Стенограмма пленарное заседание ГД 10.01.19 заявления от фракций и выступления:

- Геннадий Зюганов Вячеслав Володин Николай Осадчий Владимир Жириновский Елена Ямпольская Альфия Когогина https://leo-mosk.livejournal.com/5834518.html

- Олег Шеин Разминка – законопроект о рекламе пива https://leo-mosk.livejournal.com/5834862.html

Заданная доля импортных комплектующих в российской продукции такой как гражданская авиация является одним из серии санкционных условий для России. Санкционеры как тот кот наступили сами себе на яйца. А вокруг бегают либеральные мыши и визжат т счастья. Кто кого высек?

10.01.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Таблетки бэби-капут https://leo-mosk.livejournal.com/5839933.html

Депутаты не захотели садиться в лужу пива – законотворческая лудомания

Держать людей за дураков опасно для собственной репутации, но говорить правду еще опаснее и репутация не поможет. Поэтому парламентская дискуссия пошла по безопасному замкнутому кругу, провоцируя законотворческую лудоманию. Споры вокруг рекламы пива раскололи Думу и показали, как можно играть с умными и уважаемыми людьми в кошки-мышки, натравливая их друг на друга. Позиционно выиграли те, кто колебался вместе с линией партии. Сначала убеждали народ за здоровый образ жизни и призывали к борьбе с пивным алкоголизмом. Потом вдруг договорились до того, что пиво как раз и способствует здоровому образу жизни.

Сопротивление вызвал законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части изменения требований к распространению рекламы алкогольной продукции».

Отменяется запрет на использование в рекламе алкогольной продукции образов людей и животных, за исключением образов несовершеннолетних. Сохраняется введенная на время ЧМ возможность распространения рекламы пива и напитков в телепрограммах и в радиопрограммах (за исключением трансляции детско-юношеских спортивных соревнований) с 23 до 7 часов местного времени. Ограничение снимается для печатных СМИ (кроме первой и последней страницы).

О чем я пишу, мне стал понятно только в редакции, когда юрист МП нашла ограничение по срокам до 1 января 2019 года. Поправки в закон о рекламе оказались закопаны в законе о регулировании оборота алкоголя. Виртуозное законотворчество позволило поправкам о снятии запрета просвистеть мимо профильного комитета по охране здоровья, чтоб меньше заморачивался здоровьем нации.

Документ внесла 12 декабря пятерка единороссов во главе с юмористом Антоном Горелкиным. Он был принят в первом чтении через четыре дня 18 декабря голосами единороссов: 274 за, 102 против и 5 воздержались.

Лоббистов рекламы пива не смущает отсутствие логики, якобы реклама не влияет на потребление. Тогда зачем пивняки тратят на нее гигантские деньги? И кому нужен такой закон, если не влияет?

Накануне второго чтения председатель ответственного комитета Думы по информполитике Леонид Левин провел расширенное заседание комитета по обсуждению законопроекта с участием представителей Минздрава, Минспорта, Минцифры, ФАС, медиаиндустрии.

Позиции контрастно разделились за исключением ФАС – поддержка с оговорками. Остальные либо горячо за, либо свирепо против.

Минспорта и Минцифра поддерживают. Минздрав против. Медиаиндустрия и реклама естественно за. Из депутатов поддержали законопроект Владислав Третьяк и Евгений Ревенко.

Аргументы лоббистов тиражированы под копирку: деньги от рекламы нужны на содержание спортивных федераций и это будет способствовать здоровому образу жизни. Если рекламу пива в СМИ не разрешить, уйдет в Интернет Практически все вспоминали, что потребление алкоголя в России снижается.

Противники законопроекта не поверили.

Эсер Олег Нилов 15 лет был вице-президентом федерации фигурного катания и знает, что весь бюджет федерации – цена двух футболистов. Депутат постеснялся напомнить, что результаты российских фигуристов мягко говоря лучше, чем у футболистов.

По словам Нилова, губит людей не пиво, там пива нет, вода, спирт и химические вкусовые добавки. Напиток на основе пива ерш называется. Его будем рекламировать? Сейчас не время для метаний. Хватило одной пенсионной реформы.

Депутат Марат Бариев нашел в пояснительной записке к законопроекту циничность. Законопроект нужен телеканалам, зачем прикрываться спортивными федерациями? В федерации эти деньги не придут.

До начала споров в комитете Бариев не был противником законопроекта. Послушав, попросил не заводить рака за камень и честно сказать: законопроект нужен СМИ, а не спорту.

Россия провела лучшие соревнования без послаблений в рекламе, все прошло на высочайшем уровне. Потом для ЧМ потребовалась реклама пива и теперь ее хотят оставить навсегда. Это не требования МОК. Ни у кого нет спонсоров пивных компаний.

Николай Говорин утверждал, что мы недооцениваем масштабы алкогольной трагедии в стране. Реклама пива мотивирует у молодежи гедонистическое алкогольное поведение. В стране 4 млн бесплодных мужчин. Реклама пива и оздоровление нации – амбивалентность, одно противоречит другому. В России увеличивается потребление алкоголя за счет неучитываемого алкоголя.

По ходу пьесы Андрей Свинцов выписывал из выступлений лоббистов искрящиеся проблески абсурда. Будучи депутатом ЛДПР, Свинцов поставил свою партию в пример единороссам: выгодно иметь стабильную позицию.

Как говорится, чья бы корова мычала.

Однако против высказался даже единоросс Сергей Железняк, сам имеющий отношение к рекламе: текст юридически ничтожен, по сути неправильный. Его надо возвращать авторам.

Комиссар Железняк жесткий тип и для партии неудобный, его не сломала даже пенсионная реформа.

Депутатам показалось подозрительным, зачем с такой скоростью проводят закон мимо профильного комитета по охране здоровья?

Споры по пиву продолжились на следующий день с утра перед вторым чтением. Сергей Железняк, Николай Коломейцев и Вадим Деньгин настаивали на снятии законопроекта из повестки. Почуяв неладное, председатель Вячеслав Володин не стал ставить вопрос о снятии на голосование, но попросил представителя правительства в Думе Александра Синенко обеспечить присутствие на втором чтении представителей ФАС, Минспорта, Минцифры и Минздрава. К назначенному сроку явились все, кроме заместителя Минздрава Олега Сагалай. Олег Нилов завил, что дозвонился замминистра и он подтвердил позицию против.

Понятно, что при отсутствии консолидированного отзыва правительства в таких условиях ничего не оставалось, как содержательное обсуждение законопроекта отложить на следующую неделю. Это второй случай, можно сказать, что Володин заложил новую традицию в отношениях представительной и исполнительной власти.

Вряд ли что-то принципиально изменится к следующей неделе. Разве что лоббисты лучше подготовятся и закон все равно будет принят. Дискуссия не вернется к тому уровню, который пытались ей придать время от времени разные депутаты и многих уж нет. Ирина Яровая сохранилась в Думе на посту зампреда. Но ей пришлось свернуть свои основополагающие разработки и ограничиться конкретными точечными мерами в законах. Они правильные, но не решают проблему в целом.

Например, в тот же день приняты в первом чтении законопроекты по ответственности за фальсифицированные лекарства и по поиску пропавших детей с помощью геолокации. Депутаты поддержали, однако их вопросы ответа не нашли. Например, у Яровой нет разницы между теми, кто наварился на продаже бесполезного лекарства и кто целенаправленно запустил в продажу смертельный яд.

Непонятно, как будет исполняться закон, если зараза зашла столько глубоко. Ярослав Нилов подтвердил, сегодня в Интернете можно приобрести всё, что угодно. И то, что зарегистрировано в РФ, но должно продаваться исключительно по рецепту, можно приобрести без рецепта. Можно приобрести то, что не зарегистрировано и даже запрещено. Нилов вспомнил, как несколько лет назад Елена Мизулина вносила законопроект о запрете продажи препаратов для медикаментозного прерывания беременности, так называемые таблетки «бэби-капут». Ими завалили Дальний Восток. Они запрещены у нас, но через Интернет из Китая свободно можно заказать.

Кого предлагает наказывать Яровая, если братья-китайцы недоступны? В отношении России и россиян аналогично себя ведут и враги, и друзья. Дискуссии кончаются ничем.

Естественно, никто не собирается обсуждать причины мужского бесплодия и безволия. Наоборот, за маниакальным стремлением провести рекламу пива просматривается стимулирование негативных тенденций в популяции.

В идеологических спорах выловить истину невозможно из-за отсутствия конкретных доказательных данных, они попросту скрываются. В спорах рождается не истина, а Жириновский. В пятницу он поведал сначала журналистам, потом всей Думе, что сегодня тихой сапой хотят снять ограничения на рекламу пива по телевидению. Сперва разрешили рекламу пива на период проведения международного Чемпионата по футболу. А теперь давайте снимем ограничения. Пускай в пивной пене купается наша молодежь сколько угодно.

Вождь предупредил, ситуация будет ухудшаться. Полупьяным народом легче управлять. Напилась молодежь, и не пойдут на Тверскую, не появятся желтые жилеты. Пусть пьют. Так царь делал.

Журналистам Жириновский сказал больше: Monsanto – страшная компания, производит ГМО-семена и возникает зависимость. Вызывают импотенцию. Россию взяли в кольцо и пыльца отравленных семян заносится к нам.

Короче, и бэби-капут и всем тоже.

Сообщения

Комментарии в Думе. Три фракции Думы собрали более необходимых 90 подписей и запросили Конституционный суд о конституционности повышения пенсионного возраста https://leo-mosk.livejournal.com/5833470.html

Юрий Синельщиков. КПРФ, ЛДПР и СР оспаривают повышение пенсионного возраста. Собрали более необходимых 90 подписей. Внесли в Конституционный суд. Данный запрос может быть удовлетворен. Предполагается запрос будет рассмотрен в феврале.

Николай Осадчий. Стихи о железном занавесе оказались пророческими его сбросили и протащили между властью и народом. Власть перестала слышать большинство народа а большинство народа не понимает что делает власть. Появляются законы о которых стыдно говорить. Сегодня в фиксированное время 13.30 законопроект о рекламе пиве. Якобы эта реклама поможет развитию спорта. Сумасшедшими темпами минуя комитет по охране здоровья. Представители медицинской общественности против. За две недели протаскивают закон против здорового образа жизни. Закон по сути лоббирует интересы иностранных пивоваренных компаний, ни одного отечественного завода нет. Мы поддерживаем прекрасные национальные проекты здравоохранение и демография, но нельзя параллельно такие законы.

Михаил Емельянов. Изменения в ст. 171 Жилищного кодекса изменения документов для получения компенсаций капитального ремонта. Два законопроекта касаются ограничения фальсифицированных лекарств. На российском рынке 25%. В Интернете 80%. Сейчас максимальное наказание 8 лет лишения свободы. в США пожизненное, в Турции 30-50 лет. Законопроект об оперативном поиске детей, оперативники смогут воспользоваться геолокационными данными. Упрощение процедуры поможет поиску детей. Законопроект предлагает учитывать нестраховой период до трех лет. Госкомпании должны платить. Об участии в ПАСЕ на следующей недели может быть сформирована делегация. В выходе из ПАСЕ мы трагедии не видим. О вступлении в ЕС речи не идет. Реально кроме воспитательной работы которую ведут в отношении России ничего не получаем. ПАСЕ организация вчерашнего дня. В России внимание к ПАСЕ боле чем в самой Европе. Мы считаем российской делегации не следует участвовать в ПАСЕ.

Ирина Яровая. За последние пять лет в розыске находилось сорок тыс детей из низ 13,5 тыс малолетних заблудились или жертвы преступлений. Сегодня практически у каждого ребенка есть мобильный телефон. Процедура геолокации заявление лица на которого зарегистрирован телефон, решение суда. Законопроект об ответственности за реализацию фальсифицированных лекарственных препаратов. Только за год изъято более двухсот фальсифицированных субстанций из которых изготовлено 61 лекарственный препарат. Интерпол ведет работу против распространения лекарственных препаратов. По инициативе России принята Медикрим. Ответственность для юридических лиц до пяти млн руб. Третья инициатива касается призывников. Мальчики идут в школу в разном возрасте. Получившие отсрочку в школе не могли продолжить обучение в магистратуре. Вообще не засчитывать отсрочку в среднем образовании. Таким образом выравниваем права. Не будет необходимости истребовать отсрочку через суд.

Владимир Жириновский. Распространение рекламы пива, ЛДПР категорически против. Появилась тенденция снижения потребления алкоголя, кто-то хочет остановить. Умер Анатолий Лукьянов, член ГКЧП, вышел по амнистии инициатива ЛДПР. Повышаются цены на бензин вопреки на договоренности. Мусороперерабатывающие заводы лучше мусоросжигающих. Московский мусор пошел в Архангельскую область. Monsanto страшная компания производит ГМО-семена возникает зависимость. Вызывают импотенцию. Пыльца отравленных семян заносится. Все изобретения регистрируются на Западе. Мешает добиваться экономического успеха. Вчера депутат ЕР предложил почтить память погибших. Это может только председатель Госдумы если траур всероссийский. Не можем прописать в законе, этика поведения. Святость власти чтобы анархии не было.

Геннадий Зюганов. Вчера ушел от нас Анатолий Лукьянов. Был незаконно посажен в Матросскую тишину. Был председателем комитета по госстроительству. Предлагаю почтить минутой молчания.

Вячеслав Володин. Коллеги, предлагаю поддержать. Лукьянов был избран в 1993 году и до 2003 был депутатом, возглавлял один из ведущих комитетов. Поручим сделать все необходимое для организации похорон прощания.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Николай Осадчий. Перевес смертности над рождаемости следствие 90. Деградировала социальная сфера на селе и в малых городах. В Думе продавливается позорный закон о продлении рекламы пива в интересах иностранных пивных компаний. Подростков подталкивает крутая реклама. Стрессы если они постоянны ведут к снижению иммунитета и несут риск ССЗ. Совокупный бюджет здравоохранения не соответствует вызовам. Источники есть, это бюджетное правило, прогрессивный налог, справедливое распределение минерально-сырьевой базы.

Владимир Жириновский. Если будем каждый раз поднимать зал это будет каждый день. Депутат не имеет права без согласования с председателем парламента. Произведем мрачное впечатление. Постоянно что-то происходит. К Анатолию Ивановичу я с уважением отношусь, но он не собрал Верховный Совет чтобы поддержать ГКЧП поэтому ГКЧП провалилось. Из Лефортово вышел в апреле 1994 года когда в этом зале за амнистию. Ельцин был категорически против амнистии. Нам не хватает парламентского клуба. 25 лет сидят в затылок. Пытаются протащить рекламу пива и пусть в пивной пене купается наша молодежь. Полупьяным народом легче управлять и не появятся желтые жилеты. В понедельник вместе с прессой отпразднуем Старый Новый год.

Володин. Владимир Вольфович поднял важные вопросы. Если есть запрос на создание клуба, давайте проработаем. Важно не посиделки в ресторанах, а содержательное обсуждение.

Елена Ямпольская. Любите ли вы театр так же как я? Год театра инициатива очень отрадная. Театр начинается не с вешалки, а с мобильного телефона. Человек приходил в театр не только проводить время, испытывал потрясение наслаждение. В канун Нового года внесли изменения в закон о госзакупках. 44-ФЗ камень преткновения. Закон о борьбе с билетной мафией серьезный пакет документов. И мы снова начнем любить театр.

Альфия Когогина. Необходимость технологического прорыва. Благодаря моногородам создали тяжелую и атомную промышленность. Моногорода могут внести вклад в общенациональную задачу вхождения России в пятерку ведущих экономик. Только экономическими методами диверсификации экономики остановить отток населения невозможно. только в Татарстане в семи моногородах проживает миллион человек. Протокольное поручение прошу поддержать.

Володин. Пример того что есть видение решения вопроса. Чтобы прозвучавшее завершалось видением решения.

Олег Шеин. Ответственность за прогнозы. Вместо рывка затухание. Средняя заработная плата сорок тыс считается только по тем кто трудится официально. Как вообще можно прогнозировать развитие страны если есть некая телевизионная картинка внутренней пропаганды. Как можно строить будущее не имея картины настоящего. Деньги из страны идут куда угодно, не в страну. На снижении юаня потеряли. В стране растет доля потребительских кредитов, вдвое больше чем в США. Системный кризис в системной плоскости. Отмена решения о повышении пенсионного возраста чтобы избыточная рабочая сила уходила с рынка труда.

Предложения в повестку дня (разминка)

Сергей Железняк. Резонансный вопрос о возврате рекламы пива в СМИ. Высказаны противоположные толчки зрения. Сегодня уже во втором чтении. Какие были сроки поправок?

Леонид Левин. Вчера состоялось расширенное заседание комитета. Минспорта поддержали. Сроки поправок были достаточны. Уже сегодня каналы которые проводят рекламу пива могут быть оштрафованы. Нам необходимо урегулировать в короткие сроки. Срок поправок 25 декабря.

Николай Коломейцев. Левин не ответил. Снять его с рассмотрения. На сайте Думы С 1 января реклама пива запрещена. Я сегодня этого закона не видел.

Железняк. Срок поправок один день. Сегодня утром срочное заседание комитета, чтоб отклонить поправки. Минздрав против. ФАС есть замечания.

Володин. пригласить на обсуждение законопроекта представителей Минздрава и ФАС.

Левин. Пригласить Минцифры и Минспорта. С 18 декабря первое чтение прошло не 1 день а неделя.

Олег Шеин. Совет Думы ставит законопроект в повестку до заседания комитета.

Вопросы к нам. Представителю правительства обеспечить представительство Минсвязи Минспорта.

Порядок работы 326 4 1 11:02

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы

Депутат Сергей Бидонько сдал мандат ради поста замгубернатора Свердловской области https://leo-mosk.livejournal.com/5833577.html

2. 615528-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Бидонько Сергея Юрьевича».

Документ внесла 25.12.18 Комиссия по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики.

Представил председатель комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики Отари Аршба.

Предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД С.Ю. Бидонько (ЕР), избранного по Серовскому одномандатному избирательному округу № 174 (Свердловская область), 17 декабря 2018 года на основании его письменного заявления о сложении депутатских полномочии в связи с назначением его на должность Заместителя Губернатора Свердловской области.

Постановление 403 0 0 11:08

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению нашей повестки.

Рассматривается 2-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Бидонько Сергея Юрьевича».

Пожалуйста, доклад Отари Ионовича Аршбы.

Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый президиум, уважаемые коллеги!

Комиссия на своём заседании рассмотрела вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Госдумы РФ Бидонько Сергея Юрьевича. Основанием для рассмотрения послужило его личное заявление. Вопрос связан с переходом его на работу вице-губернатором Свердловской области. Прошу палату поддержать решение комиссии. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Нет.

Кто хотел бы выступить? Нет.

Ставится на голосование вопрос под номером 2 нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Бидонько Сергея Юрьевича». Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 08 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято Постановление принимается единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Для компенсации взноса на капремонт справок не потребуется, сами должны запросить – второе чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5833801.html

3. 396220-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 171 Жилищного кодекса РФ» (в части уточнения условия предоставления компенсации на уплату взноса на капитальный ремонт).

Документ внесли Депутаты ГД О.И.Павлова, И.Е.Марьяш, П.Р.Качкаев, И.В.Осипов, О.В.Окунева, О.Ю.Баталина, В.Е.Булавинов, А.А.Максимов, Н.В.Говорин и др. (ЕР), О.В.Шеин (СР); А.Г.Сидякин, Н.Б.Колесникова (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД), он принят в первом чтении 17.10.18.

Представил член комитета по жилищной политике и ЖКХ Илья Осипов.

Законопроектом предлагается установить, что орган исполнительной власти субъекта РФ или управомоченное им учреждение не вправе требовать от граждан документы и информацию, подтверждающие уплату гражданами ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в целях предоставления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт.

Информацию о наличии у граждан задолженности орган исполнительной власти субъекта РФ или управомоченное им учреждение получает у регионального оператора либо владельца специального счета по запросу в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта РФ. Региональный оператор, владелец специального счета обязан предоставить такую информацию в течение 5 рабочих дней со дня поступления соответствующего запроса.

Втрое чтение 388 0 0 11:10

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению блока законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.

3-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 171 Жилищного кодекса РФ».

Доклад Ильи Владимировича Осипова. Пожалуйста, Илья Владимирович.

Осипов И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству ко второму чтению подготовил законопроект, касающийся по сути своей презумпции добросовестности плательщика, претендующего на право получения компенсации по взносам за капремонт. Соответственно ко второму чтению поступила одна поправка, в частности, уточняющая порядок предоставления документов. Поправок отклонённых комитет не сформировал таблицу. Поэтому таблица состоит, первая таблица состоит из одной поправки. Комитет предлагает поддержать и поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 09 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 10 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Осипов И. В. Уважаемые коллеги, законопроект полностью подготовлен к третьему чтению. Поэтому комитет просит поставить его на 15-е число на третье чтение.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Законопроект Ирины Яровой первого чтения о поиске детей по геолокации – Тамара Плетнева Если ребенка похитили, телефон выбросят https://leo-mosk.livejournal.com/5834268.html

4. 510881-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (в части осуществления розыска без вести пропавших детей).

Документ внесли 16.07.18 Депутаты ГД И.А.Яровая, И.К.Роднина, П.И.Пимашков, Д.В.Саблин, Л.Н.Антонова, А.А.Харсиев, В.Н.Плотников, А.И.Петров, Т.И.Фролова и др. (ЕР), Д.И.Савельев (ЛДПР).

Представила депутат Ирина Яровая.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

Законопроектом предусматривается возможность оперативного поиска без вести пропавших несовершеннолетних путем определения их возможного местонахождения с использованием геолокационных данных:

- при наличии письменного согласия одного из родителей или иного законного представителя несовершеннолетнего;

- на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность;

- с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов и последующим получением судебного решения в течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия. При не получении решения суда или получения отрицательного решения орган, осуществляющий оперативно-розыскное мероприятие, обязан прекратить его проведение.

Законопроект включен фракцией ЕР в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению в период осенней сессии 2018 г.

Первое чтение 395 0 0 11:25

Стенограмма обсуждения

4-й пункт. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении.

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Доклад Ирины Анатольевны Яровой. Пожалуйста.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, современные технологии, безусловно, должны работать и в целях обеспечения безопасности. И, конечно, в теме обеспечения оперативного своевременного розыска пропавших детей использование современных технологий как никогда было бы полезным и значимым.

За последние пять лет в РФ обеспечивался розыск 40 тысяч несовершеннолетних. Задумайтесь, 40 тысяч несовершеннолетних! При этом 13 с половиной тысяч – это малолетние дети, то есть это ребятишки, которые фактически находятся в беспомощном положении.

В 2017 году было подано 8 тысяч заявлений об исчезновении детей, и уже 40 процентов из этого количества – это малолетние дети, то есть это дети в очень маленьком возрасте.

Новелла, которую мы предлагаем реализовать, направлена на то, чтобы дать возможность правоохранителю действовать незамедлительно, потому что в поиске пропавшего ребенка имеют значение не сутки, а часы и минуты. И сегодня практически у каждого ребенка, и даже у малыша, есть мобильное устройство. И, конечно, определение геолокации для поиска ребенка по мобильному устройству, казалось бы, является такой понятной, такой необходимой процедурой, но для того чтобы ее реализовать быстро, необходимы дополнительные процессуальные решения. Поэтому мы предлагаем установить пошаговые действия, которые сделают помощь правоохранителя экстренной. Это пять шагов.

Первое – это подача заявления родителями или опекунами, или законными представителями.

Второе. В случае если мобильное устройство оформлено не на родителей, не на ребенка, а на третье лицо, это заявление данного лица о том, что оно согласно по получению оперативных данных на данное мобильное устройство.

Третье – это вынесение постановления руководителя органа, обеспечивающего розыск, то есть это органы полиции, и уведомление суда о том, что начаты такие оперативно-розыскные мероприятия в течение 24 часов.

48 часов предоставляются правоохранителю для того, чтобы в дальнейшем определиться с необходимостью либо продления оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, либо по их прекращению.

Таким образом, для реализации такой процедуры фактически будет затрачено минимальное количество времени, и поиск будет начат незамедлительно.

Мы знаем, что у нас большая страна. Дети, которые попадают в сложную жизненную ситуацию, которые потерялись, которые тем более стали жертвами преступлений, нуждаются в том, чтобы и семья, и правоохранитель начинали действовать незамедлительно.

Должна вам сказать, что данная инициатива всецело поддерживается нашими добровольцами. Прошедший год в России был Год добровольца. И мы знаем, насколько сегодня неравнодушны и активны наши граждане в своем намерении и желании помогать, помогать в спасении человеческой жизни. А уж тем более когда речь идет о ребенке.

Поэтому принятие данного закона позволит нашим правоохранителям более оперативно, а, точнее сказать, экстренно и незамедлительно начинать действовать по установлению местонахождения ребенка, что является главным и определяющим в шансе на спасение жизни и сохранения здоровья детей.

Данная инициатива поддержана правительством, профильными комитетами, поддержана регионами, поддержана на экспертном совете, который возглавляется мной по вопросам безопасности детей. И полагаю, что мнение всех фракций в данном вопросе может быть положительно консолидированным.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Анатолия Борисовича Выборного. Пожалуйста. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, рассмотрев данный проект федерального закона, поддерживает его и предлагает принять в первом чтении.

Причин много. И прежде всего потому что предлагаемые новеллы в случае принятия проекта федерального закона дадут возможность органам правопорядка более оперативно устанавливать местонахождение без вести пропавших несовершеннолетних и использовать для этих целей геолокационные данные мобильных устройств. При этом учитывается и необходимость получения согласия одного из родителей, а также наличие мотивированного постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Главным образом, при проведении подобных оперативно-розыскных мероприятий орган, осуществляющий оперативно-розыскные мероприятия, будет обязан уведомить суд в течение 24 часов, а затем в течение 48 часов получить соответствующее решение суда: согласие или отказ.

Правительство РФ данный проект федерального закона поддерживает. Его также поддерживает и Генеральная прокуратура РФ, Следственный комитет, Министерство внутренних дел, в том числе.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что предлагаемые новеллы дадут возможность органам правопорядка более оперативно устанавливать местонахождение без вести пропавших несовершеннолетних, Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона принять в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет. Есть вопрос?

Плетнева, пожалуйста.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

У меня вопрос к Ирине Анатольевне.

Безусловно, законопроект очень своевременный, но вот если ребёнок сам убежал или его потеряли случайно. А вот если его похитили. Вот эта возможность такая будет присутствовать? И, конечно, похитители выбросят это мобильное устройство у него или там. Может быть, есть какие-то технологии ещё к этому, вот такому случаю?

Яровая И. А. Тамара Васильевна, безусловно, разделяю вашу обеспокоенность, потому что в случае, когда речь идёт о том, что ребёнок стал жертвой преступления, как правило, почему имеют значение именно первые часы и минуты, потому что это тот период времени, когда мобильное устройство ещё находится с ребёнком. Потому что практика прокурорская, следственная показывает, что в период первичного удержания ребёнка, его похищения, если совершается такое преступление, мобильное устройство находится или с ребёнком, или с преступником, либо в том транспортном средстве, в котором ребёнок перемещается. Поэтому появление такой возможности у правоохранителя, когда счёт идёт на минуты, конечно, она во многом позволит и спасать жизнь детей, которые попали в руки преступников и которые потенциально станут жертвами преступления.

Но, несомненно, даже в том случае, когда мобильное устройство по пути следования преступником выбрасывается, в любом случае это показывает маршрут, это показывает направление, поэтому это бесценная информация для оперативно-розыскных мероприятий, для органов следствия, для установления обстоятельств исчезновения ребенка и доказывания вины лиц, совершивших преступление.

Председательствующий. Вот я смотрю, появились еще вопросы.

Включите запись на вопросы. Покажите список.

Драпеко Елена Григорьевна, пожалуйста.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое

Уважаемая Ирина Анатольевна, меня смутило одно обстоятельство. Если зарегистрирован телефон на третье лицо, где искать это третье лицо, если оно как бы находится не рядом с разыскивающими родственниками? Это обязательная норма?

Яровая И. А. Спасибо большое за вопрос.

Наша задача, предлагая любую процедуру для правоохранителя, обеспечивать гарантию законных прав и интересов всех граждан.

В данном случае, когда речь идет о несовершеннолетних и приобретении мобильного устройства, это же всегда вопрос ответственности родителей, и более того, мы с вами ранее приняли серьезные новеллы, которые устанавливают порядок регистрации мобильного устройства по паспортным данным.

Поэтому в данном случае речь идет о том, что мобильное устройство, которое находится у ребенка, которым он пользуется, как правило, это мы уже предусмотрели как бы третью ситуацию, которая практически и не существует, как правило, мобильное устройство оформлено на родителей, потому что сама процедура сегодня приобретения сим-карты и оформления, вы знаете, какая у нас сегодня существует.

Данная норма предусматривает волеизъявление третьих лиц в случае, если такая ситуация все-таки возникает, исходя из общих конституционных норм и гарантий, которые связаны с защитой персональных данных и защитой информации.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Покажите список.

Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.

Плетнева Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Наш комитет был соисполнителем этого законопроекта, мы искренне выражаем благодарность Ирине Анатольевне, потому что она по нашей теме как куратор нашего комитета очень много работает и помогает нам, и можно сказать, и руководит очень многими вопросами.

Вот этот законопроект мы тоже тщательно рассматривали, и много было сомнений всяких – хорошо это или плохо. Но конечно, это своевременный, абсолютно правильный законопроект. Вы же сами помните, как приходим в милицию: пропал человек, не только ребёнок, говорят – три дня пройдёт, придешь, напишешь заявление. Поэтому первое, что этот законопроект определяет, это моментальное, срочное действие.

Второй вопрос, который тоже сомнения вызывал, вот как сейчас задавала депутат Драпеко. А вот если на кого-то, ну, тётя подарила телефон, да и всё. Поэтому в законе прописано очень правильно, что должно быть заявление: чей телефон. Родителей в первую очередь заявление, даже если это не их телефон как родителей, что ребёнок пропал и срочно надо искать. И те, чей это телефон, тоже заявление.

Очень правильно совершенно, что суд всё-таки первые сутки... Имеют они такое право – сразу начинать поиск. А потом суд определяет дальше, продлять это, или может ребёнка уже нашли, слава богу, сразу.

Поэтому этот закон очень правильный и важный, и мы его поддержали. Ещё раз благодарны нашему куратору Ирине Анатольевне, и считаем, что и последующие законы, выражающие именно тему безопасности детей, они очень важны.

Только у меня, правда, было сомнение: а вдруг, часто бывает, что детей похищают. У нас же очень много ребятишек, которые убегают из дома, которых маленьких, вообще бывает так, где-то гуляли, потеряли из-за невнимательности, своей вот такой вот рассеянности. А если похитили? Я получила ответ конкретный на этот вопрос, что право такое... вернее, действо такое, конечно, бывает в наше жизни, к сожалению, но если в-первые сразу часы и сутки это начнётся поиск, то всё равно это можно будет найти. Нас же с вами сразу определяли, где мы есть. Вот нужно так сделать, чтобы цифровая наша экономика дала такое право государству и правоохранительным органам, и на каждого человека иметь такую возможность. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Перминов Дмитрий Сергеевич, пожалуйста.

Перминов Д. С. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Как сказала Ирина Анатольевна, когда пропадает ребёнок, счёт идёт на часы и минуты, и неважно, он пропал либо убежал, либо его украли, необходимо незамедлительно приступить к розыску этого ребёнка.

Так вот этот законопроект направлен на то, что он даёт такие правовые основания, он ускоряет и упрощает процедуру поиска пропавшего ребёнка.

Фракция партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает этот законопроект и предлагает принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности «.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 25 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроект об усилении ответственности за фальсификат и контрафакт лекарств и БАДов в Интернете – Ирина Яровая Не только преступная прибыль, но и против жизни и здоровья Фальсифицированные препараты вводились детям онкобольным – Евгений Марченко Я бы посмотрел на вредность фальсификата – Яровая Предложение неприемлемо улучшит положение преступников – Федот Тумусов Как по БАДам? Сайт за рубежом – Ярослав Нилов Таблетки из Китая бэби-капут для искусственного прерывания беременности запрещены у нас завали Дальний Восток Агрессивная реклама, отечественные фарпроизводители не выдерживают конкуренции, запретить рекламу лекарств https://leo-mosk.livejournal.com/5835746.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5838671.html

5. 565354-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 238.1 Уголовного кодекса РФ» (об усилении ответственности за оборот фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и фальсифицированных биологически активных добавок в сети «Интернет»).

Документ внесли 15.10.18. Депутаты ГД И.А.Яровая, Э.А.Валеев, О.В.Окунева, А.А.Гетта, О.П.Быков, В.Б.Кидяев и др. (ЕР); Т.В.Плетнева, (КПРФ)

Представила депутат Ирина Яровая.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Евгений Марченко.

Законопроектом предлагается дополнить часть 2 ст. 2381 УК РФ «Обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок» таким квалифицирующим признаком, как совершение указанного преступления с использованием СМИ либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в т.ч. сети «Интернет».

Законопроект включен фракцией ЕР в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению в период весенней сессии 2019 г.

Часть 2 ст. 2381 УК РФ предусматривает следующие наказания: лишение свободы на срок от 5-ти до 8-ми лет со штрафом в размере от 1 млн. до 3 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1-го года до 3-х лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5-ти лет или без такового.

Первое чтение 400 0 0 12:03

6. 565355-7 Одновременно принят сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части установления повышенной административной ответственности за обращение фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и за оборот фальсифицированных биологически активных добавок с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»).

Документ внесли 15.10.18 Депутаты ГД И.А.Яровая, Э.А.Валеев, О.В.Окунева, А.А.Гетта, А.С.Прокопьев, Н.В.Говорин, О.П.Быков, М.В.Гулевский, А.В.Туров, Т.В.Сапрыкина, С.Н.Коткин, Е.А.Митина, А.И.Петров и др. (ЕР), Т.В.Плетнева (КПРФ).

Представила депутат Ирина Яровая.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Евгений Марченко.

Законопроектом предлагается установить повышенную административную ответственность за продажу фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств или фальсифицированных биологически активных добавок, либо реализацию фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных медицинских изделий, с использованием при совершении данных правонарушений СМИ либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в т.ч. сети «Интернет», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, – в виде: для граждан – штрафа в размере от 75 тыс. до 200 тыс. руб.; для должностных лиц – штрафа в размере от 150 тыс. до 800 тыс. руб.; для индивидуальных предпринимателей – штрафа в размере от 150 тыс. до 800 тыс. руб. или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток; для юр. лиц – штрафа в размере от 2 млн. до 5 млн. руб. или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.

Законопроект включен фракцией ЕР в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению в период весенней сессии 2019 г.

Первое чтение 399 0 0 12:03

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Пункт 5-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 238.1 Уголовного кодекса РФ». И одновременно пункт 6-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Доклад Ирины Анатольевны Яровой. Пожалуйста.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги!

Защита жизни и здоровья граждан напрямую связана с качеством медицинских услуг и препаратов, которые реализуются на рынке, поэтому вопрос защиты граждан от фальсифицированных лекарственных препаратов – это прямое действие, направленное на сохранение жизни.

В 2014 году мною и моими коллегами был разработан и стал законом впервые в РФ порядок установления ответственности уголовной и административной за производство, оборот, сбыт фальсифицированных лекарственных препаратов и медицинских средств. До этого на самом деле даже не существовала надлежащая квалификация и ответственность за подобные преступления. Они расценивались только как неудавшаяся предпринимательская деятельность, хотя данные преступления, они имеют двойственную направленность. Это не только преступления экономического характера, которые направлены на извлечение преступной прибыли, но это преступления против жизни и здоровья неограниченного круга лиц, потому что лицо, совершающее это деяние, преследует умысел не только корыстный, но и безразлично относится к любым последствиям, которые могут наступить для жизни и здоровья граждан.

Фальсифицированные лекарственные препараты имеют две вариации: либо это препараты-пустышки, и, принимая этот препарат, лицо надеется на излечение и теряет время на своевременное оказание медицинской помощи, и наступают негативные последствия для здоровья, которые никогда ни одна экспертиза потом не докажет, потому что последствия будут по экспертизе от основного заболевания, и другой вид фальсифицированных лекарственных препаратов, когда речь идет о фальшивой субстанции, которая может причинять вред, и фактически в данном случае, опять же, для установления последствий необходимы длительные исследования и установление сложной причинно-следственной связи. И поэтому изначально ещё в 2014 году ответственность за данное деяние была установлена как за формальный состав преступления, то есть само деяние означает его высокую общественную опасность.

Вы знаете, что Российская Федерация принимает самое активное участие в обеспечении защиты международного рынка лекарственных препаратов. Именно по инициативе России была принята международная Конвенция MEDICRIME. Более того, Россия – один из главных субъектов, который активно участвует вместе с Интерполом в проведении международных операций по выявлению и пресечению преступного сбыта фальсифицированных лекарственных препаратов. Это проблема не российская, это проблема международная.

В настоящее время мы предлагаем дополнить действующие формы ответственности административной и уголовной уже существующие дополнительным квалифицирующим составом, отягчающим вину при совершении этих преступлений. А именно в тех случаях, когда производство, оборот, сбыт препаратов фальсифицированных осуществляется с использованием средств массовой информации, электронных средств, в том числе и сети Интернет, то данное деяние, безусловно, носит повышенную общественную опасность и это признано на международном уровне, так как охват единовременно преступным намерением и преступным воздействием с целью осуществления преступного сбыта масштабного не только в конкретном регионе, а вообще, и в одной стране, и в разных странах позволяет это сделать современной технологией, а, следовательно, и уровень общественной опасности таких деяний значительно выше.

Поэтому дополняя квалифицирующим признаком, мы предлагаем фактически установить ответственность по уголовным составам от двух, прошу прощения, от пяти до восьми лет лишения свободы это как по квалифицирующим признакам, которые сегодня существуют уже и связаны с тяжким совершением преступления. По административной ответственности это штрафы, вы знаете, сегодня существуют, уровень их будет повышен за такие деяния для физических лиц от 75 до 200 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей до 800 тысяч и для юридических лиц от 2 до 5 миллионов рублей.

Почему устанавливается и финансовая ответственность, и уголовная? Вообще различие в квалификации этих деяний связано с суммой оборота фальсифицированных лекарственных препаратов изначально. Наличие ответственности, в том числе, финансовой сопряжено еще и с тем, что максимальное желание правоохранителя и законодателя сделать невыгодной заведомо эту преступную деятельность.

Поэтому в любом случае наличие двух форм ответственности, и об этом сегодня уже свидетельствует следственная практика, даёт хорошие результаты.

Должна вам сказать, что только в 2017 году более 200 фальсифицированных лекарственных субстанций было изъято из оборота, из которых была приготовлена 61 серия фальсифицированных лекарственных средств. То есть, к сожалению, масштабы производства фальсифицированных препаратов, они в глобальном измерении достаточно высоки.

Напомню, что в Ростовской области в своё время, когда мною разрабатывался закон до 2014 года, это стало тогда толчком, когда фальсифицированные лекарственные препараты вводились детям онкобольным, и фактически дети, которые и так страдают тяжелейшим заболеванием, теряли драгоценное время на получение квалифицированной медицинской помощи.

Данная законодательная инициатива приоритетная в пакете инициатив фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», но, я думаю, что здесь даже вопрос фракционной принадлежности неважен, потому что этот закон связан с самым дорогим, что есть у каждого человека – здоровье и жизнь. Поэтому прошу поддержать данную законодательную инициативу, которая также поддержана всеми профильными ведомствами и, в том числе, правоохранителями. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Евгения Евгеньевича Марченко.

Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитетом рассмотрены эти два законопроекта. Безусловно, конечно, они комитетом поддерживаются, и действительно, Ирина Анатольевна всё правильно сказала, здесь на кону стоит жизнь и здоровье наших граждан, тем более, когда вопрос касается детей. И, к сожалению, так получилось, что Интернет у нас стал основной площадкой для продажи вот этих фальсифицированных препаратов. Это и объяснимо, потому что в аптеке всё-таки контроля больше, чем в Интернете, там у нас Росздравнадзор работает, проверяют, контролируют, а в Интернете это всё стало более свободно и проще продавать.

И вот согласно пояснительной записке к законопроекту, правоохранительными органами РФ было выявлено около 700 ресурсов в сети «Интернет», на которой предлагались к продаже рецептурные лекарственные средства, сильнодействующие психотропные, наркотические. При этом, вот как отмечалось уже Ириной Анатольевной, принятие проекта федерального закона будет способствовать выполнению международных обязательств РФ в части соблюдения требований Конвенции Совета Европы о борьбе с фальсификацией медицинской продукции и сходными преступлениями, угрожающими здоровью населения. Конвенция «Медикрим».

Поэтому, конечно, как сказать, здесь и в общем-то с юридической точки зрения как бы, да, эти оба законопроекта, они выверены, можно сказать, отшлифованы. Единственный такой вот вопрос, ну, это опять даже, я скажу больше, это не мнение комитета, да, это вот лично такой мой взгляд на эту проблему, это отличительный признак разграничения уголовной статьи от административной. По моему мнению, я к вам обращаюсь, Ирина Анатольевна, я бы всё-таки вот посмотрел на степень вредности фальсификата, то есть о чём идёт речь. То есть к примеру, можно, так сказать, продать фальсификата на миллион рублей, да, и за это наступает уголовная ответственность. Но вреда от него будет для здоровья намного меньше, чем, например, от какого-то там фальсификата, которого продали на 20 тысяч рублей, там яда какого-нибудь.

Понимаете? То есть это вот именно моё предложение, да, посмотреть на вот разграничение между уголовной и административной ответственностью именно вот со стороны, так сказать, вреда здоровью наших граждан. То есть вот мне кажется, что здесь главная общественная опасностью. Потом опять же можно, например, значит, эксперты могут изучать, например, да, вот эти препараты, и они там в принципе видят, да, где, в каком фальсификате больший вред, там вредных веществ, в каком меньший вред, так сказать. И вот сделать это главной отличительной особенностью.

Но и то, что вы предлагаете, ваша конструкция, да, что касается гражданского оборота, да, там до 100 тысяч рублей, вот, значит, это будет административная ответственность. Выше – это будет уголовная ответственность. Оно с юридической точки зрения и, по мнению комитета, абсолютно правильно и верно. То есть никаких вопросов здесь как бы в принципе не возникает. Так сказать, это в плане такой, знаете, ко второму чтению такого предложения лично моего, так скажем.

А в остальном, значит, данные законопроекты прошли согласование во всех профильных комитетах, значит, были направлены даже и в регионы, везде эти законопроекты, они поддерживаются. И поэтому также комитет рекомендует принять в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Шилков Данил Евгеньевич, пожалуйста.

IIIилков Д. Е., фракция ЛДПР.

У меня вопрос к Ирине Анатольевне. Скажите, пожалуйста, как административные штрафы будут распространяться на иностранных владельцев сайтов, осуществляющих свою деятельность в странах, которые не являются участниками Конвенции Медикрим, но при этом через Интернет рекламируют свои поддельные БАДы на территории РФ? Спасибо.

Яровая И. А. Спасибо за вопрос. Я неслучайно обозначила, что Российская Федерация является одним из важных и активных субъектов в организации международной борьбы и противодействия обороту фальсифицированных лекарственных препаратов. Мы не просто являемся участниками международной Конвенции Медикрим, а мы инициировали принятие этой Конвенции. И в настоящее время я уже упомянула о том, что мы являемся участниками проведения большой международной операции, которая реализуется Интерполом по выявлению, пресечению организованного производства и сбыта фальсифицированных лекарственных препаратов.

Интернет – это канал реализации фальсифицированных лекарственных препаратов. И, собственно говоря, это одна из возможностей, с одной стороны, установления тех субъектов, которые осуществляют преступную деятельность.

А, с другой стороны, это канал, который позволяет расширять оборот и сбыт фальсифицированных лекарственных препаратов. Именно поэтому существует две формы ответственности – административная и уголовная. И именно ограничение и разбивка по сумме оборота 100 тысяч, это порог отсечения, означает, что при сбыте с использованием интернета всегда речь идет, как правило, об уголовной ответственности, где работают формы совместного проведения оперативных и следственных действий нами как субъектами международного права во взаимодействии с другими государствами, поскольку есть соглашение в этом вопросе.

Поэтому в данной части никаких проблем возникать не будет, исходя из того, что процессуальные решения, которые могут и должны приниматься по данным квалифицирующим признакам, предполагают уже проведение более масштабных оперативно-розыскных мероприятий и возбуждение уголовного дела.

Кроме того, я бы сразу хотела дать комментарий по поводу предложения, прозвучавшего в части отнесения состава с формального в материальный. Это предложение абсолютно неприемлемо, потому что степень тяжести этих преступлений, она изначальна уже, независимо от того, к каким последствиям это приведет. Потому что, как я уже сказала, фальсифицированный лекарственный препарат, даже если это пустышка, и даже если человек просто теряет время, означает в индивидуальном прочтении иногда необратимые последствия. В том случае, когда будет установлена прямая причинно-следственная связь о том, что лицо пострадало или погибло в результате принятия конкретного медицинского препарата, тогда осуществляется дополнительная квалификация деяний, наступает повышенная уголовная ответственность – как за убийство.

Председательствующий. Тумусов...

Центральную трибуну включите.

Марченко Е. Е. Ирина Анатольевна, речь абсолютно идет не об этом. Мы говорим не о формальном составе и материальном, мы говорим о том, как разграничить просто уголовный состав и административный. Только об этом идет речь.

Председательствующий. Тумусов Федот Семенович. Пожалуйста. Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемая Ирина Анатольевна! Конечно, законопроект мы поддерживаем, но тут самый главный вопрос возникает при правоприменении.

Понятно, для лекарственных средств и медицинских изделий Росздравнадзор обеспечит контроль соответствующий, и квалификация, да, соответствует, а вот что касается БАД, Роспотребнадзор. В связи с этим два вопроса.

Первое. Как будет осуществляться вот эта проверка БАД, сплошная проверка будет эта по всем семистам источникам?

И второй вопрос. Вот распространением занимаются так называемые почтовые службы. Сайт находится за рубежом. Он как бы рекламирует, распространяет, а непосредственно вручает почта. Кто тут будет наказан: почта или тот, который продаёт?

Спасибо.

Яровая И. А. Уважаемый Федот Семёнович, спасибо за вопрос.

Во-первых, хотела бы обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, что речь идёт не о формировании новых статей в уголовном и административном законодательстве, а речь идёт о дополнении норм, которые были приняты в 2014 году и которые уже практически реализуются, и по которым уже есть практика: и судебная практика, и следственная практика, и административная практика, мы дополняем квалифицирующие признаки.

Поэтому в данном случае у нас с вами не стоит задача изменения процессуальных норм, изменения уполномоченных органов, изменения порядка контроля и выявления. Речь идёт о дополнении ответственности за уже существующие административные правонарушения и уголовные преступления по дополнительному квалифицирующему признаку, который сегодня в международном масштабе отнесён к отягчающим вину обстоятельствам, а именно с использованием средств массовой информации, Интернет-коммуникаций, что расширяет оборот фальсифицированных препаратов.

Поэтому ваша обеспокоенность в данном случае не связана с новеллой, которую мы обсуждаем.

Что касается практики, наверное, вы задаёте вопрос о том, как уже сегодня действуют эти процедуры, то составление протоколов, допустим, по административной ответственности – это не только Роспотребнадзор, это, в том числе, и таможенные органы, потому что, как я уже сказала, рынок международный. И в этой части пока вопросов никаких не возникало.

Более того, как автор закона первичного, постоянно осуществляю мониторинг законодательных инициатив, которые разрабатывались, для того, чтобы понимать на практике как они работают. Практика себя оправдала.

И более того, вот новый шаг, который, я надеюсь, мы сейчас сделаем, позволит как раз включить дополнительные механизмы невыгодности занятия этой преступной деятельностью.

И хотелось бы сказать докладчику от комитета, мне думается, что когда докладывает комитет, позиция должна быть все-таки комитета.

Но в любом случае, уважая Ваше мнение, могу еще раз Вам сказать о том, что Ваше предложение совершенно неприемлемо, потому что оно улучшит положение преступников, потому что введение дополнительного требования (доказывания изначально вреда для здоровья по факту производства фальсифицированных препаратов) означает уход от ответственности.

Поэтому, коллега, я не знаю, кто Вы по образованию, но поэтому и существует в международном и в уголовном праве понятие «формальный и материальный состав преступления». Здесь может быть только формальный, исходя из высокой степени общественной опасности.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Ирина Анатольевна, скажите, пожалуйста, Ваше мнение по поводу ответственности для СМИ, для сайтов, те, которые рекламируют подобные вот препараты незарегистрированные и так далее, потому что понятно, что идет реклама, и люди на эту рекламу реагируют, и производят ту или иную продукцию, да, которая как бы сфальсифицирована, не зарегистрирована и так далее.

Вот скажите Ваше мнение на предмет того, есть ли у нас или будет ли в дальнейшем прописана ответственность для СМИ и владельцев сайтов за такую рекламу подобных препаратов.

Яровая И. А. Вообще вопросы рекламного рынка, вопросы того, что мы сейчас видим в информационном поле, да, для этого мы как законодатели и вводим ограничения.

Вы знаете, что ранее, вот в связи с защитой детей от вредной и опасной информации, мы уже приняли целый ряд таких решений. Вот появление дополнительных требований к распространению информации по лекарственным препаратам, на мой взгляд, оно запустит новую практику и новую процедуру анализа и оценки, в том числе информационного поля, на предмет наличия вот таких противоправных преступных предложений на рынке.

Поэтому полагаю, что наша инициатива, она в полной мере будет способствовать тому, чтобы в части очищения, я бы так сказала, информационного пространства по невозможности предложений о фальсифицированных лекарственных препаратах.

Хотя вы абсолютно правы в том, что, и коллеги уже об этом говорили, современные коммуникации, как не странно, а может быть, и вполне закономерно, в первую очередь очень активно начали использоваться с целью совершения преступлений. И те, кто изначально придумал теорию виртуального пространства, заложили, собственно говоря, психологическую ловушку для общества, в которую общество и попало, потому что мы сегодня уже столкнулись с ситуацией, когда эти средства коммуникаций, как ранее телефон, как ранее средства транспортной связи, они просто стали упрощать взаимодействие людей. Но они не могут находиться вне правового регулирования.

И то, что сегодня эти преступления совершаются в совершенно разных сферах, доказывает только одно – что мы как законодатели, принимая любое решение, должны понимать, что могут быть разные формы взаимодействия людей, но всегда жизнь, здоровье и безопасность человека должны быть законодательно защищены на государственном уровне.

Председательствующий. Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Ирина Анатольевна!

Вы внесли важные и своевременные законопроекты. Фракция, безусловно, их поддержит.

Но вопрос следующий. В своём выступлении вы убедительно показали высокую общественную опасность данного деяния. И вот с этой точки зрения санкции, которые предусмотрены законопроектом, они адекватны? Потому что по опыту других стран, там санкции за подобные преступления очень серьёзные – в Соединённых Штатах, насколько я знаю, там пожизненное заключение, в Турции до 50 лет. Может быть, нам подумать об ужесточении санкций? Спасибо.

Яровая И. А. Спасибо большое за вопрос. Санкция, которая предлагается по данному составу – до 8 лет. Должна вам сказать, что изначально, ведь это мы ведём речь о дополнении действующего состава дополнительным квалифицирующим признаком. Когда мною разрабатывался закон в 2013-2014 году, я вам должна сказать, что ведь это был первый опыт вообще установления уголовной ответственности за подобные преступления.

И я не случайно, я не оговорилась, специально подчеркнула, что вообще был взгляд на эту форму и вид преступлений как на неудавшуюся предпринимательскую деятельность. Хотя, как мы с вами понимаем, не будучи даже юристом любой человек понимает, что преступление не только корыстное, преступление против жизни и здоровья человека. Значит, это максимальная степень общественной опасности.

Тогда мы смогли убедить, вы знаете процедуру принятия решений по внесению новых статей в уголовное законодательство, о такой максимальной санкции. Единственный дополнительный вариант увеличения ответственности в случае действительно наступления необратимых последствий – это дополнительная квалификация, как я уже сказала, но это не лишает нас как законодателей права в будущем рассматривать вопрос по возможному увеличению санкций.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Я хочу сказать спасибо, Ирина Анатольевна, за такие законы. Наверное, уже давно они должны были быть. Но у меня вопрос к Евгению Евгеньевичу, к комитету.

Скажите, пожалуйста, кто будет определять, что именно фальсификат и какая ответственность этих проверяющих, чтобы не получилось, что это будет какая-то конкурентная борьба. Спасибо.

Марченко Е. Е. Вы задаёте вопрос вот в контексте моего предложения, да? То, что я вот озвучил? Если, что касается, о чём говорю я, то это как был формальный состав, он так и остаётся, там ничего не меняется. Он – материальный состав, он никаким образом не переходит. Просто идея, в чём как бы, да? Например, если, условно говоря, вот в этой таблетке, как говорится, больше ядовитых веществ, значит, надо уголовное... это состав уголовного преступления. Если это меньше, то пусть административный. Экспертиза это решает. Вот моё предложение. Но при этом всё вот это незаконное как бы, с этим я согласен, то есть это как был формальным составом, так и остаётся. А заниматься этим будут, безусловно, правоохранительные органы, полиция.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Есть. Включите запись на выступления. Присаживайтесь.

Покажите список.

Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.

Тумусов Ф. С. Уважаемые депутаты Государственной Думы!

На самом деле мы с вами рассматриваем очень важный законопроект, и речь идет о применении средств массовой информации, социальных сетей и в целом сети Интернет при реализации фальсифицированных лекарственных средств, медицинских изделий и БАДов.

Вот я хочу рассказать пример, с которым я сам лично столкнулся. Значит, в сети Facebook я видел рекламу лекарства, которое чудодейственными свойствами, просто сказочными свойствами обладает, и там, значит, стоит фотография, и говорится о том, что это изобретение китайского ученого, который получил Нобелевскую премию за это изобретение, ну и так далее.

Значит, я обратился к специалистам по Китаю и спросил, это правда или это фейк. Они провели изучение этого вопроса и сказали, такого лекарства в Китае нет, а вот фотография, да, там действительно лауреат Нобелевской премии, но не по медицине, а по другим наукам. То есть вот такой фальсификат подсовывается нашим людям, и это наносит огромный вред здоровью граждан РФ.

Поэтому закон, он очень нужен, очень необходим, но возникают вопросы, конечно, правоприменительной практики, значит, каким образом это будет выявляться, как это будет делаться. Вот я уже свой вопрос задавал, вот сайт находится за рубежом, реклама ведется оттуда, аккаунт тоже за рубежом, но реализовывает, значит, почтовая сеть, и кто тут будет... кто применял средства массовой информации или сеть Интернет, эта почта или тот, но я думаю, что правоохранительные органы, они имеют огромный опыт, и как уже авторы сказали, такой вопрос отработан, и он будет реально работать, и будут наказаны реально виноватые люди, да.

И самое главное, этим законопроектом ставится заслон и как бы потенциальная угроза абсолютной экономической невыгодности такого рода деятельности, поэтому закон очень важен, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Быков Олег Петрович.

Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Хочу обратить внимание еще раз, что целью проектов федеральных законов является повышение уровня защищенности граждан РФ от оборота фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и фальсифицированных биологически активных добавок с использованием средств массовой информации либо электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, в сети «Интернет».

Как было отмечено докладчиком и обозначена соответствующая статистика за 2017 год, и в целом в пояснительной записке изложено, еще раз хочу обратить внимание на то, что по результатам мониторинга в сети «Интернет» правоохранительными органами было выявлено около 700 интернет ресурсов, на которых предлагались к продаже рецептурные лекарственные средства, сильно действующие психотропные наркотические средства. И именно эта тенденция ставит задачу по усилению противодействия в обращении таких товаров, связанные с их фальсификацией и контрафактом недоброкачественных незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и соответственно фальсифицированных биологически активных добавок, которые распространяются с использованием, в том числе, в сети «Интернет».

Включение в проекты федеральных законов отягчающих обстоятельств в виде использования средств широкого распространения, таких как информационные системы, сеть «Интернет» при назначении санкций в связи с правонарушениями будут способствовать выполнению требованию Конвенции Совета Европы, как и было обозначено о борьбе с фальсификацией медицинской продукции и сходными преступлениями, угрожающими здоровью населения.

Что касается той дискуссии, которая у нас состоялась по положениям проектируемых изменений, необходимо обратить внимание о том, что дополнения вносятся в качестве квалифицирующих признаков и не затрагивается в целом концептуальный подход об изменении формального или материального состава. И сложностей никаких не должно возникать и не возникает с точки зрения квалификации того, является ли это деяние административным правонарушением, либо уголовным преступлением.

Согласно статье 238.1 Уголовного кодекса РФ, в качестве отграничения от административного правонарушения уголовное преступление, соответствующее деяние признаётся в случае, если совершено в крупном размере. Но при этом во второй части в качестве квалифицирующего признака дополняются соответствующие изменения, которые исходят из развития нашего технологического процесса, связанного с распространением и использованием сети «Интернет», информационно-телекоммуникационных сетей и средств массовой информации.

Учитывая изложенное, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста, с места.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛЦПР. С места можно? Спасибо.

Фракция ЛДПР поддержит два законопроекта, которые предлагают внести дополнительные квалифицирующие признаки, и мы абсолютно полностью разделяем ту обеспокоенность, которая высказывалась в зале.

Действительно сегодня в Интернете можно приобрести всё, что угодно. И то, что зарегистрировано в РФ, но должно продаваться исключительно по рецепту, можно приобрести без рецепта, можно приобрести то, что не зарегистрировано и даже запрещено.

Вот на Дальнем Востоке проблема (здесь несколько лет назад Елена Борисовна Мизулина поднимала, внося соответствующий законопроект) о запрете продажи специальных медицинских препаратов для медикаментозного прерывания беременности, так называемые, таблетки «бэби-капут», которые завалили Дальний Восток, они запрещены у нас, но через Интернет из Китая их свободно можно заказать. Поэтому, зная, что процветает мошенничество в этой сфере, особенно процветает социальное мошенничество, так называемое, когда людям пытаются навязать всевозможные препараты, понимая, в какой они находятся жизненно опасной ситуации, и препараты «пустышки», препараты которые не выполняют те функции, которые заявлены, из людей вытягивают последние деньги, так как люди надеются, что это им поможет, поэтому мы, конечно, это всячески поддержим.

При этом надо иметь в виду, что, например, когда, хорошо, задержали партию на миллион и привлекли к ответственности за это, а ведь могут и один препарат, единичный препарат доставить, продать, пусть даже не очень за большие деньги, и последствия будут самые серьёзные, и с такими ситуациями мы часто сталкиваемся.

Неоднократно по телевизору мы видели передачи разоблачительные, как работают различные структуры, которые завлекают, особенно лиц пенсионного возраста, предпенсионного возраста в свои учреждения, навязывают им различные биологически активные добавки, другие медицинские препараты, вытягивают последние деньги. А реально, хорошо, если нет никаких негативных последствий. А порой негативные последствия после употребления.

Поэтому мы, понимая, что реклама – двигатель торговли, внесли некоторое время назад от фракции ЛДПР законопроект, который вообще запрещает рекламу лекарственных препаратов на радио, телевидении, за исключением специализированных отдельных каналов или отдельных изданий.

Мы считаем, что именно агрессивная реклама сегодня, она позволяет расширяться рынку фальсифицированной рекламной продукции и навязывать гражданам ту продукцию, которая вообще им не нужна. И при этом страдают наши отечественные производители.

Не так давно в Государственной Думе состоялось совещание, проводил Сергей Иванович Неверов, с отечественными фармпроизводителями. И они говорили о том, что они не в состоянии выдерживать ту конкуренцию, которая сегодня на этом рынке существует, прежде всего потому что огромные бюджеты тратятся иностранными производителями... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте. Нужно добавить? Добавьте время.

Нилов Я. Е. И страдают наши производители, страдают наши граждане, которые переплачивают за препараты, которые содержат те же самые составные части, что и импортные. Но исходя из того, что в аптеках можно найти разрекламированные препараты, граждане соответственно покупают то, что им навязала реклама. Поэтому поддерживая законопроект Ирины Анатольевны Яровой, призываем всё-таки подумать и запретить рекламу лекарственных препаратов на радио, телевидении и в прессе.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.

Боева Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Евгений Евгеньевич не совсем понял вопрос. Я хотела, Ирина Анатольевна, чтобы, наверное, всё-таки внесли такой пункт, что, ну, качество, наверное, проверяют какие-то лаборатории, или эксперты дают заключение. Так вот тут должна быть какая-то ответственность этих экспертов, чтобы не получилось так, что здесь будет подключаться какая-то недобросовестная, наверное, да, конкуренция.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Ирине Анатольевне Яровой включите.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, прежде всего, позвольте вас поблагодарить за активное неравнодушное обсуждение. Действительно, тема очень злободневная. И тема очень злободневная, которую затронула Наталья Дмитриевна.

Должна вам сказать, что в настоящее время я анализирую действующее законодательство даже не в связи с экспертизой по лекарственным препаратам, а вообще, по вопросу ответственности за проведение экспертных исследований, в результате которых наступают правовые последствия, которые являются основанием к принятию юридического факта к установлению ответственности или даче разрешения. Это очень серьезный вопрос. И я должна вам сказать, что когда я начала системно изучать действующее законодательство, подзаконные и нормативные акты по различным видам экспертиз, вот, где есть, над чем поработать. Поэтому я этим вопросом сейчас занимаюсь.

Если есть у кого-то ещё желание подключиться к этой работе, приглашаю к взаимодействию.

Поэтому это вопрос, на который мы ещё будем давать ответы более системные. Потому что здесь должна вестись речь вообще о понятии экспертизы, о понятии исследования, о понятии правовых последствий и ответственности. Это очень большой вопрос.

Ну а сегодня, уважаемые коллеги, если мы примем решение, которое предложено, то во втором чтении у нас будет возможность ещё поработать над какими-то предложениями, если они от вас поступят. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик? Нет.

По ведению Гильмутдинов Ильдар Ирекович. Ошибка. Хорошо.

Коллеги, ставится на голосование пункт 5-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 238.1 Уголовного кодекса РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 12 сек.)

Проголосовало за

400 чел.

88,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

400 чел.

Не голосовало

50 чел.

11,1%

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Ставится на голосование пункт 6-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 43 сек.)

Проголосовало за

399 чел.

88,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

399 чел.

Не голосовало

51 чел.

11,3%

Результат: принято Принят в первом чтении.

Отсрочку от призыва распространят на магистратуру и среднее профобразование – первое чтение – Ирина Яровая У нас есть люди с пятью высшими образованиями Речь о непрерывном образовании, аспирантура не является https://leo-mosk.livejournal.com/5835971.html

7. 550201-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (об уточнении оснований для отсрочки от призыва на военную службу для продолжения обучения).

Документ внесли 19.09.18 Депутаты ГД И.А.Яровая, В.А.Шаманов, А.Л.Красов, В.В.Иванов, А.Г.Кобилев, Д.В.Ламейкин, М.В.Романов, И.В.Белых и др. (ЕР).

Представила депутат Ирина Яровая.

Зампред комитета по обороне Юрий Швыткин.

Законопроект направлен на реализацию постановлений Конституционного Суда РФ от 17 апреля 2018 г. № 15-П. Предлагается:

- предоставить гражданам, достигшим призывного возраста в период обучения в общеобразовательной школе, право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением не только по программам высшего профессионального образования (программам бакалавриата или программам специалитета), но и по программам среднего профессионального образования;

- предоставить гражданам, достигшим призывного возраста в период обучения в общеобразовательной школе, и воспользовавшимся правом на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением в школе, а также в связи с обучением в ВУЗе по программе бакалавриата, такое же право на еще одну отсрочку от призыва на военную службу в связи с продолжением обучения по программе магистратуры, как и у их сверстников, но только которым 18 лет исполнилось после окончания школы.

Первое чтение 395 0 0 12:18

Стенограмма обсуждения

Пункт 7. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Доклад Ирины Анатольевны Яровой.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, мы все работаем с обращениями граждан, и очень часто вопросы, которые интересуют наших избирателей, они проистекают из невозможности по понятным процедурам реализовать свои законные права и интересы.

Вопрос, который сегодня предлагается вашему вниманию и рассмотрению, связан именно с такой ситуацией, когда речь идет о юношах, которые по инициативе родителей в разном возрасте заканчивают школу. Потому что кто-то пошел в школу в 6 лет, кто-то в 7, а кто-то даже в 8. И получается, что, подходя к допризывному возрасту, возникает вопрос завершения образования и получения нового образования.

Сегодня действует общая норма как будто бы гарантированности каждому в равной степени права на непрерывное образование. Но однако практика начала складываться иначе, потому что имеет место коллизионность норм. Потому что те ребята, которые пошли в школу в возрасте более позднем, то еще в период обучения в школе у них возникает необходимость в получении отсрочки от призыва на военную службу, для того чтобы закончить школу. И получается, что даже по получению данной отсрочки и поступлению в высшее учебное заведение они не могут обеспечить непрерывность образования, потому что после бакалавриата, если он имеет намерение учиться в магистратуре, у него уже возникает противоречие в существующей норме на непрерывность образования, так как количество отсрочек ограничено. И в данном случае призывники были вынуждены обращаться в суд, были положительные решения суда. Есть даже два постановления Конституционного Суда.

Но что очень отрадно, начав работать с этой проблемой, мы достигли полного взаимопонимания с Министерством обороны.

То есть сегодня абсолютно у всех есть одинаковая заинтересованность в том, чтобы каждый молодой человек при наличии такого желания мог получить непрерывное и качественное образование.

Поэтому, проведя совместную работу с министерством и с нашим профильным Комитетом по обороне, мы предлагаем инициативу, которая позволит фактически отсрочку, которую вынужден получать призывник в школе, не рассматривать как отсрочку, то есть фактически рассматривать это как стандарт и обязательный период обучения, и эта отсрочка не будет влиять на дальнейшие права призывника.

Уважаемые коллеги, это тот случай, когда, принимая данное решение, мы фактически гармонизируем действующее законодательство, мы снимаем необходимость доказывания в судебном порядке очевидного, что у каждого есть равное право на непрерывное образование. И самое главное, мы снимаем даже, знаете, какой-то негативный оттенок с очень важной и гражданской темы, потому что сегодня, как никогда, очень высокий авторитет и престиж службы в Вооружённых Силах РФ. И сегодня есть абсолютная заинтересованность и у Министерства обороны, и у наших молодых ребят с тем, чтобы в армию приходили служить ребята квалифицированные, подготовленные, мотивированные. И данная законодательная инициатива даёт комплексные ответы на любые негативные вопросы, которые могли возникать из-за коллизионности действующих норм.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Госу дарственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.

С содокладом выступает Юрий Николаевич Швыткин – заместитель председателя Комитета по обороне.

Швыткин Ю. II., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

При принятии данного законопроекта, при его рассмотрении комитет основывался, прежде всего, на основах Конституции РФ.

Ирина Анатольевна достаточно подробно изложила суть данного законопроекта. Хочу лишь отметить, что, по мнению комитета, данный законопроект направлен на получение гражданами равных возможностей для поступления в образовательные учреждения профессионального образования независимо от достижения призывного возраста и обеспечит непрерывность их образования.

Одновременно хочу отметить, что Правительство РФ поддерживает данный законопроект, вместе с тем разделяет некоторую озабоченность о необходимости решения схожей проблемы с гражданами, реализовавшими свое право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с поступлением на подготовительные отделения вузов при их последующем освоении соответствующих программ высшего образования.

Комитет данное замечание рассмотрит, по мере его поступления также к нему отнесется.

При рассмотрении законопроекта в первом чтении комитет предлагает его принять.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Николаевич. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Маринин Сергей Владимирович. Маринин С. В., фракция ЛДПР.

Ирина Анатольевна, кроме магистратуры ее одной степенью обучения является аспирантура. Проблемы с военкоматом при поступлении в аспирантуру примерно такие же. Сможем ли мы помочь законопроектом еще и будущим аспирантам?

Председательствующий. Депутату Яровой включите микрофон.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, у нас есть примеры, когда люди получаю пять высших образований. И что? Речь идет о непрерывности образования основного, понимаете? Поэтому мне думается, что вот все ответы, они, собственно говоря, были даны уже давно, просто конструкция действующей нормы, она была противоречива.

Поэтому в данном случае речь не идет даже о льготах дополнительных или о чем-то, речь идет о том, что государство подтверждает законодательно ранее заявленную позицию, гарантированности всем без исключения равного права на непрерывное образование.

В данном случае аспирантура не является частью непрерывного образования.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

У меня вопрос к обоим докладчикам.

Уважаемая Ирина Анатольевна и уважаемый Юрий Николаевич, действительно, очень хорошо, что уравняли в правах ребят, которые закончили школу до 18 лет и в 18 лет, но есть еще, действительно, одна проблема, это проблема тех, кто учится на подготовительных отделениях.

Как правило, на подготовительных отделениях учатся ребята, нуждающиеся в дополнительных мерах поддержки со стороны государства, в частности дети-сироты.

Готовы ли вы при рассмотрении законопроекта во втором чтении помочь также и тем, и обеспечить равные права также и тех, кто учится на подготовительных отделениях?

Спасибо.

Председательствующий. Сначала Ирина Анатольевна Яровая. Пожалуйста.

Яровая И. А. Спасибо за вопрос.

Это действительно вопрос, который заслуживает своего внимания. И мы договорились с профильным комитетом, что ко второму чтению над ним поработаем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, центральную трибуну.

Швыткин Ю. Н. Я хочу подтвердить, что действительно и Правительство РФ тоже на это обращает внимание. При этом ко второму чтению мы отнесёмся к нему, но исходя из посыла коллег, я думаю, что мы поддержим.

Председательствующий. Спасибо.

Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Уважаемая Ирина Анатольевна, скажите, пожалуйста, ко второму чтению предусмотрена ли поправка на отсрочку от призыва при обучении по программе бакалавриата?

Председательствующий. Депутату Яровой включите микрофон.

Яровая И. А. Так, собственно говоря, об этом закон вообще-то.

Председательствующий. Спасибо.

Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Ну, во-первых, спасибо за инициативу. Действительно, обращаются граждане, и неоднократно были такие случаи. А есть ли статистика? Призывались ли хоть раз ребята со школы или просто они брали отсрочку?

И второй вопрос. Что будет с вечерниками, кто в вечерней школе учится? Распространяется ли это на них, потому что многие заканчивают вечернюю школу, потом в институты поступают. Я имею в виду ребят, которые, непрерывное тоже образование, не то, что в вечернюю школу пришёл в 25 лет учиться, а в 19, ну, по каким-то причинам.

И вопрос о том, что не надо ли будет им брать отдельно отсрочку или этим законом мы их защитим? Что вот он в 18 лет закончил, его не сразу цап-царап, в армию забрали, а у него будет возможность всё-таки поступить в институт. Этот закон их защищает, да?

Председательствующий. Депутату Яровой включите микрофон.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, честно говоря, вот этот цап-царап, считаю, точнее, термин лучше не использовать. Я неслучайно в своём докладе сказала.

Вообще сегодня огромное желание, и честь и хвала Вооружённым Силам, и нашей молодёжи, служить в армии. Вот очень не хотелось бы, чтобы этот закон каким-то образом транслировали или понимали как попытку дать возможность не служить. Вообще не про это разговор, вот вообще не про это.

Поэтому в данном случае речь идёт о том, чтобы гармонизировать законодательство, которое внутри себя содержит противоречия. И ваш вопрос про теоретизацию, могло бы быть так или не так, кстати говоря, судебная практика этого не показывает, просто не показывает. То, что показывает судебная практика, и есть постановление Конституционного Суда, она показывает коллизию норм. И Конституционный Суд предложил нам, законодателям, её устранить. Вот мы это и должны, наверное, с вами сделать.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления.

Спасибо, Юрий Николаевич. Покажите список. Романенко Роман Юрьевич.

Романенко Р. Ю., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект направлен на регулирование отношений, возникающих в сфере реализации прав граждан на образование, закреплённых в статье 43 Конституции РФ.

Его цель – обеспечить равенство прав граждан на образование. Кроме того, законопроект позволит повысить профессиональный и образовательный уровень призывного контингента. Не вижу ничего плохого в комплектации Вооружённых Сил РФ военнослужащими по призыву, обладающими профессиональными навыками и знаниями, а также овладевшими гражданской специальностью.

По мнению фракции «ЕДИНАЯ РОССИ_Я», принятие данного законопроекта будет способствовать не только устранению неравенства и реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина, но и повышению обороноспособности РФ.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шерин Александр Николаевич. С места включите микрофон. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект, который даёт возможность получить гражданам РФ до 18 лет полное среднее и специальное образование, и не более того. Это священный долг -служба в Вооружённых Силах, каждого гражданина РФ, но этот долг человек должен выполнить тогда, когда он получит полное образование среднее. Тем более, этот закон принимается на основании постановлений Конституционного Суда, поэтому мы его поддерживаем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич. Смолин Олег Николаевич. Включите микрофон.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, фракция Коммунистической партии РФ поддержит законопроект. Я призываю всех сделать то же самое по следующим соображениям.

Первое. Образование такой же важный фактор национальной безопасности как и армия.

Второе. Современной армии нужны люди образованные, поэтому формула должна быть: получи образование, затем служи. Очень здорово, что Министерство обороны современное это хорошо понимает.

Третье. Мы понимаем, что современная российская армия всё в большей мере формируется за счёт служащих по контракту, поэтому несколько тысяч тех ребят, которые придут в армию не в 18 лет, а в 22 года, никак не сделают погоды и скорее, наоборот, будут способствовать улучшению профессионализма и, соответственно, гражданственности наших Вооружённых Сил.

Четвертое. Обращаю внимание на то, что проблема не только в том, что родители отдают детей в разное время в 1 класс, но и в том, что нередко школу не могут закончить до 18 лет те, кто проболел, например, и те, кто оказался в семьях с трудной жизненной ситуацией, поэтому этот законопроект имеет сверх всего прочего ещё и явное социальное звучание. Наказывать за такие дела было бы неверно, неслучайно Конституционный Суд обратил на это внимание.

Ну и последнее, уважаемые коллеги, я очень рад, что и комитет, и автор законопроекта Ирина Анатольевна обратили внимание на то, по поводу чего мы уже подготовили поправку, откровенно говоря, ко второму чтению, это касается ребят, которые учатся на подготовительных отделениях и находятся в аналогичной ситуации с теми, кто не смог закончить школу до 18 лет.

Просим поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

Заключительное слово Ирина Анатольевна Яровая, пожалуйста.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, я только хотела поблагодарить, потому что сам формат обсуждения показал не только актуальность вопроса, но и, в общем-то, наше общее видение, как эту проблему можно решить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Юрий Николаевич, будете? Нет. Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 17 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2%

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно.

От счетчиков освободят все дома износом выше 70%, подлежащие сносу или капремонту – первое чтение – Федот Тумусов Опасная тенденция экономить никто не хочет все хотят расходов – Олег Шеин При потреблении до 0,2 гигакалории в час на дом могут не ставиться приборы учёта https://leo-mosk.livejournal.com/5836237.html

8. 332926-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части установления дополнительных объектов, на которые не распространяются требования по обязательной организации учета используемых энергетических ресурсов).

Документ внесли 05.12.17 Депутаты ГД Б.М.Гладких, П.Р.Качкаев, А.Л.Шхагошев, С.А.Боженов, Т.И.Фролова, В.Е.Булавинов, В.С.Скруг, П.И.Пимашков, К.Г.Слыщенко, И.В.Сапко, И.М.Гусева и др. (ЕР).

Представил депутат Б.М. Гладких.

Председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроектом предлагается расширить перечень объектов, на которые не распространяются требования базового ФЗ в части организации учета используемых энергетических ресурсов, включив а него все объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту (действует – только на подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года), и многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает 70% и не включенных в региональную программу капитального ремонта.

Первое чтение 398 0 0 12:40

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Докладывает Борис Михайлович Гладких.

Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Проект направлен на то, чтобы... проект федерального закона «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

направлен на то, чтобы расширить перечень объектов, на которые не распространяется требование базового федерального закона 261-ФЗ в части обязательной установки приборов учета.

Также хочу отметить, что на сегодняшний день в действующей редакции федерального закона установлена дата 1 января 2013 года, до которой как раз-таки собственники многоквартирных домов, имеющих повышенный износ, а именно аварийных многоквартирных домов не должны были устанавливать приборы учета. Вместе с тем эта дата уже давно прошла и сегодня формально понимая, что все-таки в таких домах нет смысла ставить приборы учета и нелогично именно ставить приборы учета в домах, которые имеют такой износ, вместе тем требование федерального закона этого не учитывает.

Также хочу отметить, что в принципе, помимо аварийных многоквартирных домов есть еще дома с повышенным износом свыше 70 процентов, которые не включаются в программу капитального ремонта, но вместе с тем, требование базового ФЗ также распространяется на сегодняшний день и на эти многоквартирные дома в части обязательной установки приборов учета.

Поэтому поправки направлены, в первую очередь, на то, чтобы снять это требование и, в том числе, поименовать данные многоквартирные дома, как в общем смысле именно поименовано сегодня в Жилищном кодексе -многоквартирные дома с износом свыше 70 процентов.

Также при подготовке данного проекта закона я обратился в Росстат и получил информацию, что таких домов сегодня именно признанных с износом свыше 70 процентов в статистике 111 тысяч по всей РФ. То есть мы данным проектом федерального закона решаем судьбу фактически сотен тысяч собственников многоквартирных домов.

Прошу поддержать данный проект закона и соответственно данные поправки, данные изменения будут направлены на то, чтобы наши граждане не несли вот эти дополнительные траты в тех случаях, когда это совершенно бессмысленно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Борис Михайлович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Павел Николаевич Завальный, председатель Комитета по энергетике.

Завальный П. Н., председатель Комитета ГД по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, инициатива разумна, и наш комитет её поддерживает. При этом есть ряд замечаний, отмеченных в заключение нашего комитета.

Первое. Согласно пункту 1 статьи 2-й 168-й статьи Жилищного кодекса, говорится, что субъекты Федерации имеют право не включать в программу капитального ремонта жилые дома с износом более 70 процентов. При этом попадают дома, не включают в программу капитального ремонта, которые не требуют практически ремонта, в хорошем техническом состоянии, а также дома, которые подлежат сносу либо реконструкции. При этом решение о сносе либо реконструкции должно приниматься в течение шести месяцев, и данный законопроект направлен именно на это, чтобы по этим домам, которые подлежат сносу либо реконструкции, не устанавливать приборы учёта, и поэтому говорим, что инициатива всё это разумная, и мы её поддержим.

В то же время те дома, которые не включаются в программу капитального ремонта и которые находятся в хорошем техническом состоянии, п1о этому основанию требование должно сохраниться, остаться, и дома эти должны оснащаться приборами учёта. Об этом было сказано в заключение правительства на данный законопроект. Мы заключение это поддерживаем, и считаем, что надо будет сделать в законе оговорку – при условии наличия решения о расселении и сносе таких домов. Как правило, такие решения принимаются, и это исключит эту коллизию.

Также дополнительно комитетом предлагается уточнить критерии износа основных конструктивных элементов МКД с целью исключения неоднозначной возможности судебных решений и сложных процедур доказывания фактов физического износа 70 процентов.

Также предлагается определить законопроектом уполномоченный орган, который вправе давать заключение о физическом состоянии конструктивных элементов.

На законопроект был получен положительный отзыв правительства, Совета Федерации, Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству (комитет-соисполнитель), а также положительный отзыв большинства субъектов РФ.

Законопроект прошёл необходимые экспертизы и рекомендуется к принятию в первом чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Павел Николаевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А. У меня вопрос к докладчику.

Борис Михайлович, скажите, пожалуйста, каким образом в случае принятия данного законопроекта вы предлагаете нести учёт расходов энергетических ресурсов? Ни для кого не секрет, что в ветхих домах и в домах, подлежащих капитальному ремонту, как правило, потребление электро... ну, энергетических ресурсов существенно превышает объёмы, предусмотренные нормативами.

Председательствующий. Депутату Гладких включите микрофон. Гладких Б. М. Спасибо, Иван Иванович.

Да, вопрос хороший. И действительно учёт ресурсов необходимо вести повсеместно. Но мы данный вопрос ещё не решили в большинстве многоквартирных домов, у которых износ до 70 процентов. Поэтому я считаю, что логично было бы сегодня не применять требования к обязательной установке приборов учёта к гражданам, которые являются собственниками таких домов, где износ свыше 70 процентов. А также хочу отметить, что в принципе на сегодняшний день есть ряд и проблемных вопросов в части установки таких приборов учёта, тем более домах с износом свыше 70 процентов. А это технологические, как минимум, вопросы, потому что за собой установка тянет дополнительные расходы на приведение в надлежащее состояние инженерных сетей, но и вопросы ценового характера. Если это делает, например, ресурсоснабжающая организация в обязательном порядке, то цена вопроса может быть не такой, как, например, может врать себе сам собственник, устанавливая этот прибор учёта. А, как правило, в таких домах проживают в том числе и граждане, которые находятся, ну, в достаточно либо сложной финансовой ситуации, либо социально незащищённой группы граждан, малообеспеченные. Мы это прекрасно понимаем.

Поэтому, я думаю, что данная норма, она только улучшить положение этих граждан, нам нужно думать в первую очередь о них. А вопрос учёта надо решать в первую очередь для большинства многоквартирных домов, в которых износ не превышает 70 процентов. И мы этот вопрос, как, кстати, в прошлой сессии отчасти уже решили принятием соответствующего федерального закона, который рассматривался и прорабатывался Комитетом Госдумы по энергетике.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Центральную трибуну включите.

Завальный П. Н. Очень хороший вопрос. И я бы хотел тоже его прокомментировать. В тех домах, в которых не установлены счетчики и нет системы учета, расчет ведется по нормативу, и, как правило, по отношению к приборам учета норматив в этих домах, он показывает, скажем так, более низкие оплаты. Почему? Потому что, как правило, эти дома старые, с высокой теплопроводностью стен, и по нормативу дешевле получается, чем по приборам учета. Но при этом это уже происходит. И, да, есть перекрестка, оплата за счет других потребителей того же тепла, но при этом увеличения тариф не произойдет, потому что это по факту все уже учтено в тарифах действующих. И должен сказать, опять же, что этот законопроект будет касаться тех домов, которые подлежат сносу либо реконструкции, и в программе капитального ремонта или сноса, или реконструкции по этим домам, поэтому это на определенный период, там полгода, год, до расселения этих домов, до их сноса. И это не приведет к росту тарифов.

Председательствующий. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Хороший закон. У меня в развитие его вопрос, наверное, будет к обоим коллегам.

Кроме темы «ветхого фонда» есть ещё и тема маленьких домов. И общедомовые приборы учета, скажем, по электроэнергии не представляют проблем. Но если в доме пять, семь, восемь, там 10, 15 квартир установка теплосчетчика, очевидно, лишена всякого экономического смысла.

Раньше в правительственном постановлении было ограничение, что тепловые приборы учета могут не ставиться на дома, условно, площадью там до полутора тысяч квадратных метров. Потом это ограничение из постановления ушло, и в итоге возникает ситуация, предполагающая затраты для людей, которые по определению не нужны, не окупятся, и ничто не дают с точки зрения энергоучета, принципиально, ввиду малой площади.

Не находите ли вы возможным ко второму чтению корректировку законодательства ещё и в этом направлении?

Председательствующий. Павел Николаевич, начните вы. Если автор захочет добавить, то, пожалуйста.

Завальный П. Н. Да, очень хороший вопрос и, конечно, он требует своего разрешения. Но здесь надо, чтобы был установлен принцип социальной справедливости, который заключается в том, что каждый должен платить за себя. И прибор учета должен именно это определять.

Другие методы расчетные, они все равно в какой-то степени допускают перекрестку.

Коллеги, ну, в целом, вот мы буквально в декабре месяце приняли закон по созданию интеллектуальных систем учета в электроэнергетике.

Начиная с 1 июля 2020 года это ответственность по установке систем учета, в том числе приборов учета, в том числе в многоквартирных домах перейдет на гарантирующих поставщиков и сетевые компании. Мы эту работу предлагаем продолжить в этом году. По газу сделать ту же самую работу, и сделать работу в том числе по теплу и по воде, чтобы все виды энергетических ресурсов учитывались приборно, и чтобы ответственность за установку приборов учета и создание интеллектуальных систем учета независимо от того, вода, тепло, электроэнергия или газ, были интеллектуальные системы учета, чтобы учет ... в режиме онлайн. И чтобы была в этом уже экономическая целесообразность, и в энергосбережении, и в социальной справедливости -каждый платит за себя. И это повысит дисциплину платежей. Потому что, не секрет, что сегодня уровень платежей за поставляемые энергоресурсы достаточно низкий. То есть в этом заинтересованы все – и потребители, и поставщики, и сетевые компании.

Мы эту работу будем вести, но, я думаю, не стоит усложнять этот закон. Он четко направленный. Понятно, о чем идет речь – чтобы исключить дома, которые подлежат сносу, от необходимой установки приборов учета, делать двойную работу. И те дома, в которых идет реконструкция, либо капитальный ремонт, там автоматически ставятся уже в процессе реконструкции и капитального ремонта все приборы учета, в том числе квартирные, и в том числе общедомовые.

Председательствующий. Спасибо.

Есть необходимость добавить что-то, Борис Михайлович? Депутату Гладких включите микрофон.

Гладких Б. М. Спасибо, Иван Иванович.

На самом деле уже сегодня действует ограничение для домов с нагрузкой менее две десятых гигакалории в час. Не требуется обязательной установки приборов учета.

И также хочу отметить, что вопрос установки приборов учета для таких многоквартирных домов, он несколько в другом ценовом диапазоне находится. Это в пределах 50 тысяч рублей, что, соответственно, на порядок ниже, чем для многоквартирных домов с большей численностью квартир, а не с той, которую вы назвали.

Также хочу отметить, что на самом деле именно в таких ситуациях учет, еще раз говорю, он не является обязательным. А практика показывает как раз-таки, что собственники таких домов, устанавливая приборы учета, все-таки начинают существенно экономить. И как раз-таки заниматься этим вопросом, и продвигать его, и объяснять гражданам необходимо, что мы, собственно, и делаем, в том числе и через партийный проект партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» «Школа грамотного потребителя». Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Тумусов Федот Семёнович. Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемый Павел Николаевич, вам не кажется, что вот мы установим принятием этого закона 70 процентов износа, и отходим от закона по ресурсосбережению, и пойдёт массовая работа комиссий, которые будут массово признавать дома износом в 70 процентов, и закон о ресурсосбережении там работать не будет? Вам не кажется, что такой процесс может быть спровоцирован?

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Завальный П. Н. Да, это небольшое отступление от тех требований и правил, которые мы приняли ранее. Но опять же, ещё раз повторяю, это касается тех домов, которые не включены в программу по причине – их нецелесообразно ремонтировать, их надо снести либо в реконструкцию направлять. Поэтому это не сильно скажется на решении проблемы энергосбережения.

Председательствующий. Спасибо.

Присаживайтесь, Павел Николаевич. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите запись на выступления. Покажите список. Тумусов Федот Семёнович. С места включите микрофон. Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Иван Иванович!

Россия в своё время взяла жёсткий курс на ресурсосбережение, и это очень актуально для нашей страны, поскольку мы действительно к энергоресурсам относимся очень... относились, по крайней мере, очень безалаберно, потому что нам казалось, ресурсов у нас много и так далее. И мы приняли очень хороший закон о ресурсосбережении, и люди заинтересовались этим видом работы, если так можно сказать, этим видом бизнеса, и начали создавать энергосберегающие компании.

Но этот процесс как бы сильно не пошёл у нас в стране, к сожалению. И у меня складывается впечатление, мы, как законодатели, шаг за шагом делаем шаги назад. Сначала мы с вами приняли поправки о том, что там, где невозможно установить приборы учёта, можно не устанавливать. Естественно, комиссия собирается и говорит, что тут невозможно устанавливать, и приборы учёта не ставит.

А сегодня мы с вами принимаем закон, когда 70 процентов износа, и тут тоже не надо заниматься ресурсосбережением, значит, и люди будут платить по нормативу, а не по факту, естественно, это ударит по экономике ресурсоснабжающих организаций и так далее.

Поэтому вот какая-то такая опасная тенденция. Значит, я хотел бы обратиться к комитету, чтобы этот вопрос изучили, потому что такие вещи внедряются, значит, ну в малом желании, да, с меньшим желанием, потому что экономить никто не хочет, все хотят расходовать. И отступать от этого медленно, медленно, мы опять скатимся к тому, что мы будем разбазаривать все наши с вами ресурсы.

Конечно, мы можем говорить о том, что в таких домах живут малоимущие, но у нас же есть закон, который определенный предел, до 10-15 процентов от среднего душевого дохода не должен платить, поэтому на это распространяется, и надо требовать у глав муниципалитетов и глав регионов, чтобы жесткая экономия, все-таки они проводили эту политику, а не, значит, как шаг за шагом отступать, иначе мы все ресурсы израсходуем и окажемся как в сказке у разбитого корыта.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич. С места включите микрофон.

Шеин О. В. Ну я бы как раз поддержал законопроект, и может быть несколько моментов в нем отметил.

Он касается не ветхих домов, как нам здесь говорили, а исходя из самого текста, он касается объектов, где степень износа превышает 70 процентов, а это только аварийные дома. Вот испокон веков по СНиПам было так: 60 процентов износ по несущим конструкциям – ветхий дом; 70 процентов – аварийный.

С аварийным домом что делают по российскому законодательству? Его либо сносят, и тогда действительно бессмысленно ставить вопрос о каких-то счетчиках, либо происходит процесс реконструкции. Реконструкция предполагает под собой изменение объемов дома. Соответственно, если меняется объем дома, то в этом случае понятно, что и технические решения по дому, связанные с энергоучетом, они могут быть разные, и бессмысленно ставить счетчики сейчас.

Поэтому конструкция закона-то является правильной.

Но пользуясь случаем, есть смысл поговорить о том, а почему же не идет этот энергоучет. Он не идет по тем причинам, что люди же не просто так выступают, просят установки счетчиков. Как правило, очень часто, установка домовых приборов учета влечет за собою увеличение платы для населения, в первую очередь по горячему водоснабжению, например, есть проблемы с ОДН, и проблема эта, она обусловлена тем, что люди не хотят платить за других. Вот за рубежом, в таких зарубежных городах как Баку, Астана, Актау, Атырау, Ленкорань, там за счёт государства поставили автоматизированные системы контроля учёта электроэнергии, поэтому там нельзя взять и украсть безнаказанно, увеличить объём потребления, подкрутив индивидуальный счётчик, и перенести своё личное потребление на соседей через систему ОДН.

В России это можно делать, и это происходит как раз из-за несовершенства российского права и отсутствия автоматических систем контроля учёта электроэнергии. Именно по этим причинам обычное население, не желая платить за дядю, за соседа своего, оно и пытается уклониться от установки общих приборов учёта, а вовсе не из-за вредительских наклонностей в российском народе, который настроен против снижения объёма энергопотребления по РФ, который слишком настроен к транжированию этого объёма энергопотребления.

И ещё касательно параметров домов. Совершенно правильное было, только, по-моему, оно сейчас отменено, принято в своё время правительственное постановление, по которому при потреблении до 0,2 гигакалории в час на дом могут не ставиться приборы учёта.

Да, эти приборы учёта стоят дешевле, но в расчёте на человека нагрузка финансовая всё равно существенно дороже. Поставить теплосчётчик на обычную стандартную пятиэтажку 80-квартирную обойдётся в 220 тысяч рублей, то есть 2,5 тысячи рублей на домохозяйство. Поставить такой же теплосчётчик на 5-квартирный дом обойдётся уже на квартиру в 10 тысяч рублей. И в чём смысл?

Председательствующий. Добавьте минуту.

Шеин О. В. Я закончу мысль. Поэтому есть предложение следующее коллегам. Если действительно вот эта норма в федеральном постановлении правительственном, она сохранилась, то, наверное, менять законодательство ко второму чтению в этом контексте не нужно.

А вот если в рамках очередных изменений в федеральном Минстрое, которые были проведены людьми, которые там уже не работают, эта норма про 0,2 гигакалории, она исчезла, давайте мы её вернём через соответствующую корректировку данного закона ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо.

Медведев Иван Владимирович.

Медведев И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит данный законопроект для принятия в первом чтении.

Но вот прошедшая дискуссия показала, что почему-то мнение сложилось, что все дома, которые 70 процентов износа имеют, могут не ставить приборы учёта. И в замечаниях правительства, и в замечаниях комитета, которые мы... сказали, чтобы эту норму исключили только: а) 70 процентов износа; и б) или снос, то есть он попал в программу аварийного жилья, или реконструкция. Вот при трёх этих только условиях можно будет не ставить приборы учёта. И это в замечаниях отражено, и эти спокойно замечания устраняются ко второму чтению. Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» просит поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Борис Михайлович, заключительное слово, пожалуйста. Будете выступать? Нет.

Павел Николаевич?

Депутату Завальному включите микрофон.

Завальный П. Н. Я бы ответил Олегу Васильевичу. Норма ... гигакалории на самом деле исключена, и если возвращать в каком-то виде, решая проблему малоквартирных домов, где может быть в самом деле экономически нецелесообразно это делать – ставить общедомовые счётчики, но это другой вопрос, который требует обсуждения, решения, и мы обязательно этот вопрос посмотрим, когда будем, как я сказал, перекладывать ответственность на поставщика и сетевую компанию с созданием интеллектуальных систем по всем видам энергетических ресурсов, в том числе в МКД. Мы обязательно этот вопрос внимательно ещё раз посмотрим. Но я предлагаю не в рамках этого законопроекта.

А так, коллеги, спасибо за обсуждение, оно очень конструктивное. И прошу поддержать данный законопроект. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 40 мин. 32 сек.)

Проголосовало за

398 чел.

88,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

398 чел.

Не голосовало

52 чел.

11,6%

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно.

Законопроект освободит от оценки регулирующего воздействия региональных актов по ЧС, тарифам и торговым надбавкам – Александр Пятикоп Мы дождемся когда люди погибнут – Валерий Гартунг Мы не согласны что для торговых надбавок не нужна ОРВ – Вера Ганзя На каждый случай закон не придумать – Алексей Диденко Мы отменяем всю оценку для муниципальных тарифов включая перевозку и плату за детские учреждения https://leo-mosk.livejournal.com/5836309.html

9. 519340-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 26.3-3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (в части исключения необходимости проведения оценки регулирующего воздействия отдельных нормативных правовых актов субъектов РФ).

Документ внесли 26.07.18 Депутаты ГД Б.М.Гладких, Ю.Н.Березуцкий, Е.В.Панина, И.В.Медведев, А.Ю.Брыксин, А.Г.Кобилев, В.В.Иванов (ЕР).

Представил депутат Борис Гладких.

Председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается исключить необходимость проведения оценки регулирующего воздействия нормативных правовых актов субъектов РФ:

- разработанных в целях ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- устанавливающих, изменяющих, отменяющих подлежащие государственному регулированию цены (тарифы), торговые надбавки, наценки и размеры платы на продукцию, товары и услуги, в соответствии с законодательством РФ.

Первое чтение 309 0 0 13:04

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 26.3-3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Докладывает Борис Михайлович Гладких.

Гладких Б. М. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Проект федерального закона направлен на то, чтобы исключить из-под действия оценки регулирующего воздействия рассмотрение проектов региональных нормативных правовых актов в части регулирования цен и тарифов и в части ликвидации ЧС.

Дело в том, что это необходимо для того, чтобы в случае вывода из-под оценки регулирующего воздействия проектов нормативных актов в части ликвидации ЧС, это необходимо для того, чтобы ускорить процесс, собственно, принятия таких нормативных правовых актов на уровне субъектов с целью дальнейшей ликвидации последствий ЧС. Хабаровский край с этим столкнулся в 2013 году, когда было крупномасштабное наводнение, и как раз вот эта процедура существенно усложняла последующую работу, связанную с ликвидацией ЧС.

А в случае вывода из-под оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов в части установления цен и тарифов тоже хочу отметить, что это нецелесообразно, поскольку на сегодняшний день эти вопросы регулируются достаточно жестко нормативными правовыми актами и федеральными законами, и как раз таки обсуждать и оценивать здесь регулирующее воздействие, собственно говоря, нецелесообразно, поскольку данный процесс, ещё раз говорю, проработки и цен, и тарифов, расчетов, последующего утверждения, контроля, он сегодня достаточно жестко установлен и регламентирован.

И любые мнения, которые могут быть получены в ходе проведения процедуры оценки регулирующего воздействия, они всё равно будут соотноситься с теми методиками, которые сегодня действуют, тем законодательством, которое действует, и, собственно, в случае если какая-то ошибка даже будет допущена при установлении цен и тарифов, всё это решается, опять же, через оспаривание в судебном порядке, через действие контрольных (надзорных) органов. И ещё раз подчеркиваю, вот в данном случае при рассмотрении таких проектов нормативных правовых актов регионального уровня эта процедура представляется излишней.

На данный проект закона есть мнение Министерства экономического развития РФ, которое поддерживает данный проект закона. Данный проект закона поддерживают и большинство субъектов РФ. Поэтому прошу и вас, уважаемые коллеги, поддержать данную инициативу.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Борис Михайлович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Алексей Николаевич Диденко председатель Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Докладчик довольно подробно изложил суть представленного проекта закона. Однако имеет смысл остановиться на следующем.

Что касается предмета правового регулирования, то здесь можно выделить явно две сферы. Сфера установления, вернее отмены оценки регулирующего воздействия в отношении нормативно-правовых актов, которые принимаются в целях ликвидации ЧС природного и техногенного характера, здесь каких-то споров быть не может, поскольку деятельность по ликвидации ЧС требует от органов власти довольно оперативных безотлагательных действий, а процедура оценки регулирующего воздействия занимает довольно много времени от 10 до 60 дней. Здесь никаких споров быть не может.

Второй блок нормативно-правовых актов субъектов Федерации представляется более спорным. Это деятельность в сфере издания нормативно-правовых актов, которые устанавливают, изменяют, отменяют подлежащие государственному регулированию цены и тарифы, торговые надбавки, наценки, размер платы на продукцию, товары и услуги в соответствии с действующим законодательством. И в этой сфере тоже есть как бы сфера и область бесспорная и весьма чувствительная.

Первое. Там, где существует отраслевое федеральное законодательство и принятые на его основе нормативно-правовые акты, правительство, как правило, в форме постановления правила ценообразования, установления тарифов, здесь никаких вопросов быть не может, поскольку ценовая тарифная политика относится к предметам совместного ведения и любые нормативно-правовые акты субъектом принимаются на основе принятых федеральных законов и нормативно-правовых актов.

Поэтому в вопросах там электроэнергетики и теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, наверное, проведение ОВР в отношении нормативно-правовых актов субъекта представляется целесообразным. Но нужно иметь в виду, что в отношении не всех сфер ценообразования принимаются отраслевые законы на федеральном уровне. В частности, это касается установления сбытовых розничных цен в отношении товаров, продуктов, которые поставляются в рамках, так называемого, северного завоза в труднодоступные и отдалённые местности Крайнего Севера и арктической зоны, или, например, установление тарифов на провоз багажа и пассажиров, в том числе легковым транспортом, общественным транспортом на маршрутах межмуниципальных, межреспубликанских, межобластных и внутриобластных, внутриреспубликанских, а это очень чувствительная сфера для наших граждан. И отмена в отношении этих нормативно-правовых актов проведения и оценки регулирующего воздействия вызывает очень много споров, поскольку она предполагает опубличивание этого процесса, проведение общественных обсуждений, придание ей максимальной гласности. И, наверное, в ходе доработки проектов во втором чтении уважаемым авторам и, вообще, всем субъектам права законодательной инициативы, следует обратить внимание, что, наверное, следует конкретизировать те сферы ценообразования, в отношении которых принимаются акты федерального значения, и на те, в отношении которых таковые акты принимаются. Иначе у нас будет выведен довольно большой перечень нормативно-правовых актов субъектов, которые, вообще, никакой оценки не проводят, в отношении которых никакой оценки не проводится, и они оставлены лишь на усмотрение региональных властей.

Хотелось бы добавить, что на проект закона также получено заключение Комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, которое составлено в положительной тональности и также с существенными замечаниями. Получено заключение Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству также с замечаниями. Получено заключение нашего Правового управления без замечаний, положительный отзыв правительства, также поступили отзывы из регионов.

Всего было получено 59 отзывов от законодательных, представительных и исполнительных органов власти, все за, ни одного против. И консолидированно получено 15 отзывов из 15 субъектов, также все за, ни одного против.

Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления все позиции взвесил и учёл, составил положительное заключение, представленное вашему вниманию. Замечания, которые были высказаны на комитете, мы надеемся, будут устранены во втором чтении. Прошу принять.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Коллеги, будут... Задержитесь, Алексей Николаевич, вдруг вопросы будут. Есть ли вопросы, коллеги? Не вижу. Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня к авторам законопроекта вопрос. Скажите, вот сегодня региональные власти находятся в некотором затруднительном положении. И, естественно, может возникнуть желание, так скажем, пополнить бюджет за счёт вот увеличения там роста тарифов и так далее, и цен. Поэтому если федеральный центр устраняется от вот этой, от оценки регулирующего воздействия на рост этих тарифов, то не получим ли мы серьёзное обострение вот в регионах именно с позиции того, что будут приняты слишком высокие нормы?

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Гладких включите микрофон. Гладких Б. М. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемая Вера Анатольевна, председатель комитета Алексей Николаевич Диденко подробно рассказал как раз таки об этой составляющей вашего вопроса. И в части, ещё раз вынужден повториться, в части регулирования цен тарифов на коммунальные ресурсы здесь вопросов нет, поскольку достаточно жёстко прописана процедура утверждения и, собственно говоря, самих расчётов этих тарифов, и что туда может входить. И опять же действие контрольных надзорных органов у нас никто не отменяет. В данном случае они могут также перепроверить весь процесс от начала и до конца.

А вот то, что касается остальных цен и тарифов, надбавок, обязательно посмотрю. Если потребуется такая доработка, соответственно, проработаем с регионами, проработаем с комитетом, и постараемся учесть так, чтобы предлагаемые изменения никоим образом не коснулись наших граждан и не навредили в будущем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Пятикоп Александр Иванович.

Пятикоп А. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, я рад, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» доверила выступать по данному вопросу. Я бы и сам выступал как депутат. Наши коллеги от «ЕДИНОЙ РОССИИ» внесли совершенно своевременно поправку в 184 закон. Я вам расскажу, что на практике происходит сейчас у нас в Калининградской области.

Славский городской округ. Есть сельское поселение внутри округа «Мысовка». Мало того, что Славский район подпадает под польдерные земли, а это 70 процентов на территории Калининградской области, это те земли, пашни в том числе, которые находятся ниже уровня Курского залива, ниже уровня Балтийского моря, и постоянно их подтопляет.

Но вот понтонный мост. В деревне 30 домов. Стоял он десятилетиями, провалился, скорая помощь не едет, чрезвычайная ситуация не объявляется, потому что начнутся предложения. Сначала связывались с армейскими понтонными частями. Нет военного положения, слава богу, поэтому давайте будем покупать.

Давайте. Цены были запредельные. Как быть? И все стоят. Оценка правового воздействия, нормативного воздействия, вот правового акта на уровне субъекта Федерации. Поэтому если региональные власти будут вооружены, данной поправкой данный законопроект, это позволит оперативно решать вопросы.

Вот сегодня уважаемый Вячеслав Викторович сказал о том, что каждое выступление депутата вообще нужно на что-то нацеливать, чтобы был практический смысл. Иван Иванович, вот я и прошу в данной связи, возможно, необходимо поручение и комитету по безопасности, и Комитету по обороне. Потому что тезис «народ и армия едины» не получил подтверждения непосредственно на этом примере.

Вся переписка и с Министерством обороны, и с другими ведомствами привела к тому, что это не полномочия Министерства обороны. Естественно, это ж не военные действия. Но мы дождемся, когда люди погибнут. Скорая помощь не ездит, ближайшая дамба разбита опять же после стихии 2017 года. Вот что делать в этих ситуациях? Нужно принимать оперативные решения. На уровне региона невозможно его принять. Возможно, силами двух комитетов мы сможем убедить тыловые службы Министерства обороны поставить в качестве учений этот понтонный мост, а потом рассчитаемся без оценки регулирующего воздействия по той сумме, которая будет с учетом монтажа выставлена муниципалитету, либо субъекту Федерации.

Поэтому я не знаю, что будут выступать дальше, о чем будут говорить коллеги, но вот пример, это один из десятков примеров. А каждый из нас может привести таких примеров сотни по своим регионам.

Фракция поддержит принятие данного законопроекта в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Александр Иванович. Ваши просьбы и предложения в стенограмме зафиксированы. Я прошу профильные комитеты изучить предложения, которые Александр Иванович Пятикоп произнес.

Гартунг Валерий Карлович. От фракции выступление.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Наша фракция не поддерживает этот законопроект. Мы не будем голосовать против, потому что здесь действительно есть вещи, о которых предыдущий оратор говорил, и эти ситуации нужно урегулировать, это положительное в законе. Но если бы не было второй части этого закона, то мы бы первую часть поддержали, потому что, действительно, когда возникает чрезвычайная ситуация, здесь не до оценки регулирующего воздействия, здесь нужно восстанавливать, скажем так, социальную инфраструктуру. А вот когда речь идёт о применении торговых надбавок, наценок, размера платы за продукцию, товары и услуги, то есть регулируемые виды деятельности, вот здесь мы не согласны с тем, что не нужно проводить оценку регулирующего воздействия.

Дело в том, что для чего нужна процедура оценки регулирующего воздействия. Тут в процессе дискуссии было сказано, что, дескать, ведь это же обязательные процедуры, если этот нормативный акт устанавливает тоже... для всех правила одни и те же устанавливает, вроде, что тут меняется. Но дело в том, что чиновники могут не всегда оценить последствия принимаемых решений, и для этого и существует процедура оценки регулирующего воздействия. То есть участники этих правоотношений высказывают своё мнение, позицию, свои доводы, высказывают плюсы и минусы последствий того или иного решения. И это очень правильная и полезная процедура. И мы считаем, что эту процедуру отменять не нужно. Поэтому наша фракция за этот закон голосовать не будет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. Ганзя Вера Анатольевна. Вера Анатольевна, от фракции? Три минуты. Ганзя В. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция также не поддержит этот законопроект, и по следующим соображениям.

Действительно, безусловно, если то, что касается оперативной ликвидации каких-то чрезвычайных последствий, чрезвычайных ситуаций, с этим, безусловно, можно согласиться, потому что пока всякое регулирующее воздействие будет изучаться, уже всё сгорит, утонет, провалится и так далее.

Что касается вот второй части этого законопроекта, то есть это тех позиций, о которых мы говорим, это наценки, размер платы на продукцию, товары, услуги и так далее, тарифы, вот здесь мы тоже совершенно не согласны, потому что кто сегодня будет собственно определять все эти позиции? Рынок? Ну мы с вами видим, как рынок определяет.

Более того, я ведь не зря задала вопрос. Сегодня ситуация в регионах достаточно напряженная, и поэтому у очень многих руководителей может возникнуть просто-напросто вот такая необходимость, когда нужно менять какие-то инженерные сети, денег нет в областном бюджете, где взять? Давайте мы возьмем с граждан, и таким образом поправим свои дела.

Безусловно, есть ряд законов, которые регламентируют данные позиции, но есть и, ведь на каждый, так скажем, на каждый случай закон не придумать, и всё равно мы должны изучать вот последствия тех решений, которые принимаются на уровне региона, поэтому мы не согласны именно со второй частью вот этого законопроекта.

И я хочу вам сказать, что вот, например, у нас в Сибири отопительный сезон, вот он с сентября по май, и в северных территориях примерно так же, и получается, что, так скажем, тарифы на тепло – это очень спорный вопрос, и я могу привести вам в пример Новосибирск, когда население взяло на себя функцию регулирующего воздействия на областную власть в Новосибирской области. Это два года назад, когда пытались поднять тарифы на 15 процентов, значит, люди вышли на митинги в 30-градусный мороз, а они вышли на митинги и, значит, отстояли свое право на меньшее, на гораздо меньшее увеличение вот этих тарифных ставок.

Поэтому, естественно, нужно взвесить всё, я не совсем удовлетворена ответом на свой вопрос, и нужно взвесить всё, все-таки посмотреть, какое регулирующее воздействие вообще на сам этот законопроект мы получим в сухом остатке, и тогда уже принимать решение.

Фракция КПРФ не поддержит данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Борис Михайлович, будете выступать с заключительным словом? Депутату Гладких включите микрофон. Гладких Б. М. Спасибо, Иван Иванович.

Я бы хотел обратить внимание предыдущих докладчиков и их коллег из фракции на то, что все-таки вы согласны с одной из, одним из моментов, который указан в данном проекте закона, и, ну как минимум, нелогично, если вы в первом чтении соглашаетесь с частью данного проекта закона, отказываться голосовать по нему, потому что есть ещё процедура второго чтения, куда вы можете опять же, в данный проект закона внести соответствующие поправки.

Не поддерживая данный проект закона, вы не поддерживаете соответственно мнение 59 субъектов РФ от представительных органов, ну, и сами, собственно говоря, остаётесь в стороне от принятия этого решения, хотя при этом соглашаетесь, что это необходимо и это важно для наших граждан. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Николаевич, будете выступать? Депутату Диденко включите микрофон.

Диденко А. Н. Ну, Вера Анатольевна мне выбора не оставила, поскольку вопрос был один.

Я согласен со всеми выступающими и докладчиками. Ну, что касается нормативно-правовых актов в сфере ЧС, здесь споров быть не может.

То, что касается ценообразования, тарифов, надбавок и так далее. Я уж не знаю, умышленно или не умышленно, но авторы проекта закона в проекте не указали вопросы ценообразования на муниципальном уровне. Но однако все комитеты, и наш, и комитет по предпринимательству, и комитет по региональной политике на эту коллизию внимание обратили.

И что же происходит? Что если мы во втором чтении сюда 131-й закон добавляем, то получается, что мы отменяем оценку регулирующего воздействия в отношении всех тарифов, которые устанавливаются так или иначе муниципалитетом, я об этом в своём докладе сказал, что здесь возникает очень серьёзный риск и опасение. А это тариф, это платы за дошкольные образовательные учреждения, муниципальные полномочия, это муниципальные перевозки. Что может быть более чувствительно для населения, чем тарифообразование в сфере муниципальных перевозок и другие вопросы, о которых нельзя не говорить, их нельзя замалчивать, нужно обсуждать.

Именно поэтому я предложил, и об этом было на комитете сказано, когда мы рассматривали проект в первом чтении, необходимо прямо предметно, по отраслям перечислить те сферы, где отменяется оценка регулирующего воздействия, и те сферы ценообразования, где она отменена быть не может, в том числе и в отношении муниципальных полномочий и полномочий органов местного самоуправления в сфере образования цен, тарифов и так далее. Ну, и те сферы, о которых я говорил – это продукты и цены на товары народного потребления в районах Севера, куда осуществляется северный завоз.

Если мы говорим о субъектовых нормативных правовых актах, то это внутриобластные, межобластные, межреспубликанские, межрегиональные перевозки и прочее, то есть довольно большая сфера отношений, которые, на наш взгляд, оставляют много вопросов. И с этим авторы на заседании согласились, что необходимо ко второму чтению внимательно эти сферы посмотреть и не допустить того, о чём Вера Анатольевна и Валерий Карлович Гартунг говорили, не вызвать какое-то резкое повышение, и не изымать из процесса принятия решений представителей экспертного сообщества, бизнеса, общественности, что и предполагают, собственно, процедуры оценки регулирующего воздействия. Здесь я как председатель комитета абсолютно согласен и с Александром Ивановичем, и с Валерием Карловичем, и с Верой Анатольевной Ганзя.

Фракция ЛДПР также не будет поддерживать данную законодательную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 46 сек.)

Проголосовало за

309 чел.

68,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

309 чел.

Не голосовало

141 чел.

31,3%

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Виртуальное заключение под стражу распространяется с международного на межгосударственный розыск https://leo-mosk.livejournal.com/5836664.html

10. 547243-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в часть пятую статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (об уточнении порядка заочного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу).

Документ внесли 12.09.18 Депутаты ГД П.В.Крашенинников, О.И.Аршба, Г.И.Данчикова, М.П.Беспалова, Н.В.Говорин (ЕР).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроектом предлагается внести изменение, предусматривающее возможность принятия судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого не только в случае объявления его в международный розыск, но и в случае объявления его в межгосударственный розыск.

Первое чтение 389 0 0 13:06

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в часть пятую статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Докладывает Отари Ионович Аршба. Аршба О. И. Спасибо.

Добрый день ещё раз, уважаемые коллеги!

Я понимаю, что выступать хочется многим, но законопроекты, предлагаемые нашим комитетом, 10-й и 11-й, они по большей части технический характер носят, и я попросил бы с учётом того, что у нас на 13 часов 30 минут зафиксирован законопроект важный, более важный, меньше внимания уделить законопроектам, которые я предлагаю к рассмотрению на палате.

Речь идёт об уточнении порядка заочного принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В этих целях предлагается в часть пятую статьи 108 УПК внести изменение, согласно которому решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого допускается не только при объявлении его в международный розыск, но и в межгосударственный. Это делается с учетом заключенных в 2010 году договоров в рамках СНГ, то есть мы выравниваем юридическое и правовое пространство в рамках заключенного договора.

Вот коротко суть. Прошу поддержать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже пет. Есть? Нет.

Тогда можно приступить к голосованию. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Отари Ионович, присядьте пока, потому что есть докладчик по второму вопросу, по следующему.

Законопроект о наименовании ФОИВ, уполномоченного принимать меры по противодействию отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма https://leo-mosk.livejournal.com/5836937.html

11. 480285-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в целях уточнения наименования федерального органа исполнительной власти, уполномоченного принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма).

Документ внесли 05.06.18. Депутаты ГД А.Г.Аксаков, О.А.Николаев (СР), И.Б.Дивинский, А.А.Гетта, Е.Б.Шулепов, В.И.Афонский (ЕР); член СФ Н.А.Журавлев

Представил депутат Олег Николаев.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроектом предлагается уточнение наименования федерального органа исполнительной власти, уполномоченного принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, включение в число административных правонарушений неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, предписаний надзорного органа или воспрепятствование проведению надзорным органом проверок в целях противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Первое чтение 390 0 0 13:10

Стенограмма

11 -й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Докладывает Олег Алексеевич Николаев.

А вы с содокладом будете выступать, Отари Ионович.

Николаев О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект разработан в целях приведения отдельных статей кодекса РФ в соответствие с изменениями в законодательстве в области противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Такая необходимость возникла в связи с принятием нами в апреле 2018 года закона номер 90 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в части противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения). Названный закон вступил в силу в июле 2018 года, и в соответствии с ним было изменено наименование органа исполнительной власти, уполномоченного принимать меры по противодействию финансированию... вернее, как бы легализации и отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. То есть этот орган исполнительной власти мы ещё дополнили словами «и финансированию распространения оружия массового уничтожения».

Суть вот кратко закона такова.

Прошу поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Отари Ионович Аршба.

Аршба О. И. Коллега подробно изложил суть законопроекта. Я хочу лишь отметить, что Комитетом по финансовому рынку и нашим комитетом эта инициатива поддержана и мы предлагаем поддержать законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Тогда приступаем к голосованию.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 42 сек.)

Проголосовало за

390 чел.

86,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

390 чел.

Не голосовало

60 чел.

13,3%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Принят законопроект первого чтения о правовом регулировании паломнической деятельности – Елена Драпеко Паломничество это же туризм – Иван Сухарев Разрешается посещать только монастырь Святого Пантелеймона, согласен с патриархом https://leo-mosk.livejournal.com/5837290.html

12. 514138-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» (в части правового регулирования паломнической деятельности).

Документ внесли 19.07.18 Депутаты ГД С.А.Гаврилов (КПРФ), Д.Ф.Вяткин, А.Ю.Брыксин, М.А.Иванов, Р.Р.Ишсарин, Д.В.Саблин, М.В.Романов, Л.Н.Духанина, Г.И.Данчикова, М.П.Беспалова (ЕР).

Представил член комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Рамзил Ишсарин.

Законопроектом предлагается закрепить понятие «паломник» – лицо, совершающее путешествие (поездку) на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания с целью посещения мест религиозного почитания (паломничества), объектов религиозного назначения и участия в религиозных обрядах и церемониях, за исключением путешествий (поездок) с целью отдыха и развлечений, а также деятельности, связанной с получением дохода от источников в месте временного пребывания.

Исключительное право на осуществление паломнической деятельности имеют религиозные организации. Паломническая деятельность может осуществляться религиозными организациями на возмездной и безвозмездной основе.

Участие паломников в богослужениях, иных религиозных обрядах и церемониях в местах религиозного почитания (паломничества) осуществляется согласно внутренним установлениям соответствующих религиозных организаций.

ФЗ вступает в силу по истечении 120 дней со дня его официального опубликования.

Первое чтение 387 0 0 13:18

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях». Докладывает Рамзил Рафаилович Ишсарин. Ишсарин Р. Р., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект направлен на установление законодательного регулирования паломнической деятельности.

В соответствии с законопроектом паломник – это лицо, совершающее путешествие на период от 24 до 6 месяцев с целью посещения мест религиозного почитания объектов религиозного назначения и участия в религиозных обрядах и церемониях.

Паломнической деятельностью признается деятельность религиозных организаций по организации паломнических поездок для посещения мест религиозного почитания и объектов религиозного назначения, расположенных на территории РФ и за пределами с целью участия в религиозных обрядах и церемониях.

Законопроект предусматривает, что исключительное право на осуществление паломнической деятельности имеют религиозные организации.

Законопроект направлен на защиту прав верующих и обеспечение безопасности граждан, включая защиту от возможных мошеннических действий третьих лиц.

Комитет Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений поддерживает концепцию законопроекта. В то же время при доработке законопроекта ко второму чтению представляется целесообразным исключить из определения понятия «паломник» временные ограничения периода совершения паломничества, поскольку основным критерием является именно цель совершения поездки, посещение мест религиозного почитания, объектов религиозного назначения и участия в религиозных обрядах и церемониях.

Комитет также полагает возможным разрешить религиозным организациям привлекать иных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей к организации размещения паломников, транспортному обслуживанию, оказанию иных услуг, связанных с осуществлением паломнической деятельности.

С учётом вышеизложенного, комитет рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении представленный проект федерального закона.

Председательствующий. Спасибо, Рамзил Рафаилович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Драпеко Елена Григорьевна. Драпеко Е. Г. Спасибо большое.

У меня такой вопрос. Имеется ли в виду, что каждая конфессия будет монополистом по отношению к паломникам своей конфессии? Или допускается, что есть некие возможности одной конфессиональной организации проводить паломнические туры для другой? То есть, как вы будете сепарировать эти организации? Паломничество – это же туризм.

Ишсарин Р. Р. Елена Григорьевна, абсолютно не согласен с понятием «паломничество» – туризм, потому что туризм предполагает собой развлекательные цели, паломничество – это, конечно же, религиозные действия, это обряд.

В связи с этим, конечно же, законопроект предусматривает то, что паломническая деятельность будет по установкам религиозных конфессий осуществляться.

Поэтому, конечно же, предполагается то, что религиозные конфессии будут организовывать паломничества именно по святым местам, относящиеся именно к их конфессиям.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступление.

Покажите результаты. Сухарев Иван Константинович, пожалуйста. Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, постараюсь коротко и с места. Хотелось бы сказать, что действительно паломничество у нас не является туризмом, цели разные, здесь отдых, тут молитва. И, конечно, вот эта тема также поднималась на конференции по туризму в Греции буквально осенью 2018 года, когда я выступал как раз по теме паломничества. Есть, конечно, определённые проблемы, потому что если говорить про православных паломников, то они, конечно, в первую очередь посещали Грецию, Святую гору Афон. А сегодня в связи с разрывом евхаристического общения между Константинопольским Патриархатом и Русской православной церковью, конечно, есть вопросы посещения. Но не так давно разрешился вопрос посещения Святой горы Афон, а именно монастыря Святого Пантелеймона во главе с Евлогием, с Владыкой Евлогием. Поэтому в этой части, конечно, открылась дорога нашим паломникам. Хотя проблемы остаются, проблемы получения виз нашими священнослужителями, по-прежнему вставляют палки в колёса.

Что касается посещения Греции и священных мест даже нами, вот мной, в частности, была составлена карта паломника, представленная на нашем комитете. И, собственно говоря, она посвящена тому, куда можно и куда нельзя ехать, где можно молиться и какие места можно посещать.

В целом, конечно, хотелось бы отметить, что большинство наших граждан, которые посещали Афон, почему-то предпочитали посещать Монастырь Ватопед. Всё-таки на сегодняшний день разрешено нашей Русской православной церковью посещать только Монастырь Святого Пантелеймона. И это правильно, это исконно русское место. Поэтому в этой части мы только поддерживаем нашего Патриарха Кирилла.

Что касается данного законопроекта, он, в частности, направлен на то, чтобы защитить наших паломников от недобросовестных организаций, которые предоставляют подобного рода услуги. И, конечно, здесь регулировать эту сферу необходимо, потому что много жуликов.

В частности, если говорить про Башкирию, случаются случаи, такие истории, когда, оплатив достаточно крупные суммы денег за паломнические поездки в Мекку, люди туда не попадают, а в итоге теряют и деньги, и не достигают своей религиозной цели.

Поэтому... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время.

Сухарев И. К. От фракции. В целом мы поддерживаем данный законопроект, ну, конечно, с учетом тех поправок, которые уже докладчик огласил. Это вот временные рамки как раз, потому что у нас многие святые места также находятся и на территории России в шаговой доступности.

Фракция ДЦПР поддержит данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Рамзил Рафаилович, будете выступать с заключительным словом? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Законопроект о возмещении расходов на перевозку военнослужащих https://leo-mosk.livejournal.com/5837384.html

13. 565359-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в части уточнения органов, возмещающих транспортные расходы гражданам, уволенным с военной службы).

Документ внесли 15.10.18 Члены СФ В.Н.Бондарев, Ю.Л.Воробьев; Депутаты ГД В.А.Шаманов, А.Л.Красов, И.М.Тетерин, В.М.Заварзин, Р.Ю.Романенко (ЕР).

Представил член комитета по обороне Роман Романенко.

Законопроект разработан с целью законодательного урегулирования возможности возмещения пенсионными органами МВД России расходов, связанных с проездом граждан, уволенных с военной службы из войск национальной гвардии РФ и внутренних войск МВД России, и членов их семей при следовании их в медицинские организации для проведения лечения стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно.

Предлагается уточнить, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются не только за счет средств ФОИВа, в котором предусмотрена военная служба (что уже предусмотрено в настоящее время), но и за счет средств ФОИВа, в котором предусмотрена не военная, а иная служба (МВД России).

Первое чтение 398 0 0 13:21

Стенограмма обсуждения

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Докладывает Роман Юрьевич Романенко.

Романенко Р. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, действующей редакцией пункта 9 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащего» установлено, что расходы, связанные с проездом граждан, уволенных с военной службы из войск Национальной гвардии РФ и внутренних войск Министерства внутренних дел РФ и членов их семей при следовании в медицинские, санаторно-курортные и оздоровительные учреждения возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Между тем Министерством внутренних дел РФ, которое, согласно закону о пенсионном обеспечении, осуществляет пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы из внутренних войск Министерства внутренних дел РФ и войск Национальной гвардии РФ, военная служба не предусмотрена.

Рассматриваемым законопроектом предлагается внести изменения в пункт 9 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащего предусмотрев, что вышеуказанные расходы возмещаются также за счет средств федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена служба. То есть за счет Министерства внутренних дел РФ.

Комитет по обороне законопроект поддерживает и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

У Правового управления Государственной Думы замечаний нет. И дополнительных средств также не требуется.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Роман Юрьевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет. Есть? Александр Иванович Пятикоп. Еще есть желающие выступить? Нет. Пожалуйста, депутату Пятикопу включите микрофон.

Пятикоп А. И. У меня не выступление, у меня вопрос к Роману Юрьевичу.

Скажите, пожалуйста, данный законопроект будет распространяться на такие категории бывших военнослужащих, кстати, и Министерства обороны тоже, как прапорщики и мичманы, которые уволены в запас по оргштатным мероприятиям? На сегодняшний день весь проезд люди не с самой высокой пенсией, уволенные по оргштатным мероприятиям, повторяю, не по личному желанию, не могут добраться до мест лечения, хотя показания такие есть.

Председательствующий. Центральную трибуну включите. Пожалуйста.

Романенко Р. Ю. Спасибо большое за вопрос.

На самом деле там рассматривается три категории военнослужащих, которые увольняются по здоровью, по выслуге и, по-моему, тоже по оргштатным мероприятиям, насколько я понимаю. Мы говорим про тех, которые отслужили полностью и ушли в запас. Поэтому в рамках данного законопроекта рассматриваются только эти категории. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, я понял, что желающих выступить нет, поэтому переходим к голосованию.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Вводится ценз оседлости для адвоката и вознаграждение ставится в зависимость от результата юридической помощи – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5838075.html

14. 469485-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (в части уточнения порядка изменения членства в региональной адвокатской палате, организации и деятельности адвокатского бюро и иных положений Федерального закона).

Документ внесли 18.05.18 Члены СФ А.А.Клишас, Л.Н.Бокова; Депутаты ГД А.Б.Выборный, Д.Ф.Вяткин, Н.В.Панков, А.А.Носов, Д.В.Юрков, А.А.Гетта, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, М.В.Романов, К.Г.Слыщенко, И.М.Гусева, П.И.Пимашков, Г.И.Данчикова, М.П.Беспалова (ЕР).

Представила член СФ Людмила Бокова.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Законопроектом предлагается:

- дополнить порядок изменения членства в региональной адвокатской палате указанием на то, что адвокат, имеющий стаж адвокатской деятельности менее 5-ти лет, вправе изменить членство в адвокатской палате на основании решения совета палаты, членом которой он является, согласованного с Федеральной палатой адвокатов;

- уточнить правовое регулирование организации и деятельности адвокатского бюро: в частности, предлагается закрепить возможность установления в партнерском договоре адвокатского бюро иерархии партнеров и дифференциации их прав и обязанностей;

- исключить требование о том, что в числе учредителей коллегии адвокатов должно быть минимум два адвоката, имеющих стаж адвокатской деятельности не менее 5-ти лет;

- закрепить обязанность Федеральной палаты адвокатов обеспечивать соблюдение адвокатскими палатами субъектов РФ законодательства об адвокатуре, в том числе вводится возможность Президента Федеральной палаты адвокатов истребовать дисциплинарное дело из адвокатской палаты субъекта РФ;

- расширить перечень оснований приостановления статуса адвоката за счет такого основания, как обращение адвоката в адвокатскую палату с соответствующим заявлением;

- ввести положение о возможности включения в соглашение адвоката с клиентом условия, согласно которому размер и (или) выплата доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи;

- увеличить численность совета Федеральной палаты адвокатов до 33-х человек (вместо 30-ти);

- установить возможность лица, занимавшего должность президента адвокатской палаты в течение двух сроков, вновь занять указанную должность исключительно путем избрания его президентом на собрании (конференции) адвокатов или на Всероссийском съезде адвокатов (применительно к президенту Федеральной палаты адвокатов);

- закрепить за Федеральной палатой адвокатов обязанность разработать и утвердить порядок прохождения стажировки, а также порядок работы в качестве помощника адвоката.

Первое чтение 404 0 0 13:42

Стенограмма обсуждения

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Докладывает член Совета Федерации Людмила Николаевна Бокова. Бокова Л. Н., член Совета Федерации.

Уважаемые коллеги, законопроект направлен на создание дополнительных гарантий для реализации прав граждан на квалифицированную юридическую помощь. И с этой целью в данном законопроекте предлагается внести изменения, которые, прежде всего, предусматривают: уточнение порядка деятельности адвокатских бюро, дополнение оснований для приостановлении статуса адвоката, увеличение численности Совета Палаты адвокатов, возможность лица, занимающего должность президента Палаты адвокатов в течение двух сроков вновь занять указанную должность, но путём избрания его президентом на собрании, конференции адвокатов или на Всероссийском съезде адвокатов для избрания президента Федеральной палаты адвокатов, необходимость утверждения порядка прохождения стажировки и порядка работы в качестве помощника адвоката.

Конечно же, ряд поправок, которые внесены в данном законопроекте, вызвали дискуссию, но тем не менее они достаточно сутевые, мы точно также будем продолжать работать на них, в том числе, и на период второго чтения. Это касается, прежде всего, ограничения для адвокатов, имеющих стаж адвокатской деятельности менее пяти лет, для изменения членства в региональной палате адвокатов. Поправка очень необходима и нужна для того чтобы все-таки повысить качество той оказываемой юридической помощи, которая оказывается в наших регионах, а также возможность Федеральной палаты адвокатов отменять решения по дисциплинарному делу и направлять его на новое рассмотрение в региональную адвокатскую палату, а также давать обязательные для исполнения указания, также очень необходимая мера, и в данном случае она рассчитана как раз на более четкую работу региональных адвокатских палат.

И есть возможность включения в соглашение условия, согласно которому размер вознаграждения ставится в зависимости от результата оказания адвокатом юридической помощи, также мера поддерживается адвокатским сообществом ввиду того, что соразмерность той работы, которую осуществляют адвокаты, бывает достаточно разной.

Также Федеральная палата адвокатов большинством региональных адвокатских палат поддержала данную законодательную инициативу. Обсуждались в том числе и те поправки новые, которые вводятся, ну и естественно, есть предложения по дополнению той законодательной инициативы, которую мы сегодня вам предлагаем поддержать.

Замечания и предложения, конечно, мы будем учитывать в ходе доработки второго чтения.

Также на законопроект имеется положительное заключение Главного правового управления Администрации президента и соответственно Правительства РФ.

Коллеги, очень просим поддержать. Давно назревшая тема, обсуждаемая в адвокатском сообществе, и как по их видению и пониманию, несколько позиций закона об адвокатской деятельности и адвокатуре несколько морально устарели и требуют коррекции, требуют изменений, они, конечно, не глобальны, но в основном направлены на то, чтобы создать доступную и в том числе качественную юридическую помощь со стороны адвокатского сообщества в наших регионах.

Коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Николаевна.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Олег Петрович Быков.

Быков О. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, проектом федерального закона предусматривается внесение соответствующих изменений, изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Дополнительно к выступлению докладчика хотел бы остановиться на некоторых моментах более подробно.

В частности, предлагаемыми изменениями дополняется порядок изменения членства в региональной адвокатской палате.

Указание на то, что адвокат, имеющий стаж адвокатской деятельности менее пяти лет, вправе изменить членство в адвокатской палате на основании решения совета палаты, членом которой он является, согласованного с Федеральной палатой адвокатов.

Также закрепляется обязанность Федеральной палаты адвокатов обеспечивать соблюдение адвокатскими палатами субъектов РФ законодательство об адвокатуре, в том числе вводится возможность президента Федеральной палаты адвокатов истребовать дисциплинарное дело из адвокатской палаты субъекта РФ. Вводится положение о возможности включения в соглашение условия, согласно которому размер или выплата доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи.

Предлагается увеличить численность, как отметил докладчик в своём выступлении, совета Федеральной палаты адвокатов до 33 человек вместо 30. Устанавливается возможность лица, занимающего должность президента адвокатской палаты в течение двух сроков вновь занять указанную должность исключительно путём избрания его президентом на собрании, конференции адвокатов или на Всероссийском съезде адвокатов, если речь идёт о президенте Федеральной палаты адвокатов.

На комитете данный законопроект был рассмотрен, концептуально был поддержан. Были высказаны замечания, в частности, требуют дополнительного обоснования возможные доработки законопроекта во втором чтении, следующие позиции.

Представляется, что вводимые законопроектом о!раничения для адвокатов, имеющих стаж адвокатской деятельности менее 5 лет, для изменения членства в региональной палате адвокатов, не могут быть обусловлены исключительно недобропорядочной практикой, сдачей квалифицированных экзаменов, что в свою очередь представляется одним из мотивирующих факторов для предложения данного нововведения, что в свою очередь существенно ограничит конституционные права граждан на свободу передвижения, выбор пребывания и жительства.

В соответствии с проектируемыми изменениями президент Федеральной палаты адвокатов будет вправе истребовать дисциплинарное дело из адвокатской палаты субъекта РФ и вправе передать дисциплинарное дело для рассмотрения в комиссию по этике и стандартам с последующим вынесением на решение совета Федеральной палаты адвокатов.

При этом такая возможность будет иметься с точки зрения направления дисциплинарного дела не только в адвокатскую палату, в которой это дисциплинарное дело рассматривалось соответствующим органом палаты субъекта РФ, но и в иную адвокатскую палату субъекта РФ, которая не рассматривала данное дисциплинарное дело. Предусматривается также право со стороны совета Федеральной палаты адвокатов дать обязательное для исполнения адвокатами палаты указание, в том числе в части толкования подлежащих применению норм, право оценки, как ранее установленных, так и вновь выявленных фактических обстоятельств, применение мер дисциплинарной ответственности в случае установления при новом рассмотрении оснований их применения, а также указание срока принятия нового решения, уведомление Федеральной палаты адвокатов о принятом решении.

Вот по данной новации комитет высказывает позицию относительно того, что Федеральной палате адвокатов это позволит выступать в качестве вышестоящего юридикционного органа по отношению к региональным адвокатским палатам, что противоречит принципам законности, независимости, самоуправления, корпоративности адвокатуры, которые закреплены в соответствующей статье Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

И также хотелось бы обратить внимание на то, что вводимое положение возможности включения в соглашение условия, согласно которому размер или выплата доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, должно быть соотнесено с позицией Конституционного Суда РФ. Такая позиция предусмотрена Конституционным Судом в своём постановлении в 2007 году, где он обозначил следующее и не исключил право федерального законодателя, с учётом конкретных условий развития правовой системы, исходя из конституционных принципов правосудия, предусмотреть возможность иного правового регулирования, в частности, в рамках специального законодательства о порядке и условии реализации права на квалифицированную юридическую помощь, но при этом чётко обозначил позицию относительного того, что включение в текст договора возмездного оказания правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства.

И если мы будем сегодня решать вопрос об ином варианте правового регулирования по данным общественным отношениям, то мы должны исходить из учёта конкретных условий правовой системы.

Комитет по государственному строительству и законодательству в целом поддерживает концепцию данного законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять данный заработная плата в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Петрович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Сухарев Иван Константинович.

Сухарев И. К. Спасибо, Иван Иванович.

Олег Петрович постарался за столь короткое время изложить такой сложный законопроект, давно ожидаемый профессиональным сообществом.

Но у меня вопрос к Людмиле Николаевне, вот касается как раз статьи 16 «Приостановление статуса адвоката». Он возобновляется по решению совета на основании личного заявления адвоката не ранее, чем через 6 месяцев после принятия указанным советом решения о приостановлении статуса. Вопрос следующий: откуда появилась данная цифра, зачем она и почему 6 месяцев?

Бокова Л. Н. Да, спасибо за вопрос.

Действительно, мы обсуждали данную категорию с точки зрения той практики, которая уже есть, так как зачастую адвокаты вынуждены приостановить свою деятельность, для того чтобы, например, либо они находятся на лечении, а это занимает от 2 до 4 месяцев и до 6 максимально, соответственно, либо происходит обучение адвоката, и на этот период он тоже должен приостановить свою деятельность по личному заявлению.

Поэтому мы посчитали необходимым именно эту цифру отфиксировать, и большинство адвокатских палат региональных, они как раз при обсуждении данной законодательной нормы тоже поддержали именно такую конфигурацию в закреплении этой нормы в законе.

Председательствует Первый заместитель Председателя Госу дарственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. ТТ., фракция КПРФ.

Людмила Николаевна, вот предлагаемый вами пятилетний ценз оседлости для адвокатов, как я понимаю, вызван, прежде всего, тем или направлен, прежде всего, против тех московских юристов, которые на тройки закончили вузы, которые не в состоянии получить статус адвоката в Москве из-за очень высоких на сегодня требований со стороны Московской адвокатской палаты. И вот эти люди, они едут на периферию, едут в те области, где всё это получить очень просто, а потом через какой-то небольшой срок возвращаются в Москву и становятся здесь членами каких-то коллегий.

А не проще ли всё-таки было и не правильнее было бы повысить уровень требований, которые должны существовать в тех адвокатских палатах в тех областях, в которых сейчас они очень принижены? Спасибо.

Бокова Л. Н. Спасибо, Юрий Петрович, за вопрос.

Действительно, вы абсолютно правильно дали оценку той норме, которая прописана, но тем не менее, как я уже сказала в своем выступлении, она действительно вызвала дискуссионные вопросы, и в отзыве правительства есть конкретное предложение как раз по повышению качества... по снижению как раз вот этого ценза нахождения в регионе. Это всё- гаки позволяет региону оказывать юридическую помощь и не обезглавить его вообще от того, чтобы не было возможности обратиться за адвокатской помощью, то есть снизить ценз, но при этом повысить качество и прозрачность того экзамена, в том числе, с использованием информационных технологий, которые проходят адвокаты.

Предложение очень хорошее, оно высказано в отзыве правительства. Я думаю, что мы его в обязательном порядке учтем и еще раз с Федеральной палатой адвокатов и региональными палатами обсудим ее более четко. Действительно экзамен должен быть такой стартовой хорошей, качественной площадкой, иначе мы нивелируем саму суть 48-й статьи Конституции, которая говорит о праве наших граждан на квалифицированную юридическую помощь.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список. Сухарев Иван Константинович, пожалуйста. Сухарев И. К. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Фракция ЛДПР в целом поддержит данный законопроект, потому что все-таки повышение гарантий реализации предусмотренного статьей 48 Конституции права на квалифицированную юридическую помощь, это очень важный вопрос, я уже поднимал его с этой трибуны, когда говорил, что с уважением отношусь к тем, кто торгует семечками, но они не должны, они должны заниматься все-таки своим делом. И, безусловно, это давно ожидаемый профессиональным сообществом адвокатским законопроект.

Мы поддерживаем, конечно, те нормы, которые направлены для стимулирования пополнения состава адвокатуры молодыми адвокатами, убираем норму, которая предусматривает возраст, вернее стаж адвокатской деятельности не менее 5 лет для вхождения в коллегию, вернее в формирование коллегии из двух адвокатов.

Также, конечно, стоит отметить, что гонорар успеха он все равно присутствовал уже давно в практике адвокатской и много споров вызывал, в частности, Конституционный Суд даже разбирал этот вопрос и хорошо, что мы этот вопрос здесь все-таки решили.

Но вызывает вопрос вот, в частности, нахождение на должности президента адвокатской палаты в течение двух сроков. Вот здесь, может быть, всё-таки как-то просмотреть это.

А в целом, я считаю, всё правильно, за исключением, наверное, вот именно, так называемого, ценза оседлости.

Конечно, вот в заключение правительства написано, что предлагаемое проектом федерального закона изменение пункта 5 статьи 15 ФЗ «Об адвокатской деятельности», согласно которому адвокат, имеющий стаж адвокатской деятельности менее пяти лет, вправе изменить членство в адвокатской плате только на основании решения совета адвокатской палаты (но это прочитать вы можете сами), фактически нарушает Конституцию, гарантирующую единство экономического пространства РФ и право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Возможно, необходимо изменить срок с пяти лет, например, до одного года, до двух лет, потому что проблема действительно существует. Я, как практикующий в прошлом адвокат, также сталкивался, и человек, который постоянно общается с адвокатским сообществом, знает о существовании этой проблемы. А в целом фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Марданшин Рафаэль Мирхатимович.

Марданшин Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддерживает данный законопроект. И хотелось бы отметить только, что институт адвокатуры в России является системообразующим и позволяет нашим гражданам в рамках уголовного судопроизводства быть уверенными в высокой квалификации своего защитника – адвоката.

При этом данный институт устроен по принципу самоуправления, установления собственных внутренних норм и повышенных требований к своим членам, и самостоятельного разрешения внутренних конфликтов, а также привлечения адвокатов к ответственности. И крайне важную роль в адвокатском в своём управлении играют региональные палаты адвокатов, федеральные палаты адвокатов, в рамках деятельности которых возникают регулируемые федеральным законодательством правоотношения.

В настоящий момент они нуждаются в некоторой донастройке, и представленный законопроект призван улучшить эти правоотношения, исключить возможность злоупотребления, в том числе и при получении статуса адвоката.

Снять ненужные барьеры при создании адвокатских объединений и избрание главы Федеральной палаты адвокатов, усилить полномочия Федеральной палаты адвокатов при рассмотрении вопросов привлечения дисциплинарной ответственности адвокатов.

Отдельно законопроектом так же, как было сказано, поднимается вопрос о возвращении гонорара успеха. И представленный, как я уже говорил, законопроект фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» концептуально поддерживается, но с учётом того, что вот те замечания, которые были высказаны Олегом Петровичем, в том числе от комитета он выступал, который можно было рассмотреть и обсудить ко второму чтению, в связи с чем фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» рекомендует данный законопроект поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Заключительное слово, Людмила Николаевна?

Бокова Л. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, действительно те замечания, которые высказывали, они обоснованные, но в целом законопроект всё-таки направлен на изменение тех уже существующих реалий, которые есть в практике адвокатской деятельности, в том числе и по цензу оседлости. Всё-таки сегодня многие адвокаты просто по надуманным причинам пытаются уехать из региона, используя вот такой механизм. Выдумывать ничего не надо, здесь ему предоставляется как раз право в том же порядке обратиться в региональную палату, согласовать свой отъезд из региона, если он, например, проработал менее 5 лет. Такое право за ним сохраняется. Поэтому в данном случае мы не нарушаем законодательство.

Ну, и то, что касается гонорара, действительно это в практике уже истребовано. И мы чётко согласуем данную норму с постановлением Конституционного Суда, который определил право законодателя установить возможность такого гонорара, о включение этого гонорара точнее в договор, но при этом опять же мы оставляем возможность права использовать эту норму в договоре, но не обязательства. D этом случае мы как раз выполняем полностью постановление Конституционного Суда РФ, который высказался как раз в отношении данной нормы.

Прошу поддержать. Закон действительно очень важный, нужный. Те недочёты, которые есть, в том числе технического характера, мы, конечно, устраним на период второго чтения, и опять же работая в тесном сотрудничестве с Федеральной палатой адвокатов. Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Олег Петрович Быков, заключительное слово.

Есть желание у Быкова? Пожалуйста, Олег Петрович. Нет?

Быков О. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, позиция комитета была представлена. В целом концепция поддерживается. Вот те замечания, которые были высказаны, предлагается с ними поработать и ко второму чтению прийти к согласованной позиции. В целом поддерживаем.

Председательствующий. Спасибо, Олег Петрович. Просьба большая с профессиональным сообществом обязательно чтобы был диалог, учитывая, что адвокатское сообщество достаточно профессиональное, и с ним необходимо разговаривать, для того чтобы в последствии выйти на принятие эффективного решения.

Коллеги, ставится на голосование 14-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно. Поздравляем, Людмила Николаевна. Спасибо. Спасибо, Олег Петрович.

Продолжение рассмотрение законопроектов во втором чтении

Госдума отказалась рассматривать по существу законопроект второго чтения о рекламе пива – Представителя Минздрава Олега Сагалай не оказалось на обсуждении в Думе по рекламе пива, потому что он против – Николай Коломейцев Сергей Железняк Вадим Деньгин настаивают на переносе до получения отзыва правительства – Вячеслав Володин В связи с непредоставлением отзыва правительства... предлагается перенести рассмотрение законопроекта на следующую неделю – Фракции поддержали перенос – Вячеслав Володин поблагодарил Татьяну Никитину Алексея Волина Наталью Паршикову за участие, законопроект переносим – Олег Нилов Почему комитет по охране здоровья не стал соисполнителем – Володин Вы правильно говорите, но это до первого чтения https://leo-mosk.livejournal.com/5838982.html

18. 606539-7 Госдума отказалась рассматривать по существу законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части изменения требований к распространению рекламы алкогольной продукции».

Документ внесли Депутаты ГД А.В.Горелкин, В.П.Водолацкий, Р.А.Баталова, В.В.Зобнев, И.М.Гусева (ЕР), он принят в первом чтении 18.12.18.

Представил председатель комитета информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин.

Законопроектом предлагается:

1) Отменить запрет на использование в рекламе алкогольной продукции образов людей и животных, за исключением случаев использования образов несовершеннолетних;

2) Сохранить возможность распространения рекламы пива и напитков, изготавливаемых на основе пива указанными способами после 1 января 2019 года, в случаях предусмотренных ФЗ «О рекламе» а именно:

- в телепрограммах и в радиопрограммах (за исключением трансляции в прямом эфире или в записи детско-юношеских спортивных соревнований) с 23 до 7 часов местного времени;

- в периодических печатных изданиях, при этом она не должна размещаться на первой и последней полосах газет, а также на первой и последней страницах и обложках журналов;

- в телепрограммах во время трансляции в прямом эфире или в записи спортивных соревнований (в том числе спортивных матчей, игр, боев, гонок) и на телеканалах, специализирующихся на материалах и сообщениях физкультурно-спортивного характера;

- во время трансляции в прямом эфире или в записи спортивных соревнований (в том числе спортивных матчей, игр, боев, гонок), за исключением детско-юношеских спортивных соревнований, а также на телеканалах и радиоканалах, специализирующихся на материалах и сообщениях физкультурно-спортивного характера.

Перенос 406 1 0 13:55

Стенограмма обсуждения формата рассмотрения

Уважаемые коллеги, мы с вами в соответствии с ранее принятым решением переходим к рассмотрению законопроекта под номером 18. Он у нас с вами стоит на фиксированное время. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части изменения требований к распространению рекламы алкогольной продукции». Второе чтение.

Пожалуйста, по ведению Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, вы с утра поручали и лоббиста, и антагониста пригласить. Все ли приглашены?

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Юрьевич Синенко, полномочный представитель правительства в Государственной Думе. Мы договаривались, и это была просьба депутатов, для полноценного обсуждения законопроекта и выяснения всех вопросов, которые требуют того при принятии решения, пригласить представителей Министерства спорта, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций, Федеральной антимонопольной службы и Министерства здравоохранения. Пожалуйста.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Присутствуют на сегодняшнем заседании представители трех ведомств. Это Никитина Татьяна Алексеевна, начальник управления Федеральной антимонопольной службы, которая как раз возглавляет управление, связанное с контролем в сфере рекламы; Алексей Константинович Волин, заместитель министра цифрового развития и статс-секретарь заместитель министра спорта Паршикова Наталья Владимировна.

Председательствующий. Представитель Министерства здравоохранения.

Синенко А. Ю. Коллеги, к сожалению, не удалось оперативно обеспечить участие Министерства здравоохранения, поэтому три ведомства, которые присутствуют, они готовы представить консолидированную позицию правительства.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, какие будут предложения?

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Я предлагаю снять с рассмотрения, учитывая, что как раз те, кто имеет аргументы, почему нельзя принимать, и не приглашены. И, кстати говоря, мне кажется, неправильно нам соглашаться при всем уважении к руководителям департаментов. Но они не уполномочены отвечать за вопросы ведомств. Это у них как бы есть узкое направление. Они не могут регулирующее воздействие оценить полностью.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич. Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Я лично связывался с заместителем министра Олегом Олеговичем Сагалай буквально полчаса, час назад, который вчера присутствовал на расширенных слушаниях по этому вопросу. Выразил позицию отрицательную Министерства здравоохранения и подтвердил ее мне буквально полчаса лично. К сожалению, письменного отзыва как не было при первом чтении, так мы его и не видим в документах сегодня. Хотя на основании статьи 117 законопроект может быть рассмотрен в том случае, если отзыв не представлен в установленный срок.

Я задаю вопрос докладчику: а почему не представлен официальный отзыв правительства, а не отдельных министерств, ведомств до сих пор, как мы можем рассматривать, давайте дождёмся официального отзыва правительства на бумаге, а не устно в передаче заместителей министров отдельных ведомств, которых сюда сейчас удалось всё-таки вот пригласить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Юрьевич, ответьте на вопрос.

Синенко А. Ю. Уважаемые коллеги, хотел бы обратить ваше внимание, что действительно в настоящий момент официальный отзыв Правительства РФ подготовлен, представлен в правительство и в самое ближайшее время будет подписан в установленном порядке и представлен в Государственную Думу.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Железняк Сергей Владимирович.

Железняк С. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, в связи с очевидной неподготовленностью вопроса к рассмотрению во втором чтении предлагаю его перенести до получения официального отзыва правительства и выработки позиции ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, у нас, насколько я понимаю, есть статс-секретарь в каждом министерстве, который обязан отвечать за работу с Федеральным Собранием. Они что уволены или в чём причина, почему даже статс-секретарей нет?

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Юрьевич.

Синенко А. Ю. Уважаемые коллеги, статс-секретари, действительно, это именно те должностные лица, в должностные обязанности которых входит обеспечение законопроектной деятельности. Но в данном случае была фамилия другого заместителя министра. Мне неизвестны причины, почему он в данном случае не смог принять участие.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Деньгин Вадим Евгеньевич. Деньгин В. Е., фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Наша фракция также предлагает перенести данный вопрос при всём уважении к статс-секретарям, которые нашли время прибыть и заявить свою позицию, но вопрос серьёзный, фракция ЛДПР против, и коллегиальное решение – перенести данный вопрос.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, нам необходимо принять решение. Давайте послушаем, прежде чем выйдем на это решение, мнение комитета профильного. Леонид Леонидович Левин.

Левин Л. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, на вчерашних слушаниях отрицательную позицию к законопроекту озвучил только Минздрав, а это, собственно, не скрывается, о чем Олег Анатольевич Нилов сегодня озвучил, но есть и другие ведомства, не менее важные и уважаемые, в принятии данного законопроекта, и все три представителя этих ведомств, официально уполномоченные своим руководством, присутствуют здесь.

Также я хотел бы напомнить, что мы рассматриваем данный законопроект только во втором чтении, и если к подготовке к третьему чтению в Государственную Думу не поступит данный отзыв правительства, то мы можем отложить рассмотрение в третьем чтении.

Поэтому комитет предлагает оставить данный законопроект в повестке Государственной Думы на сегодня и рассмотреть его сейчас.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у меня просьба прокомментировать, если можно, решение, которое нам возможно предстоит принять, учитывая что отсутствует официальный отзыв правительства, а также отсутствует представитель министерства, который высказался отрицательно по данному законопроекту, Комитет по контролю и регламенту, мы имеем право отложить рассмотрение этого вопроса на следующую неделю?

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, только тогда, когда касается заключения Правительства РФ, они обязаны представить, более того, обязаны депутатов во время пленарного заседания проинформировать.

Что касается отзывов на законопроекты, то это право Правительства РФ, которое может, воспользовавшись этим правом, представить данный документ.

Отсутствие данного отзыва не является основанием для нерассмотрения законопроекта в рамках пленарного заседания. Как и заседания комитета. Это не является обязательной нормой.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Вячеслав Викторович, вот Вы озвучивали положительную тенденцию, что по опросам граждане стали больше доверять Государственной Думе.

Вот я удивляюсь, здесь озвучили все юридические аргументы о том, что нельзя рассматривать, о том, что Министерство здравоохранения против этого закона, и опять, как вот по пенсионной реформе, уважающих себя людей, депутатов Госдумы, ну практически через колено понуждают этот закон рассмотреть.

Ну, очевиден факт, что его надо снимать с рассмотрения, потому что он не готов. Минздрав говорит: мы против, а депутатов Госдумы убеждает, что его надо рассмотреть. Как-то вот удивительно. А потом мы удивляемся, почему граждане доверяют или не доверяют Госдуме.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги, ну, наш Регламент, статья 84 пункт 2 подпункт «д», позволяет нам перенести любой вопрос с рассмотрения.

Однако я хотел бы заметить следующее, уважаемый Вячеслав Викторович. Когда сегодня утром нам обосновывали необходимость срочного рассмотрения этого законопроекта во втором чтении, нам приводили чудовищные доводы, что, дескать, пока мы тут валандаемся с ним, телекомпании несут убытки. Теперь нам председатель комитета говорит, что бога ради, пожалуйста, мы сейчас его во втором чтении примем, а пока правительство раскачается, мы можем и подождать, и отложить. Логики никакой нет.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, в связи с непредоставлением отзыва правительства, неприсутствием представителя Министерства здравоохранения, которое высказалось по данному вопросу с отрицательной позицией, в соответствии со статьёй 84 пунктом 2 «д» предлагается перенести рассмотрение данного законопроекта на следующую неделю, отложить его рассмотрение... (Аплодисменты)

.. .до принятия решения соответственно по тем вопросам, которые требуют дополнительного обсуждения.

Пожалуйста, фракции. Коллеги, фракция КПРФ. Николай Васильевич Коломейцев. Включите микрофон.

Коломейцев Н. В. Спасибо. Мы поддерживаем перенос, и даже снятие этого закона с рассмотрения. Спасибо.

Председательствующий. Мы говорим о переносе.

Пожалуйста, Деньгин Вадим Евгеньевич.

Деньгин В. Е. Да, спасибо, Вячеслав Викторович. Действительно, позиция фракции была услышана, поэтому мы поддерживаем перенос. Спасибо.

Председательствующий. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Неверов Сергей Иванович.

Неверов С. П., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович. На самом деле у каждой фракции может быть позиция разная по этому закону, я имею в виду по содержательной части.

Но в части рассмотрения, я считаю, что, конечно, должна быть консолидированная позиция в момент постановки его на рассмотрение.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Гартунг В. К. Мы тоже согласны с переносом. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, если вы не возражаете, мы тогда попросим комитет профильный подготовить рассмотрение данного законопроекта с учётом официального отзыва правительства, позиции официальной Министерства здравоохранения, о которой здесь наши коллеги депутаты говорили, на следующей неделе. И нам было бы правильно выслушать, в том числе, эту позицию здесь от Министерства здравоохранения публично, потому что если эта позиция была заявлена в рамках комитета, хорошо было бы, чтобы этот комитет... эта позиция была обоснована и заявлена здесь в рамках пленарного заседания.

Коллеги, нет возражений? Нет возражений.

Коллеги, ставится на голосование предложение о переносе рассмотрения вопроса под номером 18 о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части изменения требований к распространению рекламы алкогольной продукции» на следующую неделю.

Включите режим голосования.

Просьба проголосовать. Кто за?

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 406 чел 99,8%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 0 чел 0,0%

Результат: принято Принимается решение. За – 406, против – 1, воздержалось – нет. Переносим рассмотрение вопроса.

Коллеги, давайте поблагодарим статс-секретаря – заместителя министра спорта Паршикову Наталью Владимировну, заместителя министра Волина Алексея Константиновича Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций, а также начальника Управления контроля рекламы недобросовестной конкуренции Никитину Татьяну Евгеньевну, Федеральную антимонопольную службу за принятие в рассмотрении и участие в данном вопросе.

Коллеги, мы его переносим и будем рассматривать, соответственно, на следующей неделе, исходя из решения и Совета Думы, и комитета, который, надеюсь, сделает выводы, исходя из требований, которые предъявляются депутатами Государственной Думы при рассмотрении законопроектов.

Спасибо.

По ведению Лысаков Вячеслав Иванович, пожалуйста. Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Да, Вячеслав Викторович, но давно нажал.

У нас есть очень уважаемые учебные... прошу прощения, научные учреждения, нам всем было бы, наверное, интересно узнать экспертную оценку последствий для бюджета, отдаленных последствий алкоголизации подрастающего поколения, которые тесно связаны с этим законопроектом.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Вячеслав Викторович, по этому вопросу я не понимаю, почему комитет по здравоохранению не выступил с инициативой стать соисполнителем. Предлагаю Совету Думы рассмотреть это предложение от нашей фракции и всё-таки поручить комитету по здравоохранению стать соисполнителем по этому резонансному вопросу. Спасибо.

Председательствующий. Олег Анатольевич, вы правильно говорите, этот вопрос необходимо было бы обсуждать в рамках Совета Думы с участием, безусловно, Комитета по охране здоровья Государственной Думы, но при определении соисполнительства, а это значит, до рассмотрения в первом чтении. Это вопрос к комитету.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Мы имеем право вернуть в первое чтение и дважды рассмотреть в первом чтении, если он не готов, по нашему Регламенту. Но у меня предложение всё-таки соисполнителем сделать комитет по здравоохранению, тем более он настаивал, насколько я помню, на...

Председательствующий. Коллеги, давайте исходить из того, что мы решение приняли отложить рассмотрение, решение уже принято, и, коллеги, вот сегодняшний пример ещё раз показывает, многое зависит от качества работы комитетов, и многое зависит от позиции комитетов.

Вот мы сегодня, рассматривая этот вопрос, опирались больше на формальную сторону, но даже это позволяет нам перевести обсуждение вопроса на другом совершенно качественном уровне. Хотелось бы, чтобы руководители комитетов это понимали.

Коллеги, мы с вами, если не возражаете должны до конца заседания рассмотреть два протокольных поручения, а также законопроекты по 1 18-й статье в нашем Регламенте.

Нет возражений? Нет.

Протокольные поручения

Госдума приняла протокольное поручение Альфии Когогиной в поддержку моногородов https://leo-mosk.livejournal.com/5838184.html

Вносится депутатом Государственной Думы А. Г. КОГОГИНОЙ

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ

Согласно заключению Счетной палаты РФ, подготовленному по итогам про/верки результативности поддержки моногородов на территории Кировской области в рамках реализации приоритетной программы «Комплексное развитие моногородов» (опубликовано 31 октября 2018 года в Бюллетене Счетной палаты РФ №10), государство пока не смогло найти эффективных способов решения проблем моногородов.

Численность трудоспособного населения в моногородах на 1 января 2018 года сократилась но сравнению с 1 января 2016 года на 365,6 тыс. человек и составила 7324,2 тыс. человек. В наибольшей степени отток населения моногородов осуществляется за счет трудоспособных граждан.

По оценке Минэкономразвития России, 107 городов не соответствуют критериям моногородов, перечень которых был утвержден распоряжением Правительства РФ от 29 июля 2014 года № 1398-р. При этом большинство из них потеряли признаки монопрофильности в связи с уменьшением численности работающих на градообразующих предприятиях, оттоком населения и сжатием населенного пункта.

На реализацию Приоритетной программы «Комплексное развитие моногородов» на период 2017-2020 гг. предусматривалось 25,3 млрд руб. В 2017 г. расходы исполнены в сумме 4,4 млрд руб., то есть всего на 39,1%.

По мнению Счетной палаты РФ, перечень моногородов, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 29 июля 2014 года № 1398-р, на сегодняшний день не актуален с точки зрения целесообразности предоставления государственной поддержки и результативности использования бюджетных средств. Существующие критерии отнесения муниципальных образований к моногородам не учитывают возможных социально-экономических аспектов моногорода и нуждаются в пересмотре.

Анализ приоритетной программы «Комплексное развитие моногородов» в части соответствия основным документам стратегического планирования на предмет целеполагания показал, что ее целевые ориентиры не в полной мере отвечали целям и задачам основных документов стратегического планирования РФ.

Следует также отметить, что Указом Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 определены национальные цели и задачи, для достижения которых федеральными органами исполнительной власти РФ сформированы национальные проекты. Приоритетная программа «Комплексное развитие моногородов» не была включена ни в один национальный проект, а направление по поддержке монопрофильных муниципальных образований не было выделено в отдельный приоритет.

В этой связи, поручить Комитету Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству запросить в Министерстве экономического развития РФ и Министерстве финансов РФ информацию с целью дальнейшего обеспечения стабильного развития монопрофильных муниципальных образований РФ (моногородов):

1) Каким образом будут учтены итоги проверки результативности поддержки моногородов, проведенной Счетной палатой РФ?

2) На какой стадии находится разработка паспорта федерального проекта «Моногорода» до 2024 года и будет ли это направление включено в перечень национальных целей развития РФ, а также в перечень направлений деятельности Правительства РФ на период до 2024 года?

3) Будет ли организовано обсуждение паспорта национального проекта «Комплексное развитие моногородов» до 2024 года с Федеральным Собранием РФ и субъектами РФ?

4) Планируется ли в рамках реализации сформированных национальных проектов предусмотреть ключевые показатели эффективности по моногородам, а также квотирование средств из бюджетов различного уровня для моногородов?

5) Достаточно ли действующих мер, в том числе поддержки из федерального бюджета, для обеспечения стабильного развития монопрофильных муниципальных образований РФ (моногородов), либо необходимы дополнительные механизмы в рамках реализации приоритетных национальных проектов в сфере образования, спорта, охраны здоровья и окружающей среды, благоустройства, культуры, а также создания новых постоянных рабочих мест, пе связанных с деятельностью градообразующего предприятия в монопрофильных муниципальных образованиях РФ (моногородах)?

Стенограмма обсуждения

Протокольное поручение у нас сегодня рассматривается по инициативе Когогиной Альфии Гумаровны.

Пожалуйста, Альфия Гумаровна.

Вы обосновали уже ваше протокольное поручение, поэтому, если комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству не возражает по принятию, по вопросу принятия, мы могли бы сориентироваться.

Пожалуйста, включите микрофон Пайкину Борису Романовичу.

Панкин Б. Р., фракция ЛДПР. Уважаемый Вячеслав Викторович, спасибо.

Позицию Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству поддержать проект протокольного поручения.

Альфия Гумаровна Когогина как заместитель председателя комитета ведет тему моногородов на постоянной основе. У нас создан специальный экспертный совет при комитете и сегодня ситуация в моногородах имеет резкие ухудшения социально-экономического положения, поэтому действительно нужно подумать над тем, чтобы выделить в нацпроектах меры поддержки для моногородов.

Комитет поддерживает протокольное поручение.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражающих? Нет возражающих.

Принимается протокольное поручение. Поздравляем вас, Альфия Гумаровна.

Спасибо.

Госдума частично приняла протокольное поручение депутатов КПРФ о Росстате, отказавшись рассматривать его подчинение https://leo-mosk.livejournal.com/5838473.html

В. А. Ганзя О.Н. Алимова Н.В. Коломейцев А.В. Корниенко

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

В соответствии с основополагающими принципами официальной статистики ООН, принятыми Генеральной Ассамблеей ООН в 2014 году, статистические службы должны был. независимы от органов исполнительной власти. Прямая подчиненная зависимость приводит к искажению собираемой и интерпретируемой статистической информации, которая является основой для формирования макроэкономических прогнозов и принимаемых на этой основе управленческих решений. Также, статистические данные используются для оценки деятельности как отдельных министерств, так и Правительства РФ в целом. В том числе и для оценки деятельности Минэкономразвития, которому сегодня подчинен Росстат. На сегодняшний день расхождения между независимыми оценками макроэкономических показателей и состояния дел в социальной сфере и отраслях экономики и официальной статистикой усиливаются.

В этой связи просим поручить Комитету Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству запросить информацию в Правительстве РФ:

Исключенный пункт: 1) О причинах игнорирования основополагающих принципов организации профессиональной статистики, согласно которым статистические службы должны быть независимы от органов исполнительной власти.

2) О мерах, предпринимаемых Правительством РФ для обеспечения объективности и достоверности статистической информации.

3) С информацией ознакомить депутатов Государственной Думы.

Стенограмма обсуждения

Коллеги, второе протокольное поручение. Автором является Ганзя Вера Анатольевна, Алимова Ольга Николаевна, Коломейцев Николай Васильевич, Корниенко Алексей Викторович.

Пожалуйста, Вера Анатольевна Ганзя.

Ганзя В. А. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

В последнее время много вопросов возникает к объективности и достоверности статистической информации. Особенно остро стоял вопрос о расчете реальных доходов населения, что, собственно, повлекло даже кадровые изменения в Росстате.

Мы считаем, что в данном случае нарушается основополагающий принцип организации работы статистических служб, это независимость от органов исполнительной власти, а у нас сегодня Росстат напрямую подчинён Минэкономразвития. Следовательно, можно сделать вывод такой, что не совсем верные решения могут приниматься тогда, когда мы получаем недостоверные данные статистики.

Поэтому мы просим комитет по экономической политике запросить Правительство РФ о причинах вот такого положения, нарушения вот этого основополагающего принципа, и о мерах, предпринимаемых правительством, для обеспечения объективности и достоверности статистической информации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Андрей Константинович Исаев.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, ну мы согласны с коллегами о том, что данные статистические чрезвычайно важны, и доверие к ним чрезвычайно важно, потому что на основании их принимаются важнейшие государственные решения. Поэтому мы поддерживаем второе поручение, которое предложили коллеги, запросить о мерах, предпринимаемых правительством, для обеспечения объективности и достоверности статистической информации. Но в то же время мы не можем согласиться с первым предложением, потому что оно, с нашей точки зрения, нарушает принцип разделения властей. Структура органов исполнительной власти определяется не парламентом, она определяется президентом и правительством.

Поэтому, если коллеги согласны исключить 1-й пункт поручающий и оставить 2-й, то в этом случае мы поддерживаем это поручение.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Вера Анатольевна, вы согласны с предложением коллеги Исаева исключить 1-й пункт и оставить 2-й, где говорится соответственно о мерах, предпринимаемых правительством, для обеспечения объективности и достоверности статистической информации?

Ганзя В. А. Да, да, мы согласны.

Председательствующий. Согласны.

Уважаемые коллеги, если вы не возражаете с учётом предложения Исаева Андрея Константиновича, мы в данном случае исключаем 1-й пункт из проекта протокольного поручения, оставляем соответственно 2-й и 3-й, которые будут 1-й и 2-й соответственно.

И если вот в такой трактовке поддерживаете, мы могли бы принять данное протокольное поручение. Автор протокольного поручения Вера Анатольевна Ганзя и её коллеги Алимова, Коломейцев и Корниенко согласны с данной корректировкой. Нет возражения, коллеги? Нет. Данное предложение принимается, Вера Анатольевна, депутатами Государственной Думы с учётом исключения первого пункта. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

19. 224246-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 159 Жилищного кодекса РФ» (в части изменения способа предоставления гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг).

Документ внес 12.07.17 В.В.Рогоцкий (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил член комитета по жилищной политике и ЖКХ Илья Осипов.

Законопроектом предлагается предоставить субъектам РФ возможность определять порядок, при котором целевые субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг будут перечисляться не на счета граждан, имеющих право на субсидии (как это предусмотрено сейчас), а на банковский счет исполнителя коммунальных услуг (т.е. напрямую юр. лицам, оказывающим коммунальные услуги и предоставляющие коммунальные ресурсы).

Законопроект утратил свою актуальность, т.к. предлагаемые изменения уже учтены в Федеральном законе от 28 ноября 2018 года № 442-ФЗ «О внесении изменений в статьи 159 и 160 Жилищного кодекса РФ», которым предусмотрено, что законом субъекта РФ может быть установлено, что субсидии гражданам предоставляются путем перечисления средств лицу, которому в соответствии со ст. 155 ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Первое чтение 30 0 1 14:05

Стенограмма

Коллеги, у нас с вами есть два законопроекта, в соответствии со статьёй 118 частью 7 Регламента, мы их рассматриваем. Это 19-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 159 Жилищного кодекса РФ». Пожалуйста, Илья Владимирович Осипов.

Осипов И. В. Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству не поддерживает предложенный законопроект, так как в прошлом году в ноябре месяце эти новеллы, которые предложены коллегой Рогоцким, были уже другим законопроектом осуществлены.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование 19-й вопрос нашей повестки дня. Просьба включить режим голосования. Николай Васильевич, Веры Анатольевна, за себя. У нас в первой части заседания коллега Марченко тоже этим грешил с «ЕДИНОЙ РОССИИ», но сейчас нет и коллеги Марченко. Это не наш путь. Причём, если всё будет хорошо, мы же перейдём на биометрическую регистрацию. Лучше к этому быть подготовленными. Что?

Это может только Толстой комментировать. По поводу гипсовых масок и шести полов.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 02 сек.) Проголосовало за 30 чел 6,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 31 чел.

Не голосовало 419 чел 93,1%

Результат: не принято

Коллеги, отклоняется законопроект.

20. 202169-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в части запрета на использование онлайн-витрин для демонстрации алкогольной продукции).

Документ внес 19.06.17 А.В.Беляков (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А.В. Канаева.

Законопроектом предлагается установить запрет на использование информационно-телекоммуникационных сетей организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, для демонстрации реализуемой алкогольной продукции.

Первое чтение 19 0 0 13:07

Стенограмма

20-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Пожалуйста, Алексей Валерианович Канаев.

Канаев А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроектом предлагается ввести запрет на демонстрацию алкогольной продукции в Интернете организациями розничной торговли, которые эту продукцию реализуют.

Вместе с тем, статья 21 Федерального закона «О рекламе» уже запрещает рекламу алкогольной продукции в сети «Интернет».

В этой связи комитет не поддерживает принятие данного законопроекта. Председательствующий. Спасибо. Просьба включить режим голосования.

Ставится на голосование 20-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 19 чел 4,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 19 чел.

Не голосовало 431 чел 95,8%

Результат: не принято Законопроект отклоняется под номером 20.

Уважаемые коллеги, наша повестка исчерпана. Какие будут предложения? Спасибо!

Завершаем заседание.

С наступающим вас Старым Новым годом! Хорошей работы в регионах. Спасибо.

Пресс-релизы

Оперативное сообщение: В тоннеле на Волоколамском шоссе произошёл размыв

Руководитель ФГБУ «Канал имени Москвы» – Герман Елянюшкин https://leo-mosk.livejournal.com/5837627.html

В тоннеле на Волоколамском шоссе произошёл размыв, который образовал проседание грунта на площади 5х15 метров. В настоящее время во избежание порчи автомобилей движение по тоннелю остановлено, а участок изолирован. В течение 1-2 часов будет принято решение о сроках восстановления движения автотранспорта. На площадке создан оперативный штаб, куда вошли специалисты МЧС, ФГБУ «Канал имени Москвы», ГБУ «Гормост» и ГИБДД.

Оперативное сообщение: Поступление воды в Тушинский тоннель удалось прекратить https://leo-mosk.livejournal.com/5839388.html

По состоянию на 16:30 МСК уровень воды в межбьефовом пространстве над Тушинским тоннелем составил около 1 м. Поступление воды в тоннель удалось прекратить. В ближайшее время – до 18:00 – планируется спустить воду до нулевого уровня. После чего будут произведены изыскательские работы, даны экспертные оценки, определены сроки проведения работ по устранению последствий происшествия. Его возможной причиной могли стать проводившиеся в 2003 году работы при расширении Волоколамского шоссе и строительстве нового автомобильного тоннеля.

Утром 10 января 2019 года в Тушинском тоннеле на Волоколамском шоссе в результате фильтрации воды произошел провал грунта на площади 75 кв. м и вынос части воды на автомобильную дорогу. Во избежание порчи автомобилей движение по тоннелю было остановлено, а участок изолирован. На площадке создан оперативный штаб, куда вошли специалисты МЧС, ФГБУ «Канал имени Москвы», ГБУ «Гормост» и ГИБДД.

Тушинский тоннель располагается на участке между гидроузлами №7 и №8. Ситуация с размывом грунта произошла под земляной насыпной дамбой в районе стыка автомобильного тоннеля, построенного в начале 2000-х гг., – между грунтом и шпунтовой стенкой.

Для установления причины происшествия было принято решение понизить уровень воды до отметки близкой к нулю в межбьефовом водоеме (в естественном русле «Канала имени Москвы» между шлюзами №7 и №8). На момент происшествия уровень воды здесь составлял около 5 метров: это нормативный показатель. Сброс воды осуществляется через инфраструктуру гидроузла №8, для этого были опущены специальные фермы, которые сдерживают напор воды, а водопроводные галереи выводят воду в Москву-реку.

«Сейчас давать оценку произошедшему рано. Это очень сложный транспортный и гидротехнический узел. С одной стороны, это автомобильный тоннель, с другой стороны – водный мост. Гидротехническим конструкциям порядка 80 лет, все они проходили плановое обследование и не были признаны ни аварийными, ни предаварийными. Но раз ситуация произошла, мы будем проводить глубокий анализ случившегося с профильными институтами и обнародуем результаты этой работы», – заявил руководитель ФГБУ «Канал имени Москвы» Герман Елянюшкин.

ФГБУ «Канал имени Москвы» является крупнейшим воднотранспортным и водохозяйственным комплексом, выполняет функции органа государственного управления на внутренних водных путях в 12 субъектах РФ. Объекты предприятия включают 235 гидротехнических сооружений и 3842 км водных путей.

Ответственный комитет Госдумы по охране здоровья рекомендовал к принятию законопроект о паллиативной помощи https://leo-mosk.livejournal.com/5839714.html

Глава комитета по охране здоровья, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрий Морозов отметил общественную значимость рассматриваемого законопроекта, сообщил, что он еще будет детально обсуждаться в стенах парламента и дорабатываться депутатами.

Комитет Госдумы по охране здоровья на заседании в четверг, 10 января, рассмотрел и рекомендовал к принятию в первом чтении два разработанных по поручению Президента и внесенных Правительством России законопроекта – о паллиативной медицинской помощи и о регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших.

Предусмотренные первым законопроектом изменения направлены на защиту прав и законных интересов и улучшение качества жизни пациентов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи. Изменения вносятся в закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Предлагается расширить понятие паллиативной медицинской помощи, конкретизировать право пациента на облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, дать возможность предоставления гражданам бесплатных лекарственных препаратов не только в стационарных и амбулаторных условиях, но и в условиях дневного стационара.

Предусматривается подразделение паллиативной медицинской помощи на паллиативную первичную медицинскую помощь, в том числе доврачебную и врачебную, и паллиативную специализированную медицинскую помощь.

Глава комитета по охране здоровья, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрий Морозов отметил общественную значимость рассмотренного законопроекта, сообщив, что он еще будет детально обсуждаться в стенах парламента и дорабатываться депутатами.

Член комитета, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Юрий Кобзев назвал внесение законопроекта о паллиативной помощи в Госдуму «большим шагом в оптимизации законодательства» и результатом двухлетней работы созданной в Госдуме специальной рабочей группы. «Сказать, что законопроект полностью решает все вопросы, поставленные в поручении Президента, мы не можем, нам придется дорабатывать законопроект между первым и вторым чтением, – сообщил он. – Но концептуально мы предлагаем его поддержать, а министерство труда – присоединиться к нашей совместной работе. Потому что есть ряд вопросов, в том числе по межведомственному взаимодействию, например, касающиеся предоставления инвалидности паллиативным пациентам».

В начале января, во время посещения детского хосписа в Невском районе Санкт-Петербурга, Президент России Владимир Путин заявил, что деньги на паллиативную помощь будут выделяться из федерального бюджета регулярно с 2019 года. В нынешнем году на эти цели из будет направлено 5 млрд рублей.

Второй из рассмотренных на заседании законопроектов – «О внесении изменений в федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» в части государственного регулирования цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов».

Он предусматривает обязательную перерегистрацию зарегистрированных предельных отпускных цен производителей на лекарства, включенные в перечень ЖНВЛП, в сторону снижения при наступлении установленных Правительством РФ случаев. В том числе при снижении цен в иностранной валюте на лекарственные препараты в стране производителя и в странах, в которых эти препараты зарегистрированы или в которые поставляются производителем.

Также предусматривается обязательная перерегистрация в 2019-2020 годах предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, зарегистрированных ранее по различным методикам.

Дополнительно уточняется, что зарегистрированная предельная отпускная цена производителя на лекарственный препарат может быть перерегистрирована в сторону увеличения не чаще одного раза в год.

Адальби Шхагошев: Россия готова к сотрудничеству в ПАСЕ в рамках международного права https://leo-mosk.livejournal.com/5834178.html

Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» отметил, что сотрудничество возможно только в условиях общей заинтересованности и искренности в работе, в противном случае российская делегация не будет отправлена на очередную сессию.

Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Адальби Шхагошев считает, что сотрудничество РФ в ПАСЕ возможно только в условиях общей заинтересованности и искренности в работе, в противном случае российская делегация не будет отправлена на очередную сессию.

Решение о принятии российской делегацией участия в работе очередной сессии ПАСЕ будет принято до 21 января.

«То, что сейчас происходит, – ошибки с большими корнями. Обсуждаемая сегодня проблема родилась давно. Они еще в 90-е годы занимали деструктивную позицию, когда на Северном Кавказе шла реальная война с международным терроризмом. Это не просто лишение права голоса или слова», – сказал Шхагошев в четверг, 10 января.

По словам депутата, даже если демократия в России достаточно молодая, страна сейчас преподает Евросоюзу и Парламентской ассамблее урок того, что означают настоящие политические взаимоотношения.

«Если в них не будет искренности, то мы не будем в этом участвовать. Но если они готовы сотрудничать, то мы каждый день будем показывать и доказывать, что тоже готовы к этому в рамках международного права», – заключил Шхагошев.

Госдума рассматривает ряд приоритетных для фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» законопроектов – Ирина Яровая https://leo-mosk.livejournal.com/5835486.html

В частности, в первом чтении депутаты обсуждают поправки в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность оперативного поиска без вести пропавших несовершеннолетних путем определения их возможного местонахождения с использованием геолокационных данных.

На пленарном заседании в четверг, 10 января, депутаты Госдумы рассматривают ряд приоритетных для фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» законопроектов.

Поиск пропавших детей

В частности, в первом чтении рассматриваются поправки в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность оперативного поиска без вести пропавших несовершеннолетних путем определения их возможного местонахождения с использованием геолокационных данных. Данная законодательная инициатива была подготовлена группой депутатов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» во главе с заместителем Председателя Государственной Думы Ириной Яровой.

«За последние 5 лет в розыске находилось 40 тысяч несовершеннолетних. При этом 13,5 тысяч – это малолетние дети, то есть мы понимаем, что речь идет о необходимости поиска и спасения очень маленького ребёнка, который оказывается беззащитным в совершенно разных условиях. Будто ситуация, когда с ним произошло несчастье, то ли это связано с тем, что ребёнок просто заблудился, а в наших климатических условиях это приобретает дополнительные риски, то ли ребёнок стал жертвой преступления», – сказала перед началом пленарного заседания Яровая.

По ее словам, в 2017 году в розыске находились 8 тысяч несовершеннолетних, из них 40% малолетние дети.

«Сегодня практически у каждого ребенка есть мобильное устройство, и наша задача – дать правоохранителю возможность оперативного реагирования и установления местонахождения ребенка через определение геолокации. При этом мы даем правовую процедуру, которая, безусловно, будет гарантировать законные права и интересы граждан, и вместе с тем даст возможность очень быстро, экстренно начинать поиск ребенка», – отметила вице-спикер Госдумы.

«Какова будет процедура? Первое – это, конечно, письменное заявление родителей об исчезновение ребёнка. В том случае, когда мобильное устройство оформлено не на родителя, а на другое лицо заявление данного лица о согласии получения данных по геолокации мобильного устройства. Мотивированное постановление сотрудника оперативно-розыскных службы, а также информирование суда в течение 24 часов о том, что начаты оперативно-розыскные мероприятия и истребована информация по геолокации. При этом в течение 48 часов оперативные службы в любом случае будут обязаны принять мотивированное решение либо о продолжении оперативно-розыскных мероприятий, в судебном порядке получив надлежащее разрешение, либо их прекратить», – пояснила Яровая.

По мнению парламентария, принятие данной законодательной инициативы создаст «дополнительную, реальную, эффективную возможность» для спасения жизни детей.

Защита граждан от фальсифицированных лекарств

Также в первом чтении рассматривается приоритетный для фракции пакет законопроектов, призванный защитить граждан от реализации фальсифицированных лекарственных препаратов. Соответствующие поправки, направленные на усиление ответственности за оборот фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и фальсифицированных биологически активных добавок в интернете, предлагается внести в Уголовный кодекс и в КоАП.

Ирина Яровая напомнила, что в 2014 году впервые установили в российском законодательстве была установлена уголовная и административную ответственность за производство и сбыт фальсифицированных лекарственных препаратов. «До принятия этого закона у нас, к сожалению, такой опасный преступной деятельности наказывался как за неумелую предпринимательскую деятельность. Хотя мы понимаем, что это опасное преступление, которое имеет не только экономическую направленность и цель извлечения преступной выгоды, но преступник безразлично осмысленно совершает данное преступление, допуская любые, самые неблагоприятные последствия для жизни и здоровья граждан, которым реализуется фальсифицированные лекарственные препараты», – отметила вице-спикер Госдумы.

По ее словам, проведенный анализ правоприменительной практики закона 2014 года показал эффективность предложенных ранее мер. «Только за один год было изъято более 200 серий фальсифицированных лекарственных субстанций, из которых было изготовлено более 61 серийного препарата», – сообщила Яровая.

«Изъятые фальсифицированные препараты из реализации – это значит, что были своевременно приняты меры для того, чтобы не допустить потребление населением либо опасных, либо бесполезных препаратов, которые и в том и в другом случае имеют крайне негативное влияние на здоровье человека», – заявила депутат.

«Мы преднамеренно установили тогда формальный состав преступления, когда именно сам факт реализации фальсифицированных препаратов является преступлением. Но в настоящее время мы видим, об этом свидетельствует и международный опыт, очень активное распространение фальсифицированных лекарств осуществляется через интернет. Более того, сегодня в системе Интерпол ведется большая международная работа по пресечению организованной преступной деятельности по сбыту фальсифицированных лекарственных препаратов в международном масштабе», – говорит Яровая.

Она отметила, что именно по инициативе России была в свое время принята конвенция MEDICRIME, которая устанавливает серьезные меры безопасности для защиты жизни и здоровья граждан не только в РФ, но и в международном масштабе. «Рынок реализации лекарств глобален, равно как, к сожалению, и глобален рынок производства и сбыта фальсифицированных лекарственных препаратов», – констатировала Яровая.

«Поэтому в настоящее время мы вносим дополнительный квалифицирующий признак в действующие нормы административного и уголовного законодательства в части установления повышенной ответственности за факт сбыта лекарственных препаратов фальсифицированных с использованием средств массовой информации, электронных систем, в том числе интернета. В ныне действующие меры ответственности, где предусмотрены наиболее отягчающие вину обстоятельства, внесен и данный квалифицирующий признак», – пояснила вице-спикер Госдумы.

В случае совершения такого преступления уголовная ответственность может составлять от 5 до 8 лет лишения свободы, административная ответственность для физических лиц – штраф до 80 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – до 200 тысяч рублей и для юридических лиц – до 5 млн рублей, рассказала Яровая.

По ее словам, данные меры соотносятся в целом с международной практикой и имеют серьезное превентивное значение. «Самое главное – сделать невыгодной эту преступную экономическую деятельность и преступную деятельность, направленную против жизни и здоровья граждан», – считает парламентарий.

Дополнительные гарантии на получение образования для призывников

Еще один законопроект, подготовленный депутатами фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», уточняет основания для отсрочки от призыва на военную службу для продолжения обучения.

«Есть для всех родителей известная ситуация, что мальчики идут в школу в разном возрасте – кто в шесть, кто в семь, кто в восемь лет, то есть сегодня интервал может быть различным. И получается, что ко времени службы в армии одни ребята уже окончили школу и поступают в высшие учебные заведения, а другие ещё продолжают обучение в школе. И получается, что ещё в период обучения в школе они вынуждены использовать право на отсрочку», – говорит Яровая.

Законопроектом предлагается предоставить гражданам, достигшим призывного возраста в период обучения в общеобразовательной школе, право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением не только по программам высшего профессионального образования (программам бакалавриата или программам специалитета), но и по программам среднего профессионального образования. Кроме того, граждане, достигшие призывного возраста в период обучения в общеобразовательной школе, и воспользовавшимся правом на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением в школе, а также в связи с обучением в ВУЗе по программе бакалавриата, получат такое же право на еще одну отсрочку от призыва на военную службу в связи с продолжением обучения по программе магистратуры, как и у их сверстников, но только которым 18 лет исполнилось после окончания школы.

Яровая отметила, что данная законодательная инициатива направлена на реализацию постановления Конституционного Суда РФ, предлагаемое депутатами фракции решение поддержано Министерством обороны.

«Таким образом, мы выравниваем права всех юношей, всех призывников, мы гарантируем всем им в равной степени при их желании и намерении непрерывное образование, возможность его получения через свое волеизъявление. При этом не будет необходимости в судебном порядке истребовать право на дополнительные отсрочки, данная процедура будет работать одинаково для всех», – заявила вице-спикер Госдумы.

Кто пошутил про шесть полов – в ПАСЕ или Думе? В любом случае, в России столько не наберется https://leo-mosk.livejournal.com/5839222.html

https://iz.ru/832175/2019-01-09/v-pase-predlozhili-razdelit-rossiiskuiu-delegatciiu-na-shest-polov

В ПАСЕ предложили разделить российскую делегацию на шесть полов

9 января 2019, 18:23

Одна из рекомендаций Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) по формированию делегации из России предлагает разделить потенциальных участников на шесть полов. Об этом в среду, 9 января, рассказал вице-спикер Госдумы Петр Толстой, передает «Интерфакс».

По словам российского парламентария, европейские коллеги направили приглашение, в котором указали необходимость тщательного подхода к составу делегации и указали критерии.

«Они (критерии. – Ред.) связаны как с фракционным принципом, хорошо известным, так и, может, с менее известным принципом равноправия полов, полов указано шесть», – сказал Толстой.

Парламентарий подчеркнул, что эту информацию российская сторона будет тщательно изучать и обдумывать, сообщает телеканал «360». Консультации будут длиться неделю – такой срок предусмотрен для формирования делегации при принятии решения об участии в ПАСЕ.

Ранее 9 января член комитета Госдумы по международным делам Антон Морозов заявил «Известиям», что руководство ассамблеи готово возобновить полноформатное участие России в работе этого органа.

Спикер Вячеслав Володин заявил на закрытии осенней сессии Госдумы 19 декабря 2018 года, что Россия вернется в ПАСЕ только при условии, если ассамблея отменит нормы, позволяющие лишать национальные делегации права голоса.

Москва была лишена права голоса в ПАСЕ в апреле 2014 года. Санкции регулярно продлевались. В 2017 году российские власти решили приостановить выплаты взносов. До этого решения Россия была одним из крупнейших доноров бюджета Совета Европы, ежегодно переводя в него около €30 млн.

В Совфеде отреагировали на приглашение вернуться в ПАСЕ

9 января 2019, 23:14

ПАСЕ

АЛЕКСЕЙ ПУШКОВ

Председатель комиссии Совета Федерации по информационной политике Алексей Пушков прокомментировал получение приглашения от Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) принять участие в заседаниях ее зимней сессии. Ранее сообщалось, что одна из рекомендаций по формированию российской делегации – разделить ее «на шесть полов».

Пушков раскритиковал то, что ПАСЕ пригласила Россию принять участие в работе Ассамблеи без полного восстановления всех ее прав, в том числе права голосовать.

«Расчет на то, что Москва откажется, а в ПАСЕ скажут: мы же предложили. Ищут предлог, чтобы ничего не менять», – написал сенатор в Twitter 9 января.

На официальном сайте Совета Европы указано, что зимняя сессия ПАСЕ пройдет во французском Страсбурге с 21 по 25 января.

В апреле 2014 года Москва была лишена права голоса в ПАСЕ. Санкции регулярно продлевались, и в 2017 году российские власти решили приостановить выплаты взносов. До этого решения Россия была одним из крупнейших доноров бюджета Совета Европы, переводя в него ежегодно около €30 млн.

19 декабря на закрытии осенней сессии Госдумы спикер Вячеслав Володин заявил, что Россия вернется в ПАСЕ только при условии, если Ассамблея отменит нормы, которые позволяют лишать национальные делегации права голоса. До этого ни участвовать, ни финансировать эту организацию у Москвы оснований нет.

Слуцкий рассказал о центробежных тенденциях в отношениях России и СЕ

9 января 2019, 17:48

Россия и Совет Европы всё больше отдаляются и принимают не согласованные друг с другом решения, считает председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий. Об этом он заявил 9 января.

«В отношениях России и Совета Европы нарастают центробежные тенденции», – цитирует его «Интерфакс».

Парламентарий отметил, что, несмотря на декларацию равенства прав всех участников объединения, Совет Европы всё чаще принимает решения без участия российских представителей, при этом количество действующих судей ЕСПЧ, избранных без участия российской делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ), достигло уже порядка 70%.

Кроме того, Слуцкий напомнил, что Россия не участвовала в выборах верховного комиссара СЕ по правам человека и не будет участвовать в выборах генсека СЕ, если не вернется в ПАСЕ.

9 января вице-спикер Госдумы Петр Толстой сообщил, что парламентарии получили приглашение от ПАСЕ принять участие в заседаниях ее зимней сессии. Слуцкий заявил, что обе палаты Федерального собрания сформируют позицию по участию делегации РФ в ПАСЕ до 21 января, когда ПАСЕ проведет первое заседание.

В апреле 2014 года Москва была лишена права голоса в ПАСЕ. Санкции регулярно продлевались, и в 2017 году российские власти решили приостановить выплаты взносов. До этого решения Россия была одним из крупнейших доноров бюджета Совета Европы, переводя в него ежегодно около €30 млн.

https://tass.ru/obschestvo/5986585

Роскомнадзор нашел в материалах Би-би-си идеологические установки терроризма

Ведомство проверит Би-би-си на соблюдение лицензионных и обязательных требований в сфере телерадиовещания с 14 по 31 января

МОСКВА, 10 января. /ТАСС/. Роскомнадзор нашел на интернет-ресурсах Би-би-си материалы, транслирующие идеологические установки международных террористических организаций. Об этом говорится в сообщении ведомства, опубликованном в четверг.

В ведомстве отметили, что Роскомнадзор постоянно проверяет контент интернет-ресурсов британской корпорации, в том числе русскоязычной версии ее сайта, на предмет соблюдения требований российского законодательства.

«В настоящий момент выявлены материалы, транслирующие идеологические установки международных террористических организаций (цитаты террориста аль-Багдади (лидера запрещенной в РФ террористической группировки «Исламское государство» – прим. ТАСС). Проводится экспертиза на предмет соответствия данных материалов нормам российского антиэкстремистского законодательства», – подчеркнули в Роскомнадзоре.

Кроме того, рассказали в ведомстве, с 14 по 31 января будет проведена проверка ООО «Бритиш телевижн» (передает на территории РФ сигнал телеканала BBC World News) на предмет соблюдения требований в сфере телерадиовещания. «В период с 14 по 31 января 2019 года будет проведена проверка соблюдения ООО «Бритиш телевижн» лицензионных и обязательных требований в сфере телерадиовещания», – говорится в сообщении на сайте Роскомнадзора.

В среду, 9 января, компании был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение требований закона об ограничении прямого или косвенного контроля российских СМИ со стороны иностранных организаций. Срок предоставления сведений – 16 января 2019 года.

Роскомнадзор 21 декабря 2018 года заявил, что начинает проверку интернет-ресурсов Би-би-си и канала BBC World News на предмет соблюдения российского законодательства в связи с тем, что британский медиарегулятор Ofcom признал телеканал RT нарушившим правила вещания на территории Великобритании.

Стенограмма пленарное заседание ГД 10.01.19 заявления от фракций и выступления:

- Геннадий Зюганов Вячеслав Володин Николай Осадчий Владимир Жириновский Елена Ямпольская Альфия Когогина https://leo-mosk.livejournal.com/5834518.html

- Олег Шеин Разминка – законопроект о рекламе пива https://leo-mosk.livejournal.com/5834862.html

СТЕНОГРАММА сто семьдесят шестого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

10 января 2019 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!

Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 30 сек.)

Присутствует 410 чел 91,1%

Отсутствует 40 чел 8,9%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 40 чел 8,9%

Результат: кворум есть Коллеги, в зале присутствует 410 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, по уважительной причине отсутствует 39 депутатов, соответственно, присутствовать должно 411. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Геннадий Андреевич Зюганов.

Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ.

Уважаемые депутаты, вчера вечером на 89-м году жизни ушёл от нас Лукьянов Анатолий Иванович.

Анатолий Иванович Лукьянов в советском Табеле о рангах занимал второй пост, был Председателем Верховного Совета СССР. Он родился на героической Смоленщине, в 14 лет пошёл рабочим на оборонный завод, с золотой медалью окончил школу, потом юрфак МГУ, прошёл все должности и ступеньки в советском аппарате и Верховном Совете. Он талантливый руководитель, который служил делу трудового народа и незаконно был посажен в 1991 году в Матросскую Тишину. По возвращению был избран в трёх составах депутатом: в первом, втором и третьем, занимал пост председателя Комитета по законодательству.

Мы считаем, что это очень заслуженный и талантливый человек. Он был хорошим поэтом, вышло 11 сборников, и создал уникальную фонотеку живых голосов всех великих людей XX века... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Зюганов Г. А. ...почтить память его минутой молчания.

Председательствующий. Коллеги, предлагаю поддержать.

(Все встают. Минута молчания.)

Присаживайтесь.

Уважаемые коллеги, добавлю к тому, о чем сказал Геннадий Андреевич Зюганов, Анатолий Иванович Лукьянов был избран в 1993 году в Государственную Думу депутатом, и до 2003 года был депутатом Государственной Думы, возглавлял один из ведущих комитетов Государственной Думы – Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе, Комитет по государственному строительству. Это наш коллега уже Государственной Думы РФ.

Давайте мы, Геннадий Андреевич, поручим нашему коллеге Кашину Владимиру Ивановичу вместе с Аппаратом Государственной Думы сделать всё необходимое для организации похорон и прощания с Анатолием Ивановичем Лукьяновым.

Коллеги, переходим к работе в рамках нашего порядка. У нас сейчас выступления представителей фракций по актуальным вопросам.

Слово от фракции КПРФ предоставляется Осадчему Николаю Ивановичу. Подготовиться Жириновскому Владимиру Вольфовичу.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи, коллеги! Почти 100 лет назад 10 января 1920 года прошло первое заседание Лиги Наций, международной организации, созданной для закрепления итогов Первой мировой войны. Тогда в Лигу наций вошли 44 государства, но Советскую Россию в неё не пригласили. Спустя ровно 26 лет, 10 января 1946 года, в Лондоне началась первая сессия Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций, которая пришла на смену Лиги наций. И Советский Союз был одним из создателей и лидеров ООН, и при этом не ждал никаких приглашений, ни у кого не спрашивал разрешения. Этот путь к высшему международному авторитету, к статусу мощной военно-промышленной мировой державы наша страна прошла всего за четверть века благодаря братскому союзу народов и социалистической модернизации экономики, образования, науки и системы охраны здоровья.

Мы сегодня живём в очень опасном, взрывоопасном и сложном мире. На Россию, в том числе на руководство страны, оказывается по многим линиям большое давление. Вдобавок перед нами множество внутренних проблем и противоречий. Но главная беда, которая мешает нам находить достойные ответы на внешние и внутренние вызовы эпохи – это железный занавес, который повесили между властью и большинством народа. Власть не слышит большинства, а большинство уже почти перестало понимать власть.

Согласно Конституции Россия является социальным государством, а это значит, что важнейшей целью должно быть сохранение и приумножение народа, обеспечение достойных условий жизни каждого гражданина.

В рамках отведённого времени ограничусь двумя тесно связанными проблемами и национальными проектами – это демография и здравоохранение. Напомню, что по сравнению с гибельной демографической ситуацией 1990-х и начала 2000 годов с 2007 по 2015 год была отмечена относительно положительная динамика в том плане, что рождаемость росла, смертность снижалась, и в течение трёх лет, с 2013 по 2015 годы, рождаемость даже опережала смертность. Но затем рождаемость вновь стала снижаться быстрее, чем снижалась смертность. И вот в 2016 году смертность снова выше рождаемости, а в 2017 почти на 136 тысяч.

В прошлом, 2018 году, за десять месяцев естественная убыль составила уже более 180 тысяч. Итак, менее чем за два года убыль 316 тысяч. И миграция не компенсирует эту тревожную тенденцию, она только на 56 процентов восполнила возникающий пробел в прошлом году. В целом по стране за десять месяцев 2018 года число умерших превысило число родившихся на 13,3 процента, а в 27 регионах России – в 1,5-1,9 раза. Именно такой перевес смертности над рождаемостью – в 1,5-2 раза, беспощадно давит сегодня на сельские территории от Кубани до Сибири. Да, в целом по России эта демографическая яма как следствие 1990-х годов, но это ещё и результат того, что в течение многих лет в нашей стране разбалансированы производительные силы, нет стратегического планирования социально-экономических процессов, перекосился рынок труда, деградировала социальная сфера в селе и в малых городах. Конечно, для улучшения демографических тенденций нужны комплексные системные меры: социальные, экономические, финансовые, медицинские, психологические, воспитательные и так далее. Они должны стимулировать рождаемость и снижать смертность, но, к сожалению, мы видим, что государственная политика последних лет крайне противоречива.

С одной стороны, например, продвигается идея материнского капитала, построены хорошо оснащенные перинатальные центры, снизилась младенческая смертность, всё выше идёт медицина высоких технологий, и это прекрасно.

Но есть и другая тенденция. Вот свежий пример. Вопреки мнению медицинской общественности, в Думе продавливается позорный и вредный закон о продлении рекламы пива на телеканалах. Мало того, что, по сути, лоббируются интересы пивных компаний, принадлежащих иностранному капиталу, а главное, этот напиток, особенно при нынешнем его составе, никому здоровья не прибавляет, наоборот, по мнению многих российских учёных, расширяет ряды алкоголиков, включая молодежь и подростков-школьников, которых к пиву подталкивает именно крутая реклама.

Далее. Оптимизация сократила доступность первичной медицины. Число больниц с 2003-го уменьшилось вдвое – с 10 тысяч до 5 тысяч. Число станций скорой помощи с 2005-го сократилось почти на 1 тысячу. Число врачей уменьшилось на 35 тысяч, среднего медперсонала – на 5. Все данные к началу 2018 года. Это, конечно, не могло не сказаться на показателях смертности.

Кроме того, вразрез с настроением большинства граждан началась пенсионная реформа, которая наносит удар по рождаемости, ещё и создаст новые стрессы для работающих граждан, а стрессы, если они происходят постоянно, ведут к сокращению жизни, создают фон для ослабления иммунитета, для роста сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний.

Вывод, казалось бы, очевиден: в этих условиях нужны особые государственные усилия по восстановлению и укреплению системы здравоохранения. Вспомним весеннее, 2018 года, Послание Президента РФ, в нём ясно говорилось, что необходимо обеспечить финансирование здравоохранения из всех источников в течение 2019-2024 годов не менее 4 процентов ежегодно, но стремиться лучше к 5 от объема валового внутреннего продукта.

Что такое «все источники»? Это средства федерального бюджета, средства Фонда обязательного медицинского страхования и средства региональных бюджетов, но, суммируя всё, мы не видим 4 процента ни сейчас, ни в обозримом будущем, их нет в утвержденном бюджетном плане на 2019-2021 годы. В 2018 году расходы на здравоохранение составили 3,5 процента от ВВП, при этом рекомендации Всемирной организации здравоохранения говорят минимум о 6. В 2019 году в здравоохранение из всех источников будет направлено 3,6 триллиона рублей, что составляет всего опять 3,5 процента от ВВП, а в 2021-м – всего 3,4 процента.

На что конкретно не хватает? Больницам на местах не на что закупать лекарственные препараты и расходные материалы, невозможно обеспечить нормальное питание. Больше денег необходимо на регулярное обновление парка машин скорой помощи, требуется масштабное обновление медицинского оборудования в местных больницах, ведь соответствующая программа работала уже более 10 лет назад в рамках тогдашнего нацпроекта «Здоровье». Но время прошло и сейчас налицо износ и выход из строя многих электрокардиографов, аппаратов УЗИ и другого оборудования. Не растет объем на привлечение кадров в сельское здравоохранение и в малые города. Программа «Земский доктор» как была сначала в средствах Фонда ОМС, а сейчас в федеральном бюджете 5 лет назад – 3,2 миллиарда, так и сейчас остается та же самая 3,2 миллиарда рублей на 2019 год и далее.

Таким образом, утвержденный совокупный бюджет здравоохранения не соответствует ни реальным социально-демографическим вызовам в стране, ни задачам, поставленным в Послании президента.

Поэтому фракция Коммунистической партии РФ настаивает – государственные расходы на здравоохранение должны быть увеличены, а, следовательно, за 3 ближайших года до 4, 5 и 6 процентов от валового внутреннего продукта. При этом найдя дополнительные средства, нужно уделить особое внимание первичному звену – селу и малым городам в системе скорой помощи. Источники и резервы есть, о них здесь много говорилось и говорилось неоднократно – это пересмотр бюджетного правила, хотя бы частичное уменьшение профицита бюджета, это прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц, это госмонополия на спирт, это справедливое распределение доходов, получаемых от эксплуатации минерально-сырьевой базы и так далее.

Коллеги, у нас еще есть время, чтобы как следует наполнить и реализовать приоритетные национальные проекты «Демография» и «Здравоохранение», от которых очень многое зависит в будущем нашего народа. Нужна политическая воля.

Спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Жириновский Владимир Вольфович. Приготовиться Ямпольской Елене Александровне.

Жириновский В. В.,руководитель фракции ЛДПР. Я хочу немножко затронуть вот эту траурную тему.

Мы много лет назад договорились, что парламент, Зал заседаний Государственной Думы, может поднимать для того, чтобы почтить память вставанием, только по предложению Председателя Государственной Думы, а он вносит предложение, если в стране объявлен всероссийский траур указом президента страны, ибо это высшая власть в стране.

Я согласен, очень много достойных людей умирает, и страшное событие – это Магнитогорск, и мы вспоминаем Пермь и так далее, но, если мы будем каждый раз поднимать зал, это будет каждый день, и это будут оказывать на весь мир: вот Россия погибает, всё хоронят, хоронят и хоронят.

Когда у нас подряд умерли Брежнев, Андропов, Черненко, весь мир радовался: вот гибнет страна, видите, их руководителей даже мором вышибает. Вот здесь должен быть какой-то такой вопрос, связанный с тем, что эти полномочия никому из нас не принадлежат, их нельзя загнать в закон, и даже в регламентную норму. Может быть, комитет по Регламенту разошлёт памятку каждому депутату, что он, депутат Госдумы, не имеет права ставить вопрос о том, чтобы почтить память вставанием без согласования с Председателем палаты. А он это даст согласование только, исходя, видимо, из каких-то данных.

Вот, может быть, все бывшие председатели парламента, может быть, это ввести в норму, все бывшие председатели правительства, вот мы хоронили Черномырдина, Селезнёв – Председатель Госдумы. А по событиям такого плана с большим количеством жертв – только в условиях объявления всероссийского траура, чтобы как-то была система определённая, чтобы любой депутат не думал, что он взял, руку поднял, давайте почтим память. Нам же неудобно не вставать. А с другой стороны, если мы все это будем так делать, то мы проведём, будем производить мрачное впечатление и на своих граждан, и на весь мир.

У нас дошло до того, что один депутат лет 10 назад предложил почтить память вставанием. В его городе, в школе обломился балкон, и дети погибли, там они в спортивном зале.

Ну, что это такое? Таких случаев у нас огромное количество, постоянно что-то где-то происходит и в мире, и у нас. Поэтому должна быть система.

Я говорю ещё раз, все люди достойны уважения. У депутата есть право в личном плане делать всё, что угодно. Послать, и телеграмму посылайте, поезжайте, цветы возложите. Но весь зал поднимать, вы должны понять, это высший орган государственной власти, это от имени России нам с вами никто не дал такого права действовать, только один человек, Председатель Госдумы. Или по согласованию с ним вот сделал руководитель фракции. И к Анатолию Ивановичу я с большим уважением отношусь, но нельзя забывать тот факт, что он не собрал Верховный Совет СССР, чтобы утвердить ГКЧП, и из-за этого ГКЧП провалился, а его же самого потом арестовали. Тоже нужно исторические факты иметь в виду. И освобождён он был из Лефортово только в конце апреля 1994 года, когда с этой трибуны, здесь именно я от имени фракции ЛДПР, мы голосовали постановление о политической амнистии. Мы всех выпустили. И когда сейчас нам говорит руководитель фракции, что надо почтить память вставанием, то та же фракция была против амнистии. Правильно считаешь, и сперва нужно разобраться, кого расстреляли у Белого дома, и все события этих страшных 1991 и 1993 годов. А демократы прозападные говорили, что это как бы тоже надо разбираться, комиссию создать. С трудом мы уговорили зал и получили 226 голосов. И до сих путают, говорят, Ельцин выпустил. Ельцин был категорически против амнистии.

Казанника, генерального прокурора, выгнал с работы. До сих пор не можем в исторических фактах разобраться.

Ещё один момент, уважение к выступающим. Именно все, каждый депутат достоин уважения. И когда выходит на трибуну депутат и выступает, и другие депутаты ходят по залу, чего-то разговаривают, у кого-то там телефон звонит, это неуважение не только к этому депутату, рядовой он, руководитель фракции или кто-то из руководства Думы, это неуважение к миллионам избирателей. Они голосовали, чтобы мы здесь работали, а пресса фиксирует. Товарищ читает газету весь день, или там телефон, или просто ходит, чего-то говорят, говорят. Здесь, Вячеслав Викторович, может быть в чём-то депутаты правы. Нам не хватает парламентского клуба, чтобы в неформальной обстановке люди могли встречаться.

Вот 25 лет сидят в затылок. В казарме солдаты лучше друг друга знают. Мы видим затылки друг друга.

Депутат, который вчера предлагал встать, я даже его не знаю, кто это такой. Это бывший мэр Магнитогорска. А я вообще не знаю. То есть мы не знаем друг друга, кто мы, бывшие губернаторы, министры, мэры и так далее, и в лицо не знаем.

Нет клуба. Непонятно почему. Кто противится тому, чтобы депутаты общались в неформальной обстановке раз в месяц, раз в квартал, ну, раз в год. Все парламенты мира имеют клуб. Это обычно закрытый ресторан, там холл, сидят, разговаривают, ужинают, приводят друзей. То есть действует клуб, чтобы депутаты лучше друг друга узнали. С этой трибуны мы не успеваем сказать все, что мы знаем. Многие из вас очень умные люди и очень опытные специалисты, ноу них нет повода выйти сюда, идет повестка дня.

Вот вчера здесь, в зале, вы отказали в принятии закона о том, что политическая партия сама решает, кто будет в местном парламенте депутат от этой партии на штатной основе с зарплатой. Почему? Почему вы такое право не даете партии? Это же дикость!

Из этого я какой делаю вывод? Что, отказав в принятии данного закона, мы поощряем коррупцию на местах, когда губернатор вместе с председателем Заксобрания подбирает депутатов от оппозиционных партий. Вот Иванов будет, Петров, Сидоров. А этих не надо. Это же наглость!

В липецком парламенте они держали семь лет депутата, который предавал интересы ЛДПР, Ясько. Ну что это такое? И он получил семь миллионов за это, по миллиону в год. Деньги ЛДПР платит предателю от ЛДПР. Задавили его, придавили, коррумпировали, и он работает на бывшего губернатора Королева или председателя Заксобрания. Что это такое?

С трудом убираем Ясько, так председатель Заксобрания нам указывает, кого из списка опять включить в состав фракции ЛДПР. Ну куда это годится? Мы добьемся, что его уберут с позором, этого председателя Заксобрания Липецкой области. Но ведь закон должен быть. Это наши депутаты, эти деньги из бюджета народ нам дал, а не тем местным мафиозным структурам, чтобы они решали, кто будет на штатной, кто на нештатной. Вы же прекрасно понимаете, что это зарплата, это должность, это кабинет, это право вызова машины, это должность.

В Кировской области целый год восемь депутатов ЛДПР были на улице. Быков, председатель Заксобрания не дал ни одной должности, ни одной ставки. С какой стати? Пока не подняли шум, ничего не было, фракция на улице.

Сейчас у нас в Ставропольском крае чудят то же самое. Предатели образовались, там уголовные дела не возбуждают, и так далее, и тому подобное.

Поэтому когда партия большинства мешает нам бороться с местной мафией... Мы с мафией боремся, с теми губернаторами, которых потом вы же сами в тюрьму отправляете. А мы заранее могли бы их убрать с должностей вместе с вами. Но это не произошло. Поэтому это не годится.

Я с удовольствием поддерживаю предыдущего оратора. Он поднял вопрос, что сегодня тихой сапой вы хотите снять ограничения на рекламу пива по телевидению. Сперва нам под занавес включили закон на последнем, наверное, заседании, чтобы разрешить рекламу пива на период проведения международного Чемпионата по футболу. А теперь давайте снимем ограничения. Пускай в пивной пене купается наша молодежь сколько угодно.

Какие выводы можно сделать из этого?

Я вам приведу из своего опыта политического прогноза. Ситуация будет ухудшаться, и полупьяным народом легче управлять. Напилась молодежь, и не пойдут на Тверскую, не появятся желтые жилеты. Пусть пьют. Так царь делал.

Но одумался – ввел сухой закон в 1916 году. КПСС одумалась – в 1985-м ввели сухой закон, но не получилось. Не надо сухой вводить. Надо не рекламировать алкоголь и по-другому действовать. Когда мы перекрываем полностью, это результата не имеет.

Хотя нашим отношением к алкоголю в последние годы, ведь понизилось, 30 процентов, то есть сыграло всё. Практически не курят у нас уже в общественных местах. Сыграла наша с вами пропаганда. Почему не объявить, что вместе с ЛДПР и фракция КПРФ некурящая. Почему они? У них есть курящие, видимо. «ЕДИНАЯ РОССИЯ», кто-то курит у вас. Почему вам не объявить, что вы тоже стали некурящей? Правительство некурящее, губернаторы, мэры. То есть все управленческие звенья не курят и алкоголь не употребляют. Это же можно добиться этого. Почему это не происходит? Значит, кому-то выгодно управлять полупьяными чиновниками, так сказать. Подпоить его еще, да премию ему дать, да квартиру дать, да ещё что-то дать. Это можно делать, но это приводит к печальным результатам. Вот бы этого не хотел. Ну и хотелось бы о хорошем говорить.

У нас в понедельник Старый Новый год, так сказать, я не знаю, может быть, вместе отпраздновать здесь. У нас там с прессой работа, а после прессы, может быть, остаться нам и отпраздновать Старый Новый год. Со Старым Новым годом в понедельник вместе отпразднуем.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Уважаемые коллеги, Владимир Вольфович поднял очень важные вопросы и в плане нашей организации работы. Хотелось бы, чтобы мы его услышали и где-то изменили, в том числе, отношение друг к другу.

Во-первых, что касается выступлений, нам действительно надо более уважительно относиться к ораторам, к тем, кто выходит на трибуну, потому что это отношение фактически завтра будет к вам. Есть необходимость переговорить – договорились, вышли. Мы должны всё-таки совершенствовать парламентскую культуру и исходить из того, что человек обращается к залу, а не к спинам и к другим местам, которые зачастую мы созерцаем отсюда.

Коллеги, и, конечно, что касается наших скорбных событий, ситуаций, когда действительно мы с вами должны позицию свою заявлять и высказывать её, у нас есть Совет Государственной Думы, фракции представлены в Совете Государственной Думы. Хотелось бы, чтобы фракции были теми политическими структурами, которые более эффективно обеспечивают представительство в руководящих органах Государственной Думы, чтобы мы вопросы с вами прорабатывали через фракции, через Совет, и, собственно, мы тогда можем выйти на более эффективный путь, на решения, которые будут нас консолидировать. Также хотелось бы поддержать Владимира Вольфовича. Создание клуба.

Уважаемые коллеги, если возражений нет, и есть запрос на создание клуба депутатов, причём клуба, в рамках которого можно не только общаться, но было бы правильно обсуждать вопросы текущей повестки, где-то знакомиться с новыми и подходами в решении вопросов, и приглашать интересных людей, давайте мы проработаем это и создадим такой клуб, тем более если такое желание и собственно намерения существовали ранее Коллеги, мы пойдем по этому пути или есть возражения? Поддерживаем?

Понятно, что есть те, кто работает много в своих округах, у нас четверг до 14-ти, уехал в регион, приезжают к заседанию, а есть те, кто работает здесь в Москве, занимается экспертной работой, и безусловно, такая возможность, она может быть в помощь депутату.

Нам только важно, чтобы это были не посиделки, тем более в ресторанах, а чтобы это в том числе было содержательное общение. Вот.

Поэтому, коллеги, давайте мы тогда изучим, обсудим с фракциями, и потом этот формат уже вынесем на общее обсуждение и возможно принятие решения.

Спасибо, Владимир Вольфович.

Слово предоставляется фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Ямпольская Елена Александровна. Подготовиться Когогиной Альфие Гумаровне. Ямпольская Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги, любите ли вы театр? Любите ли вы театр так, как я люблю его, то есть всеми силами души вашей, со всем энтузиазмом, со всем исступлением, к которому только способна пылкая молодость, жадная и страстная до впечатлений изящного? Или лучше сказать -сможете ли вы не любить театра больше всего на свете кроме блага и истины?

Позвольте мне в ближайшие несколько минут поделиться с вами главной любовью своей жизни и вместе порадоваться тому, что наступивший 2019-ый объявлен в РФ Годом театра.

Год театра – инициатива чрезвычайно отрадная, как и то, что в нацпроекте «Культура» предусмотрены средства на развитие детских, юношеских, кукольных театров, на модернизацию театров малых городов.

Долгое время театр находился на периферии наших государственных интересов, наверное потому, что даже на самых крупных площадках он считается искусством безнадежно камерным.

Ещё в декабре 2017 года наш президент Владимир Владимирович Путин дал поручение своей администрации: разработать соответствующие поправки в 44-ФЗ. Поэтому мы вели свою работу совместно с советником президента по культуре Владимиром Ильичом Толстым.

И хочу напомнить вам, что в ближайшие дни буквально нам предстоит рассмотрение правительственного законопроекта, который мы для ясности и простоты называем «законом о борьбе с билетной мафией». Это серьёзный пакет документов, куда, в том числе входят и изменения в КоАП. Наш комитет отнёсся к этим документам с максимальной ответственностью, мы рассмотрели их и на расширенном заседании, и на «круглом столе», разобрали буквально «по косточкам». Будем просить вас, коллеги, поддержать в первом чтении, но при этом уже готовим ко второму чтению ряд очень серьёзных и сущностных изменений.

На очереди авторское право для театральных режиссёров-постановщиков, проблемы театрального образования, целый ряд запросов, с которыми ко мне недавно обратились представители отечественного кукольного театра. Мы находимся в постоянном диалоге с театральным сообществом, потому что диалог – это основа любой драматургии.

Я очень надеюсь, что наши усилия позволят театральным деятелям России творить в режиме максимального благоприятствования и вспомнить о том, что, выражаясь словами Гоголя, театр – это такая кафедра, с которой можно много сказать миру добра. А мы с вами снова начнём любить театр больше всего на свете, разумеется, кроме блага и истины. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Александровна.

Пожалуйста, Когогина Альфия Гумаровна, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Подготовиться Шеину.

Когогина А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, в последнее время мы часто обращаемся к теме майского указа президента и тех целей, которые там обозначены.

Так вот ещё одна задача, которую поставил перед нами президент в экономической сфере, это обеспечение технологического прорыва страны, и поэтому 2019 год должен стать и годом максимальной концентрации усилий в модернизации нашей экономики и внедрении цифровых технологий в производство.

Если обратиться к опыту недавнего прошлого, то под такие масштабные задачи по всей нашей необъятной Родине создавались города-заводы, промышленные гиганты, которые стали локомотивом индустриализации отсталой, по сути, сельскохозяйственной страны, и вывели Советский Союз на лидирующие позиции по многим направлениям.

Во многом именно благодаря моногородам мы создали тяжёлую и атомную промышленность, первые полетели в космос.

К сожалению, такая модель оказалась не приспособлена к новым экономическим реалиям, и сегодня мы воспринимаем моногорода как тяжёлое наследие, доставшееся нам с советских времен. Но мы должны изменить с вами ситуацию, и я убеждена, что комплексная эффективная государственная политика по отношению к монопрофильным муниципальным образованиям может обеспечить их ренессанс и превратить из депрессивных территорий в локомотивы роста новой цифровой экономики с темпами экономического развития выше, чем в среднем по стране.

Другими словами, моногорода могут внести свой вклад в общенациональную задачу вхождения России в пятерку ведущих экономических держав. За последнее время для этого было сделано немало: принят закон о ТОСЭРах, введены льготы по налогам и социальным платежам для их резидентов, выдаются льготные кредиты в рамках субсидий из федерального бюджета через Фонд развития моногородов.

Да, моногорода не брошены на произвол судьбы, но достаточно ли этого? Думаю, что нет, иначе бы за последние два года трудоспособное население моногородов не сократилось бы на 365 тысяч человек, такие выводы содержатся в заключении Счётной палаты. Молодежь спешит в столицы, а почему? Потому что закрываются вузы и их филиалы, непонятны горизонты развития, нет интересного досуга.

Становится понятно, что только экономическими методами диверсификации экономики остановить отток населения невозможно, нужно повысить кардинально качество жизни моногородов, сделать их притягательными для молодых, инициативных и креативных. Сегодня, к сожалению, эта тема незаслуженно теряется в повестке дня правительства, её не видно ни в нацпроектах, она не обозначена как приоритет работы.

Передо мной выступала Елена Ямпольская, и я согласна о том, что театр очень важен, и я мечтаю о том, чтобы и в моногородах строились филиалы ведущих театров, открывались музеи, проводились выставки, ведь в конечном итоге моногорода – это не заводы, не трубы, не станки, моногорода – это люди, которые хотят по достоинству жить не хуже, чем в областном центре.

И фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что моногорода должны зазвучать в каждом из 13 национальных проектов и стать сквозным федеральным проектом.

Будет правильно, если мы этот документ широко обсудим на площадке Государственной Думы с привлечением всех регионов. Уверена, что в правительстве нас услышат.

У нас 319 моногородов в 61 субъекте РФ, где проживает каждый десятый житель страны. Только в Татарстане, который я представляю, в 7 моногородах проживает 1 миллион человек и мы должны объяснять людям, что делается для достижения целей, поставленных президентом на их территории, сколько из запланированных 13 триллионов рублей на национальные проекты пойдет на улучшение качества жизни в Новокузнецке, в Тольятти, в Нижнем Тагиле, в Набережных-Челнах. Убеждена, что регионы нас поддержат.

Уважаемые коллеги, по данной теме мною подготовлено протокольное поручение, оно передано в секретариат, будем вам роздано, я прошу его поддержать.

Спасибо большое.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Альфия Гумаровна.

Уважаемые коллеги, мы с вами договорились, что выступления по актуальной повестке было бы правильно нам с вами не только выслушивать, но и, в первую очередь, выходить на те решения с просьбой принять, которые выступают наши коллеги. Здесь вот как раз такой пример, когда Альфия Гумаровна предлагает такое решение. Мы его рассмотрим и дальше вы примите, либо в поддержку этого решения выскажитесь, либо будет иное решение, но, во всяком случае, это вот как раз пример того, что есть видение рассмотрения и решения вопроса, а дальше уже ваше право с ним согласиться или дополнить его, или отложить. Но мы с вами начали выходить на те формы, которые, собственно, будут более эффективными также как и было предыдущее выступление, которое комментировал Владимир Вольфович Жириновский.

Хотелось бы, чтобы мы шли именно по этому пути, и слово, здесь прозвучавшее, завершалось решением или выработкой такового.

Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Есть как раз предложение ... принять.

К 2020 году россияне будут получать в среднем 2 тысячи 700 долларов, семья из трёх человек будет жить в квартире площадью порядка 100 квадратных метров, средний класс составит половину населения, а инфляция не будет превышать трёх процентов. Это не фантастический ром, это «Российская газета», правительственное издание за 2008 год. И из этой «Российской газеты» идёт два вывода: либо осталось совсем немного подождать, либо всеми этими процессами руководят люди, которые не умеют ни прогнозировать, ни нести ответственность за последствия своих прогнозов.

Нам сейчас говорят о новых очередных задачах: и вхождение их в пятёрку ведущих экономики, сокращение бедности вдвое, но посмотрим, чем закончился у нас этот 10-летний цикл 2008 года.

В среднем мировая экономика выросла на 40 процентов, российская – на 7, и дело не в санкциях и не в цене на нефть. Есть ещё одна страна большая, которая тоже основана в своей экономике на нефтянке, и которая находится под санкциями – Иран. И вот в Исламской Республике Иран экономика выросла не на 40 процентов, как в мире, но не на 7, а на 18. Это означает, что что-то неладное происходит с органами исполнительной, да и законодательной власти в РФ, потому что при прочих равных условиях тем не менее темпы экономического развития отличаются более чем вдвое.

Прошлый год, кстати, эту ситуацию дополнительно зафиксировал, и буквально днями Счётная палата заявила о том, что все макроэкономические показатели, обозначенные в конце 2017 года, оказались провалены. Какие именно?

Первый – инфляция. Ожидалась инфляция отметки 2,3 процента, очевидно, что на фоне серьезной девальвации рубля по отношению к доллару и евро, инфляция будет существенно выше в условиях, когда мы большую часть товаров покупаем из-за рубежа.

Далее – рост экономики. Ожидался рост экономики на отметке 2,1, меньше, чем общемировой, но получилось не 2,1, а 1,5, что меньше даже, чем в 2017 году.

То есть вместо рывка идёт процесс затухания, идёт процесс снижения темпов экономического развития, полностью противоречащий тем декларациям, которые мы слышим. Наконец, уровень жизни населения, важнейшие показатели. Предполагался рост на скромные 2,3 процента. В конце года Росстат заявил о том, что вместо роста есть снижение, после чего, как известно, глава Росстата был уволен.

Кстати, о Росстате. В конце года был отмечен очень показательный пример с приписками, масштаб которых был немыслим даже и в Советском Союзе. Я имею в виду историю с итогами российской сельхозпереписи, по результатам которой выяснилось, что приписки по производству молока – плюс 3 процента, по объёмам выращенных фруктов – плюс 8 процентов, по объёмам выращенных овощей – плюс 17 процентов, а по картофелю – все плюс 36. Вместо 30 миллионов тонн картофеля собрано 22 миллиона тонн. Вместо увеличения производства оказалось снижение производства, ну, и соответственно и валовый национальный продукт в РФ на полтриллиона рублей меньше, правда, соответствующей корректировки пока от Минэкономразвития мы не видели.

И вот в этой же логике, кстати, находится и средняя заработная плата по стране, те самые 40 тысяч рублей. Здесь методика подсчёта очень простая. Когда считают среднюю заработную плату, считают только людей, которые трудятся официально, госслужащие, бюджетники, силовики. Российский реальный рабочий класс, то есть продавцы, водители, штукатуры, маляры, прочие рабочие профессии, которые заняты в неофициальном сегменте экономики, в методиках Росстата не учитываются. И соответственно их реальная заработная плата, которая меньше, чем у полицейских и офицеров, она тоже, естественно, в такой методике Росстата не учитывается.

Возникает вопрос. А как вообще можно правильно прогнозировать развитие страны, если вместо реального положения дел мы имеем некую телевизионную картинку, служащую только одной цели внутренней пропаганды? Невозможно же правильно строить будущее, если мы не понимаем настоящего. И, кстати, невозможно его и правильно строить в условиях, когда заработанные в стране деньги и заработанные страной деньги идут куда угодно, только не в страну. Да, мы перестали вкладывать деньги в экономику США и стали их вкладывать теперь в экономику Японии с Китаем. И на прошлой неделе Центробанк на этом, как известно, погорел. И минус 300 миллиардов рублей в российском объёме накопленных резервов, потому что из-за девальвации юаня мы эти 300 миллиардов потеряли.

Эта сумма больше, чем все ежегодные национальные вложения в российские высшие школы. Вот как можно прогнозировать вхождение в пятерку ведущих экономик мира и снижение бедности, если так строится распределение создаваемого страной национального продукта.

Правда, на другом полюсе все у нас хорошо. Если в 2016 году отток капитала из страны был 15 миллиардов, коллега Макаров с этой трибуны об этом в зале говорил, то в 2018 году уже не 15 миллиардов долларов отток капитала, а все 60. И отток капитала производится вовсе не узбекскими рабочими, а в первую очередь крупными корпорациями. Напомню только, что у Роснефти 11 дочерних компаний на офшорных точках. И когда Минфин РФ, Минфин, Силуанов, предлагал запретить корпорациям формировать офшорные пространства за границей, правительство сказало: нет, не надо, пусть и дальше деньги страны уходят из-под национального налогообложения. И, более того, в условиях, когда весь мир борется с офшорными пространствами, не против России, чтобы эти деньги не утекали из бюджета в Германии, Великобритании, Бельгии и других стран, мы внутренние офшоры создаем, чтобы деньги, которые заработаны в стране, в национальный бюджет не приходили.

Россия сегодня является налоговым раем для капитала. Вот возьмем, например, такую вещь, как налог на прибыль, наши 20 процентов, в то время, как в корпорации Великобритании – 23, Италии – 27, Испании – 30, Франции – 33, Бельгии – 34, в этих странах рост ВВП выше, чем в РФ, и налоги выше, и общее налогообложение в Евросоюзе порядка 45 процентов к национальной экономике, а у нас 32, причем в тенденции к снижению.

Взять, к примеру, федеральный бюджет. Вот если бы просто оставались правила, которые были в 2010 году, федеральный бюджет был бы на 5 триллионов рублей больше, потому что в 2010 году доля федерального бюджета к экономике по расходной части была 22 процента, а теперь 17. Но после 2010 года пачками принимались законы о бесконечных налоговых льготах. Речь идет вовсе не об упрощенной системе по малому бизнесу или льготной ставке при продаже лекарств. Это тоже есть.

Но, к примеру, в мае прошлого года в этом зале был принят закон о том, что если нефтяные компании продают нефть по 60 долларов, но при этом себестоимость добычи превышает 15, то у этих нефтяных компаний налоговые льготы.

И сумма этих льгот выросла за последние только два года с 9,5 триллиона рублей до 12,5 триллиона. И повторю еще раз, при правилах 2010 года федеральный бюджет был бы сегодня на 5 триллионов рублей больше, которые можно было бы направить и на образование, и на медицину, и на пенсионное обеспечение, но нет. Принимаются решения как раз в интересах крупного капитала. И налоговые дыры в этих условиях, они закрываются за счет работающего класса. Я имею в виду известное решение по поводу НДС. Вот только вместо налога на роскошь если вводить налог на бедность, надо понимать, что у работающего класса денег все меньше и меньше, почему в стране резко возрастает объем опять потребительских кредитов, которые сегодня по нагрузке на доходы домохозяйств вдвое выше, чем в Америке, на которую обычно у нас ссылаются.

И в принципе то, что мы имеем сегодня, это полный тупик. 40 процентов населения работает в неофициальном сегменте экономики, рождаемость снизилась качественно, и смертность превысила рождаемость по прошлому году на 200 тысяч человек. Минтруда, которое в этом зале распиналось о преимуществах пенсионной реформы, на прошлой неделе заявило, что в этом году безработица вырастет на 27 процентов. Это не «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» заявила, не оппозиция. Это заявление руководства Министерства труда РФ.

То есть мы имеем системный кризис. И ответ на этот системный кризис к вопросу о мерах, которые надо принимать, лежит в системной плоскости. Прогрессивный подоходный налог, пересмотр налоговых льгот для корпораций, отмена внутренних офшоров, запрет государственным как минимум корпорациям на формирование офшорных дочек за границей, в этой части надо поддержать Минфин РФ, и вообще совместной международной работы против офшорных воровских дыр, отмены пенсионной реформы и принятия решения о плавном снижении пенсионного возраста, с тем чтобы избыточная рабочая сила уходила с рынка труда. Увеличение налоговой нагрузки на капитал до европейского уровня с удвоением, соответственно, расходов на образование, на медицину. Я напомню, что только из-за преждевременной смертности российских работников национальная экономика ежегодно теряет порядка 12 процентов ВВП, 12 триллионов рублей. И разворот в общественном сознании в этом направлении есть.

А там где есть разворот в общественном сознании, будет разворот и в политическом.

И «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в этом зале предлагала и предлагает, и будет предлагать конкретные меры. Эти конкретные меры, безусловно, будут приняты и вовсе не так далеко, не в 30-е и не в 40-е годы, как хотелось бы считать представителям других политических сил, работающим реально на 1 процент населения страны.

Это о конкретных мерах.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.

Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.

Просьба включить режим голосования. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 51 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7%

Результат: принято

Принимается за основу порядок работы единогласно.

Коллеги, вопросы по порядку работы. Нет. Есть.

Пожалуйста, включите запись на вопросы.

Покажите, пожалуйста, список.

Железняк Сергей Владимирович.

Железняк С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги

Если помните, на предпоследнем заседании Государственной Думы в прошлом году рассматривался в первом чтении достаточно резонансный и спорный вопрос по возвращению рекламы пива в 2019 году и в СМИ телевизионные, радио СМИ и в печатные СМИ.

Вчера по этому поводу состоялись слушания в комитете по информационной политике, и там тоже высказывались очень разные точки зрения, в том числе и федеральные органы исполнительной власти занимают прямо противоположную позицию.

Вместе с тем я узнал, что сегодня уже этот закон стоит на второе чтение. Хотелось бы получить справку от комитета: какие были сроки для подачи поправок и с чем связана такая сейчас скорость в постановке вопроса на второе чтение.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, председатель комитета, прокомментируйте вопрос и ответьте на темы, которые были затронуты. Левину включите Леониду Леонидовичу микрофон.

Левин Л. Л., председатель Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и сети, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые коллеги!

Действительно, вчера состоялось расширенное заседание комитета, я хотел проинформировать коллега более подробно в своем докладе сегодня, но тем не менее, раз вопрос поднялся сейчас, на обсуждении повестки дня, я проинформирую коротко о том, что действительно представители органов власти присутствовали, и ключевые представители органов власти, это Министерство цифрового развития и массовых коммуникаций и Министерство спорта поддержали данный законопроект.

Что касается сроков поправок, то они были достаточными, и те, кто хотели, смогли внести свои поправки, у нас есть два депутата, которые внесли поправки, которые сегодня утром комитет рассматривал, и, наконец, по необходимости его рассмотрение.

Дело в том, что уже сегодня федеральные каналы, которые транслируют различные спортивные соревнования и международные соревнования, где так или иначе проходит реклама пива или пивных брендов, находится вне закона, и могут быть оштрафованы в случае появления такой рекламы во время в том числе прямых международных спортивных трансляций.

Нам крайне необходимо в короткие сроки урегулировать этот вопрос, чтобы привести его в соответствие с законом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Из зала. Можно по ведению?

Председательствующий. Коллеги, конечно, по ведению, если порядок нарушен, необходимо даже высказаться.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич по ведению.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, учитывая, что товарищ, господин Левин не ответил на вопрос, на который он обещал с этой трибуны, нам разослать письменное мнение. Это не выполнено.

Я предлагаю снять его с рассмотрения, для того, чтобы всё-таки не вводить людей в заблуждение и более предметно ознакомиться с очень важным и вредным законом. Спасибо. Тем более на сайте Думы написано, что с 1 января реклама пива запрещена, почитайте.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович. Я по этому же вопросу хотел тоже уточнить. Я не хожу на Совет Думы, но в соответствии с нашим Регламентом при принятии в первом чтении законопроекта устанавливается срок для внесения поправок. Если комитет считает, что этот срок недостаточен, то он должен выйти на Совет Государственной Думы, и Совет Государственной Думы должен принять решение о продлении этого срока.

Вот было ли на Совете принято решение о продлении срока внесения поправок в этот законопроект, если, как сказал сегодня председатель комитета, утром рассматривали дополнительные поправки?

Председательствующий. Пожалуйста, Леонид Леонидович Левин. Включите микрофон.

Левин Л. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Сергей Владимирович!

Мы не дополнительные поправки рассматривали, а мы рассматривали те поправки, которые поступили в рамках срока, разрешённого к поступлению соответственно этих поправок. Срок комитетом был установлен 25 декабря. Те поправки, которые поступили, мы их рассматривали, других поправок не поступало.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Владимирович, вы ответами удовлетворены?

Железняку, пожалуйста, включите микрофон Железняку.

Железняк С. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Получается достаточно странная картина, когда на предпоследнем заседании мы с вами рассмотрели законопроект в первом чтении, комитетом срок установлен был для внесения поправок один день. В первый день работы новой сессии весенней Государственной Думы почему-то возникла потребность сначала принять на Совете Думы решение о том, чтобы срочно включить нерассмотренный ещё комитетом законопроект на сегодняшнее заседание. И сегодня утром комитет срочно проводил своё заседание для того, чтобы поправки, которые можно было внести в течение только одного дня, срочно отклонить и внести законопроект на второе чтение.

Это выглядит достаточно странно. Я уверен, что на это обратят внимание и средства массовой информации, и наши избиратели.

Я бы предложил, действительно, в связи с той дискуссией, которая была в зале, провести более серьёзное обсуждение, тем более, что вчера и Министерство здравоохранения сказало, что не может поддержать этот законопроект принципиально.

И Федеральная антимонопольная служба, которая как раз является сводящим все позиции органов федеральной власти органом исполнительной власти, сказала, что у нее есть принципиальные замечания, которые должны быть учтены ко второму чтению, у них по этому поводу есть позиция, то есть даже в правительстве есть принципиально разные позиции в отношении того, что нам сегодня предлагается рассматривать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Давайте, уважаемые коллеги, мы попросим полночного представителя правительства Александра Юрьевича Синенко при рассмотрении вопроса, чтобы мы имели возможность обратиться к представителям правительства, которые были здесь озвучены коллегой Железняком, и поинтересоваться, а какая позиция Министерства здравоохранения, какая позиция Федеральной антимонопольной службы. Иными словами, просьба, если мы сейчас утвердим порядок работы в целом, пригласить на рассмотрение данного законопроекта представителей Министерства здравоохранения и Федеральной антимонопольной службы, и попросить их сформулировать свою позицию по данному законопроекту. Это будет для нас важно для того, чтобы сформулировать свою позицию, свою точку зрения, и её дальше уже реализовать через голосование. Нет возражений? Хорошо. Пожалуйста, Левин Леонид Леонидович.

Включите микрофон Левину.

Левин Л. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, я бы тогда, с вашего разрешения, хотел бы добавить, что стоит пригласить и профильные ведомства – это Министерство цифрового развития и Министерство спорта. Было бы логичным. Это первое Председательствующий. Давайте. Коллеги, но мы же вот...

Левин Л. Л. И второе...

Председательствующий. Постойте, Леонид Леонидович, вот постойте.

Мы в конце прошлого года, когда рассматривали законопроект в первом чтении, и здесь бурное было обсуждение, договорились, что будут проведены полноценные слушания этого вопроса с участием заинтересованных ведомств, с участием в том числе участников рынка, представителей делового сообщества, средств массовой информации, фракций, а уже мы с вами по итогам такого обсуждения в рамках комитета должны выйти на рассмотрение в Думе с полным пониманием необходимости принятия решения, либо иной точки зрения.

Пожалуйста, Левину включите микрофон.

Левин Л. Л. Именно поэтому мы такие слушания, Вячеслав Викторович, по вашему распоряжению и провели в первый день работы Государственной Думы. И я ещё раз подчеркиваю, что я не согласен с тем, что Федеральная антимонопольная служба выступила против, они так свою позицию не формулировали, у них были замечания, но в целом они законопроект поддержали. Это первое.

И второе. Я хотел бы для чистоты отношений обратить внимание Сергея Владимировича, что между 18 декабря, когда рассматривался в первом чтении законопроект, и 25-м не один день, а неделя, и вполне достаточно для внесения поправок к законопроекту депутатов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование порядок работы Государственной Думы на сегодняшний день. Просьба включить режим голосования. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 02 мин. 34 сек.)

Проголосовало за

326 чел.

72,4%

Проголосовало против

4 чел.

0,9%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

331 чел.

Не голосовало

119 чел.

26,4%

Результат: принято Порядок работы на сегодняшний день принят.

Пожалуйста, по ведению Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Извините, пожалуйста, Вячеслав Викторович, но я сегодня в 7.30 в системе Интранет тексты этого закона и поправок не видел. У нас в Регламенте написано, что документы обязаны раздаваться и размещаться за 3 дня до заседания. Почему этот закон имеет такой приоритет? Тем более что есть противоречия даже в вашей фракции, не говоря уже о ведомствах.

Мне кажется, что всё-таки надо было поставить вопрос о снятии его с рассмотрения сегодня как неподготовленного. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Не могу молчать, что называется, в этой ситуации. У нас такой эпизод второй за последние несколько недель.

Я напомню историю с законом о зоозащите, где тоже комитет был в день голосования и не было поправок по состоянию на утро, но там хотя бы закон можно донастроить, и поэтому и в третьем чтении за него голосовали.

Смущает вот, что, Вячеслав Викторович. Мы не формируем ли новую традицию работы Госдумы, когда Совет ставит вопрос в повестку дня до заседания комитета, когда нет текста поправок на утро в день голосования и, когда принимают соответственное решение, что называется влет? То есть вот о чем речь, о содержательном подходе, о Регламенте.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.

Ольга Викторовна Савастьянова обращаю внимание ваше, депутатов Комитета по контролю и Регламенту на то, что звучат замечания о нарушении Регламента. Если это действительно так, хотелось бы, чтобы комитет реагировал и при рассмотрении вопросов на Совете, и при рассмотрении вопросов на пленарном заседании.

Коллеги, мы с вами говорили и все поддержали, что качество во многом определяют комитеты. Комитеты должны работать в соответствии с Регламентом и делать все необходимое для того, чтобы обеспечить диалоговую площадку, чтобы высказывались все точки зрения, звучали мнения разные, а затем в соответствии с Регламентом уже мы шли с вами по процедуре рассмотрения и принятия законопроектов, тем более, время у нас было, с момента рассмотрения законопроекта в первом чтении прошло несколько недель.

Коллеги, вот все эти вопросы, которые сейчас звучат, это вопрос к нам.

Единственное со своей стороны еще раз хотел бы попросить представителей правительства обеспечить нам представительство полное при рассмотрении этого вопроса, в том числе, с участием коллег из Минсвязи и Министерства экономического развития, да? Минспорта. Давайте выслушаем всех их, потому что разночтения у правительства не должно быть, если оно есть, тогда это для нас аргумент для дальнейшей работы над законопроектом. Коллеги, для себя давайте сделаем выводы.

Левину Леониду Леонидовичу включите, пожалуйста, микрофон.

Левин Л. Л. Ещё маленькое уточнение, Вячеслав Викторович, чтобы коллеги просто были в курсе.

То, что Николай Васильевич говорит, за три дня, речь идёт о первом чтении. Мы рассматриваем законопроект во втором чтении, там таких ограничений нет. И соответственно все данные по итогам утреннего комитета размещены в базе, их можно посмотреть.

Председательствующий. Спасибо.