Стенограмма пленарное заседание ГД 15.01.19 заявления от фракций:

- Николай Иванов Александр Шерин Василий Власов Владимир Бурматов Илья Осипов https://leo-mosk.livejournal.com/5847895.html

- Олег Нилов Разминка https://leo-mosk.livejournal.com/5848100.html

 

15.01.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Борьба с билетной мафией мафиозными средствами https://leo-mosk.livejournal.com/5852715.html

Дума перешла в доскональный режим работы. На пленарном заседании во вторник из 89 вопросов повестки рассмотрели тринадцать законопроектов, из которых десять приняли. Большинство внимательно обсуждали.

Начали с постановления по правительственному часу Минпросвета Ольги Васильевой о мерах по повышению качества образования, а также оказанию профориентационной поддержки обучающимся в общеобразовательных организациях. Решительно поддержали усилия Министерства: «...по вхождению РФ в число десяти ведущих стран мира по качеству общего образования, воспитанию гармонично развитой и социально ответственной личности, созданию условий для развития системы российского образования...»

Ну так далее. В документе есть критика в части несоответствия показателей проекта «Современная школа» задачам президента, но нет намека на алгоритмы, что и как надо делать.

В думской дискуссии все чаще звучат призывы к цифровой грамотности, однако про информатику вспомнил один председатель Вячеслав Володин. Его вопрос на правительственном часе в прошлом году о количестве учителей информатики оказался не в жилу, Васильева не ответила.

А сегодня все ограничилось пламенным спичем председателя ответственного комитета по образованию и науке Вячеслава Никонова: «Мы должны быть умнее всех, и мы должны это обеспечить».

Никонов указал, что у нас до сих пор нет стратегии развития образования, и призвал правительство наконец-то эту стратегию разработать.

В постановлении фиксируется проведение весной больших парламентских слушаний по вопросам образования. Они пройдут в зале заседаний Госдумы.

После этого принят закон «О внесении изменения в статью 171 Жилищного кодекса РФ». Согласно закону, жилец уже не обязан доказывать отсутствие задолженности по капремонту для получения компенсации. Единороссы воспринимают это как победу. Эсер Дмитрий Ионин заявил, что у губернаторов нет денег поддерживать людей, надо пересматривать систему льгот и компенсаций на капремонт.

Гвоздем дня стал правительственный законопроект первого чтения против билетной мафии – «О внесении изменений в Закон РФ «Основы законодательства РФ о культуре».

Предлагается наделить Минкульт полномочием по утверждению формы билета на театрально-зрелищные, культурно-просветительские или зрелищно-развлекательные мероприятия, содержащую основные реквизиты билета.

Организации культуры обязаны размещать на своих официальных сайтах информацию о ценах на билеты и об их реквизитах, о мероприятиях, посещение которых осуществляется на основании именных билетов, а также о лицах, уполномоченных на реализацию билетов.

Наряду с указанными выше организациями культуры реализовывать билеты на проводимые ими мероприятия вправе только индивидуальные предприниматели и юрлица, заключившие с этими организациями культуры соответствующие договоры. Плата за предоставление покупателю сопутствующих услуг включая за доставку билетов не должна превышать 10% стоимости купленных билетов.

Зачем запустили посредников, не научившись их контролировать? Депутаты комитета по культуре с таким пафосом называли суммы потерь крупных театров, что у меня возникло подозрение – не обошлось без инсайдеров в самих театрах. При этом театрам даются самые широкие полномочия в том числе и по репертуару.

Председатель комитета по культуре Елена Ямпольская сказала честно, что нигде в мире эта проблема не решена полностью, этот опыт мной изучен досконально.

Положения законопроекта распространяются на организации культуры всех форм собственности. Ямпольская считает, что будет справедливо, если речь пойдёт исключительно о тех организациях, которые получают бюджетное финансирование.

Ее тревожит второй законопроект, который внесён и идёт не через комитет по культуре – изменение в Кодекс об административных правонарушениях. Он написан так, что вообще реализация любого билета, а, значит, если вы, не дождавшись у театра молодого человека или девушку, попытаетесь продать с рук без всякой наценки, грозит вам штрафом. Размеры штрафов предлагаются несоразмерные: от 100 до 300 тысяч рублей за продажу театрального билета.

Совершенно непонятно, каким образом смогут распространять билеты профсоюзные организации и родительские комитеты. Будет ли родительский комитет одного класса, продавший по номиналу эти билеты другому классу, проходить как нарушитель?

Ямпольская детально перечислили все, что надо сделать ко второму чтению. Опять же непонятно, зачем такие сложности, если билеты можно просто бронировать на сайте и выкупить перед спектаклем или оплатить через он-лайн банк. В правительстве придумали динамическое ценообразование подобно стоимости железнодорожных билетов, которая по данным ФАС необоснованно накручивается. Никто не знает, что делать с сайтами-зеркалами театров, хотя это те же спекулянты и им билеты не с неба падают. Либо фальшак, тогда это дело прежде всего Роскомнадзора по блокировке таких сайтов. Либо опять же инсайдеры в театре, тогда еще и прокуратура при деле.

Придумали бороться с мафией посредством мафии и получилась мафия бессмертна.

 

15.01.19 Лев МОСКОВКИН

Андрей Макаров повязал министров с губернаторами ответственностью, как большевик кровью – ускользнул один Минэк Орешкин, у него свое начальство https://leo-mosk.livejournal.com/5853128.html

В Москве на базе РАНХиГС (RANEPA) в течение трех дней 15-17 января проходит юбилейный десятый ежегодный Гайдаровский форум. По словам ректора Владимира Мау, интерес иностранцев к Форуму растет. В программе около восьмидесяти мероприятий. Поэтому представить репрезентативную картину судьбоносного события невозможно. От года к году растет разнонаправленность. Организаторы по традиции, заложенной еще при противоречивой фигуре Егора Гайдара, сохраняют англосаксонский формат в рубрикации и формулировке вопросов для обсуждения. Мероприятия обозначаются безликими общепринятыми словосочетаниями, превращенными в расхожие мемы. С другой, стороны, содержание форума давно инвертировалось на отечественную повестку и по этой причине каждый Форум несет некое открытие – при условии, если проявить терпение и настойчивость. Чтобы отличить пустоту, бред или смысл, надо самому присутствовать. Причем бред по накалу страстей бывает ярче смысла. Из-за совпадения Форума с пиком политической активности в Москве, выстрелившей после новогодних каникул личное присутствие проблематично. А журналистское освещение отражает в основном вкусненькое-остренькое, как оно может быть понято редактором в меру собственной испорченности концепции СМИ в контексте текущих событий, не поддающихся прямолинейному пониманию и адекватному освещению.

Покликав повестку на шестидесяти листах, я выудил яркого модератора и по совместительству председателя бюджетного комитета Думы Андрея Макарова. Выпала панельная дискуссия «Национальные цели и социальные вызовы: региональный аспект» с участием зампредов правительства Антона Силуанова и Татьяны Голиковой, также плотной кучки нескольких относительно успешных губернаторов. Началось с опозданием на сорок минут из-за затянувшегося отъезда Медведева после пленарного заседания, и продолжалось почти два часа вместо полутора.

Ждали все. Говорят, Медведев хорошо выступил, отметив проблему кадров. Ну, он всегда хорошо говорит, только с деньгами прокол.

Макаров повел дискуссию широким экспромтом в русле примерно таком: с деньгами каждый может, а кто будет отвечать? Как так сделать, чтобы люди увидели результат уже в этом году? Самое главное: как преодолеет кризис доверия населения к власти?

Очевидно, роли председателя бюджетного комитета Думы не хватает. Для достижения успеха мало распределить деньги, надо заставить их работать. И отчитаться потом не количеством построенных объектов, а доступностью здравоохранения и снижением смертности. Для этого где-то надо ФАПы построить, где-то больницу отремонтировать, а где-то дорогу, чтобы аварий было меньше.

Зампред правительства Татьяна Голикова считает, что людям надо объяснять. Иначе за нас объяснять будут другие и с другим акцентом.

С комсомольским призывом агитировать людей выступил губернатор Самарской области Дмитрий Азаров. Мало построить, если люди не захотят учиться.

Великий Мао, как назвал Макаров ректора РАНХиГС Владимира Мау, выглядел слегка ошалевшим от идеологического напора, но виду не подал и расширил свое определение «великий и скромный».

Разумеется, Макаров знает цену Мау, который за свои слова не отвечает. Также как и за страну пребывания. Такова его надэкономическая ориентация. Можно понять, великий либерал от скромности не умрет, но перемены России повергают его в шок. На самом деле его реакция – лучший критерий того, что у нас действительно очень существенная смена экономической политики, будет более высокая зарплата и специалисты более высокой категории.

Можно построить Маринку в каждом уездном центре, а кто будет там танцевать? – все, чем смог пригрозить «великий и скромный». Это он так примитивно.

Подготовка балерин для уездных Мариинок, – понял Макаров. Он все добивался, кто будет отвечать за исполнение национальных проектов?

Мау наконец признался, что не понимал, что будем обсуждать. И выдавил из себя: «Отвечать будут все за все».

Макаров влет парировал: «Это значит, никто ни за что».

По словам Мау, главная валюта – доверие. Круг замкнулся, Макаров уже говорил о дефиците доверия и опрашивал вице-премьеров, верят ли они сами себе.

Ключевая проблема – уровень доверия к власти. Он предложил через год посмотреть, доверили ли нам люди. Это будет самый лучший результат.

Фактически на юбилейном Гайдаровском форуме именно Макаров сыграл партию первой скрипки. К этой роли он шел три года, вышибая из министров согласие на общность подходов. Потом устроил им публичный допрос с пристрастием, есть ли конкуренция? Получилось, что нет. Опроверг Дарвина, еще одного великого либерала, и на обломках учения о неестественном отборе танком попер дальше, по ходу расстреливая святыни рыночной экономики. Его допустили-пропустили, думали, у него снарядов нет. А теперь поздно. Люди увидели, как федеральный центр поворачивается к регионам.

Максим Орешкин в прошлом маялся на панели с Макаровым, потом крепко завязал. На закусь остался один Мау.

Из представленных на слайдах данных видно, что не у всех регионов есть потенциал для экономического рывка. Дыру в региональных бюджетов проделали две емкие задачи: рост зарплаты и ликвидация ветхого и аварийного жилья. Экономика растет неравномерно. Среднедушевые доходы граждан по 10 успешным и 10 отстающим регионам составляют соответственно 54902,4 и 17438,9 рублей разница в три раза. ВРП различается еще больше – 1965,1 и 156,8. А по Конституции у всех граждан России права одинаковые.

Тем не менее, Антон Силуанов считает, состояние РФ стало значительно более устойчивым, чем 3-4 года назад. Возможное начало старта проектов.

Сдвиги произошли прежде всего в отношении правительства к стране. Финансирование национальных проектов 95% за счет центра и пять – регионов. Никогда такого не было. Ускорен процесс доведения средств до конечных исполнителей на муниципальном уровне. Соответственно появилась надежда построить объекты за лето и тогда деньги не отберут назад, они сработают.

В то же время на Охотном ряду шла совсем другая дискуссия. Если Макаров пытался сплотить действующих лиц в правительстве с исполнителями в регионах, то в Думе как всегда звучали требования национализировать Газпром и Роснефть. Найти деньги на пенсионеров и зарплату, коль нашлись возможности погашения долгов разным странам и Пенсионный фонд дворцов понастроил.

Забывать об упущенных возможностях нельзя, потому что в подходах Макарова есть невосполнимая дыра в лице Минэка Максима Орешкина и главы Центробанка Эльвиры Набиуллиной. Эти будут держать до последнего.

Но еще хуже – фетишизировать потери, раздирая язвы. Новых возможностей не увидишь и останешься с одними потерями.

 

Сообщения

 

Андрей Макаров зажигает RANEPA сардоническим юмором – панель X Гайдар-форума «Национальные цели и социальные вызовы: региональный аспект» https://leo-mosk.livejournal.com/5851562.html

Для обсуждения сформулированы три вопроса:

- Обеспечение достижения национальных целей на региональном уровне;

- Актуальность стратегии социально-экономического развития на уровне региона;

- Социальная политика: синхронизация полномочий и источников финансирования;

Записаны участники:

Антон Силуанов, первый заместитель председателя Правительства РФ – министр финансов РФ

Татьяна Голикова, заместитель председателя Правительства РФ

Эксперты:

Александр Козлов, министр РФ по развитию Дальнего Востока

Анатолий Артамонов, губернатор Калужской области

Николай Любимов, губернатор Рязанской области

Наталья Комарова, губернатор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Александр Цыбульский, губернатор Ненецкого автономного округа

Глеб Никитин, губернатор Нижегородской области

Максим Решетников, губернатор Пермского края

Роман Старовойт, врио губернатора Курской области

Дмитрий Азаров, губернатор Самарской области

Конспект 15:41

Макаров. Первое что надо отметить высокий уровень успеваемости в РАНХе. Чтобы заполнить этот зал специально ставили неуды. Сегодня Медведев говорил о проблеме кадров. Много губернаторов. Силуанов который отвечает за все и Голикова которая отвечает за людей. Говорят деньги деньги с деньгами может каждый. Страна должна совершит рывок. А готовы ли мы к этому рывку. Как реально обеспечить задачи которые поставил президент. Как выполнить поручение президента чтобы люди почувствовали уже в этом году. Попробуем честно ответить на вопрос: почувствуют люди в 19 году. И наконец Мудруй Мау который всегда с нами. Этот смех в зале по поводу ректора РАНХа могут позволить себе только сотрудники РАНХа. Когда возник вопрос губернатор Самарской области встал и ушел. Он ушел когда сказали что про деньги говорить не будем.

Силуанов. Больше 60% задач в указе относятся к регионам. Даже не муниципалитетам. Если даже будут деньги не будет организации не получится ничего. Без положительного взаимодействия с субъектами. Есть национальные проекты в которые записаны федеральные проекты. Мы должны знать кто за что отвечает. Такого у нас не было никогда. Мы понимаем дополнительно нагружать регионы нельзя. 95% берет на себя Федерация.

Макаров. Мы говорим национальные проекты, есть и другие задачи регионов. Доля трансфертов регионам с 25,1% в 2009 году 18,3% в 2018. Долг регионов растет, начал падать. Долг растет а инвестиции падают с 17,2% в 2009 году до 8,4% в 2018.

Силуанов. Рост долга связан с ростом зарплаты. Доходы и расходы равны, а долг растет. Инвестиции дроги ЖКХ дополнительные трансферты регионам. Состояние РФ стало значительно более устойчиво чем 3-4 года назад. Начала старта проектов.

Макаров. Я не случайно начал со статистики. Если бы я брал в Минэке то все бы совпадало. Я брал в Минфине. Чтобы вы на проблему посмотрели с точки зрения проблем которые вам приходится курировать. Лицо Топилина начало выражать какой-то социальный оптимизм. Это потому что он вас видит. Как только заговорили о деньгах Азаров вернулся.

Голикова. Наблюдали устойчивую тенденцию роста долга регионов в связи с двумя емкими задачами рост зарплаты и ликвидация ветхого и аварийного жилья. Инвестиции никак не отражают потому что контракты у нас закрываются в декабре и по 18 году картина будет другая. Говорим о качественных показателях но и о деньгах тоже приходится. Образование было не первом месте социалка на втором затем шло здравоохранение. Ситуация 90-х годов по демографии у нас получился двойной негативный эффект. Рост бедности, фактически пособия не менялись. С учетом мер 18 года результат упал на 19 20 реструктуризация, состояние регионов можно оценить как удовлетворительное. Мы все время находимся в циклическом процессе который не позволяет развернуть потенциал регионов наиболее полно. Вы сказали надо добиться качественных результатов в 19

Макаров. это не я это президент сказал.

Голикова. Чтобы были качественные результаты распределить. У нас на шесть лет 6,6 трлн руб. на четыре национальных проекта: демография абсолютный лидер средства идут для граждан, здравоохранение тоже для граждан против смертности, образование наука

Макаров. Самую оголтелую позицию занимал Максим Решетников обещал говорить не думая о последствиях. Дайте ему микрофон пусть пока подумает. Покажите 4 слайд. Он после третьего если трудности. 1394,7 НДФЛ за девять месяцев 2018 года 10 крупнейших регионов 55%, 1250,9 налог на прибыль 57%. Экономика растет неравномерно. Среднедушевые доходы граждан по 10 успешным и отстающим регионам 54902,4 и 17438,9 рублей разница в три раза, ВРП 1965,1 и 156,8. А по Конституции права одинаковые.

Голикова. То что мы будем отдавать в регионы с отложенным эффектом отразиться на ВРП.

Макаров. Мы все это можем только если будет рывок. А вот возможности регионов для рывка разные.

Силуанов. Конечно же дифференциация. Будем отдавать тем кто нуждается. Москве не надо, где нет своего потенциала туда деньги должны идти.

Решетников. 18 год стал таких оздоравливающим. Вступили в силу изменения по межбюджетке. Увидим рост. Обсуждать 18 год рано, 19 поздно деньги распределены. Наверно все считают что мало дали. У нас Пермский край межбюджетных трансфертов девять млрд распределить надо до 15 февраля. До муниципалитетов в лучшем случае в мае. Строительный сезон до сентября и то как дожди пойдут. Мы уже на красных флажках идем. Лучше чем раньше, деньги отбирали. А почему трехлетние договора не заключаем? Исправить 44-й закон в чем он нам мешает, а он много в чем мешает. У нас бюджет электронный и каждую копеечку дотянуть до муниципалитетов. Н красных линиях идем. Мы конечно находим какие-то пути кривоватые.

Макаров. Это для прокурора. Есть губернатор у которого нет претензий это Комарова.

Наталья Комарова. Здравствуйте это я ваша кормилица. Дай бог чтобы у нас десятина оставалась от того что мы зарабатываем. Способы различные в каждом регионе они используются. Внедрение бережливых технологий. Бережливые поликлиники с колоссальным успехом продвигаются. Мы нефть добываем я забыла сказать. Сократили срок ввода месторождений на пять лет раньше по сравнению с тем что предусмотрено лицензионным соглашением. Есть большое количество регионов которые являются сырьевыми. Рынок труда может заболотить рост производительности. Развитие несырьевых не тормозите нас. Приполярный Урал. Нужно включать проекты. У нас столько нефти что хватить на все регионы.

Макаров. Рязанская область в чем вы получаете нефть?

Николай Любимов. У нас нефтепереработка. Поблагодарить правительство титаническая работ проведена. Мы новогодняя столица России.

Макаров. все что здесь прозвучало слова признания должен оценить великий Мау. Вы не тратьте время, люди собрались занятые.

Мау. Великий и скромный. У нас очень существенная смена экономической политики. Понятно будет более высокая зарплата специалисты более высокой категории. Можно построить Маринку в каждом уездном центре. А кто будет там танцевать? Я так примитивно.

Макаров. Подготовка балерин для уездных Мариинок. Мы понимаем деньги пойдут под соглашения а в соглашениях должно быть прописано то что надо получить. Сказали средства сокращать не будут, будут лично отвечать губернатор. Когда подавали заявки, не думали что отчитываться придется не построенным ФАПом а доступностью здравоохранения, ростом продолжительности жизни.

Силуанов. Как определить кто будет выполнять задачи от этого будет зависеть успех или неуспех задачи. Спрос конечно будет с правительства с конкретных людей с вице-премьеров. Мы с Татьяной Алексеевной отвечаем. Министры замминистры. 15 показателей для регионов. Здесь одними деньгами не решишь. Надо будет заключать соглашения. На Госсовете губернаторы проголосовали.

Макаров. Это вы сказали что деньги не главное, я этого не говорил.

Силуанов. Скажет мне 10 ФАПов не решат проблему лучше отремонтировать больницу. Я думаю ни одно министерство не знает точно ситуацию в субъектах. Сроки соглашений не то что не выполняются, дедлайн еще не наступил, медленно идут. Где-то надо ФАПы построить где-то клинику дорогу отремонтировать и все это влияет на показатели смертности.

Макаров. Когда вы были министром здравоохранения рождаемость росла.

Голикова. Показатели должны характеризовать качество жизни в регионах. Электронный бюджет это просто классификация просто деньги просто объекты. Национальные проекты качество. Если будем менять ФАПы на больницы не выполним. Насколько регион может реализовать. Всегда возникает спор о качественных показателях. В указах президента нем показателя смертности есть трудоспособное население. Пятилетняя выживаемость в онкологии годичная летальность. Реализовывать надо будет в течение всего время. Мы даже мечтать не могли о таких показателях. Скворцова выбрала смертность от ССЗ. Правильность выбора приоритетов для губернаторов важнейшая тема.

Макаров. У Цибульского такая же как в Дагестане?

Голикова. Васильев уже все исполнил.

Макаров. Может не работать?

Вероника Скворцова. У каждого региона свое. Не все регионы строят ФАПы. Это конструктор для регионов по единой федеральной схеме.

Макаров. Артамонов, мы вас на закуску.

Артамонов. Если на закуску. Мы привыкли друг на друга наезжать, но ели бы ни работали вмести не достигли. 95 на 5 это вообще было неожиданное решение. У нас есть пока дискуссия и недопонимание. Чтобы не получилось когда придем к финишу что задача некорректно поставлена. Мы говорим разделить а главное заработать. Главное не агитация а инфраструктура. Я имел неосторожность спросить в 13 году как США чтобы выйти из кризиса. В нашей стране даже больше решений. Остается сдерживающий фактор инфраструктурный. Посмотреть, не бояться.

Макаров. Через 10 минут Скворцова нас всех выгонит. Скворцова страшный человек

Дмитрий Азаров. Меня не выгонит я останусь. Та совестная работа которая проведен с правительством позволит. Аналитический центр правительств подготовил национальные цели. Документы стратегического уровня. Важно чтобы мы отработали одной командой. О главном об агитации. Как мы можем достигнуть если не люди. Если мы не включим людей не сделаем их участниками не сделаем. Мало построить

Макаров. ну что Александр Михайлович может поблагодарите сейчас модно.

У нас значительно меньше нефти чем у Комаровой. У нас много современных технологий. Но мы не знаем о них

Макаров. Хотел спросить у Мау вы поняли кто за что будет отвечать?

Мау. Тему придумал в самолете. До начала не понимал что будем обсуждать. Интересная дискуссия. Отвечать будут все за все.

Макаров. Это значит никто ни за что.

Мау. Главная валюта доверие. Только сегодня вышла брошюра все регионы разложены по 14 показателям.

Макаров. ЯНАО и Дагестан разница.

Мау. Силуанов будет отвечать за деньги. Голикова за показатель. А каждый губернатор за счастье свих людей. (аплодисменты)

Макаров. Это ваши студенты и преподаватели вам аплодируют.

Мау. Отнять и поделить перейти сложить и умножать. Четыре арифметических действия. (аплодисменты) Не надо.

Макаров. Ну хорошо.

Роман Старовойт. Денег никогда не будет достаточно. Петрозаводск у нс нет камня битума

Голикова. Мы должны сделать. У нас есть финансы. Если поднапряжемся и к 15 февраля подпишем все соглашения. Очень важно объяснять населению. Если мы объяснять не будем за нас объяснят другие с другими акцентами.

Макаров. Главное кризис доверия. А Голикова сама верит?

Голикова. Я верю потому что вижу как работают коллеги.

Макаров. Люди увидели как федеральный центр поворачивается к регионам. Вы верите? Это не финансовый вопрос.

Силуанов. У нас в правительстве нельзя работать кто не верит. Надо говорить что сделано какие есть позитивы. Дорогу построили значит украли. Новая дорога там где ямы были и совершенно другое настроение людей.

Макаров. Мы готовы говорить о производительности туда но по предыдущему указу не выполнили. Инвестиции тоже не выполнили. Проблема ключевая уровень доверия к власти. Давайте начнем через год доверили ли нам люди. Это будет самый лучший результат. Поблагодарить выдающихся экспертов. Вице-премьеров. Губернаторов которые каждый день смотрят в глаза людей. Всех кто не ушел. Это дисциплина которую установил великий Мау.

17:36

 

85 ПРОЕКЦИЙ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА «ЗДРАВООХРАНЕНИЕ»

7 мая 2018 года вступил в силу Указ Президента РФ «О национальных целях и

стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года», в рамках которого

поручена разработка национального проекта в сфере здравоохранения.

Разработаны и представлены паспорта национальных проектов по всем направлениям. Паспорта укрупненно отражают мероприятия по достижению поставленных в указе национальных целей и целевых показателей. В рамках новой практики реализации национальных проектов свои программы и показатели их выполнения должны будут установить сами регионы.

Вопросы для обсуждения:

- Первые шаги и приоритеты, вызовы и возможности

- Как использовать потенциал, опыт и особенности региона в достижении целей и целевых показателей указа?

Модератор:

Вероника Скворцова, министр здравоохранения РФ

Участники:

Дмитрий Азаров, губернатор Самарской области

Игорь Васильев, губернатор Кировской области

Сергей Жвачкин, губернатор Томской области

Наталья Комарова, губернатор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Глеб Никитин, губернатор Нижегородской области

Эксперты:

Вадим Власов, президент группы компаний «Новартис» в России, региональный директор

«Новартис» по странам Восточной и Центральной Европы, СНГ

Оксана Монж, генеральный директор компании «Санофи» в странах Евразийского региона

Екатерина Погодина, управляющий директор «Янссен», фармацевтического подразделения

Johnson & Johnson, Россия и СНГ

Евгений Шляхто, генеральный директор ФГБУ «НМИЦ им. В. А. Алмазова» Министерства

здравоохранения РФ

Марван Акар, вице-президент, генеральный директор в России, Белоруссии и Казахстане

ООО «МСД Фармасьютикалс»

Конспект 18:00

Скворцова. 85 региональных сегментов проекта здравоохранения. Геном влияет на здоровье. 85% факторы внешнего мира. более 60% условия и образ жизни. Парадигма сегодняшнего здравоохранения переход от пассивного к активному. Один из федеральных проектов, будущее направлено на сопровождение здоровых людей. Каждый человек час пешком или 15 минут на общественном транспорте весь комплекс медицинского сопровождения. Каждый человек должен иметь возможность быть госпитализирован в специализированные центры. В отдаленных и труднодоступных мобильные комплексы. Регионы должны обеспечить инфраструктуру. Потребность в санитарной авиации. 90% за счет ОМС. Внедрение клинических рекомендаций и протоколов лечения. Централизованные диспетчерские скорой помощи и санавиации. Централизованные архивы изображений. Четыре национальных проекта централизованных и четыре обеспечивающих.

 

Сообщения Госдумы

 

Комментарии в Думе. Объявлен Год театра, вопросы репертуара не обсуждаются. На повестке газ в квартире и коррупция в надзоре, билетная мафия https://leo-mosk.livejournal.com/5846685.html

 

Николай Коломейцев. Сегодня у нас 89 вопросов повестки дня никогда не будет рассмотрено, в основной повестке 15 один наш. Взрыв Шахтах. Потеря ответственности. Осуждено несколько руководителей Ростехндзора. В кабинете найдено пять млрд руб., три. В советское время надо было обязательно получать допуск и сдавать экзамен. Правила безопасности написаны жизнями людей. Сегодня открывается Гайдаровский форум. Я проанализировал все форумы в России, чем больше форумов тем меньше инвестиций и контрактов. Мы считаем что без восстановления реальной независимости Росстата у нас не будет реальной информации. ведомственная организация. Каждый министр пытается выглядеть лучше чем он есть. Конвенция ООН о независимости статистических органов Россия присоединилась но не выполняет. Должны быть подчинены первому лицу государства, за искажение данных уголовная ответственность. Вчера переговоры МИД России и Японии передача островов недопустима.

 

Валерий Рашкин. География взрывов за два года. Как сделать так чтобы люди не гибли дома не взрывались. Система независимо от того напился дети заигрались чтобы система срабатывала. Два года назад представили Медведеву 135 млрд руб. датчики загазованности. Денег нет а вы взрывайте. Надо почтить вставанием работу правительства. завтра опять взорвется, кто будет отвечать? Это преступление. Более 150 человек ушли за четыре года, больше чем от терактов. Под теракты деньги выделяются. Недостаточный контроль Путина за работой правительства.

 

Сергей Миронов. Страшнейшая трагедия в городе Шахты. Надо наводить порядок. Вчера мы с Хованской внесли законопроект и уже подключились единороссы. Системы оповещения аварийных служб должны оповещаться об утечке газа. За счет средств капитального ремонта. За счет граждан невозможно. Законопроект о театральных билетах СР поддержит.

 

Наталья Пилюс. Год театра. На сайтах должна быть размещена информация о билетах. Вопрос о театральной мафии стоит очень давно. Урин говорит только на продаже билетов на Щелкунчик перекупщики заработали более одного млн евро, Большой театр потерпел убытки более трех млн рублей. После отмены положения о возврате билетов за половину стоимости перекупщики получили возможность покупать и сдавать в последний день. Совершенствование вопроса с электронными билетами. Вопросы репертуара в комитет не обращались. Театр сам должен определять. Если зрители уходят, будут снимать с репертуара. Смотрела спектакль Серебренникова понравилось. Если зрители уходят, будут снимать с репертуара. Дягилевские сезоны. Традиции русского театра чтобы воспитывать хороший вкус.

 

Владимир Жириновский. Ни разу нога русского солдата не ступала на территорию Японии, а японского много раз мечтали захватить до Урала. Вы же сколько русских убили чтобы флаг висел. Мы не должны показывать себя в слабом варианте. Сегодня голосование по Брехзиту. Будущее за выходом из Евросоюза колхозы распадаются. ЕС кормит всю Восточную Европу поэтому смело себя ведут. Наглое убийство мэра Гданьска хорошо относился к русским туристам и вся Польша вышла. Установлен единый мусорный оператор посмотрим кто станет главным мусорщиком страны. Майор вскрыл воровскую мафию во Внуково посадили. Просидел 11 месяцев ВС отменил приговор. Сама милиция полиция себя сажает в тюрьму. Обвинили в изнасиловании тех человек, там один человек стоять не может. Медицинских свидетельств нет. производственную гимнастику отменили теперь будем восстанавливать. Ралли Дакар наш экипаж побеждает его снимают. Установите ограждение. Бездельник стоит в пустыне и еще попал под машину. Шатается по всему миру и попадает под чужую машину. Показывают по телевизору. Посадить надо. Готовились год и снимают. Бежит в Якутии минус 60 полюс холода. Адреналиновые наркоманы. Вчера встретили Старый Новый год покушали уральские пельмени в ЛДПР никто не курит и не пьет.

 

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

 

Николай Иванов. Долги по зарплате 3.2 млрд руб. Голодовка Черкизовского хлебозавода. По мнению главного реформатора России Чубайса народ перед олигархами в неоплатном догу. Должен народу сам Чубайс. Тольку от Роснано немного. Сколково больше прославился скандалами, потратил впустую 65 млрд руб.

 

Александр Шерин. Улучшить жизнь ветеранам боевых действий. Льготы по ЖКХ. Национализируем Газпром и Роснефть, запретим покупать иностранные команды.

 

Василий Власов. Обратились к Мантурову отменить пошлины на ввоз электромобилей и автомобилей с гибридным двигателем. Мы единственная страна транспортный налог отдельно от бензина, в Европе включен в бензин. Отменить транспортный налог на автомобили старше 10 лет

 

Владимир Бурматов. Большинство регионов так или иначе перешли на новую систему обращения с отходами. Принятые решения позволили избежать мусорного коллапса.

 

Илья Осипов. Взрывы бытового газа как нам сообщают это не причина а следствие бесхозяйственного поведения собственников жилых домов. ЕР внесла законопроект наделить УК правом заключать договора на газовое обслуживание. Прошу принять протокольное поручение.

 

Олег Нилов. Не согласен что виноваты собственники квартир, кто-то не пускает. Гражданин не может проблему решить, должен решать Газпром. Должны закончить эту цепочку. В многоэтажных домах не должен использоваться газ вообще, какая проблема преобразовать газовую энергию в электрическую. Граждане в ужасе ложатся спасть в одежде с документами.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

Дума решила поддержать усилия Минпросвета по вхождению РФ десятку ведущих стран по качеству общего образования, воспитанию гармонично развитой и социально ответственной личности https://leo-mosk.livejournal.com/5847210.html

2. 611655-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об информации Министра просвещения РФ О.Ю.Васильевой о мерах по повышению качества образования, а также оказанию профориентационной поддержки обучающимся в общеобразовательных организациях»

Документ внес 19.12.18 Комитет по образованию и науке.

Представил председателя Комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов.

Проектом постановления предлагается:

- принять к сведению информацию Министра просвещения РФ О.Ю.Васильевой о мерах по повышению качества образования, а также оказанию профориентационной поддержки обучающимся в общеобразовательных организациях;

- принять к сведению выступление аудитора Счетной палаты РФ М.А.Меня;

- принять к сведению выступление председателя Комитета по контролю и Регламенту О.В.Савастьяновой.

- поддержать усилия Министерства просвещения РФ, направленные на реализацию поставленных в посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ и Указе Президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года» задач по вхождению РФ в число десяти ведущих стран мира по качеству общего образования, воспитанию гармонично развитой и социально ответственной личности, созданию условий для развития системы российского образования, повышению качества образования, совершенствованию профессиональной ориентации обучающихся в общеобразовательных организациях;

- разделяется мнение Счетной палаты РФ о наличии недостатков при планировании реализации государственной программы РФ «Развитие образования» и реализации задачи повышения качества образования и отмечается следующее:

доступность дошкольного образования для детей в возрасте 3-7 лет обеспечена во многом за счет ухудшения условий получения дошкольного образования (переполненности групп, создания дополнительных мест для детей за счет переоборудования специализированных помещений для занятий музыкой, физической культурой);

результаты выполнения федерального проекта «Поддержка семей, имеющих детей», направленного на реализацию программы психолого-педагогической и методической помощи родителям дошкольников, предлагается оценивать по количеству услуг. Гораздо более важным, по мнению депутатов ГД, является обеспечение регулярности и адресности помощи, предоставляемой специалистами с соответствующим образованием;

установленные федеральным проектом «Цифровая образовательная среда» показатели обеспечения школ подключением к высокоскоростной сети «Интернет» не позволят реализовать планы по цифровизации образования; запланированная скорость соединения с сетью «Интернет» для школ, расположенных в сельской местности и поселках городского типа, в два раза ниже, чем для школ, расположенных в городах, что существенно ограничит возможности создания в них современной и безопасной цифровой образовательной среды, приведет к усилению дифференциации в доступности качественного образования для населения, проживающего не в городах;

количественные показатели результатов реализации федерального проекта «Успех каждого ребенка», такие, как участие к концу 2024 г. не менее чем 12 млн. детей в открытых онлайн-уроках, направленных на раннюю профессиональную ориентацию (за 6 лет каждый школьник только один раз примет участие в открытом онлайн-уроке), получение к концу 2024 г. не менее чем 900 тыс. детей рекомендаций по построению индивидуального учебного плана (за 6 лет такие рекомендации ежегодно получат примерно 7% общего числа обучающихся), недостаточны для оценки решения предусмотренной указанным федеральным проектом задачи по формированию эффективной системы выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи;

- отметить несоответствие показателей федерального проекта «Современная школа» задачам, поставленным Президентом РФ;

- рекомендовать Правительству РФ:

разработать и утвердить в соответствии с ФЗ «О стратегическом планировании в РФ» стратегию развития системы образования в РФ на долгосрочную перспективу;

рассмотреть вопрос о внесении изменений в нормативные правовые акты в целях реализации положений ч.3 ст. 40 ФЗ «Об образовании в РФ» в части установления механизма возмещения расходов образовательной организации на обеспечение бесплатной перевозки обучающихся в данной образовательной организации и проживающих на территории иного муниципального района или городского округа;

внести в федеральный проект «Современная школа» изменения, обеспечивающие исполнение поручений Президента РФ о ликвидации третьей и второй смен, обучении всех детей в современных условиях, переходе к односменному режиму работы общеобразовательных организаций с возможностью реализации во второй половине дня развивающих занятий для обучающихся;

доработать национальный проект «Образование», включив в него показатели, характеризующие реализацию мер, направленных на снижение «образовательного неравенства».

-Рекомендовать Министерству просвещения РФ:

проводить на постоянной основе сбор и анализ данных не только о доступности дошкольного образования, но и об условиях получения образования, наполняемости групп, наличии специализированных помещений для занятий музыкой, физической культурой, принимать действенные меры по недопущению снижения качества условий получения дошкольного образования;

ускорить обновление федеральных государственных образовательных стандартов общего образования, определить механизмы обновления содержания общего образования на постоянной основе;

обеспечить начиная с 2020 года ежегодную разработку примерных программ и учебно-методических комплектов для обучения на родных языках и для изучения родных языков не менее чем по 20 языкам народов РФ, организовав взаимодействие с Фондом поддержки сохранения и изучения родных языков народов РФ;

организовать мониторинг кадрового обеспечения системы общего образования в разрезе субъектов РФ с учетом потребности в педагогических кадрах в городской и сельской местности;

- поручить Комитету по образованию и науке организовать парламентские слушания по вопросам повышения качества общего образования в период весенней сессии 2019 года;

- поручить Комитету по контролю и Регламенту совместно с Комитетом по образованию и науке осуществлять контроль за реализацией настоящего Постановления;

- предложить Правительству РФ проинформировать Государственную Думу о реализации предложений, содержащихся в настоящем Постановлении.

Постановление 410 0 0 10:57

Стенограмма

Переходим ко 2-му вопросу. Проекты постановления Государственной Думы. О проекте постановления Государственной Думы «Об информации Министра просвещения РФ О.Ю.Васильевой о мерах по повышению качества образования, а также оказанию профориентационной поддержки обучающимся в общеобразовательных организациях». Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич Никонов.

Никонов В. А., председатель Комитета ГД по образованию и науке, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Дорогие друзья!

Пифагор ещё говорил – любое правительство начинается с обучения молодежи. И наша Государственная Дума очень правильно начинает сегодняшнее заседание с важнейшего вопроса, связанного с принятием постановления Государственной Думы по итогам информации Министра просвещения РФ Ольги Юрьевны Васильевой.

Я напомню, что в предыдущей Государственной Думе у нас было одно Министерство образования и науки и два комитета Государственной Думы омитет по образованию и Комитет по науке. Сейчас у нас один Комитет по образованию и науке в Государственной Думе.

Но в результате изменений у нас два министерства – Министерство просвещения и науки и образования плюс ещё Рособрнадзор, Росмолодежи. Поэтому сегодня мы рассматриваем вопрос, относящийся к части Министерства просвещения, то есть общее образование и среднее профессиональное образование.

Здесь в этом постановлении мы, конечно, обращаем внимание на то позитивное, что было достигнуто в области просвещения в нашей стране и достижения действительно есть. У нас, без преувеличения скажу, первоклассное дошкольное образование и вообще мало где в мире есть дошкольное образование как уровень образования со своими стандартами. Это позволяет нам удерживать лидерство в мире, последний PIRLS для начальных классов, первое место в мире по образованности наших младшеклассников.

Мы выигрываем очень многие международные конкурсы, связанные и с физикой, и с химией, и с математикой, и мы выигрываем последние первенства WorldSkills, то есть нам есть чем радоваться. Но, конечно, есть огромное количество проблем, на которые мы обращаем внимание в этом постановлении.

Я назову, пожалуй, семь главных, как мне кажется, проблем, которые обозначены в нашем документе.

Проблема первая, на мой взгляд, действительно важная для дошкольного образования, это то, что, да, нашими героическими усилиями мы начали строить большое количество детских садов, мы решили проблему обеспечения местами в детских садах детей от 3 до 7 лет. Но во многом это произошло за счет уплотнения детских садов, за счет того, что не реализуются программы, полностью образовательные стандарты в дошкольных учреждениях, естественно, что на это надо обратить первоочередное внимание. И та программа строительства дополнительная, которая сейчас ведется, она должна быть интенсифицирована.

Вторая большая проблема – это программа «Современная школа», федеральная программа, которая должна реализовать вообще-то майский указ Президента РФ.

Нам представляется, что в представленном виде эта программа не может быть реализована, прежде всего, потому что не решается проблема второй смены. Собственно, в самой федеральной программе обозначена только одна дата для решения проблемы третьей смены, это 2024 год, третья смена.

Мы помним, что президент говорил о ликвидации второй смены в 2025 году. Очевидно, что, даже увеличив расходы на эти программы, на программы строительства новых школ, мы сейчас не выходим на ту траекторию, которая установлена в программе президента. Не решается проблема и изношенных школ, не решается в полной мере проблема, естественно, сельских школ. И мы не сможем реализовать в полной мере образовательные стандарты, потому что не предусмотрено в течение ближайших шести лет выйти на полную интернетизацию школ с той скоростью Интернета, который необходим для реализации государственных образовательных стандартов, к сожалению.

Третья проблема, на которую мы обращаем внимание, это проблема кадров, проблема учителей, проблема учителей учителей, о чем шла речь как раз во время выступления министра просвещения. Здесь необходимо совершенствование и системы педагогического образования, и создания новых стандартов подготовки учителей для того, чтобы они уже готовили кадры для экономики будущего.

Пятая – эта проблема, связанная с преподаванием родных языков, о чем мы очень много говорили в прошлом году. Действительно Министерство просвещения недостаточно делает для того, чтобы были созданы стандарты преподавания родных языков всех, которые нуждаются в этом, чтобы были соответствующие учебники, чтобы готовились педагогические кадры. Это все надо сделать, в том числе с учетом возможностей того фонда поддержки родных языков, который создается сейчас в результате наших с вами решений.

Но я хотел бы обратить внимание вот на что. Вчера Совет Европы выпустил аж 58-страничное заключение о том, как нарушаются права изучения родных языков в нашей стране.

Мы знаем, какие у нас есть проблемы, но я уверяю вас, то, что написано в заключении Совета Европы, никакого отношения к реальности просто не имеет, и тем более Совет Европы не обращает никакого внимания на то, как нарушаются права на изучение родного языка и обучение на родном языке в Прибалтийских государствах, на Украине, никакого внимания. И вот то, что произошло, я считаю, этот доклад – ещё один аргумент в пользу того, чтобы нам из этого Совета Европы как можно скорее всё-таки, Вячеслав Викторович, начинать выходить, как из Парламентской ассамблеи, которая становится просто в то место, где Россию ругают и всё. Нам там делать нечего.

Шестое. Есть закон о стратегическом планировании, но у нас до сих пор нет стратегии развития образования. Мы призываем правительство наконец-то эту стратегию разработать.

И, наконец, последнее, мы в этом постановлении фиксируем уже, собственно, принятое нами решение о проведении больших в этом зале парламентских слушаний по вопросам образования, которые пройдут этой весной. Мы должны быть умнее всех, и мы должны это обеспечить. Прошу принять постановление.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.

Коллеги, вопросы, пожалуйста? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Тоже нет. Полномочный представитель президента, правительства? Вячеслав Алексеевич, нет желания с заключительным словом? Нет.

Ставится на голосование 2-й вопрос – о проекте постановления Государственной Думы «Об информации Министра просвещения РФ О.Ю. Васильевой о мерах по повышению качества образования, а также оказанию профориентационной поддержки обучающимся в общеобразовательных организациях».

Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 57 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято Постановление принимается единогласно.

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Жилец не обязан доказывать отсутствие задолженности по капремонту – принят закон – Дмитрий Ионин У губернаторов нет денег поддерживать, надо пересматривать систему льгот и компенсаций на капремонт https://leo-mosk.livejournal.com/5847313.html

3. 396220-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменения в статью 171 Жилищного кодекса РФ» (в части уточнения условия предоставления компенсации на уплату взноса на капитальный ремонт)

Документ внесли Депутаты ГД О.И.Павлова, И.Е.Марьяш, П.Р.Качкаев, И.В.Осипов, О.В.Окунева, О.Ю.Баталина, В.Е.Булавинов, А.А.Максимов, Н.В.Говорин и др. (ЕР), О.В.Шеин (СР); А.Г.Сидякин, Н.Б.Колесникова (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД), он принят во втором чтении 10.01.19.

Представил член Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Илья Осипов.

Законопроектом предлагается установить, что орган исполнительной власти субъекта РФ или управомоченное им учреждение не вправе требовать от граждан документы и информацию, подтверждающие уплату гражданами ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в целях предоставления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт.

Информацию о наличии у граждан задолженности орган исполнительной власти субъекта РФ или управомоченное им учреждение получает у регионального оператора либо владельца специального счета по запросу в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта РФ. Региональный оператор, владелец специального счета обязан предоставить такую информацию в течение 5 рабочих дней со дня поступления соответствующего запроса.

Третье чтение 410 0 0 11:05

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 171 Жилищного кодекса РФ». Третье чтение.

Доклад Ильи Владимировича Осипова. Пожалуйста, Илья Владимирович. Осипов И. В. Уважаемые коллеги!

Данный законопроект продолжает нашу с вами стратегию на освобождение гражданина от обязанности доказывать свою невиновность, и презумпцию добросовестности плательщика мы некоторое время назад утвердили при оплате жилищных... жилищно-коммунальных услуг. Сейчас мы к третьему чтению с вами подготовили закон, освобождающий от обязанности собирать справки при оплате взносов за капитальный ремонт. Напомню, что в конце прошлого созыва этот закон был принят и касается он в основном пожилых людей, для которых каждая справка – это большая сложность.

Замечаний к закону правового, юридико-технического и лингвистического характера не имеется, закон полностью подготовлен к принятию в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Есть. Включите, пожалуйста, запись по мотивам.

Покажите, пожалуйста, список.

Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста. Подготовиться Качкаеву. Ионии Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Мы по данному законопроекту, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», поддерживаем изменение в 171-ю статью Жилищного кодекса, там в соавторах данного законопроекта и коллеги у нас по фракции, ну, и вообще он устраняет бюрократию и облегчает людям необходимость там бегать, собирать эти справки, подавать документы, правильная совершенно стратегия.

Но так как мы сейчас обсуждаем вообще в целом тему льгот и компенсаций за капитальный ремонт, то давайте вспомним эту многострадальную историю, которая, по сути, остаётся подвешенной на нас с 2016 года, когда в этом зале обсуждалась необходимость таких льгот, необходимость эта поднималась фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Мы приняли соответствующий законопроект здесь, спустили в регионы, а в регионах сегодня достаточно сложная ситуация.

Кто у нас получает льготы, да? Только неработающие пожилые люди, если они проживают одиноко или в семьях неработающих пенсионеров. То есть люди старше 70 лет получают 50 процентов, люди старше 80-ти – 100 процентов. Ну, инвалиды первой и второй группы соответственно так же получают, значит, больше... 50 процентов льготу, если они являются собственниками данного жилого помещения.

Вернее, они могут её получать, но я напомню, что большинство субъектов приняли такие решения, что предложили на выбор тем, кто имеет право льготы и компенсации, выбирать между тем, чтобы получить льготы на капитальный ремонт либо получить льготы по другим жилищно-коммунальным услугам. И мы с вами прекрасно понимаем, что большинство здравомыслящие люди и не будут принимать решение о том, что, ладно, пусть мне компенсируют капитальный ремонт, а всё остальное мне не компенсируют. Понимаете, и вот эта ситуация, она какая-то подвисшая. Все это прекрасно знают, все прекрасно помнят. Я сам был депутатом законодательного собрания в тот момент, когда принимались эти законодательные акты на уровне регионов, и тогда я помню, что та сумма, которая была заявлена на выплату этих компенсаций, льгот, она, ну, на самом деле оказалась там совершенно в десятки раз больше, чем в итоге реально было потрачено. То есть этой льготой воспользовалось незначительное количество льготников и тех, кто имеет право на компенсации.

Да, нам сегодня говорят, это закон субъекта и по логике это их деньги, собственно, мы им такое право дали, пусть они решают. Но ведь с федерального уровня идут субсидии? Идут. На федерально уровне принималось решение? Принималось. Ну и в конце концов, давайте честно, у субъектов сегодня у многих вообще уже ни на что нет денег дополнительно на что-то добавлять, какие-то, что-то выплачивать, и, к сожалению, многие губернаторы и многие представители законодательной власти просто ищут возможность сэкономить на всём, на чём угодно. Поэтому, коллеги, раз уж мы сегодня приняли такое совместное решение, межфракционное решение и сегодня в третьем чтении его поддержим, то давайте вернёмся к теме того, что на сегодня льготами многие не могут воспользоваться и нам надо пересматривать саму систему льгот и компенсаций по капитальному ремонту в регионах. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Качкаев Павел Рюрикович.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за данный законопроект.

Но я не совсем согласен с коллегой по поводу вот тех причин, по которым не используют деньги на капитальный ремонт и по состоянию бюджета субъектов РФ по льготам на капитальный ремонт. Данная статья защищена Бюджетным кодексом и когда субъект РФ принимает решение о выплате льгот, вот эта статья в расходной части, она подтверждается Министерством финансов. Другое дело, что, да, сегодня, эти деньги не выбираются, а выбирают где-то на уровне 50 процентов по той самой причине, что сбор справок и сбор документов, подтверждающих оплату за капитальный ремонт, а затем получение субсидий, довольно-таки трудоёмкий процесс, которым наши граждане за получением там 150-200 рублей в месяц, зачастую не занимаются.

Фракция целенаправленно ведёт политику по упрощению получения льгот, на сегодня у нас четыре законопроекта социальной направленности, сегодня уже практически приняты или находятся на рассмотрении в Государственной Думе.

Я напомню: это вопрос по освобождению от необходимости сбора справок по капитальному ремонту для пожилых граждан и инвалидов первой и второй группы, это об освобождении тех семей, которые претендуют на получение субсидий за коммунальные услуги, правда, эта норма сдвинута по времени – до 2021 года из-за системы ГИС ЖКХ.

Третий законопроект – это который мы сегодня рассматриваем. И четвёртый законопроект, который тоже был принят, он относится к тому, что мы расширили перечень граждан, которые могут получать льготы на капитальный ремонт – это не только те граждане-собственники, которые проживают: пожилые и инвалиды первой и второй группы, а также совместно с ними проживающие граждане и претендующие на эту льготу.

Тем самым мы поступательно двигаемся к упрощению получения льгот и по социализации этой системы, поэтому я предлагаю голосовать за данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 3-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 171 Жилищного кодекса РФ»

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 05 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги!

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

4. 165825-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» (в части обеспечения постановки граждан на воинский учет по месту их фактического проживания)

Документ внесли Депутаты ГД В.А.Шаманов, И.М.Тетерин, Д.В.Саблин, М.В.Романов, Д.В.Ламейкин (ЕР); Члены СФ В.А.Озеров, Ф.А.Клинцевич, Е.А.Серебренников и др.; А.А.Чекалин (в период исполнения им полномочий члена СФ), он принят в первом чтении 05.06.18 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» в части обеспечения постановки граждан на воинский учет по месту их фактического проживания».

Представил член Комитета по обороне Иван Тетерин.

Законопроектом предлагается возложить обязанность на граждан, не имеющих регистрации по месту жительства или месту пребывания, вставать на воинский учет по месту их фактического проживания.

Воинский учет указанных граждан, а также граждан, прибывших на место пребывания на срок более 3-х месяцев и не имеющих регистрации по месту пребывания, будет осуществляться военными комиссариатами по месту, указываемому гражданами в заявлении в качестве места их пребывания (учебы), по форме и в порядке, которые устанавливаются Положением о воинском учете.

Второе чтение 405 0 0 11:07

Стенограмма

Переходим к блоку вопросов: законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе». Пожалуйста, Иван Михайлович Тетерин – доклад. Второе чтение.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Ко второму чтению поступило семь поправок, все они к принятию, сведены в таблицу номер 1, к отклонению нет.

Правовое управление даёт положительное заключение. Комитет наш по обороне предлагает принять таблицу номер 1 к принятию и законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1, предложенной профильным комитетом к принятию, есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 06 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 350 чел.

Не голосовало 100 чел 22,2%

Результат: принято Таблица поправок номер 1 принимается.

Коллеги, ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе». Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 07 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

 

5. 346126-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части установления особенностей заключения договора пользования рыбоводным участком)

Документ внесли Член СФ С.П.Цеков; Депутаты ГД Д.А.Белик, С.А.Вострецов, А.Д.Козенко, Р.И.Бальбек, К.М.Бахарев, Н.В.Поклонская, С.Б.Савченко, М.С.Шеремет (ЕР), он принят в первом чтении 17.07.18.

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается предоставить юр. лицам и индивидуальным предпринимателям, которые до дня принятия Республики Крым в состав РФ, осуществляли деятельность, связанную с разведением и (или) содержанием, выращиванием водных организмов в поверхностных водных объектах или их частях, которые расположены на водных участках Республики Крым и г. Севастополь или прилегающих к территории Республики Крым или г. Севастополь и использование которых для целей аквакультуры (рыбоводства) подтверждается документами, на основании которых осуществлялась соответствующая деятельность, право на заключение до 1 января 2020 года договора пользования рыбоводным участком в отношении водных участков, указанных в документах о предоставлении в пользование таких водных участков, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на оставшуюся часть срока в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ ФОИВом.

Второе чтение 405 0 0 11:09

Стенограмма

Переходим к 5 вопросу повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Доклад Николая Петровича Николаева.

Николаев Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект принят в первом чтении в июле этого года. Так как до принятия Крыма и Севастополя в Российскую Федерацию рыбоводная деятельность на этой территории осуществлялась на основании документов, выданных в юрисдикции иного государства, то сейчас рыбоводные хозяйства Крыма не могут без аукциона пролонгировать свое право пользования водными участками, как это делается на всей территории РФ. Мы устраняем этот пробел, в законопроект предложена одна поправка, мы ее рекомендуем к принятию. Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1, предложенной ответственным комитетом к принятию, там одна у нас поправка, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим голосования. Профильный комитет поддерживает.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 08 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1 единогласно. Ставится на голосование пятый вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Включите режим голосования. Второе чтение. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 09 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите центральную трибуну. Николаев Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович!

Законопроект готов для рассмотрения в третьем чтении, прошел все экспертизы. Просим его поставить в повестку на 17 января.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается решение.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Принят в первом чтении законопроект о создании реестра недобросовестных водопользователей https://leo-mosk.livejournal.com/5848386.html

6. 550725-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Водный кодекс РФ в части введения реестра недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования»

Документ внесен правительством 20.09.18.

Представил замминистра природных ресурсов и экологии Сергей Ястребов.

Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Константин Слыщенко.

Законопроектом предлагается создать реестр недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования и ввести запрет на заключение с включенными в этот реестр лицами договора водопользования, а также на предоставление им находящегося в государственной или муниципальной собственности водного объекта или его части.

В реестр будет включаться информация о водопользователях, права пользования водными объектами которых были принудительно прекращены в связи с нецелевым использованием ими водного объекта либо в связи с использованием водного объекта с нарушением законодательства РФ, а также о победителях аукциона на право заключения договора водопользования, уклонившихся от заключения договора водопользования. По истечении 2-х лет с даты внесения в реестр указанной информации, она подлежит исключению из него.

Ведение реестра возлагается на уполномоченный Правительством РФ ФОИВ, который будет обязан размещать на своем официальном сайте информацию, содержащуюся в реестре.

Включение в реестр может быть обжаловано в судебном порядке.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 398 0 0 11:37

Стенограмма обсуждения

Переходим к блоку вопросов – законопроекты, рассматриваемые в первом чтении.

Шестой вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Водный кодекс РФ в части введения реестра недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра природных ресурсов и экологии РФ Сергея Николаевича Ястребова.

Пожалуйста, Сергей Николаевич. Содоклад, мы решение приняли, сделает Слыщенко Константин Григорьевич.

Ястребов С. Н., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Государственной Думы! Министерством природы подготовлен проект федерального закона о внесении изменений в Водный кодекс РФ в части введения реестра недобросовестных водопользователей и участников аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.

Проект закона разработан в целях реализации Плана мероприятий по развитию конкуренции в отраслях экономики РФ и переходу отдельных сфер естественных монополий от состояния естественных монополий к состоянию конкурентного рынка на 2018-2019 годы, утверждённого распоряжением Правительства РФ № 1697, и направлен на введение института реестра недобросовестных водопользователей и участников аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в целях устранения случаев недобросовестного использования водных объектов, а также совершенствование процедуры проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.

В реестр могут быть включены лица, которые являются победителями аукциона, но отказываются от заключения договора водопользования, водопользователи, осуществляющие нецелевое использование водного объекта (пункт 1 части 3 статьи 10 Водного кодекса), а также нарушающие водное законодательство соответствующее (пункт 2 части 3 статьи 10 Водного кодекса). Информация, включаемая в реестр, будет носить открытый характер и размещаться в сети Интернет уполномоченного органа, которым будет являться Федеральное агентство водных ресурсов.

Законопроект о внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях, предусматривающий установление административной ответственности за неправильное и несвоевременное направление информации и направление недостоверной информации в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра в установленном порядке, внесён Правительством РФ в Государственную Думу 14 ноября 2018 года.

Необходимо отметить, что в настоящее время аналогичный механизм правового регулирования предусмотрен Лесным кодексом РФ и Федеральным законом номер 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений, а также реестр недобросовестных поставщиков.

Законопроект согласован ФАС России, Минфином России, Минэкономразвития России, Росприродресурсом, Росприроднадзором, Генеральной прокуратурой РФ. Также имеются положительные заключения Минюста России, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, а также заключение оценки регулирующего воздействия.

Кроме того имеется заключение Государственно-правового управления Президента РФ о концептуальной поддержке предлагаемых изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Акты Правительства РФ, необходимые для реализации законопроекта Минприроды подготовлены и будут внесены Правительством в установленном порядке.

Просьба поддержать и принять закон в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Присаживайтесь, Сергей Николаевич.

Содоклад Слыщенко Константина Григорьевича. Пожалуйста.

Слыщенко К. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект направлен на устранение случаев недобросовестного использования водных объектов, а также совершенствование процедуры проведения аукциона на право заключения договора о водопользовании путем введения института реестра недобросовестных водопользователей.

В настоящее время уже действует аналогичный правовой механизм в Лесном кодексе РФ и в Федеральном законе «О контрактной системе в сфере закупок...».

Практика участия в аукционах по приобретению права на заключение договора водопользования показывает, что в аукционах нередко принимают участие так называемые недобросовестные участники, когда они принимают решение принять участие в аукционе не потому что хотят делать на водном объекте какие-то вещи в виде коммерции, а для того чтобы, вполне возможно, в будущем попытаться за определенную мзду передать заинтересованным предпринимателям данный водный участок. И, к большому сожалению, практика такая существует.

Проектом федерального закона предлагается ввести реестр таких лиц. В указанный реестр включается информация о водопользователях, права которых были принудительно прекращены по решению суда, а также сведения о победителях аукциона на право заключения договора водопользования, уклонившихся от его заключения. Такие практики тоже бывают, когда человек выиграл, потом он понимает, что нужно платить какие-то финансовые средства, и они просто отказываются. К большому сожалению, данная норма была не урегулирована и мы вносим изменения, которые позволят таких лжепредпринимателей буквально вычистить из правового поля.

В качестве направлений доработки законопроекта ко второму чтению комитет видит уточнение критериев добросовестности водопользователей, то есть на данный момент у нас, скажем так, два критерия. Первый – это решение суда, второй критерий – это когда тот человек, который... или организация выиграла в аукционе, отказывается. Мы рассматриваем вопрос, когда можно внести дополнительные критерии, как то экологические нормы, эффективность использования. Но вопрос будет обсуждаться на комитете.

Проект поддержан Государственно-правовым управлением Президента РФ. С учетом изложенного предлагаю проголосовать за данный законопроект.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Константин Григорьевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Благодарю.

У меня вопросы к докладчику. Уважаемый Сергей Николаевич, скажите, пожалуйста, как мы видим, проектом федерального закона предлагается создать реестр недобросовестных водопользователей, а также участников аукциона на право заключения договора водопользования. А сколько лиц физических и юридических лиц могут попасть... потенциально могут попасть в данный реестр в ближайший год, два года, а самое главное – какие правовые последствия в связи с этим могут наступить для этих лиц, которые попали в данный реестр? Заранее благодарю.

Ястребов С. Н. Спасибо.

Уважаемый Анатолий Борисович, дело все в том, что сколько лиц может попасть, в конечном итоге сегодня определить невозможно. Но практика ... говорит о том, что такие случаи имеются и тем более, что не у всех участников есть добрые намерения в самом начале этого мероприятия.

В конечном итоге, оценку этих действий по принятию закона будет принимать суд, а количество времени, находящегося в этом реестре условно определяется пока по аналогии порядка двух лет и здесь последствия для недобросовестных участников или пользователей, исключение возможностей участия в других аукционах на право получения, заключения договора о водопользовании.

Председательствующий. Спасибо.

Пашин Виталий Львович.

Пашин В. Л., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Сергей Николаевич. Недавно в Челябинской области по нашим запросам прокуратура выявила и привлекла к административной ответственности недобросовестных арендаторов водных объектов, которые незаконно собирали деньги за любительскую рыбалку. Почему бы не расширить предлагаемый реестр лицами, осуществляющими подобные нарушения? Спасибо.

Ястребов С. Н. Ну, уже коллега, так сказать, выступал и говорил о том, что это как раз тема для нашей работы в комитетах. Я думаю, это, во всяком случае, можно обсудить, но и сегодня любое нарушение законодательства возможно быть применено для включения того или иного гражданина, или юридического лица в перечень недобросовестных водопользователей.

Председательствующий. Спасибо.

Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

У меня вопрос и к комитету и к Сергею Николаевичу.

Вот сначала правительство вносит законопроект о введении реестра недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора использования. Затем теперь вносятся поправки для того, чтобы установить ответственность за нарушение порядка ведения реестра недобросовестных водопользователей. То есть, в принципе, правительство осознает, что созданные Водным кодексом экономические условия благоприятствуют различным злоупотреблениям и хищническому обогащению.

Вот не пора ли прекратить «улучшать» этот законопроект и вообще Водный кодекс, ориентированный на сверхэксплуатацию водных ресурсов и вернуться к предложениям Коммунистической партии и фракции «Коммунистической партии РФ»? Потому что мы должны думать не только тех, кто хищнически расхищает, но и об улучшении водных объектов: это рек, озер, морей и так далее. Жду ответа на поставленный вопрос.

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

Константин Григорьевич, начните вы, пожалуйста.

Слыщенко К. Г. Ольга Николаевна, хочу вам сказать, как раз данный законопроект и направлен на то, чтобы недобросовестных пользователей, которые пытаются, скажем так, вклиниться в предпринимательскую деятельность, вычистить и устранить, а те предприниматели, которые выигрывают, ведь мы... В предмете водопользования что? Либо это земельный участок, с которого, и акватория воды, где будет использоваться, либо это договор на использование акватории воды, где будет забор воды браться предприятиями.

И я хочу вам сказать, что законодательство на данный момент довольно жестоко в отношении предпринимателей и предприятий, которые нарушают законодательство, и считаю, что в этой области довольно сильно отрегулировано. Но тем не менее если у вас есть предложения, давайте в рамках комитета и ко второму чтению посмотрим, что можно ещё добавить.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Николаевич, есть, что добавить? Пожалуйста.

Ястребов С. Н. Я, если можно, два слова добавлю с точки зрения улучшения. Именно два федеральных проекта в рамках национального проекта «Экология» направлены на улучшение водных объектов, и это всё, что касается проекта по реке Волга, и второй о сохранении уникальных водных объектов. Это уже начало большого пути, который нам нужно вместе будет пройти, улучшая и состояние водных объектов, ну и, естественно, и законодательство, которое способствует этому.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Мы данным законопроектом ставим заслон для недобросовестных водопользователей и участников аукционов.

Сергей Николаевич, у меня вопрос такого характера. Зарегистрировать или ликвидировать юридическое лицо большого, как говорится, труда не составляет. Также согласно действующему законодательству у нас гражданин может поменять фамилию и имя.

У нас какие-то механизмы прописаны или могут быть, вот именно как бы воспрепятствовать тому, что подобными механизмами могли бы пользоваться вот именно недобросовестные, которые, для того чтобы участвовать в дальнейшем в этих мероприятиях по заключению договоров, участвовать в аукционах, могли бы пойти на эти хитрости и, предположим, понятно, ликвидировать и регистрировать новые юридические лица, а также пойти по принципу поменять фамилию для того, чтобы участвовать в этом процессе?

Спасибо.

Ястребов С. Н. Ну, я извиняюсь, у нас случаев смены фамилии ещё не было, но всё, что касается смены юрлица, эта практика есть не только при проведении аукционов на право заключения договора водопользования, но и других.

Но реестр большинство... гласность этого документа большинство людей, во всяком случае, охлаждает. И мы считаем, что будет во многом ограничивать вот эту деятельность и, во всяком случае, гласность и, если хотите, общественный контроль в том числе за этим реестром, ну, и где-то работа Административного кодекса, я думаю, позволит нам кардинально эту ситуацию изменить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Слыщенко К. Г. Андрей Геннадьевич, я хочу вам сказать, вы совершенно правы, к большому сожалению, практика существует, но не только при водопользовании, а и при строительстве, при ремонте, когда предприниматели, которых внесли в список, либо они что-то не так сделали и не могут подавать документы, они либо юрлицо меняют, либо, правильно вы говорите, что вполне возможно теоретически сменить фамилию.

Данный реестр будет позволять включать в себя, первое, физических лиц, второе, индивидуальных предпринимателей и, третье, юридических лиц. Я понимаю, что все возможности предусмотреть невозможно, потому что русский человек, он довольно как бы на выдумку хитёр, но тем не менее, я считаю, что данный реестр во многом ограничит возможность недобросовестных дельцов заниматься тем, о чём было ниже уже сказано.

Председательствующий. Спасибо.

Кулик Геннадий Васильевич. Геннадий Васильевич, пожалуйста, ваш вопрос.

Кулик Г. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Это мне?

Председательствующий. Да, да.

Кулик Г. В. Скажите, пожалуйста, вот этот законопроект, который вы предлагаете, будет распространяться на скважины, которые житель села, построив дом, пробивает, скажем, глубиной до 30 метров в поверхностном слое воды и обеспечивает вес необходимые свои нужды, или будет распространяться на порядок, когда водопой скота осуществляют из пруда, из озера и другого водоёма? Или это будет как-то оговорено и сохранён тот порядок, который действует сегодня?

Председательствующий. Сергей Николаевич, пожалуйста.

Ястребов С. Н. Здесь, я могу, наверное, сказать так, что всё, что касается скважин, это точно нет, а всё, что касается водопоев, ну, он, порядок на сегодняшний день определён, но если какие-то будут нюансы, мы вместе с вами ещё раз эту тему поизучаем, и я думаю, мы найдём оптимальное решение.

Председательствующий. Спасибо. Черкасов Кирилл Игоревич. Черкасов К. И., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос докладчику. Неоднократно говорили о том, что... и ссылаетесь в пояснительной записке, 44-ФЗ, Лесной кодекс, но почему двухлетний срок нахождения информации? Неоднократно специалисты из ФАС нам говорили о том, что это очень маленький срок и как раз когда выявляются какие-то нарушения и потом этих людей как-то выталкивают или разрывают с ними контракты, то это как раз этот срок два-три года, когда им заново удаётся создать юрлица, ну, и соответственно заняться тем же самым, опыт есть и, как правило, это профессиональные команды юристов, которые занимаются такими вопросами. Почему вы не хотите расширить этот срок до хотя бы четырёх-пяти лет, как рекомендуют специалисты ФАС?

Ястребов С. Н. Кирилл Игоревич, я здесь сказал о практике, которая существует. Ну, ваши мысли, я думаю, тоже в правильном направлении. Давайте мы здесь пообсуждаем и найдём тот оптимальный вариант. Самое главное, чтобы не переборщить, чтобы в дальнейшем итоге не повлиять в целом на хозяйственную деятельность того или иного субъекта.

Председательствующий. Спасибо.

Шилков Данил Евгеньевич.

Шил ков Д. Е., фракция ЛДПР.

Сергей Николаевич, а попадут ли в реестр те предприятия, которые сточными водами загрязняют береговые линии, то есть фактически сброса в акватории нет? Спасибо.

Ястребов С. Н. Все, кто ведёт незаконную деятельность, в любом случае должны быть привлечены к ответственности. А сброс неочищенных сточных вод без разрешения является 100 процентов незаконной деятельностью, она должна пресекаться всеми действующими сегодня административными структурами.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

У меня к Сергею Николаевичу вопрос.

По каким критериям будут включаться в реестр недобросовестные пользователи и что им грозит за эти два года? Спасибо.

Ястребов С. Н. На сегодняшний день критерии это, во-первых, отказ от результатов... от заключения договора по результатам действий аукциона, ну и соответственно статьи, так сказать, о нецелевом использовании водного объекта и использовании объекта с нарушением законодательства, которое прописано в Водном кодексе РФ, это статья 10, соответствующие пункты, это вот.

Вторую часть вопроса я как-то вот... Что им грозит?

Председательствующий. Какая ответственность?

Ястребов С. Н. В данном случае ответственность на сегодняшний день ключение в реестр недобросовестных водопользователей и исключение, изъятие у них права на участие в аукционах в течение, условно, сегодня двух и, возможно, более лет.

Председательствующий. Спасибо.

Синяговский Владимир Ильич.

Синяговский В. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Сергей Николаевич, я представляю территорию Краснодарского края. В течение десятков лет, 30-50, ряд территорий использовались хозяйственными субъектами по выращиванию тех биологических ресурсов.

В течение последних лет некоторые объекты водные перешли в так называемые, присоединились к Азовскому морю, к территориям Азовского моря. Сегодня они ушли из-под аренды, та, которая давалась тем или иным рыбным хозяйствам.

Вот как теперь будет этот вопрос решаться, потому что, вот в течение двух-трёх лет прекращены все, как говорится, и аренда или право аукционов, чтобы эти территории всё-таки использовались по назначению.

Ястребов С. Н. Но здесь в любом случае, если речь идёт об изменении административного деления или изменения конфигурации береговой черты и так далее, и тому подобное, естественно, должны быть приведены в соответствие с нынешней ситуацией и договора водопользования, которые были до этого времени заключены и не утратили свою актуальность у тех или иных пользователей.

Здесь, я думаю, в конечном итоге, надо разбираться в каждом конкретном случае, тем более что вы упомянули, что эта неопределённость уже в течение двух-трёх лет длится и здесь в любом случае надо ставить точку.

И если есть какие-то конкретные адреса, вы нам, пожалуйста, передайте и мы вместе с коллегами в территории будем эту тему пытаться оперативно отрегулировать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Константин Григорьевич, присаживайтесь. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Сысоев Владимир Владимирович. От фракции, Владимир Владимирович? 7 минут поставьте, пожалуйста.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР. Добрый день, уважаемые коллеги!

Если в целом надо говорить, то, конечно, институт добросовестности, недобросовестности – это крайне важный, наверное, сегодня момент, который мы должны учитывать не только при рассмотрении сегодняшнего законопроекта, но и в целом при использовании любых природных ресурсов.

В прошлом году Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям проводил отдельное мероприятие, посвященное именно вопросам добросовестности и именно природопользования. И сегодня мы принимаем решение, связанное с введением понятия «реестр недобросовестных водопользователей». Как уже было сказано, такой институт у нас с вами введён в ряде статей по Лесному кодексу, в ряде статей по закону о госзакупках.

Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, но есть ряд вопросов, которые, мы считаем, нужно и необходимо озвучить. Хочу подчеркнуть, что под данный законопроект у нас с вами попадут предприятия, которые сбрасывают также и сточные воды в реки и озёра. И мы понимаем, что сегодня этих предприятий очень много, это и ЦБК, это металлургия, это предприятия из системы ЖКХ.

Вот мой коллега задал вопрос по поводу того, когда сбрасываются сточные воды не в сами реки и озёра, а сбрасываются на береговую линию. И, действительно, такая ситуация у нас может с вами произойти, когда сточные воды будут сбрасываться не в водные ресурсы, чтобы попасть потом, в последующем, в реестр недобросовестных водопользователей, а будут находиться какие-то обходные манёвры. Вот, например, ко второму чтению мы должны и эти моменты посмотреть, чтобы, действительно, недобросовестность у нас уходила в прошлое и те предприятия, лица, которые попадают в реестр, фактически, должны быть, на очень долгий период времени не иметь возможности заниматься данным видом деятельности. А мы всего лишь на два года предлагаем их внести в реестр.

Ну что такое два года? За эти два года можно и другие предприятия создать, и два года пролетит очень быстро, поэтому, наверное, здесь мы должны расширить, в том числе, и сроки попадания их в реестр и тот момент, когда они там, соответственно, числятся.

Отдельный момент – это речь идёт о переуступках, когда недобросовестные пользователи заявляются на аукционы, их выигрывают, а потом за отдельную мзду, плату начинают их продавать, тем самым создавая ненужную конкуренцию. Этот момент тоже крайне важен и в законе он сегодня тоже нечётко отработан.

Следующий момент – это так называемая плата за отказ от аукциона. Мы все понимаем, что сегодня это уже стало неким видом бизнеса, мошенничества, рейдерства, когда за некие отступные, откаты заявляются, потом отказываются, передают это право, это тоже очень важный момент, а у нас с вами потом начинают страдать фактически граждане России. Очень многие предприятия, которые могли бы получить за понятные суммы объекты водопользования, в последующем получают их за дикую плату, и все это рано или поздно ложится на плечи российских граждан. Мы все с вами понимаем, что наши водоемы российские должны быть чистыми, этот закон на это направлен. Мы понимаем, что вся вода, которая у нас с вами есть, рано или поздно она попадает в организм человека, и потом у нас с вами начинаются разного рода заболевания. Поэтому этот закон, надеемся, поставит преграду. Фракция ЛДПР неоднократно вносила законопроекты, направленные на охрану окружающей среды, в частности на охрану чистого воздуха, и в том, чтобы граждане России пили чистую воду. Законопроекты мы вносили в 2016 году, но так до сих пор до их рассмотрения мы не дошли.

Законопроект о чистой воде, который вносила ЛДПР, направлен на обеспечение граждан России чистой питьевой водой. Мы понимаем, что, да, у нас сегодня с вами есть недобросовестные водопользователи, но в первую очередь, конечно, это связано с устаревшими сегодня системами очистки, которые и предприятия ЖКХ, и предприятия ЦБК, и металлургические предприятия, и такие предприятий, к сожалению, сегодня очень много, и они очень активно загрязняют наши сегодня с вами реки и озера.

И вопрос, связанный, конечно, с загрязнением водных объектов. Этот вопрос сегодня должен стоять, наверное, на контроле номер 1, в том числе у Министерства природных ресурсов. Не зря у нас в названии министерства в том числе название еще и экологии. И мы очень много времени уделяем вопросам экологии, но, к сожалению, сегодня водные ресурсы крайне и крайне грязные, особенно в тех реках, которые проходят через наши с вами города.

Приведу буквально только один пример. В Западно-Сибирском регионе есть такая река Тура, истоки которой начинаются на севере Свердловской области. Они фактически проходят через большинство металлургических предприятий Свердловской области, попадают в Тюменскую область, и даже поставили систему специальную, которая мерила уровень и радиоактивного загрязнения, и загрязнения тяжелыми металлами. Станция системы, которая должна мерить мониторинг, она просто сломалась под тем количеством выбросов, которые идут с севера Свердловской области.

А далее она впадает в реку Тобол, потом в Иртышский бассейн, и потом все жители Западносибирского региона потребляют эту воду.

Поэтому, конечно, такие законы, которые мы сегодня с вами принимаем, должны быть направлены на то, чтобы такие вот мероприятия были проведены по очисткам. Эти предприятия, которые загрязняют окружающую среду, должны будут попасть в реестр недобросовестных водопользователей.

Фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект. ЛДПР за чистый воздух и за чистую воду для граждан России.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Малов Николай Владимирович.

Малов Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие данного законопроекта в первом чтении. Мы поддерживаем концепцию данного законопроекта.

Я хотел бы поблагодарить наших коллег из ЛДПР за поддержку данного законопроекта. И, пользуясь случаем, обращаюсь к представителям других фракций – поддержать данный законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Владимирович.

Сергей Николаевич, заключительное слово, если есть желание. Нет. Спасибо.

Константин Григорьевич? Тоже нет. Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 37 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

 

Во исполнение решения Конституционного суда принят в первом чтении законопроект по защите охотничьих ресурсов от болезней специальными ветеринарными правилами https://leo-mosk.livejournal.com/5848607.html

7. 557026-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части установления процедуры проведения мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней специальными ветеринарными правилами)

Документ внесен правительством 02.10.18.

Представил замминистра природных ресурсов и экологии РФ – руководитель Рослесхоза Иван Валентик

Член Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Максим Щаблыкин.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления КС РФ от 30.03.2018 г. № 14-П, которым часть 3 ст. 43 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» была признана не соответствующей Конституции РФ, поскольку неопределенность ее нормативного содержания порождает возможность неоднозначного решения вопроса о субъекте, обязанном приобретать лекарственные средства ветеринарного назначения для проведения противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях.

Законопроектом предлагается уточнить положения статьи 43 «Защита охотничьих ресурсов от болезней» указанного ФЗ, предусмотрев, что к мероприятиям по защите охотничьих ресурсов от болезней относятся профилактические, диагностические, лечебные, ограничительные и иные мероприятия, установление и отмена на территории РФ карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней охотничьих ресурсов.

Также предлагается исключить положение о том, что проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения, и предусмотреть, что защита охотничьих ресурсов от болезней осуществляется в соответствии с ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Законом РФ «О ветеринарии».

Первое чтение 371 0 0 11:44

Стенограмма обсуждения

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ – руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Иван Владимирович Валентик.

Валентин И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ – руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Коллеги! Рассматриваемый законопроект подготовлен во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 30 марта 2018 года № 14-п, указавшего на неопределённость нормативного содержания законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В частности, Конституционным Судом было отмечено неоднозначное регулирование вопроса о лице, которое обязано приобретать лекарственные препараты ветеринарного назначения для проведения противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней. В этой связи следует отметить, что в целях исключения неопределенности правового регулирования статья 43 закона об охоте излагается в новой редакции, где уточнен состав мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней. Отношения по защите охотничьих ресурсов от болезней в свою очередь предлагается регулировать положениями закона о ветеринарии и закона об охоте в своей совокупности. При этом положений, которые возлагают на охотпользователей дополнительных необоснованных обязанностей по несению расходов, связанных с приобретением лекарственных средств ветеринарного назначения указанная статья закона об охоте в представленной редакции не предусматривает.

Законопроект, который подготовлен к рассмотрению сегодня, поддержан Комитетом по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Правовым управлением Государственной Думы.

В связи с изложенным прошу Государственную Думу принять законопроект в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Иван Владимирович. С содокладом выступает Максим Иванович Щаблыкин. Щаблыкин М. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Заместитель министра Валентик Иван Владимирович профессионально и обстоятельно изложил основания для внесения данного законопроекта. Однозначно защита охотничьих ресурсов от болезней должна осуществляться в соответствии с законом об охоте и законом о ветеринарии. Ну хотел бы остановиться на трех аспектах данного законопроекта.

Это в первую очередь, что законопроект разработан во исполнение постановления Конституционного Суда РФ, но в том числе в части осуществления защиты охотресурсов от болезней в соответствии со статьями 3 и 5 федерального закона о ветеринарии органами государственной власти за счет бюджетных средств. Это главное обстоятельство, которое вынес в своем решении Конституционный Суд.

Второе. Экспертное сообщество лице Федерального государственного бюджетного научного учреждения «ВНИИ охотхозяйства и звероводства имени Житкова» и крупнейшего старейшего общества охотников и рыболовов дало положительное заключение на данный законопроект.

И третье. Комитет по природным ресурсам и Комитет по аграрным вопросам поддерживают концепцию законопроекта, но при подготовке ко второму чтению, мы считаем, необходимо внести ссылку на норму в законе о ветеринарии, с учетом которой будет определен субъект, который будет приобретать лекарственные средства ветеринарного назначения.

Уважаемые коллеги, на основании изложенного предлагаем поддержать принятие проекта федерального закона «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «Об охоте... и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», внесенного Правительством РФ, в первом чтении.

Доклад окончен. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Максим Иванович.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Данный проект закона разработан в рамках постановления Конституционного Суда по факту устранения неопределенности. Иван Владимирович, вы в своем докладе сказали, что статья 43 данного законопроекта в новой редакции, там прописано, что к мероприятиям по защите охотничьих ресурсов от болезней относятся профилактические, диагностические, лечебно-ограничительные и иные мероприятия. Подскажите, пожалуйста, ваше мнение. Вот «иные мероприятия», что это за «иные мероприятия» и попадают ли они под критерий неопределенности? Валентик И. В. Спасибо большое за вопрос.

Под «иными мероприятиями», как правило, понимаются карантинные мероприятия. Собственно говоря, другого понимания смысла и правоприменительной практики не было. Поэтому исходим из того, что правоприменительная практика не поменяется.

Председательствующий. Спасибо.

Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Иван Владимирович, вопрос на понимание. На кого будет возложена обязанность по приобретению ветеринарных препаратов, необходимых для проведения мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней? Спасибо.

Валентик И. В. Спасибо, Игорь Андреевич.

На самом деле организацию противоэпизоотических мероприятий осуществляет Министерство сельского хозяйства РФ, предусматривается соответствующее финансирование, а фактически осуществляется органами ветеринарного надзора. Собственно говоря, эта практика и будет продолжена.

Председательствующий. Спасибо.

Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.

Шайхутдинов Р. Г. Иван Владимирович, поясните, пожалуйста, вот как быть с охотпользователями, которые имеют охотпользовательские соглашения, имеют в собственности охотхозяйства и так далее, то есть получается, что государство будет на территории охотхозяйства проводить такие мероприятия, правильно я понял, или это будет возлагаться, или как-то передаваться охотпользователю?

Валентик И. В. Спасибо, Рифат Габдулхакович.

На самом деле вы правы в постановке вопроса. Государство будет приобретать эти препараты, они будут передаваться охотпользователям, а охотпользователи будут проводить соответствующие мероприятия, то есть никто на территорию закрепленных охотничьих угодий не будет приходить и проводить эти мероприятия, то есть задача государства обеспечить финансирование и приобретение препаратов.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Иванович, спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Тогда можно перейти к голосованию.

Включите режим голосования. Коллеги, идет голосование. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 44 мин. 06 сек.)

Проголосовало за

371 чел.

82,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

371 чел.

Не голосовало

79 чел.

17,6%

Результат: принято

Принимается в первом чтении законопроект.

 

Принят в первом чтении законопроект против билетной мафии – Елена Ямпольская Проблема не решена нигде в мире – Алла Манилова Предлагается динамическая цена возврата – Сергей Катасонов Некорректно Проблема зеркальных сайтов https://leo-mosk.livejournal.com/5849597.html

8. 545158-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Закон РФ «Основы законодательства РФ о культуре» (в части совершенствования порядка реализации и возврата билетов на театрально-зрелищные, культурно-просветительские и зрелищно-развлекательные мероприятия)

Документ внесен правительством 08.09.18.

Представила статс-секретарь – замминистра культуры Алла Манилова.

председателя Комитета по культуре Елена Ямпольская.

Законопроектом предлагается:

- наделить Минкультуры России полномочием по утверждению формы билета на проводимые театрами, музыкальными и танцевальными коллективами, концертными организациями, концертными залами, цирками и музеями театрально-зрелищные, культурно-просветительские или зрелищно-развлекательные мероприятия (далее – мероприятия), содержащую основные реквизиты билета;

- обязать указанные организации культуры размещать на своих официальных сайтах в сети «Интернет» и на информационных стендах информацию о ценах на билеты и об их реквизитах, о мероприятиях, посещение которых осуществляется на основании именных билетов, а также о лицах, уполномоченных на реализацию билетов;

- предусмотреть, что наряду с указанными выше организациями культуры реализовывать билеты на проводимые ими мероприятия вправе только индивидуальные предприниматели и юр. лица, заключившие с этими организациями культуры соответствующие договоры (далее – уполномоченные лица);

- наделить уполномоченные лица правом взимать плату за предоставление покупателю сопутствующих услуг (в т.ч. за доставку билетов), факт оказания которых должен быть оформлен в соответствии с законодательством РФ с обязательной выдачей чека и общая стоимость которых не должна превышать 10% стоимости купленных билетов;

- установить обязанность указанных выше организаций культуры либо уполномоченного лица, у которого был приобретен билет на проводимые этими организациями культуры мероприятия, по возмещению посетителю полной стоимости билета в случае отмены, замены или переноса мероприятия;

- предусмотреть, что порядок возврата билетов, в т.ч. в случае отказа от посещения мероприятия по инициативе посетителя, утверждается соответствующей организацией культуры и должен соответствовать требованиям, установленным Минкультуры России.

Первое чтение 410 0 0 12:20

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «Основы законодательства РФ о культуре».

Докладывает официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра культуры РФ Алла Юрьевна Манилова.

Манилова А. Ю., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра культуры РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты. Закон разработан при непосредственном и самом активом участии профессионального театрального сообщества. Его цель поставить законодательный заслон массовой скупке и перепродаже по спекулятивным ценам билетов на культурные мероприятия, что нарушает конституционные права наших граждан на доступ к культурным благам.

Большой театр, Мариинский, Московская филармония, Театр Вахтангова, Театр наций, Третьяковская галерея, другие ведущие национальные учреждения культуры сегодня лишены возможности защитить интересы своего зрителя.

Всего двое суток требуется перекупщикам, чтобы с официального сайта театра исчезла основная масса билетов на самые востребованные спектакли. Хорошо, если человек найдет билеты у официальных дистрибьюторов, то есть у тех, кто работает по договорам с театром, но чем популярнее спектакль, тем больше шансов оказаться в руках профессиональных спекулянтов, где билеты номиналом в 3 или в 4 тысячи рублей будут предлагаться за 20 тысяч и более.

Билет на новогодний «Щелкунчик» в Большом доходит до 150 тысяч рублей с рук при максимальной цене 15 тысяч, установленной театром. Билет на недавнюю выставку «Музеи Ватикана» в Третьяковской галерее при номинале в 500 рублей можно было купить у перекупщиков за 14 тысяч, то есть в 28 раз дороже, и люди, кто может себе это позволить, платили спекулянтам, так как понимали: либо увидят эту уникальную выставку сейчас, либо не увидят никогда.

Недавно у Театра Вахтангова были выкуплены билеты по номиналу в 1 тысячу 500 рублей со штрих-кодом, а затем цена была заклеена белой полоской, на которой написано уже 15 тысяч рублей – десятикратно номиналу.

Но штрих-код при входе считывается, а значит, билет действителен, и только занимая место в зале, человек понимает, что он бессовестно обманут.

И самое главное, перекупщики буквально вымывают доступные, наиболее дешевые билеты, лишая граждан с невысокими и средними доходами, среди которых ведь очень большой слой интеллигенции, настоящих театралов и ценителей искусства, фактического доступа в театр.

Неправильно думать, что это проблема только Москвы и Петербурга, нет. Каждый день наши столицы принимают миллионы российских туристов, чья мечта – во что бы то ни стало попасть в легендарные, культовые театры и музеи. Именно эти люди, представители регионов, страдают от спекулянтов самым жестоким образом. Масштабная деятельность перекупщиков не только попирает права граждан, но и подрывает репутацию учреждений культуры и их финансовое положение.

К примеру, Театр наций за прошлый сезон потерял более 3 миллионов рублей. Это стоимость возвращённых билетов, которые спекулянты до последнего держат и сдают их в кассу только тогда, когда у театра уже нет времени их реализовать.

Бизнес по перепродаже билетов весьма прибыльный. Так, по информации аналитической службы Большого театра, доходы перекупщиков только от балета «Щелкунчик» в новогодний сезон – с конца декабря по середину января – составляют около 1 миллиона евро. И вес же директора наших учреждений говорят, что самое страшное – это удар по их имиджу. Ведь многие граждане, увы, искренне считают, что это ценовая политика, аморальная политика самих учреждений культуры.

Законопроектом предлагаются следующие принципиальные положения.

Первое. Реализация билетов на спектакли, концерты разрешается только самим организациям культуры либо уполномоченным лицам на основании соответствующе го договора с театром либо другой организацией культуры.

Второе. Запрещается реализация билетов по цене выше стоимости, указанной на билете и установленной самой организацией культуры, то есть самим театром.

Уполномоченные лица могут взимать плату за оказание сопутствующих услуг (за доставку, например), но их общая стоимость, этих услуг, не может превышать 10 процентов от стоимости билета.

Требования к порядку возврата билетов будут установлены подзаконным актом – приказом Минкультуры. Мы уже приступили к разработке этого приказа совместно с профессиональным сообществом. Если же спектакль отменён самим театром, то гражданам возвращается полная стоимость билета, что впервые прописано в самом теле законопроекта.

Ещё одна новелла законопроекта. Вводится право реализовывать именные билеты, право, продажа которых осуществляется при предъявлении удостоверения личности. Подчеркну, это право организации культуры, и практика Большого театра, и Третьяковки, работающих с именными билетами на ряде спецпроектов и социальных акций для студентов и пожилых людей, оправдывает себя. В этой ситуации места для перекупщиков просто нет. В заключение необходимо подчеркнуть, что министерство никоим образом не вмешивается в политику учреждений культуры по реализации билетов, будь то формирование цены билета или выбор партнёров-дистрибьютеров. Законопроект не ограничивает ни количество распространителей билетов, ни их статус, будь то крупные компании, малый бизнес, средний бизнес, индивидуальные предприниматели, кто угодно, лишь бы был договор с театром.

Напротив, наш законопроект впервые легализует добросовестных участников рынка: легально всё, где есть договорные отношения с театром, музеем, филармонией, цирком, и, напротив, вне закона деятельность нелегальных перекупщиков, наживающихся на творческом продукте, который создан талантом и трудом наших учреждений и деятелей культуры и, добавлю, дотируется государством.

Сегодня нет законных оснований, чтобы пресечь серую зону, в которой процветают сайты-двойники, сайты-реплики, сайты-зеркала, которые присваивают названия наших выдающихся учреждений и вводят в заблуждение потребителей. Законопроект предусматривает впервые такие основания, он закладывает основы регулирования отношений, связанных с реализацией билетов, и направлен на обеспечение доступности нашего культурного достояния для граждан РФ. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Алла Юрьевна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Елена Александровна Ямпольская председатель Комитета по культуре.

Ямпольская Е. А., председатель Комитета ГД по культуре, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Совершенно справедливо только что Алла Юрьевна Манилова рассказала вам о том, что действительно законопроект данный пытается решить проблему, зависшую у нас уже не только на годы, но и на десятилетия. Ну, скажу вам честно, что нигде в мире эта проблема не решена полностью, этот опыт мной изучен досконально. Но тем не менее это не значит, что не надо предпринимать никаких попыток. Вот впервые есть такая попытка ввести в законное русло реализацию и возврат билетов в театры и вообще на концертно-зрелищные мероприятия. И действительно очень много запросов именно от театральных деятелей, причём в основном столичных, московских и петербургских, легли в основу того законопроекта, который вы перед собой видите.

Ну, поскольку очень бы не хотелось, приняв законопроект, сразу начинать вносить в него те или иные поправки, наш комитет отнёсся, как я вам имела честь уже рассказывать на днях, к этому максимально ответственно.

Мы провели сначала расширенное заседание комитета, потом на «круглом столе» с деятелями культуры и столичными, и региональными обсудили всё, буквально, я говорю по косточкам, по строчкам разобрали этот законопроект.

Будем просить вас принять его в первом чтении, потому что все уточнения, которые мы хотим внести, там действительно всё в принципе подлежит корректировке, нет ничего такого, что нельзя было бы ко второму чтению изменить.

Предвосхищая ваши вопросы, а я думаю, что интерес есть у многих, потому что все сталкивались с этой проблемой так или иначе, особенно находясь в Москве, я вкратце расскажу, каковы замечания нашего комитета на данный момент, они на самом деле достаточно существенные.

Сейчас положения законопроекта распространяются на организации культуры всех форм собственности. Мы считаем, что будет справедливо, если речь пойдёт исключительно о тех организациях, которые получают бюджетное финансирование.

Нас пока тревожит второй законопроект, который внесён и который идёт не через наш комитет – это изменение в Кодекс об административных правонарушениях.

Сейчас законопроект написан так, что вообще реализация любого билета, а, значит, если вы, не дождавшись у театра молодого человека или девушку, попытаетесь продать с рук без всякой наценки, грозит вам штрафом. Размеры этих штрафов сейчас предлагаются, на наш взгляд, это, кстати, и на взгляд генеральной прокуратуры, несоразмерные: от 100 до 300 тысяч рублей, друзья, за продажу театрального билета. Вдумайтесь в это!

Пока совершенно непонятно, каким образом смогут распространять билеты по-прежнему профсоюзные организации, родительские комитеты? Будет ли родительский комитет одного класса, продавший по номиналу эти билеты другому классу, проходить как нарушитель и за это получать административное взыскание?

Ещё раз хочу сказать, что все эти замечания ко второму чтению вполне возможно откорректировать. Все вопросы, на самом деле, решения в комитете нашли, я просто сейчас вот хочу вам их перечислить.

По поводу 10-процентной наценки. Честно вам скажем, по итогам многократных совещаний с самими театральными деятелями, мы не видим смысла в установке именно такого ограничения на наценку, целью было театра заполнить свой зал.

Сами с распространителем своим официальным они в состоянии решить, на какой билет наценка будет 1, 2 процента, на какой билет наценка будет 10 процентов, а на какой-то может быть и 20, и 50.

Что касается доставки, она иногда может обходиться дороже, чем сам билет, смотря, куда вы его доставляете. Поэтому, мы считаем, что доставку отсюда необходимо убрать.

Именные билеты. Да, сейчас такая практика есть. Из театров её реализует Большой театр. И это позволяет ему остаться в тех ценовых категориях, это позволяет ему оставаться социально доступным, потому Большой театр – это национальное достояние, как справедливо считает его директор Владимир Георгиевич Урин. Но при этом пока совершенно непонятно, каков будет правовой статус контролёра, какие именно документы он сможет проверять, как будут защищаться наши с вами персональные данные, которые будут попадать в компьютер кассира данного театра.

Обязательно нужно предусмотреть механизм, при котором всё-таки билеты можно передавать, потому что купили заранее на маму и ребёнка, мама, упаси бог, заболела, идёт папа. Никаким образом сейчас переписать это невозможно, это должен быть простой механизм переписывания.

Что касается порядка возврата, мы считаем, что порядок возврата должен быть прописан в самом законопроекте, как он прописан, например, в Воздушном кодексе, в уставе железнодорожного транспорта, чтобы человек чётко знал, когда и за какую сумму он может вернуть, а когда этот билет становится невозвратным.

Ну и как справедливо заметила Алла Юрьевна Манилова, сейчас основная доля перекупщиков и во всём мире, и в России уже сейчас тоже, работает чрез электронные сайты. Вот эти все из нашего детства люди, которые на ступеньках торговали, они, практически, ушли в прошлое, поэтому необходимо сейчас же разрабатывать изменения в закон об информации... Председательствующий. Добавьте время...

Ямпольская Е. А. ...по борьбе с сайтами-зеркалами официальных театров и концертно-зрелищных учреждений. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Елена Александровна. Коллеги, вопросы есть? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А. Уважаемая Алла Юрьевна, скажите, пожалуйста, может быть, мы можем допустить реализацию билетов иными лицами, например, родительским комитетом, профсоюзными организациями и так далее, если при этом цена билета не будет превышать номинала? Спасибо.

Манилова А. Ю. Любые лица могут реализовывать билеты в соответствии с нашим законопроектом по договору с театром, если мы говорим о театре.

Если речь идет о том, что родительский комитет купил билеты, а потом по каким-то причинам дети не могут пойти в театр, и надо их реализовать для того, чтобы деньги не пропали, их надо сдать в театр, и театр их примет. Требования к возврату билетов, как я уже сказала, будут определены и разрабатываются нами, и будут установлены нормативно-правовым актом -приказом Минкультуры, который будет зарегистрирован Министерством юстиции.

Председательствующий. Спасибо.

Яхнюк Сергей Васильевич.

Яхнюк С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Алла Юрьевна, какая ваша позиция в части законодательного закрепления не только возврата именных билетов, но и предусмотреть порядок переоформления билетов в случае невозможности посетить то или иное мероприятие? Спасибо.

Манилова А. Ю. Вы имеете в виду, я правильно поняла, что речь идет о том, что человек хочет в другую дату прийти на тот же спектакль? Верно? Если об этом идет речь, то билеты являются формой строгой отчетности, это БСО, и по аналогии, скажем, по понятной аналогии, например, с «Аэрофлотом», если мы купили билет, и мы его перебиваем на другую дату, то с точки зрения практической это будет смена билета, а с точки зрения юридической мы его возвращаем и заново покупаем. Точно так же и с театральными билетами, иное невозможно. Но в этом нет никакой проблемы.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Синяговский Владимир Ильич.

Синяговский В. И. Спасибо, Иван Иванович.

Алла Юрьевна, будет ли считаться правонарушением существующая сегодня практика распространения билетов коллективом, например, родительскими комитетами, профсоюзами и прочее, для массовых походов, которые приобретаются и потом реализуются в коллективах?

Манилова А. Ю. Они заключают договор, приобретают билеты. Какое здесь нарушение? Мы здесь нарушений не видим, если они не приобретают эти билеты... Потому что родительский комитет, они для детей приобретают, они же не являются профессиональными перекупщиками, против которых и направлено действие нашего законопроекта, нет же. Мы не видим здесь проблемы с родительскими комитетами.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Кури и п ы й А. В., фракция КПРФ.

У меня тоже к Алле Юрьевне вопрос. Алла Юрьевна, а вот практика именных билетов, более широкая практика, она рассматривается в данном случае для введения хотя бы в наших ведущих учреждениях? Потому что по паспортным данным...

Необязательно, я думаю, предъявлять удостоверение там или паспорт при покупке. А вот его реквизиты, для того чтобы купить билет и потом его нельзя было перепродать, будут вполне надёжной гарантией. Это первое.

И второе. Как вы относитесь к предложениям профильного комитета в части того, чтобы условия всё-таки сдачи закрепить в законе, а не в каком-то там подзаконном приказе или ином нормативном акте? Чтобы было всё чётко, понятно прописано и ясно, как сдавать, почему сдавать и с какими потерями, грубо говоря.

Манилова А. Ю. Ну, приказ Минкультуры – это полноценный нормативный правовой акт, действие которого будет обязательным на всей территории РФ. Он будет зарегистрирован Министерством юстиции, и в нём будет очень подробно прописано всё, что связано именно с процедурными вещами. Мы не считаем нужным погружать это в тело закона.

Что же касается вашего первого вопроса, то (спасибо) именные билеты то важный предмет и общественной дискуссии сегодня. Действительно, практика, и я об этом сказала, Большого театра и Третьяковской галереи, которая проводит выставки как своего рода спектакли театральные, а не просто как показ своей постоянной экспозиции, их практика очень позитивная, потому что...

Скажем, у Большого есть проект «Большой – молодым». Этот проект позволяет студентам... На сайте Большого вы всё можете увидеть подробно.

Этот проект позволяет студентам приходить в Большой театр. От 100 до 200 рублей билет, 150 – средняя цена для студента. Это доступные билеты. Конечно, не на все спектакли. Выделяются спектакли, на которые продаются только именные билеты и только для представителей студенчества. Либо Большой театр работает с Мэрией Москвы, с Департаментом социальной защиты Мэрии Москвы, они формируют и проводят эту заявочную кампанию, и точно так же делает специальные постановки, выделяет отдельные дни, где только по спискам пожилые люди, пенсионеры, ветераны также могут получить возможность за очень низкую цену купить этот билет. Поэтому это, в первую очередь, акции социального порядка, и они оправдывают себя, безусловно.

Председательствующий. Спасибо.

Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемая Алла Юрьевна!

Из текста законопроекта вытекает, что организации культуры сами определяют порядок возврата, а вы заявляете, что это будет определено нормативно-правовым актом. Как будет решаться такая коллизия? И какие параметры предполагается установить? Ну, например, такие: за трое суток -100 процентов, от одного до трех – 50, ну и за сутки уже никак не возвращается. Или как предполагается?

Спасибо.

Манилова А. Ю. Спасибо.

Мы в приказе будем формулировать требования к порядку.

А в отношении самих наших организаций, я говорила относительно ценообразования, и дальше они на основании этих требований будут руководствоваться исключительно требованием, потому что они будут, как я сказала уже, оформлены нормативно-правовым актом.

Действительно, мы уже провели два больших совещания, в каждом из которых участвовало более 40 руководителей наших крупнейших учреждений культуры. Это вопросы дискуссий. Но есть два варианта. Первый вариант именно тот, о котором вы сказали. Также по аналогии с «Аэрофлотом» или, скажем, с «Российскими железными дорогами» предлагается рассмотреть возможность динамической системы, как есть динамическое ценообразование в РЖД, динамической системы при сдаче билетов. Если человек сдает билет за неделю, он понимает, условно, или за 10 дней, он получает 100-процентный возврат, если за 5, то меньше, если за день, то этот возврат будет много меньше. И это, наверное, оправданно и справедливо, потому что у театра практически не будет возможности зачастую этот билет уже реализовать, и театр понесет материальные издержки, ну и моральные тоже, потому что пустые места в зале к ним, безусловно, относятся.

Поэтому мы сейчас рассматриваем, и после принятия закона очень оперативно выйдем уже при полной поддержке театрального сообщества на вариант, который всем покажется, нашему сообществу покажется самым справедливым.

Председательствующий. Спасибо.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Алла Юрьевна, ну из опыта тех, кто ходит в театр, то там на билете написано, что он возврату и обмену не подлежит. Поэтому, конечно, 3 миллиона – это впечатляющая цифра, про которую вы говорите по Театру наций, но на практике реально вернуть билет нельзя, и в Большой театр в том числе.

Поэтому вот когда отменяет сам театр представление, здесь ситуация понятна, а когда человек, скажем так, по каким-то причинам не может пойти, я считаю, что здесь ваша динамическая теория про «Аэрофлот» и про другое, она не совсем корректна. Здесь же не требуется, скажем так, подтверждения, это не средство опасности, там, поезд или самолет. Каким образом человек, который не пойти в этот день, может, скажем так, ну не то, что избавиться, а предложить этот билет коллеге, ещё кому-то, она... это не урегулировано. И скажите: а вот кто инициатор у нас изменения в КоАП и это вы предлагаете 300 тысяч за реализацию лишнего билета?

Манилова А. Ю. Сегодня КоАП это не предмет нашего обсуждения, мы будем ещё работать на площадке Государственной Думы.

Что касается вопросов о сдаче билетов, то возможности сдачи или нет, но если человек хочет подарить коллеге по работе билет или девушке, но, безусловно, мы в эти частные вопросы никоим образом своим законопроектом не вмешиваемся. Мы говорим о другом, о том, что продать билет выше цены, которая на нем написана, нельзя. Мы говорим только о том, что продать по цене выше нельзя. Это будет законопроектом запрещено. Кто же мешает подарить билет? Ну что вы, это хороший подарок, прекрасно.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Ямпольская Е. А. Извините, пожалуйста, коллеги. Прямо скажем, в изменениях в КоАП написано, что реализация лицом неуполномоченным вне зависимости по номиналу или с наценкой влечет за собой вот этот штраф от 100 до 300 тысяч. Мы давайте в заблуждение вас тоже сейчас вводить не будем.

Другой вопрос, что действительно мы сегодня не рассматриваем изменения в КоАП, у нас для этого будет другая возможность, другое заседание и так далее, и так далее.

Что касается возврата билетов. На самом деле мы с очень многими людьми разговаривали, которые с успехом возвращают билет. У нас это...

закрыта эта позиция Законом «О защите прав потребителей», где от услуги можно отказаться в любой момент. У нас действительно страдают очень наши основные элитарные, самые знаменитые театры от того, когда в половине седьмого вечера приходит человек и говорит, что все его 50 родственников заболели гриппом, понимаете.

Поэтому, конечно, вот мы изучаем западный опыт. Во Франции все билеты невозвратные, ты купил – все, это твое дело. Но во Франции есть такая формулировка «запрещена перепродажа на регулярной основе», то есть ты от любого билета можешь избавиться и тебе за это абсолютно ничего не будет.

А, например, в Австралии есть закрытый список пунктов, по которым тебе вернут полную стоимость, это твоя болезнь, болезнь родственника, ребенка и так далее, и так далее, не дай бог несчастье, экстренный отъезд. И есть такой же список, по которому тебе никогда ничего не вернут, это немотивированный отказ от посещения. Но опять же, если ты от этого билета хочешь избавиться по номиналу, это твое личное дело, что, конечно, требует корректировки вот в этом пакете законопроектов в том, что касается КоАП. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Вопрос к докладчику.

Уважаемая Алла Юрьевна, мой вопрос касается также именных билетов. Предусмотрена ли в вашем законопроекте возможность замены посетителя мероприятия, например, в день концерта, так как часто может складываться такая ситуация, когда билет покупается в подарок, а именные билеты обычно продаются на события, которые вызывают повышенный интерес зрителей? Планируете ли вы как-то урегулировать данную ситуацию?

Я от себя все-таки вношу предложение и я поддерживаю тех докладчиков, которые передо мной выступали. Я считаю все-таки, что невозвратные билеты во многом бы решили сложившуюся ситуацию, они стали бы доступнее, искусство стало бы ближе к народу и эта проблема была бы решена.

Манилова А. Ю. Спасибо.

Что касается, еще раз возвращаясь к именным билетам. Действительно, они применяются на спектаклях, которые рассматриваются как социальные акции, я об этом уже сказала, для молодежи и пожилых людей, а также именные билеты практикует Большой театр на некоторых спектаклях, имеющих ажиотажный, повышенный спрос, лучший пример это новогодний «Щелкунчик», на который билеты являются именными.

За три месяца человек любой вправе, это же не именные списки, любой человек вправе зайти на сайт Большого театра за три месяца и забронировать билет, сделано это в разных ценовых категориях, я говорила о том, что партер, первый ряд будет стоить 15 тысяч рублей, остальные цены будут ниже.

Это защищает в данном случае граждан, которые хотят посетить ажиотажный спектакль «Щелкунчик», защищает от того, чтобы двери перед ними театра были закрыты вовсе, поскольку спекулянты, как я уже говорила, продают билеты на «Щелкунчик» до... цена билетов у спекулянтов доходит до 150 тысяч рублей, и билеты на этот спектакль, поскольку он новогодний, вымывались в прежние годы, до внедрения технологии именных билетов вымывались тотально. Поэтому сегодня благодаря именным билетам граждане могут попасть на этот спектакль в Большой театр по разной цене билетов.

Председательствующий. Спасибо.

Елена Александровна, спасибо, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович. С места, включите микрофон. Катасонов С. М. Коллеги, конечно, казалось бы, такой вопрос, может быть, творческий, но тем не менее он касается достаточно большого круга людей, те, которые любят искусство и ходят в театр.

Значит, вот то, что сегодня рассуждалось, ещё раз могу сказать, что проблема возврата билета в Большой театр, она практически нереализуема. Сдать билет туда нельзя, надо быть реалистом. Попробуйте, возьмите билет и потом прийти в кассу хоть перед, хоть до, хоть после, никто у вас его уже не возьмет. И в судебном порядке этот вопрос решен, они отказываются возвращать билеты.

Поэтому, наверное, это не главная причина. А главная причина, и с которой сегодня нужно решать вопрос, – это вопрос зеркальных сайтов, когда заходишь по тем же реквизитам, название любого театра, и ты попадаешь совершенно в непонятный сайт, и нужно дойти до самого конца, где внизу мелкими буквами будет написано, что это не официальный сайт. Но это уже как бы не все специалисты, и не все понимают.

Поэтому, вот на мой взгляд, мы должны всё-таки четко принять: те театры, которые будут разрабатывать положения о возврате, они все, конечно, примут решение, что билеты будут невозвратные, и надо, наверное, сразу к этому идти. Но вопрос, скажем так, реализации того билета, который взяли вы с друзьями, с семьей и по каким-то причинам не можете пойти, ну, они, конечно, должны иметь возможность как-то быть по номиналу или там плюс 10 процентов, но реализованы.

Вы представляете, что будет, если, допустим, кто-то заболел из членов семьи, вы пришли и хотите продать лишний билетик по номиналу, и тут же вас хватают сотрудники и начинаются вот эти разборки, вот этого-то делать не нужно. А если вы ещё там цифру 300 тысяч поставите, я считаю, вообще вся полиция будет работать вокруг театров. Вы представляете, у них какие будут эффективные способы борьбы с различными негативными элементами нашей жизни?

Поэтому однозначно, наверное, всё-таки нужно идти к тому, что билеты оставлять невозвратные, но тот человек, который купил... дело в том, что для перекупщиков, ну, они не будут... вы же тоже понимаете, что это сразу отсечёт огромный пласт тех людей, которые покупают, с тем чтобы вернуть. Вы эту проблему уже решаете, но не нужно из людей делать преступников, а вы-то фактически, если в КоАП хотите такие показатели ввести, вы хотите сделать из наших граждан, которые не могут пойти на этот спектакль, фактически, ну, я не знаю, там вора или какого-то спекулянта, и так далее.

Поэтому надо, на мой взгляд, рассматривать эти законопроекты одновременно – изменения в КоАП и этот. И нужно использовать мировую практику, о которой сегодня мы услышали от председателя комитета, и я думаю, что Европа и мир уже этот путь прошёл, и искать какой-то свой путь, где отдельно будет решение Министерства культуры, а потом будет каждый театр принимать своё решение, это, я думаю, что неправильно. Должны быть единые требования и в законе надо это всё предусмотреть. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Бортко Владимир Владимирович. С места включите микрофон. Бортко В. В., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

Самое главное, по-моему, что мы должны... о чём мы должны думать, принимая этот закон, о том, чтобы удовлетворить желание наших граждан попасть на те спектакли, на те мероприятия, на которые они в принципе попасть не могут, в частности Большой театр. Я сам несколько лет тому назад пытался для одной юной дамы в четыре года купить билет на тот же «Щелкунчик», это 100 тысяч рублей. Я получаю, в общем, достаточно приличные деньги в Думе и не могу себе это позволить.

Поэтому то, что мы сейчас делаем, это один из немногих законов, направленных на поддержку наших граждан, в отличие от других законов, которые мы здесь... многих, которые мы здесь принимаем.

Поэтому оппозиционная фракция КПРФ, безусловно, будет поддерживать этот закон. И поправки, которые будем вносить, которые необходимы, конечно, должны его улучшить. Мы поддержим этот закон.

Председательствующий. Спасибо.

Пилюс Наталия Николаевна.

От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поставьте.

Пилюс Н. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Закон РФ «Основы законодательства РФ о культуре».

Я поддерживаю мнение Владимира Владимировича, в первую очередь этот закон направлен на соблюдение прав граждан на доступ к культурным благам. И, безусловно, то, что предложено в законопроекте, в первую очередь это открытость и доступность информации для населения, является очень важным.

Здесь вносятся дополнения в статью 362, которая действует с 2014 года, где гражданин будет получать на сайте или на информационном стенде информацию о цене билета, об организации, которая занимается реализацией этих билетов, о порядке возврата и, если эти билеты являются именными, каким образом они будут приобретаться.

Здесь много говорилось об именных билетах, но, безусловно, это связано с показом либо очень интересных спектаклей, либо нашим Большим театром и действительно носят социальную направленность.

И законопроект вносит новую статью 521, которая полностью регламентирует порядок оформления возврата билетов и говорит о необходимости информировать население о тех организациях, которые будут оказывать услуги по продаже этих билетов.

Хочется сказать, что наличие сайтов, которые действуют с 2014 года, серьёзно облегчило возможность граждан к приобретению билетов. Например, Театр наций через свой онлайн-сайт продаёт 66 процентов этих билетов. И, безусловно, когда будет система онлайн-продажи поставлена очень хорошо, это создаст дополнительные барьеры для спекулятивных действий организации, которые не имеют на это право.

Законопроект направлен на совершение порядка реализации возврата билетов на театрально-зрелищные, культурно-просветительские и зрелищно-развлекательные мероприятия, а также решение проблем, связанных с незаконной перепродажей билетов по цене выше стоимости указанной в билете.

Все замечания, которые будут..., которые сегодня прозвучали и ещё поступят в комитет, безусловно, будут рассмотрены ко второму чтению. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за этот законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Наталия Николаевна.

Алла Юрьевна, у вас есть возможность с заключительным словом выступить. Пожалуйста.

Манилова А. Ю. Спасибо большое, Иван Иванович.

Я не буду выступать с заключительным словом. Я благодарю депутатов, мы, безусловно, ко второму чтению посмотрим всё ещё раз вместе с депутатами.

А что касается подготовки нашего приказа, мы ещё раз учтём вот эту ситуацию в приказе, когда граждане по объективным причинам вынуждены сдавать билет для того, чтобы они не потеряли в случае, когда прийти в театр не могут именно по объективной причине: болезни или иной.

Мы обязательно на этот сюжет посмотрим ещё внимательно при подготовке требований к порядку сдачи билетов. Спасибо большое. Председательствующий. Спасибо.

Елена Александровна. Депутату Ямпольской включите микрофон.

Ямпольская Е. А. Уважаемые коллеги, я обещаю, что наш комитет приложит максимум усилий к тому, чтобы ко второму чтению были согласованы интересы абсолютно всех сторон, которые участвуют в этом процессе – это и наших ведущих театров, которые страдают от возврата и от перекупщиков. Это региональные театры, которым надо распространять свои билеты и ограничения в этом смысле им совершенно не нужны. И это наши граждане, ради которых, собственно, и существует театральное искусство.

Но для того, чтобы мы эти все шаги совершили, нам надо совершить первый шаг – принять данный законопроект в первом чтении, к чему я вас и призываю. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 20 мин. 21 сек.)

Проголосовало за

410 чел.

91,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно.

 

Фельдъегерская служба освобождается от платы за парковку подобно пожарным скорой помощи спасателям ВАИ ФСО ФСБ СКР – Василий Власов Почему депутаты МГД не платят за парковку, а депутаты ГД платят? https://leo-mosk.livejournal.com/5849982.html

9. 441191-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о включении транспортных средств органов федеральной фельдъегерской связи в перечень служебных транспортных средств, в отношении которых взимание платы за пользование платными парковками не допускается).

Документ внесли 13.04.18 Депутаты ГД А.Б.Выборный, А.А.Гетта, В.П.Водолацкий, Ю.В.Кобзев, А.И.Фокин, У.М.Умаханов и др. (ЕР).

Представил депутат Анатолий Выборный.

Член комитета по транспорту и строительству Евгений Серпер.

Законопроектом предлагается включить транспортные средства Государственной фельдъегерской службы РФ в перечень служебных транспортных средств, в отношении которых взимание платы за пользование платными парковками не допускается.

Первое чтение 407 0 0 12:38

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Докладывает Анатолий Борисович Выборный.

Выборный А. Б. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представлен проект федерального закона, согласно которому не допускается взимание платы за пользование платной парковкой в отношении транспортных средств федеральных органов исполнительной власти, которые осуществляют специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в РФ.

Как вы знаете, согласно базовому закону, Федеральному закону «О федеральной фельдъегерской связи» проезд транспортных средств к местам доставки корреспонденции, технической документации, образцов промышленных изделий, а также к местам стоянки воздушных, морских и речных судов и поездов осуществляется в первоочередном порядке и безвозмездно.

И данные права обусловлены многими причинами, прежде всего, в целях обеспечения сохранности и оперативности доставки отправления особой важности, совершенно секретных и секретных документов, и иных служебных отправлений. Однако на практике зачастую бывает так, что местами доставки корреспонденции являются организации, поблизости от которых отсутствуют парковки общего пользования. Соответственно, это затрудняет и выполнение необходимых требований обеспечения безопасности по доставке корреспонденции, снижает оперативность доставки корреспонденции, с одной стороны, а с другой стороны повышает риск утраты хищения корреспонденции, но главным образом повышает риск безопасности как самих сотрудников, которые осуществляют доставку корреспонденции, так и случайных прохожих.

Что же касается платы за пользование платной парковкой, то соответствующие средства для этих целей не выделяются. Почему? Как уже обратил ваше внимание ранее, согласно базовому закону, федеральному закону «О федеральной фельдъегерской связи» проезд транспортных средств к местам доставки корреспонденции осуществляется на безвозмездной основе.

Однако другой федеральный закон, который устанавливает правила в сфере организации дорожного движения, в который мы и планируем внести соответствующие изменения, не включил транспортные средства данного органа власти, который осуществляет специальные функции, в перечень транспортных средств, в отношении которых плата за пользование платной парковкой не допускается. Вот и получается такой правовой алогизм: с одной стороны, право есть, а, с другой стороны, реализовать это право возможности нет. Данный проект федерального закона данный недочет устраняет.

Таким образом, как вы сами видите, предлагаемые новеллы в случае принятия проекта федерального закона дадут возможность, во-первых, реализовать на практике положение федерального закона «О федеральной фельдъегерской связи» в части, касающейся проезда транспортных средств к местам доставки корреспонденции на безвозмездной основе, во-вторых, выполнить необходимые требования, причем должным образом выполнить требования по обеспечению безопасности и по доставке корреспонденции, и, в третьих, устранить правовую коллизию на этот счет.

Прошу данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Борисович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Евгений Александрович Серпер.

Серпер Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Прежде всего, считаю важным подчеркнуть, что при обсуждении данного законопроекта речь идет о профессиональной структуре, на которую возложено выполнение серьезных функций, имеющих государственную важность. Фельдъегерская служба относится к тем немногим ведомствам, деятельность которых регулируется непосредственно Президентом РФ.

Кроме того, служба является составной частью сил и средств, обеспечивающих безопасность нашего государства. Поэтому чрезвычайно важно создать для этого все необходимые условия, если того требует ситуация, снимать ограничения, которые мешают выполнению поставленных перед службой задач. В данном случае этим ограничением является платная парковка. Как известно, подразделения фельдъегерской связи расположены во всех областях, краевых и республиканских центрах России. Под действие платной парковки подпадают сотни социальных транспортных средств по всей стране.

Поэтому внесение предлагаемых изменений в федеральный закон считаю более чем актуальным.

Комитет рассмотрел и поддержал данный законопроект. Предлагаю поддержать и принять его в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Тумусов Федот Семёнович. Тумусов Ф. С. Спасибо.

У меня к Анатолию Борисовичу вопрос. Конечно, вот проверенная веками фельдъегерская служба, она обеспечивает и секретность, и оперативность, и сохранность почты, и это, наверное, хорошо. Но с учётом сложной транспортной ситуации, например, в городе Москве вы рассматриваете ли возможность обеспечения транспорта фельдъегерской службы световыми и другими сигналами? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Выборному включите микрофон!

Выборный А. Б. Благодарю за вопрос, уважаемый Федот Семёнович. Но дело в том, что в рамках данного проекта федерального закона мы рассматриваем только один вопрос – это включение транспортных средств федеральных органов исполнительной власти, которые осуществляют специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в РФ, правом на бесплатную парковку. Поскольку данным Федеральным законом «О федеральной фельдъегерской связи» прямо предусмотрено такое право – проезд транспортных средств, которые принадлежат данному органу власти, который обладает специальными функциями, к местам доставки корреспонденции и иных отправлений на безвозмездной основе.

А что касается оборудования спецсигналами и других вопросов, они просто за рамками данного проекта федерального закона. Но я готов на эту тему подискутировать, проработать, если вам это интересно, но это будет предметом другого проекта федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. К Евгению Александровичу вопрос у меня. Ну, проблема парковок, она не только для фельдсвязи, она и для Государственной Думы является в определённой мере актуальной. Вообще, ситуация, когда мы по государственным делам приезжаем в государственные учреждения, а водитель вынужден возвращаться на Георгиевский или там кругами как-то ездить, она вообще ненормальная, ненормальная. Поэтому как вы смотрите (вот с таким предложением), если мы всё-таки не фельдъегеря, – уйти вообще от элемента служебных машин, определить, сколько приходится на одного депутата транспортных расходов, и в качестве компенсации эти средства выделять. И пусть уже депутат сам оплачивает парковки, берет такси. На такси удобнее даже ездить. Ты хоть по выделенным полосам поедешь. А у нас это вообще не средство, а я не знаю, что это такое. Едет оно кое-как. Ну и качество водителей, мне кажется, становится все хуже и хуже.

Поэтому, ваше мнение, может, перейдем в другую систему?

Серпер Е. А. Надо прежде всего смотреть на экономическую целесообразность. Если она в данном вопросе есть, то, наверное, имеет смысл это рассмотреть, обсудить.

Председательствующий. Спасибо.

Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М. Анатолий Борисович, какие ещё службы имеют подобные преференции?

Председательствующий. Депутату Выборному включите микрофон. Выборный А. Б. Благодарю за вопрос.

Дело в том, что сегодня согласно федеральному закону, куда и предлагаются изменения, бесплатной парковкой пользуются транспортные средства пожарной охраны, медицинской скорой помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автоинспекции, Федеральной службы охраны, Федеральной службы безопасности, военной полиции, Росгвардии, Следственного комитета. И, на мой взгляд, что касается Федеральной фельдъегерской службы, наверное, скорее всего, по технической причине данные транспортные средства не попали в данный федеральный закон, когда он принимался в 2017 году.

Благодарю.

Председательствующий. Спасибо. Евгений Александрович, присаживайтесь. Будут ли желающие выступить, коллеги? Включите режим записи на выступление.

Покажите список. Федяев Павел Михайлович. От фракции? От фракции поставьте, пожалуйста.

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Мы уже достаточно подробно обсудили данный законопроект. Целью его является не взимать плату за парковки с автомобилей фельдъегерской службы.

Государственная фельдъегерская служба РФ обеспечивает оперативную доставку и гарантированную сохранность документов, в том числе содержащих государственную тайну, а деятельность госаппарата немыслима без обмена информацией между своими органами и зачастую эта информация может быть секретной, тайной, закрытой от общего доступа. И, как правильно уже не раз докладчик сказал, если сотрудник фельдъегерской службы должен искать бесплатную парковку где-то, потом 20-30 минут по улице идти, конечно, это сохранности государственной тайны и документов не обеспечивает. Встают на парковку, не платят, нарушают ПДД, получают штрафы. Конечно, логики в этом никакой нет и мы, как законодатели, имеем возможность внести изменения в закон о дорожном движении и расширить список, который уже озвучили, включить туда автомобили фельдъегерской службы, это целесообразно.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за.

Председательствующий. Спасибо.

Власов Василий Максимович.

Власов В. М. ...важный законопроект, мы будем голосовать за. Но хотел бы обратить внимание, в каких условиях принимается это решение.

Недавно депутаты Мосгордумы подняли штраф за неоплаченную парковку с 2,5 тысяч до 5 тысяч рублей, но поступили очень грамотно. Возможно, нам стоит у этих коллег поучиться. За день до того, как принимать это решение, они разместили тендер на обслуживание депутатов Московской городской Думы. 36 автомобилей Audi А6 за 222 миллиона рублей и в перечне денег, и в реестре целей под использование вот этих 222 миллионов есть также оплата парковки этих автомобилей. То есть когда мы с вами говорим, я не спорю, автомобили, которые имеют спецсигналы, автомобили скорой помощи, пожарных, они, безусловно, должны бесплатно парковаться. Но я вот не понимаю: мы с вами принимаем это решение, насколько я понял, денег не было заложено фельдъегерской службой на то, чтобы оплачивать вот эти сумасшедшие, не побоюсь этого слова, расценки, потому что, еще раз подчеркиваю, когда 370 тысяч рублей в год стоит абонемент парковочный... Мы тут с ума сходили от стоимости билетов в Большой театр, которые в предыдущем законопроекте мы обсуждали. Тут такая ситуация с парковкой, 37 тысяч рублей стоит в месяц абонемент для москвичей и для гостей столицы, чтобы парковать свой автомобиль. Участки, где 380 рублей час стоит, абонемент приобрести нельзя, то есть вот 380 рублей в час, плати и все, больше никаких вариантов нет. Это, конечно, очень грамотно, когда законодательный орган города Москвы принимает такие решения, но в то же самое время за день до принятия этих решений сам себя обезопасил.

Вот в первую очередь нам нужно подумать о малом бизнесе, ведь помимо тех обеспеченных граждан, которые есть в центре Москвы, и которые живут в центре Москвы есть и люди, которые работают в Москве, в центре Москвы, которые получают не самую высокую зарплату и для которых вот эти 370 тысяч рублей в год это серьезные и большие деньги. Я уверен, что для каждого из вас, вот в регион приедете и спросите, 370 тысяч рублей огромнейшие деньги, если платить просто за парковку в год. При этом все деньги, которые выделяются и собираются с платных парковок, они должны идти в первую очередь на оплату и на строительство дорог.

Я не спорю, в центре Москвы и, в принципе, в спальных районах очень хорошее качество дорожного покрытия, строятся развязки, но давайте посмотрим на Новую Москву. В Новой Москве огромное количество дорог, которые в отвратительном состоянии находятся и весенняя распутица, она просто, приходят в такое состояние вот эти дороги, которые существуют, то есть деньги выделяются большие... От фракции, пожалуйста, поставьте. Председательствующий. Добавьте 4 минуты.

Власов В. М. ...деньги выделяются большие и при этом действительно никаким образом не контролируется, куда эти деньги расходуются, почему Мосгордума принимает такие решения, почему московские чиновники для себя делают такие послабления? А фельдъегерская служба, мы здесь в Государственной Думе должны принимать закон о том, чтобы они не платили за парковку.

Вы, что, новости не читаете? Какая новость сегодня в топе Яндекса была по автотранспорту? Про наших с вами водителей. Что, не было такого? Было такое. И есть профсоюз в автокомбинате номер 2, который высказал ситуацию с тем, что водители, получается, платят за депутатов. Ну, что это такое?

Либо давайте все будем платить и не будет вот этого, пусть скорые и пожарные, пожалуйста, они бесплатно, но почему депутаты Мосгордумы не платят за парковку, а депутаты Госдумы платят за парковку? Ну, что это за...

Я просто не понимаю, чем руководствуются товарищи, которые избраны в Московскую городскую Думу.

Принятие закона о повышении штрафов с 2,5 тысячи до 5 тысяч рублей звестная видеозапись на YouTube, её уже посмотрело более 50 тысяч, когда 33 голоса за, 3 против, и правильно абсолютно поднимает вопрос депутат Мосгордумы от КПРФ Елена Шувалова о том, что в это время зале находилось меньше 25 человек, то есть голосов 36 по системе, а человек находилось, вот элементарно по головам если посчитать, находилось 26, и при этом абсолютно никак это не обсуждается, приняли решение, всё.

Видно, как к депутатам Мосгордумы приходили москвичи и говорили, ой, что-то мы мало платим за платную парковку. А нет, давайте ещё, вот, воскресенье ещё отменим. Было бесплатное воскресенье, платная парковка в центре Москвы, а теперь в воскресенье будет платная парковка. Ну что это такое?

Ну, элементарно посмотрите, огромное количество туристических центров, столиц, где есть выходной день, когда многие из регионов, из Московской области приезжают в Москву в гости на автомобилях, почему они должны платить 380 рублей за час парковки? Ну где, где эти, покажите мне, избиратели, которые пришли к депутатам Мосгордумы и попросили их сделать так, чтобы они платили за парковку больше и отменили бесплатную парковку по воскресеньям? Я таких вот, ко мне никто не приходил с такими инициативами.

Поэтому когда мы, это, конечно, нужный законопроект, еще раз подчеркиваю, мы будем голосовать за, но нужно просто понимать, в каких условиях этот законопроект принимается. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента, правительства? Анатолий Борисович, будете выступать с заключительным? Депутату Выборному включите микрофон.

Выборный А. Б. Уважаемые коллеги!

Благодарю за активное обсуждение данной законодательной инициативы.

Действительно, я позволю себе в заключение обратить ваше внимание только на одну мысль. Если до недавнего времени за нарушение платной парковки сотрудники федеральной службы оплачивали штраф в размере 2,5 тысячи рублей, то сегодня – 5 тысяч рублей за нарушение платной парковки.

И, конечно же, если мы посмотрим статистику за 2014-2017 годы, поступило в адрес федеральной службы 317 протоколов об административных правонарушениях на общую сумму 617 тысяч рублей, а за прошлый год только по городу Москве – 64 на общую сумму 66,5 тысячи, то получается, с учётом нынешних штрафов можно удвоить, и получается совершенно другая цифра.

Но самое главное, что мы решаем не только вопрос оплаты за пользование платными парковками, мы решаем вопрос обеспечения безопасности как необходимых отправлений, корреспонденции, образцов промышленных изделий, технической документации, но самое главное беспечиваем безопасность как сотрудников, так и случайных прохожих. Благодарю за внимание. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Евгений Александрович, не будете выступать с заключительным словом? Нет. Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6%

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно.

 

Гражданину Украины для приобретения гражданства России достаточно заявить, что отказывается от гражданства Украины – первое чтение – Дмитрий Вяткин В настоящий момент у нас нет двойного гражданства, а иностранное гражданство есть у многих https://leo-mosk.livejournal.com/5850221.html

10. 547034-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О гражданстве РФ» (в части совершенствования порядка уведомления о выходе из гражданства иностранного государства).

Документ внесли 12.09.18 Депутаты ГД И.И.Гильмутдинов, Р.И.Бальбек, Р.Р.Ишсарин, Д.В.Саблин, Н.В.Говорин, А.Ю.Брыксин, Г.И.Данчикова, М.П.Беспалова, Д.А.Белик, Н.С.Кувшинова, З.Я.Рахматуллина, А.В.Жарков, В.В.Зобнев, П.О.Толстой (ЕР); С.А.Гаврилов, (КПРФ).

Представил депутат Ильдар Гильмутдинов.

Член комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Максим Иванов.

Законопроектом предлагается:

- гражданину РФ, имеющему также иное гражданство либо вид на жительство или иной действительный документ, подтверждающий право на его постоянное проживание в иностранном государстве, ранее подавшему в установленном законом порядке письменное уведомление о наличии иного гражданства или указанного документа, предоставить право представить документ о прекращении гражданства иностранного государства или об отказе от имеющегося у него документа на право постоянного проживания в иностранном государстве в случае, если данный гражданин РФ обратился в полномочный орган иностранного государства о выходе из гражданства иностранного государства или об отказе от имеющегося у него документа на право постоянного проживания в иностранном государстве и по такому обращению принято положительное решение

- установить, что гражданин Украины, приобретший гражданство РФ и получивший документ, удостоверяющий личность гражданина РФ, признается на территории РФ лицом, не имеющим гражданства Украины, на основании добровольного волеизъявления такого лица о выходе из гражданства Украины, если он направил заявление об отказе от имеющегося у него гражданства Украины в полномочный орган данного государства.

ФЗ вступает в силу, по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 410 0 0 13:01

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О гражданстве РФ». Докладывает Ильдар Ирекович Гильмутдинов.

Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ГД по делам национальностей, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Наш законопроект, поправки... «О гражданстве РФ», носит... две поправки. Первая, это в большей степени, наверное, такая правовая поправка. Вы знаете, что у нас в соответствии с этим законом у гражданина есть право отказаться от второго, от иностранного гражданства, в том числе и на постоянное проживание. Соответственно подаёт соответствующие документы, уведомляет, но вот сама процедура уведомления, какие именно документы подаёт, какие документы от его имени его законный представитель подаёт, где было прописано. Поэтому мы вот как раз в первой части процедурно прописываем именно эту часть: какие документы, там паспорт, и так далее, и тому подобное, копия паспорта, и так далее. Это первая часть.

Ну, и вторая, самая главная, наверное, это предложение, которое звучало неоднократно и на мероприятиях, проходимых и в Крыму, и наш комитет вот выездное проводил, эта тема звучала, обращения у нас есть. Ну, и коллеги наши из Крыма и Севастополя постоянно получают эти обращения о том, что у нас, вы знаете, при двойном гражданстве нельзя устроиться на государственную, муниципальную службу. И те граждане, в основном это как раз касается тех, кто проживают в Крыму и Севастополе, которые приобрели гражданство РФ до нашего федерального закона от 2014 года 21 марта, не вышли из гражданства Украины, ну, понятно, они и не выйдут. Поэтому мы предлагаем упростить эту процедуру, то есть добровольная подача документов на выход будет считаться той мерой, которая им позволит устроиться на гражданскую, муниципальную работу.

Вот два таких предложения. Первое такое правовое, второе – оно такое сущностное. Прошу поддержать. И мы, таким образом, при дальнейшей разработке, принятии решим такую больную проблему, которая существует в Крыму и Севастополе, в первую очередь, главную очередь. Спасибо большое. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ильдар Ирекович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Максим Анатольевич Иванов от Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений.

Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет поддерживает концепцию законопроекта и полагает, что его принятие позволит защитить права граждан РФ, ранее имевших гражданство иностранного государства и отказавшихся от него на поступление на государственную гражданскую службу РФ, службу в правоохранительных органах, муниципальную службу.

При подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении комитет полагает целесообразным внесение корреспондирующих поправок в федеральные законы «О государственной гражданской службе РФ», «Об основах государственной службы РФ», «О службе в органах внутренних дел РФ...» и ряд иных законодательных актов.

Комитет просит принять законопроект в первом чтении. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Шперов Павел Валентинович.

Шперов П. В., фракция ЛДПР.

У меня вопрос к Ильдару Ирековичу. Меня интересует, кого вы имеете в виду в качестве уполномоченного органа, который имеет право принять заявление о выходе из гражданства, допустим, с точки зрения Украины? Понятно, что там нужно обращаться на имя Президента Украины, вы предлагаете, насколько я понимаю, обращаться в посольство. То есть будет ли это уполномоченным органом?

И, вообще, кто будет регулировать список уполномоченных органов, в которые должны будут подаваться заявления? Я понимаю, что ответа мы не требуем с обратной стороны, но всё-таки какие-то формальности необходимо соблюсти.

Ну и небольшая реплика. Всё-таки это в первую очередь касается, наверное, не Крыма, потому что в Крыму большая часть получила гражданство, согласно 6-му ФКЗ, а касается всё-таки других регионов РФ, где мы сейчас выдаём гражданство гражданам Украины?

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Депутату Гильмутдинову включите микрофон.

Гильмутдинов И. И. Спасибо большое.

С последнего вопроса. Да, касается всей страны в принципе, но я сказал о том, что таких случаев больше было в Крыму и оттуда были обращения, я поэтому как раз на это ссылался.

И, конечно, это ещё не только граждан Украины может касаться, но и граждан... у нас есть проблемы такие же и с Молдовой, у нас есть такие же проблемы с Узбекистаном, поэтому ко второму чтению, возможно, комитет рассмотрит те предложения, которые бы и эти вопросы отрегулировал, регулировал бы, эта тема присутствует.

Что касается по уполномоченным органам, конечно, мы предусматривали в первую очередь вот в тех документах, в рабочих материалах, которые говорили о посольстве, потому что пока другого механизма не видим. Но в любом случае правительство по принятию нашего закона будет принимать свой нормативный документ и более чётко пропишет, именно о каком уполномоченном органе будет идти речь иностранного государства?

Председательствующий. Спасибо.

Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемый Ильдар Ирекович, вот у меня родственник решил переехать из Украины в Якутию, но вот за четыре года никак не мог добиться получить гражданство.

Дело в том, что он должен был написать о выходе из гражданства Украины и вот четыре года ждал, никакого ответа не было. Вот регулирует ли данный законопроект данную проблему? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Гильмутдинову включите микрофон.

Гильмутдинов И. И. К каждому вопросу нужно отнестись персонифицировано, потому что не всё так просто, как мы иногда видим. Но я так понимаю, если он соответствует тем критериям, которые установлены в этом законе, конечно, это их будет касаться.

Председательствующий. Спасибо.

Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В. Спасибо.

У меня вопрос будет Ильдару Ирековичу. Вот смотрите тоже, какая ситуация складывается. Конечно, законопроект нужен, потому что такие обращения, наверное, поступают ко многим депутатам, когда люди не могут устроиться, бывшие граждане Украины, которые получили российское гражданство, особенно не могут устроиться на муниципальную службу, в органы правоохраны.

Но ведь может сложиться такая интересная ситуация, что, действительно, человек подаст заявление, в том числе даже нотариальное, о том, что он подал документы и отказывается, допустим, от гражданства другого государства, поступит на муниципальную службу, в органы правоохраны, после этого он решит завершить свою службу, и потом он поймёт, что гражданство второй стороны, от которого он отказался, другого государства, но, фактически, этого гражданства то государство его не лишило и получается так, что он может восстановиться в правах и стать гражданином того государства, от которого он якобы отказался, от гражданства. Ведь такая ситуация объективно может сложиться. Вот на ваш взгляд, как нам обойти такую ситуацию, чтобы такого не происходило, чтобы у человека в будущем не было права обратно вернуться к тому гражданству, от которого он, фактически, отказался?

Председательствующий. Депутату Гильмутдинову включите микрофон.

Гильмутдинов И. И. Владимир Владимирович, я с вами согласен. Такие опасения есть. Но ещё раз говорю, во исполнение данного федерального закона нам необходимо будет принять соответствующие нормативные документы и правительства, и министерств. Вот эти вещи обязательно нужно в этих документах проработать, просмотреть.

Но тем более вы знаете же, когда человек поступает на государственную муниципальную службу, всё равно там проверка на соответствие этой должности, она непростая, она имеет определённый и объём, и информацию, и так далее. Я надеюсь, что именно эти люди, граждане, в том числе, будут очень тщательно, подробно рассмотрены, кто претендует на эти должности.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Иванов М. А. И сейчас никто не мешает гражданам, даже будучи, если они выйдут из гражданства Украины, послужат, предположим, государственной службе в России, имея гражданство России, потом выйдя на пенсию, уехать на Украину, отказаться от российского гражданства и стать гражданином Украины, здесь, мне кажется, ничего им не мешает. А здесь мы говорим лишь о том, что мы уберем препятствия людям, которые получили украинское гражданство и направили соответствующее заявление в посольство Украины, нотариально заверенное, и которые не вышли из гражданства Украины, для того чтобы они могли спокойно работать на муниципальной и государственной службе, в правоохранительных органах. Проблема сейчас такая существует, и законопроект именно направлен на решение этой проблемы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Драпеко Елена Григорьевна.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, безусловно, я тоже поддерживаю такую идею, что надо облегчить вступление в российское гражданство такой категории граждан, но я столкнулась у себя в избирательном округе с ситуацией, когда человек не мог устроиться на работу в «Метрострой» на том основании, что он не является как бы гражданином. Мне кажется, что надо, кроме муниципальных и правоохранительных, предусмотреть и такие виды деятельности, которые имеют как бы ограничения для допуска иностранных граждан. Возможно, ко второму чтению посмотреть такие виды деятельности, потому что строительство метро, оно все-таки, там есть вопрос секретности, наверное, какой-то, допуска кого-то. Может быть, это тоже в этой части поглядеть. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Гильмутдинову включите микрофон.

Гильмутдинов И. И. Елена Григорьевна, это немножко другая тема. Мы же говорим сегодня о гражданах России, которые уже имеют гражданство России, поэтому тут немножко... А то, что нужно получение гражданства РФ упрощать, и по этой теме уже и Вячеслав Викторович высказывался, есть соответствующая рабочая группа, работа идет, и эти категории граждан, о которых вы говорили, они тоже будут рассматриваться в рамках этой рабочей группы.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР. Уважаемый Ильдар Ирекович!

За последние несколько лет столкнулись мы с вопиющими случаями, когда граждане хотели вновь устроиться на гражданскую службу, при этом ранее они были на гражданской службе, но в связи с тем, что они были рождены в республиках бывшего СССР, с них потребовали подтверждение, что у них отсутствует гражданство другого государства. При обращении в посольство, и это касается не только Украины, при обращении в посольство выяснилось, что они все равно являются гражданами этого государства.

То есть эти государства специально у себя, таким образом, раздувают статистику и увеличивают население. После этого с них потребовали выйти из гражданства. Они подали соответствующие документы, и вопрос подвис.

Правильно ли я понимаю, что теперь, после того как законопроект будет подготовлен ко второму чтению, он будет касаться не только граждан, кто родился на территории Украины, но и в других республиках, и у них не будет препятствий для поступления на гражданскую и муниципальную... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время! Продолжайте!

Нилов Я. Е. Да. На гражданскую службу и муниципальную службу после подачи соответствующего нотариально заверенного документа в посольство соответствующего государства.

Председательствующий. Депутату Гильмутдинову включите микрофон!

Гильмутдинов И. И. Ярослав Евгеньевич, да. Но, я ещё раз говорю, ко второму чтению нужно сделать поправку, которая бы учитывала не только тех, кто имеет гражданство Украины, но и других наших республик, государств. Я примеры стран, которые просто игнорируют этот подход, уже привёл. Мы ко второму чтению вместе с комитетом поработаем. Я думаю, это будет правильно, чтобы это касалось всех.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Анатольевич, присаживайтесь. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу. А, есть, извините.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Сухарев Иван Константинович.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Коротко очень, с места. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, который направлен на устранение пробела в действующем законодательстве. Потому что действительно очень много обращений от граждан приходит, очень много проблем, связанных с наличием так называемого второго гражданства, тем более эти проблемы усугубляются ситуацией, сложившейся на Украине. Конечно, это надо всё исправлять. И дать возможность людям, которые обладают высокой квалификацией, работать в муниципальных органах, правоохранительных. Это необходимо устранить. И, собственно говоря, вопросы миграции – это вопросы национальной безопасности. Об этом давно говорит наша партия, об этом говорит наш лидер Владимир Вольфович Жириновский.

Единственный момент – всё должно быть вовремя, потому что вопросы зачастую, которые возникают много лет назад, долго рассматриваются в Государственной Думе, и в этой части оппозицию, конечно, надо слышать. Надо слышать в том числе ЛДПР. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Иван Константинович.

Вяткин Дмитрий Федорович. От фракции поставьте, пожалуйста.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Действительно сам законопроект касается двух моментов. Это порядок подачи уведомления о том, что гражданин, наш гражданин, который уведомил ранее о том, что у него есть гражданство или вид на жительство в другом государстве, он может точно так же уведомить после выхода из гражданства или утраты вида на жительства, иных оснований для постоянного пребывания на территории иностранного государства также наши соответствующие органы о том, что у него теперь такого факта юридического нет. Это действительно позволит ему претендовать на определенные должности вплоть до общественных должностей. А я вам напомню, что, допустим, не может быть членом Общественной палаты гражданин РФ, у которого есть гражданство иностранного государства.

При этом, коллеги, конечно же, надо различать два понятия, это двойное гражданство и гражданство иностранного государства. В настоящий момент у нас в соответствии с международными соглашениями нет ни одного государства, с которым бы у нас допускалось наличие двойного гражданства. Это два разных понятия. Это очевидно.

А вот гражданство иного государства у нас есть у многих. Есть уголовная ответственность за неуведомление о наличии второго гражданства. Мы ее ввели в прошлом созыве. Я, правда, не знаю случаев, когда бы она применялась, но, тем не менее, это всё есть.

Теперь что касается второго изменения, предлагаемого в закон. Сразу хочу ответить на вопрос, который задал многоуважаемый Федот Семенович Тумусов. При подаче заявления на приобретение гражданства РФ в упрощенном порядке для граждан Украины в настоящий момент уже сделано исключение. Но это касается именно приобретения гражданства. То есть они могут подать уведомление о том, что они обратились с соответствующим заявлением в компетентные органы Украины об отказе от украинского гражданства, нотариально удостоверить соответственно это уведомление и ответа не требуется для того, чтобы претендовать на получение гражданства.

Здесь сейчас у нас ситуация несколько иного рода и, да, действительно этот законопроект, который мы сейчас рассматриваем, он распространяется на случаи, когда наши граждане, которые в соответствии с 6-ФКЗ приобрели гражданство РФ, имели гражданство Украины, проживали на территории автономной Республики Крым, в городе Севастополе, они уже сейчас проходят службу соответствующую, находятся на государственной муниципальной службе, в правоохранительных структурах, в Вооруженных Силах, но в силу того, что у них нет документально подтвержденного факта отказа, не отказа, а выхода из гражданства Украины, то законность нахождения их на соответствующих должностях ставится под сомнение. И вот мы эту проблему сейчас закрываем, то есть это касается как раз тех случаев, когда нет официального подтверждения выхода из гражданства Украины. Тогда достаточно будет подать такое же уведомление по аналогии с уведомлением при подаче заявления на приобретение гражданства РФ в упрощенном порядке.

Наша фракция поддержит данный законопроект. Сразу подчеркну, что речь пока идет только о гражданах Украины, и мы действительно реагируем на те обращения, которые у нас были, и это были обращения в основном действительно от тех, кто принял гражданство РФ, вступил в гражданство РФ по 6-ФКЗ. Это действительно те, кто жил на территории Севастополя и Крыма, таких обращений было достаточно много.

Наш коллега Дмитрий Анатольевич Велик тоже поддерживал этот законопроект и поддерживает, хотел выступать, но сейчас вот он находится в командировке в Крыму и для них это очень и очень важно и актуально.

Просим поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич. Олег Анатольевич, от фракции? От фракции поставьте, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Фракция поддержит, конечно же, представленный законопроект. Одной из причин является то, что именно фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» с 2014 года добивалась реализации именно этого положения, которое вот через 4 года, наконец, услышано, вот так сформулировано и теперь, уверен, будет принято. В 2015 году, 1 апреля 2015 года нами был внесен такой же законопроект, 20 октября 2015 года он был отклонен.

Вот я призываю вас, коллеги, когда выходят представители оппозиционных партий и предлагают решение задач для миллионов наших граждан, наших братьев, ну, не отвергайте вот так, не сильно глубоко подумав. Именно об этом был наш законопроект, чтобы вот этот пан, который возомнил себя таким владельцем крепостных душ, а по-другому никак не сказать.

Представляете себе, для того, чтобы выйти из гражданства России нужно принять указ президента? Понимаете, какой уровень специально создан вот такой забюрократизированности? Да, заплатить пошлину, а еще издевательство не заканчивается, должны приехать лично и осуществить вот эти все формальности на территории Украины. То есть сделай то, что ты никогда не сделаешь, если ты вышел уже из гражданства, хочешь выйти из гражданства, вступил или хочешь вступить в гражданство России, тем более ты мужчина, которого можно призвать или привлечь к ответственности за любой надуманный повод.

Поэтому, конечно, вот здесь хотелось бы обратиться и к многочисленным господам из Евросоюза, которые сегодня поучают нас по каждому поводу и без повода и призывают быть демократичными и быть послушными, хотелось бы им. Посмотрите и обратите внимание на эту систему действительно крепостного права граждан России, которые не могут быть свободными, да, до тех пор, пока пан Порошенко свою подпись под указом об освобождении от гражданства не поставит. Это соответствует европейским стандартам и демократическим каким-то... пониманию прав и свобод гражданина? Сомневаюсь глубоко.

Но, конечно, эти вопросы, к сожалению, пока удается задать, то очень редко, тогда, когда к нам сюда приезжают. Нас там, по всей видимости, не ждут. Почему? Да потому что вот то, что мы сегодня начинали об этом говорить, наверное, продолжим и завтра-послезавтра обсуждать, нас там ждут, да, только для того, чтобы слушать, а не участвовать в дискуссии, выступать и задавать в том числе вот такие вопросы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ильдар Ирекович, будете выступать? Нет. Максим Анатольевич? Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 44 сек.)

Проголосовало за

410 чел.

91,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

 

Больного прокурора уволят после четырех месяцев отсутствия – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5850370.html

11. 509280-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 43 и 44 Федерального закона «О прокуратуре РФ» (о прохождении службы в органах прокуратуры РФ).

Документ внесли 12.07.18 Депутаты ГД Э.А.Валеев, В.И.Пискарев, И.И.Квитка, Г.А.Карлов (ЕР), Ю.П.Синельщиков (КПРФ), Д.И.Савельев (ЛДПР).

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается:

- дополнить перечни оснований увольнения прокурорских работников со службы в органах прокуратуры РФ случаями:

отказа от назначения на должности, предложенные в связи с истечением срока полномочий или досрочным прекращением полномочий;

отсутствия на службе в течение более 4-х месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, если законодательством РФ не установлен более длительный срок сохранения места работы при определенном заболевании или если для определенной категории граждан законодательством РФ не предусмотрены гарантии по сохранению места работы.

- определить порядок зачисления освобожденного прокурорского работника в распоряжение органа прокуратуры РФ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы, для чего предусматривается положение, устанавливающее правовой статус прокурорского работника в период его нахождения в распоряжении органа прокуратуры РФ, а также меры его правовой, социальной и материальной защиты

- предусмотреть возможность увольнения прокурорского работника в период его временной нетрудоспособности и пребывания в отпуске в случае нарушения им Присяги прокурора, если данное нарушение наносит ущерб авторитету прокуратуры РФ и дискредитирует прокурорского работника.

Первое чтение 399 0 0 13:08

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 43 и 44 Федерального закона «О прокуратуре РФ». Докладывает Эрнест Абдулович Валеев. Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект направлен на совершенствование правового регулирования вопросов прохождения службы в органах прокуратуры.

Дело в том, что до 2015 года прокуроры городов и районов, прокуроры субъектов Федерации и приравненные к ним прокуроры назначались на неопределенный срок. Законом 427-ФЗ 22 декабря 2014 года установлен иной порядок: прокуроры городов и районов, прокуроры субъектов Федерации назначаются на 5 лет, и предельный срок пребывания в должности 10 лет, то есть два срока.

В связи с этим возникает вопрос, а как быть с прохождением службы в тех случаях, когда они освобождаются от должности в связи с истечением срока пребывания в этой должности. Дело в том, что статья 43 Закона «О прокуратуре» связывает прекращение службы в органах прокуратуры с увольнением, а эта норма не содержит такого основания увольнения как истечение срока полномочий прокурора.

В связи с этим вот для устранения этого пробела предлагается дополнить пункт 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре РФ» новым основанием увольнения – отказ прокурорского работника, освобождённого от должности в связи с истечением срока полномочий, от назначения на иные предложенные ему должности. В целях обеспечения их трудовых прав предусматривается возможность назначения этих прокуроров на имеющиеся вакантные должности в органах прокуратуры, а для обеспечения вот их прав на этот период вводится механизм зачисления освобождённого прокурорского работника в распоряжение органов прокуратуры до решения вопроса об условиях его дальнейшего прохождения службы.

Зачисление в резерв возможно на срок до двух месяцев, при этом статья 43 дополняется нормой, которой устанавливается правовой статус работника в период нахождения его в распоряжении органов прокуратуры, его правовой, социальной и материальной защиты. Порядок зачисления в распоряжение органов прокуратуры будет определяться приказом Генерального прокурора РФ.

Также по аналогии с положениями Федерального закона «О государственной гражданской службе в РФ» в статью 43 федерального закона о прокуратуре предлагается такое основание увольнения как отсутствие на службе в течение более четырёх месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, если законодательством РФ не установлен более длительный срок сохранения места работы при определённом заболевании или если для определённой категории граждан не предусмотрены гарантии по сохранению места работы на более длительные сроки. В случаях увольнения по этому основанию прокурору будет выплачиваться компенсация, если он не имеет права на назначение пенсии.

В качестве гарантии предлагается установить, что за прокурорским работником сохраняется место работы или должность в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем или профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, которое связано с исполнением служебных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.

В целях повышения ответственности прокурорских работников, за исключением фактов нахождения на службе лиц, допустивших нарушение Присяги прокурора, статью 43 предлагается дополнить нормой, которая предусматривает возможность увольнения прокурора в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске в случаях нарушения им Присяги прокурора.

К законопроекту имеется ряд замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы и Правительства РФ, но они не затрагивают концепцию и могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. В связи с этим от имени коллектива авторов прошу поддержать законопроект. Законопроект рассмотрен на заседании Комитета по безопасности и противодействию коррупции. Комитет законопроект поддержит и предлагает принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

У меня два коротких вопроса, Эрнест Абдулович.

Первый это то, что касается четырёх месяцев. Откуда такой срок? Потому что ряд заболеваний, они в принципе достаточно хорошо излечиваются и в последующем в нормальном состоянии прокурор может приступить к исполнению своих обязанностей. То есть какими законодательными актами определяется более длительный срок для прокуратуры?

И второе то, что касается человека, который зачисляется в резерв или там в распоряжение органа прокуратуры. То есть человек не будет работать, но будет получать, я так понимаю, зарплату в течение двух месяцев до выжидания нового там назначения. Для чего это положение временное? Мы не можем сразу определить: нужен прокурор, не нужен, будет он работать, не будет?

Валеев Э. А. Этот институт включения в резерв, он не является новеллой в российском законодательстве, такой же порядок существует во всех других силовых структурах.

Я в докладе говорил о том, что порядок прохождения службы в этот период – два месяца будет определяться приказом Генерального прокурора. Он будет выполнять служебные обязанности, это предполагается, то есть он будет также работать, просто не на конкретной должности, на которой он в последующем будет трудиться.

Что же касается вопросов увольнения, то, что вы вначале задали, то эти вопросы тоже в российском законодательстве достаточно полно отрегламентированы законом «О государственной гражданской службе...».

Мы по аналогии с этим законодательством включаем эти нормы в закон о прокуратуре.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Спасибо, Эрнест Абдулович. Присаживайтесь. Я не вижу. Нет. Тогда можно, наверное, приступить к голосованию.

Включите режим голосования, коллеги.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

 

Право на досрочное увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам только если они возникли во время службы – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5850668.html

12. 505084-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по вопросу досрочного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по призыву)

Документ внесли 06.07.18 Депутаты ГД А.В.Терентьев, Ю.Н.Швыткин, В.А.Шаманов, И.М.Тетерин, А.А.Хохлов и др. (ЕР) А.В.Коровников, С.И.Крючек, И.А.Ананских (СР).

Представил депутат Александр Терентьев.

Член Комитета по обороне Роман Романенко.

Законопроектом уточняются условия реализации военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, права на досрочное увольнение с военной службы:

- исключается указание на предоставление такого права только тем военнослужащим, которые не имеют воинского звания офицера (поскольку с 1 января 2010 года такой категории военнослужащих, как офицеры, проходящие военную службу по призыву, не существует);

- предусматривается, что те основания, с которыми в настоящее время закон связывает право военнослужащего на досрочное увольнение с военной службы, должны не просто иметь место в период военной службы по призыву, а возникнуть именно в период прохождения такой службы.

Первое чтение 408 0 0 13:14

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Докладывает Александр Васильевич Терентьев.

Терентьев А. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Представляю вашему вниманию проект федерального закона «О внесении изменения в статью 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Законопроект уточняет основания досрочного увольнения с военной службы военнослужащего, проходящего военную службу по призыву. В настоящее время призывник вправе досрочно уволиться с военной службы при наличии у него определенных обстоятельств.

Однако ссылка на такие обстоятельства, как мне представляется, требует небольшого уточнения. В частности, ссылка на пункт 1 статьи 24 воинского закона «О воинской обязанности и военной службе», данная норма закона определяет категории граждан, которым отсрочка от призыва на военную службу представляется автоматически, независимо оттого, хотят они этого или нет?

Призыв такого гражданина на военную службу будет считаться нарушением закона. Следовательно, военнослужащих, имевших до призыва на военную службу основание для отсрочки по пункту 1 статьи 24, быть попросту не может. В силу чего и право на досрочное увольнение с военной службы может появиться только у тех, у кого соответствующие обстоятельства возникли непосредственно в период прохождения военной службы, а не до её Поэтому, на наш взгляд, в норме закона, предусматривающей для призывников досрочное право на увольнение с военной службы по определённому перечню обстоятельств, правильнее вести речь только о тех случаях, когда такие обстоятельства возникли уже после призыва на военную службу, а не в период её прохождения. Это касается и граждан, которые имеют право на освобождение от призыва на военную службу, это пункт 2 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и которые при призыве их на военную службу могут пожелать таким правом не воспользоваться.

Получается, что такие граждане весь период военной службы ежедневно могут досрочно увольняться с военной службы, фактически, по собственному желанию. А ведь ими уже освоены и военные специальности и на них рассчитывают в воинских частях, на них, в том числе, и потрачены средства. Согласитесь, подход не совсем правильный, но, коллеги, в наших силах это исправить. Спасибо большое за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Романа Юрьевича Романенко. Пожалуйста. Романенко Р. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Автор подробно изложил суть законопроекта, мне остаётся лишь добавить, что предлагаемые законопроектом изменения понятны, вполне обоснованы и заслуживают поддержки. Ну давайте разберём пример.

Согласно пункту 4 статьи 51-й закона «О воинской обязанности и военной службе» призывник имеет право на досрочное увольнение с военной службы при наличии у него определённых обстоятельств, на которые делается соответствующая ссылка. В их числе и подпункт «д» пункта 1 статьи 24 названного закона, согласно которому гражданам, имеющим ребёнка-инвалида в возрасте до трёх лет, предоставляется отсрочка от призыва на военную службу. Обращаю ваше внимание, что такая отсрочка предоставляется гражданам, так сказать, автоматически, независимо от их желания. Соответственно, в строю Вооружённых Сил призывников, имеющих таких детей, сейчас не должно быть. А в законе речь должна идти о тех гражданах, у которых ребёнок до трёх лет стал инвалидом в период прохождения его отцом военной службы по призыву.

Как видите, данная норма закона изначально была сформулирована некорректно. Законопроект предлагает это исправить и вести речь о праве призывников на досрочное увольнение с военной службы именно при возникновении перечисленных семейных обстоятельств во время прохождения им военной службы, то есть во время прохождения.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера не имеет. Правительство РФ поддерживает данный законопроект. И все поступившие в комитет предложения будут дополнительно разобраны, рассмотрены, изучены и при необходимости учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 06 сек.)

Проголосовало за

408 чел.

90,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято Принят в первом чтении.

 

Единороссы отклонили законопроект коммунистов о поддержке пенсионеров https://leo-mosk.livejournal.com/5850927.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5852424.html

13. 430707-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О дополнительной федеральной социальной доплате к пенсиям и внесении изменения в Федеральный закон «О государственной социальной помощи»

Документ внесли 02.04.18 Депутаты ГД В.Ф.Рашкин, Д.А.Парфенов, А.А.Кравец и др. (КПРФ).

Представил депутат Валерий Рашкин.

Член Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Татьяна Сапрыкина.

Законопроектом предлагается установить с 1 января 2019 года дополнительную федеральную социальную доплату лицам, получающим пенсии и не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионом страховании в РФ», с тем, чтобы общая сумма их материального обеспечения достигла 50% среднемесячной номинальной начисленной заработной платы по соответствующему субъекту РФ, порядок исчисления которой будет определять Правительство РФ.

Законопроект включен фракцией КПРФ в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению в период весенней сессии 2019 г.

Первое чтение 98 0 0 14:03

Стенограмма обсуждения

Пункт 13. Проект федерального закона «О дополнительной федеральной социальной доплате к пенсиям и внесении изменения в Федеральный закон «О государственной социальной помощи».

Доклад Валерия Федоровича Рашкина. Пожалуйста.

Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Проектом федерального закона «О дополнительной федеральной социальной доплате к пенсиям и внесении изменения в Федеральный закон «О государственной социальной помощи» предусматривается обеспечение выплат пенсионеру на уровне не менее 50 процентов среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников по полному кругу организаций, в целом по экономике, по соответствующему субъекту РФ путем начисления соответствующей доплаты к пенсии. Средний размер назначенных пенсий за январь-ноябрь 2018 года, по данным Росстата, составляет 13 356 рублей.

Это составляет 31,5 процента от среднего размера заработной платы. Это официальные данные. Меньше трети. На деле это означает, что у многих он меньше 13 тысяч, меньше настолько, что миллионы российских пенсионеров едва сводят концы с концами.

Это не просто не соответствует стандартам социального государства, которым Россия является по Конституции РФ, это не соответствует даже элементарным представлениям о гуманности. Для сравнения. В европейских странах отношение средней пенсии к средней зарплате доходит до 70 процентов. К примеру, в Австрии и Испании – более 70 процентов; во Франции, Швеции и Норвегии – более 50 процентов.

В условиях роста цен и тарифов социальное положение пенсионеров крайне тяжёлое, и государство должно принять меры по их дополнительной поддержке. При этом индексация пенсий даже на уровень инфляции является недостаточной. Необходимо пересмотреть социальное положение пенсионеров, сделать их полноценными потребителями товаров, работ, услуг, что, помимо обеспечения социальной справедливости, даст эффект для всей экономики. За что, в общем-то, мы и ратуем, учитывая, что данная социальная группа составляет около 30 процентов всего населения страны и в настоящее время не способна формировать эффективный потребительский спрос.

В соответствии с законопроектом дополнительная федеральная социальная доплата к пенсии в 2019 году устанавливается пенсионеру в случае, если общая сумма его материального обеспечения в месяц, включающая пенсионные и иные выплаты, перечень которых определён в части 2 статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи», не достигает 50 процентов среднемесячной номинальной начисленной заработной платы по соответствующему субъекту РФ. Дополнительная федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма материального обеспечения пенсионера с учётом данной доплаты достигла 50 процентов среднемесячной заработной платы. В настоящее время среднемесячная номинальная начисленная заработная плата фиксируется органами статистики для цели установления доплаты к пенсиям. Порядок ее исчисления согласно законопроекту, который предлагается, будет определяться Правительством РФ. Это позволит существенно улучшить социальное положение пенсионеров. В дальнейшем необходимо будет увеличивать размер оплаты, с тем чтобы довести материальное обеспечение пенсионеров до 60-70 процентов среднемесячного заработка по субъекту РФ, что будет как раз соответствовать мировой практике.

Финансовое обеспечение расходов по выплате дополнительной федеральной социальной доплаты к пенсии, предусмотренной проектом федерального закона, предлагается осуществлять за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета и представляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ в соответствии с бюджетным законодательством РФ. Ещё раз подчеркиваю, что предлагаемая мера может дать существенный экономический эффект, так как позволит увеличить потребление в социальной группе, составляющей около 30 процентов населения граждан Россией, то есть трети.

В заключении к этому закону правительство на указанный законопроект указывает, что дополнительные расходы федерального бюджета могут составлять до 3,9 триллиона рублей, что составляет 45 процентов от общего объема доходов бюджета Пенсионного фонда РФ с учетом межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на 2019 год.

Смею заверить, уважаемые господа, вы удивитесь, но расходы Пенсионного фонда должны идти именно на выплату пенсий, а не на строительство особняков Пенсионного фонда в каждом регионе, баснословные выплаты его руководству и неимоверно раздутому штату сотрудников. Информация, которая есть не только в Интернете, она есть в статистике и отчете Правительства РФ.

Мы обещали пенсионерам единовременную выплату, чтобы хоть как-то оправдать совершенно позорное повышение пенсионного возраста. Я ответственно заявляю: пенсионеры жалуются, что её просто не почувствовали, этой выплаты. Её съела инфляция, реальная инфляция, а не та, что подконтрольная правительству статистики нам показывают. Растут тарифы ЖКХ, платежи доходят порой до 6-8 тысяч, а ещё надо купить продукты питания, лекарства, чтобы просто выжить. Как это сделать пенсионерам? Речь о достойной старости для большинства пенсионеров даже не идет. Поэтому жизнь идет впроголодь, это выживание, буквально выживание.

В то же время Геннадий Андреевич Зюганов с этой трибуны сказал, что за прошлый год 10 российских олигархов увеличили свое состояние на 11 процентов, а трое олигархов хапнули в общей сложности 840 миллиардов рублей. Значит, деньги есть. Если правильно распорядиться этими средствами, то данный законопроект внедрить в РФ реально. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Татьяны Васильевны Сапрыкиной, пожалуйста. Сапрыкина Т. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Валерий Федорович очень полно изложил концепцию своего выдвинутого им и его товарищами законопроекта. Поэтому мне остается лишь изложить те основания, по которым комитет принимал решение о принятии или непринятии законопроекта.

В соответствии с действующим законодательством общая сумма материального обеспечения неработающего пенсионера не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, который устанавливается в субъекте РФ по месту жительства пенсионера либо по месту его пребывания. В случае, если общая сумма его материального обеспечения менее указанной величины, ему устанавливается социальная доплата к пенсии. Социальная доплата бывает субъектовой либо федеральной и это зависит от величины прожиточного минимума пенсионера, который утвержден в субъекте РФ по сравнению с величиной прожиточного минимума в РФ в целом.

Законопроектом предусматривается, что с 1 января 2019 года общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории РФ, не осуществляющего работу или иную деятельность, не должна быть меньше 50 процентов среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работникам в регионе, порядок исчисления этого будет определять Правительство РФ.

Предлагаемая в законопроекте норма предусматривает иной порядок расчета минимального уровня материального обеспечения пенсионера, при этом действующий порядок не исключается, таким образом, один и тот же предмет регулирования может быть решен по всякому, что может создать правовую неопределенность.

Кроме того, понятие «дополнительная федеральная социальная доплата к пенсии» в законодательстве в настоящий момент отсутствует, не определено оно и в законопроекте и это может создать трудности в правоприменительной практике.

Законопроектом также, статья вторая вносит изменения в несуществующую норму, так в статье 2-й 178-го закона о государственной социальной помощи шестого абзаца, в который вносится изменение, не имеется. Вместе с тем комитет отмечает, что этот вопрос уже урегулирован действующим законодательством.

По оценке Правительства РФ дополнительные расходы федерального бюджета в 2019 году, в случае принятия законопроекта могут составить около 3,9 триллиона рублей, как вы понимаете, это составит примерно 45 процентов от общего объема дохода в бюджет Пенсионного фонда РФ. Однако норма об источнике и порядке финансирования в законопроекте отсутствует и это противоречит 83-й статье Бюджетного кодекса РФ.

Кроме того, Комитет Совет Федерации по социальной политике и Правительство РФ не поддерживают указанный законопроект. Правовое управление Аппарата Государственной Думы имеет концептуальные замечания к законопроекту, в связи с этим комитет предлагает законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.

Сысоев В. В. Валерий Федорович, ну, конечно, законопроект очень важный, он очень нужный для пенсионеров, но вот вы в своей пояснительной записке приводите очень хорошие данные, что сегодня соотношение средней пенсии и отношение к заработной плате во многих развитых странах составляет до 70 процентов, а у нас, к сожалению, оно часто не достигает там и 10-15 процентов. Очень, наверное, может быть, здесь плохо, что вы не показываете возможные источники финансирования, каким образом могли бы найти средства, чтобы профинансировать доплаты к пенсиям.

Вот на ваш взгляд, за счет каких источников федерального бюджета, Пенсионного фонда, какие источники могли бы являться тем необходимым финансовым обеспечением, чтобы мы нашли средства на фактически увеличение нашего достатка наших пенсионеров, чтобы наконец-то они перестали жить на уровне прожиточного минимума? Тем более мы понимаем, что страна большая, и уровень жизни в каждом регионе очень разный, но всё-таки человек живет в едином государстве – в РФ.

Поясните, пожалуйста.

Рашкин В. Ф. Спасибо большое.

Но я немного в своем докладе высказал источники доходов. Не 10-15, 30 процентов, где-то треть сегодня у нас достигает величина пенсии и в сравнении со средними доходами по регионам. И данный вопрос мы как бы рассматриваем не первый раз, и предложения в разных вариантах, они исходят, и не только от нашей фракции. Перезревший вопрос, и источники, они есть.

Первые источники, конечно, надо посмотреть, куда тратятся и куда идут средства в самом Пенсионном фонде. Сегодня в соцсетях уже не просто без улыбки, а без горечи невозможно смотреть на те здания королевские, на те сооружения, дворцы буквально, которые, так сказать, настроили в региональных... отделения пенсионных фондов, неизвестно, для чего и зачем они, это просто вызывающе, просто вызывающе. И был ответ даже президента о том, что, ну, пора бы, наверное, и посмотреть, зачем такие дворцы.

Второе. Значит, раздуты штаты в самом Пенсионном фонде. У нас в советское время всё это делалось на предприятиях без дополнительных ставок, без дополнительных окладов, без премий, без всего, шли отчисления.

Это были, так сказать, прямые отчисления в бюджет, и оттуда выплачивались без посредников, без дополнительных... оплаты штатных единиц пенсии, это огромная, это огромная экономия сама по себе, не говоря уже о премиях и нецелевых использованиях, а мы тоже имеем, и есть ряд депутатских запросов в том числе о том, что есть нецелевое использование и отправки средств Пенсионного фонда на всякие инвестиционные программы, которые не оправдались. До 60 процентов и более, сегодня есть такие данные, значит, использования средств Пенсионного фонда неэффективно. Вот первая часть, проанализировать, и экономия.

Вторая часть. Значит, у нас есть рента природная, это и газ, это нефть, и уголь, и металлы, и всё остальное, которое... мы опять же вкупе с этим вопросом говорили, что это народное достояние, и часть этой ренты должна идти на выплаты пенсий. Посмотрите, другие страны, особенно нефтедобывающие страны, которые продают, значит, нефть в том числе за рубеж, как и мы, там идёт отчисление от этих доходов природной ренты на нужды пенсионеров, это огромные деньги. Они не должны идти олигархам, они не должны накапливать и так баснословные средства, значит, единицам, олигархам, которые вот имеют сегодня право на присвоение природной ренты. Давайте это сделаем.

И третье. Закон был внесён ещё до того, как мы рассматривали бюджет РФ в 2018 году на 2019 год... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Рашкин В. Ф. Это источники очень важные, и там предлагалось, у нас же профицитный бюджет на 2 триллиона рублей, какой он тогда профицитный, если у нас все пенсионеры в дефиците, если они голодными глазами смотрят каждый день и роются у нас в мусорных ящиках, чтобы что-то там достать? Какой он может быть профицитный? Пожалуйста, вот как минимум пять источников доходной части Пенсионного фонда, которые можно было бы использовать.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо.

У меня вопрос к содокладчику. Уважаемая Татьяна Васильевна, перед тем как была принята так называемая пенсионная реформа, мы в этом зале ратифицировали конвенцию МОТ, которая говорит о том, что коэффициент замещения в РФ должен быть не менее 40 процентов.

Между тем, анализируя бюджет Пенсионного фонда, мы видим, что коэффициент замещения мало того, что не растёт, он падает в течение ближайшей трёхлетки – 33, 32, 31 процент, соответственно, к 2022 году. Так какие же шаги будет предпринимать и правительство и Государственная Дума в данном случае для того, чтобы выполнять уже ратифицированную конвенцию Международной организации труда? Да, Валерий Федорович и мы предлагаем до 50 процентов этот коэффициент замещения поднять, но мы минимум 40 должны сделать.

Сапрыкина Т. В. Спасибо большое, Алексей Владимирович.

Во-первых, я хотела бы внести ясность. Валерий Федорович предлагает не 50-процентное замещение заработной платы, а исходя из законопроекта, инициированного депутатом Рашкиным, получается, что у нас иногда пенсия и доплата к ней будет даже больше, чем имеющаяся заработная плата в нашей вот, например, бюджетной сфере.

Кроме того, если говорим мы о том, что у нас коэффициент замещения, мы стремиться будем до 40, у нас есть шаг для этого и, собственно говоря, и «дорожные карты» к этому расписаны, и они не в рамках этого закона, они обсуждались неоднократно, поэтому, на мой взгляд, так.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гарту иг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

У меня к Татьяне Васильевне.

Татьяна Васильевна, вот вы в своём выступлении и в заключении комитета вы обозначили проблему, что внесённая норма, она не стыкуется с действующей в силу того, что у нас доплата осуществляется, если доходы пенсионера ниже прожиточного минимума. Но это же легко исправить. Если мы принципиально соглашаемся с позицией авторов законопроекта, то вторую норму можно поправить.

Вот ваша позиция, вы принципиально согласны? Если согласны, то во втором чтении это поправить можно. Это первое.

И второе. Если действительно вы сейчас, отвечая на вопрос коллеги Куринного, сказали, что речь идёт не о коэффициенте замещения, а о доплате до 50 процентов, до средней. Ну, я думаю, что это тоже во втором чтении можно поправить, я думаю, авторы с этим согласятся.

Как комитет к этому относится, если... с учётом этих поправок вы бы поддержали? Спасибо.

Сапрыкина Т. В. Спасибо за вопрос.

Я, позвольте, начну со второго. И обратите внимание, дело в том, что здесь идёт разговор именно о средней заработной плате по региону, не о замещении, это совершенно разное, это меняет концепцию законопроекта.

Поэтому вряд ли при обсуждении в комитете мы поддержим эту точку зрения, хотя этот вопрос не обсуждался. А второй, вернее, первый вопрос вы задали о том, что...

Из зала. (Не слышно.)

Сапрыкина Т. В. Простите, пожалуйста, очень быстро. Извините.

Председательствующий. Повторите вопрос, пожалуйста.

Сапрыкина Т. В. Первую только, да, часть.

Председательствующий. Гартунгу включите микрофон.

Гартунг В. К. Первая часть вопроса заключается в том, что вы сказали, что норма, внесённая авторами, не совпадает с действующей нормой, где доплата осуществляется, если доход пенсионера не достигает прожиточного минимума. Я предлагаю, если мы уберём эту норму, поправим её. Спасибо.

Сапрыкина Т. В. Спасибо большое. Спасибо. Извините.

Дело в том, что, когда я говорила о поправке, речь шла несколько о другом, там идёт речь о том, что имеется уже эта излишняя норма, то есть этот пункт был излишней нормой, то есть он регулируется действующим законодательством. В докладе прозвучало именно как бы с этой точки зрения.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Валерий Федорович, я правильно понимаю, что речь идёт об установлении минимальной пенсии в среднем по стране, примерно в объёме 19 тысяч рублей, то есть половина от современных 38 тысяч, понятно, с дифференциацией по регионам.

Второй вопрос. Правильно ли я понимаю, что вы говорите о принятии данной нормы без переходного периода, то есть сразу по вступлении в силу, понятно, там не с 1 января 2019 года, а с какой-то другой даты, но в таком решительном ключе.

И третье. По региональной разбивке немножко поясните, почему вы полагаете необходимым, провести ещё такую дифференциацию по территориям? Спасибо большое.

Председательствующий. Рашкину включите микрофон.

Рашкин В. Ф. Да. Первое. Спасибо за вопросы.

Переходный период. Я ещё раз обращаю внимание на то, что закон был внесён ещё более года назад и ориентировался на то, что мы будем принимать бюджет 2019 года и там был разбег на то, чтобы подготовиться, найти источники, забить в расходную часть и исполнить его.

Поэтому переходный период на тот период, на то время не был необходимостью, потому что он попадал чисто во временной порядок, который установлен законодательством по принятию бюджета РФ, поэтому был написан уже с 1 января 2019 года.

Да, это время ушло, к сожалению, не так быстро у нас законы рассматриваются, но можно во втором чтении посмотреть по времени, когда его внедрять, исходя из Бюджетного кодекса и нашего законодательства.

На второй вопрос. Да не менее 50 процентов мы предлагаем, что наши пенсионеры должны получать такие средства уже сейчас, а не завтра, послезавтра или через пять лет, через двадцать лет, как у нас идёт практика. И мы видим внедрение таких законов социальной направленности в Государственную Думу и в РФ в целом. Да, не менее 50 процентов.

Мы посмотрели, это новый взгляд, интересный взгляд, исходя из субъектов Федерации, потому что есть Севера, есть Сахалин, есть Урал, Сибирь и есть различные надбавки и, соответствующая жизнь в регионах дороже, исходя из логистики, транспорта. И, на наш взгляд, привязка именно к региону по средней зарплате, она, кстати, считается, нашими статданными, ЭТО не закрытые данные, они все есть, эти источники, и привязываем именно к региональному доходу. Почему? Потому что есть расходы и расходы, они, конечно, в разных регионах, исходя из цен, транспорта, доступности и ассортимента, они различные. Мы посчитали, что это будет более справедливо.

Председательствующий. По ведению – Иванов Сергей Владимирович.

Нет? Ошибка.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись на выступление. Покажите список.

Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.

Шеин О. В. Несколько вещей.

Во-первых, хотя объем затрат может показаться очень большим – 3 процента ВВП, но он не запредельный. И если мы говорим о таких параметрах, как затраты на пенсионное обеспечение в целом по стране, очевидно, что есть большой задел, если по-другому распределять заработанные страной деньги. Напомню, сегодня издержки на пенсионные выплаты в России составляют 7,8 процента к ВВП, в то время как в странах Евросоюза эта планка колеблется в диапазоне 12-14 процентов, в ряде стран, таких как Греция и Италия, достигает отметки 16-17 процентов. Каждый процент – это плюс 1 триллион рублей в переводе на национальные параметры. Поэтому повышение с 8 до И, оно вполне возможно для национальной экономики и, соответственно, для бюджетной системы.

Вместе с тем, я бы, наверное, сказал о том, что отсутствие переходного периода, как вот деликатнее выразиться, оно не придает фундаментальности внесенному законопроекту. Потому что мы хорошо понимаем, что если бы, условно, коллеги из КПРФ победили на последних президентских выборах и президентом стал бы Грудинин, то вряд ли бы мы видели реализацию законопроекта в том виде, как сегодня он представлен, чтобы в течение нескольких месяцев обеспечить увеличение расходов федерального бюджета в этом направлении на 3 триллиона рублей. Повторю еще раз, это возможно, но размеренность, она как раз всегда позволяет обеспечить фундаментальность. Я не говорю о запредельных сроках, но говорю просто о самом подходе.

И что касается территориальной специфики. Размер территориальных заработных плат обусловлен не только размером расходов населения, могут быть два региона, которые расположены в одной климатической, географической зоне, просто в одном регионе в свое время построили завод, а другой так и оставался аграрным. Поэтому, соответственно, и средняя заработная плата в этих территориях, она может сильно отличаться, невзирая на достаточно сравнимые и сопоставимые цены. Самый яркий пример: все мы хорошо понимаем, что цены в Москве ниже, чем в регионах РФ, притом что заработная плата в Москве очевидно выше. Поэтому я бы, конечно, отнес данный тезис к категории более спорных. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Добрый день!

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Наша фракция поддержит этот законопроект. Да, безусловно, там есть вопросы. Ну, вот коллега Шеин уже обратил внимание на то, что правильнее было бы привязать, скажем так, норму по социальной поддержке пенсионеров к прожиточному минимуму, а не к средней заработной плате по региону, потому что заработная плата может отличаться в регионах очень серьёзно, а прожиточный минимум будет, например, одинаковым. Это замечание. Но мы не видим проблемы, что это нельзя устранить во втором чтении. Это можно устранить во втором чтении. Мы не видим, что это... Это не будет концептуальным изменением. Это первое.

Второе. Конечно же, ну, скажем так, может, на первый взгляд, поражать объём средств дополнительных, которые требуются для реализации этого законопроекта. Но хочу напомнить этому залу, что только за последний год принятые решения в этом зале изъяли из карманов пенсионеров до 1 триллиона рублей в год, а после того, как их начнётся реализация, это изъятие ещё вырастет. Напоминаю, что в этом зале были приняты решения об увеличении периода дожития, который уменьшает выплачиваемую пенсию, о заморозке накопительной части пенсии, о неполной индексации пенсий и об отмене индексации пенсий работающим пенсионерам. Вот если вы суммарно всё это сложите, то вынуто из карманов пенсионеров уже более 1 триллиона рублей.

Этот закон позволяет вернуть гораздо больше. Где взять деньги? Ну, напоминаю, что мы прошлый год закончили с профицитом в 3 триллиона рублей. Этой суммы как раз достаточно будет для реализации этого закона.

Ну и, конечно же, есть ещё вопрос здесь по поводу того, как считать фактический коэффициент замещения. Было бы правильнее, конечно, в этом законе – и, мы считаем, во втором чтении это можно было бы поправить – всё-таки не привязывать даже к прожиточному минимуму пенсионера в среднем по региону, а всё-таки подумать над тем, как поработать с коэффициентом замещения. Это будет более справедливо.

Потому что получается, что люди, которые получали более высокие зарплаты, они при пенсионном обеспечении получают коэффициент замещения гораздо меньший, чем сейчас.

Поэтому мы предлагаем принять этот закон, но доработать его во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич. От фракции.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги!

Во время новогодних каникул поздно ночью на федеральном канале, на Первом канале, к моему удивлению, показали фильм Владимира Познера о том, как он путешествовал по Норвегии, и рассказывал о том, как тратятся норвежские нефтяные деньги. Я был удивлен. И действительно смотрел, и хотелось бы сказать словами покойного Задорного – «вот тупые!» Ну не умеют они правильно пользоваться деньгами. Берут и складывают их в фонд благосостояния граждан. Потому что из этой программы я узнал, что норвежский нефтяной фонд превысил 1 триллион долларов.

И они рассказывают о том, что денежные средства они тратят на то, чтобы строить тоннели, мосты, тратить на своих граждан. Послушайте, а действительно, а разве не первая цель и задача каждого государства сделать так, чтобы все деньги, которые зарабатывает это государство, направлялись не только на его безопасность, суверенитет, но и комфортное проживание его граждан?

Ведь давайте скажем честно, на сегодняшний день в РФ страшно заболеть и состариться. Потому что те люди, которые приходят к нам с вами на прием, они задают один вопрос – где найти деньги на сложную дорогостоящую операцию, и как прожить на 8-9 тысяч рублей?

Инициатива наших коллег, она, естественно, получила отрицательное заключение Правительства РФ. Потому что Правительство РФ пытается решить задачу, как сделать так, чтобы корова меньше ела и много доилась. Ее надо чаще доить и меньше кормить.

Но так не бывает. Правительство РФ на все законодательные инициативы, которые требуют денег, для того чтобы улучшать качество жизни граждан, дает отрицательные заключения. И это же правительство вносит нам в Государственную Думу постановления о том, что мы должны списать долги тому или иному государству.

Напомню, что с 1996 года Российская Федерация простила 23 странам долгов на сумму более 100 миллиардов долларов.

Только Кубе – 31,5 миллиарда долларов, Узбекистану – 900 миллионов долларов, КНР – 11,5 миллиарда долларов. Ну, конечно, для того чтобы денежных средств хватало на наших пенсионеров, наверное, надо будет национализировать Газпром и Роснефть, потому что в Норвегии, там только три государственные нефтяные компании имеют право добывать нефть. И в Норвегии вообще вопрос не возникает о том, чьи это деньги. Все в Норвегии полностью уверены в том, что (и это правильно) деньги от нефти принадлежат исключительно народу.

Напомню, что, конечно, по численности населения Норвегия уступает РФ, но она занимает всего лишь 13-е место в мире по добыче нефти. Российская Федерация немного отстает от Саудовской Аравии, занимая второе место в мире по добыче нефти.

Я только про нефть говорю, и сегодня утром я сказал о том, что Газпром – наше национальное достояние – финансирует три зарубежных футбольных клуба. Тогда если в стране нет никаких проблем, если у нас пенсионеры просто-напросто распухают от денег и вместе с немецкими пенсионерами путешествуют также по Европе, если всё нормально, тогда какие вопросы. Но когда в стране огромные бюджетные дыры, у нас почему-то акционеры всех этих госкомпаний за последние годы стали только больше получать дивидендов. А оно не секрет, потому что цепы, вы видите, растут на топливо и на ГСМ, и на газ, и на электричество, цены ежегодно растут.

Речь идет о чем? О том, что человек, который в нашей стране отработал, который сегодня в силу возраста, он просто физически, а мы все с вами, дай бог, будем в таком возрасте, если доживем, он в силу возраста просто не может больше работать на трех-четырех работах, ему нужно элементарно получать в своей родной стране, которой он отдал лучшие годы и не уехал из неё, продолжает жить в деревне, ему просто нужно заплатить за коммуналку, купить лекарства, которые он не может бесплатно получить почему-то в нашей стране с бесплатной медициной и просто элементарно покушать нормальной еды, а не откладывать на колбасу месяцами деньги.

И когда коллега от КПРФ предлагает: да давайте мы будем доплачивать нашим пенсионерам, которые не могут получать хотя бы половину от средней заработной платы по региону, какие вопросы могут возникать. Конечно, мы все скажем, что это популизм и так далее. Ни в коем случае, уважаемые коллеги.

Я в заключение своего выступления хочу сказать, что, наверное, не в ту сторону мы вообще сегодня идем, когда я вижу, какие мы законопроекты с вами рассматриваем.

Что такое «отказаться от унитарных предприятий»? Это полностью государство хочет уйти от ответственности за муниципальные предприятия. Я не знаю, кто будет чистить дороги в населенных пунктах, если не будет муниципальных унитарных предприятий, кто будет граждан перевозить и многие другие вопросы?

Я смотрю, сейчас в России у нас законы в Госдуму вносятся, такое ощущение, что вот какой-то очередной финансово-промышленной группе нужно дать очередную кормушку, но как только речь идет о гражданах, сразу мы находим причину, по которой мы не можем им дать денежные средства.

И вот я тут присутствовал на профильном комитете, на котором рассматривалась законодательная инициатива, суть которой заключается в том, что если в каком-либо предприятии доля государства более 50 процентов, то это предприятие обязано, так коллеги предложили по законопроекту, выплачивать в бюджет РФ не менее половины чистой прибыли. Послушайте, ну, логично же. Так этот законопроект, естественно, не прошел на профильном комитете.

Мы будем получать от нашей госкорпорации не половину чистой прибыли, а сколько решит совет директоров. А теперь можете посмотреть, кто входит в совет директоров наших госкорпораций. Вы думаете им есть дело до наших пенсионеров? Нет, конечно. А кому должно быть дело до наших пенсионеров? Конечно же, депутатам Государственной Думы, не только фракции КПРФ, ЛДПР и «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», но и фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», потому что это и ваши избиратели в том числе, это те самые граждане, которые надеются на то, что мы здесь с вами отработаем седьмой созыв и уровень жизни у наших пенсионеров улучшится.

Поэтому фракция ЛДПР, естественно, будет поддерживать эту законодательную инициативу. Мы считаем, что деньги, которые зарабатываются в нашей стране, должны идти не на финансирование спортивных футбольных команд, не на выплаты сумасшедших бонусов совету директоров госкорпораций, не на какие-то непонятные мероприятия, которые ничего общего с уровнем благосостояния наших граждан не имеют, но мы думаем, что Господь Бог нас наделил этими недрами для того, чтобы мы, как минимум, могли платить достойные заработные платы нашим бюджетникам и достойные пенсии нашим пенсионерам.

Пожалуйста, коллеги, поддержите, иначе, если мы не повысим платежеспособность нашего населения, Российская Федерация не сможет выйти в пятерку крупнейших экономик, потому что, сколько вы ни создайте продукции, сколько вы ни изготовьте колбасы, ни пошейте рубашек, если их некому будет купить и не за что, ну, не будут предприятия малого, среднего и крупного бизнеса развиваться в нашей стране. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович, пожалуйста. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Уважаемые коллеги!

Разумеется, высокая, высочайшая социальная значимость рассматриваемого законопроекта, на мой взгляд, на взгляд нашей фракции, не должна вызывать каких-то особых обоснований, потому что все мы хорошо знаем положение 20 миллионов граждан РФ, и в том числе огромного количества пенсионеров, – это положение на грани бедности, нищеты, а иногда и за гранью.

Поэтому, на наш взгляд, сразу же хочу сказать, если какие-то формулировки законопроекта вызывают сомнения с точки зрения правовой четкости, то это вполне можно было бы исправить, откорректировать ко второму чтению. И вопрос-то принципиальный, как говорится, по сути, по сути дела.

Давайте зайдем, скажем, с экономической точки зрения, здесь, по-моему, об этом ещё при обсуждении не говорилось. Значит, если мы повышаем с вами уровень доходов значительной части населения, малообеспеченных слоев населения, которых в стране десятки миллионов людей, то мы тем самым делаем шаг в сторону повышения покупательной способности со стороны этого количества наших граждан. Значит, появляются дополнительные стимулы для поддержки, для развития отечественного производства, а это значит, дополнительные доходы в бюджет, исходя из всех возможных поступлений в бюджет. Таким образом, мы с вами делаем один из шагов по пути реального выхода нашей экономики из стагнации, куда её загнали маневрами правительства на протяжении многих лет.

Следующий момент. Ещё раз об источниках. Ну давайте хотя бы часть вернем тех средств, которые у нас в огромном количестве от нефти и газа могли бы быть в рамках бюджета, но они не находятся в рамках бюджета, а как здесь говорил председатель Комитета по бюджету и налогам неоднократно, представитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» господин Макаров, что у нас в стране-то деньги есть, давайте найдем пути возвращения этих денег и направления этих денег в бюджет. Эти источники по примеру других стран, которые здесь назывались, вполне могли бы быть задействованы. Давайте сделаем эти шаги.

И в заключение хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, кроме того вот на какую вещь. В заключении профильного комитета – комитета по труду и социальной политике – отмечается в частности, что поступили отзывы из 23 законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, восемь поддерживают, три не имеют замечаний, 12 не поддерживают. То есть отзывы наших с вами коллег из регионов как минимум разделились пополам, а это наши коллеги-депутаты регионального уровня, которые ежедневно и ежечасно сталкиваются с проблемами пенсионеров, сталкиваются с проблемами малообеспеченного населения. По-моему, это хороший аргумент для того, чтобы мы ещё раз внимательнейшим образом посмотрели. Предлагаем поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Бессарабов Даниил Владимирович, пожалуйста.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Вопросы повышения качества жизни, улучшения материального благополучия наших земляков и тем более пенсионеров являются абсолютным приоритетом партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и каждого присутствующего здесь депутата от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Но мы считаем, что продолжение этой непростой работы, оно должно основываться на том документе, который называется майский указ президента страны Владимира Владимировича Путина, где в качестве целей, стратегических целей нашего развития указано непрерывное улучшение жизни наших пенсионеров и повышение пенсий темпами выше инфляции.

И напомню, что на этот год именно мы с вами смогли принять такой бюджет, который позволил уже с 1 января увеличить пенсию темпами в 2 раза выше инфляции, официальной инфляции, которая была у нас по итогам прошлого года. Да, это потребовало от всех от нас привлечения немалых финансовых ресурсов на эти выплаты, но останавливаться на этом мы не намерены и не имеем просто права, люди ждут от нас дальнейшего улучшения жизни и повышения пенсий.

Но в поисках оптимальных вариантов проведения этой работы мы, конечно, готовы советоваться со всеми конструктивными и заинтересованными силами, но входить в плоскость популизма – мы себе это позволить не можем.

А по-другому расценивать то, к чему нас призывают, когда в качестве финансового обоснования приводятся необходимые цифры 3,9 триллиона рублей, а это, ещё раз обращу ваше внимание, 45 процентов от всего бюджета Пенсионного фонда, да ещё и без указания того, где эти деньги взять и заранее осознавая, что их невозможно найти в рамках ни прошлого финансового года, ни этого, это и есть, что называется, популизм, а если мягче выразиться, то непроработанные, неконструктивные предложения, коллеги.

Я не могу считать справедливым и предложение наших коллег привязать размер доплаты пенсий к среднемесячной номинальной зарплате в соответствующем регионе. Обращаю ваше внимание, не к своей утраченной заработной плате за период трудовой деятельности, а к текущей средней заработной плате в соответствующем регионе. Вот здесь так и хочется, возражая против такого подхода, вспомнить слова нашего классика: от каждого по способностям, каждому – по труду, коллеги. И именно такой принцип на сегодняшний день заложен и в нашу страховую пенсионную систему – чем больше человек работает, чем больше получает заработную плату и уплачивает страховых взносов, тем выше у него пенсия.

Здесь уже звучала тема, что мы летом этого года ратифицировали важнейший акт международного права в области социального обеспечения, так называемую 102-ю Конвенцию, которая гарантирует человеку 40 процентов (коэффициент возмещения, о чём говорили), 40 процентов от утерянной заработной платы, так вот эту норму мы должны воплотить в жизнь, и это должно стать нашим совместным приоритетом в том числе и в законотворческой деятельности. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства?

Заключительное слово докладчику, пожалуйста.

Рашкин В. Ф. Мы очень благодарны депутатам, которые поддержали в своих выступлениях наш законопроект, искренно благодарны. Вот люди вышли на эту трибуну поддержать не для популизма. Вы знаете, я думаю, что в нашем зале не должно звучать этого слова «популизм».

Взвешенное решение, работа над законопроектом. И выходит, и говорит: ну вот популизмом занимаешься. А я скажу: а вы занимаетесь геноцидом наших пенсионеров. Хорошо слушается? Давайте уберём вот... Есть конкретные предложения: вы или согласны, или не согласны?

Можете голосовать против, но каждый пенсионер ответит и оценит вашу деятельность в этом зале и аргументы наши: есть деньги или нет? И кто заботится о пенсионерах? Это ведь наши родители.

Работая над этим законопроектом, передо мной всегда стояло лицо моего папы и моей мамы, как и у вас в том числе. Поэтому уберите эти фразы.

Когда повысили выход возраста на пенсию и женщинам, и мужчинам, вы аргументировали, что это на благо пенсионерам, но этим законом вытащили, кто говорит: миллион, кто полтора миллиона из кармана гражданина РФ.

Из зала. (Не слышно.)

Рашкин В. Ф. Нет, каждого. А в год – не более триллиона рублей. Я называю это воровством, преступлением.

В 1991 году тоже взяли и сбережения в Сбербанке, советские сбережения гражданам и простили, до сих пор не возместили. Это что? Это государственное преступление.

И мы никогда не согласимся с тем, что закон, подписанный президентом, ввели в действие по повышению выхода возраста на пенсию. Боролись и будем бороться за то, чтобы вернуть, как минимум, вернуть возраст для женщин 55, а для мужчин 60.

Иосиф Виссарионович Сталин был ещё живой и он высказывался, что пенсия – это заработная плата за воспитание наших внуков и правнуков, вот какой был подход.

И тогда ещё, в те седые времена, после Великой Отечественной он высказался, что возраст выхода на пенсию надо понижать и переходить на 50 женщинам и 55 мужчинам.

Китай в это время реализовал идею Сталина. Они уже реализовали, а мы говорим: прожиточный минимум, да стыдобища, 8 тысяч 726 рублей. И гордимся тем, что кто получает меньше, мы особым законом им вот добавляем копеечки, чтобы они получали и гордимся этим.

Вот с этой трибуны сказали о коэффициенте замещения от утерянной зарплаты, «дорожную карту» выстроили. Ну какая эта к чёрту, извините, «дорожная карта», если в течение трёх лет мы не повышаем коэффициент замещения, а снижаем с 33 до 32, с 32 до 31? И где же наши предложения по ратификации этого договора?

Да, есть предложения. У нас Фонд национального благосостояния сегодня 4 триллиона 700 миллиардов рублей. Для чего его создали? Давайте вспомним. Мы, законодатели, кто уже не первый созыв, его создавали именно для этого. Вот пожалуйста, давайте его использовать, как источник. Что же мы забываем, для чего создавали эти специальные фонды? Туда, кстати, идут деньги от нефти и газа, доллары, та самая природная рента.

Я считаю, что достаточно, хватит нам, останавливаться надо отнимать и делить. Пока что, я вижу, мы отнимаем и делим всё у пенсионеров, а прибавлять и умножать. Вот этот закон направлен на то, чтобы прибавлять и умножать.

И главное, что средства в России есть. Сейчас начнём пальцы загибать.

От коррупции, если бороться, минимум ещё один годовой бюджет – это 20 триллионов рублей. О чём мы говорим?

Офшоры. Давайте закроем эти чёрные дыры, где уходят средства от нефти, газа, добычи, где распродаются наши активы, вам ещё, как минимум, полтриллиона. Если сейчас говорить, наша страна, оказывается, очень богата, источники есть. Поддержите, поддержите данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Содокладчик. Пожалуйста, Сапрыкиной включите микрофон.

Сапрыкина Т. В. Спасибо большое, Александр Дмитриевич.

Уважаемые депутаты, которые хотят проголосовать за принятие этого закона, призываю вас помнить и о той категории пенсионеров, которые, будучи в регионе, отработав 30, 40 лет, имеющие стаж, будут получать точно такую же пенсию, как не работающие ни одного дня. Комитет не поддерживает. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О дополнительной федеральной социальной доплате к пенсиям и внесении изменения в Федеральный закон «О государственной социальной помощи».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 98 чел 21,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2%

Результат: не принято Не принимается.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

14. 458609-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ» (в части повышения эффективного и рационального использования лесов)

Документ внесло 05.05.18 Законодательное Собрание Пермского края.

Представил член Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Андрей Чернышев.

Законопроектом предлагается уточнить полномочие субъектов РФ и федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории, в части установления своими нормативными правовыми актами порядка и условий предоставления древесины для собственных нужд граждан, а также нормативов ее заготовки.

Также предлагается уточнить полномочие субъектов РФ по установлению своими локальными нормативными правовыми актами порядка, условий и нормативов предоставления гражданам древесины для собственных нужд, а также полномочие федерального органа исполнительной власти в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории утверждать порядок, условия и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд.

Предлагаемая законопроектом формулировка «предоставление древесины для собственных нужд граждан» не предусмотрена Кодексом, а ее значение не ясно из контекста законопроекта.

Первое чтение 0 0 1 14:05

Стенограмма

Коллеги, у нас с вами два законопроекта по 118-й и один проект протокольного поручения.

Пункт 14. Проект федерального закона «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ».

Доклад Андрея Владимировича Чернышева. Пожалуйста. Чернышев А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Предлагаемая законопроектом формулировка предоставления... Я не называю полное наименование законопроекта, чтобы сократить время, поэтому сразу перехожу к сути. Предлагаемая законопроектом формулировка предоставления древесины для собственных нужд граждан не предусмотрена Лесным кодексом, а ее значение не ясно из контекста законопроекта. Согласно части 5 статьи 30 кодекса порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд сегодня устанавливаются законами субъектов РФ, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемые на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится особо охраняемая природная территория.

В связи с этим законопроект предлагается, комитет предлагает отклонить, и прошу коллег поддержать это решение.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 14 повестки.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8%

Результат: не принято Не принимается.

 

15. 366426-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 12 и 25 Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в РФ» (о включении в реестр поставщиков социальных услуг всех организаций социального обслуживания, осуществляющих социальные услуги в стационарной форме)

Документ внесли 18.01.18 Депутаты ГД В.В.Жириновский, Я.Е.Нилов, Д.И.Савельев (ЛДПР); член СФ Е.В.Афанасьева.

Представила член Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Павлова.

Законопроектом предлагается установить обязательное включение организаций социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, в реестр поставщиков социальных услуг субъекта РФ.

Первое чтение 16 0 1 14:06

Стенограмма

15-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 12 и 25 Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в РФ».

Ольга Ивановна Павлова, пожалуйста.

Павлова О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Комитет не поддерживает законопроект, поскольку предложенный авторами способ решения проблемы не обеспечивает достижение указанной цели.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 16 чел 3,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 17 чел.

Не голосовало 433 чел 96,2%

Результат: не принято

Не принимается.

 

Депутаты наперебой выступили с инициативой решения газовой проблемы, опередил с протокольным поручением единоросс Илья Осипов – принято без голосования https://leo-mosk.livejournal.com/5851326.html

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

Вносится депутатом И.В.Осиповым

Более чем половина жилищного фонда многоквартирных домов нашей страны оснащена системами бытового газоиспользующего оборудования. Для миллионов граждан газ является привычным видом коммунального ресурса, используемого для приготовления пищи, отопления помещений, подогрева воды.

Безопасность эксплуатации газового оборудования в доме является важнейшим приоритетом для предотвращения рисков возникновения аварий, большинство из которых сопровождается человеческими жертвами, разрушением жилых зданий, причинением значительного материального ущерба.

К сожалению, резонансные случаи утечки и взрывов бытового газа в жилых помещениях, расположенных многоквартирных домах, произошедшие за последние годы (2015 год – Волгоград, в 2016 – Ярославль и Рязань, 2017 год – Ижевск, 2018 – Магнитогорск, 2019 – Шахты) свидетельствуют о том, что государственная политика в отношении обеспечения безопасности использования газа в быту требует внесения изменений в сфере газоснабжения и газопотребления.

В этой связи, поручить Комитету Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству запросить в Правительстве РФ информацию о принимаемых мерах, направленных на обеспечение безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, а именно:

- – о стадии подготовки Плана действий («дорожная карта») по реализации мероприятий, направленных на предотвращение случаев взрывов газа в быту, о необходимости внесения изменений в нормативные правовые акты Правительства РФ в части возможности приостановления подачи газа в случае недопуска специализированной организации для технического обслуживания и ремонта внутриквартирного газового оборудования; установления государственного регулирования цеп па услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и вцутриквартирного газового оборудования; корректировки проверки состояния дымовых и вентиляционньгх каналов; корректировки технического диагностирования газопровода; корректировки требований к лицам, осуществляющим деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования;

- о необходимости внесения изменений в нормативные правовые акты в части запрета использования баллонов со сжиженным углеводородным газом, срок службы которого истек; создания системы их учета и установления контроля за соблюдением требований к их производству;

- о сложившейся правоприменительной практике по включению в региональные программы капитального ремонта в приоритетном порядке работы по ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения в соответствии с частью 3.1 статьи 168 Жилищного кодекса РФ (в разрезе по субъектам РФ);

- что сделано в части внесения изменений в Градостроительный Кодекс РФ и строительные нормы и правила по вопросу обязательного включения в проектную документацию новых строящихся многоквартирных домов систем автоматического отключения подачи газа при наличии утечки.

Стенограмма

Проект протокольного поручения, внесённый депутатом Осиповым Ильёй Владимировичем.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Осипову.

Осипов И. В. Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич! Я, собственно говоря, в ходе своего выступления в начале нашего заседания озвучил позицию. И на основании вышесказанного просил бы... протокольное поручение, которое достаточно полно отражает те документы, которые бы мы хотели получить от правительства, или те планы, которые у правительства существуют.

Председательствующий. Спасибо.

Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству поддерживает.

Есть ли возражения у кого-нибудь? Нет? Принимается протокольное поручение. Спасибо, коллеги. До завтра!

 

Пресс-релизы

 

Ольга Тимофеева: «Российский экологический оператор поможет вытащить страну из мусорных завалов» https://leo-mosk.livejournal.com/5846896.html

14 января Президент России Владимир Путин подписал Указ о создании «Российского экологического оператора», который займется формированием в стране новой системы обращения с твердыми коммунальными отходами. Компания создается под эгидой Минприроды России. С этого года она должна стать главным звеном в реализации национального проекта «Экология» в части работы с отходами.

Заместитель Председателя Государственной Думы, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ольга Тимофеева считает, что это решение назрело.

- Времени на раскачку нет. Почти 5 лет мы пытались запустить «мусорную» реформу в стране. С 1 января этого года реформа должна была стартовать во всех регионах, однако из-за неготовности снова, уже в третий раз, пришлось принимать решение об отсрочке. Ситуация в ряде территорий достаточно сложная. Госдума не раз заявляла, что главная проблема в отсутствии единого ответственного центра, реформой занимались сразу 4 федеральных ведомства. Наконец, мы видим, что полномочия сосредоточены в одной структуре – Минприроды России, при котором создается компания-оператор. Думаю, что это решение очень своевременное. Единый федеральный оператор поможет вытащить страну из мусорных завалов, – прокомментировала вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева.

Она считает, что сейчас главное как можно оперативнее запустить работу новой компании. «Мы знаем, сколько времени обычно уходит на бюрократические процедуры. Сейчас нет ни одного лишнего дня. Компания должна поскорее приступить к работе. Ее деятельность должна быть максимально публичной и прозрачной, подконтрольной обществу», – отметила Ольга Тимофеева.

Она напомнила, что во время большой пресс-конференции 20 декабря 2018 года Владимир Путин обозначил две приоритетные задачи в этой сфере: ликвидация незаконных свалок и создание индустрии переработки отходов. «Обе эти задачи требуют многомиллиардных вложений. Ликвидация одной крупной городской свалки обходится от полумиллиарда до одного миллиарда рублей. Бюджетные деньги очень ограничены, задача нового оператора – привлечь на эти цели внебюджетные инвестиции», – считает Ольга Тимофеева.

Она также подчеркнула, что депутаты оставляют ход «мусорной» реформы на своем жестком парламентском контроле. В первую очередь, парламентарии будут мониторить тарифы, их величину и обоснованность.

 

Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект по борьбе с театральными спекулянтами https://leo-mosk.livejournal.com/5849215.html

Согласно внесенному Правительством документу, театры, музеи и другие культурные учреждения будут самостоятельно устанавливать порядок возврата билетов.

На заседании во вторник, 15 января, Госдума рассмотрит в первом чтении изменения в закон «Основы законодательства РФ о культуре», направленные на совершенствование порядка продажи и возврата билетов на культурные мероприятия, направленные на борьбу с так называемой билетной мафией – театральными спекулянтами.

«Законопроект внесен Правительством и предполагает внесение изменений в «Основы законодательства РФ о культуре», принятые еще в 1992 году. Поправки направлены на определение порядка реализации и возврата билетов на театрально-зрелищные, культурно-массовые и зрелищно-политические информационные мероприятия», – рассказала член комитета Госдумы по культуре, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Наталия Пилюс.

Она напомнила, что в 2014 году уже были приняты дополнения в закон и внесена статья 36.2. «Безусловно, очень важно, чтобы граждане понимали и владели полной информацией о мероприятиях, ценах на билеты, и все это описано в ст. 36.2, которая говорит о том, что организация на своем сайте обязана разместить информацию о стоимости билетов, об уполномоченных организациях, которые занимаются их реализацией, указать сайты этих организаций, порядок возврата билетов», – сообщила Пилюс.

Кроме того, предусмотрена новая статья, 52.2, в которой описан порядок реализации и возврата билетов. «Сами учреждения, которые занимаются этими видами деятельности и музеи, имеют право на реализацию билетов. Предусмотрено, что уполномоченные организации, которыми могут быть индивидуальные предприниматели и юридические лица, имеют право на продажу билетов на основании договоров. Также предусмотрен порядок возврата билетов», – описала суть законопроекта депутат.

Вопрос с «билетной мафией» стоит давно, констатировала депутат. По ее словам, комитет проделал большую работу. «При рассмотрении любых вопросов мы привлекаем экспертное сообщество, Общественную палату, юристов. За месяц до начала Года театра комитет провел заседание «круглого стола», где был поставлен вопрос по реализации и возврату билетов. Этот вопрос поднимали и руководители московских театров. В частности, директор Большого театра Владимир Урин говорит о том, что только на перепродаже билетов на новогодний спектакль Щелкунчик в 2017 году перекупщики заработали более 1 млн евро. Мария Ревякина, директор Театра наций, рассказала, что только за 2017 год в результате деятельности перекупщиков театр потерпел убытки на сумму более 3 млн рублей. Это и репутационные убытки, и, безусловно, невозможность гражданам прийти на спектакли, на которые спекулянты скупили все билеты», – рассказала Пилюс.

Парламентарий напомнила, что раньше вопрос о продаже и сдаче билетов регулировался письмом Министерства культуры СССР 1989 года, которое предусматривало, что гражданин имеет право сдать билет не позднее, чем за трое суток и получить 50% стоимости билетов.

«После отмены этого положения в десятом году нет ответственности. И организации, которые занимаются скупкой и перепродажей билетов, получили возможность эти билеты покупать и в последний день сдавать их кассы театров. При этом мы с вами понимаем, что граждане, которые хотели получить доступ к интересным событиям – театральным, музыкальным – не имеют возможности приобрести билеты. И поэтому Театр наций за один год получил ущерб 3 млн рублей. Безусловно, репутация тоже страдает, потому что гражданин, который приобрел билет за 15 тысяч рублей, сидит рядом с тем, кто приобрел билет за 5 тысяч рублей и не очень понимает, почему так происходит. В законе предусмотрено дальнейшее развитие, предусмотрено, что Минкульт будет определять форму билета. Будет совершенствоваться вопрос с электронными билетами», – рассказала Пилюс.

«Хочу сказать, что я очень люблю Большой театр, и для меня, так же, как для любого зрителя, было достаточно сложно приобрести билеты. Хотя и сейчас непросто, но после появления официального сайта и возможности купить билеты через сайт заблаговременно это можно сделать. Безусловно, развитие электронной площадки является одним из способов борьбы с перекупщиками. Открытость и информированность, борьба с перекупщиками также прописана в законе с тем, что организации, которые уполномочены на реализацию билетов, имели право получать за свои услуги дополнительное вознаграждение не более 10% от стоимости билетов, включая стоимость доставки», – отметила депутат.

По ее словам, в ходе «круглого стола» прозвучало очень много мнений, есть вопросы по этому законопроекту, но они могут быть решены ко второму чтению. «Мы видим пути, как это будет сделано. Мы, безусловно, прислушиваемся к общественному мнению, к мнению театрального сообщества, культурно-досуговых учреждений. Я уверена, что этот закон внесет свой вклад в повышение доступности для населения театральных, культурно-досуговых мероприятий», – заключила она.

 

Геннадий Зюганов обратился с просьбой к Путину об установке автоматически передающих газоанализаторов https://leo-mosk.livejournal.com/5847742.html

Президенту РФ В.В.ПУТИНУ

«О предотвращении взрывов и утечек бытового газа в многоквартирных домах»

Уважаемый Владимир Владимирович!

31 декабря 2018 года в Магнитогорске в многоквартирном доме по адресу: пр-т Карла Маркса, 164 произошел взрыв бытового газа, приведший к обрушению подъезда десятиэтажного дома 1973 года постройки. Трагедия привела к гибели 39 человек, включая шестерых детей. Еще один подъезд выведен из строя и более не пригоден для проживания.

С сожалением приходится констатировать, что такие трагедии происходят систематически: с 2015 года они унесли жизни минимум 118 человек – в разы больше, чем теракты – и нанесли многомиллиардный ущерб.

В этой связи, крайне прискорбным является тот факт, что на протяжении более двух лет не реализуется предложение КПРФ, способное в корне решить указанную проблему: необходимо в газифицированных помещениях устанавливать датчики загазованности с автоматическими клапанами, перекрывающими подачу газа при повышении его концентрации в воздухе, а также подающими соответствующий сигнал в аварийную службу.

С 2016 года, когда указанное предложение было впервые направлено депутатами Государственной Думы от КПРФ в адрес Правительства России, какие только меры не обсуждались: от легкосбрасываемых оконных конструкций для минимизации последствий возможного взрыва до полного отказа от использования газа в многоквартирных домах (который приведет к массовым замыканиям электросетей и пожарам, огромным расходам на полную замену проводки и плит во всех домах, а также перегрузке целого ряда генерирующих электроэнергию предприятий)...

Все это в лучшем случае несопоставимо менее эффективно предложенного КПРФ решения, однако последнее Правительство России отказывается воплощать под предлогом дороговизны: «По предварительным оценкам экспертов примерная стоимость оснащения сигнализаторами загазованности и отключающими устройствами газифицированных квартир и многоквартирных домов с индивидуальными газовыми котлами составит от 137 млрд. руб.»

Между тем, очередным предложением Минстроя стало использование бытовых газовых плит, оснащенных устройством предотвращения скопления несгоревшего газа, в том числе при погасании пламени на горелке. С одной стороны, это первое высокоэффективное решение, которое озвучило Правительство России более чем за два года.

С другой стороны, если для возводимых домов стоимость реализации указанного решения требует оценки по сравнению с предложением КПРФ (будет ли разница в цене между стандартными и новыми высокотехнологичными плитами меньше стоимость датчиков загазованности с автоматическими клапанами), то для уже возведенных домов она явно в разы выше.

Кроме того, использование бытовых газовых плит, оснащенных устройством предотвращения скопления несгоревшего газа, – менее эффективное решение: по сравнению с датчиками загазованности они не способны предотвратить скопление газа в случае проблем с трубами и подводкой.

Отдельно необходимо отметить, что стоимость реализации предложения КПРФ может быть минимизирована путем проведения открытого конкурса и за счет объемов централизованной закупки технических устройств. Отечественные компании уже сообщали о наличии необходимых технологий в России и готовности заметно снизить цены по сравнению с розничными.

Кроме того, установка соответствующего оборудования в возводимых домах будет осуществляться за счет застройщика, а в уже возведенных – может происходить поэтапно, начиная с многоквартирных домов, в которых износ газового оборудования наиболее высок (за исключением аварийных, расселяемых и сносимых в рамках программы реновации домов), например, в тех, которым более 40 лет, как печально известному дому в Магнитогорске.

Часть затрат на закупку и установку датчиков загазованности может быть оплачена из средств фондов капитального ремонта, однако я убежден, что очень важно не возлагать на граждан дополнительные расходы.

При этом установка соответствующего оборудования в большинстве случаев может происходить вместе с капитальным ремонтом газопровода.

Так или иначе, сегодня граждане России ожидают волевого решения, которое прекратит утечку и взрывы бытового газа в многоквартирных домах.

В Вашей компетенции, в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании», как самостоятельно внести изменения в соответствующие технические регламенты, чтобы сделать обязательной установку датчиков загазованности с автоматическими клапанами если не во всех существующих домах сразу, то для начала в строящихся и тех, в которых износ газового оборудования наиболее высок (за исключением аварийных, расселяемых и сносимых в рамках программы реновации домов), так и дать соответствующее поручение Правительству России.

В этой связи, призываю Вас в целях эффективного предотвращение утечки и взрывов бытового газа рассмотреть вопрос о введении требования об обязательном оснащении помещений многоквартирных домов, в которых установлено газовое оборудование, датчиками загазованности и автоматическими клапанами, перекрывающими подачу газа в соответствующее помещение, а также передающими сигнал в аварийную службу.

Приложение: пакет документов.

 

Леонид Левин принят участие в открытии выставки цифровой скульптуры https://leo-mosk.livejournal.com/5851763.html

15 января председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин принял участие в открытии выставки работ скульптора и 3D моделлера Петра Чегодаева «Цифровая скульптура, воплощенная в бронзе», организованной по инициативе думской фракции «Справедливая Россия».

Обращаясь к собравшимся, председатель Комитета напомнил, что многообразные цифровые решения, реализуемые в киберпространстве, не могут заменить людям реальную жизнь, а должны быть инструментарием улучшения и совершенствования окружающего мира. Он добавил, что выставка прекрасно демонстрирует то, как цифровые технологии могут создавать даже искусство.

«Передовые технологии трехмерного моделирования, аддитивные технологии – это одно из самых перспективных направлений развития промышленности, и эта выставка – прекрасное напоминание всем нам о том, что нужно всеми путями способствовать развитию молодых талантов, помогать тем, кто не боится использовать самые передовые современные технологии и решения», – сказал Леонид Левин.

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

 

Допрос по видео-конференц-связи – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/5851921.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рассмотрел законопроект № 434998-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Как сообщил Председатель Комитета Павел Крашенинников, законопроектом предлагается предоставить возможность следователю в рамках уголовного дела допрашивать свидетеля посредством систем видео-конференц-связи.

В этих целях законопроектом предлагается дополнить УПК РФ новой статьей, устанавливающей общие правила производства допроса с помощью систем видео-конференц-связи, если свидетель не может лично участвовать в допросе. Такой допрос должен быть организован следственным органом или органом дознания по месту нахождения свидетеля на основании постановления того следователя, в производстве которого находится уголовное дело. При этом за следователем сохраняется право поручить производство следственного действия дознавателю или другому следователю.

Павел Крашенинников отметил, что предлагаемая законопроектом норма о возможности допроса через видео-конференц-связь только свидетеля ограничивает эту возможность в отношении других участников уголовного судопроизводства. Поэтому при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении необходимо проработать вопрос о расширении круга лиц, в отношении которых могут применяться системы видео-конференц-связи в рамках расследования уголовного дела. Например, потерпевшего, эксперта, специалиста, подозреваемого, обвиняемого.

Кроме того, законопроектом не предусмотрены обстоятельства, при которых производство допроса посредством видео-конференц-связь не допускается. В частности, в случае возможности разглашения государственной тайны или данных о лице, в отношении которого применены меры безопасности. Это также необходимо учесть при дальнейшей работе над законопроектом, – сообщил Павел Крашенинников.

Предложенные изменения позволят следователю осуществлять полное и всестороннее исследование обстоятельств уголовного дела, не покидая место производства предварительного следствия и не передавая свои полномочия другому следователю или дознавателю. Во многих случаях новелла будет более удобна и самим участникам уголовного судопроизводства. Таким образом будет обеспечиваться соблюдение установленных в УПК РФ сроков расследования уголовных дел и повышение эффективности следственных действий, – отметил Павел Крашенинников.

 

Счетная палата выявила нарушения при использовании имущества подведомственными вузами Россвязи https://leo-mosk.livejournal.com/5849795.html

http://audit.gov.ru/press_center/news/35618

15 Января 2019 г.

Счетная палата проверила Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А.Бонч-Бруевича (СПбГУТ), Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики (СибГУТИ) и Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики (ПГУТИ) на предмет эффективности использования ими имущества и субсидий, выделенных из федерального бюджета.

«СПбГУТ, СибГУТИ и ПГУТИ являются отраслевыми вузами, находящимися в ведении Россвязи. Они были созданы в 1930, 1953 и 1956 годах и осуществляют обучение и переподготовку специалистов в сфере связи и информационных технологий. За указанными вузами на праве оперативного управления закреплено 227 объектов федерального недвижимого имущества общей площадью 415,5 тыс. кв. метров, из них 20 тыс. кв. метров сдаются в аренду», – сообщила на Коллегии заместитель Председателя Счетной палаты Веры Чистова.

В ходе проверки установлены нарушения и недостатки, связанные с оформлением прав и использованием федерального имущества, в том числе отсутствие государственной регистрации права собственности РФ на объекты недвижимого имущества в г. Самаре и г. Новосибирске. Не обеспечена государственная регистрация 6 договоров аренды недвижимого имущества, заключенных на срок более одного года, и 12 допсоглашений к договорам аренды.

Счетной палатой выявлены нарушения в части учета особо ценного движимого имущества. Так, ПГУТИ не направлялись учредителю для включения в перечень особо ценного имущества сведения по 21 объекту балансовой стоимостью более 200 тыс. руб. на общую сумму 6,3 млн руб. СибГУТИ предоставил учредителю сведения для включения в состав особо ценного имущества объектов общей стоимостью 7,8 млн руб. только через шесть месяцев после принятия их к учету. Россвязью указанные объекты были включены в перечень еще через полгода, что влечет риски утраты объектов федерального имущества стоимостью свыше 200 тыс. руб. «В этой связи предлагаем Россвязи для обеспечения сохранности федерального имущества разработать и утвердить положение, устанавливающее порядок и сроки представления учреждениями информации для внесения в перечни особо ценного имущества», – подчеркнула Вера Чистова.

Проверка также показала, что университеты, имеющие в своей структуре учебно-военные центры (СПбГУТ и СибГУТИ), не обеспечили надлежащее отражение в бухгалтерском учете основных средств, полученных от Минобороны России для использования в учебном процессе: СПбГУТ – 529 объектов стоимостью 36,2 млн руб. и СибГУТИ – 201 объект стоимостью 23,5 млн руб. При этом указанное имущество не было выявлено в ходе обязательной инвентаризации для подготовки годовой бухгалтерской отчетности за 2017 г. Это свидетельствует о формальном подходе должностных лиц университетов к ее проведению.

Счетная палата также выявила искажение показателей 13 забалансовых счетов бухгалтерской отчетности СибГУТИ за 2017 г. в размере 967,9 млн руб., что создает предпосылки для недостоверности сводной бухгалтерской отчетности Россвязи за 2018 год.

По фактам грубого нарушения требований к бухгалтерскому учету в ходе проверки составлено 6 протоколов об административном правонарушении в отношении должностных лиц ПГУТИ. Приняты решения о привлечении их к административной ответственности.

Кроме того, установлены многочисленные нарушения законодательства в сфере закупок. В основном они связаны с неразмещением или несвоевременным размещением на официальном сайте закупок сведений о заключении, исполнении и расторжении контрактов. Также выявлены факты осуществления СибГУТИ закупок, не предусмотренных планом закупок университета.

По итогам проверки Счетная палата также обратила внимание на то, что подведомственные Россвязи университеты не участвуют ни в одном из мероприятий национальной программы «Цифровая экономика РФ», в том числе по профильному направлению «Кадры для цифровой экономики». При этом Агентство направляло в Минкомсвязь и Минэкономразвития предложения об участии своих подведомственных вузов в программе, но они учтены не были.

В то же время указанные университеты обладают рядом компетенций в области цифровой экономики, реализации программ отраслевого образования и проведении научно-исследовательских работ в сфере связи и информационных технологий.

«Учитывая растущие потребности в квалифицированных специалистах в области информационных технологий, мы бы рекомендовали Минкомсвязи активнее вовлекать подведомственные образовательные и научно-исследовательские организации в реализацию национальной программы и федеральных проектов в области цифровой экономики», – отметила Вера Чистова.

Коллегия приняла решение направить представления ректорам СПбГУТ, СибГУТИ и ПГУТИ, а также информационные письма – в Минкомсвязь России, Россвязь, ФАС России и Федеральное казначейство. Отчет будет направлен в палаты Федерального Собрания.

 

Презентация Национального доклада о развитии высокотехнологичного бизнеса в регионах России в рамках Гайдаровского форума https://leo-mosk.livejournal.com/5852331.html

Национальный доклад о развитии высокотехнологичного бизнеса в регионах России (далее – Доклад) подготовлен РАНХиГС и АИРР совместно с Группой «Интерфакс» (использование данных системы СПАРК и СПАРК-Маркетинг). Разработка Доклада поддержана главами регионов АИРР.

Глобальная цель Доклада – определить потенциальные точки несырьевого роста экономики России. В Указе Президента от 7 мая 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года» отмечена необходимость ускорения технологического развития РФ и формирование несырьевого глобально конкурентоспособного сектора. В то же время, продолжаются споры относительно того, каким образом должны выбираться направления поддержки.

По мнению авторов Доклада, проблема низкого уровня внедрения новых технологий заключается не в недостаточном стимулировании инновационной активности, а в особенностях структуры экономики России, в преобладании низкотехнологичных (сырьевых) отраслей. Поэтому в Докладе исследуются отрасли высших переделов, находящиеся на переднем крае научных исследований. Высокотехнологичный бизнес уже сейчас вносит значимый вклад в экономику России (около 22% ВВП, 34,3% числа работников, около 17% в сборе налогов на прибыль), играет важнейшую роль в импортозамещении и обеспечении национальной безопасности страны. Но развитие технологического предпринимательства идет недостаточными темпами в условиях глобальной цифровой трансформации.

Идущие глобальные процессы автоматизации производств, внедрения умных систем могут привести к существенному сокращению занятости в России в 2030-е гг. По оценкам, приведенным в Докладе, около половины рабочих мест могут быть автоматизированы. Фактически безальтернативным вариантом обеспечения массовой занятости становится возможность создания нового бизнеса как форма творчества и самореализации.

Исходя из глобальных тенденций и направлений федеральной политики, реализация возможностей новой экономики во многом будет определяться политикой региональных властей по стимулированию предпринимательской инициативы и выращиванию технологических лидеров. Поэтому разработанная для Доклада оригинальная система мониторинга важна для региональных администраций, так как позволяет отслеживать формирование несырьевой экономики согласно Указу Президента, а также проводить диагностику потенциальных рисков цифровой экономики.

Ряд крупнейших и наиболее успешных регионов по развитию высокотехнологичного бизнеса могут стать центрами несырьевого роста российской экономики в долгосрочной перспективе: Москва, Санкт-Петербург, Московская область, Республика Татарстан, Нижегородская, Самарская, Новосибирская, Свердловская области, Пермский край, Республика Башкортостан Ростовская, Челябинская области и ряд других субъектов Федерации.

По сравнению с результатом предыдущего года в рейтинге условий и ресурсов развития высокотехнологичного бизнеса на наибольшее число мест поднялись Томская (+7 мест в рейтинге), Вологодская (+7), Новосибирская (+4), Калужская (+3), Ростовская (+2), Ленинградская (+2) и Ульяновская области (+2). В рейтинге по вкладу региона в результаты развития высокотехнологичного бизнеса России на наибольшее число мест поднялись Волгоградская (+8), Ростовская (+7), Иркутская (+7), Калужская (+7), Челябинская (+4) области, Республика Башкортостан(+3) и Красноярский край(+3).

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 15.01.19 заявления от фракций:

- Николай Иванов Александр Шерин Василий Власов Владимир Бурматов Илья Осипов https://leo-mosk.livejournal.com/5847895.html

- Олег Нилов Разминка https://leo-mosk.livejournal.com/5848100.html

СТЕНОГРАММА сто семьдесят седьмого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

15 января 2019 г. 10 часов.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Доброе утро, коллеги! Приготовьтесь к регистрации. Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 49 сек.)

Присутствует 411 чел 91,3%

Отсутствует 39 чел 8,7%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 39 чел 8,7%

Результат: кворум есть 411 человек присутствует. Савастьяновой включите микрофон.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, по уважительной причине отсутствует 24 депутата плюс 3, которые сложили полномочия. Соответственно присутствовать должно в течение дня 423 депутата.

Председательствующий. Спасибо. Кворум есть у нас. Коллеги, потише, пожалуйста.

Приступаем к выступлениям представителей фракций. Слово предоставляется Иванову Николаю Николаевичу. Пожалуйста. Иванов Н. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Примите поздравления по случаю окончательно вступившего в свои права нового 2019 года. Народ российский с размахом отметил новогодние рождественские праздники. Правда, встретил его, как обычно, по-разному. У кого-то был жемчуг мелкий, у кого-то щи пустые, а 74 тысячи россиян не смогли позволить себе накрыть новогодний стол, поскольку заработную плату им не выплатили даже к концу 2018 года.

Долги по заработной плате на 1 ноября 2018 года составили более 3 миллиардов 200 миллионов рублей. Более 1 миллиарда из этой суммы это те деньги, которые должны были выплатить трудящимся ещё в 2016 году и даже годами раньше, но так и не выплатили до сих пор, 564 миллиона рублей – это долги за прошлый год, неотданные даже в самом конце 2018 года. Народ заставляют работать бесплатно.

В Москве прошла голодовка работников хлебозавода «Черкизово», в акции приняли участие 140 человек. Общий долг по зарплате превысил 30 миллионов рублей.

Еще один пример. Вот послушайте внимательно и не говорите, что не слышали. Недавно в одном из городов Черноземья разыгралась трагедия. Работник убил своего работодателя за невыплаченную вовремя зарплату, 200 тысяч рублей, привез к зданию местной администрации труп убитой им жертвы, выбросил тело из машины и там же покончил с собой. Это лишь один из многих фактов человеческих трагедий, связанных с невыплатой заработной платы.

На что эти люди живут, как выживают их семьи? Даже если все они одинокие и не имеющие ни перед кем никаких обязательств, то почему 47 тысяч человек должны голодать и работать бесплатно? Где им брать деньги на еду, на оплату жилья? Кстати, по итогам первого полугодия 2018 года долги россиян только за услуги ЖКХ составили более 1 триллиона рублей.

Недавно наш, как известно, самый гуманный суд принял беспрецедентное решение о продаже единственной квартиры за разные долги ее владельца притом, что Конституция это запрещает. А если у этих почти 47 тысяч человек есть семьи, дети малые, это уже минимум 150 тысяч голодных и детям все равно, они хотят есть каждый день и если они болеют, им надо на что-то покупать лекарства.

Увы, но ведь страдают от нищеты еще и многие другие социальные группы россиян, кому очень мало платят: это безработные, семьи с двумя детьми, пенсионеры. И население не выдерживает нагрузки, которая валится на него, оно вымирает. За январь-сентябрь прошлого года естественная убыль превысила 173 тысячи человек, по сравнению с этим же периодом прошлого года смертность существенно возросла. Но если бы трудные времена делили все россияне с этим можно было бы хоть как-то примириться, но ведь это не так. Средняя зарплата начальника в «Газпроме» – более 13 миллионов рублей в месяц, в «Роснефти» – 28 миллионов рублей тоже в месяц. Богатство подземных кладовых России делит меж собой узкий круг людей, страшно далеких от народа.

Напомню, что в 2008 году Россия уже попадала в «голодную десятку», тогда каждый пятый россиянин не мог позволить себе полноценное питание, денег не хватало, тогда мы оказались на 10 месте из 55 стран, а сейчас уже 22 процента наших сограждан с трудом наскребают денег хоть на какую-то еду. В «голодной десятке» мы полезли вверх по рейтинговой лестнице, народ уже не устраивает отговорка, что денег нет, он требует от государства найти деньги и даже говорит где.

По версии главного реформатора России Анатолия Чубайса, во всех этих бедах виноват инфантильный и неблагодарный российский народ, который упорно не хочет сказать «спасибо» олигархам. Оказывается, это не олигархи говорить должны «спасибо» доброму российскому народу за то, что им практически за бесценок достался огромный массив созданной усилиями всех граждан страны собственности. Согласно логике Анатолия Борисовича граждане всё равно остались у олигархов в неоплатном долгу, но я смею утверждать, что долг самого Чубайса перед российским народом таков, что погашение его помогло бы государству решить проблему невыплаты заработной платы.

К примеру, в возглавляемую им корпорацию «Роснано» государство только с 2007 по 2015 год влило почти 1/3 триллиона рублей. Недавно Чубайс попросил выделить из госказны на возобновляемые источники энергии 1 триллион 700 миллиардов рублей, между тем толку от «Роснано» немного. Как минимум 1/3 чубайсовских проектов, по признанию Счётной палаты, неэффективна, а многие из них вообще выглядят сомнительно.

Ну вот послушайте: в 2011 году глава корпорации представил Президенту России планшет, предназначавшийся для замены школьных учебников, а через год проект был признан провальным, примерно тогда же он затеял строительство предприятия по выпуску кремниевых батарей, однако в итоге списал в убытки около 10 миллиардов рублей из-за падения мировых цен на сырье. Год назад Чубайс заявил о создании передового электроскутера, сравним его с айфоном, однако почему-то производство техники разместили, по всей видимости, где-то в Люксембурге, тем самым подведя её под антироссийские санкции.

Вспомнить можно много чего ещё, в общем, складывается ощущение, что все эти прорывные проекты нужны российским чиновникам лишь для того, чтобы получать под них щедрое финансирование. Его радостно выделяют другие чиновники, после чего с деньгами можно попрощаться.

Или другой пример. Инновационный центр «Сколково», созданный в 2010 году, он больше прославился многочисленными скандалами, нежели инновациями. Согласно сведениям Счётной палаты «Сколково» только за 2012-

2015 годы, можно сказать, впустую потратило свыше 65 миллиардов казённых рублей. Аудиторы тогда мягко называли эти расходы экономически необоснованными. В «Сколково» конкретные люди зарабатывают конкретные деньги, осваивая бюджет, тем не менее власти не прекращают подпитывать эту бездонную бочку. В сентябре Минфин предложил продлить программу создания и развития Инновационного центра «Сколково» до 2024 года и вкладывать в неё 11,2 миллиарда рублей ежегодно.

В поисках средств на погашение внутренних долгов предлагаю обратить внимание на внешнюю политику. Напомню вам, уважаемые депутаты, что Россия состоит примерно в 20 международных организациях, это влетает бюджету в копеечку. Приведу примеры.

Первое. 70-80 миллионов долларов страна платит в качестве ежегодного взноса в регулярный бюджет ООН.

Второе. Членство в Совете Европы обходится примерно в 32 миллиона евро в год.

Третье. Более 8 миллионов евро в год Москва платит за членство в ОБСЕ.

3,7 миллиона долларов составляют членские взносы во Всемирную торговую организацию, в которую мы с невыгодой для себя вступали почти 20 лет, а потом в 2014 году нас захотели оттуда выгнать на волне принятия антироссийских санкций.

22 миллиона долларов Россия ежегодно отчисляет во Всемирную организацию здравоохранения.

9,5 миллиона долларов – во Всемирную организацию труда.

Та же WADA (Всемирное антидопинговое агентство) получило от России 1 миллион долларов, но за наши же деньги нас, российских спортсменов, испортили Олимпиаду в Рио-де-Жанейро, сорвали Паралимпиаду и вынудили сборную выступать без национального флага на играх в Пхенчхане.

Разумеется, я не предлагаю идти путём международной изоляции страны. В некоторых случаях можно сказать, что членство в международных организациях даёт нам возможность донести и отстаивать свою позицию. Но не переплачиваем ли мы за это удовольствие? Вопрос, друзья, риторический.

Подводя итоги моего доклада, хотел бы вспомнить слова Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина, сказанные на одном из пленарных заседаний, о том, что каждый политический доклад депутата должен заканчиваться конкретным предложением. Так вот, я предлагаю дать поручение соответствующим комитетам Государственной Думы изучить возможность оптимизации расходов бюджетных средств на международные организации, постоянно очерняющие Россию, именно так называемые высокотехнологичные проекты, которые уже показали свою несостоятельность, а деньги направить в реальные сектора экономики, оставив их работать внутри страны.

И в завершение. В своё время император российский Александр III, рыбачивший на пруду, так ответил камердинеру, просившему принять европейских послов: Европа может подождать, пока русский царь удит рыбу.

Перефразируя Александра, хочу сказать: Европа и мир могут подождать, пока в России есть хотя бы один голодный. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, в 2019 году мы будем отмечать 30-летие со дня образования ЛДПР- Также в 2019 году ровно через месяц мы с вами отпразднуем годовщину 30-летия вывода советских войск из Афганистана, день памяти воина-интернационалиста. И вот за месяц до этого знаменательного события я хотел бы об этом напомнить для того, чтобы наши средства массовой информации, различные ток-шоу, возможное руководство страны задумались над вопросом: а какова сегодня ситуация с ветеранами боевых действий в РФ, потому что воины-афганцы – это наши старшие братья, мои преподаватели в военном училище, в основном все были офицеры, которые прошли Афганистан. И те, кто прошли чеченскую кампанию, те, кто прошли Афганистан, они имеют одинаковый статус ветеранов боевых действий.

Поэтому, я надеюсь, что в канун этого праздника и на различных ток-шоу и программах, да и у нас в Государственной Думе всё больше будут говорить об этой категории и приглашать для участия этих людей.

Конечно, мы не должны ограничиваться только награждением юбилейными наградами, возложением цветков, венков – это тоже нужно, нужно чтить память погибших, нужно прославлять живых, но мы, фракция ЛДПР, придерживаемся также правила исправлять те или иные недостатки внесением законодательных инициатив.

Поэтому я хотел бы озвучить те инициативы, которые мы разработали, внесли, отправили на заключение в правительство и очень хотели бы, чтобы депутаты всех фракций Государственной Думы к нам присоединились.

Необходимо ввести 50-процентную льготу на оплату услуг ЖКХ. К сожалению, мы получили отрицательное заключение Правительства РФ. Единовременные выплаты ветеранам боевых действий, которые отказались от натуральных льгот, должны быть не менее половины прожиточного минимума в РФ, сегодня эта сумма составляет 2 тысячи 900 рублей в месяц, а многие льготы ветераны боевых действий попросту не могут получить.

Необходимо решить проблему ветеранов боевых действий, которые встали на очередь нуждающихся в жилье, признанные нуждающимися в жилье. К сожалению, эта очередь ограничена, только 1 января 2005 года. А что делать с теми ветеранами, которые встали на эту очередь после 2005 года?

Ну и самое удивительное, уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, конечно же, голосовала против антинародной пенсионной реформы, но есть определённые категории граждан, которым сохранили возраст выхода на пенсию.

Поэтому фракция ЛДПР предлагает, пока мы ещё не добились того, чтобы этот закон был полностью отменён, хотя бы включить в льготную категорию ветеранов боевых действий, чтобы они имели право: женщины выходить на пенсию в 55 лет, а мужчины в 60 лет, потому что пройдя горнило войны и получив там тяжёлые, в том числе хронические заболевания, многие из них попросту не доживают и до этого возраста, а уже до этой новой планки пенсионного возраста они тем более не доживут.

Ну и самое удивительное: каждый раз, когда нас упрекают в том, что те законопроекты, которые предлагают определённые льготы и послабления, являются популистскими, нам удивительно, почему законопроект, где мы предлагаем внеочередное попадание детей в детские сады ветеранов боевых действий, также получил отрицательное заключение Правительства РФ, хотя дети судей, прокуроров, сотрудников МВД имеют такое право. Почему бы не сделать, не наделить таким правом детей тех ветеранов боевых действий, которые сегодня служат в Вооружённых Силах и перемещаются из гарнизона в гарнизон, но по закону у них такой льготы нет, и это не требует никаких денег.

Уважаемые коллеги, для того, чтобы обеспечить ветеранов боевых действий всем тем, что они заслужили, нам необходимо, конечно же, изыскать денежные средства. И каждый раз, когда кто-то будет говорить о том, что их нет, давайте вспомним, что Газпром, национальное достояние, финансирует три иностранные спортивные команды. И если нужно будет запретить российским госкорпорациям финансировать иностранные футбольные клубы, давайте, сделаем это.

Если у нас не будет по-прежнему хватать денег на социальное обеспечение граждан, давайте, полностью мы национализируем Газпром и Роснефть. Если нужно сделать, давайте, сделаем и это, но мы должны сделать всё возможное для того, чтобы достойные уважения категории граждан получили всё, что они заслужили от государства. К сожалению, за последние годы олигархи становятся богаче, а достойные люди вспоминаются только памятными поздравлениями в юбилейные даты.

Спасибо большое, надеюсь на вашу поддержку по вопросам улучшения жизни ветеранов боевых действий. Спасибо. (Аплодисменты.) Председательствующий. Власов Василий Максимович. Власов В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, праздники в нашей стране – опасное время, потому что не только происходят различные происшествия, но и в это время всегда под тихую принимаются какие-то непопулярные решения. Во время мундиаля, который проходил у нас, принималась пенсионная реформа. Здесь после новогодних праздников втихую Московская городская Дума приняла решение о повышении штрафов за платную парковку.

Видео этого обсуждения в Мосгордуме я хотел показать здесь сегодня, чтобы все убедились, в каком формате это происходило. Однако есть норма нашего Регламента, что я должен согласовывать любые видеозаписи, которые здесь, в Государственной Думе, я хочу показать, с комитетом по Регламенту. Я считаю, что этого не должно быть, если я хочу показать и мне люди дали вотум доверия на то, чтобы я здесь показывал то, что происходит в Москве, я не должен это согласовывать и ждать согласования от комитета по Регламенту.

Значит, повысили штраф с двух с половиной тысячи до пяти тысяч рублей.

Я понимаю, многим это в зале неинтересно, но послушайте хотя бы. На сегодняшний момент 38 тысяч рублей в месяц стоит парковочный абонемент в городе Москве, это намного больше, чем средняя зарплата в ваших регионах. А москвичи должны эти 38 тысяч в месяц платить, чтобы парковать свой автомобиль. 380 тысяч рублей стоит годовой абонемент на парковочные места в Москве. На 5 процентов подняли стоимость проезда в метро. Задыхалась Капотня, и ни один депутат Мосгордумы не поднимал этот вопрос. В 51 раз уровень сероводорода перед новогодними праздниками был превышен в районе Капотни. Что это обсуждается в Мосгордуме? Я почему-то этого не вижу. И мне кажется, что проблема заключается в этом. На сегодняшний момент те люди, которые представляют избирателей города Москвы в Мосгордуме, не до конца принимают решения, не представляют интересы своих избирателей, и с этим вопросом ко мне обращались десятки, десятки граждан, а воз и поныне там.

Такая же ситуация с экологической обстановкой во многих регионах. Мы сегодня обратились к Мантурову с просьбой отменить ввозные пошлины на электроавтомобили и на автомобили с гибридным двигателем. Москва задыхается от выхлопных газов, и при этом 250 тысяч рублей бэушный автомобиль стоит в Японии с электродвигателем или с гибридным двигателем, 500 тысяч рублей стоит растаможка. Нам говорит правительство о том, что нам же надо поддерживать нашего отечественного производителя, чтобы LADA Vesta покупали, чтобы LADA Priora покупали. Дальний Восток выбор свой сделал. Найдите мне там LAD A Priora или LAD A Vesta, все ездят на японцах, и они покупают автомобили в Японии по 200 тысяч рублей, 500 платят растаможку, и то им это выгоднее, и они на них ездят, чем они покупают наши автомобили. Поэтому если мы хотим навести порядок с экологической обстановкой в нашей стране, нужно убирать полностью пошлины на ввоз электротранспорта и на ввоз автомобилей с гибридным двигателем.

Такая же ситуация по автомобилям с пробегом. На сегодняшний момент мы одна из немногих стран, где транспортный налог включен в стоимость бензина. Вся Европа... Не в стоимость бензина, а мы платим отдельно. Вся Европа платит за бензин и транспортный налог платит за бензин. У нас же есть определенный налог на роскошь, но если мы возьмем самый популярный автомобиль по продажам, который был несколько лет назад, – Ford Focus, новый он стоит больше миллиона, бэушный он стоит 100 тысяч рублей.

А люди, которые эксплуатируют автомобиль за 1 миллион рублей и автомобиль за 100 тысяч рублей, одинаковый транспортный налог за него платят, потому что он рассчитывается из количества лошадиных сил.

Я считаю, это неправильно, поэтому мы выступали с инициативой тменить транспортный налог на автомобили старше 10 лет. Люди их покупают не из-за того, что они с жиру бесятся, а потому, что у них нет денег, чтобы купить новый автомобиль, возможно, с мощным двигателем.

Такая же ситуация сегодня в нашей международной обстановке. И мы выступили с инициативой, чтобы, когда будет в этом году проходить универсиада в Красноярске, были абсолютно такие же нормы и льготы, как были во время проведения мундиаля. Приедут студенты со всего мира. И я считаю, что и бесплатные музеи должны быть, как это было во время мундиаля, и бесплатный проезд должен быть, и, конечно же, безвизовый въезд. Мы с такой инициативой обратились.

Вообще, ситуация, конечно, патовая. Вроде бы все законопроекты... И сегодня мы обсуждаем законопроекты. Более 30 процентов законопроектов, которые сегодня мы обсуждаем, – это законопроекты от ЛДПР. Но ситуация заключается в том, что большинство из них идёт к отклонению.

Ну и напоследок, если уж мы говорили про реновацию. Сейчас в прессе одна из самых главных новостей – это реновация Государственной Думы, то, что будет потрачено в районе 4 миллиардов рублей. Я помню прекрасно, что мне сказали, что мы переедем в новое здание, только когда последний избиратель переедет в новую квартиру. Сейчас будет ремонт за 4 миллиарда рублей. По этой логике мы с вами тоже должны переехать и сделать ремонт, только когда все квартиры наших граждан будут отремонтированы. ЛДПР об этом говорила давно. И давно бы мы уже переехали, и деньги были выделены. И это стоило намного дешевле, потому что стоимость жилья была в Москве намного дешевле. Но мы дождались и в итоге теперь 4 миллиарда рублей на это тратим.

Спасибо большое.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, в Государственной Думе в рамках визита в Москву находится делегация парламента Финляндской республики во главе с Председателем парламента Финляндской республики Паулой Рисико. Давайте поприветствуем наших коллег. (Аплодисменты.)

Бурматов Владимир Владимирович, пожалуйста.

Бурматов В. В., председатель Комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вчера Министр природы РФ Дмитрий Кобылкин сделал заявление о том, что 69 регионов нашей страны перешли на новую систему обращения с отходами. По данным нашего комитета, по результатам того мониторинга, который наш комитет провел, 60 регионов нашей страны полностью перешли на новую систему обращения с отходами, и ещё 11 регионов перешли частично. Таким образом, цифры, что называется, бьются, и абсолютное большинство наших субъектов РФ, порядка 70 регионов, что называется, так или иначе вписались в мусорную реформу, в связи с чем мне бы хотелось отметить несколько важных моментов.

Первое. Это своевременность принятия решений. Те поправки, которые мы приняли здесь, в этом зале, в конце прошлого года позволили нам застраховать от мусорного коллапса абсолютное большинство регионов нашей страны. И та картинка, которую мы сегодня видим на некоторых телеканалах о том, что то один город, то другой после нового года оказались заваленными мусором – это, к счастью, лишь исключение, которое, увы, было бы правилом и общим местом, если бы не те поправки, которые мы с вами в этом зале приняли. И это свидетельство того, что мы с вами вместе вырабатываем и принимаем иногда непростые компромиссные, но в то же время очень ответственные решения.

Второе. Это эффективность парламентского контроля, который обеспечивает сегодня Государственная Дума. Выступая с этой трибуны несколько месяцев назад, осенью прошлого года, я говорил о том, что в некоторых регионах нашей страны субъекты РФ установили явно завышенные тарифы на вывоз отходов. Но мы тогда не ограничились нашим мониторингом, показав вот эти вот совершенно неадекватные цифры, которые были установлены в некоторых регионах, мы не ограничились заявлениями с трибуны. Мы передали все материалы мониторинга, проведенного нашим комитетом в Федеральную антимонопольную службу РФ.

И сегодня по результатам нашего мониторинга Федеральная антимонопольная служба добилась отмены завышенных тарифов в целом ряде субъектов РФ. Я вам просто зачитаю вердикт, который вынесла Федеральная антимонопольная служба.

Тарифы отменены, поскольку в них были включены экономически необоснованные затраты, а также затраты, не предусмотренные законодательством РФ. Вы можете себе представить, что наустанавливали там в этих тарифах регионы, если там были включены затраты, даже не предусмотренные законодательством РФ. Мы с вами вместе добились отмены этих неадекватных тарифов.

Но не меньший удар по кошелькам наших граждан, чем вот такие необоснованные тарифы наносят и абсолютно дурацкие нормативы накопления, которые устанавливаются во многих регионах нашей страны. У нас в некоторых регионах нормативы накопления отличаются друг от друга в 500 раз, но мы с вами понимаем, что не может один человек мусорить в 500 раз интенсивнее, чем другой, но фактически на бумаге это зафиксировано, это будет зафиксировано и в квитанциях.

Дальше. У нас во многих регионах даже нет дифференциации между нормативами накопления между многоквартирными домами и домами, находящимися в частном секторе. А всего в двух регионах страны установлена такая дифференциация между домами, у которых печное отопление и у которых газовое отопление. Для них устанавливают одинаковый тариф, но это же понятно, что это маразм, потому что там, где печное отопление, там в растопку идет каждая бумажка буквально и отходов не остается практически никаких. А для них, для домов частных, которые в селах отдаленных, устанавливают такой же норматив накопления, как в областном центре, там, где у тебя внизу на первом этаже гипермаркет и где тебе каждую виноградину завернут в килограмм полиэтилена и положат на подложку из поливинилхлорида и в три пакета это полиэтиленовых ещё положат.

Поэтому мы все эти данные передали в Генпрокуратуру сейчас и на следующей неделе здесь, в Государственной Думе, пройдет видеоселекторное совещание, которое наш комитет проводит вместе с прокуратурой и Министерством природы. И мы будем разбираться вот с этими нормативами накопления. Кстати, по результатам нашего мониторинга 13 регионов уже заявили о том, что они пересмотрят вот эти установленные нормативы накопления.

Ну и, наконец, четвертое, хотя возможно с этого надо было бы начать, аздельный сбор мусора. Это краеугольный камень реформы, это единственный способ перестать сваливать отходы на полигонах под открытым небом, чтобы они гнили и начать их перерабатывать, пустить их в замкнутый цикл, развивать технологии мусоропереработки.

Мы проанализировали территориальные схемы размещения отходов во всех 85 субъектах РФ.

Я вам докладываю. В 80 процентах случаев там нет ни слова о раздельном сборе мусора. Регионы не упоминают даже эту систему, которую мы здесь установили законодательно в своих территориальных схемах. Это значит, что в этих регионах реформа сведется к тому, что просто вместо одних ребят сваливать отходы под открытым небом будут немножко другие ребята, точно также иногда «ответственные» перед региональной властью, то есть социально близкие к губернаторам.

Поэтому, коллеги, у нас еще впереди очень много работы. Мы находимся в самом начале пути, но дорогу осилит идущий. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Осипов Илья Владимирович, пожалуйста.

Осипов И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, я буду говорить о безопасности, о безопасности в самом простом, в самом бытовом ее понимании, о безопасности нашего дома, нашего жилища, нашей квартиры.

К сожалению, события, которые произошли в Магнитогорске, а совсем недавно в Шахтах Ростовской области заставляют нас снова и снова возвращаться к этой теме, несмотря на то, что чуть более полгода назад мы с вами об этом уже говорили. И вспоминается Ярославль, улица Железнодорожная, Волгоград, Ижевск, Рязань, список этот можно достаточно долго продолжать и все это происходит но причине взрыва бытового газа, как сообщают нам официальные источники. Взрыв бытового газа это не причина, это следствие, следствие безответственного, бесхозяйственного, порою абсурдного поведения собственников многоквартирных домов.

Закон о приватизации, принятый в 1990 году, конечно же, каждого из нас наделил правом обладания своей квартиры, но дал ли он нам всем в целом защищенность, дал ли он нам ответственного собственника? И, к сожалению, практика показывает, что этого не произошло.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» подготовила, внесла, и Государственная Дума даже приняла в первом чтении закон об изменениях в Жилищный кодекс. Я напомню, о чем он говорит. Это рассматривать газовое оборудование внутриквартирное, внутридомовое как единое целое и наделить правом и обязанностью управляющие компании или ТСЖ от имени собственника заключать договора на обслуживание внутриквартирного газового оборудования, потому что по сути своей и внутридомовое-то заканчивается внутри нашей квартиры.

Тот вентиль, который около газовой плиты находится, он находится внутри квартиры, но когда приходит эксплуатирующая организация, а договоры на обслуживание внутридомового заключены практически повсеместно, они не могут прикоснуться к вашей плите, они не могут сделать даже визуального осмотра и составить заключение о том, как работает эта плита, срок службы, срок эксплуатации которой истек 5, 10, а то и 20 лет тому назад. И в результате мы с вами как соседи, с одной стороны, соблюдая аккуратно закон, заключая договор, обслуживая свою плиту, не можем быть уверены в том, что происходит в соседней квартире.

Были подготовлены две поправки авторами закона, и они поддержаны комитетом, и закон готов ко второму чтению, но по-прежнему не выносится на палату. Мы постоянно слышим упреки, что мы залезаем в вопросы собственности.

Так вот, коллеги, ещё раз повторюсь, этот закон не о собственности, мы не предлагаем пересмотреть право собственности на внутриквартирное газовое оборудование, им остается владеть человек. Это закон не о свободе договора, мы не ограничиваем право человека заключать договор на обслуживание своей дорогой плиты или покупать какое-то дорогое оборудование, которое он считает нужным. Мы говорим о необходимых минимальных мерах защиты соседей, мы живем в целом доме, мы должны рассматривать его как единое целое, и газовое оборудование, и как предмет повышенной опасности должен рассматриваться как единое целое.

Поэтому, коллеги, ещё раз повторюсь, крайне важно как можно быстрее принять этот закон, потому что на смену коллективной безответственности должна прийти четкая система контроля, тотального контроля, регулярного контроля работы всего газового оборудования. Без этого и без целого ряда других мер, но прежде всего без этого мы с вами не наведем порядок, мы с вами не сможем гарантировать безопасность нашим избирателям, мы с вами по-прежнему будем каждое утро включать телевизор и ждать, где ещё раз рванет. Дома в России взрываться не должны.

И, коллеги, подводя итог своему выступлению, я бы попросил вас поддержать протокольное поручение Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству. Я подготовил его, и оно будет роздано в зале, в котором на несколько вещей обратить крайне важное внимание, а именно запросить у Правительства РФ ту самую «дорожную карту», которая подготовлена была в Минстрое, по мерам, обеспечивающим безопасность эксплуатации газового оборудования в многоквартирных домах.

Запросить те подзаконные акты, а именно изменения в 410-е постановление правительства, в 549-е, в правила, которые касаются эксплуатации, и дать возможность более жёстко... Добавьте, пожалуйста, 30 секунд.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, 30 секунд.

Осипов И. В. Дать возможность более жёстко газоснабжающим организациям реагировать на те беспрецедентные случаи, когда просто не пускают в квартиру и не могут освидетельствовать газовое оборудование специализированные организации.

И сейчас есть право отключать, временно прекращать подачу, но для того чтобы этим правом воспользоваться, во-первых, нужно через угольное ушко этой организации пройти, а во-вторых, чаще всего они им просто не пользуются, потому что отключают газ только в том случае, если не платятся деньги. На техническое состояние, как правило, никто не обращает внимания, это недопустимо.

Ну, и совсем последнее, мы с вами в этом зале... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Осипов И. В. Мы с вами в этом зале приняли изменения в Жилищный кодекс и среди приоритетов обозначили, что при проведении капитального ремонта приоритетным должен быть ремонт лифтового и газового оборудования. Вот я предлагаю в рамках парламентского контроля провести мониторинг, как исполняется эта норма, рабочая она либо требует, может быть, возможно, корректировки, но тем не менее это уже наше решение и мы должны понимать, что это решение работает на безопасность наших избирателей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Илья Владимирович.

Пожалуйста, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я тоже начну с принесения соболезнований по поводу вот этих бед, которые произошли буквально в начале праздников новогодних, рождественских, и в окончании такая же беда в городе Шахты. Конечно, я не соглашусь с предыдущим выступающим, коллегой Осиповым, который всю вину возложил на пользователя – где-то не пускают, где-то не меняют плиты, значит, и вот поэтому страдают эти самые семьи и соседи. Так, да не так, коллега Осипов.

Если вы раздадите гражданам динамит для того, чтобы выкорчёвывать пни, пахать землю, рано или поздно случится беда. Если вы будете использовать паровой двигатель в XXI веке для того, чтобы осуществлять какие-то нужды промышленные, рано или поздно у вас взорвётся этот паровой двигатель, как это и было в древние времена. Посмотрите, 50 лет прошло, ничего не поменялось в системе вот этого горгаза. У нас космические корабли бороздят просторы вселенной 50 лет, у нас беспилотные электромобили на повестке дня у правительства – автобусы, скоро мы все будем ездить на таких автомобилях, а в автоматизированном контроле за поступлением газа в квартиру, значит, мы речи не ведём.

У нас огромные деньги тратятся на Роснано, господин Чубайс один какие миллиарды осваивает, вот эту систему разве нельзя разработать и в обязательном порядке установить в каждый дом? Вот с чего нужно начинать, нужно менять системы опасные, это не просто хлопок газа. Вот все комментаторы сейчас говорят, хлопок газа произошёл. Хлопок – это хлопушка новогодняя хлопает, а это бомба взорвалась, десятки килограмм в тротиловом эквиваленте. Вот использовать эти вещи недопустимо.

И, конечно, гражданин не сможет эту проблему решить, её должны решать те, кому положено, начиная с правительства. Газпром – посмотрите, наша мощнейшая корпорация получает огромные деньги, занимается всем, чем угодно – страховым бизнесом, банковским бизнесом, в спорте, ну, просто больше лучшего профессионала нет. Вот здесь почему не несёт ответственность Газпром? Они говорят: да, мы газ подвели, дальше горгаз. Нет, уважаемые коллеги, именно вы страдаете, вы теряете авторитет и так далее, и так далее, если вам не всё равно. Вы должны закончить эту цепочку, если хотите, чтобы использовался газ.

Я, например, не хочу, чтобы использовался газ. И поэтому два года назад мы внесли законопроект, по которому в многоэтажных домах, я об этом говорю, не должен использоваться газ вообще. Электрические плиты, электрические приборы.

Какая проблема преобразовать газовую энергию в электрическую? Никакой проблемы. Поэтому вот закон лежит.

Вячеслав Викторович, мы говорили о том, чтобы наши выступления в десятиминутке как-то фиксировались. Прошу сделать всё для того, чтобы этот законопроект был рассмотрен, наконец, где говорится о том, что во вновь строящихся многоэтажных домах не должно быть газа вообще, в тех домах, которые после капремонта выходят, не должно быть газа вообще.

Ну а в тех домах, конечно, это миллионы квартир, где это сделать не получится в ближайшие годы, необходимо установить вот такую автоматизированную систему.

Мы вчера внесли законопроект, который позволяет финансировать решение этой проблемы из фонда капитального ремонта. Вот каких ждут от нас решений наши граждане, потому что, конечно, жизнь превращается в кошмар.

Я не знаю, многие из вас живут в таких домах, но представьте себе, особенно для пожилых людей, какой ужас они испытывают, многие ложатся спать в одежде и с документами под подушкой. Вот какая главная такая угроза.

Ну а исключить вот этот фактор, что ребёнок, пожилой человек, да и просто плохо стало человеку, понимаете, поставил он этот чайник на газовую плиту, ему стало плохо и вот вам проблема, она должна решаться без учёта какого-то фактора конкретного гражданина. Автоматический газовый анализатор, перекрытие газа и сигнализация не только в доме, сигнализация на пульт вот этой службы «Горгаза», вот что нужно сделать.

Наша наука неужели не может эту проблему решить? Это не может быть больших денег, если, конечно, это не будут разрабатывать те же, кто разрабатывали и закупали вот эти браслеты во ФСИНе. Но эта задача решаема, для этого мы и есть с вами.

Уважаемые коллеги, от одной беды газовой к другой. Бензиновые войны, посмотрите, сотрясают Европу, Францию девятую неделю. Макрон уже, я думаю, что все локти съел за эти недели и мечтал бы о том, чтобы вернуться туда-обратно, решить вопросы и с бензином, и с МРОТом, но уже поздно, поезд проехал и уже так далеко уехал.

У нас, уважаемые коллеги, ситуация недалека от этого взрывоопасного состояния. Те же самые проблемы, те же самые 10-15 процентов роста цен на бензин. Что мы сегодня наблюдаем опять? В рабочем режиме, в таком ручном режиме правительство предлагает Дмитрию Николаевичу Козаку решать вопросы: уговаривать этих собственников, этих хозяев, вызывая их в кабинет, не повышать цены на бензин.

Лежит законопроект, наш законопроект о том, чтобы рост цен на топливо ограничить инфляцией. Вот и всё. Давайте примем этот закон, и повысить цену на топливо больше, чем на 4-5 процентов в этом году, будет невозможно. Если повысят больше, тогда они будут ходить не к Козаку в кабинет, а к прокурору. Давайте примем этот закон и таким образом упредим, возможно, ещё и бензиновые какие-то воины.

Вместе с бензиновой атакой на автовладельцев, на транспортников, на сельское хозяйство, посмотрите, в Москве опять поднята волна повышения цен-тарифов на парковку, на штрафы. И это как вирус, который из Москвы распространяется уже за все кольца и в других городах это подхватывается. Вот эти камеры, которые ставятся уже тысячами и тысячами по стране, миллиарды рублей собираются из карманов автовладельцев, если бы в бюджеты и в казну, в карманы частных структур, которые уже на этом делают свой бизнес.

Уважаемые коллеги, давайте вот это останавливать сразу, вначале, в зародыше. Ну сколько можно смотреть и отводить глаза в сторону? Этим бизнесом не может заниматься частная структура. Опять законопроект подготовлен и внесён, в котором главная новация – только государственные, муниципальные учреждения могут заниматься определением платности этих мест для парковки, установлением различных платёжных систем. Контроль, вот эта полиция, так называемая парковочная.

И, самое главное, собирать деньги, и их надо использовать в дорожном фонде.

Сегодня если не остановить вот этот вирус, я считаю, что это выльется, может быть, даже посильнее, чем те же «оранжевые жилеты» или «желтые жилеты» в Париже. Кстати, во время вот этих вот выступлений «желтых жилетов» две трети камер во Франции автоматического контроля скоростного режима были уничтожены, осталась тысяча штук, две трети уничтожены. У нас посмотрите, здесь что происходит. Уже до смешного: каждый, кто получил свою камеру (частные структуры), уже считает, что может жить вольготно и весело на Руси, поставив свою камеру и получая, отправляя сначала «письма счастья», а потом получая счета. Этим не должны заниматься частные структуры. Вот тема еще одной новации, предлагаем ее тоже обсудить.

Ну, и в завершение. Вот сейчас, Вячеслав Викторович, мы встречались с уважаемой коллегой Паулой Рисикко, председателем парламента Финляндии, которая впервые за 15 лет председатель парламента посетила Россию. Там мы битый час говорили о том, а что такое демократия, что такое парламентаризм и почему его нет в ПАСЕ, куда нас так приглашают, но говорят: будете сидеть вот там молчать. Я не имел возможности, потому что главный вопрос этот мы обсуждали, но я бы сейчас задал, если бы она осталась на трибуне, и, может быть, посол передаст ей, наше предложение...

Председательствующий. Добавьте время.

Нилов О. А. Да, одну минуту, пожалуйста.

Наше предложение, которое много раз уже озвучивалось, в том числе мною, в том числе в Финляндии на межпарламентской встрече парламентариев Балтийского региона, – Аландский формат. Я напомню, коллеги, сто лет назад ситуация дошла до войны между Швецией и Финляндией. Аландские острова, населенные шведами, но захотели выйти и присоединиться к Швеции. Сошлись, буквально глядя на себя в прицелы, две страны, и вопрос был решен: новая война в 1918-1919 годах не нужна была Европе.

Решили, дали полную автономию Аландским островам. Кто был, тот знает, я сейчас не буду пересказывать, но этот вопрос я озвучивал несколько раз.

Предлагаю как раз коллегам из Финляндии его поставить хотя бы на повестку, хотя бы начать обсуждать такой вариант урегулирования проблемы межнациональной и межгосударственной гражданской войны на Украине. У нас нет такой возможности, для того чтобы это даже озвучивать, а то, что удаётся озвучить, не рассматривается, не передаётся.

Поэтому, госпожа Председатель парламента, аландский формат предложите своим коллегам в ЕАЭС, где сегодня Финляндия председательствует, и давайте встретимся сначала на Аландах, потом в Донецке и Луганске. Ну а потом, конечно, я считаю, что и в Ялте неплохо бы пообщаться на тему урегулирования многих вопросов, но они должны решаться через диалог, а не через бойкот.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Коллеги, нам необходимо принять порядок работы за основу. Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 46 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1%

Результат: принято Принимается за основу единогласно порядок работы на сегодняшний день.

Пожалуйста, коллеги, по порядку работы будут замечания? Есть. Включите, пожалуйста, запись. Покажите список.

Пожалуйста, Николаев Николай Петрович.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, но пункту 6 просьба – поменять содокладчика от комитета. Выступит Слыщенко Константин Григорьевич.

Председательствующий. Кто? Повторите.

Николаев Н. П. Слыщенко Константин Григорьевич.

Председательствующий. Слыщенко – 6-й вопрос.

Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

На прошлой неделе венгерское правительство предложило вспомнить мужество дедов, героических венгерский солдат, сражавшихся за Венгрию на Дону в 1942 году.

Ну наше посольство уже отреагировало. А мне хотелось понять – в этом контексте предполагается ли что-то по линии нашего Комитета по международным делам, либо группы по взаимодействию с венгерским парламентом? Спасибо.

Председательствующий. Олег Васильевич, вы же опытный парламентарий, и знаете, что выступаете не по повестке. Спасибо.

Поступило предложение Николаева по 6-му вопросу – замена докладчика на Слыщенко Константина Григорьевича. Нет возражений? Нет. Принимается, коллеги.

С учетом принятого решения ставится на голосование порядок работы в целом.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 49 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято

Порядок работы принят единогласно на сегодняшний день.