Стенограмма пленарное заседание ГД 16.01.19 обсуждение законопроекта о паллиативной помощи Евгений Камкин Анна Федермессер Вячеслав Володин

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/5854057.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/5854223.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/5855710.html

16.01.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Депрессивная тема: Очень хочется, чтобы тебя любили живым-здоровым, а не умирающим и больным https://leo-mosk.livejournal.com/5857511.html

Вячеслав Володин вполне этично указал Нюте Федермессер: антидумское сумасшествие закроет возможность решение проблемы

Госдума выслушала стереотипные обвинения и в итоге досконального обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» по вопросам оказания паллиативной медицинской помощи».

Документ внесен правительством, его представил замминистра здравоохранения Евгений Камкин. Чиновник есть чиновник, рассказывал точно и скучно. Депутаты слушали вполуха. Тем более, что председатель комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов заранее рассказал, о чем законопроект и что с ним дальше надо сделать. Важнейшие достижения – бесплатные обезболивающие и возможность оказания помощи неизлечимо больным вне специализированного стационара, дома или в дневном стационаре, что намного дешевле.

Дмитрий Морозов намерен потребовать с правительства подзаконные акты ко второму чтению а не третьему. Паллиативную помощь разделили на доврачебную и специализированную. В медицинской паллиативной помощи половину составляет социальный компонент. Необходимо брать под контроль ситуацию, когда человек уходит из жизни не по месту регистрации. Вопрос, стоит ли вносить международную норму о духовной помощи или она входит в психологическую. Важная тема – формирование базы отечественных опиоидов.

В дискуссии депутаты расширили тематику, вспомнив кажется все. Владимир Поздняков сказал о запредельных ценах помощи умирающим. Олег Нилов предложил внести время ухода за больным ввести в страховой стаж родственникам. Светлана Савченко одной фразой отметила общую беду: медсестра оказалась членом секты и все имущество умершего перешло к секте.

Формально законопроектом предлагается конкретизировать права пациента на облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, наркотическими и психотропными лекарственными препаратами. Предполагается создание системы долговременного ухода. По словам замминистра Камкина, разрабатывается профстандарт для сиделок. Существует специальность «врач паллиативной помощи». Таких врачей всего 790, дефицит тысяча, но паллиативной помощь владеют больше врачей смежных специальностей. На оказание паллиативной помощи и закупки препаратов выделено из бюджета 4,1 млрд руб.

Минздрав с Минтрудом должны разработать порядок организации оказания паллиативной медицинской помощи, взаимодействия медицинских организаций, организаций социального обслуживания и общественных объединений, иных некоммерческих организаций в сфере охраны здоровья.

Докладчик от комитета по охране здоровья Юрий Кобзев предупредил, что без приказа Минздрава закон будет декларативным.

В нарушение регламента предоставили слово руководителю Центра паллиативной помощи Нюте, Анне Федермессер. Ее выступление в Думе стало судьбоносным, как встреча на Эльбе и принесла хороший урок и депутатам и всем, кто их априори ненавидит.

Нюта заставила депутатов себя слушать. Будучи учителем по образованию, заявила, что не может говорить, когда не слушают. Тема страшная, а для мужчин еще более страшная так устроен мир. Детский хоспис еще страшнее. Если мы будем жить больше, мы будем дольше старыми и больными. Люди хотят уходить из жизни дома, они не хотят белых халатов и трубок. В русском есть слово «отмучился», оно не переводится на-английский. Это слово может быть уничтожено законодателями. Паллиативная помощь это альтернатива эвтаназии. Есть проблема навязывания ненужной помощи, продлевает страдания и противоречит философии паллиативной помощи.

Вас ничего не сдерживает, мы это знаем по множеству законов и они нас удивляют, – в таком духе Федермессер может и волновалась, что ей несвойственно, но говорила так же несдержанно, как принято относиться к власти России в интеллигентской среде.

Председатель Вячеслав Володин терпеливо выслушал, продлевая время, и в вежливой уважительной форме твердо указал на типично интеллигентский тупик. Смысл простой и я его выражу своей фразой: если относиться к власти с презрением, чего от власти ждать?

Мне 72 года, cancer уже наступал и отступал, налетев на активный образ жизни. И все же мне в этих спорах ближе всего слова Тамары Плетневой. Депутат не хотела бы умирать дома, чтобы дети смотрели. Как можно дольше жить и своим детям не докучать.

В ответ на просьбу о помощи последует обязательный вопрос: вам сколько лет? И все, больше вами не занимаются. А чего вы хотите? Плетнева не хотела бы, чтобы ее досрочно приговорили к смерти.

Дискуссия оставила тяжкое впечатление. Все же проблема помощи больным и умирающим глубоко вторична, это я как генетик должен сказать. Значительная доля проблем человечества, болезней и преждевременных смертей связана с двумя факторами: глупость и ненависть. Мы всласть развлекаемся, пока молоды и здоровы, не ведая последствий. Когда человек достигает старости, выплескивается все накопленное, да еще невпопад. Уход за больным зачастую превращается в пытку для близкого человека. Когда давно уже ничего не стоит, вспоминается, кто кому с кем изменял, кто сам давно в могиле. Вспоминается даже как в детстве непримиримо делили игрушки. Немощный и неспособный себя обслуживать больной из руки близкого человека таблетку не возьмет. Внутричерепное давление, боль и телевизор со своими сериалами подогревают ненависть. Внутрисемейные распри становятся злачной нивой для сектантов и организованной огосударствленной преступности. Люди теряют дачи, квартиры, свободу, детей, здоровье и жизнь. Полный букет.

В Думе об этом сказать постеснялись, здесь нет политических самоубийц.

Тема помощи умирающим стала моментом истины. Ее невозможно связать с чьей-то виной тем более виной власти. Врага не видно и критиковать некого. Непривычно для парламентской дискуссии.

Закрывая обсуждение, Вячеслав Володин сказал: «Мы договорились, и это звучало при обсуждении, что начнём работу по подготовке законопроекта ко второму чтению с обязательным проведением Совета по законодательству, приглашением экспертов, представителей отрасли, представителей соответственно профильных министерств для того, чтобы доработать те нормы положений, о которых здесь сказала Нюта Федермессер, и давайте ей скажем спасибо за то, что она сегодня с нами. Надеемся, также с нами будет дальше».

Я со своим шабашным опытом так не умею.

После паллиативки прошел относительно просто законопроект о государственном регулировании цен на жизненно важные лекарства – правительственный документ первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» в части государственного регулирования цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов».

Цена на ЖНВЛП может увеличиваться не чаще раза в год. Владелец регистрационного удостоверения лекарственного препарата обязан представить в Минздрав заявление о снижении цены в случае снижения цен в иностранной валюте на лекарственный препарат в стране производителя или снижения цен на референтные лекарственные препараты.

Мне почему-то кажется, что сложный правительственный закон не заработает. Ключевой вопрос поставил Николай Герасименко: коммерческие аптеки неохотно берут препараты с низкими ценами. Сколько у нас муниципальных аптек?

Докладчик от правительства, замминистра здравоохранения Дмитрий Костенников честно признал, что муниципальные аптеки тоже работают как коммерческие.

Алексей Куринный спросил, что изменится в методике и что предполагается изменить? Производители говорят, что снижение цен на ЖНЛВП в результате введения референтных цен приведёт к уходу с рынка оригинальных препаратов.

Дмитрий Костенников опасений не разделяет. В ответ он разразился мини-спичем с демонстрацией чиновничьего отношения к проблеме: «Методика, по которой происходит в настоящее время регистрация лекарственных препаратов, она уже работает и уже применяется. Поэтому фактически та методика, которая будет применяться для перерегистрации цен, она в целом основана на уже действующей методике, и единственное её отличие это, но вот современной методики, это отказ от затратной оценки стоимости лекарственного препарата и переход на референтную. Это не наше изобретение, не российское, сейчас большинство стран мира и большинство развитых юрисдикций переходят именно на эту методику, которая себя оправдала. Надо сказать, что это и все практически страны Европейского союза. Если говорить о странах, которые не входят в Европейский союз, но это, скажем, такая большая страна как Турция. И в настоящее время такой переход на референтное ценообразование происходит в Соединённых Штатах Америки, которые перестраиваются также на дженериковую политику в плане обеспечения населения лекарственными препаратами».

Докладчик от комитета по охране здоровья Александр Петров предупредил: «Не надо нам успокаиваться, потому что методика формирования цены через референтные цены несет в себе тоже много рисков, и есть международный опыт. Нам за этим нужно смотреть. Поэтому методику к третьему чтению, правительство, вы нам сейчас хотите сказать, что она уже есть и ничего не нужно смотреть? Нет, давайте к третьему чтению посмотрим всё-таки эту методику. А что будет, какие референтные страны будут? Потому что экономические агрессии происходят все чаще и чаще, и экономики многих референтных стран находятся вот на таком балансе».

Отмучившись с умирающими и с лекарствами, палата с чувством выполненного долга отклонила законопроект о ЛДПР перечне расходов на оплату жилья и коммуналки, подлежащих льготам, также три законопроекта ЛДПР и СР о наполнении позорно пустой потребительской корзины.

Единоросс Михаил Тарасенко заявил, что проблема не в прожиточном минимуме или МРОТ а в межразрядных отношениях, в низкой цене труда.

Тогда вопрос: а кто убил единую тарифную сетку? Было же понятно, для чего это делалось.

Сообщения

Комитет Галины Хованской продвигает закон о раздельном сборе мусора так активно, что правительству пришлось свой внести https://leo-mosk.livejournal.com/5857713.html

Заседание Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству провела в к.839а председатель комитета Галина Хованская.

Конспект 16:00

Хованская. накладка параллельно идет комитет по труду и соцполитике многострадальный законопроект о льготах героям труда.

3.2. О заключении Комитета на проект федерального закона № 942441-6 «О внесении изменений в статью 5 Закона РФ «О Статусе Героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы» и статью 3 Федерального закона «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда РФ и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» (в части приведения терминологии в соответствие с положениями Жилищного кодекса РФ, а также предоставления Героям Социалистического Труда, Героям Труда РФ и полным кавалерам ордена Трудовой Славы права на бесплатный капитальный ремонт независимо от вида жилищного фонда), внесен депутатами Государственной Думы С.М.Мироновым, Г.П.Хованской, а также М.И.Сердюком, И.Р.Самиевым, А.В.Руденко, А.А.Шеиным, О.Л.Михеевым, Т.Н.Москальковой в период исполнения полномочий депутата Государственной Думы 01.12.2015

Ответственный: Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов

Хованская. Все за.

1 ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ЗАКОНОПРОЕКТОВ

1.1. О проекте федерального закона № 604003-7 «О внесении изменения в статью 30.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», внесен Законодательной Думой Томской области 10.12.2018

Хованская. Заключение правительства не требуется. Рассылка до 22 февраля. Ответственный Качкаев.

1.2. О проекте федерального закона № 601359-7 «О внесении изменений в статью 51 Жилищного Кодекса РФ», внесен депутатами Государственной Думы С.М.Мироновым, Г.П.Хованской, О.А.Николаевым, А.А.Ремезковым, Д.А.Иониным, А.В.Терентьевым 05.12.2018

Хованская. Заключение правительства не требуется. Рассылка до 22 февраля. Ответственный Осипов.

1.3. О проекте федерального закона № 611260-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ», внесен депутатами Государственной Думы С.М.Мироновым, Г.П.Хованской 19.12.2018

Хованская. Тема болезненная. Мы можем только в рамках ЖК. Даже если перейдут на раздельный сбор, неизвестно куда это поедет. На 30-40% загружены предприятия перерабатывают кто стекло кто пластик. Направить в рассылку.

1.4. О проекте федерального закона № 620233 «О внесении изменения в статью 157 Жилищного кодекса РФ» внесен правительством 31.12.18

Хованская. Внесен правительством во исполнение решения КС. Направить в рассылку. Альтернативный нашему, который внесен раньше. Я подожду.

2 ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ В ПЕРВОМ ЧТЕНИИ:

2.1. О проекте федерального закона № 497356-7 «О внесении изменений в статью 156 Жилищного кодекса РФ и статью 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в части ограничения размера платы за наем для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), внесен депутатами Государственной Думы С.М.Мироновым, Г.П.Хованской, О.Н.Епифановой, В.Г.Газзаевым, Д.А.Иониным, О.А.Николаевым, М.П.Беспаловой 27.06.2018

Хованская. Сироты попадают специализированный фонд и плата за жилье может не совпадать с социальным наймом. Предлагаем уравнять. Была норма заключить договор безвозмездного пользования и бесплатно, и работает до сих пор.

Павел Качкаев. Дождаться отзыва правительства.

Хованская. Не требуется.

Алексей Куринный. Специализированный фонд в собственности регионов, потери.

Ольга Олейникова. Вы же знаете, все что касается ЖКХ мы всегда поддерживаем.

Хованская. У меня отзыв Минпросвета. Мы поддерживаем заключение и тормозим рассмотрение на Думе на две недели.

2.2. О проекте федерального закона № 117856-7 «О внесении изменений в статью 169 Жилищного кодекса РФ» (в части изменения порядка освобождения от обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт пенсионеров, достигших возраста 80 лет), внесен Калининградской областной Думой 07.03.2017

Хованская. Представитель Калининградской думы приглашался? Есть? Нет. предлагается из компенсации сделать льготу. Не поддерживаем.

3 ЗАКОНОПРОЕКТЫ, ПО КОТОРЫМ КОМИТЕТ ЯВЛЯЕТСЯ СОИСПОЛНИТЕЛЕМ:

3.1. О заключении Комитета на проект федерального закона № 557400-7 «О компенсации причинённого вреда и мерах социальной реабилитации граждан, пострадавших в ходе гражданского конфликта, происходившего с 21 сентября по 5 октября 1993 года в городе Москве», внесен депутатом Государственной Думы С.А.Шаргуновым 02.10.2018

Ответственный: Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов

Хованская. Речь идет о льготе жилищной без учета нуждаемости. Москва ужесточает жилищное законодательство.

4. Об исполнении протокольного поручения Ильи Осипова по газоснабжению от 15.01.19.

Хованская. Поддерживаем и направляем правительству.

Чернышев. Искусственно тормозим. Трубы есть неметаллические.

Хованская. не уверено что по всем домам трубы вывели за стены.

Осипов. Собираем информацию двигаемся дальше. Системы отключения на плитах не гарантируют безопасность. Комплекс мер.

Виктор Шрейдер. Много домов обеспечиваются пропан-бутаном, он наиболее опасный. Может быть записать переход на природный газ. На газовой плите поменять только форсунки.

Хованская. Муссируется отказ от газа, я против. Только 22% электрические плиты, 67% газ. Дело не в газе, а безопасности. И не надо искать взрывчатое вещество как Бастрыкин искал.

Вадим Булавинов. Пока не вернем стоимость обслуживания газа в его стоимость, будет ООО Рога и копыта. Тысячи квартир имели централизованных договоров и проблем не было.

Качкаев. Если Газпром национальное достояние, должен обслуживать о том и речь. Давайте хотя бы этот шаг сделаем.

Алексей Макрушин. Взрывы баллонного газа, закачивают больше и при нагреве взрываются.

Олеся Лещенко. Договор со специализированной организацией может не получиться. Если все будет на стороне газовщиков...

Хованская. Нас не надо уговаривать.

5. О предложениях Комитета в проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 по 21 февраля 2019 года

Хованская. У нас появился новый член комитета Михаил Гулевский.

6 О программе законопроектной работы Комитета в период весенней сессии 2019 года

Хованская. У нс пока 32 законопроекта.

Качкаев. Перенести два законопроекта с февраля на март.

7 Отчет о деятельности Экспертного совета Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству в 2018 году

Ответственный: председатель Экспертного совета Комитета Булгакова Ирина Александровна, представители секций.

Булгакова. Огромное спасибо за доверие. Пересмотреть состав часть не работает. Пять секций. Раз в месяц заседает весь совет. Не удалось сделать закон по энергоэффективности. Сделать заявку на научную работу о кодификации жилищного законодательства.

Хованская. Не сыпь соль на рану. Капремонт, лицензирование должно быть отдельным законом. Нечитаемый документ Жилищный кодекс сделала монстра. Еще и язык. Недавно поймала пытались внести мелочевку сбоку. Комитет по экологии пытался, у них жилищников нет. С тем же столкнулся Крашенинников Макаров. Граждане не понимают что плата за свою квартиру. Не видят разницы наем. Доходные дома ДОМ.РФ и пошло поехало. 120 млн метров для кого? Стройка ради стройки. Кто эти семьи, нуждаются они в жилье или покупают вторую квартиру. В Москве очередь 23 года социальное жилье перестали строить.

Александр Козлов. Секция просвещения и подготовки кадров. Кадровая перезагрузка. Проанализировали учебные заведения. Трагедии с лифтовым хозяйством. К сожалению только трагедии заставляют.

Антон Колыхалов. Оцифровка после истории с ГИС ЖКХ

Олеся Лещенко. Мы наиболее остро видим разбалансировку ЖК из-за внесения точечных поправок. Ресурсники не идут. Поработать повысить ответственность за неплатежи граждан.

Алексей Макрушин. Первый главный вопрос рост тарифов. Отдельная проблема много нормативных актов без учета последствий тарифов. Онищенко поднял температуру горячей воды.

Хванская. Воду не отдаем.

Татьяна Вепрецкая. Договора многосервисного контракта. Человек экономит, тарифы повышается.

Павел Сысоев. Капремонт. Большая задолженность больше трех лет.

Осипов. Законопроекты в рассылку вы успеваете? Экспертное мнение звучит когда решение уже сформировано. Это неправильно.

Булгакова. Все эксперты где-то работают, не успеваем.

Хованская. Сейчас похороны компенсации все напряжены. Через месяц мы вносим Минфин скажет денег нет. Депутаты понимают проблему. Надо прекратить похороны.

Булгакова. Фонды капитального ремонта не сбалансированы, отремонтировать газовое оборудование...

Хованская. Мы хотим сделать там где наибольшая зона риска. Избежать потока похорон.

17:19

Владимир Бурматов собрал в к.504 Думы зоозащитников по принятому закону о животных, подзаконных актов не нашлось – системный порок дискуссии о животных: приглашают не специалистов, а завязанных в различных проектах и получается перехлест разновекторного лоббирования – убогие потуги породили два существенных достижения зоозащиты: кошка отличается от собаки и что реагенты вредны, особенно химические https://leo-mosk.livejournal.com/5858013.html

В среду, 16 января, в Госдуме состоится круглый стол с представителями зоозащитных организаций, посвященный применению принятого недавно закона «Об ответственном обращении с животными». В работе круглого стола примут участие представители более 60 зоозащитных организаций со всей страны.

Председатель комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимир Бурматов отметил, что законопроект, пролежавший до этого без движения восемь лет, принят, Государственной Думой проделана огромная работа по согласованию текста с 28 федеральными ведомствами, что позволило снять все противоречия и выйти на принятие этого закона, однако теперь ключевым вопросом является разработка Правительством подзаконных актов, которые позволят «запустить» отдельные нормы этого закона.

«Речь идет о важнейших подзаконных актах, которые регламентируют порядок лицензирования цирков и зоопарков, устанавливают требования к муниципальным приютам, в которых должны содержаться безнадзорные животные, фиксируют перечень опасных животных, которых будет запрещено держать в квартирах и частных домах, вводят требования для общественных инспекторов, которые будут контролировать условия содержания животных в приютах, и так далее, – рассказал Бурматов. – Всего Правительством РФ и профильными ведомствами должно быть разработано и представлено в Государственную Думу 13 подзаконных актов. Мы их пока не видели. На их разработку мы отвели Правительству 180 дней, приняв соответствующее Постановление Госдумы. Мы считаем, что профильные ведомства должны разрабатывать эти подзаконные акты во взаимодействии с зоозащитниками, общественными организациями, волонтерским сообществом, учитывая мнения профессиональной среды и экспертов в этой сфере. То есть идти по тому пути, по которому мы шли, работая над законом «Об ответственном обращении с животными».

В работе круглого стола приняли участие представители Министерства сельского хозяйства РФ и Министерства природы России, которые отчитаются о том, как идет подготовка необходимых подзаконных актов.

Кроме того, Бурматов отметил, что на заседании круглого стола будут обсуждаться вопросы донастройки норм отраслевого законодательства, необходимые после принятия базового закона «Об ответственном обращении с животными».

«Необходимо вносить коррективы в Кодекс об административных правонарушениях и в Уголовный кодекс для того, чтобы зафиксировать адекватную ответственность за нарушение закона «Об ответственном обращении с животными», – подчеркнул парламентарий.

Конспект

Бурматов. Обязательная регистрация возможен отказ о животных. По учету и регистрации есть проблемы. Всем направим проект. У здесь присутствующих большой опыт урегулирования ведомственных разногласий. Они имеют тенденцию к накапливанию. Площадка Думы для урегулирования. Приняты законы которые лежали много лет.

Кто конкретно будет проводить учет безнадзорных собак?

Олег Шеин. Предметно подойти к теме землеотвода.

Бурматов. Никто не верил что мы этот закон примем. И поэтому ничего не делали. Если не принять подзаконные акты будет хромать. Вячеслав Володин протащил, но подзаконных актов нет.

Организация приютов.

Умерщвление

Бурматов. Не исчерпывается тем что вы говорили.

Елена Боброва. Закон очень хороший мы благодарны за него. Ст. 19 п. 2 копирует старые нормы различные уровни ветеринарии. Нет структуры которая работает по жалобам. Контролирует состояние животных только ветеринарная служба. Росприроднадзор написал их не касается они занимаются воздухом. Закон дает понятие дикое животное в неволе. Разрешение дает Росприроднадзор.

Олег Лебедев. Что делать с дельфинами которым по их особенностям надо проплывать сто км в день? Кто будет давать разрешение. Нынешний руководитель Росгосцирка связан с передвижными дельфинариями.

Ирина Новожилова. Краснокнижная афалина должна изыматься и не использоваться для получения выгоды. Животноводство пушное звероводство опыты на животных. Я биолог. Добились запрета капканов на деле они используются. Рекомендательные письма низкого уровня. Животноводство ужас. Бездомные животные не стерилизуешь платишь налоги. Занимаешься бизнесом платишь большие налоги.

Бурматов. Использование животных в лабораторных целях это однозначно следующий рубеж. Нам сейчас надо запустить закон о животных. Налог на животных приведет к массовому избавлению от животных. Я категорический противник налога на животных. Мы сейчас делаем работы тех кто за это восемь лет получали зарплату.

Ассоциация практикующих ветеринаров врачей. Подвергается эвтаназии сотни тыс животных. Препараты вызывающие жестокую смерть без отключения сознания. Сельскохозяйственные животные, для шуб. Мы единственная страна где применяются кураре-подобные препараты.

Бурматов. Выходите на нас. Десятки млн животных погибло этой зимой по вине Минстроя. До сих пор тема продухов не решена, не зарегистрировано в Минюсте. За сроками следят, возвращают.

Дрессировщик слонов в четвертом поколении. Благодарность Ирине Новожиловой. Признали цирк как важный вид искусства. Что касается дожития животных, построить парк на острове Крым лучший аналог сафари-парка.

Бурматов. Наша позиция в рамках законодательства РФ. Я не знаю о чем речь не могу комментировать. У нас был вариант дожития медведей на притравочных станциях. В обществе колоссальный запрос на гуманность.

Шум в зале, дамы возбудились.

Новожилова. Невозможно слушать.

Бурматов. Давайте не будем рот затыкать.

Елена Ивановна. Провокационная информация сообщения прессы вводится налог на животных. Собаки домашние животные на улицах они быть не должны. Если не введем ответственность владельческих животных. Убийство ничего не дало кроме подросшего поколения живодеров. С небольшим достатком подбирают животных потому жалко. Введение регистрации и льгот. Правоприменительная практика уже началась. Муниципальные приюты есть в Москве по ним разработан регламент. Все что у нас накопилось готовы предоставить. Опыт Москвы. В нижнем Новгороде разработаны три типа приютов.

Бурматов. Мы все обобщаем и направляем.

Момент нашумевший площадки для выгула собак чтобы не пришлось ехать на другой конец города. Животное запертое в квартире в машине. Роскомнадзор может заблокировать ресурсы живодерского контента. Лицензированием может заниматься независимый орган, не Росгосцирк. Ввести обязательную видеофиксацию содержания животных мест выгула. О запрете использования хищных животных в культурно-зрелищных мероприятиях.

Николай Морозов. Эвтаназия подпадает под жестокое обращение с животными. За убийство животного уголовное наказание. Воинские части закрытая территория.

Готовится закрытие контактных зоопарков, их уже начали выбрасывать.

Морские млекопитающих китообразные. Условия неволи болезни. Передвижные дельфинарии ужасающе. Дельфиненок после проверки исчез. Колесо коррупции. По хорошему добиться запрета на оборот. Порядок конфискации досудебного изъятия.

Бурматов. Может быть признано жестоким обращением с зоозащитниками.

Институт общественных инспекторов. Установить ответственность за ограничение доступа.

Московский зоопарк, ветеринарный врач. За шесть месяцев разработать что-то невозможно. у нас только государственных около двухсот зоопарков. Естественно все двести далеки от идеала. Мы за лицензирование, но большие зоопарки сложные структуры. В Московском зоопарке более десяти тыс животных

Бурматов. Вы тоже должны. Кто мешал?

Вопрос пропаганды жестокости. По приютам будет решаться муниципальными органами. Решение на местах о количестве приютов. Регистрация должна быть бесплатной. Предусмотреть регистрацию на дому чтобы избежать утаивания.

Бурматов. Тема налога уже в третий раз прозвучала. Мы категорические противники. Периодически происходит. Уважаемые СМИ перепечатывают и подают как новость.

Баркова Татьяна. Очень прошу обратить внимание на деятельность группировки преступной.

Животными на предприятиях не занимается никто. Не пускают. Даже не эвтаназия, огнестрел.

Более гуманное.

Бурматов. Давайте по делу.

Владелец приюта Красная сосна. На глазах мальчика произошло убийство собаки. Создание зоополиции зоонадзора.

Бурматов. Ждал я этого вопроса. Создание новых органов исполнительной власти в компетенции правительства. мое мнение не шашечки а ехать, будет структура со своими генералами не будет работать. Тематика животного мира широка.

Кошки это отдельные от собак животные которые требуют специального подхода.

Мы столкнулись с тем что никто не знает как должна работать служба отлова. Средства отлова настолько несовершенны что работать тяжело. Сбежавшая обезьяна.

Ассоциация юристов защиты животных. Наши специалисты разработали предложения. Просим инструкцию по отлову содержание животных без владельца. Сотни усыпили как агрессивных животное милейшее. Отловлено и вывезено в неизвестном направлении две тыс собак. Недобросовестные исполнители, нормальные не могут выйти. Внести в Административный кодекс арест на 15 суток например владелец бьет свою собаку. Большая просьба к МВД у ваших сотрудников нет инструкции что делать. Разработать механизм передачу трупа в эту службу. Вещдоки лежат на улице хорошо что сейчас минус.

Бурматов. Сотрудники разные бывают, одному десять инструкций напиши. Чем больше выступили тем больше рук. Давайте исходить ночевать здесь недосуг

Это был позор догхантеры выиграли иск у правительства. Что делать с собаками?

Бурматов. К сожалению это произошло. С вступлением в силу закона снимается. В 184-ФЗ поправка внесена и действует.

Проблему воспитания можно решить обращаясь к опыту других стран. Не могут делать люди на добровольной основе ходить по школам.

Бурматов. У кого есть дети маленькие знают какая загрузка в школах и все обязательное. Волонтеров которые могли идти по велению сердца.

В Москве учителя школ приводят к нам в Тимирязевку.

Факультативно будут ходить те кому не надо, а не те кто уже дог-хантеры.

Посыпают дорожки.

Бурматов. Реагенты это гадость особенно химические реагенты. Вредно до почвы дыхательных путей.

Бурматов. Здесь сидят шестьдесят. Давайте идти в сторону большей открытости. В феврале предоставим вам площадку обсудим краснокнижниых животных. Идем дальше. Академия наук дала заключение, потом двести ученых подписали петицию обсуждения не было.

Нужна ударная кампания по стерилизации. На это нужны деньги не больше чем получают отловщики. Веерная стерилизация. У меня 150 заявлений по 245 статье, возбуждено три дела. Собака со сломанным позвоночником в наморднике чтобы не скулила и связанными лапами чтобы не пачкала калом.

Чтобы участковые этим занимались.

Бурматов. Предлагаю прямо сейчас загуглить количество участковых в РФ. Их явно недостаточно.

Коррупция в регионах блокирует.

Мы можем сделать доброе дело. О животных Донбасса несколько частных приютов для животных оставшихся. Гуманитарная помощь.

Бурматов. Проработаем. Деятельность тех кто занимается умерщвлением животных в приютах она незаконна. Закон по запрету живодерского контента подготовлен и направлен на отзыв сколько средств на это надо. Потребует штата. Предлагаю сегодняшний вечер посвятить нашим детям и братьям нашим меньшим. (аплодисменты)

19:41

Олег Лебедев считает что дискуссия шаг вперед. С лицензированием возможно поторопились.

Комментарии в Думе. Дмитрий Морозов Паллиативная помощь и перерегистрация лекарств. Владимир Бортко 365 лет объединению суперэтноса https://leo-mosk.livejournal.com/5853306.html

Владимир Бортко. 365 лет тому назад объединился суперэтнос. Единый суперэтнос. Произойдет еще раз. Называется День России от кого независима от самой себя. 28 июля 988 года день крещения Руси. Вот дата России вот что нужно отмечать единой России Украины Белоруссии. Трудно говорить об этом мне прожившему в Киеве детский садик учился женился ребенок. Я уверен все образуется.

Сергей Казанков. Инфляция поднимается с двух до шести. Украина Россия без нефти. Для украинских политиков политика важнее веры в бога.

Дмитрий Ионин. Закон о паллиативной помощи, в поддержку была Елизавета Глинка. Паллиативная помощь может оказываться вне специализированного стационара, в дневном стационаре или на дому. Лекарства много методик кто в лес кто по дрова. Закон важен. Снижение цен более того поручение президента. Большой блок законопроектов СР. Запрет высшим должностным лицам занимать посты в партиях. Председатель правительства должен выражать интересы всех россиян а не только проголосовавших за одну партию. Законопроект о валютных ипотечниках не имеют право изымать жилье, заемщик имеет право подать на перерасчет по курсу на день ипотеки. Законопроект по ужесточению рекламы микрофинансовых организаций. СР добьется ликвидации МФО. Надо написать предупреждаем бандиты коллекторы. В школе все телефоны были поставлены на автоматический дозвон. Они уже на своих нападают.

Дмитрий Морозов. Долгожданный закон об изменениях в 323-ФЗ о паллиативной помощи гражданам в особом положении. Речь о защите прав граждан люди которые неизлечимо больны. Физические страдания боль. Чтобы они находились в атмосфере добра понимания. Чтобы человек этот период прошел достойно. Болевой синдром приносил дополнительные мучения в семью. Это прямое поручение президента. Совместная работа в рамках хосписной помощи. Закон неидеальный сам по себе требует доработки ко второму чтению. Требовать с правительства подзаконные акты ко второму чтению а не третьему. Стоит ли вносить международную норму о духовной помощи или она входит в психологическую. Мы делим паллиативную помощь на доврачебную и специализированную. Не успевают оформить инвалидность. В медицинской паллиативной помощи половина социальный компонент. Брать под контроль ситуацию начал уходить из жизни не по месту прописки. Обеспечить стандарты паллиативной помощи равные для всех субъектов. Обеспечение бесплатными лекарственными средствами избавления от боли. В дневном стационаре или на дому дешевле. Формирование отечественных опиоидов. Второй законопроект регистрация и перерегистрация лекарственных средств. Законопроект вводит необходимость перерегистрации цены. ФАС проверяет и формирует методику. Повышение цены только раз в год.

Сергей Натаров. Нормы ВОЗ в закон. В паллиативной помощи нуждаются полтора млн человек.

Алексей Диденко. ЛДПР предлагает изменение самой идеологии государственной и муниципальной службы. Повернуть ее лицом к людям, общение с людьми. Спуститься до уровня людей в каждый район. Обеспечить социальный лифт. Конкурсы будут способствовать выявлению талантов. Эти меры должны решить проблему дефицита кадров.

Ярослав Нилов. После Нового года рост цен именно поэтому реакция на появление упаковки девять яиц. Законопроект о праве снижать цены на жизненно важные препараты. Поддерживая мы обратим внимание на возможность злоупотребления. Договоренность об ограничении цен на топливо не работает, цены растут. Почта России предлагает продавать пиво во всех своих отделениях мы против, спаивание населения. Потребительская корзина ЛДПР внесла два законопроекта. Пересмотр корзины изменение соотношения продовольственных и непродовольственных товаров к сожалению не поддерживается. Правительство предлагает продлить ту же корзину. ЛДПР предложила провести в апреле в Думе дни Смоленской области, семь лет губернатор Алексей Островский.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – не проводились.

Предложения в повестку дня (разминка)

Тамара Плетнева. Замена докладчика 16 вопрос

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Принят в первом чтении законопроект по вопросам оказания паллиативной медицинской помощи https://leo-mosk.livejournal.com/5854670.html

- Евгений Камкин паллиативно усыпил палату 4,1 млрд руб. 790 врачей паллиативной помощи, владеют больше Дефицит тысяча Профстандарт сиделок – Вячеслав Володин Возможно нам придется дорабатывать Можно объяснить что такое паллиативная помощь? Почему это важно? – Юрий Кобзев Без приказа Минздрава закон будет декларативным – Анна Федермессер Я волнуюсь что мне не свойственно Решаете вы Не могу говорить когда не слушают Паллиативная помощь провести время со своими родственниками Инициировала Вера Миллионщикова Тема страшная для мужчин еще более страшная так устроен мир Детский хоспис еще страшнее Если мы буде жить больше мы будем больше старыми больными Люди хотят уходить из жизни дома они не хотят белых халатов В русском есть слово отмучился оно не переводится на-английский Это слово может быть уничтожено вами Если пишем энтузиасты не нужны Вас ничего не сдерживает, мы это знаем по множеству законов они нас удивляют Обезболивание должно быть не доступное, а соответствующее боли Паллиативная помощь альтернатива эвтаназии Навязывание ненужной помощи продлевает страдания и противоречит философии паллиативной помощи Если ваш родственник заболеет вы к нему со своим красным мандатом пройдете Сделайте для всех Я сейчас закончу Я знаю среди вас есть люди которые говорят дольше Я что-то не так делаю – Володин Вы сказали есть особенности депутатов Есть определенные мифы Сложились какие-то стереотипы Использовать корочку можно пройти Не все такие Обижает тех кто в зале Уважение к парламенту который избрал народ Если относиться к парламенту где используются полномочия, чего от этого парламента ждать? Хотели бы отношения взаимного – Анна Федермессер Если вы обижаетесь это здорово значит это не так Хоспис это не про смерть а про жизнь – Владимир Поздняков До 30 тыс в день – Тамара Плетнева Вам сколько лет? Чего вы хотите Я бы не хотела чтобы меня досрочно приговорили к смерти Я бы не хотела умирать дома, чтобы на меня дети смотрели Как можно дольше жить и своим детям не докучать – Светлана Савченко Смерть переход в вечность Медсестра член секты все имущество перешло к секте – Алексей Вовченко Создание системы долговременного ухода – Олег Нилов Страховой стаж родственникам – Володин Образ сложился 90-х годов он нам мешает Придя сюда вы становитесь чиновниками

2. 592287-7 Госдума выслушала стереотипные обвинения и в итоге досконального обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» по вопросам оказания паллиативной медицинской помощи».

Документ внесен правительством 22.11.18.

Представил замминистра здравоохранения Евгений Камкин.

Член комитета по охране здоровья Юрий Кобзев.

Законопроектом предлагается внести изменения, предусматривающие:

- конкретизацию права пациента на облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, наркотическими и психотропными лекарственными препаратами;

- определение понятия «паллиативная медицинская помощь» как комплекса мероприятий, включающего медицинские вмешательства, мероприятия психологического характера и мероприятия по уходу, осуществляемые в целях улучшения качества жизни неизлечимо больных граждан и направленные на избавление от боли, облегчение других тяжелых проявлений заболевания и поддержание функций организма;

- подразделение паллиативной медицинской помощи на паллиативную первичную медицинскую помощь, в т.ч. доврачебную и врачебную, и паллиативную специализированную медицинскую помощь;

- оказание паллиативной медицинской помощи в амбулаторных условиях, в т.ч. на дому, в условиях дневного стационара и стационарных условиях медицинскими работниками, прошедшими обучение по оказанию такой помощи, во взаимодействии с работниками организаций социального обслуживания, иными лицами, а также общественными объединениями, иными некоммерческими организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере охраны здоровья;

- установление Минздравом России совместно с Минтрудом России порядка организации оказания паллиативной медицинской помощи, в т.ч. взаимодействия медицинских организаций, организаций социального обслуживания и общественных объединений, иных некоммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере охраны здоровья;

- обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения при оказании паллиативной медицинской помощи в условиях дневного стационара в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Первое чтение 415 0 0 11:51

Стенограмма пленарное заседание ГД 16.01.19 обсуждение законопроекта о паллиативной помощи Евгений Камкин Анна Федермессер Вячеслав Володин

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/5854057.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/5854223.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/5855710.html

Принят в первом чтении законопроект о государственном регулировании цен на жизненно важные лекарства – Николай Герасименко Все аптеки коммерческие, неохотно берут препараты с низкими ценами – Дмитрий Костенников Переход на референтное ценообразование – Александр Петров Какие референтные страны будут? Страны экономической агрессии https://leo-mosk.livejournal.com/5855008.html

3. 592388-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» в части государственного регулирования цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов».

Документ внесен правительством 22.11.18.

Представил статс-секретарь – замминистра здравоохранения Дмитрий Костенников.

Член комитета по охране здоровья Александр Петров.

Законопроектом предлагается внести изменения, предусматривающие, в частности:

- возможность перерегистрации зарегистрированной предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат, включенный в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственный препаратов (ЖНВЛП), в сторону увеличения (один раз в календарном году) или в сторону снижения на основании заявления, поданного в Минздрав России держателем или владельцем регистрационного удостоверения лекарственного препарата или уполномоченного лица;

- закрепление случаев, при которых держатель или владелец регистрационного удостоверения лекарственного препарата (уполномоченное им лицо) обязан представить в Минздрав России, заявление о перерегистрации зарегистрированной предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат, включенный в перечень ЖНВЛП, в сторону снижения (например, снижения цен в иностранной валюте на лекарственный препарат в стране производителя или снижения цен на референтные лекарственные препараты (для соответствующих воспроизведенных, биоаналоговых (биоподобных) лекарственных препаратов));

- включение в государственный реестр предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, перерегистрированные предельные отпускные цены производителей, а также даты вступления в силу приказа уполномоченного федерального органа исполнительной власти о государственной регистрации или перерегистрации предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат, включенный в перечень ЖНВЛП;

- наделение ФАС России полномочиями по осуществлению экономического анализа предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат, включенный в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, при ее государственной регистрации или перерегистрации.

Вводятся переходные положения, предусматривающие, в частности, что зарегистрированные до вступления в силу ФЗ предельные отпускные цены производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, подлежат обязательной перерегистрации в 2019 – 2020 годах в порядке, установленном Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 410 0 1 12:28

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» в части государственного регулирования цен на лекарственные препараты, включённые в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов».

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра здравоохранения РФ Дмитрия Вячеславовича Костенникова.

Пожалуйста, Дмитрий Вячеславович.

Костенников Д. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра здравоохранения РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Проект настоящего федерального закона подготовлен также во исполнение поручения Президента РФ и предусматривает наделение Правительства РФ полномочием по принятию нормативного правового акта, устанавливающего правила обязательной перерегистрации в 2019-2020 годах ранее зарегистрированных предельных отпускных цен на лекарственные препараты, входящие в перечень ЖНВЛП, обязанности держателей или владельцев регистрационных удостоверений лекарственных препаратов снижать ранее зарегистрированные цены на лекарственные препараты.

В связи с чем держатель или владелец регистрационного удостоверения лекарственного препарата или уполномоченное им лицо будет обязано представить заявление о снижении зарегистрированной цены производителя на лекарственный препарат, включённый в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов при наступлении определённых случаев, которые также предусматриваются в проекте федерального закона.

Это если снижены цены на данные лекарственные препараты в стране производителя или в странах, в которых препарат зарегистрирован и (или), в которые поставляется производителям, если превышена предельная отпускная цена на первый воспроизведённый биоаналоговый либо биоподобный лекарственный препарат над предельной отпускной ценой на второй воспроизведённый соответствующий лекарственный препарат, рассчитанный в соответствии с методикой, утверждённой Правительством РФ.

Также законопроектом предусматривается обязательная перерегистрация в 2019-2020 годах предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, зарегистрированные по различным методикам, начиная с 2010 года до вступления в силу настоящего законопроекта. При этом представление заявления о такой регистрации не потребуется.

Законопроектом дополнительно уточняется, что зарегистрированная предельная отпускная цена производителя на лекарственный препарат может быть перерегистрирована в сторону увеличения, с учетом уровня инфляции, не чаще одного раза в год.

В связи с обязательной перерегистрацией цен производителей на лекарственные препараты установлен переходный период, в течение которого реализация и ввоз лекарственных препаратов на территорию РФ производителя осуществляется по раннее зарегистрированным ценам.

При этом устанавливается полномочие Правительства РФ определить порядок вступления в силу приказа уполномоченного органа о государственной регистрации или перерегистрации предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты и срок, по истечении которого реализация производителями лекарственных препаратов, с учетом ранее зарегистрированных цен, не допускается.

В настоящее время такие приказы вступают в силу сразу после их издания.

Также законопроект содержит положение, уточняющее запрет на реализацию лекарственных препаратов их производителями, по ценам, превышающим зарегистрированные предельные отпускные цены.

Особый порядок вступления в силу законопроекта обусловлен необходимостью его скорейшего вступления в силу и урегулирования соответствующих правоотношений.

В целом этот законопроект направлен на совершенствование или упорядочение государственного регулирования цен на ЖНВЛП, что повлечет, как мы ожидаем, снижение бюджетных расходов на лекарственное обеспечение граждан, а также на сдерживание роста уровня цен на лекарственные препараты.

Чего мы не ожидаем, так это того, что может возникнуть опасность вымывания какой-то части сегмента лекарственных препаратов с рынка, поскольку уже имеющийся опыт применения подобных методик говорит о том, что при снижении цен по уже имеющейся действующей методике с 2018 года и ранее применявшихся методик, такого ухода с рынка не происходит.

Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе и Соглашения о единых принципах и правилах обращения лекарственных средств в рамках Единого экономического союза. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Александра Петровича Петрова, пожалуйста. Петров А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Я хотел бы дополнить доклад официального представителя Правительства РФ, потому что этот законопроект касается каждого из нас. Он касается каждого жителя РФ, он постоянно звучит на встречах с избирателями, когда избиратель задаёт вопрос – почему цены на лекарства растут?

Этот законопроект касается не всех лекарственных препаратов. Для понимания, список жизненно важных – это примерно 800, чуть меньше, 800 лекарственных препаратов из общего там, десятков тысяч лекарств, поэтому ваше внимание должно быть сосредоточено на том, что это те лекарства, которые контролируются государством. Остальные лекарственные препараты контролируются рынком, регулируются рынком. А вот здесь государство жестко говорит: эти цены мы контролируем, и мы отвечаем за рост этих цен.

Поэтому этот законопроект, он, конечно, обсуждался в профессиональном сообществе, он обсуждался экспертами, он звучал достаточно широко, этот вопрос, на заседании у президента осенью 2018 года. Отсюда возникло поручение президента – рассмотреть ещё раз эту тему.

Почему возникло это поручение? Оно ведь не случайно возникло? Потому что, прежде всего, оказалось, что различные методики формирования цен не устраивают сегодня ни тех, ни других, а закон обоюдоострый, это всегда конфликт интересов фармацевтических производителей. Это всегда те, скажем так, не угрозы, я бы назвал, некоторые предложения о том, что, а если нас цена не будет устраивать, особенно это заявляют иностранные фармпроизводители, мы не будем это лекарство ввозить в Российскую Федерацию, поэтому мы должны соблюдать с другой стороны. Если мы с вами сегодня его примем в неправильном варианте, мы рискуем, конечно, убить российские фармпредприятия, которые только встают на ноги. Это баланс обоюдоострый. Мы должны эти цены контролировать, но мы должны соблюдать баланс интересов.

Мы даем этим законопроектом достаточно много, практически весь законопроект посвящен полномочиям, которые мы передаем правительству. И, безусловно, с концепцией комитет, и я предлагаю вам согласиться необходимо в первом чтении.

Но есть хороший вопрос, который предложило правительство. Они предлагают директивной нормой в законе наделить Федеральную антимонопольную службу полномочием по проведению экономического анализа предельной отпускной цены, я вас не буду утомлять терминами, экономический анализ.

Ну, можно я выскажусь? Целовал себя сам, уходя на работу, я бы это назвал. Поэтому вопрос это не ФАСа всё-таки, наверное.

Давайте мы посмотрим в следующих чтениях, что всё-таки это должно быть полномочием правительства. И кому мы дадим?

И ещё один вопрос. Это очень серьезный вопрос – методика расчета цены, которую должны увидеть те производители, те держатели регистрационных удостоверений, которые будут заявляться на перерегистрацию в 2019-2020 годах. Достаточно короткий срок. А работы там достаточно много. И поэтому нам, наверное, нужно предложить и в протокол записать о том, что правительство к третьему чтению пусть предложит свои подзаконные акты, хотя бы концептуально, хотя бы видение этой методики, чтобы мы рассмотрели, например, на подкомитете или даже на комитете с присутствием экспертов. Вот такие предложения. А концептуально в первом чтении предлагаем принять данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Осадчий Николай Иванович, пожалуйста. Осадчий II. И. Благодарю.

Вопрос представителю Министерства здравоохранения.

Уважаемый Дмитрий Вячеславович, по тексту законопроекта у меня вопроса нет, но есть по данной теме. Как вы оцениваете, как специалист, как работник высокого ранга, ситуацию с перечнем жизненно необходимых и важных лекарственных препаратов, с точки зрения доступности и наличия их в регионах на настоящий момент времени? Спасибо.

Костенников Д. В. Николай Иванович, перечень жизненно важных и необходимых лекарственных препаратов, во-первых, постоянно расширяется. Производители и партеры лекарственных препаратов стремятся туда попасть, в этот перечень. Кроме того, именно на препараты, которые входят в этот перечень, цены растут самым минимальным образом, поскольку правительство принимает необходимые меры для контроля за этим сегментом рынка. И можно констатировать, что на лекарственные препараты, которые входят в этот перечень, их доступность для граждан, для лечебных учреждений постоянно расширяется.

Председательствующий. Кикбаев Ильдар Зинурович, пожалуйста. Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые Дмитрий Вячеславович, Александр Петрович, скажите, пожалуйста, вот после введения данной нормы не создастся ли на рынке лекарственных средств в сегменте ЖНВЛП дефицита этих средств, на которые мы предельно ограничим цены, на эти лекарственные препараты? И для того, чтобы эта ситуация не возникла, что мы с вами еще должны сделать? Спасибо.

Костенников Д. В. Ильдар Зинурович, примерно 80 процентов препаратов, которые входят в этот список, перечень ЖНВЛП, производится на территории РФ. Министерство промышленности и торговли имеет определенную программу, для того чтобы в дальнейшем производить дополнительные меры по импортозамещению и расширению производства необходимых лекарственных препаратов на территории РФ. И, кроме того, надо сказать, что та методика, по которой предусматривается дальше пересматривать цены на лекарственные препараты и ее применять, она уже действует в РФ, и в общем положительно себя зарекомендовала, никакого вымывания, там, или проблем с лекарственными препаратами, с их доступностью, в связи с применением этой методики не возникает.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Петров А. П. На самом деле вопрос будет ли дефицит, это серьезный вопрос. Как раз оттого, как мы примем закон, какая методика будет у правительства, будет и зависеть от того, от этого будут зависеть цены на список, который финансирует государство.

Надо отметить, что майский указ президента 2012 года, который касается по списку жизненно важных, там предполагалась цифра 90 процентов должно производиться к 2018 году на территории РФ. Эта цифра недоисполнена. И нужно обязательно добиться нам с вами, чтобы было 90 процентов. Всё, конечно, нельзя производить, потому что списки меняются, дополняются, исключаются, но 90 процентов мы должны достигнуть, я предполагаю, к 2020 году, потому что работа продолжается, и Фонд развития промышленности эту программу поддерживает. Спасибо.

Председательствующий. Герасименко Николай Федорович.

Герасименко Н. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос представителю Министерства здравоохранения.

Вот смотрите, все у нас аптеки – это коммерческие предприятия, за исключением муниципальных унитарных предприятий. И поскольку они коммерческие организации, там очень неохотно берут на продажу препараты с низкими ценами, так?

В последнее время шла такая компания по уменьшению унитарных предприятий, а они в основном занимаются и наркотиками, и вот социальными, и так далее.

Поэтому вопрос Министерству здравоохранения. Какие меры будут и рычаги воздействия на эти аптеки, я имею в виду прежде всего коммерческие, чтобы они брали эти препараты, которые будут по фиксированным, так сказать, низким ценам, и какое количество осталось у нас вообще унитарных аптек муниципальных в России?

Костенников Д. В. Уважаемый Николай Фёдорович! Действительно есть проблемы с доступностью лекарственных препаратов там, где, скажем, превалируют только коммерческие аптеки, как вы их называли. Хотя надо сказать, что аптеки, которые принадлежат муниципальным органам власти или органам власти субъектов РФ, они также в основном в виде коммерческих организаций действуют. Поэтому проблемы сходные в каком-то плане для тех и для других.

Но надо отметить, что существует перечень, минимальный перечень лекарственных препаратов обязательный, который должен присутствовать в аптеках. Он охватывает действительно очень большой сегмент. И отсутствие этих препаратов в аптеках будет являться нарушением лицензионных требований. Поэтому в данном случае регулирование производится именно таким образом.

Председательствующий. Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В. Спасибо. Дмитрий Вячеславович, ну, во-первых, спасибо в лице вас Минздраву за оперативное вмешательство по снабжению лекарственными препаратами удалённых территорий, в частности, Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа Югры. Видно, без Минздрава региональные власти не в состоянии решить вопрос полноценного снабжения лекарственными препаратами.

Вопрос у вас будет в следующем. Мы понимаем прекрасно, что важно не только снижение цены, что тоже важно, но важно, чтобы жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты, и в целом лекарства вообще были в аптеках.

Вот у меня вопрос в следующем. В чём всё-таки сегодня приоритет в Росздравнадзоре, который должен эту функцию выполнять, в контроле за наличием лекарств вообще в отдалённых наших с вами аптеках? Всегда легко проверять в крупных городах, малых городах. Вот в удалённых территориях эта проблема часто присутствует. И к сожалению, Росздравнадзор полагается на региональные власти, которые, к сожалению, не всегда дают объективную информацию.

Костенников Д. В. Уважаемый Владимир Владимирович! Ну, Росздравнадзор не определяет какие-то конкретные приоритеты. Он старается строить свою работу на плановой работе и на том, чтобы контролировать в целом доступность и качество лекарственных препаратов, которые продаются во всех аптеках на территории РФ независимо от того, где эти аптеки находятся.

Действительно, у него не такие большие силы для того, чтобы там постоянно охватывать весь, скажем, перечень аптечный учреждений, который достаточно значителен, но тем не менее такая работа планово ведётся, и особенно она ведётся интенсивно тогда, когда возникают определённые жалобы на те или иные аптечные организации. В целом же основой для того, чтобы обеспечивать доступность лекарственных препаратов в аптеках любого уровня, является вот тот необходимый минимальный перечень лекарственных препаратов, которые должны присутствовать во всех аптеках.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо. У меня вопрос тоже к Дмитрию Вячеславовичу.

Дмитрий Вячеславович, первый вопрос временной. 2019-2020 год, успеют ли все производители перерегистрироваться физически за это время.

Второе, риск дефицита во многом будет зависеть, конечно, от методики, которая пока не утверждена, я так понимаю. Что изменится в методике и что предполагается изменить? Потому что некоторые производители высказывают мнение по поводу того, что переход или там снижение цен на ЖНЛВП в результате введения референтных цен приведёт к уходу с рынка оригинальных препаратов, к которым привыкли многие наши граждане.

Костенников Д. В. Уважаемый Алексей Владимирович, эта методика, по которой происходит в настоящее время регистрация лекарственных препаратов, она уже работает и уже применяется. Поэтому фактически та методика, которая будет применяться для перерегистрации цен, она в целом основана на уже действующей методике, и единственное её отличие это, но вот современной методики, это отказ от затратной оценки стоимости лекарственного препарата и переход на референтную.

Это не наше изобретение, не российское, сейчас большинство стран мира и большинство развитых юрисдикции переходят именно на эту методику, которая себя оправдала.

Надо сказать, что это и все практически страны Европейского союза. Если говорить о странах, которые не входят в Европейский союз, но это, скажем, такая большая страна как Турция. И в настоящее время такой переход на референтное ценообразование происходит в Соединённых Штатах Америки, которые перестраиваются также на дженериковую политику в плане обеспечения населения лекарственными препаратами.

Тем не менее, несмотря на то, что действительно эти методики, они больше направлены на то, чтобы развивать именно производство дженериков, которые являются более дешевыми, но риска ухода оригинальных препаратов в данном случае тоже не наблюдается. Повторяю, что это не мы первые применяем эту методику.

Председательствующий. Синяговский Владимир Ильич, пожалуйста.

Синяговский В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Дмитрий Вячеславович, будет ли предусмотрена ответственность производителя за реализацию неперерегистрированных предельных отпускных цен?

Костенников Д. В. Такая ответственность уже предусмотрена. На самом деле это будет нарушение лицензионных требований, и есть соответствующая ответственность, в том числе в Кодексе об административных правонарушениях, вплоть до приостановления деятельности.

Председательствующий. Максимов Василий Юрьевич, пожалуйста.

Максимов В. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Дмитрий Вячеславович, я не разделяю вашего оптимизма относительно возможности вымывания части препаратов, которые производятся особенно отечественными производителями.

В связи с этим я хотел бы уточнить, есть ли у вас отзывы профессионального сообщества, я имею в виду всё-таки фармпроизводителей российских?

Костенников Д. В. Да, Василий Юрьевич.

Уважаемый Василий Юрьевич, конечно, этот законопроект обсуждался очень широко так же, как и обсуждалась и проходила оценку регулирующего воздействия та методика, которая утверждена уже постановлением правительства в 2018 году. В течение 3 месяцев после вступления в силу настоящего федерального закона мы будем обязаны разработать, и правительство должно будет принять уже методику по пересмотру в 2019 и 2020 годах всех лекарственных препаратов, которые подпадают под действие этого законопроекта.

Я думаю, что, во-первых, мы всё успеем, а во-вторых, этот проект также будет в ближайшее время опубликован для общественного обсуждения и будет обсуждаться с общественностью, с производителями и будет проходить также оценку регулирующего воздействия. Поэтому я думаю, что... ну, у меня лично нет опасений, которые есть у вас, в плане вымывания лекарственных средств, особенно нижнего ценового сегмента, которых эта новелла, так скажем, затронет в меньшей степени.

Председательствующий. Ламейкин Дмитрий Викторович, пожалуйста. Ламсйкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Дмитрий Вячеславович, согласно законопроекту, будет осуществляться экономический анализ предельной отпускной цены. В связи с этим вопрос: каким органом государственной власти эта работа будет вестись, будут это структуры Минздрава либо какие-то другие структуры правительства?

Костенников Д. В. Дмитрий Викторович, на самом деле такой экономический анализ уже проводится с 2010 года, ранее этим занималась Федеральная служба по тарифам. После передачи полномочий этой службы в ФАС этим занимается Федеральная антимонопольная служба. И в данном случае такой экономический анализ, как, собственно, говорил уже содокладчик тоже, планируется, что будет производиться именно Федеральной антимонопольной службой, которая имеет уже соответствующий опыт в проведении такого экономического анализа.

Председательствующий. Кудрявцев Максим Георгиевич.

Кудрявцев М. Г. Спасибо.

Дмитрий Вячеславович, законопроектом вводится обязанность, при которой владелец регистрационного удостоверения препарата будет обязан снижать цены на такую важную категорию, как жизненно необходимые, важные лекарственные препараты, в случае снижения цен в валюте в стране-производителе или снижения цен на референтные препараты. Понятно, что представители бизнеса, поставщики и производители крайне неохотно пойдут на эту меру, потому что это снижение маржинальности бизнеса и потеря прибыли. Поэтому хотелось бы услышать, какая будет процедура подачи таких заявлений и какие будут сроки и какой, на ваш взгляд, должна быть ответственность за непредоставление документов на снижение таких важных препаратов. Спасибо.

Костенников Д. В. Уважаемый Максим Георгиевич, предусматривается, в общем, достаточно мягкий механизм. Сначала сам производитель должен оценить, поскольку они все ведут и обязаны вести соответствующий мониторинг цен на лекарственные препараты в референтных странах. Если такое заявление не последует, то Федеральная антимонопольная служба направит предложение о таком производителю представить соответствующее заявление о снижении.

Если этого не произойдёт, то в дальнейшем будет ставиться вопрос, как мы предполагаем, об отзыве или аннулировании регистрационного удостоверения на данный лекарственный препарат.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Дмитрий Вячеславович!

Дмитрий Вячеславович, конечно, важная инициатива, мы её поддержим, но я бы хотел проинформировать, что ещё 12 мая 2017 года наша фракция внесла законопроект тоже «Об обращении лекарственных средств», где речь идёт о предельной доле допустимых расходов на жизненно важные лекарства каждым гражданином РФ.

Мы понимаем, что, да, важно регулировать цену, не допускать превышения выше инфляции, о чём вы вот сейчас нас убеждаете и в принципе, конечно, мы все это поддерживаем.

А вот этот вопрос, почему до сих пор ни правительство, Александр Дмитриевич, обращаюсь к вам, ни Дума не выносят этот законопроект на рассмотрение? Уважаемые коллеги, это архиважная защита наших людей, да ещё больных, извините, раз это жизненно важные лекарства, значит очень серьёзно больных.

И мы предлагаем 10 процентов собственных доходов, пусть эти граждане тратят свои деньги, а всё остальное должны обеспечить региональные и федеральные власти. Вот на это я прошу обратить внимание.

И, во-первых, высказаться министерству нашему уважаемому, вы поддерживаете эту инициативу? Ну а как иначе. Коллеги, посмотрите, какие цены на жизненно важные лекарства и если их нет в кошельке, что делать, обращаться с экранов телевизоров: помогите, товарищи дорогие, эсэмэсками.

Вот эту инициативу мы и предлагаем не задерживать больше, а рассмотреть в ближайшее же время.

Вопрос, что у нас в казне нет денег, в бюджете нет денег, да, но хотя бы так ответьте. Но получается, что второй год вот такая инициатива лежит, и ждет рассмотрения.

Спасибо.

Председательствующий. Натаров Сергей Васильевич, пожалуйста. Натаров С. В. А можно с места?

Уважаемые коллеги, ну, конечно, ЛДПР поддержит этот законопроект, поскольку речь идет о государственном регулировании цен на лекарственные препараты. Однако риски, о которых сегодня задавали вопросы коллеги, многие выступали, остаются. Почему? Потому что все-таки в этом перечне достаточно огромное количество препаратов иностранного производства.

Сегодня, пока нет методики, ни сами компании, ни мы не можем понять, насколько риски могут быть объективными. Но факт тот, что сегодня в наших соседних странах, государствах там Белоруссии, Азербайджана, Казахстана вымывание пошло после таких мероприятий. Поэтому здесь, конечно, всё нужно держать на особом контроле.

Поэтому в этой части, может, в методике определить, кроме – один раз в год, когда определяется цена, возможно, какие-то корректировки возможные, потому что, ну, курс доллара может меняться, рубль может упасть, не дай бог. Поэтому в этой части риски сохраняются.

В первом чтении законопроект поддержим.

Председательствующий. Цыбизова Татьяна Игоревна, пожалуйста. Цыбизова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, фракция «ЕДИАЯ РОССИЯ» поддержит данный законопроект, и вот почему.

Еще в ноябре, выступая в правительстве, Президент РФ призвал оградить наших граждан от чрезмерного роста цен на лекарственные препараты и обеспечить некий порядок в ценообразовании.

Вот этот законопроект, это один из шагов, который идет по пути достижения этой цели.

Здесь уже долго обсуждали, задавали вопросы и основные моменты законопроекта освещены, я остановлюсь лишь на самых главных. Скажу о том, что предусматривается перерегистрация, предусматривается запрет на увеличение предельной отпускной цены, запрет на реализацию свыше предельной отпускной цены производителям, и это самое главное, что защищает наших граждан.

Мы разделяем, фракция тоже разделяет опасение в плане доступности лекарственных препаратов. Мы разделяем опасение и в плане экономического благополучия наших фармацевтических компаний. Но понимаем, что на сегодняшний день концепция законопроекта, которая защищает права граждан на получение лекарственного обеспечения по адекватным ценам, раз, и которая защищает наши бюджетные учреждения от чрезмерных трат, она вот на сегодняшний день имеет актуальность, поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный законопроект в первом чтении поддержит.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Пожалуйста. Костенников Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Я бы хотел ещё раз подчеркнуть, что методика, в соответствии с которой будет фактически производиться пересмотр цен на лекарственные препараты, входящие в перечень ЖНВЛП, она уже действует, применяется с 2018 года и базируется в основном на тех методиках, которые были ранее.

Дело в том, что с 2010 года регистрировались цены на весь этот массив лекарственных препаратов по различным методикам, которые менялись. В результате, мы имеем некоторые парадоксы.

Есть, скажем, какие-то воспроизведённые лекарственные препараты, которые сейчас стоят дороже оригинальных. Поэтому на самом деле законопроект даёт полномочия правительству на утверждение методики на пересмотр всего массива в течение 2019 и 2020 годов для того, чтобы устранить эти противоречия и привести, так сказать, все лекарственные препараты к единому знаменателю. Особенно ничего революционного этот законопроект в данном случае не несёт, и соответственно никаких особенно новых рисков в связи с его принятием не возникает.

Это я бы хотел ещё раз подчеркнуть.

И в отношении выступления Олега Анатольевича я бы хотел сказать, что по поручению президента сейчас ведется интенсивная работа и консультации с профессиональным сообществом, с различными организациями по поводу того, чтобы рассмотреть новый механизм льготного лекарственного обеспечения граждан, для того чтобы повысить доступность лекарственных препаратов особенно тем больным, которые в них особенно нуждаются, снизить их затраты на приобретение лекарственных препаратов, но в настоящее время все варианты возможные просчитываются, и такая работа ведется. Поэтому мы готовы будем представить через некоторое время соответствующие предложения правительству, ну а правительство, соответственно, в Государственную Думу.

Прошу законопроект поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, содокладчик.

Петров А. П. Уважаемые коллеги, ещё раз убедительно прошу вас поддержать в первом чтении данный законопроект, хотя, безусловно, вместе с вами не поддерживаю тот оптимизм по методике формирования цены. Не надо нам успокаиваться, потому что методика формирования цены через референтные цены несет в себе тоже много рисков, и есть международный опыт. Нам за этим нужно смотреть. Поэтому методику к третьему чтению, правительство, вы нам сейчас хотите сказать, что она уже есть и ничего не нужно смотреть? Нет, давайте к третьему чтению посмотрим всё-таки эту методику. А что будет, какие референтные страны будут? Потому что экономические агрессии происходят все чаще и чаще, и экономики многих референтных стран находятся вот на таком балансе.

И ещё один вопрос. Это вопрос... Ещё раз хочу сказать. Справедливости ради правительство провело хорошую работу по контролю за ценами на список жизненно важных. Их примерно 800 препаратов. Действительно, рост цен 2018 года, мы уже смотрели, он ниже уровня инфляции. Это серьезная эффективная работа. Нужно и дальше, наверное, нам отталкиваться не от того, насколько они могут ещё цену снизить, это было бы очень хорошо, но нам нужно добиться того, чтобы и дальше рост цен на список жизненно важных был ниже уровня инфляции. И тогда можно будет признать работу правительства удовлетворительной. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» в части государственного регулирования цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Единороссы отклонили законопроект ЛДПР о перечне расходов на оплату жилья и коммуналки, подлежащих льготам – Игорь Торощин Качество услуг ЖКХ не соответствует их цене https://leo-mosk.livejournal.com/5855405.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5856381.html

4. 156799-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (в части установления перечня расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, подлежащих компенсации для льготных категорий граждан).

Документ внесли 21.04.17 Депутаты ГД С.М.Катасонов, А.Б.Курдюмов, В.Е.Деньгин (ЛДПР).

Представил депутат Сергей Катасонов.

Зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается:

- ввести понятие «норматив потребления коммунальной услуги» – количественный, экономически обоснованный показатель объема потребления коммунального ресурса, достаточный для обеспечения нормального функционирования и удовлетворения потребностей граждан, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении, который утверждается органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Правительства РФ;

- установить единую структуру компенсации расходов льготной категории граждан на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Законопроект включен фракцией «ЛДПР» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению в период осенней сессии 2018 г.

Первое чтение 98 1 0 13:18

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ». Доклад Сергея Михайловича Катасонова.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Фракция ЛДПР подготовила целый комплекс законопроектов по линии ЖКХ. И вот один из этих законопроектов будет рассматриваться сегодня, я его докладчик. Напоминаю, что авторами являются несколько наших депутатов. И результатом вот этих инициатив, которые мы предлагаем вашему вниманию, явился «круглый стол», который мы проводили больше года уже назад, на котором мы попытались определить те проблемы, которые сегодня пришли в жилищно-коммунальное хозяйство, и в частности к нашим избирателям, подошли они достаточно неожиданно в результате изменения методик расчета компенсаций ЕДК, других мер социальной поддержки, которые правительство вот приносило на наше рассмотрение.

Ну проблема ЖКХ – это проблема, которая, наверное, наиболее часто встречается у нас, когда мы проводим приемы наших граждан, именно поэтому многие наши депутаты выходят с инициативами по этому вопросу, правительство и президент именно поэтому обращаются к этой теме.

Надо сказать, что если мы будем говорить о тех тарифах и платежах, которые мы сегодня имеем по линии жилищно-коммунального хозяйства, то сегодня фактически это уже мировые цены. То есть по объему платы за коммунальные ресурсы, за содержание, мы с вами вышли на уровень европейских цен, при этом, скажем так, доходы наших граждан, они существенно, реально и кратно отстают от наших европейских соседей, поэтому эта проблема является очень болезненной.

Мы проводили аналитику на примере Оренбургской области, для того чтобы посмотреть, что же произошло, какие изменения для наших граждан, и почему произошли в 2016 году, когда очень много людей вышли на митинги, это было не только в нашей области Оренбургской, но и в других, но у нас это было особенно существенно, более двух тысяч человек у нас выходило на митинги, мы попытались проанализировать, найти причину и выйти с законодательными инициативами на уровни субъектов РФ, на уровень Государственной Думы, для того чтобы как-то эту проблему разрешить.

Если говорить по Оренбургской области, у нас из миллиона 900 человек, которые проживают сегодня в Оренбуржье, 550 тысяч пользуются в той или иной мере социальной поддержкой. То есть практически каждый третий житель Оренбургской области имеет право на меры социальной поддержки.

Если говорит о единой денежной компенсации, то количество граждан, которые пользуются этой мерой, более 400 тысяч. То есть это практически каждый четвертый.

Что же произошло у нас, когда мы перешли от регионального стандарта, и когда мы компенсировали по региональном стандарту, к реально фактическим размерам ресурса, который стал потреблять наш житель, и размер этой компенсации определялся в соответствии с федеральными и субъектовыми законами.

Произошло следующее, что в региональном стандарте у нас входил полный перечень в структуре тех услуг, которые компенсировались, туда входил у нас и капитальный ремонт, все коммунальные платежи, содержание помещения и так далее. Когда же мы перешли с вами к реализации наших федеральных, субъектовых законов, то оказалось, что меры поддержки у различных категорий совершенно различны. У нас существуют 9 категорий, которые мы так или иначе поддерживаем: 3 субъектовые – это многодетные семьи, это репрессированные и ветераны труда субъектовые, и существуют ещё 6 категорий, которые поддерживаются на федеральном уровне.

Вот у нас, скажем так, если мы посмотрели, в какой мере, в каком объёме и в какой структуре происходит поддержка для этих категорий, то мы увидели совершенно такую цветную картину, и очень сложную, на которой даже специалисты, те, которые работают в этой сфере, не могут дать чёткий ответ: что и как поддерживается. Где-то есть капитальный ремонт, у каких-то категорий нет. Где-то фактическая площадь проживания, где-то нормативная.

Где-то на всех членов семьи идут льготы, а где-то только на нетрудоспособных и так далее. Вот эта мозаика очень сложная. И, конечно, определиться и работать в этих условиях очень сложно.

Мы посмотрели, в 2015 году размер федеральной помощи по федеральному регистру у нас закладывался в размере 2,5 миллиарда в Оренбургской области. В 2016 году цифра эта составила в проекте 1,9, а фактически было истрачено 1,5 миллиарда. Если говорить о субъектовых льготниках, то там картина ещё более тяжёлая. Если мы закладывали 1,9 миллиарда в 2015 году, то в 2016 эта цифра составила 0,7 миллиарда. То есть практически при переходе по новой методике на оплату по фактическим потреблённым коммунальным ресурсам мы уменьшили объём социальной поддержки практически в три раза, то есть, если это на Оренбургскую область, на население поделить, то мы получили практически 300 рублей в платёжке в среднем на каждого льготника. А вообще диапазон был достаточно существенный – там от 100 рублей до 1,5 тысяч.

Мы посмотрели, что у нас вообще для Оренбургской области было характерно, размер этой поддержки наименьший в Приволжском федеральном округе. Если у нас в среднем по России размер поддержки одного льготника составляет 721 рубль, в Приволжском округе – 654 рубля, то в Оренбургской области эта цифра равняется 371 рубль.

Поэтому мы предложили внести изменения в Жилищный кодекс и определить единую структуру расходов, по которой идёт компенсация. В результате мы бы упростили систему учёта для всех льготников, если бы приняли её едино, а объём поддержки определяли бы исходя из процентного соотношения в зависимости от льготности той или иной категории. При этом мы бы не увеличили расходы те, которые тратятся на нашу социальную поддержку, навели порядок, и, самое главное, защитили бы тех жителей, которые сегодня нуждаются в поддержке и провели ту самую адресную поддержку, о которой говорит правительство.

Просьба поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

С содокладом выступает Павел Рюрикович Качкаев.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Сергей Михайлович очень, на мой взгляд, подробно основные тезисы данного законопроекта довёл до нас. Комитет также внимательно рассмотрел данный законопроект на своём заседании и отмечает следующее. Но вообще тема, тематика законопроекта, она актуальна в принципе. Мы очень много и долго говорим об адресной поддержке, о социализации вот этих льгот и всего остального, о нормативах потребления, об объективных нормативах потребления, но на взгляд комитета вот те целеполагания, которые сегодня прописаны в пояснительной записке, данным законопроектом всё-таки достигнуты быть не могут.

Данный законопроект предлагает две новеллы.

Первая новелла – это в статью 1 Жилищного кодекса, там, где прописываются основные начала жилищного законодательства, предлагается внести дополнительную статью – это утвердить как бы формулировку, что такое норматив потребления коммунальной услуги. Причем ссылка идет на... в конце вот этой фразы, я не буду зачитывать, ссылка идет на порядок, установленный Правительством РФ. Но данный порядок уже установлен в РФ – это 306-м постановлением правительства, который был ещё принят в 2006 году, и он в постоянном совершенствовании, где введен порядок, вернее, понятие норматив потребления коммунальной услуги, где дается методика расчета этого норматива и в принципе все те положения, которые сегодня действуют.

Другое дело, что до настоящего времени норматив потребления коммунальной услуги зачастую расходится с реальным потреблением, и об этом мы много говорили, но вот этой, изменением этой формулировки и введением порядка определения или формулировки потребления коммунальной услуги в Жилищный кодекс вот те противоречия, которые сегодня есть у нас в стране по нормативам потребления, они решены быть не могут.

Более того, по заключению правительства, Счётной палаты, есть замечания к самой формулировке, то есть представляется неопределенным такой показатель, как количественный показатель, экономически обоснованный показатель коммунального ресурса, ну и критерии, которые показатель... должен быть определен объем, должен быть признан экономически обоснованным, в этом законопроекте также не учтены.

Вторая новелла, которая предлагается, это Сергей Михайлович абсолютно правильно сказал, – это установить единую структуру компенсации расходов льготных категорий граждан. У нас в статье 160 пункт 1 записано, что отдельные категории наших граждан на условиях, которые определены федеральными законами и специальными законами РФ, законами субъектов РФ, могут получать те или иные льготы. Таких законов очень много, и эти законы федеральные в некоторой части отличаются. Ну, например, если у нас в законе о социальной защите граждан от воздействия радиации Чернобыльской АЭС предусмотрено лицам, которые занимают помещения государственного жилищного фонда, то в законе «О социальной защите инвалидов...» только люди, инвалиды, которые проживают в государственном фонде.

Как следует из пояснительной записки, реализация этого закона позволит повысить уровень государственной поддержки. Но вместе с тем комитет отмечает, что вот создание или установление единого перечня расходов без учёта социального, материального положения наших граждан, оно не будет способствовать адресной и социальной направленности данной льготы.

Более того, комитет Совета Федерации по федеративному устройству, Счётная палата, правительство не поддерживают данный законопроект.

И последнее. Вот этот законопроект всё-таки у нас изменит, вернее, внесёт значительные изменения в федеральный бюджет по субъекту РФ, по федеральному бюджету. Финансово-экономическое обоснование по источникам финансирования не было представлено и поэтому комитет считает, что данный законопроект не поддерживается. Всё. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Рюрикович.

Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». У меня вопрос к разработчику.

Вы не находите, что нужно в принципе возвращаться к прежней редакции того же самого закона «О ветеранах», которая была до известного 122-ФЗ о монетизации льгот и по которой размер компенсации, размер выплат, он считался по достаточно простым формулировкам, не вызвавшим у людей никакого возмущения, и унифицирован в целом для страны? Спасибо большое.

Председательствующий. Депутату Катасонову включите микрофон.

Катасонов С. М. Ну практически те предложения, которые реализуются сегодня в нашем законопроекте, они, скажем так, на современном этапе, модернизируя вот уже подходы, они дух вот того законопроекта, они оставляют.

Почему? Потому что мы предлагаем компенсировать в том объёме, вот в частности, если говорить о ветеранах – 50 процентов, фактически потребленный коммунальный ресурс, что и было ранее до 122-го закона.

При этом мы ещё раз хотим обратить внимание в этом законопроекте, что мы ни в коем случае даже не пытались увеличить расходы, о чём в заключении сказал Павел Рюрикович, федерального бюджета и субъектового, мы попытались оставить эти расходы на прежнем уровне.

Вот когда у нас происходит увеличение расходов, у нас моментально возникают профильные комитеты, возникает Счётная палата, которые вполне справедливо говорят, а где взять деньги?

У меня встречный вопрос. Вот у нас в Оренбурге с 4,5 миллиарда социальная поддержка упала до 1,5. А где все эти структуры: Счётная палата, профильные комитеты, законодательные собрания? А почему в этом случае никто вопросов не задаёт?

Поэтому мы своим законопроектом не увеличиваем расходы, мы, вводя единую структуру для всех категорий, наводим порядок, потому что, Павел Рюрикович, я не могу объяснить многодетной семье, почему у неё капитальный ремонт не входит в льготу или в содержание? Вот я не могу объяснить.

Если рядом с ней на площадке живёт инвалид, у которого, скажем так, уровень дохода примерно одинаковый. Так давайте мы не будем хотя бы морочить людям голову и определять, кому мы платим по фактической площади, а кому по нормативной?

У кого-то жилищный фонд государственный, а у кого-то может быть фонд любой. Но зачем мы запутали людей? Как вы хотите объяснить по видам поддержки, что мы должны учитывать различный уровень, скажем так, по структуре платежа? Да это в принципе невозможно, они все наши граждане и мы должны их всех поддерживать.

А вот уже размер поддержки 50 процентов, 30, 15, вот это давайте будем уже определять – это уже намного проще и логично.

То есть в данном случае, я считаю, что мы все-таки не выходим за рамки федеральных и областных бюджетов, которые у нас были приняты и которые поддерживали.

Совершенно поддерживаю Олега Васильевича, который говорит, что мы возвращаемся к духу тех законов, которые фактически компенсировали по расходам наших ветеранов. И считаю, что этот закон в первом чтении можно принять.

Председательствующий. Спасибо. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Благодарю.

У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Сергей Михайлович, скажите, пожалуйста, что конкретно вы понимаете под таким термином, как нормальное функционирование, когда речь идет о показателях потребляемого гражданами объема коммунального ресурса, а главное, как определить этот критерий? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Как вы оцениваете замечания Правительства РФ, которые изложены в официальном отзыве в части, касающейся некорректности и правовой неопределенности, используемой в проекте федерального закона терминологии? Хотя я уверен, что вы с этим согласны, как законодатель, как опытный законодатель, поскольку такая неопределенность является наиболее благоприятной почвой для процветания коррупции.

Благодарю.

Председательствующий. Депутату Катасонову включите микрофон.

Катасонов С. М. Ну, я не согласен с содокладчиком и с правительством, которые говорят, что там есть какая-то неопределенность.

Давайте посмотрим, что там написано в первой статье. Что норматив – это количественный показатель ресурса, который экономически обоснован. Вот здесь правительство видит противоречие в формулировке количественный показатель и экономически обоснованный.

Вот я вообще не пониманию, в чем здесь противоречие? Если мы с вами откроем правило, то в правилах написано, что норматив – это количественный показатель. А, если мы откроем ответ заместителя министра экономического... строительства и жилищно-коммунального хозяйства, то он там четко пишет, что норматив должен быть экономически обоснован.

Дело в том, что, когда мы готовили данный законопроект, и я говорю, что мы анализировали Приволжский округ, я вам могу сказать, что вот взять, например, такой норматив, как холодное водоснабжение. По территории Приволжского округа в шести субъектах этот норматив установлен в среднем по региону, в четырех установлен для каждого муниципального образования, в трех – в зависимости от климатических зон и в одном, в Нижегородской области, вообще, от численности жителей. Вот такой разброс говорит о том, что, скажем, единого подхода и порядка здесь нет. Поэтому я считаю, что действительно норматив – это количественный показатель, однозначно. А вот размер этого количественного показателя -почему-то в правилах не написано, что он должен быть обоснован экономически. То есть, де-факто, мы с вами имеем сегодня по нормативам те объёмы, которые закладывают, скажем так, субъекты, которые их утверждают, исходя из своих экономических возможностей.

На мой взгляд, всё вполне логично. Если человек проживает там, в квартире, то у него объём показателя по электричеству должен быть таков, чтобы на членов семьи, но он должен экономически быть разумным, он не должен быть завышен, но и нельзя включать одну лампочку на два часа для того, чтобы двухкомнатная квартира пользовалась электричеством.

Кстати, вот нормативы вносят существенный вклад именно в компенсацию ЕДК, который мы сегодня имеем, потому что, посмотрите, как в методике написано.

Мы должны получить льготу, например, 50 процентов от фактически потреблённого ресурса.

Берём холодную воду. Если в Оренбургской области у нас норматив 5,2 куба на человека в месяц, а вы потребили, 2,5, то вам скомпенсируют только половину от 2,5, то есть, 1,25.

А если по электричеству у нас, наоборот, 91 киловатт/час на человека, а вы потребили 150, то вам скомпенсируют только половину от 91. Это очень важный момент, и именно норматив должен быть количественно и экономически обоснован.

Председательствующий. Спасибо. Савельев Дмитрий Иванович. Савельев Д. И., фракция ЛДПР. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

Сергей Михайлович, вот в продолжение того, что вы сказали о нормативах.

Правила предусматривают возможность применения при расчётах нормативов трёх методов: метод аналогов, экспертный метод, расчётный метод. Однако на практике уполномоченные органы предпочитают применять расчётный метод с применением различных коэффициентов по своему усмотрению. То есть отсутствие правового регулирования применения таких расчётных параметров влечёт за собой многочисленные злоупотребления со стороны уполномоченных органов, которые выражаются в произвольном установлении нормативов, заведомо не отражающих фактическое потребление, и по факту не обоснованно придавая нормативам якобы социальную направленность. Уполномоченные органы не могут подтвердить обоснованность применявшихся при расчетах коэффициентов.

Прокомментируйте, пожалуйста, эту ситуацию в контексте вашего законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Катасонову включите.

Катасонов С. М. Соглашусь, Дмитрий Иванович, с вашим подходом. И именно включение в 1-ю статью, где дают концептуальное, скажем так, понятие в Жилищный кодекс, понятие, что такое норматив, и было продиктовано, авторов, депутатов от ЛДПР, для того чтобы здесь навести порядок.

Вот то, о чем вы говорили, я могу привести пример. Например, по нормативу. Брал я сегодня холодную воду. Ну, скажем так, диапазон. В Оренбургской области от 0,4 кубометра до 9,7. Пермский край – от одного до шести, Татарстан – от единицы до 11-ти. Республика Мордовия – 1,22 до семи. Ну и так далее. Здесь территория – 14 регионов, которые мы приводим.

Я абсолютно уверен, что действительно этот норматив может по муниципальным образованиям меняться. Это связано и, скажем так, с тем жилым фондом, в котором находятся наши жители, это связано с наличием различных раздаточных устройств, это имеется ли душевая кабина, или имеется ли ванна и так далее. То есть на самом деле он должен и может меняться.

Но мне совершенно непонятно, почему для территории РФ, где достаточно в равных условиях в зависимости от того, что я назвал, это вид дома и другие условия, всё-таки люди проживают достаточно одинаково, у нас такой разброс, который кратно отличает наши регионы. Это как раз говорит о том, Дмитрий Иванович, о чем вы задавали вопрос. Где единый подход к выбору норматива, к расчету? Сегодня, к сожалению, его не существует. И Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства, оно занимает следующую позицию. Оно говорит о том, что это зона ответственности субъекта. Субъект должен, скажем так, утверждать эти нормативы. И пусть он в своей работе добивается того, чтобы они соответствовали реальности.

На мой взгляд, всё-таки министерство уходит от решения. Должны быть единые нормативные требования. Диапазон может быть различный, но подходы и компетенция, они должны быть выработаны на федеральном уровне.

Поэтому мы считаем, что включение такого понятия, как норматив, и в той формулировке, в которой фракция ЛДПР его предлагает именно в Жилищный кодекс, она обяжет наше федеральное правительство более детально подойти к этому, отрегулировать этот вопрос, дать рекомендации. И в субъектах мы бы пришли к нормальным цифрам, которые бы не приводили к тому, что многие наши льготники недополучают эту компенсацию.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

У меня вопрос к Павлу Рюриковичу. Павел Рюрикович, я прочитал внимательно заключение, оно отрицательное, вы предлагаете отклонить. При этом вы говорите, что это как бы некорректные формулировки, они трудно исполнимы. Но были же и другие предложения, например, определить предельный размер расходов на ЖКХ для семей, такие инициативы были. Предельный расход, например, 20 процентов от подушевого дохода семьи. Как вы считаете тогда, может быть, тогда другую меру применять, или, может быть, у вас какие-то альтернативные предложения есть? Потому что разброс применяемых нормативов, сейчас он очевиден, авторы это привели. И вы ничего по этому поводу не возразили. Вы сказали, что, да, есть методика, которая устанавливается правительством. Но в том-то все и дело, что она не учитывает всех реалий.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Качкаев П. Р. Уважаемый Валерий Карлович, я не говорил про некорректность. Я просто сослался, что правительство считает некорректными формулировки, то есть это не мнение комитета.

Что касается 20 процентов. У нас еще, по-моему, с 1994 или 1995 года существует предельный размер расходов на... для получения субсидий 22 процента. Сегодня по стране средний уровень этой величины 20 процентов, причем колебание от 5 процентов, по-моему, в Псковской области, 10 процентов в Москве, 20 процентов у меня в родном Башкортостане, ну и 22 по всем регионам. То есть регион каждый сам выбирает вот этот вот процент, и это зависит, конечно, от финансовой обеспеченности того или иного региона. И если мы добьемся, что у нас будет бюджетная обеспеченность регионов примерно, ну я не говорю как в Москве, а хотя бы единицы, хотя у нас большинство регионов на уровне 0,7, там, 0,5, бюджетная обеспеченность, тогда, в принципе, эта цифра может уменьшаться.

Теперь что касается второго вопроса по нормативу.

Я, когда делал доклад, четко сказал, что сегодня, да, разброс есть, и наши усилия (депутатов), мне кажется, лучше направлять вот в этом направлении, то есть с тем, чтобы нормативы были приведены по, как сказать, количественному составу, не по экономически обоснованному.

Вот здесь был вопрос количественный, там, экономически обоснованный... Я считаю заключение правительства абсолютно верное, что это два противоречия. То есть мы должны говорить про норматив, который измеряется в кубометрах, в киловатт-часах, в гигакалориях, это количественный.

А когда мы связываем с экономически обоснованным, мы сразу считаем, а какие возможности есть у региона, там, или у кого-то по вот этой связке этих нормативов. То есть тут вот есть противоречие между этими двумя формулировками.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Рюрикович. Присаживайтесь.

Будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список. Торощин Игорь Андреевич. Торопит И. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, фракция ЛДПР однозначно поддержит данный проект федерального закона.

Лично на мой взгляд, концепция законопроекта верная. Он был разработан, исходя из многочисленных обращений граждан, как Сергей Михайлович об этом сказал, по данной тематике, и депутатами авторами преподносится не как собственная идея, а как предложения и даже требования наших избирателей.

Мне непонятно где двусмысленность, как и Павел Рюрикович сказал, и в заключении правительства, понятие «норматива потребления», количественный, экономически обоснованный показатель, говорится в законопроекте. Что здесь двусмысленного?

Далее, в заключении опять же комитета говорится, что нет критериев экономической обоснованности. Это разве концептуальный вопрос? Это же можно уточнить всё ко второму чтению.

Также в заключении комитета говорится, что установление единого перечня расходов, подлежащих компенсации для льготных категорий граждан, устанавливаемых федеральными законами и так далее, фактически означает равное предоставление мер социальной поддержки для указанных категорий граждан без учёта их социального и материального положения и степени заслуг перед государством.

Также в последнее время счета за жилищно-коммунальные услуги за последние четыре года только в нашей стране увеличились темпом в два раза выше, чем доходы населения. При этом число получателей адресной поддержки в виде жилищной субсидии за последние годы сократилось. Увеличение коммунальных тарифов опережает рост цен на другие товары и услуги. В ряде регионов тарифы устанавливаются с нарушениями законодательства. Именно поэтому в региональных счётных палатах масса вопросов и к тарифам, и к действиям управляющих компаний, и к действиям ресурсных компаний при том, что качество предоставляемых услуг не улучшается.

Подавляющее большинство граждан нашей страны считают, что качество услуг ЖКХ не соответствует их цене, и многие возмущены тем ценам, которые приходят им в платёжках.

А что ожидает россиян в текущем, 2019 году? С начала этого года россиян, независимо от места их проживания, ожидает уже одинаковый рост платы за коммунальные услуги на 1,7 процента от декабрьской величины, однако уже через полгода, начиная с 1 июля, квартплата возрастёт гораздо значительнее, в зависимости от субъекта РФ. Увеличение составит от 2 до 4,8 процента, причём уже от январской величины тарифа.

Хочу обратить внимание, что также против повсеместного двухэтапного повышения стоимости коммуналки выступил руководитель Федеральный антимонопольной службы Игорь Артемьев. Он выразил мнение, что у двух третей регионов тарифы на ЖКХ и так необоснованно высоки. Добавьте, пожалуйста, минуту.

Председательствующий. Четыре минуты добавьте, пожалуйста. Торощин И. А. Спасибо.

Глава ФАС заявил и предложил, что заставить работающих там коммунальщиков либо снизить стоимость своих услуг, либо направить собранные средства на обязательные инвестиции, например, на улучшение очистных сооружений.

Двухэтапная индексация тарифов ЖКХ, по мнению опять же того же Артемьева, должна проводиться лишь в регионах, где квартплата ниже эталонного уровня. Таким образом, речь идёт о глубокой системной проблеме. О ней говорят уже очень много лет, и если ничего с ней не делать, то уровень социальной напряженности повышается чрезмерно.

В этой связи данный законопроект необходимо поддержать, так как он направлен на наведение порядка в системе предоставляемых компенсаций на оплату услуг ЖКХ. Если мы не можем остановить рост тарифов, то давайте хотя бы поддержим социально незащищённые слои населения, тем более, что необходимые бюджетные средства у нас для этого есть.

Уважаемые коллеги, предлагаю всем нам принять концептуально данный проект закона в первом чтении и все те недочёты, которые были представлены и комитетом, и правительством ко второму чтению их исключить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Андреевич.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Три минуты.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Позицию фракции у нас мой коллега Шеин озвучит, а я вышел на эту трибуну на некоторых тонкостях остановиться. Дело в том, что сейчас шла дискуссия, и было много умных слов тут сказано, дескать, ЛДПР, авторы законопроекта выбрали не те, скажем так, термины, неопределённые и так далее, но по порядку.

Вообще, почему появился этот законопроект? Действительно, правительство говорит о том, что... да и, собственно говоря, представители комитета говорят о том, что ну есть же установленные правила, методики расчёта, которые устанавливают нормативы потребления, но в том-то всё и дело, что в соответствии этими методиками расчёта получается, что граждане всё меньше и меньше получают социальной поддержки. Это вот статистика, которую приводили авторы законопроекта, она это подтверждает. Это первое.

Второе. Как-то так получается, что при выборе методики расчета берется тот метод, по которому завышенные нормативы устанавливаются при расчете расходов на ОДН, на общедомовые нужды. То есть хотя есть разные методики, есть аналоговый метод, есть расчетный, но выбирается расчетный метод.

Есть, в Госдуме лежит закон в части применения метода аналогов при установлении нормативов потребления коммунальных услуг, внесенный «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ». Он стоит аж на 84 месте, на непроходном месте. Конечно, можно было наш, если бы наш закон приняли, то мы бы определенность в этом вопросе какую-то ввели, и, скажем так, расхождений и такого разбега не было.

Но можно за основу взять и тот метод, который предложили коллеги из ЛДПР. Они предлагают прямо в законе прописать, что экономически обоснованный количественный норматив. Это тоже нормальная формулировка, которая обяжет федеральное правительство, скажем так, исполнять норму закона.

Если правительству кажется, что она не очень определенная, эта, скажем так, формулировка, ну так во втором чтении мы, для этого у нас есть второе, третье чтение, мы готовы это прописать будем, я думаю, никаких проблем нет, но то, что правительство сегодня, имея на руках все возможности для регулирования тарифов, для расчета нормативов потребления для оказания адресной социальной поддержки, не использует свои возможности, это очевидно, поэтому возникают такие федеральные законы.

Ну и ещё одна новелла, о которой здесь хотелось бы сказать, при оказании адресной социальной помощи разным категориям граждан помощь оказывается на разные услуги, компенсируется не всё: одним – одно, другим -другое, третьим – третье. Авторы предлагают сделать единый норматив для всех, это тоже справедливо.

Поэтому мы считаем, что нужно поддержать этот законопроект и уже на его основе дорабатывать дальше всё то, что не урегулировано законом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич от фракции. Пожалуйста.

Шеин О. В. Тема более чем значимая, потому что только категория ветераны труда в нашей стране охватывает порядка 10 миллионов человек, то есть огромная доля людей.

Если мы возьмем предысторию, то на самом деле эти льготы появились в середине 90-х годов, когда положение дел с бюджетом было намного и качественно хуже, чем сегодня. Были, понятно, они вызваны тем, что президент Ельцин опасался проиграть выборы 1996 года и был вынужден тогда пойти навстречу левоцентристскому парламенту, который как раз совершенно справедливо ставил вопрос о поддержке людей, которые были просто в результате тех рыночных реформ брошены в нищету. И в 1995 году был принят известный закон «О ветеранах», в развитие которого были приняты и региональные решения. И по этим законам человек, который относился к категории ветерана труда, имел право платить 50 процентов за коммунальные услуги. А если это была многодетная семья, то скидка по коммунальным платежам составляла порядка 30 процентов. И неважно, насколько динамично росли тарифы, цены. Вот насколько росли тарифы, настолько увеличивались соответствующие пропорции и размер меры межгосударственной поддержки.

В 2004 году в этом зале был принят по инициативе Михаила Зурабова закон о монетизации льготы. И я, стоя на этой трибуне, тогда от фракции «Родина», впоследствии преобразовавшейся в «СГТРАВЕДЛМВУЮ РОССИЮ», говорил, что мы категорически против принятия этого закона, мы тогда даже покидали зал заседаний Государственной Думы. Потому что что получилось вместо прежних ясных, чётких, внятных правил? Вместо них теперь в законе идёт запись: меры социальной поддержки ветеранов труда утверждаются органами власти субъекта Федерации. И вот люди, которые эту норму защищают, они нам говорят, что предложение, которое сегодня озвучивается здесь от оппозиции в зале заседаний, оно нечёткое и неясное. Вот нечёткая и неясная фраза о том, что размер материальной поддержки должен соответствовать стандартам нормативов за коммунальные услуги, а вот запись в законе о том, что меры социальной поддержки определяются региональными властями, точка, она очень чёткая и ясная и не предполагает двусмысленных толкований. Вот насколько это двуличие присутствует, с точки зрения защитников действующей нормы права.

К чему всё это привело? Ну, во-первых, к тому, что сами меры соцподдержки оказались подвергнуты диффузии. У нас есть регионы, которые сохранили прежние стандарты, то есть 50, 30 процентов скидки по коммунальным услугам, а есть регионы, которые их монетизировали, и независимо от размера платы людей, теперь люди просто получают взамен кусок денег.

Вот два региона соседних – Волгоградская область и Астраханская область.

В Волгоградской области не такая сильная «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», и проблемы есть большие у КПРФ, насколько я знаю, и в результате власть там смогла сделать всё, что хочет и размер этих выплат в месяц составляет 558 рублей – это последняя цифра, которую я видел в публичном пространстве, даже если увеличилась не на много.

В Астрахани позиции «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» сильные и поэтому через публичные массовые мероприятия мы заставили власть считаться, и размер выплат не 558 рублей, а тысячу 200. Разница некоторая есть. Хотя астраханцев тоже очень сильно подкосили: в рамках этих реформ люди потеряли очень большие выплаты.

Следующая вещь – введён коэффициент нуждаемости и он тоже очень разный. То есть, скажем, в Астраханской, в Волгоградской области люди не имеют права на эти меры соцподдержки, если размер их доходов превышает полтора размера прожиточного минимума по региональным ветеранам и ветеранам по стажу.

А в Самарской области два с половиной, а в Новосибирской, как пишется в публичных источниках, коэффициент один. И вот люди, которые эту позицию защищают, говорят, что предлагаемый оппозицией законопроект, он вносит неясности и невнятности, то есть дисперсия, разброс: то ли человек получает 8 тысяч, ему льготу дают, то ли он получает 20 тысяч, ему льготу дают – это ясность.

А когда предлагаются единые стандартные правила по стране – это якобы невнятные и неясные правила.

Следующая вещь, что касается дорасходов из федерального бюджета. Я здесь не соглашусь с коллегой Катасоновым, потому что, с моей точки зрения, как раз надо принимать решение об увеличении расходов из бюджетов всех уровней, потому что это и будет как раз снятием проблемы бедности.

У нас же бедность объявлена публично в прошлом году проблемой страны и публично заявлено о том, что необходимо решать, как решить проблему бедности, если не вкладывать деньги из бюджетной системы? Никак.

Проблема бедности решается одним путём – забрать у богатых и передать бедным через налоговую модель. Другими способами вопрос бедности не может сниматься – это всё будет демагогия и пустые слова.

И мы, на самом деле понимаем, что, невзирая на пояснительную записку, закон-то как раз служит целью увеличения затрат из системы бюджетов всех уровней, потому что по-другому не достигнуть плановой задачи. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступала...

Да, и ещё одна вещь. Ведь у нас же с середины нулевых лет появились новые виды коммунальных услуг, новые виды коммунальных платежей, возникла история с ОДН, которые были раньше, только считались совсем по другим правилам и поэтому не влекли за собой сколь бы то ни было серьёзных финансовых расходов на людей.

А сегодня плата за ОДН сопоставима с платой за потребление электроэнергии или горячей воды в конкретной квартире.

У нас возникла плата за капитальный ремонт, которой не было. И сегодня ветераны труда в ряде случаев не получают возмещение по этой плате, хотя по прежним правилам, которые работали до 2004 года, при введении новых видов платежей за жилищно-коммунальные услуги, люди бы соответствующую компенсацию получили.

И люди, которые относятся к категории льготников, а льгота возникает по двум основаниям, это, либо заслуги человека, как то ветеран труда, например, или участники боевых действий, либо эта льгота возмещение за то, что человек оказался не в состоянии нормально зарабатывать, как то, скажем, категория льготников инвалиды.

И у этих людей на протяжении последних 15 лет год за годом отнимали деньги, отнимали часть их доходов и, по сути дела, оппозиция предлагает вернуться к правилам, которые были в 90-е годы, когда любое повышение платы за коммунальные услуги предполагало возмещение из бюджета, когда это работало, когда были реальные меры борьбы с бедностью и реальные меры социальной поддержки, и понятно, это было связано не с доброй исполнительной властью, а просто с тем, что была гораздо более серьезная политическая конкуренция, исполнительная власть была вынуждена считаться с избирателями в большей степени, чем сегодня.

«СПРАВЕДЛИБАЯ РОССИЯ» абсолютно поддерживает данный законопроект, поскольку он соответствует нашей многолетней политической позиции и практике нашей социальной борьбы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Осипов Илья Владимирович, от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поставьте. Осипов И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги! При всем уважении к авторам законопроекта и к предыдущим выступающим, все-таки давайте быть объективными, что те цели, которые перед собой авторы ставят, они не относятся, на мой взгляд, к вопросам регулирования жилищного законодательства. Потому что, когда мы специальными законами определяем, как категории, так и размер социальной поддержки, а потом пытаемся в Жилищном кодексе всё это перечеркнуть и унифицировать, то мы, как минимум, не последовательны.

Если мы считаем, что нужно провести какую-то универсализацию, давайте тогда идти через специальные законы, и понимать, что в конечном итоге как это потом выльется и в жилищное законодательство.

То есть, как раз тот случай, когда, что называется, благими намерениями, но дорога в ад. Потому что, если мы будем принимать закон в том виде, в котором он прописан, мы какой-то категории уменьшим социальную поддержку, какой-то увеличим. Причём, последствия, практические последствия принятия мы сейчас даже с вами оценить не можем. Я даже не про деньги говорю, да, а то, что очень чувствительно для людей, когда им добавляется социальная поддержка, все воспринимают это с большой благодарностью. Но, когда, хотя бы на копейку сокращается, для людей всегда это большой удар, и они не понимают, почему так произошло, почему вчера было так, а сегодня вдруг стало там, на рубль меньше. Я стал менее заслуженным, я стал менее уважаемым? Моё участие в жизни страны и мои заслуги стали меньше цениться?

Вот если мы будем идти с вами через жилищное законодательство, то ответить на эти вопросы мы людям не сможем. Для этого и была придумана конструкция целевого специализированного законодательства, решать эти вопросы через него.

Что же касается изменений в первую статью и в нормативы, мы тоже здесь все-таки у авторов усматриваем противоречие, потому что сначала мы говорим о том, что существующая система через постановление правительства, через методику, которую утверждает правительство, она несовершенна, но сами же мы оставляем в предложенном законопроекте всё равно методику, которую утверждает правительство.

Так, может быть, дело не в существующем законодательстве, а, прежде всего, в методике, которую рекомендует применять правительство, или в том, как её читают в конкретных регионах? Давайте тогда работать над этим, но не пытаться поставить телегу впереди лошади.

Поэтому с учётом всего вышесказанного и в той аргументированной позиции, которую предложил комитет, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживать законопроект не будет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик, Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста, включите микрофон.

Катасонов С. М. Ну коротко, я прям, буквально два момента отражу.

Первое. Всё-таки про норматив, который экономически обоснован.

Я хочу сослаться всё-таки на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Вот, на мой взгляд, мы с ними работаем в одном правовом поле, и мы друг друга понимаем. Вот, в частности, замминистра Чибис мне пишет, что описываемая в вашем обращении ситуация возможна в том случае, если орган государственной власти субъекта РФ установил норматив потребления услуг экономически необоснованный. То есть на мой взгляд, мы, как я считаю, специалисты, которые этим занимаются в сфере ЖКХ, мы понимаем, что экономически обоснованное – это не исходя из того, сколько есть средств в бюджете субъекта или Федерации, а исходя из того, чтобы человек мог нормально просуществовать в этом помещении с точки зрения температуры, холодного и горячего водоснабжения, там газа и так далее. Поэтому я думаю, что здесь достаточно понятно было.

И второй момент. Спасибо, коллеги, за поддержку, речь шла о том, что мы не просили увеличения средств тех, которые закладывались в 2015 году, до изменения методики расчета. То есть в результате тех цифр, которые приводил Олег Васильевич, я с ним полностью согласен, я приводил цифры, там Оренбургская область, там 371 рубль, Самарская область, например, тысяча 200 рублей, а в среднем по России – 700. Мы говорим о том, что принятие данного закона – это плацдарм, для того чтобы оставить платежи на тех уровнях, которые были в результате принятых региональных стандартов. Конечно, теперь это потребует увеличения. Но мы говорим о том, что с точки зрения того, что было, и того, на что люди рассчитывали, и в результате чего выходили на улицы, мы предлагаем с этой точки зрения не увеличение, а сегодня де-факто, конечно, потребуется увеличение расходов, но в рамках тех, которые уже планировались в бюджетах всех уровней. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик. Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.

Качкаев П. Р. Спасибо Иван Иванович. Уважаемые коллеги, очень коротко тоже постараюсь.

Ну, мнение комитета я озвучил, оно в принципе не меняется. Те выступления, которые были, ну, наверное, в большинстве своем комитет, примерно, думает то же самое.

Другое дело, что все-таки, вот мы говорим о методе аналогов. Метод аналогов – это количественный показатель. И связывать его с экономикой этого показателя, на мой взгляд, некорректно, и поэтому если мы говорим про норматив, норматив может быть только количественным, который обеспечил бы нормальное существование собственников, там жителей в помещении или многоквартирном доме.

Ну и последнее. Когда я выступал, это, Сергей Михайлович, всё-таки у меня просьба.

Я выступаю не от «ЕДИНОЙ РОССИИ», а от комитета, и комитет не может морочить голову депутатам Государственной Думы. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосовании (13 час. 18 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 98 чел 21,8%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 99 чел.

Не голосовало 351 чел 78,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Единороссы отклонили законопроект ЛДПР о потребительской корзине – Светлана Бессараб За рубежом включают в потребительскую корзину булочки доставку пиццы услуги садовника груминг животных https://leo-mosk.livejournal.com/5855796.html

5. 405991-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О потребительской корзине в целом по РФ» (в части изменения соотношения стоимости непродовольственных товаров и услуг со стоимостью продуктов питания).

Документ внесли 05.03.18 Депутаты ГД В.В.Жириновский, Я.Е.Нилов (ЛДПР); член СФ Е.В.Афанасьева.

Представил депутат Ярослав Нилов.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Татьяна Сапрыкинп.

Законопроектом предлагается изменить с 1 января 2019 года соотношение стоимости непродовольственных товаров и услуг со стоимостью продуктов питания при определении стоимости потребительской корзины, установив их в размере для непродовольственных товаров – 100% стоимости продуктов питания, для услуг – 100% стоимости продуктов питания (действует – по 50%) (т.е. продукты питания будут составлять не половину стоимости потребительской корзины, а треть; треть также составят расходы на непродовольственные товары и треть – услуги).

Первое чтение 99 0 0 13:42

Стенограмма обсуждения

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О потребительской корзине в целом по РФ». Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые, я постараюсь коротко.

У нас существует Федеральный закон «О потребительской корзине в целом по РФ», где указан перечень продуктов питания для наших граждан и указано, что 50 процентов от стоимости соответствующих продуктов питания предоставляется на непродовольственные товары и 50 процентов на услуги. Соответственно, исходя из этого перечня, рассчитывается прожиточный минимум в РФ. И в соответствии с Трудовым кодексом минимальный размер оплаты труда не может быть меньше величины установленного прожиточного минимума. Таким образом, в зависимости от того, какая у нас потребительская корзина, у нас и определяется прожиточный минимум и минимальный размер оплаты труда.

Нашим законопроектом мы предлагаем изменить конструкцию этой корзины. Сохраняя указанный перечень продуктов питания, установить, что стоимость этого перечня, она может быть такой же и для непродовольственных товаров, и для услуг. И, таким образом, искусственно увеличивается стоимость той самой продовольственной корзины, что приводит к увеличению прожиточного минимума, что приводит к увеличению минимального размера оплаты труда. Это то, о чем... И, соответственно, увеличивая минимальный размер оплаты труда, мы повышаем уровень жизни наших граждан.

это то, о чем говорилось в Послании Президента Федеральному Собранию в марте прошлого года, и то, о чем недавно заявил и призвал к этому руководитель ФНПР Шмаков.

Поэтому предлагая данный законопроект, мы понимаем, что изменяя процентное соотношение мы таким образом предлагаем повысить уровень доходов наших граждан и соответственно уровень жизни.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. С содокладом выступает Татьяна Васильевна Сапрыкина. Сапрыкина Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Ярослав Евгеньевич очень подробно рассказал о концепции предложенного законопроекта, и поэтому мне остается остановиться на причинах, по которым Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов не счел возможным поддержать его в первом чтении.

Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается изменить с 1 января 2019 года соотношение стоимости непродовольственных товаров и стоимости услуг со стоимостью продуктов питания, которые входят в состав потребительской корзины в целом по РФ, с 50 процентов до 100 процентов.

В соответствии с законодательством РФ, как известно, определение потребительской корзины влияет на установление таких социальных регуляторов как величина прожиточного минимума и минимальный размер оплаты труда по РФ.

Вместе с тем федеральным законом 421-м срок действия потребительской корзины в целом по РФ продлен до 31 декабря 2020 года включительно.

Уважаемые коллеги, с целью обеспечения единого подхода к формированию потребительской корзины как в целом в РФ, так и в субъектах РФ, постановлением Правительства РФ 54-ым от 28 января 2013 году утверждены методические рекомендации, которые определяют состав потребительской корзины в субъектах РФ.

И в случае принятия законопроекта все субъекты РФ должны будут принять законодательные акты об утверждении новой потребительской корзины.

Таким образом, предполагаемые изменения приведут к изменению финансовых обязательств государства и к расходам, покрываемым за счет средств федерального бюджета, и бюджетов субъектов РФ, в связи с этим необходимо в законопроекте было бы и учесть требование статьи 83-й Бюджетного кодекса РФ.

Кроме того, и это мы считаем очень важным, ни пояснительная записка, ни финансово-экономическое обоснование к законопроекту не содержат аргументации предлагаемого размера увеличения соотношения стоимости непродовольственных товаров и стоимости услуг со стоимостью продуктов питания с 50 на 100, именно в этой конструкции. Почему с 50 на 100? Не на 40, не на 70, не на 80, не на 150?

Поэтому комитет продолжает придерживаться точки зрения, что изменение соотношения стоимости непродовольственных товаров и стоимости услуг со стоимостью продуктов питания, входящих в состав потребительской корзины в целом по РФ следует рассматривать одновременно с подготовкой новой потребительской корзины в целом по РФ и которая должна вступить в действие с 1 января 2021 года.

Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает концепцию законопроекта. Правительство РФ не поддерживает данный проект федерального закона. И Правовое управление Аппарата Государственной Думы имеет замечания. Комитет не поддерживает. Доклад окончен, спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Васильевна.

Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу. Есть? Извините. Гартунг Валерий Карлович. Ещё есть вопросы? Есть. Тогда давайте запись проведём. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Спасибо.

Ну, правильно ли я понял проект закона, если в двух словах, это вопрос к авторам, что вы предлагаете изменить проценты при подсчёте потребительской корзины таким образом, что она вырастет в полтора раза? Это первое, да?

И второе. Если это так, то тогда уже к председателю комитета. Вы считаете, что потребительская корзина, средняя корзина, которая на сегодня установлена, 10 тысяч 444 рубля, она позволяет прожить гражданам? Спасибо.

Председательствующий. Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.

Нилов Я. Е. Не в полтора раза, а даже немножко побольше. Да, вы правильно понимаете. Сохраняя тот перечень продуктов питания, который указан в законе, определяется стоимость этого перечня «С» по действующему законодательству: на непродовольственные товары выделяется 0,5С, и на услуги ещё 0,5С.

Таким образом, корзина, получается, состоит из двух стоимостей этого набора продуктов питания.

Предлагая наши изменения, мы добьёмся того, что произойдёт увеличение, и корзина данная будет тогда стоить не 2С, а ЗС, таким образом, прожиточный минимум также будет увеличен, и, соответственно, минимальный размер оплаты труда также должен будет быть поднят до соответствующего уровня.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Сапрыкина Т. В. Спасибо большое.

На вопрос, который касается размера потребительской корзины, я отвечу таким образом, что её размер, конечно, минимален, над ним ведётся сейчас работа, в том числе, несмотря на то, что ваш вопрос не столько в плоскости рассматриваемого законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.

Шеин О. В. Мы в рамках и содержательного контента, и солидарности поддержим данный законопроект.

И я хотел задать вопрос коллеге из комитета безотносительно набора продуктов питания, безотносительно рублёвой цены вопроса, применительно к теме соотношений. Мы с вами хорошо знаем, что в странах ОЭСР классически считается, человек, относящийся к категории бедных, если его затраты на продукты питания превышают треть от его доходов. В этой связи, не находите ли вы логичным, чтобы сама пропорция на самом деле изменилась и соотношение между стоимостью продуктов питания и иными видами товаров и услуг было бы классическим для организаций экономического сотрудничества и развития – 35 к 65.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Сапрыкина Т. В. Спасибо большое, Олег Васильевич.

И вероятно я соглашусь с вами. Вопрос стоит таким образом, что сейчас вот та рабочая группа, которая в Министерстве труда создана по реформированию, в том числе и соотношения продуктов и непродовольственных товаров в потребительской корзине в целом по РФ, вот она учитывает как раз все этапы пути. И, вероятно, когда-то мы придём, когда будем обсуждать корзину полностью, уже законом полноценным к 2020 году, мы придём и к соотношению, может быть, и предложенному ныне, может быть, к другому, ввиду того, что вот сейчас прошло два заседания рабочей группы, и одним из заседаний обозначена тема о том соотношении, о котором мы говорим. Над этим работают эксперты, и каким оно будет, в том числе и которое вы говорите, там обсуждается. Намечена данная тема – апрель 2019 года. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

У меня вопрос к Ярославу Евгеньевичу первый. Ярослав Евгеньевич, европейский опыт по соотношению вот соответствующих расходов, если он есть, в странах «новой» Европы и странах, скажем так, «старой» Европы, уже более-менее давно существующих в этих условиях.

И к Татьяне Васильевне вопрос. Татьяна Васильевна, сроки, когда некая комиссия или некое правительство придет всё-таки вот к этим хотя бы показателям «новой» Европы.

Председательствующий. Сначала Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.

Нилов Я. Е. Опыт очень разный, но я ни разу не встречал, чтобы был в законе указан перечень в граммах количества яиц, масла, овощей, крупы, чая и даже специй, которые положены каждому гражданину.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите.

Сапрыкина Т. В. Спасибо, Алексей Владимирович.

Дело в том, что в самом деле рабочая группа работает над теми вопросами, о которых заявлено, и расписана абсолютно уже и тематика заседаний до конца текущего года.

Но цель у комиссии – это разработка нашего федерального закона о потребительской корзине и учет этих требований, а не приход к тому, что существует в мире, потому что мы живем в своей стране и формируем ту потребительскую корзину, на которую в том числе и рассчитывает и наш федеральный бюджет, и бюджеты субъектов РФ. Вот на этот год полностью разработано, к 2020 году – будет.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Васильевна, присаживайтесь.

Будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович.

От фракции поставьте, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Наша фракция, безусловно, поддержит этот законопроект.

Но я для начала скажу, о чем идет речь, потому что тут много разных цифр. Значит, речь идет о том, что авторы предлагают утвердить новую методику подсчета прожиточного минимума, которая фактически увеличивает прожиточный минимум в 1,5 раза. Всё. Точка. Вот чтобы было понятно.

На сегодняшний день утверждённый прожиточный минимум для пенсионера составляет 8 тысяч 583 рубля, это российский. То есть после принятия этого закона будет 12 тысяч 874 рубля, ну, мне кажется, не зажируют пенсионеры, если даже мы это решение примем. Но даже это решение не поддерживается в этом зале – 12 тысяч 874 рубля. Коллеги, ну, о чём мы говорим? Что, в стране нет денег или можно прожить на эти деньги? Ну, я представителю комитета задал вопрос: можно на эти деньги прожить? Она ушла от ответа на этот вопрос, надеюсь, она в заключительном слове об этом всё-таки скажет. Она посчитала, что это не относится к предмету этого закона. Но я как раз думаю, что как раз именно об этом закон, что на деньги, которые сегодня установлены в виде прожиточного минимума, прожить невозможно.

Ну, слышал, что один из депутатов пытался прожить на прожиточный минимум, я, правда, не знаю, дожил он, прожил этот месяц или нет. Дожил, да? Ну, наверное, у него здоровье позволило. А вот если у вас проблемы со здоровьем, вряд ли вы проживёте на этот прожиточный минимум, у вас на лекарства не хватит. Попробуйте, если, не дай бог, подхватите грипп, попробуйте пролечиться, даже имея страховку, вам скажут: иди, дорогой, лечись, потом придёшь. Вы, конечно, возьмёте деньги, пойдёте, проведёте платные экспертизы, потому что можете не пережить эту инфекцию и, скажем так, на этом ваш прожиточный минимум закончится и зубы на полку, как говорят. Поэтому мы, конечно же, поддержим это решение, мы считаем, что у страны для этого всё есть. А если вы считаете, что денег не хватает, вспомните про тот профицит бюджета, с которым мы закончили прошлый год – 3 триллиона рублей. Для того чтобы поднять прожиточный минимум на 50 процентов и обеспечить в связи с этим обязательства государства, денег нужно гораздо меньше, чем есть дополнительных доходов в бюджете прошлого года и этого года то же самое – 2 триллиона рублей, бюджет этого года с профицитом в 2 триллиона рублей. Поэтому мы считаем, что очевидно закон надо принимать, очевидно, что на сумму 8,5 тысячи рублей пенсионер прожить не может и её нужно поднимать и очевидно, что деньги для этого у страны есть, не хватает только политической воли. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Коломейцев Николай Васильевич. От фракции? От фракции поставьте, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, у нас парадоксальная ситуация: мы с вами чаще всего апеллируем к международному законодательству, даже сегодня вы слышали, апеллируем особенно, когда это касается налогов, доходов.

Вот многие из вас не знают, что у нас только за последние пять лет налоговая нагрузка на физических лиц и штрафы выросли в разы. Это не моё заключение – это заключение Счётной палаты. Вот можете, у нас есть, вот там, в закрытом варианте интересные приведены цифры, их, наверное, поэтому и закрывают.

Второе. Я здесь в корне не соглашусь с коллегами, которые говорят, что якобы при расчёте потребительской корзины на Западе и Востоке, не используется перечень. Докладываю вам: в странах Европейского союза для расчёта потребительской корзины имеется перечень из 505 наименований товаров и услуг, которые служат базовыми для расчёта потребительской корзины, а в США – 705.

У нас, если я не ошибаюсь, 20. Чувствуете разницу, да? Если посмотреть дальше, парадокс состоит в том, что у нас с вами пятый год идёт падение доходов населения, притом что у нас профицитный бюджет, бивалютная корзина, золотовалютные резервы и Сбербанк за прошлый год заработал 800 с лишним миллиардов прибыль чистую, а банковская система в целом – 1,5 триллиона.

Это я вам к чему? Понимаете, если мы не осознаем с вами о том, что только отложенный спрос может стать мерилом роста экономики и не займёмся именно этим, ничего не будет, а потребительская корзина – это база всего. Если вы людям добавляете в карман, они пойдут в магазин, если они пойдут в магазин, значит там они будут покупать товары.

Если они будут покупать товары – это значит будет заказ для производства на фабрики и заводы, и в сельские хозяйства. Ну это цепочка, жизненная цепочка.

А, мне кажется, что у нас здесь есть какая-то такая философская раздробленность мышления. Вот здесь сидит уважаемый мной академик, профессор, доктор Онищенко, он знает, что есть медицинские нормы потребления и может об этом прочитать ни один доклад грамотный.

А сегодняшняя наша потребительская корзина не позволяет ни одну норму потребления продуктов использовать. Понимаете? У нас сегодня с вами потребительская корзина за чертой выживания.

Поэтому мне кажется, что не поддерживать такие законы, который сейчас мой коллега и председатель комитета Нилов Ярослав Евгеньевич внес и еще будет следом два, ну, это аморально. Потому что это начало всего.

Я с этой трибуны многократно ставил вопрос и перед Минтрудом, и перед уже третий раз пришедшими вице-премьерами на эти должности, о необходимости вообще-то, наконец, в России определения фундамента, от чего будем считать, но воз и ныне там. Почему? Потому что Минтруд этот вопрос не интересует, им лучше поднять пенсионный возраст и меньше обеспечивать старшее поколение необходимым достатком, я уже не говорю о чрезвычайно низком, несмотря на поднятие, пособии по безработице и МРОТ, который мы с вами, к сожалению, в странах «двадцатки» занимаем крайне неприглядные места. Понимаете?

А это как раз и есть база, от которой надо плясать, если мы действительно говорим о социальном государстве, если мы планируем реальный рост, а не PR-выступления на бесчисленных форумах. Потому что мы рекордсмены по количеству экономических форумов.

Вот я специально взял, проанализировал. В год мы проводим до ста форумов. На эти форумы мы тратим миллиарды рублей, не считая проеденными теми, кто приехал на эти форумы. Понимаете? Мы отчитываемся о триллионах заключенных, якобы контрактах, но только никто потом не отчитывается, а где же реально в росте ВВП страны, в росте благосостояния граждан результат этих форумов? Может, нам надо прекратить проведение бесконечных форумов?

Вот сегодня опять идет, продолжается гайдаровский форум.

Всё правительство там. Да им надо не на форумах, надо денно и нощно сидеть в кабинетах и решать вопросы своей ответственности. А у нас на форумах поприехали: с одного форума переехали на второй форум, со второго – на третий, и целый год по форумам ездим, понимаете, не считая, что ещё же и госсоветы есть, на которых тоже всё управление страны присутствует, обязательно произносят правильные речи, но результаты всё хуже.

Давайте мы, наконец, осмыслим, что надо от разговоров переходить к делу, только после этого у нас начнутся реальные результаты. Мы поддержим этот закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Бессараб Светлана Викторовна от фракции.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Прежде всего хочу сказать, напомнить всем о задачах, которые поставлены перед нами Президентом РФ – в два раза снизить бедность.

И в этих условиях, конечно, и размер, и структура потребительской корзины, её минимальное содержание, становятся сверх актуальными.

Уважаемые коллеги, а что такое, вообще, минимальная потребительская корзина? Как мы её воспринимаем, как воспринимают её наши соседи-европейцы?

Вот, смотрите, англичане в свою минимальную потребительскую корзину в обязательном порядке включают услуги садовника. Немцы в свою потребительскую корзину включают услуги по доставке пиццы и домашние булочки: их выпечка, их доставка на дом и так далее. Французы любят себя больше всех европейцев. Они включают лаки для волос, краски, посещение парикмахера, услуги садовника, услуги по грумеру для животных, по кормам для животных, и, наверное, это тоже правильно.

Поэтому, коллеги, если говорить о том, современна ли потребительская корзина в России, нет, она несовременна. И, да, мы с вами многое уже сделали в прошлом году. Мы сравняли потребительский минимум с минимальной оплатой труда, и это уже хороший шаг, но нужно, безусловно, двигаться дальше.

Опять-таки, вопрос – а как двигаться?

Вот предлагается, давайте возьмём треть на продовольствие, треть возьмём на товары и треть возьмём на услуги.

Профсоюзы предлагают сразу в два раза увеличить, и это тоже достойно обсуждения и, наверное, так и должно быть, наверное.

Давайте посчитаем, коллеги, почему у нас всё время всё с наскока, и всё время на глаз?

Вот в той же Германии, мы приводим их в пример. Каждые 5 лет выбирается 60 тысяч семей, которых Федеральное национальное агентство Германии, статистическое агентство, курирует.

Эти семьи ежедневно ведут дневник своих расходов. Они записывают туда все свои расходы, все продукты, товары и услуги, которые они купили в течение этих пяти лет. Ежегодно проводится также социальный опрос. По 6 тысячам респондентов. И вот на основании всех этих данных раз в пять лет продовольственная корзина меняется.

Ну, понятно, вот если, перефразируя поговорку, что немцу хорошо, то русскому, наверное, трудно будет ежедневно себя контролировать и что-то включать. Но, коллеги, вот у нас недавно прошло, благодаря руководителю нашей фракционной группы Адальби Люлевичу Шхагошеву, вот у нас прошла встреча с руководителем налоговой службы. Мы были крайне удивлены.

Оказывается, мы – самая открытая, самая прозрачная страна по расходам. Наша налоговая служба показала нам, как вот в режиме реального времени мгновенно, последний чек сформировался далеко-далеко на территории нашей страны, где уже наступил другой часовой пояс.

Коллеги, мы открыты все полностью перед налоговой службой. Почему тогда, не заставляя граждан, привлекая их к этой работе, но, не заставляя в нее включаться, совместно двум ведомствам, учитывая цифровую экономику и развитие цифры у нас в России, да, взять, обсудить это, посмотреть, какие действительно товары, работы, услуги, в каких размерах присущи нашим гражданам, их потребительской корзине. И на основе вот этих серьезных данных и вычислений принять закон.

Учитывая изложенное, коллеги, ну, опять с наскока фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает не принимать сегодня закон в нервом чтении. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Заключительно слово. Ярослав Евгеньевич Нилов? Нет. Татьяна Васильевна? Тоже нет. Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 99 чел 22,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 99 чел.

Не голосовало 351 чел 78,0%

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Единороссы отклонили еще два законопроекта о потребительской корзине ЛДПР и СР – Олег Нилов В потребительской корзине между ежиком и осликом зарыта тухлая собака бедности и нищеты – Михаил Тарасенко Проблема не в ПМ не в МРОТ а в межразрядных отношениях, в низкой цене труда https://leo-mosk.livejournal.com/5856144.html

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Татьяна Сапрыкина против.

6.1 504196-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Федеральный закон «О потребительской корзине в целом по РФ» (в части изменения срока действия Федерального закона).

Документ внесли 05.07.18 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.Н.Епифанова, М.В.Емельянов, О.А.Нилов, В.К.Гартунг, А.А.Ремезков и др. (СР).

Представил депутат ГД Олег Нилов.

Законопроектом предлагается исключить положение Федерального закона «О потребительской корзине в целом по РФ», предусматривающее, что данный закон действует до 31.12.2020 г. включительно.

Первое чтение рейтинговое голосование 97 0 0 14:08, повторное голосование 99 0 0 14:09

6.2 394161-7 Одновременно отклонен альтернативный законопроект «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О потребительской корзине в целом по РФ» (в части изменения срока действия Федерального закона).

Документ внесли 20.02.18 Депутаты ГД В.В.Жириновский, Я.Е.Нилов (ЛДПР); член СФ Е.В.Афанасьева

Представил депутат ГД Ярослав Нилов.

Законопроектом предлагается сократить срок действия Федерального закона «О потребительской корзине в целом по РФ» с 31.12.2020 г. до 31.12.2018 г.

Первое чтение рейтинговое голосование 95 0 0 14:08

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, далее рассматриваем два альтернативных законопроекта. 6.1 и 6.2.

По вопросу 6.1. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О потребительской корзине в целом по РФ». Докладывает Олег Анатольевич Нилов.

Ярослав Евгеньевич, у вас 6.2, извините, пожалуйста. Это все-таки я должен порядок соблюдать. Нилов О. А. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Сегодня мы на самом деле рассматриваем сейчас наиважнейшие законы всего созыва. Закон о потребительской корзине. В этом законе зарыта, я грубо скажу, собака вот этой бедности и нищеты, которую закопали много-много лет назад и депутаты, курирующие это направление в Думе, самое главное, конечно, министерство, такое страусиное министерство, которое, чтобы не отвечать на вопросы, оно закапывает поглубже беду и проблему, и правительство, оно это не видит и не замечает. Почему? Да потому что знает, что как только эту тухлую собаку на самом деле откопать, то придется потратить огромные деньги, а это не входит в их планы. Про правительство рассмотрим на «часе правительства», когда, наконец, увидим здесь господина Топилина.

Я задаю вопрос вам, уважаемые коллеги. Вы, почему вот так молча наблюдаете за всем этим издевательством? Что произошло за год? Я напомню, что год назад вы сделали большинством голосов, проголосовав за то, чтобы действующий состав корзины, а напомню, он был принят в 2012 году, сохранить аж до 2021-го в нарушение всего и вся. Принимая закон о повышении МРОТ, была подана поправка в закон о потребительской корзине, чтобы на три года продлить действующий состав. Это в нарушение абсолютно всего.

Первое. Статья номер 1 закона о потребительской корзине. В ней четко записано, что не реже, чем раз в пять лет корзина должна пересматриваться. Почему вы не изменили эту статью? Вы взяли просто и пролонгировали действия. Я считаю, ответьте мне, господа товарищи юристы, это незаконно, это можно и нужно оспаривать в суде. Изменяйте тогда статью номер 1 закона о потребительской корзине. Но это аморально. Почему, потому что в 2012 году были одни условия, одни цены, одни рекомендации Минздрава, сейчас они совсем другие.

Я привожу вам данные постановления правительства, приказа Минздрава вернее, номер 614 от 19.08.16 года «Об утверждении рациональных норм питания граждан РФ». Рациональные нормы.

Вот только некоторые кардинальные отличия.

В рекомендации Минздрава написано 140 килограмм овощей и бахчевых культур. А сейчас действует корзина, где на 25 килограмм меньше состав количества.

100 килограмм фруктов, это в 2016 году, Минздрав рекомендует такие показатели. А сейчас на 40 килограмм меньше. То есть 60 килограмм. Понимаете, какие разночтения?

Мясопродуктов – на 14 килограмм больше. Рыбопродукты – на 4 килограмма больше. Молока и молочных продуктов – на 35 килограмм больше. И это в 2016 году Минздрав своим приказом утверждает.

Вы этого не замечаете, а граждане, получается, лишены даже вот тех норма, которые официально Минздравом утверждаются.

О чем этого говорит, уважаемые коллеги? О чем это говорит, Ирина Константиновна? Это говорит о том, что бороться с бедностью никто не собирается, ведь основная задача, которая была поставлена в 2018 году, вы в 2017 году зарыли эту корзину, а в 2018 году поставлена задача президентом не бороться с бедностью до 2021, 2024 года, а победить ее. Или это не так?

Ну как же вы собираетесь побеждать бедность, если я только что услышал, до 2021 года будут работать рабочие группы и будут вот эту корзину изобретать.

Чего тут изобретать? Вот он есть опыт европейский, американский, возьмите его. Не издевайтесь над здравым смыслом. Не подвергайте, да, вот таким нападкам, справедливым нападкам, за эту страусиную политику ваше большинство прежде всего, потому что все остальные оппозиционные партии давно кричат и говорят: измените отношение, признайтесь, что да, корзина должна быть вот такой. На этом основании поставьте задачу правительству: найти в первую очередь вот сюда деньги, а все остальные проекты, и прожекты, и хотелки пусть решают по остаточному принципу.

Поэтому моё предложение, и в этом законопроекте очень чёткая формулировка, отменить вот то лукавое решение, которое было принято даже не при рассмотрении закона о потребительской корзине, а при рассмотрении другого совершенно закона о МРОТ. Это, представьте себе, принимаем закон о бюджете, вернее, не о бюджете, а любой другой законопроект, и вписываем туда поправку: а не будем мы вообще изменять бюджет, и пусть он действует ещё три-четыре года, тот, который приняли в прошлом, позапрошлом году.

Это невозможные вещи, уважаемые коллеги. И тянуть долго мы вам просто не позволим. Вы хотите до 2021 года работать в рабочих группах, какие-то опять с Топилиным придумывать нам аргументы, почему корзина не может быть увеличена в разы. Не получится. Не даст прежде всего тот контроль, который возложен на нас с вами за исполнением указом президента.

Ещё раз напоминаю, главное в указе президента – победить бедность и сберечь, и приумножить наш народ. Если народ не кормить, а 3,5 тысячи, про которые уже устали все говорить, это не питание, это действительно какой-то паёк для пенсионеров, для людей больных, как правило, и издевательство.

Поэтому будьте любезны, вместе с правительством в ближайшее время, это наша просьба, крик – придите сюда и представьте новый проект потребительской корзины.

Мы, конечно, внесём сами такие законопроекты. Сейчас фракция на основании экспертной работы, которую, слава богу, Государственная Дума профинансировала, 5 миллионов было заплачено, новый проект продовольственной потребительской корзины будет представлен... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

По пункту 6.2. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О потребительской корзине в целом по РФ».

С докладом выступит Ярослав Евгеньевич Нилов.

Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Чтобы не повторяться, рассматривая предыдущий законопроект фракции ЛДПР, я объяснил, какая связь между содержанием закона о потребительской корзине и уровнем дохода наших граждан, а выступая от фракции парламентского большинства, Светлана Викторовна Бессараб напомнила нам о международном опыте, где каждые пять лет пересматривают. Также и у нас зафиксировано – пересмотр каждые пять лет содержания потребительской корзины в РФ. Однако, как говорил Олег Анатольевич Нилов, в 2017 году Государственная Дума приняла решение и продлила до 2020 года включительно действие той потребительской корзины, которая была определена в 2013 году и должна была быть изменена.

Но я напомню, что это сделали мы все консолидировано, потому что мы попались на уловку правительства, когда правительство, одной рукой предлагая изменить МРОТ в сторону увеличения, второй рукой одновременно сохранило действие той самой потребительской корзины, поэтому здесь наша солидарная ответственность всех фракций, которые поддержали увеличение МРОТ, и не нужно обвинять каких-то отдельных депутатов или отдельные фракции. Это консолидированное было наше решение, которое сейчас предлагается исправить. А исправить каким образом? Мы предлагаем прекратить действие той старой корзины, которая действует с 2013 года и предложить новую корзину, которую, соответственно, правительство должно подготовить и учесть при формировании проекта бюджета на следующий бюджетный период.

Вот смысл нашего альтернативного законопроекта, по сути, он аналогичен тому, что предложили депутаты из «С1ТРАВЕДЛЩЮИ РОССИИ». Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Коллеги, мы завершим рассмотрение этих двух законопроектов, у нас два проекта поручений. Нет возражений? Вот такая программа на сегодня. Договорились.

С содокладом по двум законопроектам выступит Татьяна Васильевна Сапрыкина.

Пожалуйста.

Сапрыкина Т. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты! Авторы законопроектов достаточно, в разной мере достаточно осветили свои законодательные инициативы.

В связи с этим от комитета, во-первых, отмечаем, что оба законопроекта затрагивают один вопрос регулирования – это сроки действия потребительской корзины в целом по РФ. Таким образом, законопроекты мы стали рассматривать как альтернативные.

Позвольте сначала обозначить общие положения, которые должны учитываться при обсуждении обоих законопроектов.

Федеральным законом от 28 декабря 2017 года, об этом уже говорилось, 421-м внесены... был изменен срок действия потребительской корзины в целом по РФ, и он продлен до 31 декабря 2020 года включительно. И уже повторяю, в соответствии с законодательством РФ определение потребительской корзины влияет на установление главных социальных регуляторов, как величина прожиточного минимума и минимальный размер оплаты труда в РФ.

Уважаемые коллеги, федеральным законом... Извините, пожалуйста. Уважаемые коллеги, предлагаемые изменения могут привести к изменению финансовых обязательств государства к расходам, покрываемым за счет средств федерального бюджета, и в связи с этим необходимо учесть, конечно, было бы и требования статьи 83 Бюджетного кодекса РФ и определить и источники, и порядок исполнения соответствующих расходных обязательств.

Теперь об отличиях предлагаемых законодательных инициатив.

Законопроектом, который стоит у нас под пунктом 6.2, предполагается сокращение срока действия потребительской корзины в целом по РФ до 31 декабря 2018 года, и в этом случае может возникнуть правовая неопределенность в её регулировании с 1 января 2019 года, то есть уже практически существует она в случае принятия данного законопроекта.

А в случае с проектом, стоящим в повестке заседания под пунктом 6.1, о котором докладывал Олег Анатольевич Нилов, которым предлагается исключить положения, продлевающие до 31 декабря 2020 года срок действия федерального... Так, извините, пожалуйста. Правовое регулирование формирования потребительской корзины в целом по РФ отсутствует уже, вдумайтесь, с января 2018 года, то есть мы уже вне правового поля в этом вопросе живем более года.

Таким образом, сокращение срока действия потребительской корзины в целом по РФ до 31 декабря 2018 года, предлагаемое законопроектом, необходимо рассматривать одновременно с проектом федерального закона об установлении новой потребительской корзины в целом по РФ.

Уважаемые коллеги, вместе с тем отмечу, что Комитет Совета Федерации по социальной политике, Правительство РФ не поддерживают концепцию указанных законопроектов. Правовое управление Аппарата Государственной Думы имеет замечания к законопроекту. И на законопроект поступили отзывы от законодательных (представительных) и высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, они все разнятся. Но если говорить о консолидированной поддержке, это всего лишь один регион. Комитет не поддерживает.

Доклад окончен. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Васильевна.

Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу.

Елена Григорьевна Драпеко.

Есть ли ещё вопросы? Нет.

Депутату Драпеко включите микрофон.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Я прошу прощения. Татьяна Васильевна, насколько я понимаю, эти законопроекты рассматриваются в первом чтении, а стало быть ко второму чтению возможно поменять сроки, допустим, на 1 января 2020 года. Что нам мешает? То есть это, так сказать, не суть проблемы. Мне показалось, что ваши аргументы недостаточно как бы серьёзны для непринятия этих законопроектов.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Сапрыкина Т. В. Спасибо большое, Елена Григорьевна.

Комитет не счёл, что эти аргументы невозможны, а я озвучиваю мнение как раз комитета. И вот в случае законодательной инициативы, исходящей от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», там стоит дата позапрошлого года, то есть уже изначально. Почему бы тогда было не внести более корректную дату для внесения?

И если мы говорим о том, что это концептуально неважно – дата, то у нас весь законопроект состоит из одного предложения – об изменении даты. Поэтому, изменив дату, это вот, собственно говоря, вся концепция. Поддержать комитет не счёл возможным. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Васильевна.

Присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить?

Гартунг Валерий Карлович.

Есть ли ещё? Есть. Тогда запись проводим.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

У меня единственная просьба, действительно стараться в три минуты укладываться.

Да, правильно, микрофон включите. Куринный А. В. Да, Иван Иванович, с места. Спасибо. Уважаемые коллеги, мы можем друг друга долго обманывать, ну, давайте просто смотреть правде в глаза, когда принималось решение президента о повышении минимальной заработной платы, правительство просто нашло способ сэкономить, потому что пересмотр потребительской корзины, который проводится раз в пять лет, привёл бы к её подорожанию, где-то приблизительно на 15-20 процентов, по оценке экспертов.

Соответственно, на эту сумму возросла минимальная заработная плата, ну и, естественно, пенсия социальная на эту же сумму бы и возросла. Правительство сэкономило и теперь вот под красивыми, скажем так, словами или формулировками вынуждены представители комитета оправдываться за это самое правительство.

Напомню, точно также при повышении заработной платы медикам и педагогам был тоже подобный же подход применён: в 2015 году было принято постановление правительства, в соответствии с которым средняя заработная плата для целей повышения заработной платы бюджетникам считалась по-другому.

И если по Ульяновской области на тот момент средняя заработная плата по старой методике 28 тысяч, то по новой, которая применялась для повышения заработной платы, она была 24 тысячи. Поэтому это банальная экономия, о которой сегодня мы и говорим. Спасибо.

Фракция КПРФ поддержит данные законопроекты.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. От фракции просит, но постарается покороче. 7 минут поставьте.

Гартунг В. К. Я постараюсь быть кратким. На самом деле, всё очень просто. Но уже было сказано, что, когда принимали решение о повышении минимального размера оплаты труда, то правительство воткнуло поправочку, которая продлила действующий МРОТ.

Понятно, что мы не могли проголосовать против повышения минимального размера оплаты труда, и мы, конечно же, проголосовали за это, но теперь мы вернулись к той норме, с принятием которой мы были не согласны, и мы теперь предлагаем её отменить.

О чём идёт речь. По закону, и мировая практика, сегодня были приведены примеры, такова же, что раз в пять лет МРОТ пересматривается, извините, МРОТ, прожиточный минимум потребительской корзины пересматривается, потребительской корзины.

У нас же это положение в законе тоже действовало, но и было отменено, теперь мы возвращаемся к прежнему порядку.

О чём же здесь идёт речь. Ну, очевидно, цифры, которые сегодня приводятся в качестве прожиточного минимума, не актуальны, на них прожить невозможно и поэтому, естественно, нужно пересматривать потребительскую корзину.

Я понимаю правительство, которое не собирается бороться с бедностью и которое по форме как бы пытается выполнить указы президента.

А как выполнить указ президента по борьбе с бедностью? То есть те, кто на самом деле бедный, перестать считать бедными, и всё, и сразу же проблема будет решена. То есть на бумаге они указ президента выполнят.

Ну, собственно говоря, об этом и речь, что, если не пересматривать потребительскую корзину, если она фактически не будет соответствовать тем затратам граждан, которые несут, то фактически и не нужно бороться с бедностью. Вот о чем идет речь.

Мы предлагаем перестать обманывать граждан и самих себя, и друг другу не морочить мозги. Давайте мы отменим это положение и будем пересматривать раз в пять лет потребительскую корзину, тем более что, если бы мы эту поправку не приняли, у нас как раз срок подошел бы, мы бы в прошлом году ее уже пересмотрели.

А вопрос назрел. Обсуждение предыдущего закона говорит о том, что та методика расчета потребительской корзины и минимальных расходов... размера прожиточного минимума, она уже сегодня несовершенна, уже за это время появились новые платежи.

Вы помните, да, размеры... выросли дополнительные платежи в виде общедомовых нужд, взносы на капитальный ремонт, пересмотрели методику расчета налога на имущество, налоговые платежи выросли. То есть, введены были дополнительные налоги такие, как транспортный налог. Вместе с ростом акцизов еще и транспортный налог стал повышаться. То есть много дополнительных платежей было введено, которые в методике расчета потребительской корзины не учитываются.

Поэтому мы предлагаем к этому вопросу вернуться.

Ну, и, конечно же, когда вы аргументируете свою позицию и ссылаетесь на опыт западных стран, когда услуги садовника учитываются в потребительской корзине, когда доставка пиццы, господа, опуститесь на землю. Мы говорим о той реальности, в которой мы сейчас с вами находимся. Сегодня на размер нынешней потребительской корзины, на минимальный прожиточный минимум прожить невозможно, он таковым уже давно не является.

Поэтому мы предлагаем поддержать оба законопроекта, потому что они, ну, по факту они альтернативными не являются, потому что они об одном и том же.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Тарасенко Михаил Васильевич, тоже выступление от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Я хотел бы напомнить, что Трудовой кодекс РФ был подписан Президентом РФ 30 декабря 2001 года.

В 133-й статье Трудового кодекса было записано, что минимальный размер оплаты труда должен равняться прожиточному минимуму. В этот период минимальный размер оплаты труда составлял 450 рублей, а прожиточный минимум составлял 1875 рублей, он составлял 24 процента, МРОТ составлял 24 процента. Государство гарантировало только 24 процента биологического выживания работающего человека. Это было национальным позором в течение 17 лет.

А почему же в 2018 году было найдено решение и прожиточный минимум заниженный, несправедливый (здесь я согласен полностью) сравнялся с МРОТ? Да потому что реальный сектор экономики давно эту проблему решил.

В металлургии уже 15 лет ни одна уборщица не получает меньше, чем полтора прожиточных минимума. Такая же картина в нефтянке, в угольной промышленности и в машиностроении. И самая нерешаемая проблема была – бюджетники, где действительно эта проблема не решалась. И для того, чтобы её решить, в 2018 году потребовалось дополнительно 65 миллиардов рублей, а на следующий год – 90 миллиардов рублей, а в реальный сектор ни копейки не потребовалось. Но сегодня мы сталкиваемся с тем, что проблема не в прожиточном минимуме, а в межразрядных соотношениях. Не должна санитарка получать так, как медсестра. Должен быть стимул у санитарки, чтобы становиться медсестрой, старшей медсестрой. А за всем этим идёт уже не только бюджет, за всем этим уже идёт и реальная экономика. И поэтому проблема заключается в...

Откройте Интернет. Сплошные инструкции, как платить заработную плату. Вы должны платить МРОТ, а дальше, как хотите. И так и делают ведь, и мы с такими нарушениями сталкиваемся. Поэтому мы должны решать проблему роста заработной платы.

Это для нас самая главная проблема.

В Эстонии минимальная заработная плата 38 тысяч рублей, практически равная нашей средней. Поэтому проблема не в потребительской корзине, не в МРОТе сегодня, а в низкой цене труда в России. Но чтобы решить эту проблему, надо не МРОТ поднять, надо поднимать заработную плату. И про это говорит, и за это борется, и будет бороться, и добьется этого парламент, где ведущей фракцией является «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово – Олег Анатольевич Нилов. С места включите микрофон.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги, я вас благодарю за не очень активную дискуссию, но уверен, что мы никуда не уйдем от этого вопроса. И никакого 2020 года не будет.

Да, как и с МРОТом. Я напомню, уважаемые коллеги, это не ваше было решение, это был пинок от президента. И после этого вы вот так вдруг вздрогнули и поняли, что, да, действительно нужно привязать МРОТ к прожиточному минимуму. Это так было. Будем надеяться, что этот пинок прилетит как можно быстрее, и вы измените ту позорную для самой богатой страны в мире ситуацию.

Я напомню, что сегодня эта потребительская корзина по своей стоимости находится между содержанием ежика в московском зоопарке и ослика. Давайте прекратим позориться и, самое главное, позорить наш народ содержанием такой корзины, где если продукты какие-то ещё и есть, но никаких расходов на жилье, кроме, может быть, коммунальных расходов не в полном объеме, никаких расходов на транспорт, никаких расходов на культуру, образование, отдых, я уж не говорю про санатории и путешествия, нет и в помине. Вот это недопустимые вещи, уважаемые коллеги, и не удастся спрятаться на долгие-долгие месяцы и годы, придется вернуться к этой теме, я думаю, что очень скоро. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ярослав Евгеньевич Нилов. Не будет выступать.

Татьяна Васильевна. Татьяне Васильевне Сапрыкиной включите микрофон.

Сапрыкина Т. В. Спасибо большое, Иван Иванович. Уважаемые коллеги, на самом деле от обсуждения этого социально-значимого вопроса мы не только не уйдем, Олег Анатольевич, мы от него и не уходим. И при обсуждении в комитете представителями правительства и представителями комитета было предложено включиться в работу рабочей группы по разработке потребительской корзины. Спасибо большое. Комитет не поддерживает. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено. Переходим к голосованию. Ставится на голосование законопроект, представленный Олегом Анатольевичем Ниловым, пункт 6.1.

Включите режим голосования. Результат не показывайте. (Идет голосование.) Спасибо.

Ставится на голосование законопроект, представленный Ярославом Евгеньевичем Ниловым, 6.2.

Включите режим голосования. (Идет голосование.) Спасибо.

Покажите результаты голосования по пункту 6.1.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 97 чел 21,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел 78,4%

Результат: рейтинг 1 97 – за.

Покажите результаты но пункту 6.2.

Результаты голосования (14 час. 09 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9%

Результат: рейтинг 2 95 – за.

Таким образом, законопроект под пунктом 6.2 отклоняется. Повторно ставится на голосование законопроект под пунктом 6.1. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительской корзине в целом по РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 09 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 99 чел 22,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

99 чел.

Не голосовало

351 чел.

78,0%

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Дума отклонила протокольное поручение Андрея Кузьмина о вкладчиках Азиатского-Тихоокеанского банка, Игорь Дивинский против https://leo-mosk.livejournal.com/5856591.html

Вносится Депутатом Государственной Думы А.А. Кузьминым

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

В Амурской области возникла серьезная социальная напряженность среди граждан, имеющих векселя, приобретенные при посредничестве Азиатско-Тихоокеанского банка.

По надуманным основаниям указанный Банк отказывает в выплате денежных средств по этим векселям.

Граждане проводят митинги, пикеты и голодовки. Уже 5 человек из числа векселедержателей скончались от болезней, обострившихся под воздействием стресса.

В связи с вышеизложенным прошу поручить Комитету ГД РФ по финансовому рынку запросить информацию в Генеральной Прокуратуре РФ и ЦБ РФ о принимаемых мерах по защите прав граждан, имеющих векселя.

Полученные сведения довести до депутатов Государственной Думы.

Депутат Государственной Думы А.А. Кузьмин

93 0 0 14 14:13

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к проекту поручений.

Первое поручение. Депутат Кузьмин Андрей Альбертович, пожалуйста.

Депутату Кузьмину включите микрофон. Кузьмин А. А., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, генезис проблемы с векселедержателями Азиатско-Тихоокеанского банка наблюдается по всей стране уже не первый год, и Амурская область не исключение. Десятки тысяч вкладчиков, а это в основном пенсионеры и социально незащищенные слои российского общества, доверив последние кровные сбережения, не могут их вернуть.

Схема обмана была следующей. Клиенты приходили в отделения Азиатско-Тихоокеанского банка сделать вклад, им предлагали новый продукт с повышенной ставкой. Они подписывали договор купли-продажи с продавцом продукта, но сам вексель им не выдавали, ссылаясь на хранение его в Москве или возможность потерять. Спустя несколько месяцев к сроку погашения векселя вкладчики приходили в банк и там им вручали уведомление о невозможности платежа.

В Приамурье по сообщениям многих СМИ постоянно проводятся митинги, пикеты, голодовки. Люди в глубочайшем отчаянии. Пять человек из числа векселедержателей скончались от болезней, обострившихся под воздействием стресса.

Председательствующий. Так, Андрей Альбертович, я напоминаю Вам и всем остальным депутатам, у нас вообще проект поручения раздается в письменном виде, а на его представление вот с голоса дается до одной минуты. Вот я Вам 30 секунд добавлю, но вот Вы имейте в виду, что у всех проект поручения на руках есть. Пожалуйста.

Кузьмин А. А. Спасибо.

Мною были сделаны соответствующие запросы, но ответы получены в виде отписок.

В связи с вышеизложенным прошу поручить Комитету Госдумы по финансовому рынку запросить в Генеральной прокуратуре и в Центральном банке информацию о принимаемых мерах по защите прав вкладчиков, векселедержателей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

От Комитета по финансовому рынку Дивинский Игорь Борисович, пожалуйста.

Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ситуация с Азиатско-Тихоокеанским банком действительно напряженная. Сейчас Банк России проводит там финансовое оздоровление. И действительно, есть проблема с векселями, но это ведь векселя не банка, это векселя сателлитной компании этого банка, то есть его хозяева создали при банке финансовую структуру, и вот это векселя его. И сейчас рассматривается в плоскости арбитражно-судебных исков. И некорректно направлять запросы по этой тематике.

Если есть желание, комитет считает, что можно направить запрос, допустим, в Верховный Суд по формированию единого подхода по разрешению судебных споров относительно этих векселей. Но мы его еще не готовили. А направлять в Центральный банк, это не та плоскость.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование проект поручения Государственной Думы. Профильный комитет выступает против. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3%

Результат: не принято Не принимается проект поручения.

В результате торговых войн США и Китая подешевел и золотовалютные резервы России потеряли пять млрд долл., однако протокольное поручение КПРФ Куринный Коломейцев Ганзя Осадчий Дума отклонила https://leo-mosk.livejournal.com/5856931.html

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

Вносится депутатами: Куринный А.В. Коломейцев Н.В. Ганзя В.А. Осадчий Н.И.

Комитету Государственной Думы по финансовому рынку запросить у правительства РФ и Банка России информацию:

- о потерях финансовых средств из состава золото-валютных резервов РФ в результате действий соответствующих должностных лиц этих ведомств при осуществлении операций на международном валютном рынке в течение 2017-2018 г.;

- причинах, которые способствовали подобному развитию ситуации, принимаемых в этой связи мерах.

По данным ряда источников в 2018 году Банк России потерял значительные средства из состава золотовалютных резервов страны в результате операции на международном валютном рынке. К началу апреля 2018 гола доля китайской валюты в российских золотовалютных резервах достигла 5%, или 23 млрд долларов. Приобретать юани Банк России начал в середине 2017 года: за второй-третий квартал он вложил в них 3,9 млрд долларов, а в четвертом еще 8 млрд. долларов. За первое полугодие 2018 года Банк России провел сделок по дальнейшей конвертации в юани еще на 44 млрд долларов. При этом курс юаня находился между 6,2 и 6,3 юаня за доллар.

Однако на фоне торгового противостояния Китая и США, юань значительно подешевел. За второй квартал 2018 г. он потерял 5,2% стоимости, опустившись до 6,62 юаня за доллар, а к концу третьего упал еще на 3,6% – до 6,87 за доллар.

В результате суммарно за 2018 год вложения Банка России в юани обесценились на 7,5%, что принесло потери стране в размере около 5 млрд долларов.

Более того, аналитиками прогнозируется дальнейшая девальвация китайской валюты до 7,4 юаня за доллар в ближайший год. Такой сценарий может привести к потере еще 1,8 млрд долларов.

Стенограмма обсуждения

И второй проект поручения докладывает Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Спасибо. Уважаемые коллеги, по данным ряда источников, которые заслуживают доверия, в течение 2018 года Банк России или Центробанк проводил конвертацию наших золотовалютных резервов, в частности, переводил доллары в юани. Так получилось, что в результате торгового противостояния Китая и США юань значительно подешевел, и по данным опять же этих аналитиков золотовалютные резервы РФ потеряли порядка 5 миллиардов долларов. Ну, на минуточку, это 350 миллиардов рублей. Только что мы говорили о прожиточном минимуме, на который потребовалось, с трудом изыскали 65, а здесь 350 фактически растворились неизвестно где.

Поэтому предлагается запросить Центральный банк и Правительство РФ о потерях финансовых средств, причинах, которые к ним привели, и применяемых в этой связи мерах.

Председательствующий. Дивинский Игорь Борисович, мнение комитета, пожалуйста.

Дивинский И. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Позвольте обратить ваше внимание на ссылку ряда источников из средств массовой информации, перепечатавших информацию о якобы потерях золотовалютных резервов страны. На самом деле понятия «приобрести доход» или «понести потери» для золотовалютных резервов некорректны.

А вот ситуация с оценкой валюты происходит даже не ежедневно и не ежеминутно, а чаще. Для золотовалютных резервов есть понятие «нереализованная переоценка», то есть говорить об оценке можно только тогда, когда валюта будет реализована путём продажи, чего ещё не произошло с той её частью, размещённой в юанях. Юань на самом деле в первые два квартала 2018 года рос, затем стал слабеть, сейчас опять растёт. Это происходит не только с юанем, это происходит со всеми валютами.

Поэтому комитет считает некорректным направить такой запрос.

Председательствующий. Коллеги, ставлю на голосование проект поручения.

Вы слышали, профильный комитет выступает против. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 70 чел 15,6%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 71 чел.

Не голосовало 379 чел 84,2%

Результат: не принято Не принимается проект поручения. Заседание объявляю закрытым. Спасибо большое.

Сообщения 450-го заседания СФ

Открытие весенней сессии Совета Федерации – Валентина Матвиенко дает установку https://leo-mosk.livejournal.com/5860123.html

Стенограмма пленарное заседание СФ 16.01.19

Коллеги, кворум имеется. Весенняя сессия 2019 года и четыреста пятидесятое заседание Совета Федерации объявляются открытыми. (Исполняется Государственный гимн РФ. Все встают.)

Уважаемые члены Совета Федерации! В городах Магнитогорске и Шахты в жилых домах произошли взрывы газа, повлекшие гибель людей. Безвременно оборвались жизни людей, многие получили тяжелые травмы. Особенно горько осознавать, что жертвами стали и дети, чья жизнь только начиналась. Выражаем искренние соболезнования родным и близким. Прошу почтить память погибших минутой молчания. (Все встают. Минута молчания.) Спасибо.

Сегодня на нашем заседании присутствуют учащиеся Школы журналистики имени Владимира Мезенцева при Центральном Доме журналиста, а также учащиеся Школы № 1560 «Лидер» города Москвы. Давайте их поприветствуем, пожелаем успехов в учебе. (Аплодисменты.)

Председательствует

первый заместитель Председателя Совета Федерации

Н.В. ФЁДОРОВ

Председательствующий. Уважаемые коллеги! В связи с открытием весенней сессии 2019 года слово предоставляется Председателю Совета Федерации Валентине Ивановне Матвиенко.

В.И. Матвиенко, Председатель Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти города Санкт-Петербурга.

Еще раз доброе утро, уважаемые коллеги! Хочу вас искренне поприветствовать на первом заседании Совета Федерации в наступившем 2019 году.

Несомненно, среди предшествующих сессий вряд ли найдется хотя бы одна, о которой можно сказать, что она была рутинной, простой, не потребовала от членов Совета Федерации напряжения сил. И все же начинающаяся сессия будет особенно насыщенной, требующей нестандартных подходов, ответственности от каждого из нас.

В самом деле, страна, государство приступили к практической реализации национальных проектов, конкретизирующих их государственных и иных программ. От того, насколько успешной будет эта деятельность, прямо зависят место и роль России в мировом сообществе, благополучие граждан, зависит, по сути, будущее нашего Отечества в ХХI веке.

На недавней встрече с советами палат Федерального Собрания Президент России Владимир Владимирович Путин подчеркнул, что необходимо добиваться успеха в реализации каждого национального проекта. Именно на это нацелен План мероприятий на весеннюю сессию. Для законодательного обеспечения осуществления намеченного предстоит рассмотреть в приоритетном порядке более 100 законопроектов. Принципиально важно, чтобы на выходе мы получили качественные законы, то есть такие законы, которые понятны гражданам, реально работают, долговременного действия. Для этого необходимо наращивать открытую предметную работу с общественными объединениями, институтами гражданского общества, бизнесом, самим инициировать независимую гражданскую экспертизу всех законодательных актов и проектов законов.

Прошу комитеты, не затягивая, проработать и представить соответствующие предложения.

Особое внимание необходимо уделять финансированию национальных проектов. По этой теме надо усиливать взаимодействие с правительством, в том числе и в рамках нашего нового формата – «открытый диалог» с министром. На весеннюю сессию запланировано несколько таких встреч. Надо провести их с максимальной отдачей для дела. Как палата регионов, мы обязаны внимательно следить за тем, чтобы у субъектов Федерации было достаточно ресурсов для выполнения поставленных задач и достижения целевых показателей. А сенаторов прошу по своим регионам тщательно контролировать ситуацию, с тем чтобы средства поступали вовремя и, главное, осваивались эффективно.

Предложения по корректировке финансового обеспечения национальных проектов будут рассматриваться трехсторонней комиссией по вопросам межбюджетных отношений. Прошу Евгения Викторовича Бушмина и Сергея Николаевича Рябухина постоянно держать в поле зрения эти вопросы.

Масштаб и сложность встающих в связи с этим задач требуют принятия комплексных изменений в сфере межбюджетных отношений. Мы неоднократно поднимали эту тему. Настало время конкретных решений. В текущую сессию нам предстоит вплотную заняться усовершенствованием предоставления межбюджетных трансфертов на всех уровнях. При этом необходимо проследить, чтобы законодательные изменения в полной мере соответствовали интересам регионов, принципам федерализма. Все это следует отразить в новой редакции Бюджетного кодекса, в частности жестко закрепить в нем обязательность компенсации выпадающих доходов региональных и местных бюджетов в связи с принятием федеральных законов, и, естественно, продолжить нашу традицию мониторинга правоприменения в этой сфере.

Целый ряд задач стоит перед нашей палатой в области социальной политики. В центре внимания остаются вопросы здравоохранения, лекарственного обеспечения граждан. Большое значение имеет пакет законопроектов, посвященных государственному социальному заказу.

Принципиальное значение имеет также мониторинг реализации мероприятий Десятилетия детства. На федеральном уровне, как вы знаете, координацию проекта, общественный контроль призван обеспечить Совет при Президенте РФ по реализации государственной политики в сфере защиты семьи и детей. Мы уже начали эту работу. В то же время прошу каждого сенатора держать на контроле ход реализации Десятилетия детства в ваших регионах.

Одной из действенных площадок сотрудничества с гражданским обществом в социальной сфере выступает Форум социальных инноваций регионов. В июне он пройдет уже в третий раз и будет посвящен поиску инновационных решений по реализации национальных проектов в субъектах Федерации.

Наступивший год, коллеги, в России объявлен Годом театра. В нашей стране этот вид искусства достиг высочайшего расцвета, снискал подлинно всенародную любовь, потому что театр в России – это не просто театр, он всегда был важной составной частью общественной, нравственной, духовной жизни страны. Он и сегодня достойно выполняет эту свою миссию. Поэтому особое внимание в Год театра мы должны уделить законопроектам, создающим более благоприятные условия для творческого процесса, финансово-хозяйственной деятельности театров, как, собственно, и других учреждений культуры. Важно, чтобы Год театра охватил не только столицы, но и все субъекты Федерации. Состояние многих региональных театров, театров малых городов неудовлетворительное: они нуждаются в ремонте, модернизации, обновлении оборудования, в том числе и детские театры.

Я обратилась к Президенту России с просьбой выделить дополнительные средства – порядка 5 млрд. рублей – на эти цели. Владимир Владимирович обещал поддержать.

Приоритетным остается проект нового закона о культуре, работа над которым ведется по поручению президента. Основные параметры этого важнейшего документа должны быть согласованы прежде всего с деятелями культуры, и срок поставлен – к марту текущего года. Прошу Зинаиду Федоровну Драгункину, коллег из профильного комитета держать его подготовку в зоне пристального внимания. Также прошу сосредоточиться на работе по формированию законодательных условий для максимального привлечения инвесторов в историко-культурную сферу. Считаю, что здесь нам надо шире задействовать механизмы государственно-частного партнерства.

Нашим безусловным приоритетом остается цифровизация. Пора, конечно же, ускорить нормотворческий процесс в этой сфере. В ближайшее время целый пакет законопроектов, затрагивающих вопросы цифровизации, будет внесен в Госдуму правительством. Я прошу профильный комитет, наш Совет по развитию цифровой экономики активно включиться в работу, что называется, с нулевой стадии. Кроме того, надо ускорить принятие законопроектов членов Совета Федерации о цифровых финансовых активах, о привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ. И, конечно, необходимо задействовать созданную нами в конце прошлого года временную комиссию по вопросам кибербезопасности и цифровых технологий.

Менее полугода осталось до завершения перехода всех регионов на цифровое телевещание. Это, конечно, правильная история, это современная платформа, это благо для наших граждан, которые будут иметь возможность бесплатно получать 20 каналов, причем хорошего уровня качества показа.

Вместе с тем надо сделать все необходимое, чтобы ни одно домохозяйство не было лишено доступа к телепрограммам, чтобы обязательно были сохранены региональные телеканалы. Поэтому прошу всех вас, уважаемые коллеги, Комитет по экономической политике анализировать ситуацию в регионах, содействовать разрешению возникающих проблем, держать этот вопрос на контроле. Сегодня на заседании мы примем специальное постановление по этому важному вопросу.

Хотела бы остановиться на еще одной важной теме. В этом году почти все субъекты переходят на новую систему обращения с отходами. Смысл реформы (давно назревшей, кстати, реформы) состоит в переходе от захоронения отходов, загрязнения окружающей среды к их переработке. Проблем в этой сфере накопилось настолько много, что фактически в конце прошлого года законодателям вновь пришлось переносить сроки начала проведения реформы. Надеюсь, что предоставленного времени будет достаточно и отстающие регионы смогут своевременно перейти на новую систему.

Для населения острейшим вопросом является рост тарифов на вывоз мусора. В декабре законодательно были расширены возможности использования полигонов. Это снижает транспортные издержки, которые напрямую влияют на тарифы. Но это послабление не сняло полностью проблему завышенных тарифов, и нам нужно вместе вести мониторинг ситуации в регионах, чтобы был тщательный и внимательный анализ хода реформы. Прошу Комитет по аграрно-продовольственной политике и природопользованию также предметно этим заниматься.

Коллеги, международная обстановка остается сложной. Рассчитывать на ослабление санкционного, политического, информационного давления на нашу страну не приходится. Несмотря на это, мы будем и впредь проводить самостоятельный независимый внешнеполитический курс, отвечающий нашим национальным интересам и нашей национальной безопасности, тем более что нас в этом поддерживает немало других стран, международных структур, общественных организаций. Это является определяющим фактором при формировании международной повестки палаты. От нас сегодня требуется наращивание действий и инициатив по укреплению доверия к нашей стране, разъяснению нашей внешней политики. Для этого необходимо на международных площадках предметно продвигать объединительную повестку, находить точки соприкосновения, противодействовать распространению лжи, дезинформации о нашей стране. Прошу учитывать это в ходе официальных визитов делегаций палаты в зарубежные страны, а также визитов в Россию наших иностранных коллег.

Необходимо максимально задействовать весь арсенал парламентской дипломатии. Это очень важно, потому что мы не раз имели возможность убедиться в ее эффективности. Исходя из этого, мы продолжим наступательную работу в рамках различных международных парламентских организаций – в рамках МПА СНГ, Парламентской ассамблеи ОБСЕ, Парламентской Ассамблеи ОДКБ.

Сейчас делегация Совета Федерации принимает участие в работе 27-й сессии Азиатско-Тихоокеанского парламентского форума. Будем укреплять и дальше сотрудничество с Межпарламентским союзом. На 140-й Ассамблее МПС в Дохе, которая состоится в апреле этого года, ожидается принятие организационных решений по проведению Всемирной конференции по межрелигиозному и межэтническому диалогу. Мы предложили провести ее в России, в связи с этим обратились за поддержкой и к Президенту России Владимиру Владимировичу Путину.

Также по инициативе российских парламентариев предполагается развернуть глобальную парламентскую кампанию, открыв для рассмотрения и одобрения национальными парламентами и межпарламентскими организациями Хартию международного парламентаризма. Кроме того, в текущем году впервые в рамках празднования Международного дня парламентаризма запланировано вручение специальной премии для парламентов и отдельных парламентариев.

Пройдут и традиционные крупные мероприятия Совета Федерации – V Международный Ливадийский гуманитарный форум, Шестой форум регионов Беларуси и России.

Важное значение также будет иметь подготовка второй встречи председателей парламентов государств – членов Шанхайской организации сотрудничества в целях продвижения инициативы создания постоянного межпарламентского механизма Шанхайской организации сотрудничества.

Коллеги, я остановилась только на ключевых вопросах нашей работы в ходе весенней сессии. Подробная информация о предстоящей работе палаты, как всегда мы это делаем, содержится в обзоре основных направлений деятельности Совета Федерации. Он размещен в сетях Интернет, Интранет, а также в системе «Мобильное рабочее место члена Совета Федерации».

В заключение хочу призвать вас работать с полной самоотдачей, творчески, инициативно. Поздравляю вас всех с началом весенней сессии, желаю успешной, плодотворной работы. Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствует Председатель Совета Федерации В.И. МАТВИЕНКО

Председательствующий. Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению первого вопроса повестки – о проекте повестки (порядка) четыреста пятидесятого заседания Совета Федерации. Проект у вас имеется. Как всегда, предлагаю принять его за основу. Кто за это предложение? Прошу проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 21 мин. 21 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Будут ли у кого-либо из членов Совета Федерации дополнения, изменения, уточнения, может быть, к предложенной повестке? Нет.

Предлагаю провести заседание без перерыва. Не будет у вас возражений? Нет.

Вношу предложение повестку четыреста пятидесятого заседания Совета Федерации (документ № 5) утвердить в целом. Идет голосование. Коллеги, прошу проголосовать.

Результаты голосования (10 час. 21 мин. 56 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Повестка утверждается.

2. СФ принял заявление в связи с ситуацией в ПАСЕ https://leo-mosk.livejournal.com/5860392.html

Стенограмма пленарное заседание СФ 16.01.19

Второй вопрос докладывает председатель Комитета Совета Федерации по международным делам Константин Иосифович Косачёв – о Заявлении Совета Федерации Федерального Собрания РФ о ситуации, связанной с российским участием в Парламентской ассамблее Совета Европы.

Пожалуйста, Константин Иосифович, Вам слово.

К.И. Косачёв, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Марий Эл.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Текст проекта заявления у вас имеется, поэтому цитировать его я не буду.

Для обращения к самой теме есть, как говорится, штатный повод – начало на будущей неделе очередной сессии ПАСЕ, когда в соответствии с правилами процедуры рассматриваются полномочия национальных делегаций. Однако у сложившейся ситуации, вне всякого сомнения, нештатной, значительно более глубокие корни.

Проблема была заложена еще в далеком 1985 году (кстати, за 10 лет до вступления России в Совет Европы). Тогда ПАСЕ, выйдя за пределы своих полномочий, в одностороннем порядке присвоила себе право карать и миловать. В Регламент ПАСЕ была введена возможность использования политических санкций против парламентариев за несогласие с их политическими взглядами. Прошу прощения за исторические аналогии, но это похоже больше не на 1985 год, когда в нашей стране, напротив, началась демократизация, а на события за полвека до этого, когда пика достигли политические репрессии 1930-х годов.

Как говорят британцы, которые сегодня у всех на слуху, демократия – это прежде всего процедура. Такой одиозной, репрессивной меры, как санкции против законно избранных парламентариев, представляющих исключительно собственных избирателей, нет в процедурах ни одной другой межпарламентской организации. Их нет в Межпарламентском союзе, где даже попытки украинцев и их покровителей из Евросоюза внести российскую тему в повестку дня с треском провалились. Их нет в Парламентской ассамблее ОБСЕ, где мы, не соглашаясь часто, имеем возможность отстаивать свою точку зрения на равных. Их и в помине нет, кстати, в том же Европарламенте, отдельные страны-участницы которого и вдохновляют антироссийскую истерику в ПАСЕ.

Тогда, в 1985 году, в ПАСЕ была заложена бомба замедленного действия.

Эта бомба сдетонировала сейчас, когда затрещала по швам иллюзия победы так называемого либерального мирового порядка и когда потребовалось найти инструмент давления на Россию, противостоящую экспансии антидемократической однополярности, агрессивного давления, не имеющего ничего общего с демократией. Эта бомба продолжает метать осколки, но она разрушает не Россию, она разрушает ПАСЕ, а вслед за ней – и весь Совет Европы, изначально задуманный как механизм демократии и защиты законности.

Законодатели не имеют права на ошибку, но если она совершается, то политики обязаны иметь мужество ее признавать. Именно на этом и настаивает российская делегация в ПАСЕ – на том, чтобы признать и исправить ошибку правил процедуры, которая была совершена еще в годы холодной войны, но которая дает антидемократические метастазы и сейчас. Наша «дорожная карта» по выходу из кризиса в ПАСЕ сформулирована внятно и честно. Путь лежит через удаление из Регламента ПАСЕ самой возможности политических санкций. И наша логика нашла поддержку в юридическом заключении независимых экспертов, подготовленном по поручению Генерального секретаря самого Совета Европы господина Турбьёрна Ягланда. Но, как говорится, когда говорят пушки, музы молчат. Ни позиция юристов Совета Европы, ни российские инициативы, поддерживаемые многими здравомыслящими европарламентариями, отклика в ПАСЕ пока не находят.

Ситуация остается практически неизменной, а следовательно, неизменной остается и позиция Федерального Собрания. Обращаться за подтверждением полномочий для делегации Федерального Собрания в ПАСЕ на предстоящую сессию ассамблеи 2019 года мы не должны и не будем. Это главный тезис нашего сегодняшнего заявления. И это консолидированная позиция Федерального Собрания, которую мы выработали в тесном взаимодействии и в полном согласии с коллегами из Государственной Думы.

Кстати, Государственная Дума рассмотрит аналогичное заявление на своем завтрашнем заседании. После этого единая позиция обеих палат Федерального Собрания будет доведена до сведения и самой Парламентской ассамблеи Совета Европы, и всех национальных парламентов, представленных в ПАСЕ. Совместно с конструктивно настроенными коллегами из этих парламентов мы будем готовы и дальше прилагать усилия к тому, чтобы вернуть ПАСЕ, в целом Совет Европы на позиции демократии, политической ответственности и элементарного здравого смысла. И об этом тоже сказано в нашем заявлении. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Константин Иосифович.

Коллеги, будут ли вопросы к докладчику? Вопросов нет.

Присаживайтесь.

Есть желающие выступить.

Игорь Константинович Чернышенко, пожалуйста.

И.К. Чернышенко, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Мурманской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Мне довелось более восьми лет работать в составе российской парламентской делегации в ПАСЕ и в Госдуме, и здесь, в Совете Федерации. Как известно, высокий представительный орган – представители, парламентарии более 47 стран, более 300 человек заседают. И могу подтвердить, что в отдельной сложной международной ситуации европейские русофобские настроения там превалируют под влиянием, под давлением небольшой группы крикливых парламентариев из стран Балтии, из Грузии, к сожалению, из Украины. И в эти периоды очень сложно оценивать, как дальше поступать РФ, потому что, к сожалению, большинство парламентариев занимают пассивную позицию и не встают на справедливую позицию. Особо это обострилось в период украинских событий, до этого была Чечня, потом Грузия. Я использую слово не очень парламентское, но надо было видеть, с каким сладострастием отдельные парламентарии предлагали карательные меры в отношении нашей делегации – лишить права голоса, лишить права голосования, отозвать всех наших представителей из руководящих органов парламентской ассамблеи. Поэтому я поддерживаю это заявление и считаю, что без кардинального изменения нормативных парламентских, регламентных норм в ПАСЕ нам возвращаться туда не следует. Прошу поддержать заявление. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Викторович Морозов, пожалуйста.

О.В. Морозов, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Татарстан.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Хотел бы поддержать позицию нашего комитета, поскольку заявление, безусловно, знаковое. Речь идет о роли и значении межпарламентского диалога в целом в современной международной жизни. И Валентина Ивановна сегодня очень подробно говорила в своем вступительном слове о том, какой большой пакет действий предстоит нам в этом направлении. Общеизвестно также, что межпарламентское измерение по своему духу является самым демократичным в международной практике, ибо речь идет о позиции людей, которые избраны народом. Более того, эти люди отражают разные политические взгляды.

И поэтому то, что происходит сегодня на площадке ПАСЕ, абсолютно недопустимо. Это разрушительно, это разрушает сам дух парламентаризма. Нет ничего более абсурдного, чем дискриминировать парламентариев той или иной страны посредством бюрократических процедур, которые, по сути дела, прикрывают иное – наказание за политику государства, которое представляют эти парламентарии.

Правило, а точнее, бесправие, по которому живет сегодняшнее ПАСЕ, – это попытка наказывать российскую делегацию за позицию, за право высказывать и доносить свою точку зрения до своих коллег. Поэтому своим заявлением мы говорим нашим европейским партнерам: «Либо вы одумаетесь и создадите в ПАСЕ условия для равноправного межпарламентского диалога, либо эта площадка и все созданные ею институты утрачивают для нас всякий смысл». А думаю, все понимают, что без России говорить о полноценности этой площадки просто не имеет смысла.

И хочу обратить внимание всех на то, что этим заявлением мы оставляем двери открытыми для возобновления равноправного межпарламентского диалога на площадке ПАСЕ, но только при условии возвращения этой организации на позиции уважения демократических ценностей и равенства ее членов. Хочется надеяться, что европейские партнеры нас услышат.

Прошу поддержать данное заявление.

Председательствующий. Благодарю Вас, Олег Викторович.

Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста.

О.И. Ковалёв, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Рязанской области.

Извините, ошибка.

Председательствующий. Ошибка.

Алексей Константинович Пушков, пожалуйста.

А.К. Пушков, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пермского края.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Мне довелось четыре года возглавлять нашу делегацию в Парламентской ассамблее Совета Европы, и поэтому весь этот кризис развивался на глазах, что называется. Он уходит корнями в 2014-2015 годы, тогда обсуждался вопрос, насколько правильным был наш уход с заседания ПАСЕ в знак протеста против принятых санкций. Я считаю, что развитие ситуации полностью подтвердило правильность этого решения. Негоже великой державе, имеющей место в Совете Безопасности ООН, оставаться в организации, которая лишает ее не только права голосовать, но и ряда других полномочий, которые, я бы сказал, являются естественным правом национальных делегаций, входящих в Парламентскую ассамблею Совета Европы.

В ПАСЕ говорят, что нас приглашают вернуться, что двери не закрыты. Но нас приглашают вернуться в условиях сохранения трех типов санкций и приглашают вернуться, чтобы продолжать нас уничтожать, чтобы строить на критике России политические карьеры и чтобы мы по-прежнему оплачивали этот «русофобский карнавал», в котором там каждый раз участвует при потакании руководства ПАСЕ антироссийское меньшинство.

Еще один очень важный момент, как мне кажется. Дело в том, что ПАСЕ требует от нас выполнения своих резолюций и говорит, что это является условием нашего возвращения в полном объеме, с полными правами. Но если вы посмотрите на те примерно 8-10 резолюций, которые приняты ПАСЕ по России, то вы увидите, что они практически все невыполнимы. Например, одной из важнейших резолюций ПАСЕ является требование о передаче Крыма Украине. Это просто невозможно по определению, и поэтому кризис здесь даже не чисто касающийся устава ПАСЕ, он еще касается принципиального подхода этой организации к вопросам политики и того, что она взяла право предписывать определенное поведение государствам, но такого права у ПАСЕ не существует, это не более чем консультативный орган Совета Европы.

Думаю, что в этом кризисе Совет Европы теряет больше, чем Россия. Если этот кризис будет продолжен, то Совет Европы рискует потерять самую большую страну континента и одну из самых влиятельных стран мира. Не уверен, что там это до конца понимают. Мне кажется, что там считают, что путем давления нас заставят вернуться. Я думаю, что проект постановления, который нам сегодня предложен, отвергает такую возможность, и в силу этого я призываю его поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть вопрос у Людмилы Борисовны Нарусовой.

Пожалуйста, Людмила Борисовна.

Л.Б. Нарусова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Тыва.

Уважаемые коллеги! Я не подвергаю сомнению целесообразность нашего заявления, но только я не услышала в последнем выступлении коллеги Пушкова…

Я не совсем поняла, Вы вскользь сказали… Алексей Константинович, повторите, пожалуйста (вопрос связан с этим), значит ли это, что Россия не будет финансировать ПАСЕ?

Председательствующий. Пожалуйста.

А.К. Пушков. Я могу ответить на этот вопрос?

Председательствующий. Да-да, пожалуйста.

А.К. Пушков. Я думаю, что в этих условиях… Во-первых, уже было принято решение о том, что мы отказываемся от уплаты части наших взносов в Совет Европы. В той части, которая касается Парламентской ассамблеи Совета Европы…

Председательствующий. Алексей Константинович, простите, я вынуждена Вас поправить. В России было принято решение остановить финансирование, наш взнос. Россия является главным плательщиком в числе других стран в ПАСЕ. Ежегодно мы платили порядка 30 млн. евро, это взнос России. И, в связи с тем что к национальной делегации России в ПАСЕ были приняты такие дискриминационные меры, принято решение вообще остановить финансирование и наши взносы в ПАСЕ, что мы и делаем уже на протяжении двух лет.

Спасибо.

Коллеги, обсуждение состоялось, больше выступающих нет. Проект постановления Совета Федерации у вас имеется.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О Заявлении Совета Федерации Федерального Собрания РФ о ситуации, связанной с российским участием в Парламентской ассамблее Совета Европы» (документ № 7) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 35 мин. 50 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято.

3. СФ принял постановление об изменениях в составе комитетов

Стенограмма пленарное заседание СФ 16.01.19

Третий вопрос – об изменениях составов комитетов Совета Федерации – докладывает Светлана Петровна Горячева, первый заместитель председателя комитета. Пожалуйста.

С.П. Горячева, зампред комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Приморского края.

Уважаемые коллеги! Член Совета Федерации, представитель от Верховного Хурала Республики Тыва Бурико Оксана Михайловна просит вывести ее из состава Комитета по обороне и безопасности и ввести в состав Комитета по международным делам.

Хочу сказать, что Оксана Михайловна не только успешно выполняет высокие государственные полномочия, но и является молодой мамой, недавно у нее родился сын. Вчера наш Комитет по Регламенту и организации парламентской деятельности единогласно по этому вопросу принял решение.

Проект постановления у вас имеется. Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы есть? Нет. Все согласовано двумя комитетами, нашим уважаемым сенатором.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об изменениях составов комитетов Совета Федерации» (документ № 1) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 37 мин. 09 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, и вчера на заседании Совета палаты мы подтвердили ранее существовавшие договоренности, что изменения составов комитетов происходят в начале каждой сессии. То есть мы сегодня для желающих поменять комитет реализовали это решение, дальше прошу всех уже только в начале осенней сессии, если у кого-то появится желание перейти в тот или иной комитет. При этом напоминаю, что каждый сенатор имеет право, возможность при желании участвовать в заседании любого комитета в зависимости от его намерений. Спасибо.

Людмила Нарусова» пригласила Виталия Муткова о контроле за технической инспекцией газового оборудования – разминка в СФ https://leo-mosk.livejournal.com/5860814.html

Выступления членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Стенограмма пленарное заседание СФ 16.01.19

Коллеги, теперь переходим к выступлениям членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам. Желающих выступить прошу записаться.

Первой открывает дискуссию Ольга Федоровна Ковитиди. Пожалуйста, Вам слово.

О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Действительно, вопросы здравоохранения находятся в центре внимания палаты, и год назад на четыреста двадцать девятом заседании было дано поручение всем нам держать на контроле ситуацию в учреждениях здравоохранения.

Я системно посещала на протяжении года учреждения здравоохранения, в том числе детские, есть вопросы. Но основной проблемой медицинских учреждений, Валентина Ивановна, особенно в сельской местности, является нехватка кадров, в большей части узконаправленных врачей-специалистов. И этот вопрос актуален не только для Республики Крым.

Какие есть пути решения? Я встретилась с представителями университета, нашей Медицинской академии имени Георгиевского, со студентами-выпускниками. У них проблема трудоустройства. И получается, что одни не могут трудоустроиться, а медицинских кадров не хватает.

Говорят о том, что решение всегда на поверхности, и президент говорил о том, что обучение за государственный счет, госзаказ и распределение как метод урегулирования кадровых потребностей регионов имеют право на существование. Я думаю, что нам необходимо изучить этот вопрос. И, наверное, не все, что было раньше, так плохо.

Давайте вернемся к этому вопросу, Валентина Ивановна (я имею в виду распределение студентов). И прошу Вас сегодня дать поручение Совету по региональному здравоохранению при Совете Федерации совместно с Комитетом по науке, образованию и культуре, с участием представителей профессионального сообщества, субъектов Федерации изучить этот вопрос, потому что сегодня государственное распределение является доступным механизмом обеспечения права студентов на защиту от безработицы (оно закреплено Конституцией), а медицинских кадров так не хватает. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ольга Федоровна, вынуждена Вас разочаровать. Мы неоднократно возвращались к этой теме, и общая позиция палаты при обсуждении была, что возвращаться к старому мы не будем, это противоречит Конституции, и не надо вновь и вновь к этой теме возвращаться.

У нас есть много новых механизмов, которые активно используют субъекты РФ, как то целевое направление студентов в соответствии с соглашениями о целевом направлении (естественно, студенты получают стипендию от регионов и затем распределяются в те места, которые считает целесообразными руководство региона), другие иные формы. Возвращения к обязательному распределению не будет, это нецелесообразно и противоречит новым реалиям. Поэтому поручения, считаю, такого давать не надо. Изучите опыт других субъектов, где успешно решается этот вопрос уже с учетом новых реальностей новой России. Спасибо.

Коллеги, по ведению – Лилия Салаватовна Гумерова.

По ведению?

Л.С. Гумерова, зампред комитета СФ по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Башкортостан.

Да. Я просто хотела бы сразу добавить, что мы существенно усовершенствовали законодательство, изменили возможности целевого приема, закрепили возможности трехсторонней ответственности, что тоже дает право на основе договора прописать возможность закрепления молодых специалистов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Владимирович Рязанский – по ведению.

В.В. Рязанский, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курской области.

Валентина Ивановна, хотел бы Вам сказать спасибо за реакцию на выступление. Но хочу добавить, что действительно тема, связанная с кадровой политикой, очень подробно прописана в национальном проекте по здравоохранению, там один из четырех разделов (специально выделен) – кадровая политика. И в выступлении министра прозвучала именно эта тема с точки зрения ее решения. Поэтому, я думаю, что мы на заседании регионального совета, наверное, послушаем по региональному… Но тем не менее все-таки в рамках выполнения национального проекта. Это будет правильно.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Павлович Цеков, пожалуйста.

С.П. Цеков, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Крым.

Я тоже по этому вопросу хотел бы пару слов сказать, занимался как раз вопросом обеспечения кадров в здравоохранении.

Вся проблема в том, что те, кто поступает в институты по целевому направлению, Валентина Ивановна, к сожалению, во многих случаях не возвращаются назад и не работают после того, как обучатся. У меня такая информация, в частности от Министерства здравоохранения в том числе.

Председательствующий. Сергей Павлович, это зависит от условий соглашения. В соглашении прописывается, что субъект РФ целевым образом направляет студента в такой-то медицинский университет, берет на себя обязательство обеспечения стипендией, а студент, который заканчивает медицинский университет, направляется на работу по распределению региона. Он может от этого отказаться, но тогда он должен в соответствии с соглашением вернуть все средства, затраченные на него.

Должна обеспечиваться юридическая грамотность при составлении соглашения, и если в нарушение соглашения человек не идет на то место, куда его направляют, то через суд принимается решение. Так что надо отработать правильно эту схему, и, как сказала уже Лилия Салаватовна, мы закрепили это все в законодательстве. Надо просто хорошо изучить законодательство и грамотно пользоваться механизмом целевого направления.

Может быть, Валерий Владимирович, Лилия Салаватовна, стоит провести какую-то рабочую встречу, разговор, обучение, обсуждение для лучшего понимания всеми этого вопроса.

Спасибо.

Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста.

О.И. Ковалёв. Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Произошедшие за последний месяц взрывы бытового газа в Магнитогорске и в городе Шахты Ростовской области сопровождались человеческими жертвами и разрушениями жилых помещений.

Статистика показывает, что наибольшее количество аварий, связанных с использованием газа, происходит в жилищно-коммунальной сфере. Пока мы не знаем истинные причины этих происшествий, там расследуется все это, но, как законодатели, не можем остаться в стороне от решения вопроса по законодательному обеспечению безопасности использования и содержания внутридомового и особенно внутриквартирного газового оборудования.

На заседании комитета мы обозначили проблемы, которые необходимо доурегулировать в федеральных законах и подзаконных нормативных актах, чтобы подобных аварий не повторялось.

Поэтому предлагаем поручить Комитету по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера совместно с Комитетом по обороне и безопасности и Комитетом по экономической политике подготовить предложения по совершенствованию законодательного регулирования в сфере обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и особенно внутриквартирного газового оборудования.

Комитету по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению предлагаем поручить проинформировать палату о результатах проделанной работы уже в период весенней сессии. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, мне кажется, очень своевременное предложение. Конечно же, нужен серьезный анализ на уровне государства, исполнительной власти, законодательной власти того, что происходит. Это, к сожалению, случается с определенной периодичностью. Это очень тревожная ситуация – жертвы, последствия всего этого. Конечно же, надо разбираться, что надо сделать в этой сфере, как обезопасить. Понятно, что чаще всего это человеческий фактор, но тем не менее.

Поэтому я бы поддержала предложение Олега Ивановича дать поручение комитету по федеративному устройству, местному самоуправлению рассмотреть и подготовить предложения и возможные рекомендации, которые бы мы направили в соответствующее министерство. Нет возражений?

Принимается. Спасибо.

По ведению – Ирина Валерьевна Рукавишникова. Пожалуйста.

И.В. Рукавишникова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ростовской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Если позволите, в дополнение к этой теме, о которой уже сказал Олег Иванович.

Я проинформирую о том, что сегодня утром завершена аварийно-спасательная операция в городе Шахты, где в результате взрыва бытового газа в многоквартирном доме погибло пять человек. По поручению губернатора Ростовской области Василия Голубева пострадавшим уже перечислены первые компенсационные выплаты. Семьи погибших получат по 1 млн. рублей, раненые – от 200 до 400 тыс. рублей из областного бюджета. И сегодняшний день объявлен днем траура по погибшим.

Уважаемые коллеги, в связи с трагическими событиями в Магнитогорске и Шахтах высказывается очень много законодательных предложений. В частности, два дня назад в Государственную Думу внесен законопроект, предусматривающий установку газоанализаторов в многоквартирных домах, а также региональные парламенты предлагают свои варианты. В частности, Законодательным Собранием Ростовской области подготовлено предложение по повышению эффективности взаимодействия управляющих компаний и организаций, проверяющих исправность газового оборудования. И здесь очень важно исключить различного рода злоупотребления доверием граждан, когда под видом контролеров в дома приходят мошенники. Также есть предложения по совершенствованию договорных отношений в сфере технического обслуживания газового оборудования.

Если позволите, в дополнение к предложению Олега Ивановича предлагаю в число профильных комитетов включить комитет по конституционному законодательству и работать с учетом предложений регионов.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Валерьевна.

По-моему, существенное дополнение. Коллеги, давайте подключим комитет по конституционному законодательству и, конечно же, запросим, Олег Владимирович, мнения субъектов Федерации, региональных парламентов. Спасибо.

Еще раз передайте наши искренние соболезнования. Мы действительно все сопереживаем этому горю, этой трагедии. И знаю, что ростовские власти делают все возможное для того, чтобы поддержать людей, оказавшихся в этой трудной ситуации, так же как и в Магнитогорске. Спасибо.

Александр Давыдович Башкин, пожалуйста.

А.Д. Башкин, зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Астраханской области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна! Вступили в силу новые правила, по которым в регионах растет число автоматических пунктов весового и габаритного контроля автотранспорта. Раньше на этом месте стоял инспектор, который сам решал, какой автомобиль взвешивать, какой – нет.

Сейчас тотально взвешивается весь транспорт из потока и возникают абсурдные ситуации, когда при прохождении в общем транспортном потоке автоматически взвешиваются специальная пожарная и аварийно-спасательная техника. После этого в автоматическом режиме формируется административный материал и в региональное управление МЧС поступает извещение о штрафе.

Вот конкретный пример. Не так давно в городе Ахтубинске Астраханской области горел центральный рынок. Его тушили четыре пожарных расчета. Результат: пожар потушили, а в региональное МЧС пришел штраф на 300 тыс. рублей. При этом получается, что все законно. Никто не виноват, потому что для прохождения тяжелой техники законом предусмотрен порядок получения разовых разрешений. Есть даже порядок срочного получения разовых разрешений, срок – до 24 часов. А по Боевому уставу МЧС срок прибытия первого расчета – 10 минут в городе и до 20 минут в сельской местности. Это весьма серьезное препятствие в обеспечении пожарной безопасности.

Вот сегодня в регионах действует пока 28 пунктов весового контроля. А, по данным дорожников, через несколько лет их будет 378.

И такая ситуация уже не только в Астрахани. Вот коллегу Шатохина спросите – в Коми та же самая история. Если ничего не поменяем, у нас весь бюджет МЧС уйдет на штрафы.

Выходом было бы внесение в законодательство изменений, исключающих из общего правила пожарную и спасательную технику, тем более что образец уже имеется: исключение предусмотрено для автотехники Вооруженных Сил.

Предлагаю законодательно поддержать новое руководство МЧС и управления МЧС российских регионов. Мы согласовали с Комитетом по экономической политике актуальность вопроса и план работы. Прошу дать протокольное поручение Комитету по экономической политике проработать эти вопросы и предложить решение. Спасибо.

Председательствующий. Мне кажется, коллеги, это очень актуальное предложение.

Александр Давыдович, спасибо Вам за то, что Вы такой въедливый, в хорошем смысле слова.

И я бы добавила еще Комитет по обороне и безопасности, Виктор Николаевич, чтобы Вы тоже подключились, поскольку МЧС – это в том числе и в вашем ведении.

Не возражаете, коллеги, дать такое поручение? Причем давайте так: дадим срок месяц для отработки, согласования и внесения. Ладно? Принимается. Спасибо.

По ведению – Ольга Федоровна Ковитиди. Пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди. Валентина Ивановна, по второму вопросу я голосовала за, но произошел технический сбой. Прошу учесть.

Председательствующий. Не поняла. По какому вопросу?

О.Ф. Ковитиди. По второму вопросу – о Заявлении о ситуации, связанной с российским участием в Парламентской ассамблее Совета Европы. Вся палата проголосовала единогласно. Просто произошел технический сбой. Я голосовала за, прошу учесть. Спасибо.

Председательствующий. Понятно.

Коллеги, таким образом, заявление поддержано единогласно.

Спасибо.

Людмила Борисовна Нарусова. Пожалуйста, Вам слово.

Л.Б. Нарусова. Валентина Ивановна, у меня два момента.

Первое – в продолжение сказанного коллегами Ковалёвым и Рукавишниковой. Я хотела бы предложить пригласить на заседание Совета Федерации министра ЖКХ Виталия Леонтьевича Муткова с докладом о мерах контроля за технической инспекцией газового оборудования, на наш «правительственный час». Это первое. (Шум в зале.)

И второе. В Послании, на оглашении которого мы все присутствовали, президент поставил задачу в целях повышения доступности жилья снизить ставки по ипотечным кредитам. Только что из сообщений СМИ мы узнали, что два центральных банка, Сбербанк и ВТБ, повысили ставки по ипотечным кредитам. Хотелось бы получить какие-то комментарии.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Борисовна.

Шум немного поднялся, знаете, почему? Потому что Вы сказали «Муткова» – не Мутко, а Муткова. Вы ошиблись, Мутко надо было пригласить. И он не министр, а вице-премьер. Поэтому чуть-чуть шум пошел. Без обид.

Коллеги, давайте поручим комитету по федеративному устройству рассмотреть предложение Людмилы Борисовны о целесообразности, возможности пригласить его к нам на заседание палаты. Это первое.

И второе – что касается ипотеки (тоже важная тема). Рябухину Сергею Николаевичу давайте это поручим.

Понимаете, банки не самостоятельно принимают эти решения. Была повышена ключевая ставка Центрального банка, и в соответствии с повышением ключевой ставки они обязаны это делать.

Но тем не менее вопрос правильный. Если мы гордились тем, что у нас выросло количество ипотечных кредитов, и президент ставил задачу снизить ставку по ипотечным кредитам, чтобы больше людей могло улучшить жилищные условия, и в то же время поднимаем ставку – это противоречит политике.

Сергей Николаевич, поручение тогда – с ЦБ и с банками рассмотреть этот вопрос и проинформировать палату вообще по перспективе, что будет со ставкой по ипотечным кредитам.

Спасибо, Людмила Борисовна.

Алексей Константинович Пушков.

А.К. Пушков. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Хочу вас проинформировать, что на 6 февраля в Твери запланировано проведение совещания по переходу на цифровое телевещание на основе анализа опыта Тверской области, которая, как известно, является пилотным регионом в этом отношении и начала переход с 3 декабря прошлого года. Дата уже согласована с руководством региона. Курирует совещание Андрей Анатольевич Турчак, мы с ним работаем в тесном контакте. Намечено участие членов правительства.

Сейчас рассылаются приглашения в семь регионов, которые с 11 февраля переходят на цифровое телевещание. Но я полагаю, что было бы целесообразным и присутствие представителей других регионов, которые заинтересованы в получении первого опыта в этой области.

Я также приглашаю тех сенаторов, которые проявляют интерес к участию в этом совещании, сообщить во временную комиссию по информационной политике о своем желании участвовать в нем, чтобы у нас был единый список участников от Совета Федерации.

Думаю, что это совещание позволит нам выполнить ту задачу, которая была поставлена перед нами Валентиной Ивановной Матвиенко, – о приоритетном наблюдении и мониторинге этого вопроса, и поможет в практической деятельности регионов с целью их оптимальной подготовки к переходу на цифровое телевизионное вещание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, хорошая инициатива – на примере первого пилотного региона проанализировать, что получилось, что не получилось, какие проблемы, как их избежать в следующих регионах, которые подключат первый мультиплекс. Поэтому, кто заинтересован, пожалуйста, подключитесь, сенаторы, чтобы это было такое… В первую очередь от тех регионов, которым вот сейчас предстоит подключать мультиплекс.

Насколько у меня есть информация, Тверская область справляется. Они много делают. Молодцы губернатор, правительство, которые купировали риски, которые подключились активнейшим образом. Поэтому, думаю, этот опыт будет полезен для других субъектов.

Спасибо.

Анатолий Иванович Широков, пожалуйста.

А.И. Широков, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Магаданской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Многие дальневосточники помнят историю весны прошлого года, когда субсидированные билеты для переезда дальневосточников к месту отдыха и обратно закончились в разных субъектах Дальневосточного федерального округа при продаже за период от трех до пяти дней. Была порождена очень серьезная напряженность во многих субъектах Дальнего Востока.

С чего начинается этот год? По имеющейся у меня проверенной информации, например, в Магаданской области продажа субсидированных билетов на отпускную кампанию этого года началась 12 января, 15-го числа с утра билеты закончились. И в этом смысле на сегодняшний день моя почта кипит от обращений моих земляков, магаданцев, колымчан, которые, живя в этом далеком суровом краю, выполняя очень серьезные государственные задачи, к сожалению, не имеют возможности полноценно выезжать к месту отдыха и обратно.

Уважаемая Валентина Ивановна, вижу в этом очень серьезную причину для нарастания напряженности, чего не хотелось бы. Но мне бы хотелось просить, если можно, дать поручение соответствующему комитету или каким-то органам Совета Федерации подставить плечо здесь региональному правительству, помочь субъекту решить эту проблему. Много делают сегодня губернатор, правительство для решения этой проблемы, но, по всей видимости, мощи просто не хватит. Прошу палату о помощи. Спасибо.

Председательствующий. Анатолий Иванович, билеты закончились, потому что лимиты завершились? Или как, в чем проблема?

А.И. Широков. Их в продаже больше нет. Было объявлено, что билетов больше нет.

Здесь, очевидно, Валентина Ивановна, что, может быть, деньги есть (я сам разбираюсь сейчас в этой ситуации до конца), но у нас на московском направлении, Магадан – Москва, 100-процентно действует авиакомпания «Россия», и полетов у нас по еженедельному графику на сегодняшний день из семи дней четыре. По всей видимости, и нехватка мест может играть тоже в пользу этой ситуации. Так или иначе, но повторю, я готов просто показать свою почту, это кипит все.

Председательствующий. Коллеги, тема чувствительная, правильно поднята. Я думаю, что это не только касается Магадана. Надо посмотреть, что у нас происходит с Дальним Востоком, с другими регионами, которые имеют право на льготный проезд.

Давайте поручим Комитету по экономической политике и комитету по федеративному устройству вместе разобраться с этой ситуацией, пригласить представителей Министерства транспорта РФ, «Аэрофлота», других и разобраться, что происходит. Давайте дадим две недели до следующего заседания. И 30-го числа прошу проинформировать о причинах и о том, какие меры будут, соответственно, приниматься. Договорились.

Анатолий Иванович, своевременная тревога. Давайте будем разбираться. Спасибо.

Коллеги, все желающие выступили.

О развитии Северо-Кавказского ФО рассказал на правчасе в СФ министр Сергей Чеботарев https://leo-mosk.livejournal.com/5861025.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5861163.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5861377.html

4. «Правительственный час»

О ходе реализации государственной программы РФ «Развитие Северо-Кавказского федерального округа» на период до 2025 года и о развитии Кавказских Минеральных Вод

Докладчик Министр РФ по делам Северного Кавказа Сергей Викторович Чеботарев

Стенограмма пленарное заседание СФ 16.01.19

Подошло время «правительственного часа». Сегодня на «правительственном часе» мы будем рассматривать вопрос «О ходе реализации государственной программы РФ «Развитие Северо-Кавказского федерального округа» на период до 2025 года и о развитии Кавказских Минеральных Вод».

По данному вопросу на заседании присутствуют: Хацаев Олег Солтанбекович, статс-секретарь – заместитель Министра РФ по делам Северного Кавказа; Рухуллаева Ольга Владимировна, заместитель Министра РФ по делам Северного Кавказа; Кошин Игорь Викторович, заместитель Министра РФ по делам Северного Кавказа; Росляк Юрий Витальевич, аудитор Счетной палаты РФ.

Предлагается наш традиционный порядок: предоставить для доклада Сергею Викторовичу Чеботарёву, Министру по делам Северного Кавказа, до 15 минут; также предоставить аудитору Счетной палаты для выступления до 5 минут, дальше – обсуждение, выступления членов Совета Федерации.

Нет у вас, коллеги, возражений? Нет. Принимается.

Слово предоставляется Министру РФ по делам Северного Кавказа Сергею Викторовичу Чеботарёву.

Сергей Викторович, пожалуйста, Вам слово.

С.В. Чеботарёв. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Благодарю вас за предоставленную возможность выступить в Совете Федерации и обсудить актуальные вопросы развития Северо-Кавказского федерального округа. Хочу также поблагодарить всех сенаторов и лично Валентину Ивановну за ту поддержку, которую вы оказываете Северному Кавказу.

Остановлюсь сначала на основных результатах развития СКФО.

К позитивным результатам можно отнести следующие факторы: на Северном Кавказе самый высокий в России естественный прирост населения; снижаются показатели смертности, в том числе младенческой; сокращается безработица; растут инвестиции, и увеличивается размер заработной платы.

Но мы отмечаем также и негативные факторы. В частности, рост промышленности в два раза ниже среднероссийского уровня. Фиксируем также определенное падение по сельскому хозяйству. И в целом по основным показателям регион сильно отстает от среднероссийских значений. Уровень бюджетных доходов на душу населения в 2017 году составил всего 56 процентов от среднероссийского показателя. Бюджеты всех регионов остаются дотационными, а три из них – высокодотационными (это Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Чеченская Республика).

Все эти проблемы возможно решить только за счет опережающего развития экономики и социальной сферы. И это для нас на сегодняшний день ключевая задача.

Основной инструмент в арсенале Минкавказа России – это государственная программа РФ «Развитие Северо-Кавказского федерального округа» на период до 2025 года. В 2018 году объем ее финансирования составил около 14 млрд. рублей. В рамках нашей государственной программы мы оказываем поддержку реализации на территории Северного Кавказа инвестиционных проектов. Это делается с помощью двух механизмов.

Первый механизм поддержки осуществляется через выделение средств субъектам Северного Кавказа на софинансирование инвестиционных проектов на возвратной основе и реализуется по формуле «40 на 60», где 40 процентов – средства федерального бюджета, а 60 процентов – это иные инвестиции – частные, региональные и так далее.

Мы начали использовать этот механизм в 2017 году. И за первые два года были выделены средства на поддержку 26 инвестиционных проектов в размере 5 млрд. рублей. Из них на сегодняшний день уже запущены четыре проекта, которые дали экономике региона более 200 рабочих мест и привлекли 360 млн. рублей частных инвестиций. Объем государственного участия составил 238 млн. рублей, это 34 процента от стоимости проектов.

В 2019 году работу по этому направлению продолжим. Уже получили заявки от субъектов по 19 проектам.

Вот лишь некоторые примеры реализации региональных подпрограмм в 2018 году. Так, в конце декабря введен в эксплуатацию противотуберкулезный диспансер в городе Владикавказе, начато строительство очистных сооружений в пяти населенных пунктах Новолакского района (это Республика Дагестан), продолжено строительство очистных сооружений в Карачаево-Черкесии и в Дагестане с объемом финансирования 150 млн. рублей в 2019 году и 180 млн. рублей ежегодно в 2020 и 2021 годах

Второй механизм поддержки инвестиционной деятельности на Северном Кавказе осуществляется через акционерное общество «Корпорация развития Северного Кавказа». Уважаемые коллеги, сегодня имеется целый ряд серьезных вопросов к эффективности деятельности этого института развития. В этой связи нами предпринимаются меры как по улучшению управляемости корпорацией, так и по повышению эффективности ее деятельности. В частности, принят новый устав, изменяем структуру органов управления и принимаем соответствующие кадровые решения. Работа будет продолжаться активно для того, чтобы переформатировать работу этой организации с точки зрения ее конечного эффекта. В частности, проведена ревизия инвестпроектов, в которых участвовала компания. Из трех ранее запущенных проектов инвестиции успешно возвращены. Из старого портфеля корпорация продолжает участвовать в строительстве многофункционального выставочного центра в Кавказских Минеральных Водах. Завершение строительства этого объекта планируется в третьем квартале 2019 года.

Еще одно важнейшее направление нашей работы – это развитие инфраструктуры горнолыжных курортов Северного Кавказа. На эту подпрограмму в 2018 году направлено 4,3 млрд. рублей.

Финансирование проектов осуществляется еще через один наш региональный институт – акционерное общество «Курорты Северного Кавказа».

Если говорить об итогах 2018 года, то турпоток на курорты туристического кластера ежегодно растет. В 2018 году он вырос на 25 процентов к уровню 2017 года, а это более чем 730 тысяч человек. А в наши последние, новогодние праздники курорты «Архыз» и «Эльбрус» приняли 91 тысячу туристов. Этот показатель более чем на 20 процентов превышает аналогичный прошлогодний показатель. Курорт «Архыз» признан победителем Национальной спортивной премии в номинации «Спортивный объект России». В Чеченской Республике в конце 2018 года запущен новый курорт – «Ведучи». Для дальнейшего развития курортов правительством предусмотрено выделение бюджетных инвестиций в размере 4,5 млрд. рублей ежегодно на период 2019-2021 годов. Все три курорта в 2018 году увеличили количество резидентов особых экономических зон, то есть частных инвесторов, которые активно инвестируют в инфраструктуру курортов. Например, на курорте «Архыз» частными инвесторами построено пять гостиниц вместимостью порядка 800 мест, семь ресторанов и восемь пунктов быстрого питания.

Председателем правительства Дмитрием Анатольевичем Медведевым поставлена задача по созданию круглогодичных курортов во всех регионах Северного Кавказа, и мы эту задачу будем выполнять.

Про работу по развитию таких курортов в трех регионах я уже сказал – это Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария и Чеченская Республика. Что касается остальных, то в 2019 году мы планируем провести работу совместно с регионами по актуализации концепции развития курорта «Армхи» (это Республика Ингушетия), а также прибрежного курорта в Дагестане.

Республика Северная Осетия готовит материалы по воссозданию особой экономической зоны туристско-рекреационного комплекса «Мамисон». Эта идея поддержана Президентом РФ Владимиром Владимировичем Путиным.

Завершая тему 2018 года, отмечу, что Минкавказ продолжает заниматься работой по формированию инфраструктуры государственной информационной политики на Северном Кавказе. И мы видим, что оценка происходящих в округе событий меняется: если в 2016 году только 22 процента граждан получали положительную информацию о событиях на Северном Кавказе, то в 2018 году их доля возросла до 53 процентов.

Ушедший год обозначил перед Северным Кавказом новые задачи. И мною принято решение о внесении изменений в государственную программу «Развитие Северо-Кавказского федерального округа», которые максимально отвечают приоритетам, обозначенным в Указе Президента РФ № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года».

Серьезным стимулом инвестиционного развития региона должно стать проведение Кавказского международного экономического форума. Организация такой площадки на Северном Кавказе будет способствовать не только решению вопросов внутриэкономической повестки, но и позволит сделать регион центром взаимодействия со странами Каспийского региона, Закавказья, Ближнего Востока, Индией, Турцией и Китаем.

Еще одно нововведение. В 2019 году госпрограммой предусмотрены средства для решения важнейшей задачи, актуальной сегодня для Северного Кавказа, – защиты объектов капитального строительства от чрезвычайных ситуаций природного характера во всех субъектах Северного Кавказа. На этот год выделено лишь 500 млн. рублей, но, учитывая значимость проблемы, мы рассчитываем, что в будущем финансирование будет увеличено. В рамках мероприятий планируется проведение берегоукрепительных работ, строительство селелавинозащитных сооружений и защитных дамб. Дополнительный акцент будет сделан на развитии туризма, как одного из ключевых стимулов развития экономики региона.

Для комплексного развития туристического потенциала региона Минкавказом разработан проект стратегии развития туризма на Северном Кавказе до 2035 года. Документ представлен в Правительство РФ, и ожидаем его принятия уже в этом году.

Отмечу, что Минкавказ является координатором утвержденного правительством комплексного плана по развитию города-курорта Кисловодска. В 2017-2018 годах завершена реализация мероприятий с общим объемом финансирования около 1 млрд. рублей. На 2019 год запланирована реализация мероприятий еще на 0,5 млрд. рублей.

Кроме того, в рамках обновленной госпрограммы появилась подпрограмма «Комплексное развитие инфраструктуры и благоустройство Кавказских Минеральных Вод». Эта подпрограмма дополнит уже реализуемые меры по развитию Кавминвод. Новая подпрограмма подразумевает в 2019-2021 годах дополнительную поддержку на развитие городов Кисловодска и Пятигорска. Объем финансирования на текущий год составляет 1,2 млрд. рублей, на 2020 и 2021 годы – по 1,5 млрд. рублей. Будут проведены мероприятия по благоустройству, развитию транспортной, коммунальной и социальной инфраструктуры.

В частности, в 2019 году будут проведены следующие работы. В городе Кисловодске будут начаты строительство школы, детского сада, благоустройство нескольких улиц, возведение спортивных площадок и физкультурно-оздоровительного центра. В городе Пятигорске начаты строительство детского сада и реконструкция здания гимназии № 11. Считаем, что это только начало. При поддержке Правительства РФ и Федерального Собрания целесообразно рассмотреть вопрос по реализации аналогичных мероприятий по развитию всех городов-курортов Кавказских Минеральных Вод.

В 2018 году при поддержке Федерального Собрания нам удалось запустить эксперимент по взиманию платы за пользование курортной инфраструктурой. К эксперименту уже подключились Ставропольский край (это территория Кавминвод), Алтайский край и Краснодарский край. В этом году к эксперименту присоединяется Республика Крым.

С момента запуска эксперимента во всех регионах-участниках собрано около 330 млн. рублей курортного сбора, и собранные деньги уже используются для восстановления объектов курортной инфраструктуры. В Кавказских Минеральных Водах на текущий момент собрано 187 млн. рублей. За счет этих средств в Железноводске восстановлены терренкуры и проведено благоустройство курортного парка, в Пятигорске благоустраивается парк «Цветник», а в Ессентуках – курортный парк. В Кисловодске ведутся работы по благоустройству пешеходной зоны улицы Урицкого, улицы Коминтерна и сквера при памятнике Ксении Ге по Курортному бульвару. Вот это и есть конкретный результат работы федерального закона.

Еще одна хорошо известная и очень важная проблема – это правовое регулирование на территории Кавминвод. Регион нуждается одновременно как в комплексном развитии территории, так и в охране природных ресурсов, что создает предпосылки для принятия специального закона. При этом правительством подготовлены поправки в базовое законодательство о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах. Сейчас они находятся на рассмотрении в Государственной Думе (это так называемый законопроект «три пятерки»). После их принятия в соответствии с поручением правительства Минкавказ внесет на рассмотрение законопроект «О курортном регионе Кавказские Минеральные Воды».

Отдельно хотел бы отметить, что в прошлом году Минкавказ выступил с инициативой разработки модельного закона о горных территориях, к которым относится более 60 процентов территории Северо-Кавказского федерального округа. Благодаря вашей, уважаемые сенаторы, поддержке члены профильной постоянной комиссии Межпарламентской Ассамблеи СНГ единогласно приняли постановление о целесообразности разработки такого закона.

Уважаемые коллеги! Вы знаете, что деятельность министерства как органа, отвечающего за социально-экономическое развитие Северного Кавказа, не ограничивается реализацией госпрограммы. Я бы хотел остановиться еще на нескольких самых важных направлениях, которые мы также держим на контроле.

Первое – это застарелая проблема незавершенного строительства. Она актуальна для всех субъектов Северного Кавказа. По состоянию на начало 2018 года у нас насчитывается более 4 тысяч таких объектов. В настоящее время Минкавказ России определен ответственным за разработку комплексного плана по снижению объемов незавершенного строительства. Нами подготовлен проект такого плана и направлен на согласование в субъекты и заинтересованные федеральные органы исполнительной власти.

Второе – развитие транспортно-логического комплекса в Каспийском регионе. На фоне активного развития мировой морской торговли потенциал Каспийского бассейна и возможности наших незамерзающих портов используются не полностью. По поручению Президента РФ в конце 2017 года правительством утверждена разработанная Минкавказом Стратегия развития российских морских портов в Каспийском бассейне, железнодорожных и автомобильных подходов к ним в период до 2030 года. Сейчас нами внесен в правительство план мероприятий по ее реализации. Вопрос хода реализации проекта включен в план работы Президиума Государственного совета РФ.

Также отмечу, что Президент РФ Владимир Владимирович Путин на Пятом каспийском саммите, который прошел в августе 2018 года в городе Актау (это Казахстан), заявил о планах строительства до 2025 года нового глубоководного порта в районе города Каспийска, и мы должны реализовать то, что было сказано президентом.

Как я уже отмечал, госпрограмма «Развитие Северо-Кавказского федерального округа» не покрывает все направления развития Северного Кавказа. Кроме нее на Северном Кавказе реализуется еще 28 отраслевых госпрограмм. В 22 из них с 2018 года выделены специальные разделы по Северному Кавказу как приоритетной территории, требующей опережающих темпов социально-экономического развития.

Мы впервые увидели, сколько средств реально направляется на Кавказ, смогли соотнести деньги и мероприятия с влиянием их на показатели социально-экономического развития. В 2018 году в госпрограммах было предусмотрено 296 млрд. рублей на Северо-Кавказский федеральный округ. Сумма большая, однако только 41… (Микрофон отключен.)

Можно еще две минуты?

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Включите микрофон.

С.В. Чеботарёв. Однако только 41 миллиард из этих средств – это деньги на развитие экономики. 171 миллиард – это средства на выравнивание бюджетной обеспеченности, а 22 миллиарда – на обязательные выплаты отдельным категориям граждан. Этого для достижения среднероссийского уровня социально-экономического развития недостаточно. В 2018 году только 47 из 185 целевых показателей по госпрограммам достигали среднероссийского уровня.

Минкавказ принимает активное участие в исполнении майского указа президента и в формировании национальных проектов. Совместно с субъектами Северного Кавказа Минкавказом проработаны и направлены федеральным органам исполнительной власти, кураторам национальных проектов предложения для их реализации на территории Северного Кавказа.

Одно из важнейших направлений среди них – это проблема трехсменного обучения, которой будет уделено большое внимание, и сейчас уделяется большое внимание. На начало этого учебного года в третью смену на Кавказе училось почти 13 тысяч детей (12 700 детей). При этом на начало прошлого года их было менее 9 тысяч. В рамках нацпроекта «Образование» серьезный объем средств выделен на решение этой проблемы.

Еще ряд острых проблем остается нерешенным – это ветхое и аварийное жилье, повышение доступности дошкольного образования, развитие транспортной инфраструктуры, ЖКХ, это ветхие и аварийные школы, энергетический комплекс и другие.

Для решения этих проблем в 2019 году мы ставим перед собой следующие задачи. Необходимо разработать нормативно-правовые механизмы для эффективной реализации возложенных на Минкавказ полномочий. Следующий важный аспект – необходимо усилить координацию деятельности органов исполнительной власти всех уровней в рамках реализации мероприятий по развитию Северного Кавказа.

Уважаемые члены Совета Федерации! Я вкратце рассказал о самых важных и актуальных аспектах реализации государственной программы «Развитие Северо-Кавказского федерального округа». Готов ответить на ваши вопросы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович, за обстоятельный доклад. Благодарю Вас.

Коллеги, давайте сейчас перейдем к вопросам.

Таймураз Дзамбекович Мамсуров, пожалуйста. Вы первый.

Т.Д. Мамсуров, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Северная Осетия – Алания.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Сергей Викторович! Правительство разрабатывает стратегию пространственного развития РФ, в которой выделяется два важных макрорегиона – это Дальневосточный и Северо-Кавказский. Известно, что по поручению президента страны будет разработана национальная программа по Дальнему Востоку. Это очень важно, это вопрос статуса документа.

Мой вопрос: на Ваш взгляд, нельзя ли поставить вопрос о разработке подобной программы по Северному Кавказу? Она бы вобрала в себя много локальных программ, о которых Вы сейчас сказали. Спасибо.

С.В. Чеботарёв. Большое спасибо Вам за вопрос, уважаемый Таймураз Дзамбекович. Особенно важно услышать его от Вас, из Ваших уст, потому что Вы, как никто другой, знаете проблемы Северного Кавказа и долгое время возглавляли Республику Северная Осетия – Алания, были президентом республики.

Этот вопрос для нас очень важный, потому что наш регион, Северо-Кавказский федеральный округ, имеет самую большую плотность населения. Для каждого налогоплательщика та нагрузка, которая ложится, по формированию социальной и иной инфраструктуры на Северном Кавказе существенно выше, чем в других регионах.

Поэтому важнейшая задача, которая стоит перед нами, – это повышение уровня жизни и вывод регионов на самодостаточность. И здесь мы выступаем за качественное усиление инструментов развития Северо-Кавказского федерального округа. Мы плотно работали с нашими коллегами из других федеральных органов исполнительной власти, давали свои предложения по реализации нацпроектов, которые касаются Северного Кавказа, для того чтобы приблизить уровень Северо-Кавказского федерального округа к среднероссийскому уровню, то есть сделать его не ниже среднероссийского уровня. А для этого нам нужно сделать в два раза больше, чем делают все другие регионы. То есть, если другим регионам, грубо говоря, нужно в два раза повысить темпы развития, нам надо в четыре раза повышать темпы развития.

Поэтому такие инструменты нам нужны. И я полагаю, что в том числе и такой инструмент возможен, как отдельный национальный проект или национальная программа, как есть на Дальнем Востоке сейчас. Было поручение президента по итогам Восточного экономического форума такую национальную программу разработать. Мы смотрим, мы за этим следим, и если такой инструмент будет эффективен, то мы будем предлагать правительству, чтобы этот опыт, который есть на Дальнем Востоке, был экстраполирован и на Северный Кавказ в том числе.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович.

Коллеги, у меня просьба: очень кратко формулируем вопросы, и, Сергей Викторович, – краткий ответ, потому что желающих задать вопросы очень много.

Андрей Анатольевич Шевченко, пожалуйста.

А.А. Шевченко, зампред комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Оренбургской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Панель загорается у сенатора, который задает вопрос.

А.А. Шевченко. Уважаемый Сергей Викторович, Вы рассказали в своем докладе о ходе эксперимента по внедрению курортного сбора. Но одно дело – собрать, а другое дело – правильно израсходовать, так, чтобы ни у кого не возникло вопросов, куда делись собранные деньги. Скажите, пожалуйста, принимает ли сегодня общественность участие в контроле за расходованием собранных средств? Спасибо.

С.В. Чеботарёв. Спасибо Вам за вопрос, уважаемый Андрей Анатольевич.

Да, действительно, общественность активно принимает участие в этом вопросе, в распределении средств, которые поступают от курортного сбора. Достаточно сказать, что на всех сайтах муниципальных органов власти есть соответствующий раздел по этому вопросу, и общественность может голосовать. Там есть вопрос: куда направить средства лучше, на какой объект? В целом, по нашей статистике, участие в голосовании приняло более 80 тысяч человек. По итогам голосования средства направляются на те объекты, которые победили в ходе этого опроса.

Кроме того, в регионах созданы… вернее, в субъектах, извините, в муниципальных органах власти созданы общественные советы, которые контролируют расходование этих средств. И, что очень важно, те деньги, которые поступают на строительство объектов, а это парковые зоны и так далее… там устанавливаются таблички, где написано, что эти объекты восстановлены на средства от курортного сбора. И отдыхающие, которые ходят там и платят курортный сбор, видят, на что идут эти средства.

Спасибо Вам за вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Андреевич Журавлёв.

Н.А. Журавлёв, зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Костромской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Сергей Викторович! Как мы все знаем, недавно был принят закон о налогообложении самозанятых. Эксперимент идет в четырех субъектах РФ – это Москва, Московская область, Татарстан и Калужская область. Как Вы относитесь к идее распространить этот эксперимент и на другие субъекты, в частности на субъекты Северо-Кавказского федерального округа? Спасибо.

С.В. Чеботарёв. Я отношусь положительно, думаю, что эта идея и этот эксперимент должны быть поддержаны в том числе и на Северном Кавказе, потому что люди получают возможность легализоваться, получают какие-то дополнительные гарантии для себя, для своего будущего, ну а регион получит дополнительные доходы. Поэтому считаю, что этот эксперимент можно реализовать в одном из субъектов Северного Кавказа. Давайте мы посмотрим, поговорим с главами регионов, где это можно сделать, чтобы это было эффективно.

Председательствующий. Спасибо.

Арсен Сулейманович Фадзаев, пожалуйста.

А.С. Фадзаев, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Северная Осетия – Алания.

Спасибо.

Сергей Викторович, Вы очень глубоко вникаете во все проблемы, которые есть у субъектов Северного Кавказа. Вы, в частности, очень много говорили в своем выступлении о строительстве горнолыжных курортов. Вы знаете о «Мамисоне», Вы ездили туда, Вы проводили там совещание, большое совещание. Вы глубоко вникли во все эти проблемы. Я хочу сказать, вообще, конечно, это удивительно: с 2008 года по 2013 год было выделено из федерального бюджета 2,2 млрд. рублей, но с 2014 года строительство остановили. На сегодняшний день идет только проект, на который было выделено 100 миллионов в прошлом году. Проект делают австрийцы, они умеют это делать, они знают, как это делать.

Скажите, пожалуйста… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Арсен Сулейманович, заканчивайте. Минута всегда дается на вопрос. Пожалуйста.

А.С. Фадзаев. Было поручение президента, где четко и ясно написано, что нужно доводить до конца начатые проекты правительству. Как Вы думаете, какая перспектива у «Мамисона»? Спасибо.

С.В. Чеботарёв. Спасибо большое Вам, Арсен Сулейманович, за этот вопрос. Действительно, нужно доводить до конца начатые объекты (мы знаем эту резолюцию), что мы и делаем, поэтому мы и возобновили работы по созданию особой экономической зоны (она была, но сейчас она заново создается). Действительно, были там, изучили, подняли всю документацию.

Мы считаем, что строительство горнолыжного курорта «Мамисон» очень важно, потому что мы знаем, что фактически через эту территорию проезжает очень много туристов в Грузию, которые отдыхают на двух курортах в Грузии, причем эти курорты, я так скажу, что… Ну, они пользуются популярностью сегодня у россиян. В целом Грузию посещает около 1 миллиона российских туристов.

Поэтому помимо того, что мы предоставим возможность для хорошего, комфортного отдыха и качественного катания (там все условия для этого есть, там порядка 80 километров очень качественных трасс можно сделать, причем разных форматов), мы предоставим возможность российским туристам отдыхать в России, в Республике Северная Осетия – Алания, качественно и, что очень важно, безопасно. Потому что мы знаем, что с Грузией у нас нет дипломатических отношений, они разорваны по инициативе Грузии. И если потенциально возникнут какие-то вопросы в отношении наших граждан, то сегодня у России недостаточно инструментов, чтобы наших граждан защитить. В Северной Осетии это можно сделать качественно, люди отдыхают, люди получают удовольствие, люди делают это безопасно.

Поэтому мы будем прилагать все усилия, чтобы этот проект как можно быстрее был реализован. Да, 100 млн. рублей выделено, да это мало, это сейчас идет на проектно-сметную документацию. Какую-то часть средств доплачивает республика, потому что этих средств не хватает даже на ПСД, мы это все понимаем. Будем и дальше обосновывать необходимость выделения дополнительных средств для «Мамисона». Мы считаем это важным. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Наталия Леонидовна Дементьева, по ведению Вы хотели, да?

Н.Л. Дементьева, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Марий Эл.

Случайно выскочил сам. Его никто не трогал.

Председательствующий. Коллеги, давайте внимательно следите. Хорошо?

Н.Л. Дементьева. Он сам выскочил.

Председательствующий. Игорь Вадимович Фомин, пожалуйста.

И.В. Фомин, зампред комитета СФ по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ленинградской области.

Уважаемый Сергей Викторович! В какие сроки планируется принять разработанную Минкавказом стратегию развития туризма в Северо-Кавказском федеральном округе до 2035 года? И что необходимо сделать для ускорения ее принятия? Спасибо.

С.В. Чеботарёв. Спасибо Вам большое.

Проект стратегии развития туризма разработан в Минкавказе, и, как я уже докладывал, только что, 11 января этого года, он был представлен в правительство.

Почему мы сделали такой проект? Потому что очень много представителей власти участвует в развитии туризма, но единой концепции, единого механизма и органа, который бы координировал это, нет. Мы понимаем, что если мы сделаем это, если будут комплексные, увязанные единым замыслом меры реализовываться, то количество туристов на Северном Кавказе будет расти и они будут получать более комфортный отдых.

В ушедшем году Северный Кавказ посетило 1,5 миллиона туристов. Это в принципе хорошая цифра. Но мы хотим благодаря проекту стратегии, который сейчас есть, эту цифру до 2024 года увеличить (смело скажу, но по крайней мере так мы рассчитали) в три раза. Будем все усилия для этого прилагать.

Председательствующий. Спасибо.

Екатерина Филипповна Лахова, пожалуйста.

Е.Ф. Лахова, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Брянской области.

Уважаемый Сергей Викторович, Вы назвали проблему трех высокодотационных регионов – Чечни, Ингушетии и Дагестана. Эта проблема была озвучена несколько лет назад (тогда, когда был предыдущий отчет). И Вы сами подтвердили, что ничего не изменилось, 9 тысяч детей в три смены обучалось, сейчас уже – 13 тысяч. Это при том, что у нас высокие технологии и в данных республиках внедряются, младенческая смертность снижается, рождаемость, в общем-то, отличается, и она высокая по сравнению с центральным регионом.

Вы говорите, что 4 миллиарда выделено на развитие горнолыжного курорта. Какое количество средств, в конце концов, будет выделено на строительство школ в этих трех республиках хотя бы в 2019 году?

С.В. Чеботарёв. Спасибо большое за вопрос.

Да, проблема, как я уже сказал, очень злободневная. На самом деле в настоящее время обучаются в третью смену 12 700 детей. Но мы с вами понимаем (да мы с вами сами все учились, у нас есть дети, которые учатся): в среднем ученик проводит в школе шесть-семь часов. Но три смены – это 21 час. Ну, школа когда-то должна отдыхать, и люди должны отдыхать, и преподаватели. Поэтому мы понимаем, что качественного обучения нет, дети не учатся, они находятся на улице, и их обучают там другие люди, а не преподаватели наших школ. Поэтому проблему мы планируем решить как раз в формате национального проекта «Образование». Мы в тесном взаимодействии с Ольгой Юрьевной Васильевой готовили эти предложения (это по линии Минпросвещения идет).

В целом предусмотрено выделение по этому нацпроекту 4,5 млрд. рублей на решение этой проблемы, из них порядка 2,2 млрд. рублей – с 2019 по 2021 год. Планируется построить 50 объектов в этих трех республиках. Из них 19 школ планируется построить в Чеченской Республике, 19 школ – в Республике Дагестан и 12 школ – в Ингушетии. Но проблема здесь не только в строительстве школ (с этим мы можем справиться), проблема еще и в подготовке педагогических кадров. Потому что в среднем (можно посчитать) 50 объектов будет построено – получается, более 1 тысячи новых преподавателей нужно найти и подготовить, качественно подготовить. Это еще одна проблема, которая Минпросвещения должна решаться. Мы здесь тоже будем подключаться и помогать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Константинович Акимов, пожалуйста.

А.К. Акимов, зампред комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Саха (Якутия).

Уважаемый Сергей Викторович, расскажите, пожалуйста, об итогах реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан РФ, проживающих в селах Храх-Уба и Урьян-Уба, расположенных на территории Азербайджанской Республики и изъявивших желание переселиться на территорию РФ.

С.В. Чеботарёв. Спасибо Вам за вопрос.

Да, такая проблема была. Она ставилась в том числе и на международном уровне, потому что понятно, что это территория Азербайджана. И люди преимущественно лезгинской национальности выразили желание переселиться в Российскую Федерацию, потому что чувствовали историческую связь с Российской Федерацией.

Было выделено 200 млн. рублей на решение этой проблемы по линии Минкавказа. Этим вопросом очень плотно занимался Дагестан. В частности, Глава Республики Дагестан (как и предыдущий) Владимир Абдуалиевич Васильев пошагово контролировал этот проект. В результате эта проблема на сегодняшний день решена полностью. Изначально планировалось переселить 138 семей, но потом по разным причинам (там естественные причины) кто-то отказался – допустим, уже были военнослужащими, уже получили квартиру, будучи военнослужащими РФ, уже получили жилье от Вооруженных Сил, отказались по этому поводу. 130 семей было переселено – это порядка 350 человек. Это все люди, которые изъявили желание переселиться в Российскую Федерацию из этих двух сел, Храх-Уба и Урьян-Уба. То есть проблема, мы считаем, решена, закрыта. Мониторим по результатам.

Председательствующий. Спасибо.

Мухарбий Магомедович Ульбашев, пожалуйста.

М.М. Ульбашев, зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кабардино-Балкарской Республики.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Сергей Викторович! В рамках федеральной целевой программы «Юг России (2014-2020 годы)» в 2016 году сдана в эксплуатацию первая очередь Зольского группового водопровода. В настоящее время строительство второй очереди водопровода не начато. Завершение строительства позволит обеспечить качественной питьевой водой жителей региона, а это 16 муниципальных образований, и будет способствовать эффективному использованию средств, уже затраченных на строительство на первом этапе. Учитывая, что на сооружение объекта уже потрачено более 800 млн. рублей, планирует ли правительство выделение средств для завершения строительства Зольского группового водопровода в Кабардино-Балкарской Республике?

Спасибо.

С.В. Чеботарёв. Мухарбий Магомедович, Вам спасибо за вопрос, потому что как раз объект, о котором Вы сейчас сказали, – фактически это недострой. Он частично функционирует, там увеличилась подача воды (объемы воды увеличились) в Черкесск.

Но что касается канализационных систем, то они функционируют не в полном объеме, как планировалось. Поэтому, давайте так, мы сейчас посмотрим…

В принципе мы видим, что это один из тех более чем 4 тысяч объектов, которые не достроены. Надо разобраться, кто его строил, кто там занимался этим объектом в формате ФЦП «Юг России». Будем давать предложения, потому что в принципе мы понимаем, что там осталось вложить небольшую часть средств, для того чтобы объект функционировал в полном объеме. Этот объект как раз относится к первой категории объектов, которые необходимо достраивать в максимально короткий срок.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Николаевич Михайлов.

А.Н. Михайлов, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Зажигается панель на месте, где сидит сенатор.

А.Н. Михайлов. Уважаемый Сергей Викторович! Из Вашей информации понятно, что работа достаточно, будем говорить, сбалансированная ведется. Хотелось бы все-таки услышать: какая отдача за последние три года? Назовите, пожалуйста, еще раз статистику, скажем, за последние три года и за последний год относительно туристов и посещаемости лечебно-оздоровительных учреждений.

И второе. Насколько актуально, способны вы сами справиться и что нужно сделать федеральным структурам в этой части?.. Это вопрос рекламы, я имею в виду лечебно-оздоровительные учреждения. Эта проблема актуальна не только для Кавказских Минеральных Вод. Потому что у нас чаще хорошо знают, что такое есть в Турции, что такое есть в Таиланде, но не всегда знают… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Викторович.

С.В. Чеботарёв. Большое спасибо Вам за вопрос.

Что касается цифр по туризму, как я уже говорил в выступлении, мы видим позитивную тенденцию: строятся новые туристические объекты, постепенно восстанавливаются объекты санаторно-курортного назначения и количество туристов растет. Допустим, как я уже сказал, в 2018 году количество туристов, которое посетило Северо-Кавказский федеральный округ, составило 1,5 миллиона человек. Рост на 15 процентов больше, чем за 2017 год.

По первым показателям, которые мы сейчас видим, я уже привел пример сегодня, те наши курорты, которыми занимается «КСК» (акционерное общество «Курорты Северного Кавказа») посетила 91 тысяча человек за зимние праздники. Этот показатель на 20 процентов больше, чем в прошлом году. Более того, даже возникают проблемы, которых мы раньше не видели. Мне докладывал руководитель «КСК» буквально на днях о проблеме такой: приехало столько людей, что возникла проблема с парковкой, и эту задачу будем решать, это решаемая задача. Так что рост есть.

Что касается рекламы, согласен, что нужно активнее рекламировать Северо-Кавказский федеральный округ в плане развития туризма в том числе. Этого недостаточно, мы это видим. Поэтому мы создаем сейчас единую комплексную систему управления туризмом на Северном Кавказе, делаем только первые шаги. Одна из целей как раз этой системы и той организации, которая сейчас создается, фонд «Посети Кавказ», – это в том числе и системная подготовка и размещение рекламы, которая касается туризма на Северном Кавказе. Мы понимаем (это в принципе простой закон), что чем больше мы будем рекламировать наш Северный Кавказ в том числе и в плане туризма, тем больше отдыхающих мы привлечем на Северный Кавказ и они получат удовольствие от этого отдыха.

Председательствующий. Спасибо.

Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.

Е.Б. Мизулина, зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Омской области.

Уважаемый Сергей Викторович, обращаюсь к Вам по просьбе министерства культуры Омской области об оказании содействия в организации двустороннего взаимодействия профессиональных и творческих коллективов Северо-Кавказского федерального округа и Омской области. До сих пор не было такого плотного и системного взаимодействия.

Между тем на территории нашей области уже в этом году и в начале следующего года состоится ряд действующих на протяжении ряда лет международных конкурсов и фестивалей: VI Международный фестиваль театров кукол «В гостях у «Арлекина», XII Международный фестиваль «Молодые театры России», V Международный конкурс скрипачей имени Янкелевича. Мы были бы очень рады видеть предстателей профессиональных и самодеятельных творческих коллективов Северо-Кавказского федерального округа у нас, на территории Омской области, на этих фестивалях и конкурсах. К тому же представители северокавказских народов тоже представлены на территории области.

Есть осетинское движение «Ирыстон», есть региональное отделение организации чеченцев и ингушей «БАРТ». Поэтому мы, конечно, будем счастливы принимать у себя и иметь возможность обмениваться гастролями. Спасибо за содействие.

С.В. Чеботарёв. Спасибо Вам большое.

Мы готовы это сделать. И сделаем это с большим удовольствием вместе с Минкультуры. При необходимости мы свяжемся с Министром культуры и вопрос проработаем. Я вас уверяю, что Омская область будет в самом позитивном смысле потрясена нашими представителями культуры, потому что у нас глубокие традиции, у нас прекрасные танцоры, у нас очень темпераментные танцы, у нас прекрасные песни, многоголосие и так далее. Поэтому мы это сделаем с большим удовольствием.

И еще раз приглашаем творческие коллективы из Омской области и из других регионов РФ. Я ко всем вам обращаюсь. Уважаемые коллеги, добро пожаловать на Северный Кавказ. Мы вас ждем, мы вам очень рады, всех примем, и всем понравится.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть предложение дать возможность задать вопрос Арсену Башировичу Канокову и прекратить вопросы, потому что есть желающие выступить. Нет возражений? Спасибо.

Арсен Баширович Каноков, пожалуйста, Вам слово.

А.Б. Каноков, зампред комитета СФ по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кабардино-Балкарской Республики.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Я в первую очередь хотел бы Вас лично поблагодарить за ту работу, которую Вы проводите в Кавказских Минеральных Водах, на Северном Кавказе. За последние два-три года благодаря Вашему личному участию и контролю за реализацией проектов… Особенно город Кисловодск стал неузнаваем. Я просто хочу сказать о том, что он стал международным курортом не хуже Баден-Бадена и тех мест, куда ездили российские отдыхающие. Вам за это спасибо.

Уважаемый Сергей Викторович, мой вопрос короткий. Одной из серьезных проблем в Кабардино-Балкарии является проблема, связанная с тем, что значительное число жителей проживает на территориях, подверженных оползневым, селевым, сейсмическим процессам. Более 3,5 тысячи человек проживает в этой зоне. По предварительным подсчетам, для переселения жителей из опасной зоны требуется порядка 1,8 млрд. рублей, для строительства 63 тысяч… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Пожалуйста, Арсен Баширович, завершайте.

А.Б. Каноков. Для строительства 63 тыс. кв. метров. Это влияет и на туризм, и на людей, которые отдыхают в Приэльбрусье. В основном это горная часть, которую надо нам тоже развивать. К сожалению, бюджета не хватает на все эти мероприятия.

Мой вопрос: планирует ли Правительство РФ финансирование мероприятий по переселению граждан, проживающих на этих территориях? Спасибо.

С.В. Чеботарёв. Спасибо, уважаемый Арсен Баширович.

По Вашему первому вопросу, вернее, первой составной части Вашего вопроса, это что касается города Кисловодска. Тут, конечно, наша заслуга небольшая, потому что мы все идем в фарватере тех усилий, которые предпринимает лично Валентина Ивановна Матвиенко. Потому что благодаря усилиям Валентины Ивановны город-курорт Кисловодск стал на глазах меняться. А мы уже просто подключаемся. Мы видим важность этого вопроса, мы видим в том числе и просьбы отдыхающих, поэтому мы здесь вносим посильную лепту, не более того.

Что касается второй части вопроса, это действительно вопрос актуальный. Мы сталкиваемся с тем сейчас, с чем не сталкивалось человечество на протяжении нашей истории, сколько мы можем помнить себя, – это таяние ледников. Это является следствием глобального потепления. Достаточно сказать, что, допустим, летом в жаркие дни температура на вершине Эльбруса была плюс 1 градус. И, соответственно, отсюда возникают эти сходы, лавины, сели и так далее. И страдают все: и те, кто живет в горах, и те, кто живет в низменности, и Ставрополье, потому что реки текут туда. Эту проблему необходимо решать сейчас.

Мы посмотрели, посчитали. На то, чтобы создать систему селелавинозащитных сооружений (дамбы и так далее), необходимо потратить порядка 31 млрд. рублей. Это в целом по Северному Кавказу. Это расчеты министерства.

Что касается переселения – это еще один важный вопрос, который нам необходимо решать, потому что, когда строили эти населенные пункты, не было такой проблемы. Что касается Кабардино-Балкарии, 3,5 тысячи человек надо переселить. В целом, если посмотреть по Северному Кавказу, нужно порядка 36 млрд. рублей на переселение, потому что надо строить жилье, надо строить все остальное, сопутствующую инфраструктуру. Этим надо заниматься.

Мы подняли этот вопрос в правительстве, дали наши расчеты. Первый шаг сделан.

Он маленький, я скажу, это капля в море, но тем не менее правительство выделило 500 млн. рублей на самые такие острые объекты, для которых готова проектно-сметная документация. Поэтому 10 объектов мы будем закрывать в целом по Северному Кавказу, соответственно, и в Кабардино-Балкарии тоже, потому что там, понятно, Баксанское ущелье, оно очень опасное. Будем делать, будем работать, будем обосновывать дальше. Нам необходимо эту проблему тоже решить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович. Благодарю Вас еще раз за доклад, за конкретные ответы на вопросы. Присаживайтесь, пожалуйста.

Слово предоставляется Юрию Витальевичу Росляку, аудитору Счетной палаты.

И просьба, Сергей Викторович, к Вам и Вашим коллегам внимательно выслушать выступление, чтобы потом была соответствующая реакция.

Пожалуйста, Юрий Витальевич.

Ю.В. Росляк, аудитор Счетной палаты РФ.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Коротко остановлюсь на ключевых проблемах в рамках «правительственного часа».

В течение всех пяти лет со дня принятия госпрограммы Счетная палата давала свои рекомендации и предложения, в том числе по уточнению, изменению структуры госпрограммы и, самое главное, повышению ее результативности. Министерство старалось их учесть, не всегда это получалось. Однако пока мы можем сделать один вывод – что госпрограмма, к сожалению, не стала реальным инструментом для достижения цели развития субъектов СКФО.

Первое. Необходимыми условиями для эффективной реализации госпрограммы как документа стратегического планирования являются согласованность, сбалансированность ее положений, взаимоувязка с национальными целями, в том числе определенными указами президента, и, самое главное, обеспечение достижения конкретных результатов. Основная цель госпрограммы – это экономическое развитие округа. При этом социальная составляющая, которая должна быть направлена на повышение качества жизни и благосостояния граждан, в системе целеполагания этой программы не отражена.

Положительным моментом можно считать формирование так называемых спецразделов по СКФО в отраслевых госпрограммах. Но активной работы по анализу ситуации с исполнением госпрограмм на территории округа и подготовке совместно с регионами предложений в национальные проекты, по нашему мнению, пока еще нет. Спецразделы должны предусматривать поэтапное повышение конкретных показателей обеспечения качества жизни граждан выше среднегородских не позднее конца 2024 года. К сожалению, такая задача пока не решена.

Цели госпрограммы имеют инвестиционный характер, предусматривают создание новых мощностей, рабочих мест, объектов инфраструктуры. Однако при этом на 1 января, как выявила наша проверка в 2018 году, на территории округа числилось в незавершенном строительстве более 4 тысяч объектов с объемом вложений более 160 млрд. рублей (Сергей Викторович об этом уже сказал, министерству сейчас поручено осуществлять координацию). При этом значительная часть незавершенного строительства – это объекты социального назначения, в том числе недостроенные школы, ввод которых мог бы решить проблему двух- и трехсменного обучения. Поручение президента по проведению инвентаризации объектов незавершенного строительства в полном объеме регионами не выполнено, и решение об их дальнейшем использовании, к сожалению, до настоящего времени не исполнено. Министерство только в конце года подключилось к решению этой проблемы.

Третье. Нами признаны неэффективными механизм субсидирования резидентов особых экономических зон и реализация подпрограмм по развитию северокавказских регионов. В рамках подпрограммы по созданию медкластера на территории Кавминвод бюджетные средства направлялись на докапитализацию «Корпорации развития Северного Кавказа». Счетная палата с момента планирования реализации этого проекта неоднократно указывала на преждевременность направления средств в отсутствие проработанных решений, в том числе связанных с выбором и оформлением земельного участка и разработкой проектно-сметной документации. Сегодня принято решение о направлении только 799 миллионов на работы по проектированию. Оставшийся 821 миллион с 2016 года фактически заморожен на счетах КРСК. Корпорация вообще осуществляет свою деятельность в отсутствие актуальной стратегии и детально разработанного инвестиционного процесса. По организации ее деятельности много вопросов, и мы направили в Совет Федерации 24 декабря истекшего года полный отчет об эффективности работы этой структуры. Мы надеемся, министерство наведет в работе этого института надлежащий порядок.

В целях развития санаторно-курортного комплекса федеральным бюджетом планируется направление средств на развитие и благоустройство Кавказских Минеральных Вод. Счетная палата поддерживает эти инициативы, но при этом мы обращаем внимание на необходимость очень тщательной проработки направления расходования средств, показателей результативности их использования и координации действий совместно с Минстроем в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды». Эти средства нужно объединять и получать мультипликативный эффект.

В связи с изложенным мы предлагаем министерству актуализировать работу по участию в реализации нацпроектов на территории округа в целях достижения стратегических целей и задач, определенных в указе президента № 204, разработать систему индикативного планирования для обеспечения комплексной в режиме проектного управления поэтапной реализации нацпроектов и, самое главное, достижения национальных целей, а также федеральных и региональных проектов в объемах, которые характерны для каждого конкретного региона, входящего в этот округ, а также сформировать механизмы оценки всех необходимых ресурсов, включая потребности в бюджетных средствах, контроля за ходом реализации, оперативного реагирования в случае необходимости и выработки механизма дополнительной господдержки.

И второй вопрос – совместно с федеральными нашими инвесторами завершить работу… (Микрофон отключен.) Одну секунду.

Председательствующий. Включите микрофон.

Юрий Витальевич, завершайте, пожалуйста.

Ю.В. Росляк. Завершаю. …завершить работу по анализу выполнения действующей госпрограммы на территории округа и подготовить по определению главных приоритетов, на которых нужно сегодня сосредоточить все и инвестиционные, и иные ресурсы, которыми в достаточном объеме обладает округ.

Спасибо за внимание. Готов ответить на вопросы, если они есть.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Михаил Александрович Афанасов, Вам слово.

М.А. Афанасов, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ставропольского края.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Коллеги, я хочу высказать слова благодарности Сергею Викторовичу и выразить признательность за ту работу, которую Вы сегодня проделываете, и это настолько заметно. И от всех ставропольчан, от всех южан хочу сказать, что у Вас это получается. И благодаря вашей всей команде, которую мы знаем, реально получается. И вы – молодцы, вникаете во все те программы, подпрограммы, которые мы вместе ведем.

В связи с этим очень важным, уважаемый Сергей Викторович, считаю, пересмотр в прошлом году структуры государственной программы «Развитие Северо-Кавказского округа» на период до 2025 года в соответствии с актуальными приоритетами, в том числе майским указом Президента России, в результате чего в госпрограмму были включены новые мероприятия и подпрограммы, в том числе и подпрограмма для решения вопроса по защите объектов от чрезвычайных ситуаций природного характера. Теперь это надо поставить на рабочие рельсы и добиваться большей эффективности от запланированных мер.

Также хочу обратить внимание на некоторые аспекты. Сергей Викторович уже подробно рассказал о планах реализации подпрограммы «Комплексное развитие инфраструктуры и благоустройства Кавказских Минеральных Вод», об объемах средств федерального бюджета, направляемых на эти цели, в том числе по городу-курорту Кисловодску. Вот есть шесть программ, шесть-семь, которые вы знаете, озвучили, мы вместе с вами должны довести их качество, довести в самые кратчайшие сроки…

Прошу, Сергей Викторович, рассмотреть вопрос софинансирования, поддержки проектной документации по объектам и оказать содействие в увеличении финансирования подпрограммы комплексного развития инфраструктуры и благоустройства всех Кавказских Минеральных Вод.

Пожалуйста, если можно, еще один комплимент я хочу сказать. Сергей Викторович, сегодня работает совместная в аграрном комплексе ваша и наша ставропольская тема «фруктовая долина» благодаря тому, что сегодня выделено за пять-шесть или до семи лет 1,1 млрд. рублей, эта тема работает, можно посмотреть. И спасибо за это хочу сказать. Эта же тема работает у наших соседей в Карачаево-Черкесии.

Но при всем том, что это все хорошо работает, рост аграрного производства есть, у нас катастрофически не хватает, в разы не хватает фруктово-овощных складов. Поэтому надо нам вместе с Вами (правительство края готовит документы) думать о том, как бы в эти программы войти (думаем, занимаемся), чтобы увеличить в разы хранение этих наших фруктов и овощей… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Михаил Александрович, Ваше время истекло. Нужно Вам еще?..

Включите микрофон.

Завершайте.

М.А. Афанасов. Я хочу завершить. У нас есть одна такая, Сергей Викторович, тема по воде. Хотел бы, чтобы Вы внимательно посмотрели в Кавминводах в части производственников, которые сегодня в таких рамках, что где-то хотят уже и закрывать предприятия. Это тысячи людей, которые ко мне обращаются и просят, чтобы как-то в одних руках это все не оказалось, поддержать это направление, касающееся минеральной воды.

Благодарю, Валентина Ивановна. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Михайлович Джабаров, пожалуйста.

В.М. Джабаров, зампред комитета СФ по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Еврейской автономной области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Выступление Министра по делам Северного Кавказа Сергея Викторовича Чеботарёва произвело очень позитивное впечатление. После длительного деструктивного периода 80-х – 90-х годов прошлого века Северо-Кавказский регион вновь обрел политическую устойчивость, начались масштабные процессы социально-экономических преобразований.

Вот не поленился и ознакомился накануне с рядом основных проектов этого министерства. Главную роль занимает, на мой взгляд, государственная программа «Развитие Северо-Кавказского федерального округа» на период до 2025 года. Программа амбициозная, глобальная. Достаточно сказать, что в конце ноября на рассмотрение Правительства России была представлена новая версия этой программы. Посмотрите: уже в этом и в последующих 2020 и 2021 годах на реализацию программы предусмотрено выделить более 41 млрд. рублей, и только на развитие особых экономических зон туристического кластера будет выделяться по 4,5 млрд. рублей ежегодно.

Все мы помним о тех природных катаклизмах, которые в последние годы имели место в регионе, – снежные лавины, селевые потоки, наводнения, которые не только наносили экономический урон, но, к сожалению, уносили и человеческие жизни. Все защитные сооружения в 80-е – 90-е годы либо были полностью разрушены, либо потеряли свои функциональные возможности. И вот наконец министерство начинает реализацию мероприятий по защите объектов капитального строительства от чрезвычайных ситуаций природного характера, на эти цели направляется 0,5 млрд. рублей ежегодно.

И еще. Наша страна известна во всем мире как гигантская кладовая углеводородов, леса, полезных ископаемых. Но у нас еще есть и бесценные бальнеологические ресурсы. Речь идет, конечно, о Кавказских Минеральных Водах. Хорошо помню, как я отдыхал с семьей в ведомственном санатории в Кисловодске в середине 90-х годов. Жалкое было зрелище: облезлые фасады домов, полуразрушенные санатории и водолечебницы, бесконечные торговые палатки и киоски с продукцией сомнительного качества. Сегодня курорты Кавминвод стремительно меняются – возрождаются санатории, идет масштабная реконструкция курортных зон, создаются новые рабочие места.

Все мои коллеги знают о том шефстве, которое Совет Федерации и лично председатель взяли над Кисловодском. Валентину Ивановну с гордостью называют в городе защитником Кисловодска. В этой связи было очень отрадно видеть и в государственной программе министерства специальный раздел, посвященный комплексному развитию инфраструктуры и благоустройству Кавказских Минеральных Вод. На эти цели министерство в течение трех лет израсходует более 4 млрд. рублей. Только на развитие города-курорта Кисловодска за три года будет израсходовано почти 3 миллиарда.

Инвестиционная привлекательность этого региона несомненна и для многих зарубежных государств, в частности для частных инвесторов из Саудовской Аравии, Катара, Объединенных Арабских Эмиратов. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Владимир Михайлович, Ваше время истекло.

Добавьте время.

Завершайте, пожалуйста.

В.М. Джабаров. Дело в том, что граждане этих государств в жаркие летние месяцы стремятся выезжать в страны с более умеренным климатом. Традиционно летом они выезжали в Западную Европу. Однако уникальные климатические условия Кавминвод имеют неоспоримые преимущества, поскольку здесь еще и лечебные минеральные источники.

Поэтому одной из задач Министерства по делам Северного Кавказа могло бы стать создание благоприятных условий для иностранных инвесторов. И думается, что Совет Федерации мог бы по линии межпарламентских связей оказать поддержку министерству в установлении деловых контактов с зарубежными странами.

Уважаемый Сергей Викторович, у вашего министерства амбициозные планы, и хочется пожелать вам успешно реализовать их на благо нашей Родины.

Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Мухарбий Магомедович Ульбашев, пожалуйста.

М.М. Ульбашев. Спасибо, Валентина Ивановна.

Мы с большим интересом заслушали, Сергей Викторович, Ваш доклад. Конечно, нельзя отрицать тот факт, что на Северном Кавказе очень много проблем, но справедливо будет отметить и положительные изменения. В частности, в рамках государственной программы началось финансирование ряда объектов на территории Кавказских Минеральных Вод. Наконец обратили внимание на большую проблему, связанную с защитой территорий, подверженных чрезвычайным ситуациям. Очень позитивной является инициатива о проведении инвестиционного форума на Кавказе. Убежден, что такое мероприятие очень нужно для Кавказа для привлечения инвесторов в регион.

Важное значение для улучшения качества жизни населения, повышения уровня образования, медицинской, социальной помощи в горных районах Северного Кавказа имеет инициатива разработки модельного закона о развитии и охране горных территорий.

Безусловно, это очень перспективный закон. Мы совместно с министерством будем вникать в его положения и продвигать его в Федеральном Собрании.

Хотелось бы отметить, Сергей Викторович, что мы видим те позитивные инициативы, которые были у предыдущего руководства министерства, они сегодня поддерживаются Вами. И, я считаю, очень важно, чтобы у нас сохранялась эта преемственность. Всего Вам доброго! Удачи!

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, я тоже хотела бы выступить, если позволите.

Прежде всего, Северный Кавказ – это один из важнейших регионов нашей страны, имеющий важное геополитическое значение. И надо сказать, что в 1990-е годы, эти разрушительные годы, наверное, наибольший ущерб как раз понес Северный Кавказ, хотя это регион с большим потенциалом и большими возможностями. И, мне кажется, совершенно оправданно, что руководством страны было принято решение о разработке специальной программы развития Северного Кавказа до 2025 года с созданием специального министерства. Это тот случай, когда это оправданно. И наши контакты с новым министром Сергеем Викторовичем Чеботарёвым, и сегодняшний его доклад, и те действия, которые уже начало осуществлять министерство под его руководством, убеждают в том, что у Сергея Викторовича очень серьезный настрой, у него такой государственный подход, он очень заинтересованный человек, он погружается все глубже и глубже в проблематику и принимает необходимые меры.

Вместе с тем, коллеги, внимание государства большое, деньги выделяются большие, но нет никакого удовлетворения по результатам того внимания, которое оказывается. Государственная программа (я согласна с нашим уважаемым аудитором) пока не стала инструментом эффективного развития региона. Когда мы говорим о Северном Кавказе, мы говорим: горнолыжные курорты – замечательно, туризм – замечательно. Но в первую очередь надо серьезно говорить о развитии экономики. Ведь в советское время, посмотрите, в Дагестане были серьезнейшие предприятия ВПК, электронной промышленности и другие. В чем проблема? Народы Кавказа – это очень трудолюбивые люди, они готовы и хотят работать. Самая большая проблема – это безработица. Поэтому надо в первую очередь в рамках госпрограммы заняться развитием экономики регионов Северного Кавказа в целом и каждого конкретно, создать эффективные рабочие места.

Надо заняться инфраструктурой. Существуют проблемы с водой (сегодня приводили пример Кабардино-Балкарии), проблемы с дорогами, энергоинфраструктурой. Без решения этих проблем не будет развития, не будет инвесторов. Поэтому хотелось бы, чтобы акценты мы сместили в эту сторону.

Далее. Государство выделяет большие деньги, имея в виду, что на каждый государственный рубль предполагалось привлечь как минимум 5 рублей инвестиций. Но давайте посмотрим на эффективность использования тех средств, которые выделяются.

Сергей Викторович, мы с Вами говорили… Еще раз хочу подчеркнуть, что Совет Федерации не отстанет от вопросов, о которых я сейчас скажу, до тех пор, пока не будет найдено эффективного решения.

Еще раз… Корпорация «Курорты Северного Кавказа», коллеги, в 2010 году была создана. Восемь лет прошло. За это время из 102 поданных инвестиционных заявок на стадии реализации финансирования… за последние 2,5 года дошли только два инвестиционных проекта. Было предусмотрено выделение 9,3 миллиарда на увеличение уставного капитала. Дали меньше, потому что давать некуда.

Далее. Начали заниматься разработкой медицинского кластера. Хорошая идея, но то, как это делается… главное – освоить деньги. Почти 800 миллионов освоено на разработку проектно-сметной документации. Не понятно, чего проектно-сметной документации. Где земля? Где идеология? Где содержание? Почему запросили 1 миллиард 600 на разработку проектно-сметной документации? Уже много наработано документации, но деньги государевы израсходованы, а результата нет. Сегодня говорили, сколько недостроев: начали – бросили.

Я уж не говорю, что как притча во языцех – строительство этого выставочного комплекса, на что угроханы огромные государственные деньги. Он до сих пор стоит неоткрытым. Прошлому министру мы об этом говорили: «Ну, доведите до конца!» Суды-пересуды – сейчас мы услышали: «Третий квартал этого года. Мы будем жестко эту ситуацию контролировать». Корпорация работает стабильно убыточно, выросли непокрытые убытки с 1,7 млрд. рублей до практически 3 млрд. рублей. Реальных доходов вообще никаких. Но, что еще больше всего возмущает, они занимаются, развлекаются, за счет федерального бюджета пожертвованиями, благотворительной деятельностью. Сумма пожертвований – 72 миллиона. Кто позволил? На каком основании? Где в уставных документах это прописано? Административно-хозяйственные расходы растут, зарплаты растут.

Сергей Викторович, мы убедительно Вас просим. Да, такое акционерное общество как инструмент может иметь место быть, но оно должно быть эффективным, оно не должно превращаться в такую непонятную структуру-воровайку. Ну, сколько можно об этом говорить?! Я прошу в наше постановление жестко записать, чтобы в течение этого года были приняты все необходимые административные, организационные и хозяйственные меры для изменения ситуации по этой корпорации.

Далее «Курорты Северного Кавказа». Просто нет слов для возмущения, что там происходит! Вот только вложили денежные средства, разместили в национальном банке развития – почти 3 млрд. рублей исчезли. Во-первых, кто разрешил в этот банк положить? Почему исчезли? Кто в этом виноват? Кто наказан? Кто привлечен к ответственности? Резиденты при огромных федеральных деньгах, которые вложены (порядка 31 миллиарда), всего лишь 1,5 миллиарда вложили в экономические зоны. Вот она, эффективность. На 1 рубль бюджетных денег 0 копеек инвестиционных средств. И так далее, не хочется даже дальше углубляться. Эти справки просто вызывают глубочайшее возмущение. Тоже просьба с «Курортами Северного Кавказа» разобраться, навести там государев порядок.

Следующая структура – и следующая проблема. Богатство Северного Кавказа – это минеральные источники. Для Северного Кавказа это газ и нефть. Акционерное общество «Кавминкурортресурсы» – 51 процент акций принадлежит государству в лице Росимущества, 49 процентов – профсоюзам. У нас профсоюзы в мутные 90-е годы стали крупнейшими собственниками государственного имущества (не понятно, на каком основании), латифундистами, владельцами «Кавминкурортресурсов», ни копейки никуда не вкладывая. Разберитесь вы со структурой, а главное, разберитесь, сколько за эти годы вложено инвестиций на развитие источников, на их сохранение, на экологию. И что, дальше мы будем так бездумно выкачивать последние ресурсы или мы создадим условия, вложим инвестиции для цивилизованного использования этих ресурсов? Кому нужны вот эти аошки «Рога и копыта»?!

И дальше единственным исполнительным органом опять стала корпорация Северного Кавказа. Как они управляют? Что они сделали? Почему сегодня раздали лицензии и патенты на производство минеральной воды «Ессентуки», «Славяновская» и другой непонятным конторам, которые не имеют доступа к источникам и производят непонятно какую воду? Почему с этим никто не разбирается? Это убытки, вместо того чтобы это были доходы в бюджеты северо-кавказских республик.

Поэтому работать есть над чем, хозяйство досталось сложное. И главное – надо делать все, чтобы те средства, которые выделяет государство, работали на развитие экономики, на рабочие места, на то, чтобы были средства решать социальные вопросы, накопившиеся, кричащие в республиках Северного Кавказа. Люди не виноваты в том, что у них нет работы. Мы довели… В советское время не было, никогда такого не было, чтобы в две – в три смены дети учились в школах в Дагестане, в детские сады не имели доступа.

Нет никакой программы развития и поддержки малого и среднего бизнеса, а народ там предприимчивый. Самозанятость надо обеспечить и так далее.

Поэтому к Вам и Вашим заместителям, Сергей Викторович, просьба на это обращать внимание. Уже курортами Северного Кавказа следующий отчет не пройдет (я имею в виду, горнолыжными курортами). Уже не пройдет! Уже надо сказать, сколько создано предприятий, каких, каких структур экономики, рабочих мест, насколько вырос внутренний валовой продукт и так далее.

Конечно, спасибо за ваше внимание. И, в частности, к Кисловодску вы активно подключились (этот проект курирует Совет Федерации). Только, наверное, оговорились: Вы сказали «500 миллионов», а было обещано миллиард в этом году выделить Кисловодску. Наверное, из двух источников. Миллиард подтверждаете, да, чтобы и школы, и детские сады – все, что запланировано… И мы (может быть, авансом) Вас уже включили в клуб друзей Кисловодска, поэтому это звание надо отрабатывать. Если появятся еще дополнительные ресурсы – пожалуйста, не забывайте о приоритетных направлениях.

Я прошу, Олег Владимирович, Вас все высказывания сенаторов, вот от Кабардино-Балкарии по водоводу (серьезнейший вопрос!), вообще по обеспечению водой (Ставропольский край)… Эти вопросы надо решать, потому что без воды, без энергоинфраструктуры не будет никаких инвестиций, не будет развития. Поэтому, может быть, не на развлечения, не в банки непонятного свойства вкладывать средства, не в разработку проектно-сметной документации (миллиарды тратятся непонятно на что), а все-таки выбрать приоритеты и обеспечить эффективное использование государственных средств, на что неоднократно указывала Счетная палата?

Хочется, Сергей Викторович, чтобы все у Вас получилось, чтобы министерство с новым видением, новыми подходами, новым дыханием дало мощный толчок развитию регионов Северного Кавказа. В этом просто уже перезревшая насущная потребность. А главное – чтобы люди почувствовали отдачу от этих государственных программ и от этих государственных вложений в виде рабочих мест, в виде новых школ, новых детских садов, устойчивого потребления воды и так далее. Все это мы пропишем в постановлении и через год обязательно вернемся к тому, что в конечном итоге было сделано. Спасибо.

Олег Владимирович Мельниченко, пожалуйста, по постановлению.

О.В. Мельниченко, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пензенской области.

Уважаемая Валентина Ивановна! Комитетом подготовлен проект постановления Совета Федерации. Предлагается его сегодня принять за основу и с учетом всех высказанных здесь замечаний подготовить к принятию уже в целом 30 января 2019 года.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть вопросы, коллеги, к Олегу Владимировичу? Нет.

Кто за то, чтобы проект постановления Совета Федерации «О ходе реализации государственной программы РФ «Развитие Северо-Кавказского федерального округа» на период до 2025 года и о развитии Кавказских Минеральных Вод» (документ № 4) принять за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 12 мин. 58 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, я прошу внимательно, кто голосует…

Ольга Федоровна, проверьте еще раз свою кнопку, правильно ли Вы проголосовали. Вы машете, но, по-моему, Ваша кнопка опять не сработала только что.

Коллеги, как условились, до 24-го просьба, особенно сенаторам северокавказских республик, еще раз обсудить проект постановления с руководителями регионов, с региональными парламентами и сформулировать предложения, чтобы оно было очень конкретным, чтобы через год мы могли проверить его исполнение.

И, конечно, я рада, что сегодня все Ваши заместители присутствуют, Сергей Викторович. Каждый должен нести свой чемодан и отвечать за него. Вот за эти корпорации – «Курорты Северного Кавказа», Корпорация развития Северного Кавказа, – наверное, кто-то из заместителей министра отвечает конкретный. Может быть, пора и с заместителя министра спросить за то, как работают эти структуры?

На следующем заседании в окончательном варианте мы примем это постановление.

А Вам спасибо за Вашу работу, за тот энтузиазм, который Вы продемонстрировали, за желание наладить системную и качественную работу. В лице Совета Федерации вы всегда найдете поддержку, понимание, и мы готовы в законодательном и ином плане оказывать вам всяческое содействие.

Спасибо большое Вам и спасибо всем, кто участвовал в «правительственном часе». Благодарю вас.

5. «Время эксперта» Михаил Алексеев рассказал в СФ об истории финансов Российской империи и СССР https://leo-mosk.livejournal.com/5861778.html

Стенограмма пленарное заседание СФ 16.01.19

Коллеги, продолжаем нашу работу.

Следующий, пятый вопрос – «время эксперта». Сегодня в рамках нашей традиционной рубрики «время эксперта» выступит доктор экономических наук Алексеев Михаил Юрьевич.

Михаил Юрьевич в 1986 году с отличием окончил Московский финансовый институт, в 1992 году защитил докторскую диссертацию.

Трудовую деятельность начинал в Министерстве финансов СССР, где прошел большой путь до заместителя начальника Главного управления министерства. Является членом правления Российского союза промышленников и предпринимателей, входит в советы директоров нескольких крупнейших российских компаний. В 2012 году вошел в Экспертный совет при Правительстве РФ. Является автором пяти монографий по вопросам рынка ценных бумаг. Часто выступает с публичными выступлениями и лекциями.

В этом году была издана его книга «Министры финансов: от Российской империи до наших дней», которая, по сути, рассказывает не только о министрах, а и о становлении финансовой системы, развитии, ее современном состоянии.

Михаил Юрьевич любезно подарил всем нам книгу «Министры финансов: от Российской империи до наших дней». Думаю, коллеги, будет полезно с ней ознакомиться.

Михаил Юрьевич увлекается фотографией, он издал несколько авторских фотоальбомов. С 2011 года является членом Московского Союза художников, его работы экспонировались на художественных выставках.

Михаил Юрьевич, Вам слово. Прошу Вас на трибуну.

М.Ю. Алексеев, доктор экономических наук.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Благодарю за приглашение выступить в качестве эксперта с кратким сообщением перед столь высоким, представительным собранием.

Поводом для моего выступления стал выход в свет книги «Министры финансов: от Российской империи до наших дней», которую я написал в соавторстве с доцентом Финансового университета Александром Владимировичем Пачкаловым. В этой книге действительно дается характеристика всем 46 министрам и наркомам финансов, которые с 1802 года вплоть до настоящего времени на протяжении более чем 200 лет возглавляли главное финансовое ведомство нашей страны. Пересказывать содержание книги сейчас нет ни возможности, ни необходимости. В выступлении я постараюсь учесть высказанное руководителями Совета Федерации пожелание не ограничиваться только историческими аспектами вопроса, а затронуть актуальные проблемы, касающиеся участия руководства Министерства финансов в проведении структурных и финансовых реформ.

Из 30 лет, что я проработал в финансово-банковской системе, только три года пришлось на Министерство финансов, остальные 27 лет я был на руководящих постах в коммерческих банках. Тем не менее в глубине души я считаю себя прежде всего потомственным финансистом и только потом банкиром. Если оценивать нынешнее состояние наших государственных финансов по сравнению с прошлым, особенно далеким, то можно сказать, что дела у нас идут даже, в общем-то, неплохо. Номинальные доходы консолидированного бюджета за последние 12 лет выросли в три раза относительно ВВП, его величина стабилизировалась, и это положительная тенденция. На региональный и местный уровни передается все больше расходных обязательств. К сожалению, не все они обеспечены собственными доходами. Разница компенсируется за счет межбюджетных трансфертов. На текущий год они запланированы в сумме 2,3 трлн. рублей. Из этого объема 880 миллиардов – это дотации, 70 процентов которых, то есть 670 миллиардов, выделено на выравнивание условий. По сравнению с 2017 годом дотации выросли почти на 30 процентов, общее число трансфертов сейчас 188, в том числе 78 – новые.

Основная проблема межбюджетных отношений в современной России состоит в том, что сложившаяся система не учитывает в полной мере особенности регионов и муниципалитетов – поддерживать сложившуюся дифференциацию муниципальных образований. Сформирован устойчивый тренд снижения роли объема налоговых доходов в формировании местных бюджетов, что вызывает рост безвозмездных перечислений из вышестоящих бюджетов. Растущая доля безвозмездных источников доходов регионов и муниципалитетов становится питательной средой для сохранения и развития известных негативных явлений, в том числе о которых сегодня говорилось.

Построение оптимальной модели межбюджетных отношений у нас пока еще не завершено. Сейчас, как и много лет назад, назревает потребность в очередных структурных реформах. В решении такого рода задач, если посмотреть в исторической перспективе, роль Министерства финансов и его руководителя всегда была ключевой. Никому из 46 наших министров финансов никогда не было просто. Выбор у министра небогатый. Если все время отказывать влиятельным людям, то со временем можно рано или поздно лишиться своей должности.

Если же все время соглашаться финансировать расходы без ограничений, то можно привести к финансовому расстройству, за что тоже могут строго спросить. Как говорится, куда ни кинь – везде клин.

За последние 250 лет в России минимум восемь раз (в среднем один раз каждые 30 лет) предпринимались попытки нормализовать финансы и провести соответствующие структурные реформы. Часто необходимость реформирования финансовой системы была обусловлена негативными последствиями войн. В сделанном в 1900 году Николаю II докладе военный министр Куропаткин посчитал, что за 200 предшествующих лет на протяжении XVIII и XIX веков Россия две трети времени, то есть 128 лет, провела в войнах. Если выделить красным цветом на линии времени периоды войн, в которых прямо или косвенно официально или неофициально принимали участие Россия и СССР, то можно увидеть, что они охватывают примерно половину всей нашей истории.

Первую радикальную структурную реформу в сфере финансов ровно 250 лет тому назад (практически день в день, кстати) провел генерал-прокурор князь Александр Алексеевич Вяземский. 250 лет назад у нас еще не было министерства финансов, поэтому Вяземский был в одном лице министром финансов, министром внутренних дел, министром юстиции и одновременно – руководителем тайной полиции. При этом Александр Алексеевич Вяземский проработал генерал-прокурором 28 лет. Ни один министр финансов за всю последующую историю не смог побить этот рекорд.

С 1802 года до настоящего времени средний срок нахождения на должности министра финансов (мы посчитали, когда работали над монографией) составил четыре года и восемь месяцев – меньше пяти лет. Александр Алексеевич Вяземский проработал шесть таких средних сроков.

Когда 250 лет назад в 1769 году возникла нехватка средств на ведение очередной войны с Турцией, Вяземский предложил провести реформу: в дополнение к обращавшимся тогда золотым, серебряным и медным монетам выпустить в обращение первые в истории нашей страны бумажные деньги – ассигнации. Ассигнации в то время чудесным образом решили проблему поиска источника финансирования, и, напечатав их необходимое количество, Екатерина II смогла обеспечить не только войну с Турцией, но и другие свои расходы.

К слову сказать, прямо сейчас исполняется ровно 250 лет, как у нас появились первые бумажные деньги. Манифест Екатерины II, сделавший возможным их появление, был подписан 29 декабря 1768 года, а обнародован 2 февраля 1769 года. Чем больше у нас печатали бумажных денег, тем ниже стал падать их обменный курс по отношению к той же сумме рублей в серебряной монете. За 17 лет бумажные деньги обесценились почти на 30 процентов.

Падение курса ассигнаций обусловило потребность в реформах в области управления финансами и государством. В 1802 году Александр I учредил первые восемь министерств, в том числе и министерство финансов. Первый министр финансов Алексей Иванович Васильев не хотел проводить реформы, финансировал расходы путем печатания новых бумажных ассигнаций, так ему было проще. В результате курс бумажных денег упал до 50 рублей серебром за 100 рублей ассигнациями.

Первую попытку стабилизировать финансовую систему предпринял в 1810 году государственный секретарь Михаил Михайлович Сперанский, который при Александре I пользовался огромным влиянием и фактически был теневым министром финансов. Михаил Михайлович разработал и представил план нормализации финансов, известный как план Сперанского. План предусматривал приватизацию наподобие той, которая произошла у нас в 1990-х годах, но, к сожалению, эта затея не удалась.

После смерти Васильева вторым по счету министром финансов стал его родной племянник Федор Алексеевич Голубцов. Федор Алексеевич тоже не хотел и не мог проводить никаких преобразований, и при нем курс бумажных ассигнаций упал до 30 рублей серебром за 100 рублей ассигнациями.

Сперанский инициировал замену Голубцова на другого министра – Гурьева. Он считал, что тот будет полностью им управляемым, однако со временем Гурьев сумел стать самостоятельной фигурой. Гурьев пытался провести свои собственные структурные реформы, стабилизировать курс бумажных ассигнаций, излишние ассигнации публично сжигались. Однако принятые меры большого успеха не имели. Началась война 1812 года, она потребовала огромных расходов, и печатный станок, как говорится, включили на полную мощность.

Гурьев не смог изобрести способов нормализации финансов, зато изобрел знаменитую гурьевскую кашу и тем самым вошел в историю России не как министр финансов и реформатор, а как кулинар.

К слову сказать, сам Михаил Михайлович Сперанский, который затеял проведение реформ, которые не удались, был вскоре отправлен в отставку, как говорится, в связи с утратой доверия первого лица страны. К концу правления Александра I курс ассигнаций так и не удалось восстановить.

Следующим министром финансов был назначен немец по происхождению Егор Францевич Канкрин. Он проработал в этой должности 21 год, хотя называл кресло министра финансов огненным стулом, потому что сидеть на нем было крайне неудобно. Его авторству приписывают знаменитую денежную реформу 1839-1843 годов, хотя, в общем-то, на самом деле (мы посмотрели по источникам), будучи большим консерватором, Егор Францевич Канкрин сам реформу проводить не очень-то хотел, он пошел на нее только потому, что более решительный и прозорливый Николай I настоял на этом. В ходе очередной структурной денежной реформы бумажные ассигнации были выведены из обращения, а их заменили кредитные билеты, разменные на серебро, – прообраз наших современных бумажных денег.

Сам Канкрин был профессионалом очень высокой пробы, но прижимистым человеком. Он про себя говорил так: «Да, я скряга». Николай I, конечно, его уважал за это, но? когда отправил в отставку, вздохнул с большим облегчением и заменил уже на двух, гораздо более чутких к его пожеланиям, министров. Сначала министром был Федор Павлович Вронченко, а потом министром стал Петр Федорович Брок. Выбирая между покладистостью и лояльностью и профессионализмом с другой стороны, сильные правители часто предпочитают более услужливых министров финансов, что более комфортно, конечно, для них, но иногда вредит делу.

Запаса прочности финансовой системы, которая была создана в ходе реформы 1839-1843 годов, хватило только на 12 лет – вплоть до Крымской войны, из-за которой по понятным причинам государственные финансы снова пришли в страшное расстройство.

Очередной министр финансов Александр Максимович Княжевич запомнился как человек, способный проводить успешные преобразования, несмотря на свой почтительный возраст. В 1762 году под его руководством был сверстан первый государственный бюджет в современном понимании этого слова.

Средний возраст, в котором в России люди становятся министрами финансов (мы тоже посчитали эту статистику), – 47 лет. Александр Максимович Княжевич стал самым пожилым назначенцем, заняв министерское кресло в 66 лет и покинув его незадолго до своего 70-летия, а по результативности своей работы этот опытный человек мог дать фору многим молодым министрам финансов.

В 1762 году министром финансов был назначен Михаил Христофорович Рейтерн. Он пробыл в этой должности 16 лет. При нем была проведена масштабная финансовая реформа, в финансах был наведен относительный порядок. До Рейтерна более 200 различных министерств и ведомств сами имели свои собственные бюджеты, сами принимали решение, какие расходы им финансировать, имели собственные капиталы. Рейтерн объединил это все в один общий бюджет и ввел централизацию в управление государственными финансами, за что ему потомки должны быть благодарны. Но он запятнал себя участием в очень сомнительной сделке по продаже Аляски, крайне невыгодной нашей стране, и это перечеркнуло все его достижения. Видимо, понимая это, Рейтерн под конец жизни сжег все свои архивы.

В бытность Александра II императором большое влияние на кадровые назначения имел его младший брат – великий князь Константин Николаевич. Он был таким неформальным руководителем либеральных реформаторов. С его подачи на должность министра финансов были назначены три его протеже – Рейтерн, Грейг и Абаза. И если Рейтерн был очень сильным финансистом, способным проводить структурные реформы, то Грейг был просто красивым военным, женившимся по любви на танцовщице, но совершенно не подготовленным к занятию должности министра. В молодости он даже часто шутил, говоря о чем-то таком невозможном: «Это было бы так же странно, как если бы меня назначили министром финансов». Но его все-таки взяли и назначили министром, несмотря на некомпетентность. Просто в то время министром финансов могли назначить только протеже великого князя Константина Николаевича – выходцев из так называемой санкт-петербургской либеральной группы.

Александр II быстро понял, что ошибся с назначением и как-то прямо сказал своему министру финансов Грейгу: «Слушай, до сих пор я считал, что я тот человек, который меньше чем кто-либо в России понимает в финансах. Теперь я вижу, что ошибался, этот человек – ты». И заменил его на другого министра – Абазу. Но тот оказался авантюристом и игроком, злоупотреблявшим своим служебным положением и долго не задержавшимся в должности.

Когда к власти пришел Александр III, он назначил министром финансов очень достойного человека, профессора Николая Христиановича Бунге.

Бунге был блестящим профессионалом, очень скромным, кристальным, порядочным человеком. Он проработал министром пять лет и очень многое сделал.

Потом на смену ему пришел другой профессор – Иван Алексеевич Вышнеградский. С одной стороны, он был тоже выдающимся математиком, замечательным механиком, но, к сожалению, очень алчным и предприимчивым дельцом. Когда Вышнеградский умер, на его счетах в банке Англии обнаружилась баснословная по тем временам сумма в 25 млн. рублей золотом. Англичане, конечно, эту сумму потомкам министра не выдали, почти как сейчас, потребовав доказать законность доходов. В общем, история учит, что она никого ничему не учит. И когда о таких деньгах доложили Александру III, то тот вынес резолюцию по поводу Вышнеградского, написав так – «великий мошенник». Он действительно отличался таким корыстолюбием.

Но тем не менее два совершенно разных человека – и бессребреник Бунге, и делец Вышнеградский – вместе проводили общую финансовую политику, сообща смогли накопить большие запасы золота и подготовили условия для радикальной реформы, которую впоследствии провел их преемник Сергей Юльевич Витте. Общими усилиями Бунге, Вышнеградского и Витте в России был введен так называемый золотой стандарт, то есть свободный размен бумажных денег на золотую монету.

Витте – это один из самых известных и один из самых неоднозначных в истории нашей страны министров финансов. Он, конечно, вне всякого сомнения, был очень крупным реформатором. При Витте в качестве министра финансов министерство достигло пика своего могущества. Об этом очень хорошо написал военный министр – генерал Куропаткин.

Под руководством Витте к концу XIX века в России была сформирована бюджетная система унитарного государства, которая включала в себя два уровня – государственный бюджет и местные бюджеты. Доходы органов местного самоуправления при Витте достигли 13 процентов от общей суммы доходов государственного бюджета. Хотя, к слову сказать, в Англии в тот же период местные бюджеты в среднем равнялись государственному бюджету, а по ряду муниципалитетов даже превышали его.

В 1913 году доля межбюджетных трансфертов у нас стала составлять 16 процентов. Конечно, главным мероприятием, которое осуществил Сергей Юльевич Витте, была денежная реформа 1897 года, в рамках которой был обеспечен свободный размен бумажных рублей на золото. Для того чтобы накопить необходимые для реформы запасы золота, Россия взяла на Западе большие кредиты, потому что собственной добычи (а мы добывали 40 тонн в год) не хватало, чтобы обеспечить выпуск бумажных денег. Долг России к середине 1914 года достиг 8,5 млрд. золотых рублей.

Конечно, золотой рубль был твердой валютой, но его внедрение вогнало Россию в большие долги, и, возможно, это обстоятельство стало одним из факторов, который привел к революции. Так что реформа Витте как минимум неоднозначна. Русско-японская война, революция 1905 года, Первая мировая война – все это подорвало финансовое положение страны, бюджеты регионов сильно пострадали, в связи с антиалкогольной кампанией точно так же, как в 1985 году, они лишились доходов, что способствовало созданию революционной ситуации. По-видимому, конечно, запрещать продажу спиртного у нас нельзя.

У 1914 году размен бумажных рублей на золото был прекращен, начали расти цены, включили печатный станок, но даже его мощности не хватило. В качестве денег начали использовать почтовые марки. Финансирование военных расходов проводилось за счет повышения налогов, эмиссии и выпуска государственных облигаций внутренних и внешних займов.

В 1917 год Российская империя вошла с колоссальным государственным долгом в 55 млрд. рублей. Когда случилась революция, министерство финансов Российской империи было ликвидировано. За 115 лет его существования сменилось всего 17 министров. Их средний срок пребывания на своем посту был равен семи годам. В наше время, к слову сказать, этот срок составляет только три года.

С февраля по октябрь 1917 года сменилось аж целых пять министров финансов Временного правительства. Средний срок работы каждого министра составил только 45 дней. Естественно, за такое короткое время никакие реформы никто проводить не мог. Министры финансов Временного правительства старались, как могли: они пытались выпускать займы, ввели монополию на продажу сахара, чая, спичек, повысили налоги, взяли новые кредиты за границей, печатный станок работал на полную мощность, но ничего не помогло.

После Октябрьской революции был учрежден Народный комиссариат финансов. Первыми наркомами, как и министрами Временного правительства, были в основном люди случайные и неподготовленные, они быстро сменяли друг друга. И если показать на линии времени периоды, которые довелось проработать министрам Временного правительства и первым наркомам финансов, то этот период нестабильности будет очень четко виден.

Советская эпоха сформировала министров финансов нового типа. Они были образованны, опытны, профессиональны, благонадежны, долго работали. Два министра финансов (Зверев и Гарбузов) пробыли руководителями финансового ведомства вдвоем почти 50 лет, то есть две трети всего периода существования советской власти.

В последние годы существования СССР и в 1990-е годы снова началась так называемая министерская чехарда, во время которой министрами финансов оказались множество совершенно случайных людей точно так же, как в предреволюционные годы.

При Ленине было назначено пять наркомов финансов. Первым из них стал Иван Иванович Скворцов-Степанов. Он переводил «Капитал» с немецкого на русский, был достаточно квалифицированным, подготовленным человеком, мудрым к тому же, он отказался. Пробыл наркомом только три дня, формально числился. Зато умер своей смертью в почете и уважении, был похоронен у Кремлевской стены.

Фактически первым наркомом финансов советской России стал Менжинский. Тоже стал случайно. Ленин его встретил в коридоре Смольного, поймал за пуговицу и назначил наркомом. Менжинский имел только самое общее представление о финансах – до революции он работал мелким клерком в одном из французских банков. Поработал он около полугода и впоследствии успешно, кстати, возглавил ВЧК. После Менжинского пять месяцев наркомом был Гуковский. Тоже у него не было никакого экономического образования. Потом наркомом стал Крестинский Николай Николаевич. Он пытался вообще уничтожить деньги, сознательно раздувал гиперинфляцию. Цены при нем за месяц увеличились (каждый месяц) на двузначные цифры. При Крестинском бюджетная система фактически ликвидировалась. Государственный и местные бюджеты вообще перестали составляться.

Зарождение бюджетной системы произошло только после проведения в 1922 году денежной реформы. Ее автором считается нарком финансов Григорий Яковлевич Сокольников, он же Бриллиант. Он стал министром финансов в 34 года и был единственным из наркомов-революционеров, который имел экономическое образование.

На самом деле реформу в СССР делали старые, еще царские, специалисты. После двух деноминаций в обращение был выпущен золотой червонец, который стал твердой валютой. Это позволило финансировать расходы государства за счет налоговых платежей.

После смерти Ленина в 1924 году начался отказ от провозглашенной им новой экономической политики. Сокольников был замещен более управляемым Брюхановым. Отношение Сталина к Брюханову наглядно характеризует тот рисунок, который Сталин выполнил собственноручно. Он изобразил наркома финансов подвешенным за одно место (я даже закрыл это). При Брюханове в СССР в рамках проводившихся тогда структурных реформ сформировалась бюджетная система федеративного государства, которая включала в себя союзный бюджет и бюджеты союзных республик, а также местные бюджеты.

В 1920 годы начала создаваться система волостных бюджетов, дефицит которых покрывался за счет средств дотационного фонда. Удельный вес волостных бюджетов в общегосударственном бюджете к 1930 году составил 23 процента. С 1930 года стали формироваться бюджеты сельских советов.

Все это послужило основанием для четкого распределения доходов между различными уровнями бюджетной системы. С 1937 года у нас стал формироваться единый консолидированный бюджет СССР, который включал в себя бюджеты всех уровней.

Брюханов, проводивший реформу по указанию Сталина, проработал пять лет и был репрессирован, как, впрочем, и Крестинский с Сокольниковым, а также пришедшие ему на смену наркомы Гринько и Чубарь. Подпись наркома Гринько стоит на некоторых казначейских билетах выпуска 1934 года, а на другой части билетов его подпись уже отсутствует, так как Гринько репрессировали, соответственно, подпись тоже убрали с денег. С тех пор, за одним только исключением (в 1992году товарищ Матюхин поставил подпись на пятитысячной купюре), на советских деньгах нет уже подписей ни наркомов, ни министров финансов, а появились тогда портреты Ленина. По иронии судьбы Ленин, который боролся с деньгами, за их уничтожение, прожил свою вторую жизнь ровно 54 года в виде портрета на советских купюрах.

Всего в СССР было репрессировано семь наркомов финансов, поэтому работа министра финансов – это вредная работа. Средний срок жизни 46 министров составил 65 лет. То есть среднестатистический министр финансов вряд ли мог бы претендовать на получение пенсии по новым правилам.

В 1938 году наркомом финансов стал Арсений Григорьевич Зверев, известный как «железный» сталинский нарком и первый профессиональный советский финансист. Благодаря усилиям Зверева и его команды во время войны советская финансовая система смогла выдержать обрушившиеся на нее удары. В 1943 году Сталин поручил Звереву в глубокой тайне начать подготовку денежной реформы. Она была проведена в 1947 году.

В рамках реформы довоенные денежные знаки были обменены на деньги нового образца. Они по своему внешнему виду по требованию Сталина стали очень похожи на деньги последних лет существования Российской империи, а в простонародье их назвали «портянки».

В рамках денежной реформы 1947 года было принято решение установить цены на таком уровне, чтобы ограничить платежеспособный спрос, чтобы деньги были очень дорогими, и создать таким образом возможность для постепенного снижения цен, чтобы народ чувствовал, что жизнь улучшается. И действительно это происходило, регулярно цены снижали.

Сталин, к слову сказать, во время войны дал распоряжение наркому финансов Звереву ежегодные остатки не использованных в течение года бюджетных средств, образующиеся в результате профицита бюджета (а наш бюджет был профицитным), хранить в специальном секретном резервном фонде, на специальных счетах. Об этом фонде вообще никто не знал. Мы работали в Министерстве финансов, никакого представления не имели. И только в 1991 году, когда Советский Союз фактически распался, информация о секретном резервном фонде была сознательно оглашена (как теперь говорят, слита) в прессе. Разразился, конечно, скандал одно время, но он быстро затух, и все, что было заначено на черный день, по-видимому, как-то быстро очень растратили.

В 1957 году Никита Сергеевич Хрущёв поручил министру финансов Звереву провести очередную денежную реформу. Арсений Григорьевич Зверев, видимо, не сильно восторгался талантами Никиты Сергеевича Хрущёва, с ним случился инсульт, он очень переживал и ушел в отставку, так и не сумев завершить эту вторую реформу.

Его сменил Василий Федорович Гарбузов, которого лично хорошо знал Хрущёв по их совместной работе на Украине. Гарбузов имел солидное финансовое образование, очень хорошую репутацию, был заместителем Зверева, и тот его с чистой совестью рекомендовал. На назначение его, возможно, повлиял случай или какие-то другие обстоятельства, которые нам не известны, но так или иначе из всех министров и наркомов Гарбузов Василий Федорович прослужил дольше всех – 25,5 года. Если при Николае II сменилось пять министров финансов, при Керенском – тоже пять, при Ленине было назначено пять наркомов финансов, пять наркомов проработали при Сталине, то в бытность Василия Федоровича Гарбузова министром финансов сменилось пять генеральных секретарей. Вот такой он был профессионал высокой пробы!

В 1961 году Василий Федорович Гарбузов провел обмен денег образца 1947 года на новые деньги (мы их помним) с деноминацией в соотношении 10 к 1. Он очень хотел, чтобы этот обмен считали денежной реформой, но ЦК ему в этом отказал. Возможно, не очень справедливо, потому что на самом деле это была не простая деноминация, не простой обмен денег в соотношении 10 к 1, а часть более широкого комплекса мероприятий, которые касались изменения масштаба цен, их повышения в сфере частной торговли. Была проведена девальвация официального курса рубля по отношению к иностранным валютам, хотя, конечно, рубль наш не был свободно конвертируемым. Изменилось официальное, хотя бы номинальное, золотое содержание рубля. Но в результате вот этой девальвации по отношению к иностранным валютам экспорт энергоносителей страны, например, таких как нефть и газ, сделался гораздо более рентабельным. Это позволило построить новые трубопроводы и создать ту «экономику трубы», которую мы сейчас, собственно говоря, все вместе эксплуатируем.

В советский период в целом были достигнуты очень большие успехи в бюджетном регулировании. В конце 1980-х годов практически не осталось дотационных местных бюджетов. Мы сейчас можем только мечтать о такой ситуации. Вот я общаюсь со своими коллегами по финансовому институту, некоторые из них работают министрами финансов в регионах, и они, конечно, говорят, что местные бюджеты – это такая черная дыра, и там, конечно, как говорится, черт ногу сломит.

В Советском Союзе местные бюджеты не были дотационными. Только 0,4 процента (практически ничего) местных бюджетов получали дотации. При этом сумма дотаций составляла всего 1 процент от общего объема местных бюджетов. В семи республиках СССР из 15 дотационность была полностью ликвидирована. Межбюджетные отношения советского периода характеризовались очень четким разграничением полномочий по всем уровням бюджетной системы, развитой плановой системой межбюджетных трансфертов, что способствовало решению проблемы нехватки финансовых ресурсов на местном уровне.

Конечно, в 1980-е годы обострились диспропорции между денежной и товарной массой, усилился товарный дефицит. Этому в значительной степени способствовал и бесконтрольный выпуск наличных денег в обращение в период перестройки, когда начали работать кооперативы, а предприятиям и организациям дали гораздо большую свободу в использовании фондов экономического стимулирования.

Вот я здесь вижу Николая Ивановича Рыжкова. Он, наверное, хорошо помнит эту проблему, когда был премьер-министром. Мы тоже в Министерстве финансов, со своей стороны, пытались как-то бороться с этим, но неудачно.

В конце 1985 года Василия Федоровича Гарбузова на посту министра финансов сменил Борис Иванович Гостев. Он был очень квалифицированным, опытным, уравновешенным аппаратчиком, но с какого-то момента, как и многие другие, перестал устраивать, видимо, Михаила Сергеевича Горбачёва.

В середине 1989 года министром был назначен Валентин Сергеевич Павлов. Он тоже пытался стабилизировать государственные финансы путем подготовки реформы оптовых цен, а также с помощью проведенного (может быть, не вполне удачно) в 1991 году обмена денег, но с благой целью – с целью ограничить денежную массу в обращении и установить баланс между товарной и денежной массой. Все помнят, какие страшный товарный дефицит и голод были в то время. Под руководством Валентина Сергеевича Павлова Министерство финансов участвовало в подготовке радикальных экономических преобразований, направленных на внедрение элементов рыночных отношений, но, как говорится, хотели как лучше, но не судьба.

В связи с ограниченностью времени (а оно практически вышло, у меня осталась одна минута) у меня нет больше возможности даже кратко рассказать о роли всех министров в реализации структурных реформ и охарактеризовать их работу. Но лично для себя я попробовал составить такой субъективный рейтинг успешности разных министров на основе пяти критериев. Первое – это срок работы, второе – результаты, третье – компетентность, дальше – эффективность и репутация. В числе лидеров этого условного рейтинга, как представляется, надо прежде всего назвать Арсения Григорьевича Зверева и Василия Федоровича Гарбузова и отдать им должное, потому что достигнутые ими результаты деятельности, их уровень компетентности и эффективности, незапятнанная деловая и личная репутация не должны вызывать ни у кого никаких вопросов. К числу наиболее успешных министров финансов, успешно проводивших структурные реформы, также можно отнести как по объективным, так и субъективным критериям Егора Францевича Канкрина и Григория Яковлевича Сокольникова. Как минимум треть министров, 15 из 46, согласно составленному рейтингу можно считать отличными или просто хорошими. В общей сложности эта лучшая часть министерского корпуса проработала на своих постах 156 лет… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Михаил Юрьевич, завершайте, пожалуйста.

М.Ю. Алексеев. Я бы мог еще многое сказать, но мое время ограничено, оно уже истекло. Спасибо вам большое за внимание.

И я должен сказать, Валентина Ивановна, что Совет Федерации – это прекрасная аудитория, в которой очень приятно говорить. Надеюсь, вам понравилось. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, уважаемый Михаил Юрьевич. Спасибо за то, что Вы откликнулись на наше приглашение, и за интересную лекцию. Благодарю Вас. Всего доброго! Спасибо.

СФ отклонил закон по ограничению микрофинансовых организаций 9 133 5 https://leo-mosk.livejournal.com/5858089.html

6. 307663-7 СФ отклонил закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части усиления социально-реабилитационной функции института банкротства граждан и расширения сведений, публикуемых в федеральном информационном ресурсе)

Докладчик зампред комитета СФ по экономической политике Вячеслав Степанович Тимченко

Стенограмма пленарное заседание СФ 16.01.19

Коллеги, продолжаем нашу работу.

Шестой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» – докладывает Вячеслав Степанович Тимченко.

В нашем заседании участвует Торосов Илья Эдуардович, заместитель Министра экономического развития РФ.

Пожалуйста, Вячеслав Степанович.

В.С. Тимченко, зампред комитета СФ по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кировской области.

Уважаемые Валентина Ивановна, коллеги! Данный федеральный закон вносит изменения в три федеральных закона – Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральный закон от 3 июля 2001 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Федеральный закон устанавливает, что в отношении Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности не применяются любые федеральные законы и иные акты, если это прямо ими не предусмотрено, что не соответствует федеральному законодательству, в том числе Федеральному закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Отказ от действующих сейчас обязательных правил создания, владения, хранения, использования и передачи информации может привести к нежелательному раскрытию сведений об экономике как в масштабах всей страны, так и относительно конкретной компании. Это нарушает принципы обеспечения безопасности РФ при эксплуатации информационных систем. Отдельно взятый федеральный информационный ресурс может оказаться вне существующего правового поля.

Закон в нарушение прописанных Арбитражным процессуальным кодексом процедур установил право любого кредитора многократно (повторно) обжаловать судебный акт, который, по их мнению, не обеспечивает их интересов. Комитет считает, что принятая новация нарушает стабильность гражданского оборота.

Кроме того, в законе имеется ряд иных новаций, требующих дополнительного обсуждения, что нашло отражение в заключении нашего комитета.

Детальное обсуждение проекта заключения с участием авторов законодательной инициативы, представителей Правительства РФ показало обоснованность позиции комитета. Комитет отмечает, что Правительство РФ также рассмотрело обсуждаемый федеральный закон и не поддерживает его в представленной редакции.

Учитывая изложенное, Комитет по экономической политике, так же как и комитет-соисполнитель – Комитет по бюджету и финансовым рынкам предлагают, первое, отклонить Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» с созданием согласительной комиссии.

Второе. Предлагаем включить в ее состав от Совета Федерации Федерального Собрания РФ следующих членов Совета Федерации: Тимченко Вячеслава Степановича, Епишина Андрея Николаевича, Журавлёва Николая Андреевича, Рукавишникову Ирину Валерьевну, Фёдорова Юрия Викторовича и Фомина Игоря Вадимовича.

Доклад окончен. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Степанович.

Коллеги, может быть, есть у кого-то вопросы, желающие выступить? Нет.

Тогда прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений… (Оживление в зале.)

Е.В. Бушмин, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.

За одобрение, правильно.

Председательствующий. Коллеги, все правильно.

Еще раз: прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», при этом учитывая позицию комитета, который предлагает не голосовать за этот закон, а отклонить его. То есть кто за то, чтобы принять в таком виде, голосует за, а кто поддерживает позицию комитета отклонить, голосует против. Комитет предложил отклонить этот закон с созданием согласительной комиссии.

Поэтому я ставлю закон на голосование. Прошу голосовать. Не забудьте, кто за, кто против.

Результаты голосования (12 час. 51 мин. 12 сек.)

За 9 чел. 5,3%

Против 133 чел. 78,2%

Воздержалось 5 чел. 2,9%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: не принято

Решение не принято. Закон отклонен.

Коллеги, кто за то, чтобы создать согласительную комиссию по отклоненному закону в составе, который доложил докладчик. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 51 мин. 36 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Закон отклонен с созданием согласительной комиссии. За часть согласительной комиссии от Совета Федерации мы проголосовали. Мы направляем в Госдуму, Госдума дальше отработает свою часть.

Спасибо большое, коллеги.

СФ принял закон с запретом требовать доказательств отсутствия долга для получения компенсаций на капремонт https://leo-mosk.livejournal.com/5858401.html

7. 396220-7 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 171 Жилищного кодекса РФ» (в части уточнения условия предоставления компенсации на уплату взноса на капитальный ремонт)

Докладчик зампред комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Аркадий Михайлович Чернецкий

Стенограмма пленарное заседание СФ 16.01.19

Седьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 171 Жилищного кодекса РФ» – докладывает Аркадий Михайлович Чернецкий. Пожалуйста.

А.М. Чернецкий, зампред комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Свердловской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется закон, который является логическим продолжением законодательных новаций 2018 года, направленных на устранение излишних административных барьеров при предоставлении гражданами сведений и документов, необходимых для принятия решения о компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Закон дополняет статью 171 Жилищного кодекса новой частью 4, согласно которой орган исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченное им учреждение не вправе требовать от граждан документы и информацию, подтверждающие уплату гражданами ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом информацию о наличии у граждан задолженности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме орган исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченное им учреждение получает либо у регионального оператора, либо у владельца специального счета по запросу в порядке, установленном нормативным актом субъекта РФ. Также этим законом закрепляется обязанность регионального оператора и владельца специального счета предоставить такую информацию в течение пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего запроса.

Наш комитет рассмотрел этот закон и рекомендует Совету Федерации одобрить его. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, уважаемый Аркадий Михайлович.

Вопросов к Вам нет. Выступлений нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 171 Жилищного кодекса РФ». Прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 54 мин. 04 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, устойчиво кто-то один воздерживается. Я не исключаю, что кто-то против, но мне кажется, что это какая-то техническая ошибка. Внимательно проверьте при голосовании, может быть, не работает кнопка правильно.

СФ принял рекомендации по обеспечению работы региональных телеканалов на цифре https://leo-mosk.livejournal.com/5858709.html

8. О проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О вопросах перехода на цифровое телевизионное вещание в РФ»

Докладчик председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике Дмитрий Федорович Мезенцев

Стенограмма пленарное заседание СФ 16.01.19

Восьмой вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О вопросах перехода на цифровое телевизионное вещание в РФ».

Дмитрий Федорович Мезенцев, пожалуйста.

Я не к тому, что не надо… Голосуйте, как считаете нужным, Но похоже, что это технический сбой.

Пожалуйста, Дмитрий Федорович, восьмой вопрос.

Д.Ф. Мезенцев, председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Сахалинской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! 3 декабря 2009 года была утверждена федеральная целевая программа «Развитие телерадиовещания в РФ на 2009-2018 годы», которая определила этапы и сроки реализации перехода страны на цифровые технологии в телевещании. Была проделана большая работа по реализации этой программы. Ее результатом стало создание крупнейшей в мире сети эфирного телевещания, состоящей из более чем 5 тысяч объектов связи. Важно отметить: ранее, в аналоговом формате, 44 процента жителей России могли смотреть три-четыре телеканала. Сейчас 98,5 процента наших граждан получили возможность принимать 20 цифровых эфирных телеканалов в составе первого и второго мультиплексов. При этом не только расширилась линейка принимаемых каналов, принципиально улучшается качество принимаемого сигнала. Граждане, которые живут в труднодоступных местностях, также смогут смотреть столько же каналов и в том качестве, как и в больших городах. Не останутся без цифрового телевидения и жители страны (это примерно 800 тысяч человек), проживающие на территориях, не охваченных наземным эфирным телевещанием.

В декабре ушедшего года Советом Федерации одобрен федеральный закон, который закрепляет предоставление бесплатного доступа гражданам, проживающим в населенных пунктах, расположенных вне зоны охвата сетью эфирной цифровой наземной трансляции, к просмотру телевизионных каналов, входящих в первый и второй мультиплексы, с использованием сетей спутникового телерадиовещания.

Совет Федерации неоднократно обращался к теме перехода на цифровое телевещание. Согласно поручениям Председателя Совета Федерации от 17 января, от 7 и 23 ноября 2018 года была проведена серьезная работа, учтены предложения членов Совета Федерации. Правительство приняло решение именно о поэтапном переходе на цифровое вещание.

Сегодня Валентина Ивановна Матвиенко уже отмечала, что правительством Тверской области, которая выбрана пилотным регионом, успешно обеспечивается переход на цифровое телевещание, максимально учитываются запросы граждан, в том числе испытывающих трудности, имеющих аналоговые телеприемники. Подчеркну, что предусмотрено три этапа такого перехода: для семи субъектов – с 11 февраля, для 20 субъектов – с 15 апреля, для 57 субъектов Федерации – с 3 июня 2019 года.

В рамках «правительственного часа», посвященного вопросам цифровой экономики, с участием заместителя председателя правительства Акимова 11 декабря 2018 года Валентина Ивановна Матвиенко обратила особое внимание на необходимость безусловного учета интересов регионов, интересов региональных телевещателей, а значит – интересов граждан в получении всеобъемлющей информации о социально-экономической жизни субъекта Федерации в должном объеме. Подчеркивалась необходимость мер социальной поддержки граждан, которые не имеют сегодня цифровых телеприемников и стеснены в средствах для их приобретения, что не позволяет также им покупать и приставки, а в необходимых случаях – и спутниковое оборудование.

Принципиально был поставлен вопрос сохранения должных форматов вещания региональных телеканалов, поддерживающих уровень информированности населения по важнейшим вопросам региональной повестки дня.

На завершающем заседании ушедшего года Комитетом по экономической политике и Временной комиссией Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со средствами массовой информации был внесен проект постановления «О вопросах перехода на цифровое телевизионное вещание в РФ», который был принят нами за основу. В проекте постановления особым пунктом прописана необходимость выделения в сетке вещания одного из федеральных каналов, входящих в первый мультиплекс (а значит, доставка этого сигнала осуществляется за счет средств федерального бюджета), достаточного времени для трансляции программ региональных каналов, что обеспечит гражданам предоставление информации о социально-экономической жизни регионов. При этом важно отметить, что привычная практика включения информационных блоков в сетки вещания ведущих федеральных каналов, которые сегодня вещают пока еще в аналоговом режиме, в рамках цифровых мультиплексов сохраняется в прежнем и полном объеме.

В проекте постановления отмечена также необходимость создания в 2020-2021 годах третьего мультиплекса, в состав которого должны быть включены региональные телевизионные каналы.

Я хочу отметить, что в рамках заседания Комитета по экономической политике, в рамках встреч, в рамках совещаний Временной комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со средствами массовой информации этот подход не всегда поддерживался рядом федеральных органов исполнительной власти. Но мы считаем необходимым и обязательным подчеркнуть такой подход палаты регионов в защиту прав тех граждан, которые привыкли к тому, что региональная повестка дня помогает им разбираться в социально-экономической жизни, в решении их вопросов, в деятельности региональных правительств и депутатов, без чего они, наверное, не представляют сегодня свою обыденную жизнь.

Зафиксирована рекомендация в адрес Минкомсвязи обеспечить продление сроков лицензий на аналоговое вещание для региональных телевизионных компаний, у которых истекают сроки действия таких лицензий.

Также хочу подчеркнуть, что аналоговое вещание не отключается. Более того, вчера по заверениям заместителя министра связи Алексея Константиновича Волина, данным на заседании комитета, отмечена позиция министерства, что они хорошо понимают, что рубеж 2020-2021 годов не является завершающим в рамках поддержки практики аналогового вещания в стране.

В целях поддержки уже созданных в некоторых субъектах Федерации (так, в Татарстане, в Мордовии, Ханты-Мансийском округе и Свердловской области уже существует региональные мультиплексы) мультиплексов мы рекомендуем оказать внимание той проблематике, которая может возникнуть с получением новых частот или подтверждением лицензии на старое вещание.

Также в постановлении рекомендуется оказывать приоритетное содействие региональным телевизионным компаниям, которые и ранее обеспечивали вещание в цифровом формате, в рассмотрении их запросов на предоставление частот, хотя мы прекрасно понимаем, что решение о предоставлении частот – это решение комиссий, куда включаются представители различных органов федеральной и региональной власти, и пролонгацию сроков ранее выданных лицензий.

Для недопущения необоснованного роста розничных цен на оборудование для приема цифрового сигнала Федеральной антимонопольной службе рекомендуется продолжить ведение мониторинга розничных цен и безотлагательно применять соответствующие меры воздействия.

Мы также запросили (этот пункт не вошел в постановление) Федеральную антимонопольную службу провести анализ в ближайший месяц объема тех рекламных договоров, которые уже заключены с рекламодателями, рекламными телекомпаниями, чтобы не допустить ущемления их при переходе на «цифру».

Органам власти субъектов Федерации рекомендуется шире привлекать волонтеров для ведения разъяснительной адресной работы с населением и оказания помощи по подбору и настройке оборудования для приема цифрового сигнала, прежде всего взаимодействия с пожилыми людьми и социально незащищенными категориями граждан.

Членам Совета Федерации совместно с органами власти субъектов Федерации предлагается проводить мониторинг перехода на цифровое телевещание в соответствии с этапностью этого перехода, а Комитет по экономической политике и Временная комиссия по информационной политике и взаимодействию со СМИ будут готовы обобщить такую информацию и представить в июле текущего года доклад по итогам этой информации и анализ той работы, которая проводится заинтересованными сторонами, в июне – июле этого года.

Председатель Совета Федерации Валентина Ивановна Матвиенко пригласила в рамках «правительственного часа» 11 декабря 2018 года министра цифрового развития Константина Юрьевича Носкова к открытому диалогу. Предполагается, что он состоится 29 января в 16 часов.

Просим Вас, уважаемая Валентина Ивановна, провести такую встречу. Это подчеркнет особую заинтересованность палаты в решении тех вопросов, которые мы сегодня обсуждаем, и еще раз поможет регионам сформировать свою твердую точку зрения в рамках поддержки социально незащищенных категорий граждан на этапе перехода на цифровое телевещание.

Я хочу особо выразить по поручению комитета и временной комиссии по взаимодействию со СМИ благодарность всем без исключения комитетам Совета Федерации. Особо хочу поблагодарить Николая Ивановича Рыжкова за очень заинтересованную, наступательную, профессиональную позицию, которая помогла усовершенствовать проект постановления.

Хочу поблагодарить Андрея Владимировича Яцкина. Несмотря на то что мы не всегда были едины в подходах и к этому документу, и к проблематике перехода на цифровое телевещание, он пытался найти компромиссы и поддерживал практику взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти.

По итогам короткого доклада прошу от имени Комитета по экономической политике и временной комиссии по взаимодействию со СМИ принять документ в целом. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Дмитрий Федорович.

Есть вопросы. Не уходите, пожалуйста.

Сергей Вячеславович Калашников, пожалуйста.

С.В. Калашников, зампред комитета СФ по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Брянской области.

Уважаемый Дмитрий Федорович! Мы, как представители Комитета по экономической политике, наверное, не можем не сказать о том, что в данном проекте заложена совершенно новая бизнес-модель, согласно которой местные телерадиовещательные организации не будут иметь возможность использовать рекламные деньги, то есть они переходят на полный, 100-процентный кошт (имеется в виду тот контент, который передается на федеральный уровень) из бюджетов субъектов Федерации. Понятно, что в этих условиях определенная часть местных телерадиокомпаний просто прекратит свое существование, потому что у субъектов денег на полноценное создание контента не хватает.

В связи с этим… Вы упомянули о том, что мы высказали свое сомнение в том, как будут реализовываться договоры, которые были заключены в предыдущий период, в 2018 году, но проблема в другом. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Завершайте, пожалуйста, Сергей Вячеславович.

С.В. Калашников. Каким образом будет осуществляться финансовая поддержка, чтобы существовало региональное телевидение – самое главное для людей, проживающих в регионе?

Председательствующий. А как они сейчас существуют, Сергей Вячеславович? За счет региона.

С.В. Калашников. Они сейчас существуют за счет рекламы. Без рекламы они не живут.

Председательствующий. Местная реклама будет.

С.В. Калашников. (Микрофон отключен.) Нет, Валентина Ивановна, в том-то и дело.

Председательствующий. Пожалуйста, Дмитрий Федорович.

Д.Ф. Мезенцев. Спасибо, Валентина Ивановна.

Спасибо, Сергей Вячеславович, за заинтересованное внимание к столь значимому вопросу, о котором мы сейчас обязаны говорить и не забыть.

Вы вчера были участником обсуждения на заседании Комитета по экономической политике и внимательно слушали доклад Алексея Константиновича Волина. Еще раз подчеркну: аналоговое вещание не отключается, и те договоры, которые были заключены раньше между рекламодателями из субъектов Федерации и региональными телекомпаниями, будут в рамках аналогового вещания исполнены в полном объеме.

Более того, как я уже сказал, комитет по своей инициативе обратился вчера в Федеральную антимонопольную службу, с тем чтобы тот анализ текущих договоров этого года (а значит, мы попросим это делать и впредь) был произведен и мы понимали и видели расчет возможного, гипотетического ущерба тех региональных компаний, которые могут определенным образом потерять эфирное время в рамках включения во врезку одного из федеральных каналов, который будет доставляться в рамках первого мультиплекса.

Более того, мы ожидаем буквально на днях решение федеральной комиссии, которую возглавляет вице-премьер Чуйченко, о том, что объем того вещания, который будет предоставлен регионам, будет подтвержден и будет значительным и что, возможно, вопрос о включении в эти региональные врезки рекламы, которая собиралась региональными вещателями, будет поддержан. Было бы некорректно сейчас, пока решение не принято, давать какие-то обещания или избыточно позитивные прогнозы. Но, я полагаю, та проблематика, которую сейчас Вы поднимаете, и правительством, и заинтересованными ведомствами, прежде всего министерством цифрового развития, будет услышана.

И также подчеркиваю, что 29 января Константин Носков будет отвечать на вопросы членов Совета Федерации. Полагаю, что он будет готов ответить более развернуто на тот вопрос, который Вы задали сейчас. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Вячеславович, кстати, Вы себя нормально ощущаете среди нас, бледнолицых, неприлично загоревшим? Ничего, нормально?

С.В. Калашников. (Микрофон отключен.) Я горю на работе, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Нам завидно просто. Понимаете? Нам просто завидно. Мы такие бледнолицые. (Смех в зале.)

Ну, молодец, сразу включился в работу. Отдых пошел на пользу.

Спасибо.

Екатерина Филипповна Лахова.

Е.Ф. Лахова. У нас областное телевидение работает, и новостные выпуски идут через каждые три часа круглые сутки. Дмитрий Федорович, я правильно поняла, что, для того чтобы перейти на цифровое телевещание, мы должны сделать региональный мультиплекс и получить частоту здесь, в Москве? Или мы должны перейти на общественное телевидение, которое нас ограничит какими-то, как по ВГТРК, 10-15 минутами?

Д.Ф. Мезенцев. Екатерина Филипповна, с удовольствием отвечаю на вопрос.

Мы с Вами знаем, что в каждом субъекте Федерации и в эфире Первого канала, и в эфире каналов ВГТРК есть региональная информационная врезка. Безусловно, все это сохраняется в рамках перехода ведущих федеральных каналов на цифровое телевещание в рамках первого мультиплекса. Это не обсуждается. В полном объеме все субъекты Федерации этот региональный контент сохраняют.

Далее. Дополнительно рассматривается вопрос (и мы имеем основания считать, что он будет положительно решен)... В эфире одного из федеральных каналов будет выделено специальное время, для того чтобы региональный контент по усмотрению субъектов Федерации и журналистов, работающих в регионах, был включен именно в рамках первого мультиплекса (еще раз уточню: дополнительно) для предоставления гражданам в субъектах Федерации.

Более того, Николай Иванович Рыжков (и сегодня утром мы завершили это обсуждение, этот пункт вошел в проект постановления) предлагает поддержать усилия тех субъектов, которые готовы создавать региональный мультиплекс за счет своих, региональных средств. И также есть четыре субъекта Федерации (хотя, возможно, их число увеличится в следующем году и в ближайшие годы), которые уже сегодня работают в рамках регионального цифрового мультиплекса. Мы включили два пункта в поддержку усилий этих регионов по будущему выделению и продлению лицензий на вещание, то есть выделение и получение частоты, которые также дополнительно объем регионального контента предоставят своим гражданам.

Поэтому, конечно, будут какие-то шероховатости при переходе, особенно на том этапе, который сейчас будет, первый и второй, но мы абсолютно убеждены в том, что решение тех вопросов, которые мы все ставим и которые мы остро чувствуем, будет найдено и ущемления принципиального допущено не будет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович.

Екатерина Филипповна, еще хочу добавить, что всем регионам, которые захотят сохранить аналоговое телевидение, им будут продлены частоты и ничего для них не меняется.

Но в любом случае, коллеги, не остановить техническую революцию. Все равно надо двигаться вперед. И когда речь идет о возможном включении в один из федеральных каналов на первом мультиплексе, то это не 10-15-минутное, как на «Россия 1», а речь идет о том, условно пока, что время с 17 часов до 23 часов будет выделено для регионального телевидения, я не знаю, с 6 часов утра до 10 часов утра. То есть это будут такие многочасовые «окна», на которых могут идти региональные телеканалы.

Озеров хочет по ведению.

Виктор Алексеевич, пожалуйста.

В.А. Озеров, член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Хабаровского края.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Я прошу прощения, но мы сейчас обсуждаем вопрос – принятие постановления по итогам «правительственного часа».

Е.Ф. Лахова. Нет, конечно.

В.А. Озеров. Нет?

Председательствующий. Нет, это специальное постановление.

В.А. Озеров. Ну, специальное постановление… Такое впечатление, что Дмитрий Федорович повторяет «правительственный час». Или давайте лучше встречу с министром проведем по новой форме, или будем обсуждать то специальное заявление, которое мы делаем, и вносить предложения.

Председательствующий. А мы обсуждаем специальное постановление, над которым Комитет по экономической политике и лично Дмитрий Федорович плотнейшим образом проработали до праздников, сразу после праздников и подготовили очень качественный документ как ответ на те обращения глав субъектов Федерации в наш адрес. Документ проработан очень качественно. Причем это не наши «хотелки» и не наши пожелания, а это итог диалога с правительством, с министерством и практически согласованные позиции. И их очень важно принять вовремя, чтобы регионы могли знать и могли продолжать работать. Также Алексей Константинович Пушков в рамках своей комиссии поработал. И, если есть у сенаторов вопросы, на них надо ответить.

Александр Давыдович Башкин, пожалуйста.

А.Д. Башкин. Спасибо, Валентина Ивановна, что позволили задать вопрос.

Уважаемый Дмитрий Федорович, я с огромным удовлетворением сейчас услышал, что аналоговое вещание сохранится для региональных каналов на какой-то определенный срок. Это очень важно, это действительно новация. Но сегодня за само вещание, за сам сигнал платит федеральный бюджет. А при сохранении этого канала кто будет оплачивать электроэнергию и сигнал в дальнейшем до тех пор, пока будет функционировать аналоговый канал? Спасибо.

Д.Ф. Мезенцев. Александр Давыдович, спасибо за вопрос.

Эти вопросы мы задавали также и руководству министерства связи и массовых коммуникаций. Они видят возможные компенсационные шаги и возможную поддержку. Мы понимаем также, что и субъекты Федерации должны будут понести определенную нагрузку.

При этом также хочу отметить, что Федерация затратила на создание единой сети цифрового наземного телевещания 40 миллиардов рублей. По сути дела, когда мы говорили о новогодних подарках и в сетке вещания на экранах наших телеприемников появлялось: «Проверил ли ты готовность прихода цифрового телевидения в твой дом?» – это понимание того, что новый уровень телевещания обеспечен практически всему населению РФ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Присаживайтесь, Дмитрий Федорович. Благодарю Вас еще раз за ту огромную работу, которую Вы лично провели. Спасибо большое.

Д.Ф. Мезенцев. (Микрофон отключен.) Можно Виктора Алексеевича Озерова пригласить 29-го числа на встречу с министром?

Председательствующий. Да, пожалуйста, конечно.

Виктор Алексеевич, приходите. Там мы уже получим ответы на частные вопросы, детали, уточнения.

Д.Ф. Мезенцев. Виктор Алексеевич, мы просим Вас вопросы в адрес министра подготовить также заранее, при том что Ваши вопросы, заданные очно, тоже будут интересны для всех нас. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть желающие выступить?

Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

Н.И. Рыжков, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Белгородской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Валентина Ивановна, во-первых, большое спасибо Вам лично, что Вы подхватили эту тему несколько месяцев назад. Честно говоря, мы очень переживали, что нашим регионам в части средств массовой информации приходит конец. В конце концов, когда Вы стали вплотную заниматься этим вопросом, подключились и мы, и мы сегодня выходим на определенное решение.

Я к чему это говорю? Уважаемые коллеги, мы живем в уникальной стране, где 85 субъектов Федерации. Покажите на карте мира, где есть такое государство. Нет такого государства нигде! Есть государства, где 16, 20, 30 субъектов (допустим, в Германии – 16), у нас – 85. Поэтому, конечно, у нас большие особенности. Мы должны как зеницу ока блюсти… должны помнить, где мы живем. У нас в регионах разные языки, разные культуры, и тем не менее мы в едином государстве живем. Поэтому, когда пошло наступление на региональное телевидение, мы не понимали, зачем это делается: или это недомыслие, или просто кому-то не нравится наша Федерация.

Я дальше не хочу останавливаться на общих вопросах. Спасибо за то, что мы перешли этот Рубикон. Те предложения, которые сейчас были озвучены, мы поддерживаем, и особенно третий раздел, где дается «зеленый свет» для создания локальных региональных мультиплексов.

Вы поймите, это все не от плохого характера делается. Кому-то понравится жить в одной какой-то «кнопке», будут давать несколько часов – пожалуйста, живите. Но политическая и экономическая жизнь области настолько многогранная, и в какие-то рамки загонять очень трудно. Поэтому я выступал (и благодарю за то, что сегодня это попало в решение) за то, что надо поощрять также создание локальных региональных мультиплексов. Мы считали, что центр поможет, но, когда вчера шли дискуссии, мы поняли, что никакой помощи мы не получим. Мы с Иваном Николаевичем обсуждали этот вопрос с губернатором своей области: «Вот так и так, что нам делать?» У нас тоже нет денег, и в бюджете тоже они не заложены… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Завершайте, пожалуйста, Николай Иванович.

Н.И. Рыжков. Было принято решение губернатором о том, что будем брать взаймы средства, будем использовать заемные средства, влезем в долги, накопим долги, но мы сохраним свои компании. Поэтому мы написали «за счет финансов регионов». Я думаю, что нам придется это пережить.

Какие предложения, какие просьбы есть, Валентина Ивановна? В этом пункте написано, что нужно сделать региональный мультиплекс в 2019-2020 годах. Ну, в конце концов, кто-то войдет в 2019-й, кто-то в 2020-м пройдет и так далее. Но у нас есть очень большие сомнения. Есть структуры, которые занимаются определением частот. Если они будут затягивать на месяцы, то никакого решения мы не найдем, мы не сделаем ничего. Поэтому мы написали о выделении частот, но мы убедительно просим очень сильно повлиять на это дело. Мы лично никогда не встречались с ними, но наслышаны о том, что там очень и очень формально подходят к этим делам. Поэтому я убедительно прошу как-то это подчеркнуть.

Ну, остальное… Я думаю, это постановление все-таки даст определенный толчок. Это не значит, что мы не вернемся к этому делу (мы обязательно вернемся), но по крайней мере мы выходим на какую-то прямую из того тупика, в котором мы находились два-три месяца назад.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Я не устаю приводить в пример Николая Ивановича. Он поехал в регион, встретился с губернатором, с депутатами своего регионального парламента, собрали специалистов, пообсуждали, приехал из региона и привез конкретные предложения, что нужно сделать.

Коллеги, я бы просила также вас в каждом регионе внимательно рассмотреть этот вопрос. Постановление выверено, это позиция палаты регионов, касающаяся защиты субъектов РФ, в первую очередь защиты наших граждан, их возможности доступа ко всем 20 телеканалам, чтобы ни один дом не остался без мультиплекса, и, конечно, защиты региональных телеканалов.

Мы будем в рамках этого постановления продолжать работу с правительством. Мы определили, что надо сделать, а теперь надо добиться, чтобы это было реализовано. Подключайтесь все, и, конечно, детали мы пообсуждаем уже более активно на встрече – «диалоге» с министром связи.

Коллеги, Сергей Федорович Лисовский хотел выступить.

Пожалуйста.

С.Ф. Лисовский, зампред комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курганской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Понятно, что надо переходить на цифровое вещание, это технологии, это прогресс. Но мне кажется, в нашей дискуссии и в дискуссии, которую с нами правительство ведет, выпадает одна деталь. Когда говорят о невозможности приема сигнала, всегда говорят о тех территориях, где сигнала нет вообще. И тогда вопрос был решен – будет оплачиваться спутниковый прием и так далее. А у нас, например, в Курганской области проблема другая – сигнал-то есть, а телевизоров, которые могут его принимать, нет, особенно в сельской местности. Для того чтобы трансформировать прием этих телевизоров… Ну, некоторые вообще никак нельзя трансформировать, а для некоторых надо покупать декодеры, надо покупать новое антенное устройство. Для сельских жителей установка этих устройств иногда создает сложности, то есть надо вызывать специалиста и так далее. Затраты в среднем (мы по нашей области посмотрели) на домовладение будут от 7 до 10 тыс. рублей. И вот эта тема почему-то выпадает. То есть мы сейчас говорим не о тех, где у нас нет сигнала…

Председательствующий. Сергей Федорович, ну, она не выпадает, мы ее обсуждали на «правительственном часе», мы ее обсуждали в комитете.

С.Ф. Лисовский. Нет, Валентина Ивановна, я хотел…

Председательствующий. Тема всем известна. И пути решения ее тоже уже известны и понятны.

С.Ф. Лисовский. (Микрофон отключен.) Хорошо. Я просто хотел…

Председательствующий. Включите Лисовскому микрофон.

Завершайте, пожалуйста.

С.Ф. Лисовский. Да, но я все-таки хотел обратить внимание коллег на эту деталь. Посмотрите там, где у вас есть сигнал, но нет телевизоров или они не готовы принимать. Это очень важный момент все-таки. Спасибо.

Председательствующий. Это ответственность субъектов Федерации.

Сергей Федорович, посмотрите опыт Белгородской области просто ради интереса. Посмотрите, какое они нашли решение, они и Тверская область. Понятно, что Курганская область финансово меньше обеспечена, но решение этих вопросов есть. Курганской области, наверное, можно обратиться, чтобы поддержал и федеральный бюджет.

Екатерина Филипповна Лахова, пожалуйста.

Е.Ф. Лахова. Валентина Ивановна, мы в Брянской области обеспокоены тем, что мы все-таки приграничный регион и рядом с нами две области Украины. У нас на сегодняшний день региональное телевидение охватывает только 70 процентов и ГТРК – на 90 процентов, даже при переходе на цифровое вещание охвата в полном объеме не будет. Поэтому мы о региональном мультиплексе… Когда Николай Иванович поднял вопрос, вчера у нас бурно на комитете это обсуждалось. И я считаю, что это действительно правильно было. Я бы хотела, чтобы коллеги изучили данный вопрос у себя в регионах. Может быть, это действительно… Пока аналоговое будет оставаться, но тем не менее все равно надо переходить на цифровое.

И то что касается бюджета, ну, бюджета у многих не хватает, но тем не менее я поняла, как они согласовали, примерно сколько понадобится средств на региональный мультиплекс. Это около 100 миллионов. Или это кредиты будут, или из своего бюджета будет выделено. А те средства, которые на приставки к телевизорам… Вот наши волонтеры сегодня уже повторно обходят домовладения и определяют, сколько стоит. 6 миллионов мы же вложили, но мало – значит, будем дополнительно выделять средства из бюджета.

Председательствующий. Спасибо, Екатерина Филипповна. Правильный подход.

Коллеги, обсуждение завершено.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О вопросах перехода на цифровое телевизионное вещание в РФ» (документ № 8) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 24 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 1,2%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято.

9. Иван Валентик рассказал СФ об усилении контроля за оборотом древесины и борьбе с черными лесорубами. Людмила Нарусова недовольна: из всей техники только собака https://leo-mosk.livejournal.com/5858927.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5859085.html

Стенограмма пленарное заседание СФ 16.01.19

Коллеги, переходим к рассмотрению следующего вопроса – об усилении контроля за оборотом древесины и противодействия ее незаконной заготовке.

Коллеги, у нас есть такая практика – когда палата дает поручение кому-либо из сенаторов, комитетам и если вопрос заслуживает такого всеобщего рассмотрения, мы выносим в плане контроля за выполнением поручения рассмотрение этого вопроса на пленарное заседание. И этот вопрос, конечно, имеет для всех принципиальное значение. Мы давали полгода министерству природных ресурсов, комитету для изучения ситуации в выработке предложений, с тем чтобы они доложили палате. Сегодня такой доклад мы заслушаем.

Предлагается рассмотреть вопрос в течение 45 минут. Заслушать доклад Владимира Альбертовича Лебедева (до 10 минут), затем Ивана Владимировича Валентика (до 10 минут), затем – обмен мнениями.

Регламент – 45 минут.

Но, прежде чем перейдем к рассмотрению, давайте посмотрим короткий видеоролик. (Идет демонстрация видеоролика.)

Спасибо. (Аплодисменты.)

Коллеги, в нашем заседании принимают участие Руслан Валентинович Давыдов, первый заместитель руководителя Федеральной таможенной службы, и Евгений Ростямович Надыршин из Генеральной прокуратуры.

Пожалуйста, Владимир Альбертович Лебедев, Вам слово для доклада.

В.А. Лебедев, зампред комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Нижегородской области.

11 минут.

Председательствующий. 11 минут? Пожалуйста, разрешаем, если будет интересно.

В.А. Лебедев. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги, уважаемые приглашенные! Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию в соответствии с вашим поручением провел работу по оценке размеров и проблем нелегального лесопользования в РФ, а также поиску решений, способствующих законности использования лесов. В целях проработки вопроса были проведены с участием федеральных и региональных органов исполнительной власти «круглые столы» по незаконным рубкам, в том числе в ходе проведения международного форума «Лес и человек».

Также организованы заседания экспертного совета при комитете с приглашением практиков лесного хозяйства, представителей международных и общественных природоохранных организаций, науки, а также ряд региональных совещаний в Забайкальском, Хабаровском и Алтайском краях.

Первое, на чем хотел бы остановиться, – это на оценках масштабов незаконных рубок. Объем незаконных рубок, выявленных органами государственной власти субъектов РФ, не превышает 2 млн. куб. метров в год, что составляет менее 1 процента от разрешенного объема лесопользования. Разрешенный объем на сегодняшний день заготовки, вернее, сколько заготавливается по факту, – 220 млн. куб. метров в год.

Для объективности нами были рассмотрены и иные оценки нелегального лесопользования в России. Так, в декабре 2016 года был опубликован обзорный доклад Международного союза лесных исследовательских организаций о незаконных рубках. Среднюю долю в незаконных рубках в общем объеме заготовки древесины в РФ авторы доклада оценили в 20 процентов.

В совместном докладе Интерпола и ЮНЕП (это программа ООН по окружающей среде) доля незаконно заготавливаемой древесины в России оценивается примерно в 25-30 процентов. Расчеты Центра по проблемам экологии и продуктивности лесов Российской академии наук с применением метода исчисления баланса рубки и потребления показали превышение объемов древесины, использованной для переработки, экспорта и внутреннего потребления, над объемами разрешенного лесопользования на 16 процентов. Здесь, на слайде, как раз все показано.

Мы попытались разобраться, почему такие большие расхождения в отчетах различных организаций. Оказалось, что авторы из зарубежных организаций в своих докладах к нелегальной относят древесину, заготовленную с нарушением не только лесного, но и смежных законодательств. Это нарушение прав третьих лиц, рубки без внесения законодательно условленной платы, а также с нарушением экологического законодательства. То есть, другими словами, часть объема заготовленной древесины в РФ из-за разницы подходов в учетной политике перекочевала в отчетах зарубежных коллег в нелегальный оборот. Поскольку в РФ законодательство не дает определение незаконным рубкам, в отечественной правоохранительной практике применяется постановление Пленума Верховного Суда от 2012 года № 21.

Комитет поставил перед собой задачу совместно с федеральными органами исполнительной власти, представителями регионов, экспертами, наукой подсчитать объемы, которые заготавливаются в РФ с нарушением лесного законодательства. Это не только «черные» лесорубы, но и то, что происходит с нарушением лесного законодательства. В ходе совместной работы участники пришли к общему пониманию объемов и природы их происхождения.

Незаконные рубки, осуществляемые «черными» лесорубами, составляют около 4,5 млн. куб. метров в год по всей территории РФ.

Древесина, заготовленная с нарушением лесного законодательства, – это неправомерно назначенные санитарные рубки, перерубы при легальном лесопользовании, неучтенная древесина, полученная при уходах за лесами, а также неправомерное использование древесины при удовлетворении собственных нужд. Этот объем по стране составляет от 13 до 15 млн. куб. метров. Таким образом, общий объем заготовок, осуществляемых с нарушением лесного законодательства, составляет от 17 до 19,5 млн. куб. метров, или 8-10 процентов от легального лесопользования в стране. Хочу обратить внимание, поскольку могут возникнуть вопросы, что это общая цифра по стране. Процент нелегального лесопользования минимален в западной части, среднее значение его на Урале, и максимален в регионах Сибири и Дальнего Востока. Хочу напомнить, что охрана лесов – это полномочие субъектов РФ.

Большинство членов экспертного сообщества отметили, что на современном этапе мирового развития нелегальное лесопользование стало рассматриваться в аспекте влияния незаконных рубок на конкуренцию. Не случайно, что принятие в 2008 году в США поправок к закону Лейси, устанавливающих запрет на ввоз заготовленной древесины, было успешно пролоббировано коалицией производителей древесины, а также рядом экологических организацией. В 2010 году аналогичные законы были приняты в Европейском союзе, основная цель которых запретить международную торговлю нелегальной древесиной.

Таким образом, следует понимать, что необходимость охраны лесов диктуется не только заботой о лесах, но и заботой о наших товаропроизводителях, прежде всего об экспортерах продукции глубокой переработки древесины. Если посчитать и перевести продукцию, выпускаемую нашими предприятиями, которые выпускают целлюлозу, ДСП, фанеру и так далее, и все, что идет на экспорт, и перевести эту продукцию на лес на корню, то получится, что Российская Федерация экспортирует около 60 процентов леса.

Теперь о причинах незаконных рубок. В числе основных причин отмечена потеря управляемости лесов, произошедшая вследствие реформ системы госуправления лесами, проводимых с 2004 года. В настоящее время численность должностных лиц, обеспечивающих охрану лесов, составляет около 20 тысяч человек. Хочется отметить, что, несмотря на то что численность сотрудников лесной охраны в последние три года увеличивается, она по-прежнему в два раза ниже нормативного уровня, установленного Минприроды, и в пять раз ниже уровня, сложившегося в стране до 2007 года. Для справки, в 2005 году численность сотрудников лесной охраны составляла более 90 тысяч человек. Сегодня в ряде регионов Сибири и Дальнего Востока на одного сотрудника лесной охраны (как было показано в ролике) возложена охрана территории площадью от 250 до 300 тыс. гектаров. Для справки, в странах Евросоюза эта цифра- 1 тыс. гектаров, в Соединенных Штатах – до 2 тыс. гектаров.

Следует отметить, что недостаток численности сотрудников лесной охраны попытались компенсировать развитием учетных систем, а также дистанционных технологий охраны лесов. С помощью системы ЛесЕГАИС удалось легализовать древесину, поставляемую лесопользователями на сырьевые рынки, а также вывести тысячи организаций, занимающихся лесопереработкой, из теневого сектора экономики.

Вместе с тем решить проблему незаконного лесопользования исключительно с помощью ЛесЕГАИС не удалось ввиду невозможности отслеживания в информационной системе трафика (движения) древесины от заготовки до потребления или экспорта. Применение дистанционных технологий обнаружения незаконных рубок, по экспертным оценкам, имеет существенные недостатки. Прежде всего, это неспособность системы к быстрому реагированию на ситуацию, что обусловлено низкой периодичностью получения космических снимков – от 8 до 15 дней, причем при наличии облачности эта цифра увеличивается.

Очевидно, что дальнейшее развитие космического мониторинга нелегального лесопользования должно рассматриваться в направлении оценки эффективности работы органов государственной власти субъектов РФ, а также в целях выявления кризисных территорий, требующих вмешательства федеральных структур, силовых и правоохранительных органов, использования так называемого риск-ориентированного подхода.

Изучение причин нелегального лесопользования наряду с противоправным характером поведения позволило выявить ряд факторов, напрямую связанных с низким уровнем жизни населения, проживающего на отдаленных труднодоступных территориях, и невозможностью получения средств к существованию из законных источников.

Большинством экспертов было также отмечено, что незаконным рубкам способствуют и отдельные положения лесного законодательства, позволяющие осуществлять избыточную заготовку древесины в рамках разрешенного лесопользования – при таксации лесосек, проведении санитарных и выборочных рубок, а также при уходе за лесом.

Основным выводом, к которому пришли все участники нашей совместной работы, стала констатация необходимости восстановления в стране полноценной системы государственной охраны лесов и доведение численности ее сотрудников до нормативов. Также необходимо обеспечить социальный пакет и уровень зарплаты не ниже среднесложившейся по региону. Для справки я хочу сказать, что мы посмотрели данные по заработной плате и увидели следующую картину: в 20 субъектах на сегодняшний момент средняя зарплата – около 15 тыс. рублей, в 16 субъектах – более 30 тыс. рублей, в остальных – около 20 тыс. рублей. Причем по Северо-Кавказскому округу средняя зарплата составляет около 13 тыс. рублей. Вот такие цифры. И если сравнивать со средней зарплатой по региону, то получается, что зарплата в четыре-пять раз ниже средней по региону.

Именно наличие специалистов в лесу позволит обеспечить своевременные выявление лесонарушений и передачу материалов в правоохранительные органы, а также, что не менее важно, организовать систему легального лесопользования для всех участников и обеспечить контроль за объемами заготовленной древесины.

Также предлагается принять ряд мер нормативного регулирования. Первое в качестве мер: разработать собственную внушающую доверие участникам рынка систему оценки соответствия лесной продукции признакам легальности; провести поэтапную гармонизацию национального законодательства с правовыми нормами крупнейших стран – импортеров российской лесной продукции; установить правовую и материальную ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за приобретение нелегально добытой древесины, в случае если ее приобретению не предшествовало добросовестное изучение документов, разрешающих рубку леса; рассмотреть вопрос о наделении арендаторов лесных участков полномочием по охране лесов от незаконных рубок.

В числе нормативно-правового регулирования необходимо: разработать и утвердить правила осуществления федерального контроля за достоверностью сведений о незаконных рубках; установить требование, предусматривающее соответствие объемов заготовки древесины по всем видам рубок приросту лесных насаждений; обеспечить государственный контроль за таксацией лесных насаждений при лесоустройстве, а также при отводе насаждений в рубки; предусмотреть в составе полномочий лесной охраны право на проведение проверок мест приема и складирования древесины, а также сопроводительных документов… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Завершайте, пожалуйста.

В.А. Лебедев. …принять меры по доработке системы ЛесЕГАИС; обеспечить взаимодействие информационных систем Федеральной таможенной службы, МВД с базами ЛесЕГАИС с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия; обеспечить идентификацию декларируемой при таможенном оформлении партии товара с декларацией, содержащейся в системе ЛесЕГАИС, в соответствии с которой эта партия лесоматериалов была заготовлена либо приобретена.

И в заключение. Очень важно установить на законодательном уровне порядок межведомственного взаимодействия при выявлении, пресечении, расследовании, раскрытии преступлений в сфере легального лесопользования. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Альбертович. Присаживайтесь.

Коллеги, заслушаем докладчиков, а потом, если будут вопросы, вы сможете их задать (только адресуйте кому) и желающие смогут выступить.

Иван Владимирович Валентик, руководитель Федерального агентства лесного хозяйства, пожалуйста.

И.В. Валентик, заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ – руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.

Спасибо большое.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Конечно, рассмотрение сегодня на первом заседании весенней сессии в Совете Федерации вопроса об усилении контроля за незаконными рубками и оборотом древесины, безусловно, подчеркивает актуальность этого вопроса. И мы, конечно, благодарим за предоставленную возможность и внимание к этой проблематике.

Начну с того, что мы действительно по поручению, которое вы давали, очень серьезно проработали эти вопросы с комитетом, выезжали с Владимиром Альбертовичем на мероприятия в субъекты РФ и действительно получили различные точки зрения на эту проблему. И я считаю, что нам удалось сбалансировать позиции и сформировать действительно тот комплекс мероприятий, который основан на адекватной профессиональной оценке ситуации с привлечением специалистов академии наук, региональных экспертов, представителей общественных организаций. И это позволит действительно системно урегулировать эти вопросы.

Кратко скажу о том, что, безусловно, в правительстве существуют плановые документы, на основании которых ведется работа по противодействию этим особо опасным явлениям. Существует рабочая группа, которую возглавляет Алексей Васильевич Гордеев (она создана в августе 2018 года), с включением в эту группу представителей регионов. В эту группу входят и представители, безусловно, всех силовых ведомств.

Вопросы незаконных заготовки и оборота древесины, с одной стороны, взаимосвязаны, а с другой стороны, между ними существуют определенные и очень значимые различия, поэтому и способы борьбы должны отличаться. Начну с того, что незаконная заготовка древесины – это преступление, то есть, как правило, умышленное деяние, непосредственно связанное с рубкой леса без документов. Это как раз черные лесорубы – это либо с превышением разрешенного объема, вырубка деревьев несанкционированных пород, как правило, ценных, либо с нарушением возраста. Иногда при минимальном ущербе до 5 тыс. рублей незаконная рубка может признаваться административным правонарушением, но такое количество случаев незначительно.

В свою очередь, нелегальный или, правильнее сказать, теневой оборот древесины сложнее, сегодня действительно является серьезной проблемой и требует особого, пристального внимания, о чем свидетельствуют те цифры, которые были приведены на слайде. Такой оборот, как правило, осуществляется при наличии разрешительных документов, но при этом древесина либо используется не по целевому назначению, либо документы умело используются предпринимателями для прикрытия незаконных рубок.

Поэтому мы считаем, что уменьшение количества незаконных рубок, которое отмечается в отчетных данных в отдельных субъектах РФ, во многих случаях компенсируется переходом этих незаконных, черных рубок к механизму использования схем, прикрытых формально документами, которые позволяют осуществлять рубки в соответствующем объеме. И поэтому, безусловно, наше внимание должно быть приковано к реализации тех мер, которые позволят исключить и в дальнейшем искоренить эти условия для осуществления этой противоправной деятельности.

Начну с примера Иркутской области. Пример Иркутской области был продемонстрирован и в коротком ролике, который вам был представлен. Сегодня там осуществляется две трети незаконных рубок, сегодня это регион-лидер. В этом регионе проводился пилотный проект на основании использования ЛесЕГАИС, и принятие регионального закона позволило упорядочить деятельность пунктов приема и отгрузки древесины. И, безусловно, произошло определенное уменьшение количества незаконных рубок.

Но при этом мы отмечаем возникновение случаев необоснованных санитарных рубок в Иркутской области, то есть тех рубок, которые прикрыты соответствующими документами. Сегодня коллеги из Генпрокуратуры совместно с Рослесхозом работают по расследованию соответствующих уголовных дел. Поэтому ситуация там еще далека от идеальной.

Проведенный совместно с Комитетом по аграрно-продовольственной политике и природопользованию и экспертным сообществом анализ факторов, способствующих существованию теневого оборота древесины в стране, позволил выявить основные причины. Позвольте кратко на них остановиться. Я не буду повторяться в отношении того, что уже сказано предыдущим докладчиком.

Первый фактор – лесоустройство. Лесоустройство после принятия Лесного кодекса было потеряно как полномочие. Оно было заменено государственной инвентаризацией лесов. Сегодня государственная инвентаризация лесов используется активно для обеспечения достоверности учета лесных ресурсов, но исключительно в рамках планируемой ратификации Парижского соглашения в 2020 году. Мы исследуем динамику лесных ресурсов по 118 показателям. И это будет признано международным сообществом. Но это не позволяет оценивать состояние лесных ресурсов с точки зрения их количества, качества и, самое главное, подходов к управлению лесными ресурсами.

В дальнейшем ситуацию поправили, но полномочия по лесоустройству распределили между федеральным, региональным уровнями и бизнесом. И сегодня иногда сам бизнес определяет, какое количество леса, находящегося в федеральной собственности, подлежит вырубке. Это неправильно.

Далее. Когда мы проводили анализ, мы определили, что в РФ отсутствует достоверная система государственной статистической отчетности товарной лесопродукции. То есть мы не знаем, сколько сегодня леса переработано. Дело в том, что сегодня органы Росстата не учитывают объемы, перерабатываемые малым и средним бизнесом, и эти объемы сегодня выпадают из данных о лесопродукции. Это также действительно является серьезным сдерживающим фактором, ограничивающим наши возможности по контролю нелегального оборота.

Один из наиболее чувствительных вопросов – это древесина, заготавливаемая гражданами для собственных нужд. Эта практика работает во многих регионах РФ. Однако, когда мы проанализировали баланс использования древесины, которая получается гражданами в порядке реализации этой льготы, оказалось, что только половина этой древесины, то есть 7 млн. куб. метров, идет по назначению, остальные 7 миллионов скупаются недобросовестными предпринимателями и далее по попадают в серый оборот, легализуются через соответствующие документы.

Например, в Пермском крае есть очень яркий пример, когда была установлена льгота по приобретению такой древесины с понижающим коэффициентом 0,01 процента для молодых и многодетных семей. В итоге что получилось? Как правило, те, кто получали эту льготу, древесину перепродавали, а очередь на эту древесину только увеличилась.

Безусловно, эта ситуация требует скорейшего реагирования и скорейшего решения.

Еще один источник теневого оборота древесины, безусловно (о чем было сказано и в ролике), – это незаконные или необоснованные санитарные рубки. Нужно признать, что с 1 октября 2016 года, когда был принят федеральный закон № 455, установивший механизм публичного контроля за санитарными рубками, произошло резкое снижение санитарных рубок. Их объем с 2014 года, когда он составлял 32 млн. куб. метров, упал до 21 млн. куб. метров в 2017 году. При этом очевидных причин для снижения этого объема не было. То есть, значит, контроль заработал. Он еще пока недостаточный. Я согласен с цифрами, около 5-6 млн. куб. метров попадает в оборот из-за необоснованных санитарных рубок.

Далее. Одна из проблем – это отсутствие в законе требований о внесении сопроводительного документа в систему ЛесЕГАИС. Изначально, когда закон принимался в 2014 году, говорили о том, что это административный барьер и бизнес не сможет использовать эти документы на делянке. Сегодня создан ПАО «Микрон» электронный документ, который позволяет проследить цепочку поставок древесины. Это закроет очень важную лазейку.

Ну и, наверное, одна из масштабных проблем – это деятельность так называемых пунктов приема или отгрузки древесины, как они называются, где китайские предприниматели в значительной степени скупают древесину у граждан и легализуют эту древесину в дальнейшем путем ее частичной переработки.

При всем изложенном, конечно же, общим фоном для этой проблемы является резкое снижение численности лесной охраны. Безусловно, с 2010 года эта численность росла, она с 2010 года выросла на 46 процентов, но до нормативов нам требуется еще порядка 15 тысяч обученных, профессиональных, укомплектованных лесных инспекторов.

Кратко, что нужно сделать для решения всех этих проблем? Лесоустройство должно осуществляться собственником ресурса – Российской Федерацией. Сегодня эти полномочия, как я уже сказал, распределены между разными уровнями. Об этом было доложено Дмитрию Анатольевичу Медведеву на совещании в Петрозаводске 20 июля, и губернаторы вместе с нами поддержали это предложение. Мы готовы к тому, чтобы реализовать эти полномочия на федеральном уровне.

Необходимо решить вопрос с наделением уполномоченного органа полномочиями по ведению статистического учета пиломатериалов. Это позволит проследить цепочки поставок.

Нужен единый прозрачный порядок предоставления льготы для граждан – древесины для собственных нужд. Нужно переходить к выделению льготы в виде товарной продукции.

Сегодня есть право, поэтому недобросовестные предприниматели пользуются этим и скупают у доверчивых граждан эту древесину. Нужно дать им возможность получить дрова, пиловочник, доски, для того чтобы строить и ремонтировать дома.

В Лесном кодексе нужно установить единый порядок деятельности пунктов приема и отгрузки древесины. Сегодня это полномочие субъектов РФ. Где-то это сделано, где-то это сделано недостаточно, где-то это вообще не сделано. Этот порядок должен быть единым и очень жестким, чтобы китайские предприниматели не могли скупать лесопродукцию у людей.

Нужно установить требование по введению единого защищенного сопроводительного документа. Как я уже сказал, сегодня технологическая возможность есть, карточка с RFID-меткой разработана, она оттестирована, она может работать, значит, в закон можно вносить уже заранее выполнимое, проверенное требование.

Дальше. Необходимо увеличить численность сотрудников лесной охраны до нормативов, оснастить ее оборудованием. Это сложно, это потребует дополнительного финансирования (мы считали) – от 13 до 15 млрд. рублей. Вопрос: где взять деньги на эти мероприятия? Я считаю, что опять же в видеоролике был поставлен очень правильный акцент: Лесной кодекс действительно очень серьезно изменил систему лесоуправления. Раньше лесхозы могли вести хозяйственную деятельность, зарабатывать деньги, и эти деньги возвращались в отрасль, в лесное хозяйство. Я анализировал, как раньше осуществлялось финансирование лесхозов, в 1980-1990-х годах: не более 15 процентов составляла доля бюджетного финансирования, 85 процентов лесхозы зарабатывали сами. Сегодня мы должны разрешить лесхозам вести хозяйственную деятельность на неарендованной территории. Бизнес занял свою нишу, но 80 процентов территории страны выведено из возможности экономического лесопользования. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Завершайте, Иван Владимирович.

И.В. Валентик. Поэтому это важно сделать, это создаст экономические условия самодостаточности отрасли, появится возможность увеличивать заработную плату, молодежь потянется в эту профессию.

И последнее. Сам лесной надзор сегодня отождествлен с лесной охраной в Лесном кодексе. Это разные виды деятельности. Я не знаю, по какой причине это произошло в 2012 году. Их надо разделить. Лесная охрана должна осуществляться в лесу, на территории, на лесных кордонах. Лесной надзор осуществляется в отношении субъектов предпринимательской деятельности по федеральному закону № 294.

Если осуществить в совокупности все эти мероприятия, я считаю, можно успешно справиться с этой проблемой. Благодарю вас за внимание. Рассчитываю на вашу поддержку. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Иван Владимирович, Вы не уходите. Я думаю, будут вопросы. Можно, я Вам задам первый вопрос? Я очень рада тому, что Совет Федерации побудил Вас, как руководителя этой сферы, наконец-то погрузиться в проблематику, разобраться в причинах происходящего, доложить сегодня нам о целом ряде, на мой взгляд, правильных предложений. Вы с 2011 по 2014 год занимали пост начальника управления государственного лесного контроля и пожарного надзора, а с 2014 года Вы занимаете пост заместителя министра и руководителя Рослесхоза. Скажите, пожалуйста, что мешало Вам за восемь лет, в течение которых Вы руководили этой сферой, разобраться и принять меры – изменить Лесной кодекс, определить, кто в лесу хозяин, увеличить количество лесников, поднять им зарплату? Что Вы за эти восемь лет сделали конкретно, вы можете сказать? Почему Вы довели ситуацию до такого, уже горячего состояния, когда не только средства массовой информации – граждане все возмущаются, как у нас разворовывается наше национальное богатство?

И.В. Валентик. Валентина Ивановна, вопрос в его постановке, конечно, очень сложный для меня, потому что мы действительно, работая в Федеральном агентстве лесного хозяйства, осуществляли контроль за исполнением субъектами РФ переданных полномочий, работали, анализировали эту проблематику. Начиная с решений, которые были приняты на заседании президиума Государственного совета в Улан-Удэ в 2013 году, эти вопросы были систематизированы. Президентом РФ Владимиром Владимировичем Путиным были даны поручения. 12 этих поручений предусматривали принятие соответствующих законодательных актов.

По состоянию на 1 января 2019 года все 12 поручений исполнены, все законодательные акты приняты. Но при этом, безусловно, не все законы начинают работать сразу, это очевидно. По некоторым вопросам произошли определенные подвижки. Если мы говорим о санитарных рубках… Я ссылался сегодня на федеральный закон № 455, который установил механизм контроля за санитарными рубками с 1 октября 2016 года. Как я уже сказал, это привело к определенному снижению объема санитарных рубок. Но масштабы нашей страны значительны, субъекты различны, и какие-то вещи действительно проявляются по результатам правоприменительной практики, даже с учетом принятия соответствующих законов.

Поэтому, безусловно, нам очень полезен был этот экспертный, профессиональный взгляд Совета Федерации на эту проблематику. Мы иногда действительно, надо признать, зашорены в том, что, например, осуществляем какие-то мероприятия и считаем их достаточными, а иногда какой-то внешний взгляд, профессиональный, объективный, позволяет нам поправить курс и идти к цели более эффективными и понятными способами.

Я считаю, что мы сегодня исчерпывающе проанализировали ситуацию. Безусловно, мы признаем определенные ошибки, упущения в нашей работе, но при вашей поддержке, конечно, рассчитываем всё в кратчайшие сроки поправить.

Председательствующий. Иван Владимирович, самая слабая и неубедительная часть Вашего выступления. Ничто Вам не мешало за эти восемь лет хотя бы попытаться навести порядок. Даже попыток таких и следа этих попыток нет. Восемь лет – это огромный срок.

Коллеги, вопросы.

Владимир Петрович Лукин, пожалуйста, адресуйте свой вопрос.

В.П. Лукин, зампред комитета СФ по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тверской области.

Мой вопрос адресуется обоим докладчикам и вместе с тем, как это ни парадоксально, самим себе. Ведь проблема состоит в том, что, как справедливо сказала сейчас Валентина Ивановна, речи произносятся, решения выносятся, а ситуация не меняется. В этой связи я хотел бы спросить: а не стоит ли нам перестать совершать этот цикл и предложить нашим коллегам из Государственной Думы провести наконец прописанное в нашем законодательстве, но абсолютно не применяющееся до сих пор парламентское расследование по данному вопросу? Это парламентское расследование нужно, прежде чем говорить о каких-то мерах, потому что о мерах говорится все время. И я думаю, что этот вопрос, который кажется локальным, на самом деле… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, Владимир Петрович.

В.П. Лукин. Он не локален на самом деле. Это вопрос о национальной безопасности на долгие годы и вопрос о планетарной безопасности, потому что российская тайга наряду с бразильской сельвой – это легкие планеты, а воспаление легких – это болезнь опасная, а иногда смертельная. Поэтому я думаю, что такая наша инициатива была бы очень правильной и полезной, наконец мы вышли бы на что-то реальное.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Петрович.

Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.

С.П. Горячева. Спасибо большое.

У меня вопрос к Ивану Владимировичу, но я хочу все же два слова сказать, отвечая на вопрос, кто же виновен. Виновны те, кто в Государственной Думе, а потом в Совете Федерации принимал в 2006 году Лесной кодекс. Было ясно, что там нет уже лесоустройства, было ясно, что леса будут отданы в распыл. К сожалению, вот так мы и живем. Поэтому я согласна с тем, что… Надо ли проводить парламентское расследование – не знаю, но то, что нужно менять Лесной кодекс, создавать специальную группу и менять в нем очень многое, – это точно, иначе мы будем долго еще всё это обсуждать.

А вопрос у меня такой. Скажите, пожалуйста, Иван Владимирович, сколько вы за это время (допустим, за два последних года) направили материалов в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности, потому что все это – злоупотребления, в том числе и высоких должностных лиц? Тут интересы завязаны такие, что боже мой! И сколько вообще… (микрофон отключен) …судом привлечено к ответственности лиц за последний год?

Председательствующий. Пожалуйста, Иван Владимирович, отвечайте.

И.В. Валентик. Спасибо, Светлана Петровна.

С точки зрения реформирования Лесного кодекса мы готовы к этим обсуждениям. С точки зрения количества привлеченных к ответственности мы по всем нашим контрольно-надзорным мероприятиям, в результате осуществления которых выявлены признаки правонарушений или преступлений, независимо от их категорий, направляем материалы в органы прокуратуры и работаем очень часто как эксперты по уголовным делам. Безусловно, это десятки случаев за те годы, что я работаю…

Председательствующий. Сколько материалов вы направили и сколько лиц привлечено к ответственности? Ну, хватит ходить вокруг да около. Вам задали конкретный вопрос. Готовы – ответьте, не готовы – скажите, что не знаете.

И.В. Валентик. Конкретные цифры о привлечении к ответственности я не могу сейчас назвать.

Председательствующий. Вот в этом вся история. Хорошо. Спасибо.

Людмила Борисовна Нарусова.

Л.Б. Нарусова. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Я, собственно, хочу сказать в продолжение того, о чем сказали коллеги Лукин и Горячева.

Понимаете, Вы сделали, как Вы сами охарактеризовали, исчерпывающий доклад. Ничего Вы не сказали конкретного. Абсолютно ничего.

Более того, Вы даже не знаете, какой ущерб – 5 миллиардов, 4 миллиарда. Вы даже не можете сказать, сколько уголовных дел, кто ответил, кто возместил, компенсировал этот нанесенный ущерб. Это ведь бюджет не одного региона – этот ущерб, 5 или 4 миллиарда.

Председательствующий. Людмила Борисовна, Вы взяли слово для вопроса.

Л.Б. Нарусова. А вопрос такой. Скажите, пожалуйста… Вы предложили только что, что надо разделить функции лесной охраны и лесников. На мой взгляд, это абсолютно нецелесообразно. Это будет та же история – у семи нянек дитя без глазу. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Завершайте, пожалуйста.

Л.Б. Нарусова. Кроме того, может быть, лучше задуматься над тем, чтобы изменить количество гектаров, приходящихся на одного лесника, повысить ему зарплату? Потому что в вашем предложении тому же инспектору лесной охраны, который будет договариваться с бизнесменами… Безусловно, бизнесмены найдут способ самостоятельно увеличить его зарплату, чтобы договориться. Поэтому от этого предложения, я считаю, вы категорически должны отказаться.

Председательствующий. Спасибо.

Л.Б. Нарусова. И подумать о том, как оснастить. Я представляю регион Республика Тыва, где находится исток Енисея, и от состояния лесов зависит полноводность Енисея, который проходит через всю Сибирь. Это первое.

Кроме того, в республике есть реликтовая красная лиственница, которая тоже варварски вырубается. Но у лесников нет возможности это отследить… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Людмила Борисовна…

Л.Б. Нарусова. (Микрофон отключен.) Заканчиваю.

Председательствующий. Включите микрофон.

Завершайте.

Л.Б. Нарусова. …потому что они не все даже оснащены радиотелефонами, не говоря о том, что из техники у них только собака.

И.В. Валентик. Разрешите ответить.

Председательствующий. Спасибо.

При этом, Людмила Борисовна и все коллеги, хочу сказать, прокуратура отмечает, что наш уважаемый Рослесхоз незаконно закупил оборудование, абсолютно бесполезное при тушении лесных пожаров, – какие-то устаревшие ноутбуки с системой спутниковой связи, тогда как пожарным и лесникам необходимы огнетушители, сапоги, тяжелая техника и так далее. Это к вопросу о том, о чем Вы сказали.

Вячеслав Михайлович Мархаев, пожалуйста.

В.М. Мархаев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Иркутской области.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, только сейчас вопросы, да? Минута – регламент. А потом выступления.

В.М. Мархаев. Иван Владимирович, мы с Вами здесь посмотрели ролик. С приходом губернатора Иркутской области (это три года назад) динамика положительная или же неположительная? Можете сказать? Насколько знаем, цифры говорят о том, что динамика положительная. Немало делается в Иркутской области правительством по улучшению, оздоровлению данной ситуации.

И следующее. Китай, вы знаете, является лидером-экспортером в другие страны… (микрофон отключен) …продукции лесной отрасли.

Валентина Ивановна, буквально секунду.

Председательствующий. Включите микрофон.

Коллеги, одна минута.

Пожалуйста.

В.М. Мархаев. Китай является, будем говорить, экспортером-лидером, не имея собственного леса, они там запретили. Вывозится, естественно, наш, российский лес.

Я хочу… Здесь уже коллеги задавали Вам вопрос о том, что вами предпринималось. Вы можете вспомнить, что вы вносили? В Государственной Думе я дважды вносил тоже по оздоровлению ситуации в лесной отрасли… Лично Вы что вносили?

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Иван Владимирович, отвечайте.

И.В. Валентик. Спасибо.

Разрешите ответить на вопрос с точки зрения все-таки… Если позволите, Валентина Ивановна, были заданы вопросы, я не мог ответить Людмиле Борисовне.

Председательствующий. Пожалуйста, отвечайте.

И.В. Валентик. Я поясню, почему я не назвал точное количество дел при ответе на вопрос Светланы Петровны. Вопрос звучал в целом: сколько всего? По 2018 году я прекрасно знаю цифры. По возбужденным делам по статье 191.1 Уголовного кодекса (это незаконный оборот древесины) 195 дел возбуждено, 145 направлено в суд. По статье 260 Уголовного кодекса порядка 4750 дел направлено органами власти субъектов РФ в органы МВД. Далее коллеги из МВД проводят расследование и доводят эти дела до суда.

По закупке техники, Валентина Ивановна, о которой Вы сказали. Это явление случилось до моего прихода в агентство. Мы оказываем содействие следствию в том, чтобы завершить объективное расследование этих дел.

Что касается Иркутской области, по Иркутской области действительно динамика по противодействию незаконным рубкам как явлению, я сказал, положительная с точки зрения того, что в Иркутской области был реализован совместный проект в рамках Года экологии (его патронировал Сергей Борисович Иванов).

Мы ввели электронный сопроводительный документ, был принят жесткий региональный закон, и непосредственно объемы незаконной рубки в Иркутской области снизились. Это отчетные данные, которые подтверждаются данными дистанционного мониторинга прошлого года.

В то же самое время, когда я выступал, я сказал, что сохраняется явление с необоснованными санитарными рубками, с назначением этих рубок. Поэтому здесь работа в Иркутской области еще должна быть продолжена. Вчера мы с председателем правительства Русланом Болотовым общались на эту тему, обсуждали эти вопросы. Он говорит: «У нас нет успокоенности». Я передал ему слова критики, которые прозвучали вчера на заседании комитета в адрес Иркутской области. Он говорит: «Мы не успокоились, мы готовы и дальше реализовывать проекты, связанные с ужесточением контроля по Иркутской области». Это действительно самый сложный, проблемный регион.

Председательствующий. Коллеги, время истекло практически. Надо еще дать возможность выступить. Поэтому предложение – прекратить задавать вопросы.

Иван Владимирович, присаживайтесь, пожалуйста.

Единственное, хотелось бы задать вопросы первому заместителю руководителя Федеральной таможенной службы.

Руслан Валентинович, у нас каждая бутылка водки сейчас имеет свою марку, и известно, где она произведена, куда она поступила, все ее движение. А лес, наше национальное достояние… У нас нет системы ЕГАИС для леса. Скажите, пожалуйста, почему таможня дает добро на проход кругляка эшелонами, вагонами, машинами за рубеж, не будучи уверенной, что все это законно? Чего вам не хватает, может? Нужна ли действительно ЕГАИС и стыковка с вашей электронной системой? Почему так происходит? И понятно, что не только кругляк вывозится за рубеж, но и деньги оседают там, они не возвращаются в Россию. Скажите, пожалуйста, у Вас есть предложения какие-то на этот счет?

Р.В. Давыдов, первый заместитель руководителя Федеральной таможенной службы.

Добрый день, уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Прежде всего, хотел бы поблагодарить за возможность принять участие в заседании Совета Федерации.

Действительно, Федеральная таможенная служба, таможенные органы проверяют наличие маркировки древесины ценных пород, сегодня это есть. И мы проверяем наличие декларации о сделках с древесиной и сверяем эти данные с системой ЕГАИС, которая существует.

Сегодня уже говорилось о тех недостатках, которые существуют в системе ЕГАИС. Мы вносили свои предложения (в том числе в рабочей группе под председательством вице-премьера Гордеева) о создании системы межведомственного электронного взаимодействия, которая позволила бы нам – поскольку таможенные органы еще, с другой стороны, связаны сроками совершения таможенных операций (вы знаете, что бизнес-сообщество требует от нас буквально в течение нескольких часов выпускать декларации), – оперативно, быстро и достоверно проверять те сведения, которые заявляются нам при декларировании товаров.

Мы считаем, что система маркировки древесины ценных пород нуждается в доработке и совершенствовании. Система, которая используется сегодня, не позволяет в полной мере оперативно контролировать, самое главное, в короткие сроки контролировать маркировку. Идут эксперименты по использованию RFID-меток, это радиочастотные метки, которые, к сожалению, как показали последние данные на зимнем периоде, не полностью достоверно передают информацию. Поэтому эту работу надо совершенствовать.

Но я бы хотел сказать, что таможня не дает добро на выпуск незаконно заготовленной древесины или использование поддельных данных. В частности, только за девять месяцев 2018 года нами было возбуждено 229 уголовных дел. Это рост на 42 процента по сравнению с 2017 годом по незаконному вывозу древесины. Предотвращено незаконное перемещение лесоматериалов объемом более 200 тыс. куб. метров стоимостью более 1,1 млрд. рублей.

Что касается незаконной валютной выручки, Вы абсолютно правы, здесь используется, к сожалению, вывоз леса в том числе для вывода валюты за рубеж. И нами выявлен необоснованный невозврат валютной выручки за необработанные лесоматериалы на сумму 1,8 млрд. рублей и лесоматериалы, полученные распиловкой, на сумму 8,2 млрд. рублей. Эта работа ведется.

Мы считаем, что на самом деле ключ к решению проблемы лежит в совершенствовании межведомственного взаимодействия, в том числе с органами внутренних дел. Поскольку наша задача – обеспечить контроль именно за вывозом леса, то есть подтвердить, что лес, который вывозится при экспорте, был заготовлен законным путем.

Сегодня говорилось об экспорте в Китай. Действительно, Китай является крупнейшим импортером российского леса. Здесь не таможенная служба определяет, можно ли отправлять кругляк и материалы, полученные распиловкой, в таком объеме в Китай по льготному режиму, это наше обязательство перед Всемирной торговой организацией, когда… Более 50 процентов всего леса, который вывозится, вывозится в Китай, к сожалению. Коллеги говорили, что потом он к нам возвращается уже в виде обработанных материалов. И порядка 78 процентов кругляка идет в Китай. Поэтому, конечно, здесь надо принимать системные меры и на более высоком уровне, чем полномочия Федеральной таможенной службы.

Председательствующий. Ну, Китай тут совершенно ни при чем. Все безобразия на нашей территории происходят, здесь надо принимать меры. Китай получает то, что ему везут, то, что продают. А обязательств перед Всемирной торговой организацией не существует в таком виде, обязательства существуют перед собственным народом, собственными гражданами.

Вы справедливо сказали, Руслан Валентинович, что нет надлежащего учета.

Значит, Иван Владимирович, кому-то это нужно было, чтобы его не было, а Вам не хватило воли, сил, еще чего-то, для того чтобы этот учет был налажен, чтобы каждое дерево, как бутылка водки, было под контролем и было понятно, откуда оно произошло, почему его срубили и вывозят. Нет заинтересованности. И, думаю, не просто так нет заинтересованности в наведении порядка в статистике, в учете, в ЕГАИС по лесу. Может быть, Вам не дают? Так Вы скажите, кто не дает, мы будем с этой частью разбираться. Спасибо большое.

И поскольку у нас Евгений Ростямович Надыршин Генеральную прокуратуру представляет…

Коллеги, Генеральная прокуратура объективно многое делает, но просто один пример хочу привести. В Томской области аукцион в 2017 году выиграла компания «Цзинье»: 137 тыс. гектаров тайги сроком на 49 лет, на весь срок стоимость аренды – 1,26 млрд. рублей, что в 200-300 раз меньше реальной стоимости. Вот конкретный пример.

Скажите, прокуратура знала о нем? Приняла ли какие-либо меры?

Е.Р. Надыршин, начальник отдела по надзору за исполнением законов в сфере охраны окружающей среды и защиты арктической природы управления по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ.

Уважаемая Валентина Ивановна! Я хотел бы сказать, что конкретно по этому факту сейчас я не готов ответить, но в настоящий момент мы организовали масштабную проверку по всей стране всех аукционов, договоров аренды, которые заключались не только за последние два года, но и с 2014-2015 годов. Поручение дано всем прокурорам субъектов РФ, трем межрегиональным природоохранным прокуратурам.

Этот факт, который Вы только что озвучили, будет взят под особый контроль и расследован.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо. Присаживайтесь. Но по Томску Вы все-таки нам направьте информацию (хорошо?), была ли реакция прокуратуры, кто наказан и расторгнут ли этот незаконный, коррупционный договор аренды. Пришлите нам, пожалуйста, письменную информацию, которую мы озвучим членам Совета Федерации.

Максим Геннадьевич Кавджарадзе, Вы по ведению? Пожалуйста.

М.Г. Кавджарадзе, зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Липецкой области.

Да, Валентина Ивановна.

Я просто хотел буквально два слова сказать представителю таможенной службы. Ну, таможня вообще никакой контроль не осуществляет, она только деньги собирает. Когда задаешь вопрос таможне: «Почему к нам в страну завозят некачественные продукты питания и почему никто не осуществляет их контроль?» – то таможня говорит: «А мы деньги собираем, мы-то тут при чем?». Поэтому сейчас слова первого заместителя службы звучали расплывчато и ни о чем.

А насчет Валентика хочу сказать следующее. Валентик не выписывает порубочные билеты, порубочные билеты выписываем мы, регионы. В регионах создалась такая структура, в тех регионах, в которых лес является высокоприбыльным, доходным бизнесом, – порубочные билеты выписывают представители областной и краевой власти.

Я просто хочу сказать: Валентина Ивановна, Вы совершенно правы, что, наверное, Валентику надо было заняться вопросом, как бороться с преступным миром, но тот же самый Валентик нам сказал, что бизнес определяет, сколько ему нужно вырубить. Так если бизнес определяет, он ворочает миллиардами долларов, а у него даже бюджета нет, он какие-то «тухлые» планшеты купил в свое предприятие, на которых ничего не видно…

А когда он сказал, что это не он их купил, а предшественники, тогда мы с вами прекрасно понимаем, что у Валентика-то, когда он пришел, ручки были коротенькие, чтобы побороться с такой мафией, чтобы побороться в регионах с теми людьми, которых он не назначает, а назначает их областное правительство.

Поэтому вопрос, наверное, гораздо шире, Валентина Ивановна. Сюда надо пригласить представителей всех правоохранительных органов и задать им вопрос: а где вы были тогда, когда всю нашу древесину вывезли и в Китай, и куда угодно? И она обратно к нам не зашла, Валентина Ивановна. Она осталась в Азии. Так же как и рыбу всю вывезли, и она осталась в Азии, а сюда никто ничего не привез, ничего не переработали.

И когда Светлана Петровна Горячева задала вопрос… Зачем его Валентику-то было задавать, когда прокурорский работник (а Горячева у нас сама прокурорский работник)?.. Задала, а прокурор говорит: «А я не знаю. Валентина Ивановна, сейчас не могу вам ответить, но мы организовали проверку». Вот этим все и сказано. А Валентик у нас козел отпущения. Поставили на трибуну и говорим ему: «Ты во всем виноват». Но как он может быть во всем виноват, когда все присутствующие практически говорят о том, что нужно принимать какие-то меры, о конкретике не говорит никто. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Максим Геннадьевич.

Коллеги, завершаем. Мы уже превысили регламент.

Очень настаивал Олег Петрович Королёв. Пожалуйста, Олег Петрович Королёв – и завершаем.

О.П. Королёв, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Липецкой области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Почему я действительно настаивал (и спасибо что Вы уважили и дали слово) на своем выступлении? Потому что я по профессии лесовод, по должности я лесничий, еще я вальщик леса, я валил лес в Сибири, я тушил пожары в Сибири, я знаю дело «на зубок». Это первое.

Второе. Я, к моему и нашему глубочайшему сожалению, второй десяток лет присутствую на всех совещаниях, где рассматривается этот трагический вопрос. Суть трагизма в том, что самая богатая лесная держава мира имеет самое худшее лесное хозяйство, забыв о том, что это не только лесной доход, который превалировал и в царской империи, и в Советском Союзе, был выше нефтяного и газового, но это еще и экологический пласт, это легкие планеты.

Так вот, уважаемая Валентина Ивановна, взял слово только для того, чтобы, как правильно сказал Максим Геннадьевич, никакую воду не лить, а внести одно конкретное предложение. Я его вношу 20 лет, оно идеологами административной реформы всегда почти освистывается, но я его внесу и сегодня. Суть в чем? В том, что Максим Геннадьевич, к сожалению, частично прав: Валентик Иван Владимирович никакого отношения к лесному хозяйству не имеет.

Председательствующий. Договорились.

О.П. Королёв. Да, потому что он не может снять директора лесхоза, который нашкодил (он согласовывается с управлением, областью), он не имеет права воздействовать на лесорубочные билеты – всё в Минприроды.

И оба докладчика, дорогие друзья, уважаемая Валентина Ивановна, сказали лишь об одном – что в России созданы талантливыми людьми идеальные условия для уничтожения лесного хозяйства. Абсолютно.

Я, кроме того что лесничий, еще и начальником лесной охраны был, все было в одних руках. Поэтому вношу конкретное предложение (на него сразу бросятся все идеологи административной реформы, заложившие основы для разрушения лесного хозяйства) – воссоздать министерство лесного хозяйства и лесной перерабатывающей промышленности, чтобы у нас был полный хозяин.

Скажите мне, при чем люди, сидящие на галерке? При чем прокуратура, которая даже не знает, кому внести предложение? Валентик – не хозяин, область – хозяин чуть-чуть, предприниматели – хозяева в основном, представление некому внести.

Вношу предложение обратиться к президенту страны с предложением, убедившись на 20-летнем печальном опыте спасения лесного хозяйства, вносим конкретное предложение – воссоздать министерство лесного хозяйства и лесной перерабатывающей промышленности. Только это спасет эту безнадежную ситуацию.

Спасибо. Извините. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста, по ведению.

Л.Б. Нарусова. Уважаемые коллеги, эмоции зашкаливают, что свидетельствует о важности, просто о катастрофической важности этой темы.

Предложение создать министерство как панацею от всех бед, на мой взгляд, не вполне целесообразно, потому что это новые кадры, новые деньги, новые концепции, деньги на эти концепции, которые будут сводиться в основном к закупке бумаги формата А4.

Поэтому я бы поддержала предложение коллеги Лукина создать парламентскую комиссию совместно с депутатами Государственной Думы по изменению Лесного кодекса. Потому что именно в этом та причина, по которой у нас разрушено лесное хозяйство. И не новое министерство это будет решать, а мы с вами.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Борисовна.

Коллеги, завершаем. Можно бесконечно говорить на эту тему с болью в сердце – что происходит сегодня.

Общая площадь лесов в России составляет более 1,12 млрд. гектаров. Россия – самая большая страна по количеству лесов, и это действительно легкие планеты. При этом Россия занимает лишь 2 процента рынка мировой деревообработки. Вот здесь можно дальше не продолжать.

Сколько поручений было дано Президентом России вложить инвестиции, построить деревоперерабатывающие предприятия, не вывозить лес, до?ма перерабатывать, продавать вторичную продукцию, чтобы деньги оставались в стране и так далее. Бизнес откликнулся. Есть очень много за последние годы хороших примеров, когда построили суперсовременные заводы с суперсовременным оборудованием, где 99 процентов древесины перерабатывается, включая щепу, вложили деньги, причем 80-90 процентов идет на экспорт. Но у них леса-то нет – лес-то весь уже роздан вот этому жулью, которое за пять копеек получило сотни тысяч гектаров. Вот ключевая вещь. Это наша экономика, это наши рабочие места, это доходы бюджета и так далее.

И не надо, Олег Петрович, выступать адвокатом в адрес Валентика, каждый должен нести свой чемодан. Пошел руководителем Рослесхоза – соответствуй. И ничто не мешало ему за эти восемь лет внести предложения. Он правильные сейчас предложения внес. Но реализовать их, внести изменения в Лесной кодекс, который пролоббировал вот этот криминальный бизнес и криминальные круги, чтобы убрать лесников из леса, вернуть лесоустройство и так далее – что мешало? Что мешало создать (мы цифровизацией занимаемся) эффективную систему ЛесЕГАИС, чтобы каждое дерево было у нас в компьютере, и таможня включила – давать добро или нет? Что мешало Валентику это сделать? Ничего.

Что мешало Валентику разработать меры, внести, утвердить их в правительство на межведомственной основе и заниматься контролем? Если он считает, что зря отдали субъектам, что надо вернуть на федеральный уровень, – пожалуйста. Власть не дают, ее берут – бери эту власть и управляй. А «отбивать» номер в качестве руководителя Рослесхоза и ничего не делать – это недостойно, так не бывает. Или соответствуй, или занимайся другим делом.

Вот если бы Вас назначили на Рослесхоз с Вашим опытом лесным, я думаю, Вы бы быстро навели порядок. Еще надо желание иметь, чтобы душа болела, волю иметь и организационные и иные навыки управленческие, чтобы реализовать те предложения разумные, о которых было сказано. И Вы правы, не первый раз обсуждается тема в стране, многократно.

Но сейчас я хочу предупредить (и министру мы передадим, сейчас мы примем постановление): Совет Федерации как палата регионов эту тему больше не бросит, не оставит, и мы будем последовательно добиваться, чтобы все предложения, которые подготовлены комитетом, Рослесхозом были реализованы в определенные сроки с определенным результатом. Чтобы все, кто «крышует» этот криминальный бизнес, понимали, что всё – пришли другие времена.

Почему это происходит? В этой аудитории не надо объяснять, почему так вольготно чувствует себя криминальный лесной бизнес в регионах. Поэтому все эти разговоры в пользу бедных надо заканчивать. И есть четкое понимание, что надо сделать в кротчайшие сроки.

Можно сколько угодно парламентских расследований проводить, Владимир Петрович, я уважительно к этому отношусь, но вот они все, у меня целая папка расследований средств массовой информации, других структур, вот они, ну, еще добавиться один материал. Меры надо принимать! Сегодня они были в какой-то форме сформулированы, но не окончательно.

Я предлагаю наше постановление направить вице-премьеру Гордееву, который создал такую рабочую группу.

В течение месяца они должны рассмотреть и утвердить на заседании правительства план действий, когда будет ЕГАИС создан и контроль установлен, когда будут подготовлены и внесены изменения в Лесной кодекс и так далее, не буду все перечислять, и представить нам этот план мероприятий. Мы подключимся, вместе с Госдумой создадим рабочую группу по работе над Лесным кодексом, над другими предложениями по законодательству.

Иван Владимирович ни разу не внес в Совет Федерации, в Госдуму никаких предложений. У него их не было. А так спокойнее – тихонечко сидеть. Небезопасная сфера, да. Но, если взялись, – занимайтесь, давайте результаты. А не можете – займитесь другим делом. И последовательно (это будет основная задача Комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию) отслеживайте эту ситуацию. И раз в полгода информируйте палату о том, что изменилось, что сделано, какие меры приняты. Иначе это опять все уйдет в разговоры.

Если вы поддержите такой подход, коллеги, тогда предлагаю доработать постановление с учетом обсуждения, и раз в полгода у нас будет такой check, проверка того, что сделано, с соответствующими выводами.

Иван Владимирович, не обижайтесь на меня. Ничего личного. Но за восемь лет Вашей работы я могу (это моя личная точка зрения) поставить Вам неуд за ее результаты, исходя из ситуации, которая есть на сегодняшний день. Что Вам мешало, что Вам не давало – это Ваши проблемы. Вы все-таки руководитель Рослесхоза. У нас нет другого ведомства. И Вы обязаны обеспечить межведомственное взаимодействие, изменение законодательства, конкретные меры и так далее. Готовы к этой работе? Занимайтесь. Не готовы – через полгода мы вынуждены уже будем дать тогда другую оценку. Другого не будет. Поверьте, что этот вопрос будет на повседневном контроле.

Прошу каждого сенатора в рамках региональной недели встретиться с руководителями регионов, посмотреть, что у вас происходит на местах. Ведь легко было взять и отдать регионам эту тему. А вы задайте вопрос (и Вы за это тоже отвечаете, как представитель федерального органа власти): а регионам хоть копейку дали под эти функции? Под зарплату лесникам, под охрану. Сколько дали под пожаротушение? А кто за это ответит? Опять губернатор, опять регионы? Передали функцию в соответствии с Лесным кодексом – дайте деньги. Определите, сколько должно быть лесников. Пока не будет хозяина, контролера в лице лесника в лесу, никто ничего контролировать не будет. Определите, сколько их должно быть, сколько надо денег. Давайте нам предложения, мы вместе с вами будем отстаивать позицию, чтобы были выделены деньги на лесников и на достойную им зарплату, и так далее.

Поэтому хорошо, что такая дискуссия состоялась, она полезная. Но теперь пришло время действовать. Покажите результаты. Не будет результатов – будем выходить на председателя правительства, на президента, высказывать точку зрения палаты регионов.

Майоров Алексей Петрович, пожалуйста, Вам слово.

А.П. Майоров, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Калмыкия.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет предлагает по итогам сегодняшнего обсуждения принять проект постановления за основу. Просим наших коллег до 24 января еще замечания, дополнения представить в комитет. Мы с учетом этого доработаем данный документ и на следующем пленарном заседании будем предлагать принять его в целом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы проект постановления Совета Федерации «Об усилении контроля за оборотом древесины и противодействия ее незаконной заготовке» (документ № 6) принять за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 49 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Всем спасибо за участие.

Комитету по конституционному законодательству пожелание. Когда в Совете Федерации рассматриваются такие вопросы, я бы просила, чтобы приходил не начальник отдела, а заместитель Генерального прокурора. Обеспечьте на будущее соответствующее представительство в Совете Федерации. При всем уважении к начальнику отдела, но он не готов был сегодня к системному, серьезному обсуждению. И передайте мое пожелание, пожалуйста, руководству Генпрокуратуры.

Спасибо всем за участие. Всего доброго!

Андрей Клишас отчитался в СФ по работе комитета https://leo-mosk.livejournal.com/5859408.html

10. Отчет Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству о работе за 2018 год

Докладчик председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

Стенограмма пленарное заседание СФ 16.01.19

Коллеги, идем дальше по повестке. Десятый вопрос – отчет Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству о работе за 2018 год.

Андрей Александрович Клишас, пожалуйста, ваш отчет.

А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Полный текст нашего отчета мы разместили на сайте, вы можете с ним ознакомиться. В целом за прошлый год мы рассмотрели порядка 40 процентов (немногим меньше 40 процентов) тех законов, которые рассматривал Совет Федерации. По 144 законам наш комитет был ответственным комитетом.

Было несколько достаточно масштабных тем, историй, за которые мы отвечали. В частности, у нас продолжалась работа по внедрению в законодательство того, что мы называем административной преюдицией (было несколько таких примеров). Мне кажется, что эта система в целом удачно была выбрана. В частности, по статье 282 мы с вами в конце прошлого года такое же решение приняли.

Очень масштабная работа была проведена с нашими комитетами-соисполнителями по модернизации судебной системы. Вы помните, это те изменения, которые касались структурных изменений, создания отдельных кассационных и апелляционных судов, что, безусловно, послужило большей независимости судей, в частности независимости от исполнительной, в том числе от региональной, власти.

Были очень масштабные изменения избирательного законодательства. У нас было поручение Председателя Совета Федерации внимательно анализировать все результаты выборов. И по итогам совместно с Центральной избирательной комиссией мы внесли целый набор поправок в законодательство. Например, на президентских выборах было создано, по сути дела, новое независимое неполитическое наблюдение – это новый институт права в избирательном законодательстве.

Эту работу, Валентина Ивановна, мы продолжаем и в этом году: также совместно с Центральной избирательной комиссией смотрим, как в дальнейшем можно повысить доверие граждан к институту выборов.

В целом мы провели в 2018 году 37 мероприятий: четыре парламентских слушания, 21 «круглый стол», четыре конференции, восемь семинаров-совещаний. Конечно, очень масштабные мероприятия проводились в связи с 25-летием Конституции РФ, многие коллеги принимали участие в наших «круглых столах», в конференциях, которые были посвящены этой юбилейной дате.

Мы взаимодействуем с Верховным Судом, Конституционным Судом и Генеральной прокуратурой. Эта работа в целом идет как по линии комитета, так и по линии официальных представителей в соответствующих органах.

Валентина Ивановна, в прошлом году мы внесли 44 законопроекта в Государственную Думу. В том числе были законы, которые имели большой общественный резонанс, – известный закон о запрете клеток в судах. Непросто идет работа. Валентина Ивановна, мы благодарны Вам за личное участие в этой работе и поддержку.

Каждый наш законопроект мы стараемся доводить до стадии федерального закона, который будет принят. Мы эту работу будем продолжать и в новом году.

Курирует работу нашего комитета Андрей Анатольевич Турчак. Мы тоже ему благодарны за совместную работу.

И не могу не обратить внимания, что на заседаниях нашего комитета очень часто присутствуют члены Совета Федерации, которые входят в составы других комитетов. Это очень приятно, потому что коллеги приходят и принимают заинтересованное участие в обсуждении большинства вопросов.

Большое спасибо. Еще раз повторяю, что полный текст отчета у нас размещен на сайте.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

Коллеги, может быть, есть вопросы у кого-то?

В целом, конечно, это ключевой у нас комитет – комитет по конституционному законодательству. Нагрузка на комитет, на сенаторов очень большая. Я внимательно посмотрела отчет комитета. Действительно, есть о чем отчитаться. Поэтому я хочу поблагодарить членов Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству, Вас, уважаемый Андрей Александрович, за действительно очень большую работу. Но что касается клеток – в эту сессию мы должны эту историю завершить. Приложите, пожалуйста, еще больше усилий. Спасибо большое.

Коллеги, предлагаю данную информацию принять к сведению. Нет возражений? Нет.

И у меня есть следующее предложение. В связи с тем что мне надо уезжать на заседание Совета Безопасности и учитывая, что сегодня повестка у нас была достаточно перегружена очень важными вопросами (и хорошо, что мы так активно их пообсуждали), у меня предложение предоставить возможность выступить с отчетом Олегу Владимировичу Мельниченко, а вопросы с двенадцатого по семнадцатый перенести на заседание, которое состоится 30 января, повестка которого будет менее загружена.

Коллеги, не будете возражать? Нет. Но для порядка все-таки давайте проголосуем.

Кто за это предложение? Прошу проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 45 сек.)

За 145 чел. 85,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Решение принято единодушно.

Олег Мельниченко отчитался в СФ по работе комитета https://leo-mosk.livejournal.com/5859726.html

11. Отчет Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера о работе за 2018 год

Докладчик председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олег Владимирович Мельниченко

Стенограмма пленарное заседание СФ 16.01.19

Одиннадцатый вопрос – отчет Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера о работе за 2018 год. Докладывает Олег Владимирович Мельниченко.

Пожалуйста, Вам слово.

О.В. Мельниченко. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Отчет размещен на сайте в системе Интернет, остановлюсь на нескольких принципиальных вопросах.

За отчетный период комитет провел 26 заседаний, 101 мероприятие, рассмотрено 580 вопросов. Мы считаем, что комитет принял активное участие в процессе подготовки проекта стратегии пространственного развития. Эта работа еще не завершена. Мы не раз отмечали, что высокий уровень региональной экономической дифференциации негативно влияет на политический, социальный и межнациональный климат в регионах. Наши предложения с учетом мнений субъектов РФ частично или в большей части учтены в стратегии в том виде, в каком сейчас она у нас имеется. Это прежде всего позиции по обеспечению реального сокращения различий в уровне развития регионов и качестве жизни и по сопряжению ее положений со стратегией государственной национальной политики в части этнокультурной составляющей пространственного развития. По этому вопросу я выступал в качестве содокладчика на заседании президентского совета. И целый ряд других вопросов получил отражение в проекте документа. В 2019 году комитет продолжит работать над этим вопросом. А с момента, когда стратегия окончательно состоится как документ, мы будем активно работать над планом мероприятий по реализации стратегии.

В области государственной жилищной политики и градостроительной деятельности выработаны предложения с целью повышения контроля за реализацией законов, которые у нас приняты. Это прежде всего внедрение новой модели долевого строительства многоквартирных домов за счет банковского проектного финансирования, недопущение ухода с рынка застройщиков, прежде всего надежных застройщиков, и, естественно, недопущение сокращения ежегодно вводимых объемов жилья и резкого роста его стоимости.

Принят ряд законов, направленных прежде всего на решение вопросов в сфере ЖКХ. Это прежде всего устранение излишних административных процедур при подтверждении права на субсидии и компенсации, введен порядок заключения прямых договоров на предоставление коммунальных ресурсов и многое другое.

Приоритетом для комитета является участие в национальном проекте «Жилье и городская среда». Я хочу сказать, что комитет разрабатывал целый ряд предложений, которые, в общем-то, нашли свое отражение в четырех федеральных проектах. В 2019 году также вопрос реализации национального проекта является нашим приоритетом в работе.

В области совершенствования законодательства в сфере местного самоуправления инициирован целый ряд законодательных инициатив, в том числе направленных на большую самостоятельность деятельности территориального общественного самоуправления. Кроме того, Советом Федерации одобрен ряд законов, направленных на установление правовых основ деятельности сельских старост, прав органов местного самоуправления по мероприятиям по защите прав потребителей, а также расширен круг субъектов инициативы проведения публичных слушаний. Упорядочен порядок доступа граждан к информации о проверке деятельности органов местного самоуправления.

Особого внимания заслуживает работа комитета по проведению Дней субъектов. Проведено девять Дней субъектов в Совете Федерации, по их итогам приняты постановления. Реализация принятых ранее постановлений Совета Федерации находится на постоянном контроле комитета. На сегодняшний день почти 90 процентов тех позиций, которые в постановлениях Совета Федерации указаны, исполнено, по тем постановлениям, по которым наступил срок исполнения. Я не буду приводить примеры, чтобы не отнимать время.

В 2018 году в состав Дальневосточного федерального округа включены Республика Бурятия и Забайкальский край. Соответствующие рекомендации были заложены в постановлении Совета Федерации, сегодня они в полной мере реализованы.

Комитет обеспечивает работу пяти советов.

И особо следует отметить работу комитета в подготовке и проведении Пятого форума регионов Беларуси и России, в рамках которого было подписано 26 соглашений. В настоящее время мы уже начали подготовку шестого форума, который планируется провести в Санкт-Петербурге.

Спасибо, уважаемые коллеги, за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.

Коллеги, тоже комитет очень важный для палаты регионов в федеративном государстве. Огромный объем компетенций, загрузки.

Олег Владимирович, тоже спасибо огромное Вам. Спасибо членам комитета. Очень убедительный отчет. Спасибо за работу.

Сейчас, минуточку… Галина Николаевна Карелова хотела... Пожалуйста.

Г.Н. Карелова, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Воронежской области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Практически вы всё сказали. Тем не менее, как куратору этого комитета, мне хотелось бы две позиции отметить. Прежде всего у комитета очень широкий предмет ведения, и каждый член комитета ведет серьезное, содержательное направление. Работа ведется серьезная, большая. То есть в целом комитет – это такая профессиональная команда. Ну и особый вклад комитета – по работе в организации Дней субъекта Федерации в части в первую очередь, Валентина Ивановна, контроля за теми постановлениями, которые мы принимаем. Спасибо огромное.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Владимирович, передайте благодарность, хотя все присутствуют, они слышали.

Коллеги, больше желающих выступить нет.

Предлагаю также данную информацию принять к сведению.

Спасибо.

Вообще отчеты комитетов – это важно. Сложив все отчеты, мы видим общий объем работы, который за год был проделан Советом Федерации, – не только на пленарных заседаниях, а в общем.

СФ пригласил на свое 451-е заседание 30 января Дмитрия Козака по ценам на топливо https://leo-mosk.livejournal.com/5859905.html

15. О приглашении Заместителя Председателя Правительства РФ Дмитрия Николаевича Козака на «правительственный час» для выступления на тему «О мерах Правительства РФ по сбалансированности цен на топливо и развитию нефтегазовой отрасли»

Стенограмма пленарное заседание СФ 16.01.19

Коллеги, Совет палаты предлагает заслушать на «правительственном часе» четыреста пятьдесят первого заседания Совета Федерации следующий вопрос – «О мерах Правительства РФ по развитию нефтегазовой отрасли и сбалансированности цен на топливо» – и пригласить выступить по данному вопросу Заместителя Председателя Правительства РФ Дмитрия Николаевича Козака. Такое предложение внес Комитет Совета Федерации по экономической политике. Есть ли у кого-либо возражения? Нет.

Кто за данное предложение? Прошу проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 31 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Стенограмма пленарное заседание СФ 16.01.19

Коллеги, хочу сказать о том, что два сенатора награждены Благодарностью Председателя Совета Федерации за их активную работу.

Коряков Александр Иванович, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам. Позвольте мне вручить Благодарность Александру Ивановичу. (Председательствующий вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Пономарёв у нас отсутствует, поэтому вручим ему в следующий раз.

А также давайте по традиции поздравим с днями рождения.

29 декабря. аж в прошлом году, был день рождения у Алексея Петровича Майорова. Поздравляем. (Аплодисменты.)

И у Анатолия Ивановича Широкова. (Аплодисменты.)

1 января – у Михаила Николаевича Пономарёва. У него был юбилей – 65 лет. Поскольку он отсутствует (подозрение, что он до сих пор празднует), давайте его поздравим заочно. (Аплодисменты.)

А также у Юрия Викторовича Фёдорова был день рождения. Поздравляем.

Н.В. Фёдоров, первый заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чувашской Республики.

Пономарёв пришел.

Председательствующий. Ну, вот надо было раньше вспомнить о Вас. Вы даже не слышали, что Вам благодарность объявлена, Михаил Николаевич. (Председательствующий вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

5 января – у Виктора Алексеевича Озерова.

Поздравляем Вас сердечно. (Аплодисменты.)

10 января – у Сергея Юрьевича Фабричного. Поздравляем. (Аплодисменты.)

12 января – у Николая Васильевича Тихомирова. Поздравляем. (Аплодисменты.)

13 января – у Ахмата Анзоровича Салпагарова. Поздравляем. (Аплодисменты.)

А также у Синицына Алексея Владимировича. Поздравляем сердечно. (Аплодисменты.)

15 января – у Татьяны Алексеевны Кусайко.

Поздравляем Вас сердечно. (Аплодисменты.)

Прежде чем перейти к дисциплине, я хочу задать такой риторический вопрос Ростиславу Эрнстовичу Гольдштейну и Валерию Владимировичу Куликову: мы не очень вам мешали сегодня, нет? С начала заседания все заседание вдвоем проговорили.

Послушайте, коллеги, я же вам говорила, что сверху все видно. Я задаю вопрос: мы вам не мешали?

Это анекдот, который я уже рассказывала, когда две женщины 10 лет просидели в одной камере и одновременно их освободили. Они вышли за ворота и у ворот еще два часа проговорили. Вот примерно та же история.

Коллеги, или работать, или разговаривать, ладно? Это не место для разговоров.

По дисциплине. Первое место заняла левая сторона. Молодцы! (Аплодисменты.) Второе место – правая сторона. (Аплодисменты.) И третье место – центр. Коллеги, прошу это учесть.

В «Разном» есть еще что-то острое, о чем хотелось бы сказать? Нет.

Н.Л. Дементьева. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Молодец, староста!

Н.Л. Дементьева. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Вносите инициативы, Наталия Леонидовна, пожалуйста.

Коллеги, вопросы повестки дня исчерпаны. Очередное заседание Совета Федерации состоится 30 января.

Четыреста пятидесятое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн РФ. Все встают.)

Спасибо всем за работу.

Закрытие четыреста пятидесятого заседания Совета Федерации

Пресс-релизы

Владимир Бурматов: Подзаконные акты к закону об ответственном обращении с животными пройдут согласование с зоозащитниками https://leo-mosk.livejournal.com/5862113.html

В Госдуме состоялся круглый стол с участием зоозащитников из разных регионов страны, представителей министерств и ведомств, посвященный применению вступившего в силу закона об ответственном обращении с животными.

В Государственной Думе в среду, 16 января, состоялся круглый стол с представителями зоозащитных организаций, посвященный применению принятого недавно закона «Об ответственном обращении с животными». В работе круглого стола приняли участие представители более 60 зоозащитных организаций со всей страны.

Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» был подписан Президентом РФ 27 декабря 2018 года и вступил в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений. С момента внесения данного законопроекта в Госдуму до его окончательного принятия прошло восемь лет.

Председатель комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимир Бурматов, открывая заседание, отметил высокий интерес к обсуждению данной темы со стороны зоозащитного сообщества. «Этот интерес обусловлен тем, что принятый нами закон, который до этого пролежал в Госдуме восемь лет, сейчас должен заработать. Чтобы эффективно заработали отдельные нормы закона, Правительством РФ должны быть подготовлены соответствующие подзаконные акты. Эти документы запускают очень важные механизмы закона, например, механизм строительства приютов в муниципалитетах, регионах, где будут содержаться бездомные животные, устанавливают требования приютам. Они запускают механизм лицензирования цирков и зоопарков, механизм общественного контроля и надзора и устанавливают функции, статус и полномочия общественных инспекторов-защитников, которые получают широкие возможности контролировать условия содержания в приютах для бездомных животных», – перечислил он. Всего, по словам Бурматова, подзаконных актов должно быть 13, согласно Постановлению Госдумы, принятому ГД вместе с законом, на их подготовку отводится 180 дней. На сегодняшний день ни одного акта нет.

«Сейчас осталось уже 160 дней, – обратился он к участникам круглого стола, – Но мы бы хотели, чтобы эти акты подзаконные были не просто были нам предоставлен ведомствами, мы бы хотели, чтобы они были согласованы с Правительством, с профессиональным сообществом, экспертами, кинологами, зоозащитниками, экологическими активистами, общественниками, учеными и так далее. Чтобы это не получились какие-то документы, от которых вместо пользы будет вред. Я ничего не вижу в этом такого сложного, потому что мы так работали над этим большим законом, наш комитет именно этот подход применял, и мы этот огромный закон смогли написать вместе зоозащитники, вместе с экспертами, вместе с учеными», – подчеркнул глава комитета.

Он сообщил, что комитет запланировал парламентские слушания и круглые столы в марте и мае для того, чтобы проконтролировать ход подготовки данных подзаконных актов и оценить, насколько они устраивают экспертов, людей, «которые этой проблемой живут, занимаются этим ежедневно, делая это по велению сердца».

В работе круглого стола приняли участие представители Министерства сельского хозяйства, Министерства природы, МВД, которые отчитались о том, как идет подготовка необходимых подзаконных актов.

Председатель думского комитета призвал Минприроды скорректировать график подготовки подзаконных актов, подчеркнув, что ориентир у ведомств один – это Постановление Государственной Думы. Первое обсуждение подзаконных актов должно состояться в марте, сообщил Бурматов.

С МВД, которое, в частности, должно подготовить перечень потенциально опасных пород собак, комитету необходимо отдельно проработать ряд вопросов, в том числе проблему дожития служебных животных, заявил Бурматов. Также депутаты недовольны практикой применения статьи 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными» – зачастую дела просто не возбуждается, количество возбужденных уголовных дел не соотносится с количеством дел, доведенных до суда. «Мы готовы вам в этом вопросе помогать», – обратился Бурматов к представителю МВД.

Замглавы Минсельхоза Максим Увайдов затронул одну из ключевых тем – он сообщил, что в Правительство внесен законопроект о регистрации животных. По словам Бурматова, в феврале, до внесения законопроекта в Госдуму, необходимо провести общественные слушания. Также он еще раз озвучил позицию комитета – регистрация и учет животных должны быть бесплатными для граждан.

Зоозащитники подчеркнули важность поднятой главой комитета темы, подчеркнув, что подзаконные акты – это необходимые «детали», без которых закон эффективно работать не может, поэтому ошибок здесь допускать нельзя. Они выделили наиболее острые проблемы в сфере защиты животных и обозначили направления, по которым законодателям нужно продолжить работу.

Президент РБЭОО «Балтийская забота о животных» Елена Боброва, поблагодарила депутатов за закон, давно ожидаемый зоозащитниками, и сообщила, что много вопросов сейчас возникает к системе госнадзора за содержанием и обращением с животными. «Нет структуры, которая бы полностью отслеживала состояние животного по заявкам и жалобам. Один из примеров – этим летом на представлении московского кочующего цирка в Волгоградской области был избит маленький медвежонок в присутствии зрителей. Мы обратились во все возможные органы, в частности, в прокуратуру, МВД, ветеринарную службу. Но ветслужба проверяет штамп о вакцинации против бешенства, не отслеживая состояние животного. От других ведомств мы получили ответ, что этот вопрос их не касается. По закону, отвечает несколько структур, но получается, что «у семи нянек дитя без глазу». Может, стоит определить одну ответственную структуру?», – предложила она. По мнению эксперта, должна появиться структура, которая будет контролировать условия содержания диких животных в неволе. В России нет реабилитационных центров для диких животных, их надо строить.

Президент Центра защиты прав животных ВИТА Ирина Новожилова затронула проблему проведения опытов над животными. «Вы сегодня упомянули, что закон будет далее расширяться, для нас это очень важно, потому что выявлены три гигантские сферы системной жестокости – это животноводство, это пушное звероводство и эксперименты. Мы здесь готовы оказывать помощь. Эти сферы у нас в стране пока никак не регламентируются. Нам с этой темой предстоит работать», – сказала она. Также Новожилова сообщила, что, по данным центра, в дельфинариях содержатся краснокнижные виды рыб, которые по закону не могут быть использованы в целях извлечения прибыли.

По словам директора ветеринарной клиники «Центр» Дениса Середы, одна из наиболее «больных» тем – эвтаназия, которой сегодня подвергаются сотни тысяч животных. «При этом используются курареподобные препараты, вызывающие очень жестокую смерть, когда животное задыхается в течение минуты. Мы об этом говорим, если быть точным, 20 лет, но не получаем ответа от министерств», – посетовал он.

Председатель правления межрегиональной общественной организации в сфере защиты животных «Альянс защитников животных» Юрий Корецких сообщил, что беспокойство вызывает деятельность котокафе, требования к расположению площадок для выгула собак. Он также призвал блокировать интернет-ресурсы за распространение живодерского контента.

Озвученные предложения были переданы в комитет. По словам Владимира Бурматова, все они будут проработаны.

Дмитрий Морозов: Законопроект о паллиативной помощи будет доработан в соответствии с реалиями сегодняшнего дня https://leo-mosk.livejournal.com/5857197.html

По словам депутата, поправками к правительственному документу и в подзаконных актах необходимо, в частности, предоставить возможность получения паллиативной помощи не только в стационаре, но и в дневном стационаре и на дому, регламентировать оказание респираторной поддержки на дому, решить вопросы оформления инвалидности паллиативным пациентам, устранить сложности с получением лечения не по прописке, четче прописать все вопросы, касающиеся обезболивания.

На заседании в среду, 16 января, Госдума рассмотрела о паллиативной медицинской помощи. Депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Председатель комитета ГД по охране здоровья Дмитрий Морозов в преддверии пленарного заседания рассказал о ключевых новациях, которые предусмотрены документом и о том, какой доработки он требуют.

Закон, необходимый для всей страны

Изменения в федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» по вопросам оказания паллиативной медицинской помощи «долгожданные, очень необходимые для всех наших граждан, для нашей страны», отметил Морозов.

Он уточнил, что если вольно перевести с латыни само понятие «паллиативная помощь», оно означает «плащ», «укрытие», «закрытие». «Это помощь, которая требуется гражданам в особом положении», – сказал парламентарий.

По словам главы комитета, речь идет в первую очередь о защите прав человека. Законопроект касается более 1 млн граждан в год. «Это те люди, которые находятся в тяжелейшей ситуации, неизлечимо больны. Путь их столь сложен, что к пониманию конечности бытия добавляются нередко физические и моральные страдания, боль. И конечно же, требуется, чтобы этот путь был лишен излишних мучений, чтобы эти люди находились в атмосфере добра, любви, понимания, и лучше – в окружении своих близких. Вот поэтому, когда мы говорим о паллиативной помощи, мы говорим о комплексных мерах: медицинских, социально-психологических и духовных для того, чтобы человек свой последний период, который у кого-то длится несколько дней, а у кого-то месяцы и годы, прошел достойно. В этом и есть основной посыл данного законопроекта», – рассказал Морозов.

В прежние годы далеко не всегда этот путь и далеко не у всех сопровождался помощью и был более-менее достойным, констатировал депутат. «И те мучения, тот болевой синдром, с которым сталкиваются наши люди, дополнительно приносили мучения в семью. Поэтому когда мы говорим о паллиативной помощи, следуя, в том числе, международным стандартам, мы говорим о помощи как самому человеку, так и членам и его семьи. Это чрезвычайно важно понимать», – подчеркнул он.

Вопросов паллиативной помощи касается прямое поручение Президента 2017 года. Глава государства занимался этой проблемой и ранее, отметил Морозов. «Все вы помните и встречу в Петрозаводске, и разговор на Валдайском клубе, и встречу с руководителями благотворительных фондов. Недавнее посещение детского хосписа. В поручении Владимира Путина абсолютно полно прописано, что нужно сделать: создать стройную систему, обеспечить стандарты медицинской и социальной помощи, равной для всех субъектов РФ, подготовить специалистов, обеспечить специалистов не только в части оказания паллиативной помощи, но и так называемого долговременного ухода, что тоже чрезвычайно важно. Потому что, я вам уже сказал, коллеги: не всегда ситуация это исчисляется днями. Хотя средний койко-день в паллиативном хосписе, например, в международных странах, равняется примерно двум неделям», – сказал Председатель комитета по охране здоровья.

Доработка закона – на контроле комитета

Парламентарий обратил внимание на чрезмерную актуальность обсуждаемой темы: в законе №323 была отдельная 36-я статья, принятая вместе с законом в 2011 году. Сегодня она, констатировал он, «не соответствует реалиям действительности и требует изменений». Госдума седьмого созыва, комитет по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» начали заниматься этим вопросом буквально сразу же, с первых месяцев работы, напомнил Морозов. При комитете была создана специальная рабочая группа, проведены парламентские слушания, круглые столы, организована совместная работа с коллегами из ассоциаций хосписной помощи, в рамках ежегодного конгресса пациентов, в рамках конгресса педиатров, выездные мероприятия и многое другое.

В результате «сегодняшний законопроект стал результатом совместного труда всех участников процесса: и некоммерческих организаций, и благотворительных фондов, отметил Морозов.

При этом он подчеркнул, что подготовленный Правительством законопроект «далеко не идеален»: «он является, на мой взгляд, некоей базовой, опорной точкой для последующей дискуссии, требует доработки ко второму чтению». Кроме того, реализация закона, по словам Морозова, потребует серьезных нормативных подзаконных актов, первым из которых является совместный приказ Минздрава и Минтруда, который уже подготовлен.

Остальные требуемые подзаконные акты, согласно постановлению комитета, должны быть подготовлены уже ко второму чтению законопроекта, напомнил парламентарий. «Очень многое зависит не только от закона прямого действия, но и от качества подзаконных актов», – обратил внимание депутат.

По каким направлениям нужно доработать законопроект

Доработка документа, отметил Морозов, будет вестись также с участием всех заинтересованных сторон. Глава комитета обозначил ряд направлений, над которыми, на его взгляд, предстоит работать.

Так, правительственный законопроект устанавливает само понятие паллиативной помощи как комплекса мер – медицинских, социальных и психологических. По словам Морозова, остается открытым вопрос: стоит ли включать в него, как это делается в других странах, духовную помощь, или она погружена в психологическую? С этим, по словам депутата, еще предстоит разобраться.

«Все мы хорошо понимаем, что у нас есть не только мегаполисы, крупные города, но и малые города, деревушки, и люди, которые там живут, должны тоже иметь возможность получить паллиативную помощь. И здесь я перешел бы действительно к одной из ключевых позиций – прописать в законе возможность оказания паллиативной помощи не только в стационаре, но и в амбулаторных условиях, и в дневном стационаре, что является новеллой, и, конечно же, на дому. Эта строка закона скрывает массу новых дорог и проблем, которые нужно решить и ко второму чтению, и в подзаконных актах, и в последующем. Я имею в виду пример респираторной поддержки, искусственную вентиляцию легких на дому. У нас отсутствуют методические рекомендации. На сегодняшний день выделяются средства на покупку оборудования, но, тем не менее, мы должны понимать, какие пациенты, с какими нозологическими единицами, как часто это требуют, и какие специалисты будут обслуживать тот же самый, там, респираторной аппарат и выбирать его режимы», – считает он.

Следующая позиция – это ответственность Министерства здравоохранения за организацию, за формирование порядков, но (в законе это прописано) совместно с Министерством труда, что чрезвычайно важно, подчеркнул парламентарий.

Еще одна проблема – оформление инвалидности паллиативным пациентам. «Я хочу обратить ваше внимание, коллеги, на резолюцию Всемирной организации здравоохранения 2013 года, в которой, подчеркиваю специально, отражена тождественность паллиативной помощи и паллиативной медицинской помощи, имея в виду то, что и в паллиативной медицинской помощи половина, практически, – это социальный компонент. И здесь тоже у нас есть проблема, коллеги, многие пациенты паллиативные, уходящие – они просто не успевают оформить инвалидность, не являются инвалидами, и лишаются части государственной поддержки. Нам нужно обязательно это понять, равно, как понимать – а как мы будем оказывать паллиативную помощь тем, кто, к сожалению, начал уходить из жизни не по месту своей прописки. Потому что у нас финансирование этой работы идет смешанным бюджетом: и субъективным бюджетом, и бюджетом Федерации», – сказал Морозов.

По его словам, эту ситуацию необходимо брать на контроль. «Практика показывает, что, например, в Москве это сотни людей из других регионов, которые были профинансированы по паллиативной помощи, но нам нужно сделать это обязательно правилом», – отметил он.

Очень важно, подчеркнул Морозов, в законе прописано, что оказывают эту помощь медицинские работники, социальные, прошедшие специальное обсуждение.

По его словам, принципиальным моментом в законе является право пациента на обезболивание, притом в режиме, как неоднократно подчеркивали депутаты комитета, не облегчения боли доступными средствами, а избавления от боли. «Это чрезвычайно важно, это требует доработки, мы над этим будем работать, это наша принципиальная позиция», – заявил Морозов.

Говоря о финансировании, он напомнил, что сформирована подпрограмма по паллиативной помощи в рамках государственной программы, выделены средства, в 2017 году общий бюджет субъектов на паллиативную помощь составил 16 млрд рублей, в 2019-2021 гг. – более 4 млрд рублей выделяется на закупку оборудования, на помощь на дому, на бесплатные лекарственные средства, в том числе обезболивание.

Он обратил внимание, что нагрузка на бюджеты будет снижаться при повышении эффективности помощи. «Мы помогаем людям на дому, когда они находятся среди родственников, уходим от всех бюрократических барьеров, и только тогда это становится дешевле и эффективнее», – сказал депутат.

«Впереди нас ждет огромная работа, еще раз подчеркну: законопроект требует доработки ко второму чтению, и формирования подзаконных актов под нашим контролем, и, конечно же, дальнейшей работы, мы понимаем, что за это время у нас родилось много таких сателлитных, спутниковых решений, касающихся, в том числе, оборота наркотических средств. Сейчас в рассылку ушел законопроект о выращивании опиоидов и формировании отечественных опиоидов, облегчении неинвазивных форм обезболивания детей и многом другом. Работа волонтеров, посещение реанимации – это все, согласитесь, вокруг этого законопроекта. Мы должны отнестись к этому чрезвычайно ответственно и доработать его до той формы, до тех реалий, которые требуют наше общество, наши граждане», – считает парламентарий.

Регулирование цен на жизненно важные лекарства

Второй законопроект, который рассматривается на сегодняшнем заседании, касается государственного контроля над регистрацией и перерегистрацией лекарственных средств, входящих в перечень жизненно необходимых, важнейших лекарственных препаратов. «Это тоже очень важный проект, который мы, как комитет, поддержали, будем рекомендовать Думе к принятию», – сказал Морозов.

На сегодняшний момент многие лекарственные средства, входящие в ЖНВЛП, регистрируются по четырем разным методикам – методике Минздравсоцнадзора, Минздравсоцразвития, Минздрава, единой методики нет.

Законопроект предусматривает обязательную перерегистрацию зарегистрированных предельных отпускных цен производителей на лекарства, включенные в перечень ЖНВЛП, в сторону снижения при наступлении установленных Правительством РФ случаев. В том числе при снижении цен в иностранной валюте на лекарственные препараты в стране производителя и в странах, в которых эти препараты зарегистрированы или в которые поставляются производителем.

Также предусматривается обязательная перерегистрация в 2019-2020 годах предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, зарегистрированных ранее по различным методикам.

Дополнительно уточняется, что зарегистрированная предельная отпускная цена производителя на лекарственный препарат может быть перерегистрирована в сторону увеличения не чаще одного раза в год.

По словам Морозова, это будет способствовать повышению доступности, защиты прав граждан в части лекарственного обеспечения.

Топливный переход: потребление газа на транспорте к 2040 году может вырасти на 160% – вести с Гайдаровского форума https://leo-mosk.livejournal.com/5853573.html

15 января в рамках юбилейного X Гайдаровского форума «Россия и мир: национальные цели развития и глобальные тренды» в РАНХиГС состоялась экспертная дискуссия «Газомоторное топливо, настоящее и будущее в России». Целью дискуссии стало обсуждение решений для ускоренного развития рынка газомоторного топлива в России. В качестве спикеров на мероприятии выступили председатель Совета директоров ПАО «Газпром» Виктор Зубков, Министр энергетики РФ Александр Новак, заместитель Министра промышленности и торговли РФ Александр Морозов, генеральный директор ПАО «Совкомфлот» Сергей Франк, проректор, директор Института отраслевых рынков и инфраструктуры РАНХиГС Георгий Идрисов. Участие в дискуссии приняли эксперты отрасли: генеральный директор ООО «Газпром газомоторное топливо» Михаил Лихачев, исполнительный директор Национальной газомоторной ассоциации Василий Зинин, вице-президент ООО «УК «Группа ГАЗ» Сергей Арзуманов, заместитель губернатора Ростовской области Михаил Тихонов, член Правления, начальник Департамента 308 ПАО «Газпром» Вячеслав Михаленко, председатель Комиссии Общественной палаты РФ по экологии и охране окружающей среды Альбина Дударева. Модератором дискуссии стал Вячеслав Лащевский, председатель Совета директоров Коммуникационной группы АГТ, первый заместитель председателя Комиссии Общественной Палаты РФ.

Открывая дискуссию, Вячеслав Лащевский подчеркнул, что тема газомоторного топлива стала частью международной и национальной повестки: «Спрос на газ во всем мире растет и будет продолжать расти в ближайшие десятилетия. Фактически, мировая экономика вступает в Эру Газа».

В рамках экспертной дискуссии были подняты вопросы инвестиционных, экологических и социальных эффектов от топливного перехода на федеральном и региональном уровнях, а также текущая ситуация и перспективы расширения использования газомоторного топлива в автомобильном, железнодорожном транспорте и в судоходстве.

Перспективам глобального и российского рынка газа и газомоторного топлива уделил особое внимание Председатель Совета директоров ПАО «Газпром» Виктор Зубков: «За последние 10 лет потребление газа в мире выросло на 20%. По имеющимся экспертным оценкам, к 2040 году газ будет единственным ископаемым топливом, чья доля среди первичных энергоносителей вырастет, и в абсолютном значении достигнет уровня 5,4 трлн куб.м. Наибольшее влияние на объемы потребления газа окажут энергетика и транспорт (ежегодный прирост – 2,2% и 4,2% соответственно). Потребление газа на транспорте к 2040 году может вырасти на 160% и достигнуть величины 360 млрд.м3. Россия сегодня уверенно занимает лидирующую роль на мировом газовом рынке – по запасам, добыче и экспорту газа. Рост объемов использования этого вида топлива на транспорте – стратегическая задача. Это направление работы всесторонне поддерживается Президентом страны В.В. Путиным. Общая протяженность магистральных газопроводов в России – 172 тыс. км, еще более 700 тыс. км распределительных сетей. Такие предпосылки позволяют обеспечить развитие локальных рынков газомоторного топлива в большинстве российских регионов. Газпром является крупнейшим инвестором в газозаправочную инфраструктуру. Сегодня компании принадлежит самое большое количество газозаправочных объектов в стране – 300 станций (всего в России – 387). Общий объем инвестиций компании, направленных на строительство газозаправочной инфраструктуры, превысил уровень 17 млрд. рублей. У нас сейчас 300 станций. Мы считаем, что это крайне мало. Мы должны выйти ближайшие год-два на 500 станций», – сказал он. Зубков добавил, что в перспективе «Газпром» должен расширить сеть газовых заправок в России до 1,5 тыс. станций

Председатель совета директоров госкомпании «Газпром» отметил, что сегодня природный газ – самое экономичное и экологичное моторные топливо, и что необходимо более активно разъяснять преимущества природного газа на всех уровнях: от правительственных структур и международных организаций, заканчивая конечными потребителями. «Газпром» начал переводить свой транспорт на газомоторное топливо пять лет назад, за это время 40 процентов автопарка было переведено именно на газ. Суммарный экономический эффект от этой работы достиг показателя – 3,7 млрд. рублей. Сокращение выбросов вредных веществ в атмосферу за счет перевода техники компании на газ составил за 5 лет – более 100 тыс. тонн.

«Мы считаем газ наиболее экологичным видом топлива. По этой причине его потребление в мире будет расти, также будет расширяться и его использование на транспорте», – заявил министр энергетики России Александр Новак. Министр также отметил, что Минэнерго России проводит последовательную политику поддержки распространения газомоторного топлива в России. «С 2013 года, когда этой темой активно занялось Правительство по поручению Президента России, мы создали удобную нормативную базу для развития отрасли, ввели льготы, просубсидировали производство техники, строительство новых газовых заправок», – рассказал Александр Новак.

«Минэнерго было определено как головное министерство по вопросам развития ГМТ. В апреле прошлого года Президент поручил Минэнерго России подготовить Концепцию развития рынка газомоторного топлива до 2030 года, и в октябре документ был направлен нами в Правительство», – добавил Министр.

Программа предусматривает амбициозные планы развития отрасли, отметил глава Минэнерго России. Согласно концепции, объемы направляемого на топливо газа должны будут вырасти до 11 млрд кубометров в год, количество автотранспорта на ГМТ – со 150 до 700 тыс. автомобилей, газовых АЗС – с 380 до 2 400 штук.

Министр особо отметил, что к 2030 году каждый регион России с населением городов более 100 тыс. человек будет обязан принять свою программу развития рынка и размещения АГНКС. Кроме того, в России появятся отдельные крио-АЗС, заправляющие технику сжиженным природным газом. В 2019 году, сообщил Министр, на развитие рынка газомоторного топлива может быть выделено 4 млрд рублей субсидий, сейчас это обсуждается с Министерством финансов России.

Борис Титов «Регуляторную гильотину» сопроводят созданием исчерпывающих списков требований для конкретных видов хозяйственности https://leo-mosk.livejournal.com/5853704.html

Правительство рассмотрит возможность пилотных проектов по созданию так называемых гайдлайнов обязательных требований для конкретных отраслей экономики. Об этом сообщил на Гайдаровском форуме Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов.

Бизнес-омбудсмен выступал на сессии под названием «Российская юрисдикция: факторы привлекательности и конкурентоспособности». «Для предпринимателей привлекательность юрисдикции имеет конкретные параметры оценки, – отметил Борис Титов. – Это абсолютная прозрачность и профессионализм судебной системы. Такие административные условия регулирования, которые помогают законопослушному бизнесмену, а не создают для него проблемы (если он ведет бизнес по закону). И уж конечно (это в известной степени российская специфика) уголовное право не должно использоваться для того, чтобы отбирать бизнес. Исходя из этих параметров, пока что трудно говорить, что наша юрисдикция находится на привлекательных уровнях».

«Одна из основных проблем реформы контрольно-надзорной деятельности – огромное количество и неисчерпывающий характер требований к бизнесу, – продолжил Титов. – Мы четко не знаем, сколько их. Многие ведомства уже перешли на риск-ориентированный подход, но все-таки движение это было недостаточно быстрым.

Сегодня Дмитрий Медведев уже объявил об установлении принципа регуляторной гильотины – за два года ведомства должны будут проинспектировать свои требования и обосновать их, для того, чтобы они продолжали действовать. На совещании у премьера, которое прошло за день до форума, мы предложили дополнить такой подход работой над так называемыми гайдлайнами (руководствами для конкретных видов хозяйственной деятельности)».

«Гайдлайн – это исчерпывающий список требований, которые могут быть предъявлены к работе конкретного предприятия, – пояснил бизнес-омбудсмен. – В одной отрасли упор делается на одни виды контроля, в другой – на другие. Но бизнес должен четко понимать, чего от него хотят.

Внедрение «гильотины» займет определенное время, сразу такие вещи не решаются. А пока что мы достигли договоренности о том, чтобы делать «опытные забеги», пилотные проекты по отдельным видам деятельности в отдельных регионах. Общепит в Калининградской области, растениеводство в Краснодарском и Алтайском краях, производство медицинских изделий в Санкт-Петербурге. За образец брали лучший зарубежный опыт. Будем надеяться, что теперь динамика снижения административных барьеров улучшится».

Стенограмма пленарное заседание ГД 16.01.19 обсуждение законопроекта о паллиативной помощи Евгений Камкин Анна Федермессер Вячеслав Володин

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/5854057.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/5854223.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/5855710.html

СТЕНОГРАММА сто семьдесят восьмого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

16 января 2019 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги. Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 57 сек.)

Присутствует 414 чел 92,0%

Отсутствует 36 чел 8,0%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 36 чел 8,0%

Результат: кворум есть В зале присутствуют 414 депутатов. Кворум есть.

Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты. Результаты голосования (10 час. 01 мин. 47 сек.)

Проголосовало за

401 чел.

89,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

401 чел.

Не голосовало

49 чел.

10,9%

Результат: принято Принимается за основу порядок работы на сегодняшний день. Коллеги, какие будут замечания по порядку работы, по повестке? Нет замечаний.

Ставится...

Есть замечания. Пожалуйста, включите запись. Покажите, пожалуйста, список.

Плетнева Тамара Васильевна. Пожалуйста, Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, пожалуйста, вопрос 16-й, у нас заболела Кувычко, вместо нее будет докладывать Окунева Ольга Владимировна. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений, по 16-у вопросу содоклад сделает Окунева? Нет возражений.

С учётом принятого дополнения ставится на голосование порядок работы на сегодняшний день в целом. Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято Принимается порядок работы на сегодняшний день в целом единогласно. Коллеги, переходим к рассмотрению второго вопроса. Блок законопроектов, рассматриваемых в первом чтении.

Рассматривается проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» по вопросам оказания паллиативной медицинской помощи».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра здравоохранения РФ Евгения Геннадьевича Камкина. Пожалуйста, Евгений Геннадьевич.

Камкин Е. Г., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра здравоохранения РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Президиум, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» по вопросам оказания паллиативной медицинской помощи» разработан во исполнение поручения Президента РФ от 27 августа 2017 года.

Законопроект предусматривает расширение понятия «паллиативная медицинская помощь» за счёт мероприятий по уходу и психологической поддержке...

Председательствующий. Уважаемые коллеги, хотел бы обратить ваше внимание на рассматриваемый вопрос. Он очень важный. И мы на его рассмотрение пригласили представителей министерств, которые присутствуют здесь, представителей экспертного сообщества и представителей той сферы, которая сегодня будет регулироваться законом. И это действительно очень серьёзный шаг вперёд. Но хотелось бы, чтобы мы его взвесили, изучили, принимая концепцию.

Потому что возможно нам придётся дорабатывать законопроект, возможно, но с тем, чтобы понять вообще его суть и основные положения, давайте выслушаем докладчика. Пожалуйста.

Камкин Е. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Законопроект предусматривает расширение понятия «паллиативная медицинская помощь» за счёт мероприятий по уходу и психологической поддержки в целях улучшения качества жизни неизлечимо больных пациентов, дополнение условий оказания паллиативной медицинской помощи условиями дневного стационара и уточнение порядка межведомственного взаимодействия, в том числе с организациями социального обслуживания, в целях обеспечения скорейшего оформления инвалидности паллиативным пациентам, оказания им социальных услуг, который будет утверждён Минздравом России совместно с Минтрудом России. Подчеркивается участие в оказании паллиативной медицинской помощи общественных объединений и иных некоммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере охраны здоровья, с которыми также взаимодействуют медицинские организации.

Кроме того, законопроектом предусматривается конкретизация прав пациента на облегчение боли, связанной с заболеваниями или медицинским вмешательством, наркотическими и психотропными лекарственными препаратами, уточнение положения об обеспечении граждан лекарственными препаратами для медицинского применения при оказании паллиативной медицинской помощи в условиях дневного стационара в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Подразделение паллиативной медицинской помощи на первичную, в том числе доврачебную, врачебную и специализированную. Уточнение условий оказания паллиативной медицинской помощи.

Законопроект согласован в установленном порядке, получены необходимые заключения. Реализация законопроекта не потребует дополнительных расходов из бюджетов бюджетной системы РФ. Принятие законопроекта позволит повысить доступность и качество паллиативной медицинской помощи для пациентов, нуждающихся в ее оказании, обеспечит защиту прав и законных интересов и улучшение их качества жизни. Просим поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Евгений Геннадьевич, как вы думаете, почему зал так реагирует и практически не слушал докладчика? Можно объяснить, что такое паллиативная помощь вот своими словами? Раз.

Второе. Для чего мы принимаем этот законопроект? Почему его люди ждут?

Вот возьмите первое и второе, скажите своими словами.

На самом деле, коллеги, это вопрос архиважный. Граждане ждут, касается большого количества людей, нас всех касается, ну объяснить вы можете?

Камкин Е. Г. Вячеслав Викторович...

(Аплодисменты.)

Спасибо большое. Действительно, законопроект очень ждут, законопроект в первую очередь направлен на улучшение качества жизни пациентов, последних лет жизни, неизлечимо больных, которые нуждаются в адекватном обезболивании, в уходе, в поддержке со стороны не только медицинских работников, но и близких, волонтеров – всех заинтересованных в оказании этой помощи.

Соответственно, предполагается в рамках реализации положений этого закона разработка совместного с Минтрудом приказа, направленного на совершенствование непосредственно системы организации этой помощи, развитие выездной патронажной службы, возможность получить эту помощь не только в учреждениях стационарного типа, но и в первую очередь на дому, это тоже очень важно, потому что все как бы хотят провести остаток жизни в окружении своих близких и родных.

Вот это всё основные положения законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, если вы не будете возражать, мы сейчас с вами послушаем содоклад представителя комитета. А затем, опять-таки, хочу подчеркнуть, что мы это можем только с согласия палаты, послушаем руководителя Центра паллиативной медицины Нюту Федермессер, которая здесь присутствует, – человек, который фактически является одним из основателей этого направления, и лучше поймем, думаю, потому что есть люди, которые этим живут и понимают, почему такие решения необходимы, и какими они должны быть.

И, может быть, у нас будет больше понимания и при рассмотрении закона, его концепции, но что самое главное, возможно, мы сможем доработать этот закон и сделать его лучше, если будут замечания, потому что во всяком случае, предварительно анализируя высказывания в отношении предложенного законопроекта, мы видим, что есть идеи, как его улучшить, есть предложения по доработке.

Пожалуйста, Юрий Викторович Кобзев, а дальше мы послушаем Федермессер.

Кобзев Ю. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В своём докладе Евгений Геннадьевич предоставил концепцию проекта федерального закона по вопросам оказания паллиативной медицинской помощи.

Комитет по охране здоровья рассмотрел законопроект на своём заседании 10 января 2019 года и отмечает, что проект федерального закона разработан во исполнение поручения Президента РФ и предусматривает расширение понятия «паллиативная медицинская помощь», уточнение видов и условий оказания. Законопроектом включается в понятие паллиативной медицинской помощи меры психологического характера и мероприятия по уходу за пациентом. Важной новеллой данного законопроекта является оказание паллиативной помощи не только в амбулаторных и стационарных условиях, но также на дому и в условиях дневного стационара, как сказал, Евгений Геннадьевич, что позволяет людям, которые находятся в этом очень тяжёлом положении получать медицинскую помощь, находясь рядом со своими родными и близкими.

Кроме того, предусматривается возможность организации взаимодействия медицинских работников, обладающим профессиональными навыками, компетенциями, и работников организаций социальных обслуживании, иными лицами, а также с общественными объединениями и некоммерческими организациями.

Вместе с тем, по мнению комитета, в тексте законопроекта применение понятия «иные лица» требует уточнения.

Также, по мнению комитета, нуждается в дополнительном обосновании необходимость разделения паллиативной медицинской помощи на виды.

Законопроект конкретизирует права пациентов на облегчение болей наркотическими и психотропными лекарственными препаратами, а также уточняется положение об обеспечении граждан лекарствами, находящимися на дневном стационаре за счёт средств обязательного медицинского страхования.

Вместе с тем нам очень важно, вот Вячеслав Викторович правильно сказал, что нам необходимо чёткое толкование, нам необходимо избежать двоякого толкования положений законопроекта и проработать дефиниции в части обезболивания, каким оно должно быть: доступным, как предлагается сейчас или всё-таки соответствующим интенсивности боли? Мы в комитете считаем, что оно должно быть соответствующим интенсивности боли. Это очень важный момент.

Законопроектом предусмотрено, что порядок организации оказания паллиативной медицинской помощи, в том числе медицинская организация и организация социального обслуживания будут прописаны отдельным приказом совместно с Министерством труда и Министерством здравоохранения.

Вот здесь комитет считает, что проект данного приказа необходимо представить на рассмотрение Государственной Думы, потому что именно в этом приказе будет прописан порядок, как он будет применён, применяться в нормативном регулировании уже на местах? И без него, мы опасаемся, что законопроект будет, может носить декларативный характер.

Необходимо уточнить порядок получения информированного добровольного согласия от пациентов в письменной форме, потому что пациенты, не лишённые дееспособности и нуждающиеся в паллиативной помощи, часто не могут его дать именно письменно. Это необходимо прописывать и уточнять.

В течение двух лет Комитет по охране здоровья занимался вопросами оказания паллиативной медицинской помощи в нашем созыве. Эти вопросы обсуждались на заседании комитета, в рамках рабочей группы по оказанию, по совершенствованию законодательства в сфере паллиативной медицинской помощи вместе с фондами, с общественными организациями, с представителями Министерства здравоохранения.

Мы провели «круглый стол», провели парламентские слушания и практически большинство из рекомендаций и «круглого стола», и парламентских слушаний учтены в замечаниях комитета. Ну и, конечно, положения законопроекта расширяют понятие «паллиативной медицинской помощи».

На законопроект получено положительное заключение Главного правового управления Президента РФ, Комитета Совета Федерации по социальной политике, 85 субъектов РФ, заметьте: это практически все субъекты России поддержали законопроект, он очень актуален. Счётная палата не имеет замечаний к данному законопроекту.

Учитывая изложенное комитет Государственной Думы поддерживает концепцию проекта «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» по вопросам оказания паллиативной медицинской помощи».

Рекомендуют его палате принять в первом чтении и доработать поправками ко второму чтению, если в этом возникнет необходимость. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, если не возражаете, и вы поддерживаете, давайте послушаем руководителя центра паллиативной медицины, еще раз хочу сказать, одного из основателей вообще этого направления, наверное, правильно будет сказать, что еще мама Анюты основывала один из первых центров паллиативной помощи, хоспис в Москве. И сформируем мнение, для чего необходим закон, какие задачи он решает и почему вот это новое направление мы должны поддержать.

Нет возражений? Нет возражений.

Пожалуйста, Анюта.

Федермессер А. К.

Доброе утро, уважаемые депутаты! Спасибо за то, что вы при такой нетривиальной теме позволяете себе и нам нарушить Регламент, и мне выступить.

Я на самом деле, во-первых, очень волнуюсь, что мне мало свойственно, потому что я привыкла выступать, но выступать перед народным собранием депутатским это особая ответственность, потому что я понимаю, что может Минздрав, Минтруд, Администрация президента, кто угодно, мы, заниматься законотворчеством, но решаете вы. И вот эти вот подписи, они потом ваши. И те законы, которые вы принимаете и рассматриваете, за ними очень разные стоят интересы.

А еще я не могу говорить, когда не слушают, я учитель по первому образованию.

Вот решаете вы, на самом деле. И, если за другими какими-то законопроектами могут стоять интересы бизнеса, коммерции, фармы, чего угодно, то вот этот вот достаточно редкий сегодня случай, когда за буквами, запятыми, за словами стоим мы все. Вот мы все не в понятии те люди, которые в этом зале и которые сейчас имеют какие-то льготы и привилегии, а в понятии 146 миллионов человек, которые живут в этой стране по очень простой причине – мы все умрём, абсолютно каждый из нас. И вот те люди, которые здесь в зале сидят, мне кажется, что вы уже вышли из возраста, когда люди мечтают умереть легко и быстро. У вас уже у всех есть семьи, ответственность, дела, и вы все прекрасно понимаете, что нужно время, и паллиативная помощь приходит на помощь тем, у кого в конце жизни всё-таки есть вот это благословение – благословение временем, уйти не сразу, а имея возможность добыть время со своими родственниками, со своими семьями, со своими любимыми.

Так случилось, что эту помощь инициировали в стране Лиза Глинка и Вера Миллионщикова, те люди, которые сами ушли из жизни очень быстро, у них не было времени на то, чтобы даже сказать, чего они бы хотели. Но тем не менее есть те, кто работают в хосписах, есть Диана Невзорова – ученица Веры Васильевны Миллион щиковой, которая сегодня главный специалист. И я бы хотела, чтобы вы поняли вместе со мной, что возможность сегодня правильно принять решение, а ко второму чтению внести те поправки, которые нужны, это возможность для каждого из вас вернуться в ту Думу 90-х годов, когда население боялось зайти в метро, потому что в метро исчезал звук радиоприёмника и нам в метро было вас не слышно.

Я очень хочу, чтобы люди поверили в то, что вы здесь народные избранники – правда, и вы, правда, принимаете законопроекты, которые про каждого жителя страны принимаете законы, которые про каждого жителя страны.

Я очень хочу, чтобы вот это вот слушать Думу и бояться зайти в метро, потому что ты пропустишь, потому что там важно, потому что это про тебя, чтобы это не только нам веру в вас вернуло, а чтобы это, вообще-то, вернуло нам веру в себя.

Можно сколько угодно говорить про то, что паллиативная помощь и хосписы – это тема сложная, страшная, но есть в государстве первое лицо, есть президент.

Для мужчин эта тема ещё более страшная, чем для женщин, так устроен мир. Тем не менее он нашел в себе силы, окунулся в эту тему, в Ярославле долго разговаривал со мной, обсуждал, и мы говорили и про этот законопроект, и про то, ради чего, и откуда взялось это поручение расширить понятие паллиативной помощи и сделать ее более доступной для людей на дому. А после этого в Сочельник, в Рождество, он был в детском хосписе, а это ещё страшнее и для мужчин, и для женщин. И меня потрясло, когда я смотрела репортаж по телевидению, заходя к детям, он сказал: у вас удивительный дом. А на Госсовете, когда благодарил волонтеров, он сказал, что он благодарит волонтеров за их служение в больницах, в хосписах и социальных учреждениях. И он поставил хосписы между больницами и социальными учреждениями. Почему? Потому что это медико-социальные учреждения. Таких в стране сегодня нет с точки зрения законодательства, но они есть по сути. Так мы с вами устроены, что в конце жизни нам мало медицины. И если мы обезболены, если снимаются тягостные симптомы, то нам гораздо важнее становится вторая составляющая, социальная, а потом психологическая, духовная.

И то определение, которое есть в 323 законе сегодня, паллиативная помощь – это комплекс медицинских услуг, оно не закрывает потребности человека перед смертью. И в результате мы имеем, к сожалению, во многих регионах и во многих хосписах абсолютно формальный подход.

В стране в этой помощи нуждаются почти 1 миллион 300 тысяч человек каждый год. Подумайте про это. Миллион 300 тысяч каждый год! Но на самом деле нуждаются в ней 18 миллионов каждый год, потому что смерть – это не та часть жизни, где кроме нас самих никто больше не страдает. Вокруг нас семьи, родственники, близкие, друзья, соседи. И около каждого умирающего или травмированным, или, наоборот, благодарным за то, что помощь была оказана бесплатно, качественно, чтобы было не больно, не страшно и не унизительно. Рядом с каждым из нас будут люди, которые продолжат жить. И это в ваших руках сегодня. Они как продолжат жить? По сути, как продолжат жить наши дети, после того, как мы умрем? Будет им стыдно за то, что они не сумели помочь или будет им достаточно комфортно, потому что они сами не будут бояться собственной старости и немощи?

Председательствующий. Добавьте время.

Федермессер А. К. И если в государстве сегодня стоит задача о продлении и продолжительности жизни, то надо и качество жизни повышать, и качество медицины повышать, и качество смерти тоже, и качество старости. Если мы будем жить дольше, мы будем дольше старыми, мы будем дольше больными, мы будем дольше хромыми, мы будем дольше слепыми, какими хотите еще. Но при этом, знаете, мы будем рады тому, что мы живы только, если мы будем понимать, что беспомощность не вызывает у нас чувство стыда и чувство, что мы обуза для близких. И вот паллиативная помощь помогает не быть обузой.

Я бы хотела, чтобы то, что вы будете делать, было в память о Лизе Глинка, о Вере Миллионщиковой и, Вячеслав Викторович, о вашем личном и близком друге о Говорухине, который умер под опекой медсестер первого хосписа, умер дома. И вот это ключевая вещь. Люди хотят, которые долго болеют, уходить из жизни дома. Они не хотят быть в больнице. Они не хотят белых халатов. Они не хотят неонового света. Они не хотят пикающих аппаратов. Они не хотят трубочек, которые отовсюду торчат. Они хотят, чтобы рядом был кто-то, кто держит их за руку, чтобы им было не больно и не стыдно. И вот из этого не больно, не стыдно и кто-то рядом, из этого складывается очень простое – не страшно. Мы с вами не смерти боимся, мы боимся умирать.

В России есть ужасное слово «отмучился». Это слово, я лингвист, это слово не переводится на английский, потому что нет этого понятия. Это слово рукотворным образом сегодня и на втором чтении может быть уничтожено вами. Оно может исчезнуть из вокабуляра, оно может в словарях стать помечено «устар». Потому что отмучиваются у нас люди от того, что нет качественной паллиативной помощи. Отмучился и, слава богу.

А можно сделать так, чтобы люди уходили. Уходили. Это совсем другое. Для этого нужно расширить, вот паллиативная помощь оказывалась энтузиастами, это отец Александр Ткаченко в Питере, это Вера Миллионщикова, это Лиза Глинка, это я, это Диана, это Оля Осетрова в Самаре, это Володя Вавилов в Казани, это Андрей Гнездилов в Питере.

Но если мы сделаем правильные поправки, если мы правильно зарегламентируем и опишем, то тогда энтузиасты смогут выдохнуть и уйти на пенсию, тогда это будет всё для каждого.

Я бесконечно слышала на протяжении трех лет, когда мы занимались этим, что мы не можем сказать «паллиативная помощь», а не «паллиативная медицинская помощь», потому что это закон о медицине. Мы не можем сказать, что это медико-социальная помощь, потому что это закон о медицине. Мы не можем сказать, что это комплекс медицинских и социальных услуг, потому что это закон о медицине.

Я вас призываю посмотреть в законе о медицине определение понятия «здоровье», из чего оно складывается.

Я призываю вас подумать о том, что здесь, в этих стенах, рождаются законы, и не может быть в этих стенах быть невозможного. И если что-то сдерживает Минздрав, Минтруд, ГПУ, что еще там есть, с кем мы взаимодействовали, то вас-то ничего не сдерживает, и, простите, мы это знаем по множеству законов, которые отсюда выходят. Они нас удивляют.

Вас ничего не сдерживает. Пожалуйста, услышьте.

Паллиативная помощь, а не паллиативная медицинская помощь. Это комплекс медицинских и социальных услуг, направленных на облегчение страданий человека в конце жизни и членов его семьи. Не только этого человека, но и членов его семьи.

И если это уже мы сумели донести до президента, и если он уже говорит об этом с экранов телевизоров, то наша задача сейчас догнать, это, правда, не сложно, а главное – потом приятно будет всем.

Когда мы говорим об обезболивании и о статье по обезболиванию, там есть слово, пока еще оно есть, «доступное обезболивание».

Да, я очень бы хотела, чтобы это слово исчезло. Не потому, что я хочу, чтобы обезболивание было недоступным, а ровно наоборот.

Потому что когда у нас в законе есть доступное обезболивание, то это позволяет людям на местах говорить о том, что: а мне вот только это доступно, а другое мне недоступно, чем доступно, тем и обезболиваю. Обезболивать надо в соответствии с интенсивностью боли и всем тем, что есть в стране. А в стране сегодня абсолютно всё есть.

В описании паллиативной помощи, в определении сегодня в конце появилось три слова: поддержание функций организма. Меня это пугает. Каждый врач работает ради того, чтобы функции организма у человека поддерживать, и врач по паллиативной помощи, и терапевт, и кардиолог, какой угодно, и даже стоматолог, чтобы жевать вы могли нормально.

Но то, что эти три слова появились в определении паллиативной помощи, это огромный, огромный риск, и их нужно убрать во втором чтении. Потому что эти три слова дают недобросовестным медикам, а они есть, особенно медикам в коммерческих клиниках, дают навязывать и накручивать невероятное количество услуг, когда к ним попадают умирающие люди. Умирающий невыгоден медицине, он дешёвый, там нужно обезболить, снять симптомы и ухаживать, памперсы менять. Но можно навязывать ему искусственную вентиляцию лёгких, можно навязывать его родственникам искусственное кровообращение, можно навязывать искусственную почку, можно говорить: вы знаете, вот сегодня в четыре утра ваша мама практически умерла, была клиническая смерть, но мы её реанимировали, и вот сейчас она. И любящие люди, они не медики, они говорят: да, конечно. И никто не думает про то, что это не продление жизни, это продление страданий.

Никто лучше врачей в паллиативной помощи не знает, что паллиативная помощь – это альтернатива эвтаназии. Никто лучше людей, работающих в хосписах, не может говорить о том, что наши пациенты, когда мы их обезболиваем, они могут сами посмеяться над эвтаназией и над тем, что они несколько дней или недель назад говорили – мы хотим уйти из жизни. Люди хотят уйти из жизни потому, что они страдают, а паллиативная помощь эти страдания снимает. И я очень прошу вас разделять вот эти вещи. Продление функций организма – это в данном случае, когда мы говорим про паллиатив, это навязывание избыточной помощи, которая не нужна, которая продлевает страдания, которая в огромные деньги обходится бюджету, которая противоречит самой философии паллиатива и которая ни в коем случае, ни в коем случае, убрав эти слова, вы ни в коем случае не будете приближать нас к эвтаназии. Это не так, ровно наоборот. И это важно понимать.

И ещё один важный момент. Паллиативная помощь должна большей частью оказываться на дому. Из 1 миллиона 300 тысяч, которые помощь получают... которые в помощи нуждаются, получают её менее 300 тысяч сегодня. Это не значит, что все остальные где-то там умирают в канаве, никому не нужные. Нет. Они, конечно, умирают тоже в учреждениях здравоохранения специализированных, это дороже и это непрофильно, он не получают той помощи, в которой нуждаются, но ещё больше людей умирают в отделениях интенсивной терапии, потому что так устроена система здравоохранения.

Параллельно с этим, простите, это вот чуть-чуть не про это, но про это, Параллельно с этим вы рассматриваете поправки в этот же закон об открытой реанимации. Здесь не может быть правил. Подумайте, каждый из вас, приехав в Москву со всей страны, у нас, наверняка, есть какие-то льготы, вы, наверняка, в какие-то платные клиники ходите, и в платной к вам, к депутатам, к вам обязательно пустят родственника. Или, когда ваш родственник заболеет, вы со своим депутатским вот этим красным мандатом, к нему обязательно пройдёте, сделаете так, чтобы все ваши родственники, друзья, соседи везде имели это право. Это не должно быть по депутатскому мандату, это должно быть потому, что нельзя человека лишать права общения с близкими оттого, что он тяжело болен и вероятно умрёт.

Закон, который сегодня вы будете рассматривать... Законопроект, который вы сегодня будете рассматривать, это про уважение к каждому человеку и про право на жизнь до конца жизни. И не только в хосписах, но и в отделениях паллиативной помощи и в учреждениях социальной защиты есть масса людей, которые умирают длительно. Я сейчас закончу, я знаю, что у вас есть люди, которые говорят намного дольше, но я также знаю, насколько это важно для каждого.

Что-то не так я делаю, Вячеслав Викторович?

Председательствующий. Нет, Нюта, просто когда вы сказали в отношении посещения больных в реанимации, этот законопроект мы как раз поддержали и считаем, его необходимо принять, но вы...

Федермессер А. К. Его необходимо просто принять в определенном виде, чтобы было и посещение, и пребывание. Я знаю, что он поддержан, но что должны быть разработаны правила. Правил не может быть, да, он должен просто быть поддержан в том виде, в котором написан.

Председательствующий. Но, сказав об этом, вы подчеркнули, что есть какие-то особенности у депутатов. На самом деле у нас так же, как те вопросы, которые вы подняли в отношении паллиативной помощи, и существуют определенные мифы, и тем более это вопросы требуют решения, также есть вопросы и в отношении политиков, которые, может быть, недостаточно открыты, недостаточно разъясняются, сложились какие-то стереотипы.

Вы упомянули нашего, я считаю, что не просто уважаемого товарища, друга нашего, Станислава Сергеевича Говорухина, и как вы понимаете, и корочки, и статус, и всеобщая любовь, и положение, но все решения, которые принимались, они принимались...

Федермессер А. К. К сожалению, да, и это очень важно, чтобы решения принимались...

Председательствующий. ...вы понимаете, ровно так же, как эти решения принимаются в отношении любого нашего гражданина. Вот чтобы не было такого превратного толкования возможностей депутатов, когда там, используя корочку, он может пройти, этого нет. Может быть, это было, но это тоже стереотипы, которые существуют, и они, думаю, что обижают тех, кто присутствует в зале, потому что не все такие. Может быть, кто-то такой, может быть, кто-то имеет такую возможность, но...

Федермессер А. К. Я знаю, что не все такие, и я очень рада, если я не права, потому что...

Председательствующий. Вы поймите, у многих из нас есть близкие, которые ушли из жизни, они были всегда рядом с нами и у нас на руках, и поэтому этот стереотип – люди в чёрных пиджаках, о чём вы говорили на Совете по правам человека, он обижает тех, кто эти пиджаки одел, потому что это тоже знак уважения и к вам знак уважения, потому что в этом зале присутствуют учителя, врачи, рабочие, их люди избрали и уважение к парламенту, который избрал народ, это улица тоже двустороннего движения. Если мы к нему будем относиться, как к собранию, где используются полномочия, думаю, что... понятно, что потом от этого собрания ждать. А если мы будем понимать, что это такие же граждане, но им доверили, вот это доверие, оно будет у каждого в результате огромной ответственностью, обязанностью. Вот когда вы так невольно взяли, и, думаю, что коллеги, меня поддержат, задели эту струну, поэтому и пошёл шум. Это нисколько не отношение к вам, потому что вас очень уважают. (Аплодисменты.) А это вот отношение к тому, что, знаете, мы если хотим вот взять и тех, кого сами избрали там, постоянно опуская, довести до понятного состояния, то, что нам ждать потом от тех, кто принимает эти решения? Давайте уважительно друг к другу относиться. Мы вот вас уважаем, да, действительно, пошли на нарушение нормы Регламента, но все согласились с тем, что нам необходимо вам слово предоставить, это слово крайне важно было нам от вас услышать, потому что вы много рассказали своими не просто словами, а вы фактически рассказали то, чем вы живёте, чем жила ваша мама, один из основателей этого направления, Лиза Глинка. И мы сейчас будем принимать решение, понимая намного глубже те вопросы, которые выносятся на голосование, и за это благодарны. Но, конечно, хотели бы и отношения взаимного, которое бы подчёркивало, что мы вместе отвечаем за итог нашей работы, потому что вот для нас вы как представитель профессиональной среды, как человек, который занимаетесь этим, крайне важен здесь как партнёр, как эксперт, как, если хотите, вот коллега. Но и для вас депутаты, они не чиновники – это представители народа, народа России.

Вот Бортко Владимир Владимирович, какой он чиновник? Вот когда выступал здесь заместитель министра, он возмущался, потому что он не понимал, что и о чём разговор идёт и какие обсуждаются вопросы?

Или какой чиновник у нас Олег Николаевич Смолин? Я могу здесь перечислять эти фамилии.

А потом здесь присутствуют руководители фракций. Владимир Вольфович Жириновский 30 лет назад создал партию, за которую голосуют, кому-то нравится, кому-то не нравится. Но, послушайте, люди его избирают и мы должны уважительно относиться к выбору людей, именно к выбору людей.

Так же как, вот вы нам говорите – это же выбор и мы к выбору должны уважительно относиться. Вот, собственно, думаю, коллеги, о чём речь шла.

И, Нюта, если есть что сказать ещё дополнительно по существу и, возможно, нам придётся с вами после рассмотрения законопроекта в первом чтении до второго чтения провести Совет по законотворчеству и с участием экспертов, широкой общественности, вас, обсудить дополнительно нормы и выйти на поправки, коррективы, которые внесём во втором чтении.

Вот если есть какие-то конкретные предложения, вы их озвучьте. Но, думаю, коллеги, вот сегодняшний пример, когда мы можем вот так послушать человека, особенно в сфере для нас совершенно новой, он правильный для того, чтобы в дальнейшем мы реализовывали такие подходы, давая возможность высказаться, послушать.

Но и, знаете, где-то если эмоции звучат, более относиться необходимо терпимо, потому что выступает человек, который кого-то из нас делегировал сюда и высказывает свою точку зрения. Это, в общем-то, и обратная связь такая прямая, кому-то она нравится, кому-то не нравится.

Но это уже удел политика, это то, что мы должны нести и не обижаться, значит, есть за что.

Федермессер А. К. Я могу подытожить.

Во-первых, если я этим вас обижаю, то это очень здорово, потому что, если вы обижаетесь, то, наверное, это для многих действительно совсем не так. И стереотипы есть везде, и эти стереотипы в наших силах ломать. Это круто их ломать. Если мы ломаем стереотипы про то, что хоспис – это про смерть, это не так, хоспис – это про жизнь до конца, на всю оставшуюся жизнь, то будет здорово, если вы будете ломать те стереотипы, которые, правда, есть в головах у людей.

Я действительно здесь, потому что я верю, что вы можете больше, чем все те, кто последнее время над этим работал. Тем не менее я очень признательна и Минтруду, и Минздраву, и Дмитрию Анатольевичу и Юрию Викторовичу Кобзеву, потому что внимание, которое было уделено этой теме, абсолютно беспрецедентно.

И, правда, в ваших руках сегодня то, как будут уходить из жизни люди, каждый из нас, ваши мамы и папы, и мы с вами тоже. И я точно знаю, что на хосписной койке в конце жизни ничем, ничем, ничем не отличается депутат от профессора, профессор от бомжа, бомж от олигарха.

И я еще очень хорошо знаю, что на эту хосписную койку в свою страну, в свой дом возвращаются люди, у которых очень много денег и которые, может быть, где-то лечатся за рубежом, умирать они приезжают сюда, домой, они хотят здесь, вместе со своими корнями и вместе со своими близкими доживать свою жизнь.

Поэтому это, правда, для каждого это, правда, в память о тех людях, которых мы сегодня назвали. И это то, что, ломая стереотипы, вернет нас, тех, кто голосует и избирает, вот к этому чудесному времени с радиоприемником, когда мы будем знать и быть уверены, что вы здесь нашей жизнью занимаетесь и тем, что к каждому из нас имеет отношение.

Про поправки я сказала. Это доступность, это на дому расширение вот этого, это межвед, который в недостаточной степени пока прописан, и там написано, что это должен быть совместный приказ двух министерств, но, чтобы это работало по-настоящему, это должно быть постановление правительства.

И в самом понятии паллиативной помощи все-таки должна фигурировать семья, потому что невозможно умирающему человеку помогать только ему одному. С ним вместе умирают или живут его близкие люди.

Ну и спасибо за то, что вы это позволили. Я точно знаю, что помощь в горе не забывается, и что оставить вот этот след, убрать слово «отмучился», и сделать так, чтобы вас запомнили по одной из самых гуманистических инициатив, это действительно шанс, который выпадает редко. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Давайте, коллеги, поблагодарим. Спасибо вам. (Аплодисменты.) Уважаемые коллеги, кто хотел бы задать вопросы? Есть. Включите, пожалуйста, запись на вопросы.

Нюта, а можно вас попросить остаться на рассмотрение. Посидите, пожалуйста, потому что вопросы будут.

Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР. У меня вопрос к основному докладчику – замминистра, по поводу термина. Вот почему мы всё время навязываем чужие слова?

Я сам понятие «паллиативный» узнал года два назад. Слышу, слышу, какая-то паллиативная помощь. Что там такое, где? А дети, вообще, не понимают. Сегодня спросите у всех школьников: что там, в Думе рассматривали, какую-то паллиативную медицину? Неужели нельзя подобрать другие слова: тяжелобольные, безнадёжные больные, ещё много-много русских слов, хронические заболевания, ну назовите длительные заболевания, пожизненные.

В советское время было понятие врач «ухо, горло, нос», выбили только – отоларинголог. Глазник – нет, офтальмолог. Раковые болезни – онколог. Кишечник, целый кабинет в поликлинике был кишечный, кишечный кабинет -проктология. Люди не понимают. Именно медицинская терминология перенасыщена. Получается, кто латинский язык изобрёл, это были самые умные люди, что ли? Мы что, в родном языке не можем найти? Это же от вас зависит, вы же вводите эти понятия в закон, вы же авторы закона и... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, отвечайте.

Камкин Е. Г. Спасибо большое, уважаемый Владимир Вольфович.

Действительно слово «паллиативный» имеет латинские корни, и, если его перевести, означает – защита, плащ. Но в медицине очень много и латинских терминов, и здесь мы, выбирая этот термин, это не наше изобретение, мы брали нормы международного права, где этот термин широко распространен, а мы – часть мира, и значительная часть, поэтому здесь с терминологией все достаточно понятно. И тему эту сейчас обсуждают достаточно широко. Поэтому я не думаю, что в школах не знают, что такое паллиативная помощь. И это международно-признанное название Всемирной организации здравоохранения.

Председательствующий. Пожалуйста, Савастьянова Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к Юрию Викторовичу. Законопроект прошел достаточно широкое обсуждение. Вы в своем выступлении, Юрий Викторович, сказали о том, что большинство из этих предложений были учтены в законопроекте.

Скажите, пожалуйста, по вашему мнению, как представителя ответственного комитета, какие из прозвучавших предложений, очень важных для решений и учета в данном законопроекте, отражения не нашли?

Кобзев Ю. В. Спасибо за вопрос. Действительно, в законопроекте в настоящий момент не нашли положения, которые касаются получения информированного добровольного согласия в письменной форме от пациента, нуждающегося в паллиативной форме. В законопроекте действительно сейчас есть фраза «доступные лекарственные препараты», и в замечании комитета мы как раз прописываем, что нам необходимы препараты, соответствующие интенсивности боли.

В законопроекте в настоящий момент расширяется понятие то, о чем говорит Анна Константиновна, это «помощь на дому». Законопроект учитывает это.

В законопроект мы предлагаем внести наше уже предложение комитета, это предоставить проект приказа Министерства здравоохранения, который пропишет регламент, порядок взаимодействия между Минтрудом и Минздравом при оказании паллиативной медицинской помощи вне рамок. То есть не по окончанию к третьему чтению, а ко второму чтению, потому что этот приказ будет влиять на всю систему оказания паллиатива. И то, о чем говорит Анна Константиновна, это социальные вещи, это забота об умирающем.

С точки зрения медицины, я думаю, эксперты это уже подтверждают, практически отработано все. За последние три-четыре года у нас в разы увеличилось количество хосписов.

Количество людей, которые получают обезболивающие препараты, увеличилось в разы. Ну, вот эти моменты, если мы учтем, я считаю, что это будет огромный шаг вперед.

Председательствующий. Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Юрий Викторович, действительно закон очень важный, люди его ждут. Но здесь, может, немножко с вами не согласен. Действительно, наверное, количество хосписов в стране увеличилось, но все равно их сегодня недостаточно для того, чтобы люди могли достаточным образом и качественно получать паллиативную помощь. И у человека должен быть выбор: получить паллиативную помощь в хосписе либо на дому.

А сегодня, какая у нас складывается с вами ситуация? Мы с вами предусмотрели расходы, связанные с выплатами в рамках Пенсионного фонда, людям, которые готовы ухаживать за пожилыми людьми, уже пожилого возраста. Но там есть одно маленькое ограничение – эти люди фактически должны быть бомжами, они не должны нигде работать, не иметь ничего за своей спиной, никаких доходов. Поэтому как, на ваш взгляд, как представителя комитета, вы смотрите, чтобы ко второму чтению убрать эти нормы? Может, подошло время, чтобы снять эти ограничения? Если человек готов ухаживать за пожилыми людьми, и в рамках бюджета эти средства предусмотрены, так, наверное, нам нужно принять все меры для того, чтобы эта помощь качественно оказывалась, в том числе и на дому, теми людьми, которые готовы эту помощь оказывать.

Кобзев Ю. В. Спасибо за вопрос.

Я думаю, мы все понимаем, что это не предмет регулирования закона «Об основах охраны здоровья граждан». Да, действительно предполагаем... законопроект предполагает, что в том числе паллиативная помощь оказывается медицинскими работниками во взаимодействии с иными лицами. Здесь мы, с точки зрения комитета, предлагаем уточнить тех самых иных лиц, кто это.

Да, действительно, при оказании паллиативной помощи часто ухаживают родственники. Да, действительно, если один родственник, то он в настоящий момент не должен работать, чтобы получить те самые выплаты. Но, коллеги, у вас есть право законодательной инициативы. Вы можете подать свои предложения и тогда их вносить уже. Потому что в настоящий момент законопроект предлагает как раз расширить тот круг лиц, которые могут оказывать ту самую паллиативную помощь.

Председательствующий. Пожалуйста, Кудрявцев Максим Георгиевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Кудрявцев М. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Евгений Геннадьевич, вопрос к вам, как докладчику. В рассматриваемом законопроекте вводятся очень важные нормы, в частности, речь идет о возможности оказания паллиативной помощи в дневном стационаре и на дому.

Если в системе здравоохранения РФ в достаточном количестве такие специалисты, которые в состоянии оказывать эти услуги не только в медицинском плане, но и в плане взаимодействия с представителями социального обслуживания, некоммерческого сектора, волонтерами, или в случае принятия законопроекта таких специалистов надо будет готовить дополнительно?

И предусмотрены ли средства региональными бюджетами и федеральным бюджетом на оказание паллиативной помощи на дому? Спасибо.

Камкин Е. Г. Спасибо большое, Максим Георгиевич, за вопрос.

Действительно, законопроектом предусмотрено положение об организации такой совместной помощи с работниками социальных служб, и то, что сказал уже Юрий Викторович, расширение понятие включает оказание помощи в том числе иными лицами, имеется в виду волонтерами, сиделками и родственниками.

Мы на сегодняшний день предусмотрели средства в федеральном бюджете (это 4,1 миллиарда рублей) на развитие паллиативной медицинской помощи, которая включает в себя как обеспечение лекарственными препаратами, так и приобретение медицинского оборудования, которое будет использоваться на дому. Были внесены изменения в порядок оказания этой помощи, которые включают в себя создание выездных патронажных служб, обеспеченных специалистами, которые могли бы при условии нахождения пациента дома контролировать работу аппарата ФВЛ, допустим, настраивать работу других вспомогательных средств дыхательной поддержки. Вот.

Кроме того, были разработаны образовательные интерактивные модули, и сегодня уже около 100 тысяч человек прошли обучение навыкам работы с такой группой пациентов. И мы планируем продолжать эту работу в дальнейшем.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гильмутдинов Ильдар Ирекович. Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ГД по делам национальностей, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое. Евгений Геннадьевич, вопрос Вам.

Вот ряд депутатов с прошлого созыва, мы продвигаем предложения, с учетом того, что хосписов у нас мало, их еще нужно, и в основном хоспис-центры создают наши некоммерческие организации, общественные организации, о том, чтобы они могли получать земли вне конкурса для того, чтобы открывать такие хосписы. Но пока мы работаем над всеми этими замечаниями уже несколько лет, и в этом созыве тоже депутатский корпус такой законопроект внёс, я хотел бы услышать ваше отношение к этой теме, во-первых.

Ну, и во-вторых. Иногда слышим от руководителей хосписов о том, что те нормативы, которые есть на содержание пациентов, они считают, что пониженные. Предполагается ли увеличение этих нормативов в том числе? Спасибо.

Камкнн Е. Г. Спасибо, Ильдар Ирекович, за вопрос.

Вы знаете, мы когда готовили этот законопроект, очень тесно взаимодействовали с нашими коллегами, изучали в том числе и международный опыт. И здесь очень важно то, что те новеллы законодательные, которые в этом законопроекте присутствуют, я сейчас говорю про паллиативную медицинскую помощь на дому, это очень важно. Потому что весь мир идёт по развитию этой помощи именно в нестационарных условиях. И мы как раз таки намерены увеличить число выездных патронажных служб, которые бы позволили организовать эту помощь именно дома, а не в стационарных условиях.

А что касается инициативы, мы это обсуждали с коллегами, депутатами, и готовы все эти предложения по особому порядку предоставления земельных участков проработать, в том числе и в нашей совместной группе с нашими профильными комитетами. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Евгений Геннадьевич, вот госпитализация в хосписах рассчитана на 21 день, после чего можно подать повторную заявку. При организации этой помощи на дому будут ли распространяться временные сроки? Это первое.

Второе. Возможно ли это сделать, чтобы это было бессрочно? Это два.

Третье. При организации помощи на дому потребуется расширение штатов медицинских сотрудников в больницах?

Ну, и четвёртый момент. Как вы смотрите на то, что в наших высших учебных заведениях если нет, то появилась бы новая специальность – вот именно врач этой помощи?

Ну, и пользуясь случаем, так как здесь присутствует Министерство здравоохранения, я хотел бы обратить ваше внимание на министерство здравоохранения Свердловской области по поводу установки так называемых ФАПОв.

В 2018 году должны были установить 17 ФАПов, я в выходные, проехал в новогодние праздники, в половине их в области нет. Возьмите, пожалуйста, на заметку. Хорошо?

Камкин Е. Г. Да, Андрей Геннадьевич, спасибо большое. Мы обязательно возьмём это на контроль.

Значит, что касается ограничений по времени оказания помощи, естественно, в домашних условиях... Когда эта помощь будет организована в амбулаторных условиях, там не планируется каких-либо временных ограничений, человек должен будет получать эту помощь столько времени, сколько ему необходимо.

Что касается подготовки дополнительных специалистов, на сегодняшний день, по нашим расчётам, у нас потребность в этих специалистах составляет порядка около 1 тысячи специалистов. На сегодняшний день 790 занимают уже должности врачей паллиативной помощи, но оказывают фактически эту помощь гораздо больше врачей, которые работают на других должностях, но, тем не менее, прошли тематическое усовершенствование и владеют всеми необходимыми навыками для оказания этой помощи. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Поздняков Владимир Георгиевич.

Поздняков В. Г., фракция КПРФ.

Спасибо большое.

У меня вопрос к Евгению Геннадьевичу.

Евгений Геннадьевич, скажите, пожалуйста, вот закон будет принят, будет принят, я уверен в этом, вот что нужно, чтобы он работал, работал – действовал?

Я скажу на своём примере. 19 декабря инфаркт головного мозга у тещи. Хорошо, что в это время оказался я в отпуске, и мы неделю занимались с тещей, это и памперсы, и питание, и прочее. По скорой помощи с 27 декабря отправили в Седьмую городскую клиническую больницу, хорошо, две недели там пролечилась, вчера направили в реабилитационный центр, ещё две недели. Я теперь с ужасом представляю, что будем делать мы с женой и с тёщей, потому что провели мониторинг, что ли всех хосписов, частных клиник, от 1 тысячи рублей в день, если сиделка... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич.

Добавить время хотите для ответа?

Позднякову дополнительное время, пожалуйста, предоставьте.

Поздняков В. Г. От 30 тысяч в день до 20 тысяч в месяц, это в хосписах.

Как быть простому человеку, который не имеет такую зарплату, как у депутата? Я прошу ответить вот на этот вопрос, что делать, как быть? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Георгиевич, за вопрос.

Кто ответит?

К а м кип Е. Г. Я могу ответить.

Председательствующий. Докладчик? Пожалуйста.

Камкин Е. Г. Владимир Георгиевич, здесь вот мы говорим, что у нас впервые в прошлом году были выделены значительные средства и на развитие паллиативной помощи. Эти средства заложены в бюджете текущего года и последующих годов, и Владимир Владимирович во время посещения хосписа в Санкт-Петербурге сказал, что финансирование паллиативной помощи, оно не прекратится и будет продолжено.

На сегодняшний день в соответствии с законодательством оказание паллиативной помощи финансировалось из бюджетов регионов, и сюда входили в том числе затраты и на лекарственное обеспечение, и затраты на оснащение медицинских организаций оборудованием. Сейчас эти расходы в основной массе на себя взял федеральный бюджет, и регионы, которые планировали также эту помощь продолжать оказывать, это непосредственно их расходные обязательства, теперь могут эти средства как бы увеличить и тем самым увеличить и доступность помощи.

В том числе, запланировано в этом году принятие ведомственной целевой программы по развитию паллиативной медицинской помощи, и в рамках этой ведомственной целевой программы каждый регион будет разрабатывать свою программу развития паллиативной медицинской помощи с теми показателями, которые будут направлены на повышение именно её доступности, а именно, как я уже сказал, увеличение коечного фонда медицинских организаций, паллиативных коек, увеличение выездных патронажных бригад. Поэтому я думаю, что мы эту проблему в ближайшее время все вместе решим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Геннадьевич, но Владимир Георгиевич правильную тему поднял, и, коллеги, нам необходимо будет к этому вопросу точно вернуться в рамках парламентского контроля, и через полгода после принятия законопроекта, посмотрев, как он работает, обязательно вот этот вопрос нам взять надо на отдельный контроль, потому что доступность паллиативной помощи – это один из ключевых, наверное, факторов, целеполаганий данного законопроекта, поэтому вот то, что заместитель министра не отвечает и как бы обтекаемо говорит, нас настораживает. Думаю, что все согласятся.

Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Вопрос Евгению Геннадьевичу.

Вот мы уже третий год здесь говорим о том, что в 17 тысячах населённых пунктах у нас нет никакой медицинской помощи. А как же быть с паллиативной помощью в таком случае? Если уж нет медицинской, тогда хотя бы паллиативная должна быть, потому что там тоже проживают люди и это, как правило, люди сельской местности или удалённой местности. Что вы мне на это скажете?

Камкин Е. Г. Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Здесь речь не идёт, что отсутствует доступность какой-либо помощи, здесь речь идёт о том, что отсутствует возможность получить эту медицинскую помощь в так называемой шаговой доступности. И на сегодня те федеральные проекты, которые будут реализованы в рамках национального проекта «Здравоохранение», один из них это «Развитие первичной медико-санитарной помощи», как раз он содержит те мероприятия, чтобы эту помощь шаговую обеспечить. Это осуществление строительства там, где это необходимо, фельдшерских, акушерских пунктов. В рамках этого проекта будут закуплены передвижные мобильные комплексы, позволяющие развивать выездные формы работы. И соответственно паллиативная помощь, она оказывается не какими-то другими специалистами, а может быть оказана теми специалистами, которые будут работать в этих медицинских организациях. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. Уважаемый Евгений Геннадьевич, всё, о чём мы сегодня говорим, всё это, конечно, в жизни есть, кроме нового слова, которым мы это всё обозвали. И хосписы есть, и медицинская помощь есть. Другое дело, что это всё недостаточно.

Скажите, как можно медицинскую помощь, паллиативную, как сейчас называем, оказать на дому, когда у нас скорой помощи нет, врачей нет и когда звонишь и говоришь, приедьте, вот там надо сделать укол или так далее, то они отвечают: «Вам сколько лет? А, ну и что вы хотите?» Поэтому это первое.

Второе. Ну вот я бы, например, не хотела, чтобы меня уже приговорили к смерти и положили, и только бы кололи обезболивание, чтобы мне не больно было уходить, а хотела бы, чтобы лечили, поэтому я только врачам доверяю.

Но вопрос у меня следующий. Скажите пожалуйста, вот люди волнуются о чём, что вот эти наркотики, наркотические вещества, которые сегодня очень под строгим контролем – это начнётся торговля... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте Плетневой время, Тамаре Васильевне.

Плетнева Т. В. ...вот эти наркотические обезболивающие вещества, которые будут поступать не только в клиники, сейчас есть, но под учётом строгим, но и в хосписы, и домой будут ездить, это делать всё. Где это будет всё храниться, где кто будет получать и отвечать? Вот о чём люди говорят, что ещё хуже будет.

Камкин Е. Г. Тамара Васильевна, у нас была принята «дорожная карта», утверждённая правительством по повышению доступности сильнодействующих и обезболивающих лекарственных средств.

И, несмотря на то, что в последнее время были достаточно либерализированы требования к содержанию и хранению тем не менее, мы считаем, всё-таки, то что обезболивание должно быть доступно, повышалась возможность применения этих лекарственных препаратов. И поэтому те меры, которые были приняты, они в достаточной степени, в том числе и противодействуют направлению этих лекарственных препаратов, так называемый «незаконный оборот».

Поэтому здесь мы постоянно с коллегами в этом направлении работаем, в том числе и из других ведомств.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня вопрос тоже к Евгению Геннадьевичу. Евгений Геннадьевич, планируется ли передача функций или части функций по оказанию паллиативной помощи родственникам, общественным организациям, которые этим занимаются, в рамках того приказа, который сейчас будет готовиться, там совместно Минздрава, соцразвития, я так понимаю, с участием и общественных организаций.

И планируется соответствующее обучение и, возможно, даже оплата вот этим людям, которые будут осуществлять уход?

Камки н Е. Г.

Спасибо большое, Алексей Владимирович.

Мы действительно, когда прорабатывали концепцию предлагаемого совместного порядка, рассматривали возможность возложения части функций на тех, кто, кроме медицинских работников будет причастен к оказанию этой помощи и, в том числе проведение обучения этих людей уходу за этими пациентами.

Кроме того, у нас сейчас разработан профессиональный стандарт сиделок, которые также непосредственно, не являясь медицинскими работниками, но принимают участие в оказании паллиативной помощи. И мы продолжим работу в этом направлении.

Председательствующий. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

У меня вопрос к правительству. Уважаемый Евгений Геннадьевич, когда мы обсуждали данный законопроект в Комитете по охране здоровья, главным вопросом был вопрос, вот Юрий Викторович тоже несколько раз повторил, главное пожелание это было, чтобы мы проект совместного приказа Минздрава и Минтруда получили сразу после первого чтения, поскольку и мы сразу видим, как будет приказ... вернее, как закон будет реализовываться.

В связи с этим вопрос. Понятно, что закон будет распространяться на онкологических больных, на хосписы, на домашний уход и так далее, но вот как будет он распространяться на других тяжелобольных и в зависимости от срока там год, может быть, даже 10-летие, если человек тяжелобольной, как это будет распространяться, данный законопроект на таких больных?

Спасибо.

Камкин Е. Г. Спасибо большое, Федот Семёнович.

Дело в том, что паллиативная медицинская помощь, как вид помощи, он не ограничивает категорию пациентов, в зависимости от заболевания.

Все пациенты, которые признаны нуждающимися в оказании паллиативной помощи, попадают под регулирование этого приказа и такая помощь будет оказана.

И, кроме того, вместе с Минтрудом мы реализуем сейчас пилотный проект, в последующем распространим его на все регионы, это в принципе по созданию системы долговременного ухода за нуждающимися. И здесь два этих направления, они достаточно тесно связаны и так же будут реализованы.

Спасибо.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня вопрос к представителю Министерства здравоохранения.

Уважаемый Евгений Геннадьевич, здесь уже эта тема затрагивалась, но я просил бы более конкретного ответа.

Один из ключевых вопросов темы – это подготовка кадровых специалистов: как врачей, так и иных категорий работников. Они должны быть грамотными не только в медицинском, но и в психологическом, этическом, социальном отношении и так далее.

Насколько я помню, несколько лет назад вышел приказ Министерства здравоохранения, и в номенклатуру специальностей «врач паллиативной помощи» включен, есть такая специальность.

Всё-таки считаю, что необходимо максимально внимательно и строго контролировать процесс подготовки такого рода специалистов, должна быть плановость. Как обстоит дело с этим в настоящее время, какое количество специалистов готовится в вузах и в других формах обучения? Что планирует Минздрав в этом плане делать, как контролировать этот процесс? Спасибо.

Камкин Е. Г. Спасибо большое за вопрос.

Самое основное, что требования к специалистам, они сейчас чётко прописаны. Мы приняли профессиональный стандарт, это утверждено приказом, и соответственно все требования к навыкам и знаниям этих специалистов, они погружены в этот профессиональный стандарт и в соответствующие образовательные модули, которые сейчас очень широко доступны на специальном сайте непрерывного медицинского образования. Все специалисты, желающие получить специальные знания, в том числе, в области лечения данной категории пациентов, обезболивания этой категории пациентов, они могут эти знания там получить.

И, как я уже сказал, что как раз-таки разработка программы отдельной «Развитие паллиативной медицинской помощи» позволит нам сформировать потребность (на сегодняшний день, я уже сказал, она составляет около 775 человек врачебного персонала) и осуществить необходимую подготовку. Наши медицинские вузы, которые отвечают за это, они к этому уже готовы.

Председательствующий. Онищенко Геннадий Григорьевич.

Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, на всех этапах человеческой цивилизации паллиативная помощь оказывалась. Другое дело, и это не умаляет историзма сегодняшнего события, мы ее хотим оцифровать в законодательном плане.

Евгений Геннадьевич, в сделанном вами докладе не была дана оценка возможности создания этой паллиативной помощи, эвтаназии. То есть гарантирует ли этот закон, что не будет эвтаназии, которая сегодня не признается врачебным сообществом России.

И ещё один вопрос. Вы сказали в своем докладе, в выступлении, вернее, а не докладе, что это не требует дополнительных финансов. И в то время, когда нам надо и кадры готовить, и создавать учреждения, вот как вяжутся эти два понятия, не нужно денег, на что мы будем их тогда создавать, эти все учреждения, которые действительно сегодня нужны нашей стране.

Камкин Е. Г. Спасибо, Геннадий Григорьевич.

По первому вопросу. Этот законопроект ни в коем случае не вносит изменения в статью, регламентирующую запрет эвтаназии. Кроме того, как уже мы сегодня здесь говорили, и мои коллеги выступали, как раз-таки законопроект направлен на улучшение качества жизни пациентов безнадежных, для того чтобы вот эти мысли об эвтаназии, они, наоборот, ушли.

Что касается финансирования, то я сказал о том, что не требует дополнительного финансирования, потому что все необходимое финансирование для реализации и, в том числе, подготовку кадров, оно предусмотрено уже на сегодняшний день в федеральном бюджете, и дополнительных расходов не потребует.

И, кроме того, ещё раз вернусь к национальному проекту «Здравоохранение». В рамках этого национального проекта у нас есть отдельный федеральный проект, направленный на устранение дефицита кадров в тех областях, где это необходимо. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Кувшинова Наталья Сергеевна. Кувшинова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вопрос Евгению Геннадьевичу. Планируется ли выделение отдельного вида паллиативной помощи для детей? И если да, то, какие вообще особенности ее оказания будут предусмотрены? Спасибо.

Камки и Е. Г. Спасибо, Наталья Сергеевна.

В законопроекте не планируется отдельно выделение паллиативной помощи для детей. Тем не менее я хочу сказать, что на сегодняшний день у нас разработаны, существуют и уже выполняются два отдельных порядка. Это порядок оказания паллиативной медицинской помощи взрослым и порядок оказания медицинской помощи детям. Особенности связаны с тем, что к выполнению определенных... в выполнении медицинской помощи данной категории пациентов участвуют специалисты, которые не задействованы... например, врачи-педиатры могут эту помощь оказывать. Вот в этом особенность заключается.

Председательствующий. Пожалуйста, Савченко Светлана Борисовна.

Савченко С. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги. От всей души, от всего сердца желаю вам доброго здоровья.

У меня следующий вопрос. Дело в том, что действительно, если этот закон о жизни и смерти, и это правильное определение, закон этот говорит еще о том, что та помощь, которая будет оказываться, она не только обезболивает в смысле физическом, она должна еще помогать человеку в духовном смысле. И в этом смысле я хочу спросить. Учитывая, что смерть – это тоже еще не конец и не отмучился, а это переход в вечность, кто-нибудь уже продумывал, каким образом можно гарантировать человеку то, что в последние дни его жизни с ним, извините, не произведут какую-то духовную манипуляцию?

Совершенно конкретный пример из жизни. Женщина умирающая, за ней ухаживала медсестра, медсестра – член секты. В результате после смерти женщины все ее имущество оказалось в секте, а к ней не был допущен даже священник. Понимаете? (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время, пожалуйста.

Савченко С. Б. Я хотела бы понять, есть ли уже какие-то предварительные условия, чтобы можно было избежать вот таких очень тяжелых для человека не только в этой жизни, но и после, ситуаций? Спасибо.

Камкин Е. Г. Спасибо, Светлана Борисовна.

Я, если позволите, отвечу. Мы действительно... Вот расширение понятия паллиативной помощи говорит о том, что в ее оказании будут принимать участие не только медицинские работники, а, как написано в проектируемой 36-й статье этого федерального закона, что это меры медицинского, социального и психологического характера. И здесь как раз таки вот мы предполагаем, что подключение психологов в столь сложный для пациентов момент сможет какие-то вещи предотвратить. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Коткин Сергей Николаевич. Подготовиться Шойгу Ларисе Кужугетовне. Коткин С. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

У меня вопрос представителю Министерства здравоохранения. Вот подскажите, пожалуйста, а что мешало принять вот этот закон несколько лет назад? Почему это нужно было опять донести до президента, и после его вмешательства, как было это сказано, этот процесс только сдвинулся? Спасибо.

Камкин Е. Г. Спасибо, Сергей Николаевич.

Дело в том, что впервые эта норма была внесена в законодательство в 2011 году когда был принят закон, 323-й Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», и тогда мы только начинали заниматься этой проблемой.

Впервые были разработаны нормативно-правовые акты, были разработаны порядки оказания медицинской помощи, мы ввели должность главного внештатного специалиста Министерства здравоохранения по паллиативной помощи, постоянно совершенствовались.

Сегодня пришло время к тому, чтобы эту помощь сделать еще более доступной, еще более качественной, в первую очередь для пациента. Поэтому и назрели вот эти необходимые изменения, о которых мы сегодня здесь обсуждаем. Это не новелла, это не какой-то новый вид помощи. Мы совершенствуем то, что уже было сделано несколько лет назад. Мы посмотрели правоприменительную практику, реализацию положений этого закона, и сейчас предлагаем внести эти поправки в него.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Шойгу Лариса Кужугетовна. Шойгу Л. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня собственно вопрос, поскольку медицинская составляющая в этом законопроекте фактически решена давно и выполняется докторами в полной мере.

А у меня вопрос к представителю Министерства труда и социального развития, так как это комплексный законопроект, и основная тяжесть исполнения этого законопроекта падёт на плечи социальной службы. Я хотела бы услышать, что делается Минсоцразвития... Минсоцтруда... Минсоцзащиты, прошу прощения, нам просто не представили, кто здесь присутствует, с вашей стороны в качестве того, чтобы этот законопроект заработал? Так как, как я ещё раз говорю, основная тяжесть падёт на ваше министерство. И точно также как и психологи, мне бы хотелось знать, какие психологи будут: медицинские психологи, социальные психологи? Их очень много. Но ни одного слова не услышали, как...

Председательствующий. Добавьте время.

Шойгу Л. К. ...как это будет решаться? Какие-то будут организованы курсы? То есть пока только декларативные какие-то моменты мы услышали от Минздрава.

А со стороны других министерств, которые участвуют в исполнении этого, чтобы этот законопроект заработал, мы не услышали ни слова. Вот хотелось бы услышать представителей Министерства труда и социального развития.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас присутствует первый заместитель Министра труда и социальной защиты Вовченко Алексей Витальевич. Пожалуйста.

Вовченко А. В., официальный представитель Правительства РФ первый заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Вячеслав Викторович, спасибо. Лариса Кужугетовна, спасибо тоже за вопрос.

Мы как бы ожидали, чтобы осветить эту составляющую тоже. Очень важно, что законопроект предоставляет норму именно надомного обслуживания, обслуживания на дому. И мы действительно активнейшим образом готовимся сейчас к этому в рамках проекта по созданию системы долговременного ухода, как раз таки паллиативная помощь, паллиатив занимают достаточно существенное место. И там обучение как раз таки соцработников, обучение участников этого процесса. Ведь не секрет, что при проработке вот этого порядка взаимодействия, а здесь для нас важно именно взаимодействие. Как мы узнаём, как социальная служба узнаёт вообще об этих людях? Это первый шаг.

Второе. Как мы делаем перечень тех услуг, социальных услуг, которые будут оказываться в отношении этих людей? Ведь там медицинская составляющая может быть и минимальная, на самом деле, она может будет сводиться только к обезболиванию и всё, а всё остальное время это именно социальное обслуживание. И это не только сиделка, это целый комплекс манипуляций, это целый набор услуг в отношении этих людей со стороны социального работника, то есть это не травильная доставка пищи либо там окна помыть, это тоже не нужно, то есть именно этот технологический комплекс сейчас отрабатывается у нас через систему долговременного ухода. И норма о совместном порядке, именно законодательная норма, крайне важна сейчас. У нас уже есть совместный порядок некий, с Минздравом мы инициативно сами приняли такой приказ, но без нормы законы, без полномочий – это бумага, а вот полномочия в силу закона устанавливать этот порядок, который мы подробнейшим образом распишем, это, действительно, будет для нас сильное дело.

Итак, обучение соцработников, новые системы и технологии работы с этими людьми, соответственно, это временное расписание работы социальных работников и специалистов в социальной сфере, вот это основные такие ключевые составляющие этой системы.

Да, безусловно, сейчас недостаточно, я признаю, что мы не можем обеспечить всех нуждающихся, действительно, один к одному, и обеспечить сиделками сейчас государство каждого нуждающегося тоже не может, такой задачи и не ставилось раньше. Но тем не менее нужна норма закона, к чему стремиться, для чего это создавать само понятие, которое законопроектом вводится, и уже под это, конечно же, мы систему будем надстраивать и подстраивать в дальнейшем.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить по данному вопросу? Есть желающие. Включите, пожалуйста, запись. Покажите список. Морозов Дмитрий Анатольевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» . Подготовиться Натарову.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович! Глубокоуважаемые коллеги!

На самом деле мы сегодня обсуждаем этот законопроект, очень нужный, необходимый и долгожданный, потому что, без сомнения, есть проблема, есть проблема, которая касается каждого из нас, и все вы люди опытные и знаете и на своих личных примерах из жизни, как тяжело и трудно порой человек завершает свою жизнь, и к его физическим страданиям – чаще всего осложнениям тех или иных болезней – добавляется, чувствуют моральные мучения и, конечно же, боль, о которой сегодня говорили неоднократно.

Очень важно, что в основе сегодняшнего обсуждения лежит позиция президента страны, и вы знаете поручения 2017 года, эти встречи, о которых сегодня Анна Константиновна говорила, и в Петрозаводске, и в Валдае, и отдельные встречи на высшем уровне, в поручениях президента 2017 года буквально все проблемы, которые сегодня мы обсуждали, они нашли свое отражение. Это и комплексное развитие медико-социальной паллиативной помощи, это и подготовка специалистов в программах высшего профессионального образования и в программах среднего профессионального образования, это обеспечение обезболивания.

И я сразу же обозначу позицию фракции, позицию комитета, о которой сегодня говорили, что мы, говоря об обезболивании, не можем ссылаться даже на адекватность боли, поскольку это очень субъективное понятие. Слово, которое заложено в первом абзаце закона, мне кажется наиболее правильным и русским словом, – это избавление от боли. Только избавление от боли – это та объективизация, которую мы можем себе позволить.

И, конечно же, в прежние годы уход из жизни большинства людей, он был практически омрачен всеми теми проблемами, на которых я, позвольте, ещё раз не буду останавливаться, поскольку все мы сегодня говорили, это закон о достоинстве человека, это закон о защите прав человека, и те позиции, которые заключены в расширении понятий, в определении видов паллиативной помощи, сегодня об этом не так много говорили, так называемой первичной и специализированной паллиативной помощи, а первичная – доврачебная и врачебная, поскольку мы понимаем, что у нас помощь оказывается не только в столицах и крупных городах, но и в малых, в малых поселках, это все требует, требует изменений.

И, конечно же, в рамках отведенного мне времени, я бы, естественно, обозначил те проблемы, которые есть. Ну, первое – это уже, это обезболивание, мы сказали. Второе – это добровольное согласие на медицинское вмешательство человека, который не может его выявить, это очень-очень важная позиция. Духовная помощь, о которой мы говорим, погружение в психологическую составляющую, как сказал Евгений Геннадьевич, или отдельные позиции, необходима членам семьи, это необходимо продумать ко второму чтению и проработать этот вариант.

Я не говорю уже о методических рекомендациях респираторной поддержки, искусственной вентиляции лёгких на дому, это само собой необходимо, мы ждём это в приказ.

Мы понимаем, что нам нужно осмыслить оказание помощи по месту фактического пребывания, не по месту прописки, имея в виду межбюджетное финансирование, финансирование субъектами и финансирование Федерацией.

Очень много проблем, мы готовы, фракция поддерживает, разумеется, концепцию этого законопроекта, готовы к обсуждению и работе ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Пожалуйста, Натаров Сергей Васильевич.

Коллеги, по существу, есть предложение, тем более, мы уже вначале практически приступили к обсуждению норм закона, выслушав выступление Нюты Федермессер.

Натаров С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

Буквально коротко. Тема достаточно понятная, сегодня очень много прозвучало вопросов, я думаю, что все вопросы были правильные и все выступления, которые сегодня были, достаточно правильные. Но мы всегда опаздываем. В этой помощи мы опаздываем лет на 20-30 от западных стран, так как только недавно, несколько лет назад были внесены изменения в закон и был приказ Минздрава, а сегодня в первый раз мы поднимаем этот на уровень закона стандарт, под стандарты ВОЗ для того, чтобы соответствовать всему.

Если брать опыт западных стран, то мы находимся в начале пути, но самое главное, мы понимаем, куда идти. Есть поручение президента, и, конечно же, после принятия этого закона, я думаю, что все службы и Министерства здравоохранения и министерства социального, труда и развития будут двигаться в этом направлении.

На чём бы я хотел остановиться. Что сегодня ждут люди? Ждут реальной помощи. Только лишь сегодня койки, увеличение коечного фонда, создание хосписов может снять эту проблему? Ну, конечно, нет. Сегодня, наверное, самый большой опыт, который накопили, это накопили общественные организации, хосписы, фонды и благотворители, которые этой темой занимались многие годы. Поэтому необходимо, конечно, взять этот опыт за основу, они понимают, какие вопросы сегодня нужно вносить.

Вот сегодня коллега наш говорил, что сегодня там разрабатываются порядки, но у нас сегодня в рамках паллиативной помощи нет даже понимания стратегии, нет стратегии, у нас сегодня нет даже раздела в Стратегии развития здравоохранения до 2025 года, возможно, какого-то раздела, нет в Национальном проекте «Здоровье» всё, что касается этого.

Сегодня необходимо главное, наверное, разработать стандарты паллиативной помощи: будут стандарты, будет понимание критериев эффективности, сможем осуществлять контроль.

Необходимо взаимодействовать с волонтёрами, со всеми общественными организациями для того, чтобы этот закон остался не на бумаге, а реально мог реализоваться.

Фракция ЛДПР поддержит законопроект в первом чтении. Председательствующий. Пожалуйста, Говорин Николай Васильевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Говорин Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, в последние годы мы очень много говорили о доступности и качестве медицинской помощи, а сегодняшний закон – это закон по существу не только о качестве жизни, о качестве оказания медицинской помощи – это о качестве смерти и это касается каждого.

Я хочу сказать, что этот закон сегодня не просто возникает на пустом месте: по разным направлениям в медицинской помощи, в социальной помощи существуют большие заделы.

Мы видим, как идёт реструктуризация психиатрической помощи населению и практически в каждом субъекте создаются отдельные геронто-психиатрические отделения, потому что эта проблема тоже стала очень серьёзной и актуальной.

И в этом смысле, я считаю, что задача сейчас заключается, с одной стороны, безусловная поддержка концепции этого законопроекта и его принятие, но ещё большей важной задачей является подготовка серий подзаконных актов по существу, которые позволят определить порядки оказания этой помощи.

Я думаю, что, может быть, наша задача будет заключаться не только в том, чтобы мы ждали, пока Министерство здравоохранения, другие министерства подготовят нам эти подзаконные акты, нам нужно через экспертное сообщество принимать самое активное участие в обсуждении отдельных позиций.

Я считаю, что мы должны двигаться достаточно интенсивно. И, я считаю, что это решение будет являться чрезвычайно важным для нашей страны и для нашего населения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. Пожалуйста, Куренный Алексей Владимирович, фракция КПРФ. Куринный А. В. От фракции прошу поставить.

Уважаемые коллеги, дело в том, что исключительно внесением изменений в наш специализированный закон «Об основах охраны здоровья граждан» решить все проблемы паллиативной помощи невозможно.

Что сделано или что предстоит сделать? Ну, было четыре строчки, посвященных паллиативной помощи в нашем законе, планируется полноценных полторы страницы, где будет достаточно четко расписано всё, что на сегодня есть, достигнуто, рассчитано именно в части паллиативной медицинской помощи. Это будет оказание в амбулаторных условиях, возможность оказания этой помощи на дому, это будет, я надеюсь, все-таки мы этот приказ увидим, и порядок взаимодействия медицинских наших организаций, то есть Министерства здравоохранения и организаций социальной защиты или там социального развития, как она сегодня называется. Потому что это очень важный пласт, каким образом проблемы чисто медицинские будут пересекаться с проблемами социальными именно в этой части помощи, а это очень важно.

Я думаю, именно анализируя этот приказ и анализируя вот эти вот взаимодействия, мы сможем в конечном итоге сказать, будет ли смысл, в общем-то, от этого положения, которое в законе прописано.

Но один из важных вопросов, который сегодня не обсуждался или обсуждался вскользь, это вопрос финансирования.

Я. вам напомню, что пока Российская Федерация не может себе позволить, как ведущие страны, финансировать свое здравоохранение на уровне 6 процентов ВВП минимум, а сегодня у нас, дай бог, 3,6-3,7 по данным разных источников в стране из всех средств государственных, выделяемых на здравоохранение, все наши попытки выделить какой-то вид медицинской помощи из общей структуры приводят к тому, что деньги будут просто перераспределяться со специализированной помощи на паллиативную и тому подобное, разные наши манипуляции.

Поэтому вопрос финансирования весьма важен и конкретно паллиативной помощи в рамках программы государственных гарантий и того, что сегодня планирует сделать наше Министерство социального развития, потому что их блок, он тоже требует соответствующих затрат: новые специалисты, новые формы, уход, и всё, что с этим связано, этих цифр конкретно сегодня названо не было, к большому сожалению.

Те вопросы, которые остались за рамками этого закона, но должны быть решены в части совершенствования паллиативной помощи, но это, безусловно, использование незарегистрированных лекарственных препаратов. Я напомню, что мы с вами сегодня установили уголовную ответственность за ввоз, продажу этих незарегистрированных лекарственных препаратов, хотя иногда они являются единственно возможным способом лечения. И поэтому, на мой взгляд, было бы целесообразно не в рамках, конечно, этого закона, а вывести из-под действия уголовного законодательства возможность использования этих самых препаратов, благо, ещё и Министерство здравоохранения немножечко этот процесс ускорило в последнее время, и препараты становятся всё более и более доступными. Паллиативной помощи это тоже касается, как новых способов введения ряда препаратов, мы говорим о перкутанных наркотиках, например, либо там о некоторых лекарственных формах психоактивных препаратов, которые на сегодня в РФ пока не зарегистрированы, но должны применяться. В любом случае этот вопрос необходимо будет решать.

Что сказано и является самым важным в этом разделе. Это безусловная бесплатность и безусловная доступность паллиативной помощи для всех, кто в ней нуждается. Кто бы что ни говорил, это должно быть абсолютно чётко прописано на всех уровнях, не только в программе государственных гарантий, всё, что касается паллиативной помощи, должно быть бесплатно и доступно.

То, что касается той фразы, о которой говорила уважаемая Анна Константиновна, что надо убрать фразу о поддержке некоторых функций организма, но, на мой взгляд, вопрос, решение вопроса о том, как будет дальше жить человек, надо оставить за ним самим. Хочет он, нуждается дальше, как мы говорим там, учится или жить на респираторной поддержке – это его выбор, государство должно обеспечить ему эту возможность.

Если аппарат, который продлит ему жизнь, дыхательный аппарат ему нужен, значит, государство его бесплатно должно обеспечить, а он, естественно, этого сделать не может.

Если ему требуется какой-то другой вариант лечения дорогостоящий, в том числе, государство при его выборе, что он готов к этому, должно ему это обеспечить, тем более что очень часто порой неизлечимые вчера заболевания становятся излечимыми.

Я вам напомню, что в своё время появление гемодиализа тоже рассматривалось, как какая-то функция, временно продлевающая жизнь. На сегодня это вполне нормальная современная медицинская технология, которая спасает жизни, потому что с развитием трансплантологии эти больные стали излечимыми.

Совершенно явно те пациенты, маленькие дети, которые считались изначально неизлечимыми с орфанными заболеваниями, сегодня успешно лечатся, потому что появились патогенетические препараты.

И повторяю, эту фразу необходимо оставить, потому что это выбор каждого человека.

Я случайно один раз попал в одну из квартир, где проживала семья, ну, как сейчас говорят, предпенсионного возраста, у которых на попечении находился ребенок 27 лет. Ребенок перенес в раннем возрасте нейроинфекцию на фоне, как считают родители, прививки, ну и фактически его развитие остановилось на уровне полугодовалого ребенка. Ему 27, а уровень развития, как у полугодовалого ребенка. И в течение всех этих лет родители сами, это был их выбор, ухаживали за ребенком. У них, естественно, не было ни выходных, ни проходных, ни каких-то других возможностей, даже чисто отдохнуть. Но они им занимались. Отдали бы в специализированное учреждение, ребенок бы погиб через год, через два, мы это прекрасно понимаем. Поэтому лишать людей выбора, решать за них, кому бы то ни было, медицинским работникам, общественным организациям, специалистам, как им, жить или мучиться дальше, это их личный вопрос, вопрос самих пациентов и вопрос их родственников, если они сами неспособны принять решения.

И третий вопрос весьма важный. Это вопрос ухода. Это действительно работа, мы сегодня ещё будет разбирать на основании ещё одного законопроекта, уход за этими больными – это работа, которая требует соответствующей оплаты. Те тысяча 200 рублей, которые сегодня платятся, они не решают этого вопроса, тем более что не идет никакого трудового стажа в итоге, тем более что это никак не учитывается в последующем при размере пенсии. А если передать этого пациента под патронаж государственного учреждения, расходы возрастут, и порой возрастут кратно. Содержание таких больных в хосписах, содержание таких больных в стационарах обходится бюджету гораздо дороже. Я исходя даже из чисто экономических соображений сегодня говорю, чем просто оплата труда в данном случае вот этой сиделки, а зачастую это родственники, это самые преданные, самые профессиональные и самые заинтересованные лица в том, чтобы человек дольше жил, чтобы он меньше мучился, и, соответственно, чтобы вот этот уход его был наименее болезненным для всех. И поэтому вопрос оплаты, вопрос, в том числе, и обучения, и приема на работу, может быть, в эти социальные учреждения, и передача части функций, перекладывание их на родственников и на представителей некоторых общественных организаций – это, мне кажется, вполне разумный выбор и решение, которое должно быть принято в ближайшее время, для того чтобы этот вид помощи в конечном итоге приобрел такую комплексность и полноценность.

Фракция КПРФ поддержит законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. Пожалуйста, Ни лов Олег Анатольевич, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Подготовиться Тумусову Федоту Семеновичу. Коллеги, по существу.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Очень важный закон, касается миллионов, как мы услышали, и, может быть, даже десятков миллионов наших граждан. И по существу хотелось бы добавить следующее. Я попытаюсь разработать поправку, внести ее на ваш суд, но думаю, что комитет профильный сделает это лучше с участием министерств, общественности.

Я продолжу мысли Алексея Владимировича, который правильно сказал, что для того, чтобы миллионы наших сограждан смогли участвовать в этой важнейшей работе, нужно им помочь, пусть минимальными какими-то мотивациями. Первое, это стаж, совершенно правильно. Это не требует сиюминутных денег от правительства, которых у него, конечно же, никогда нет. Но стаж вы можете засчитывать тем родственникам, которые сегодня и так этим занимаются, но вынуждены еще подрабатывать где-то, для того чтобы и стаж шел, и прокормить и себя и этого больного, обреченного человека? Вот по стажу я предлагаю отделить и принять это отдельной поправкой ко второму чтению.

Все, кто участвует в этой работе, волонтеры это, родственники должны в соответствии вот с той поправкой, которую мы внесем, получать вот этот страховой стаж. Я. напомню, что сегодня все, кто ухаживает за людьми 80 лет и больше, на основании закона о трудовых пенсиях этот стаж получают. Вот, значит, есть поправка, куда вносить: пункт шестой статьи 11 ФЗ 173. Давайте и этим людям предоставим вот такой мотив.

Про деньги. Конечно, хорошо бы еще и деньги за это платить. Но здесь вы знаете, как будем мы уговаривать, убеждать, заставлять наше правительство. Поправки такие предлагаю разрабатывать и вносить, и вот это и будет самое реальное, что от нас ждут и граждане, и общественность. Поэтому я готов это сделать, но думаю, что лучше бы все-таки этим занялся комитет профильный. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович.

Федот Семёнович, можно Вас попросить, расскажите, как обстоят дела с паллиативной помощью в Саха (Якутии), учитывая что Вы ее представитель в Государственной Думе, будет интересно послушать, потому что как обстоят дела в Москве знаем не очень, а вот как обстоят дела в Саха (Якутии), думаю, что не знаем вовсе. Поэтому выскажите, пожалуйста, точку зрения. Пожалуйста.

Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемы депутаты Государственной Думы, ни в одной точке мира ни один человек не защищен от диагноза, а по сути приговора врачей, когда они говорят – вы больны, и к сожалению, мы ничем вам помочь не можем.

В таких случаях, к сожалению, к большому сожалению, в нашей стране человек едет домой, один на один со своей семьей, со своими близкими остается ну вот с такой проблемой.

Здесь коллеги говорили о психологической помощи, об обезболивании, то есть по сути того комплекса проблем, когда вот выносится такой приговор врачей.

Но сегодня мы с вами говорим о том, что государство сегодня признает наличие такой проблемы и признает необходимость законодательного обеспечения решения этой проблемы, и мы сегодня делаем о сути на самом деле первый крупный шаг в решении этой проблемы.

И тут просто хотелось бы добавить о том, чтобы вот тот вопрос, который я задавал, относительно расширения понятия «паллиативной помощи», когда речь идет, понятно, когда об онкологических или совсем других болезнях, которые, абсолютно ясно, чтобы она была немножко расширена и более детализирована в том приказе, который мы хотим получить сразу после первого чтения, совместный приказ Минздрава и Минтруда.

Ну и конечно, я, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет голосовать за данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Федот Семёнович.

Так все-таки в Саха (Якутии) есть паллиативная помощь-то?

Федот Семёнович! Что вы так сразу? Нет, подождите, слово предоставляется Плетнёвой Тамаре Васильевне. Мудрый Федот Семёнович отмолчался.

Плетнева Т. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые присутствующие гости, мои дорогие коллеги!

Тема, которую мы рассматриваем, меня так очень затронула. Выступала, я не знаю отчества, Анна. Так было сложно и тяжело слушать, потому что у каждого свои все эти мысли, что мы всё равно все умрём, все это всё понимаем. Но если честно, то очень со многими вопросами я с ней бы поспорила. Хотя я не могу обижать человека, который посвятил свою жизнь, борясь за помощь для людей. Поэтому я не буду трогать эту тему.

Я хочу сказать, что любой закон, который мы здесь принимаем, я, например, всегда думаю: как он будет действовать, вот нужен ли он людям? Вот честное слово. Когда правда говорят, популистский, всё, меня это всегда злит. Вот искренне всегда участвую там, где я считаю нужным. Ну, например, молодёжная политика, вот такой был закон, принимали в какой-то Думе, уж не помню – ничего не исполняется, ничего нет. Приняли вот эти жилища, которые будут строиться за деньги людей, отдали дольщики, всё. Как исполняется? Сами знаем. Рассматривали детей, которые должны в школах пройти вот эти все тесты на то, что он вообще наркотики употребляет или нет.

Мы так все хотели – приняли, всё, ничего не исполняется. Почему? Потому что прежде чем что-то решать, надо условия для этого создать. Это всё материально, это всё деньги. У нас, я уже говорила в своём вопросе, у нас в принципе это всё есть. Но оно не до конца есть. У нас сегодня, посмотрите, в больницах оказывают помощь? Оказывают. Ну, не называли – паллиативная, не знал об этом народ. Теперь вот будем мы об этом говорить.

И хорошо, что мы эту тему подняли. Все мы проголосуем за это.

Но вот посмотрите, дома престарелых. Я пошла туда, посетила, вышла оттуда вся больная вообще. Ещё и деньги со стариков там собирают, пенсии эти. Посмотрела... Вот раньше были хосписы... Их не было, а были сельские больницы, их взяли, и чтобы совсем не закрыть, превратили в хосписы. Всё. Это вообще.

Посмотрели в больницах... Когда вот у меня умирала мама от диабетической стопы, конечно, мы вокруг все бегали, но мы что получали на дому? Приходили, обезболивали и всё. Мы все плакали вокруг. Она говорила: отрежьте мне ногу, отрежьте, я ещё жить хочу, а врач говорит: нельзя, не надо. Поэтому выбор должен быть каждого человека, я согласна с выступающим Куринным, выбор, тогда будет правильно всё. А то я, например, не хочу дома, чтобы на меня смотрели там мои дети, переживали и всё, я хочу в больнице умирать, там, где мне делали бы всё, что нужно.

Или, например, я вот вспоминаю Иосифа Давыдовича, но он любимый наш был депутат, если бы он не боролся, если бы он не лечился, можно было сразу бы лечь бы и колоть его обезболиваем и всё.

Поэтому надо вначале нам с вами сделать всё, чтобы к этому закону выделить большие деньги, чтобы в институтах принимали большее количество как раз студентов по этим темам и так далее. У нас же больниц нет, ФАПов нет, у нас укол зачастую негде сделать. Перинатальные центры вот у нас в Тамбове прекрасные... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту, но вы уже её добавили сами себе.

Плетнева Т. В. У нас по Тамбову перинатальный центр, мы смотрели со своими девчатами, прекрасный, но роддомы-то закрыты. Пока роженицу с нормальным ребёнком, который родиться должен, пока довезут куда, дорог нет, скорой помощи нет. Зовешь скорую помощь, они говорят, а сколько вам лет? Ну, говоришь там, 70. – Ой, ну что вы хотите в 70? Или не дождёшься вообще уже.

Поэтому у нас вот эти все финансовые вопросы в первую очередь нам надо с вами решить, а уже потом эмоционально говорить, как можно дольше жить и как можно дольше своим детям не докучать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, мы завершили обсуждение.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Не будете выступать. Правительства? Нет. Заключительное слово докладчика? Евгений Геннадьевич?

Камкин Е. Г. Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович! Глубокоуважаемые депутаты!

Спасибо большое за те вопросы, которые сегодня прозвучали в этом зале. Действительно, тема затронула каждого до глубины души. И я думаю, что те предложения, которые сегодня прозвучали в этом зале, в том числе и от наших коллег, от общественных организаций, от специалистов, в части уточнения и понятия паллиативная помощь, связанной с поддержанием функций организма, и расширения лиц, круга лиц, допущенных к оказанию паллиативной медицинской помощи, – все эти предложения мы готовы внимательно рассмотреть вместе с нашим уважаемым профильным комитетом и подготовить соответствующие поправки ко второму чтению.

Огромное всем спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, заключительное слово Юрия Викторовича Кобзева, содокладчика. Есть желание?

Кобзев Ю. В. Уважаемые коллеги!

Комитет по охране здоровья призывает всех плотно работать над данным законопроектом ко второму чтению при подготовке и приглашает всех с поправками. Благодарим за обсуждение.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прежде чем приступим к голосованию, вот чтобы мы исчерпали эту тему, которая прозвучала, хотел бы просто вам представить тех, кто выступал по данному законопроекту, депутатов Государственной Думы.

Морозов Дмитрий Анатольевич – детский хирург, профессор, доктор наук.

Говорин – профессор, доктор медицинских наук, заведующий кафедрой Читинского медицинского университета.

Куринный Алексей Владимирович – врач, главный врач Центра травматологии, Ульяновск.

Плетнева Тамара Васильевна – учитель, директор школы из Тамбова.

Коллеги, вот тот образ, который сложился, – это образ 90-х годов, он нам мешает.

Мешает, но для того чтобы с ним расстаться, его побороть, нам необходимо многое сделать, в том числе, наверное, в первую очередь в плане открытости диалога с профессиональным сообществом, которое вы же и представляете, но, придя сюда, вы становитесь чиновниками. Мы не были чиновниками многие, ими не являемся, а представляем интересы граждан нашей страны, о чём солидарен здесь полностью с нашими приглашёнными товарищами, коллегами, и от нас зависит принятие сегодня решений по закону.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» по вопросам оказания паллиативной медицинской помощи».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 51 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8%

Результат: принято За – 415, против – нет, воздержавшихся нет.

Законопроект в первом чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги. (Аплодисменты.)

Вместе с этим, уважаемые коллеги, мы договорились, и это звучало при обсуждении, что начнём работу по подготовке законопроекта ко второму чтению с обязательным проведением Совета по законодательству, приглашением экспертов, представителей отрасли, представителей соответственно профильных министерств для того, чтобы доработать те нормы положений, о которых здесь сказала Нюта Федермессер, и давайте ей скажем спасибо за то, что она сегодня с нами. Надеемся, также с нами будет дальше.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Переходим к рассмотрению...

Приглашённых по данному вопросу давайте поблагодарим. Спасибо, коллеги, из наших министерств. Спасибо.

Позже

По ведению – Бариев Марат Мансурович. Бариев М. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, возвращаясь ко второму вопросу, в одном из выступлений было сказано, что у нас не работает закон о молодежной политике. Я. хочу уточнить, что такого закона в России нет, он не был принят. Он был принят Госдумой 20 лет назад, но Президент России Борис Николаевич Ельцин наложил на него вето, и такого закона у нас нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.