21.01.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Fake-news про fake-news

Оскорбления и фейки готовы к первому чтению, как юные пионеры https://leo-mosk.livejournal.com/5874057.html

Законопроекты 606593-7 «О внесении изменений в статью 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статью 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» и 606594-7 «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» внесли 12.12.18 сенаторы Андрей Клишас и Людмила Бокова, также депутат Дмитрий Вяткин.

Неделей ранее 14 января Левин провел расширенное заседание комитета для обсуждения законопроектов, на котором идеологически доминировала критика, основанная на презумпции неправовой виновности авторов перед страной, характерная для либерального крыла СПЧ при президенте.

В пояснительных записках к законопроектам записано следующее.

Законопроектом предлагает в отношении недостоверной общественно значимой информации, распространение которой создает угрозу тяжких последствий, применять существующий механизм, действующий в отношении информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.

Предусматривается возможность принятия мер по ограничению доступа к информации (материалам), предназначенной (предназначенным) для неограниченного круга лиц, выражающей (выражающих) в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ и органам, осуществляющим государственную власть в РФ.

Наиболее оптимальным представляется наделение Генерального прокурора РФ или его заместителей полномочием по обращению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим вышеуказанную информацию.

Благая цель авторов очевидна: поставить заслон политической порнографии формата Charlie Hebdo и потоку fake-news, создающих угрозу национальной стабильности и развитию включая демографию.

Согласно сопутствующему законопроекту, который рассматривает комитет Крашенинникова по законодательству, за распространение фейковых новостей, угрожающих жизни и здоровью людей или общественному порядку, назначаются штрафы для граждан три-пять тыс руб., для должностных лиц тридцать-пятьдесят тыс руб., юрлиц – от четыреста тыс до миллиона.

Интернет-ресурсы за публикации fake-news предлагается блокировать во внесудебном порядке по инициативе генпрокурора или его замов. Проявление публичного неуважения к государству в неприличной форме приравнивается к мелкому хулиганству. Согласно сопутствующему законопроекту, наказываются штрафом от одной до пяти тыс руб. или арестом до пятнадцати суток с блокировкой интернет-ресурсов.

Представители КПРФ Александр Ющенко и ЛДПР Вадим Деньгин высказались против законопроектов, опасаясь злоупотреблений. Было бы странно видеть поддержку после неприятной истории с осуждением депутата прошлого созыва Владимира Бессонова, где никто откровенная фабрикация не скрывалась. Было странно и дико, зачем надо было доводить дело до осуждения к середине следующего созыва. Разве что для демонстрации депутатской зависимости.

Теоретически сам такой факт, а в истории Федерального Собрания демонстраций было несколько, действует как унижение парламента. Причем независимо от того, виноват депутат либо сенатор или не виноват. Суть именно в демонстративном лишении полномочий.

Однако представители решающей фракции большинства вынуждены уклоняться от обвинений власти в унижении власти по разным ее ветвям.

Единороссы в лице Дмитрия Вяткина и Евгения Ревенко поддерживают, однако прояснить ситуацию не могут. Очевидно, остаются вопросы к авторам, которые прозвучат при рассмотрении в первом чтении на пленарном заседании.

Пока же понятно, что новые законы принимаются для защиты от фейков и оскорблений, которые могут нанести ущерб неопределенному кругу лиц, вызвать массовые беспорядки, создать помехи в работе спасателей, спровоцировать массовые беспорядки, посеять панику.

Если недостоверная информация нехороших чувств не вызывает, ответственности нет. например, забор не красный, а зеленый. Критиковать со смыслом можно, огулом поносить нельзя.

Вяткин обратил внимание на несуразность: хулиганство в общественном месте на площади наказуемо, а в Интернете нет, хотя в сети очевидцев может быть больше. Однако Интернет не общественное место, а публичное пространство.

Оскорбления в виде обсценной лексики или картинок политического характера с порнографическим содержаниям будут наказываться, если они направлены на органы, осуществляющие государственную власть. Таковыми являются: Федеральное Собрание, президент и суды. По Конституции президент высшее должностное лицо и мы нигде в Конституции не увидим, чтобы он был персонифицирован. Оп-па.

Для оскорбления и клеветы в адрес персон уже есть ответственность.

Таким образом, в особом положении оказывается только одна персона – глава государства, оскорбления которого наносят ущерб неограниченному кругу лиц. Что мы и видим по всему миру.

То есть член СПЧ при президенте Екатерина Винокурова, с удовольствием, близким к половому, употребляя в Думе удачно сгенерированный мем «Госдура», теоретически подпадает под закон, который ей категорически не нравится. Аналогично подпадает под ответственность бот, который без защиты CAPCHA автоматически в течение нескольких секунд вешал ко всем моим постам в ЖЖ порнографическую картинку в жанре Charlie Hebdo с персонажами, похожими на Путина и Меркель.

Что делать с ботами, осталось неясным, именно они стали ударной машиной разрушения любой власти и четвертой в том числе.

Надо сказать, подобных вещей в публичном информационном поле настолько много, что кроме досудебной блокировки ex tempora с ними не совладать. Фактически репортерская журналистика погребена под фейковыми завалами.

С другой стороны, каждое СМИ сталкивается с немотивированной блокировкой страниц. С блогерами и теми же депутатами ситуация еще хуже. Иностранные сети блокируют текущую информацию о событиях, если она выставляет в неприглядном свете антинациональные действия глобализаторов. Дискуссия в сети попросту выхолащивается.

В комитете попросту не понимают вопроса о симметричной ответственности за неправомерную блокировку. На практике это означает, что неидентифицируемый инсайдер в исполнительной власти может безответственно убрать любую социально значимую информацию. Это тоже экстремизм, отсутствие информации может вызвать панику еще больше. И что делать с тревожной достоверной информацией?

В то же время пользующиеся политической крышей из-за рубежа mainstream media с дорого оплаченными адвокатами замотают надзор и прокуратуру по судам до потери памяти о своем существовании, чтоб не связывались.

Содержательная сторона дискуссии на парламентской площадке основана на системных ошибках, присущих любому повышению ответственности за деяния конкретного типа. Законодатели распространяют ответственность на то, для чего невозможно сформулировать квалифицирующий признак без усмотрения судьи.

Андрей Клишас как опытный правовед и ответственный законодатель рассчитывает на проверенное Уголовным кодексом понятие заведомости. Оно в нескольких статьях применяется. Заведомость доказывается при анализе субъективной стороны, что человек сам прекрасно знает, что он распространяет ложную информацию. На случай оскорблений Клишас назвал еще один признак: отсутствие конструктивных предложений, которые должны сдержаться в критике.

«Уважение к государству, к его суверенитету это конституционная обязанность граждан», – напомнил Клишас.

Будучи далеким от биологии, законодатель не учитывает фактор стремления быть на виду, с чем связывает шокирующее демонстративное публичное поведение зоопсихолог Мария Сотская. Законы человеческой природы выше законов Думы.

Клишас изучил международное законодательство в отношении фейков и оскорблений. Самые жесткие нормы обнаружились в Германии.

Однако исследования в том числе информационного сопровождения протестных акций и ротации персон национальной элиты показывают, что национальное законодательство никак не мешает дискредитации власти и патриотических партий с антиглобализационной программой. В частности, проект, ставший прототипом disser.net под кураторством Дмитрия Ливанова в бытность его министром образования и науки, в Германии действовал на два года раньше России.

Две сопутствующие проблемы выходят за пределы компетенции ответственного комитета: опасность извращенного применения закона и национальный садомазохизм на основе традиционного русского антипатриотизма. То же самое проявляется в любой парламентской дискуссии по широкому спектру вопросов включая рыбу, собак, лес, станкостроение, ПО, софт, телекоммуникация, Рунет, мобильная связь. Далее везде по трафарету.

В конкретной теме фейков для народа и оскорблений для власти это означает, что эффект закона будет зависеть от политической воли высшего руководства страны, а сам он служит лишь месседжем в адрес авторов разрушительного контента.

Однако политическая воля может возбудить оскорбителей. Они у нас очень ранимы. Находящаяся под постоянным прицелом глава ЦИК Элла Памфилова страшно боится обидеть Алексея Навального, который в ее отношении не особо стесняется, но и лично в диалоге не участвует. В ЦИК ходит достаточно адвокатов той линии, под которую его кукловоды зарядили его зиц-председателем. Памфилова от них уклониться не может – воспитание не позволяет.

Подтверждением политической воли служит быстрота ответа правительства. Через четыре дня после расширенного заседания комитета в пятницу в Думу поступили положительные официальные отзывы правительства на законопроекты.

Простота хуже воровства, а сложность хуже грабежа. Русское преклонение перед государственностью и законностью в условиях глобализации омертвляет и то и другое. Такие события, как переворот в Киеве или реформа Академии наук имеют мощное информационное сопровождение: сотни аккаунтов с цепляющими отвратительными картинками в социальных сетях либо приуроченные односторонние сюжеты на федеральных каналах негативной модальности.

Получается fake-news про fake-news. Сюжеты федеральных телеканалов показывают нам протесты в США с матерными посылами в адрес президента Трампа. В то же время деканы журфаков одинаково: в России и Китае, а за ними и «Парламентский час» упорно переводит тему fake-news на блогеров и непрофессионализм.

«Если мы живем в мире лжи, признайте и живите спокойно» – утверждает завкафедрой Журналистики ИСИ Наталья Вакурова, автор статьи «Информационная война в системе политического маркетинга: диагностические признаки и механизмы противодействия» (Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2017. № 4 с.55-71).

Исследование показало высокий профессионализм предмета обоих законопроектов.

По данным Вакуровой, диагностическими признаками политического маркетинга являются недоступность информации об источнике решений, подмена суррогатами естественных продуктов и традиционных человеческих отношений.

Сопоставление медийных событий выявляет взаимную приуроченность и управляемый рерайтинг (переписывание уже опубликованных материалов в другом формате). В данном случае идентифицируются признаки менеджмента случайных событий и самоорганизации. Используются методы викиномики в социальных сетях для повышения эффективности воздействия информации. Менее заметна особая форма деятельности нежурналистского расследования, мимикрирующая под журналистику. Метажурналистика напоминает форму корпоративного расследования службы собственной безопасности корпорации (compliance). Внутренний контроль соответствия деятельности корпоративной структуры законодательству декларируется как важнейшая часть менеджмента. Формат процедуры ведомственного расследования исключает состязательность процесса обвинения, участие адвоката и право на защиту. В то же время, подобные расследования оказывают существенное влияние на судьбы людей, нарушают права человека и наносят ущерб конкурентному развитию. Резонансные политические дела в США стали классическими примерами в истории.

Суть процедуры состоит в том, что из допросов в форме интервью выбираются элементы ответов, на основе которых аналитические центры как особая форма PR-службы генерируют материал для публичного обвинения через СМИ или в отдельных случаях для следствия и суда. В критически важных темах на роли сотрудников корпоративной безопасности выдвигаются легендированные следователи ФБР.

Формат ведомственного расследования активно внедряется в журналистику. Диагностическими признаками метажурналистики являются разделение ролей, оплата значительно более высокого уровня, а также инверсия, когда вопросы готовятся для провокации под заготовку. Задача интервьюера ограничивается записью ответов интервьюируемого со словами опровержений или любыми другими, воспроизводящими формулу обвинения или хотя бы ее часть. Для этого подходит любой человек, способный включить диктофон и транслировать заготовленные вопросы, не вникая в их смысл.

Традиционный вариант журналистики предполагает наличие ответственного автора. Журналист самостоятельно проводит анализ темы (background), подбирает и формулирует вопросы, договаривается об интервью, расшифровывает текст и готовит материал для публикации. В постсоветское время сфера профессиональной деятельности журналиста расширилась в формате конвергентной журналистики. Современный журналист обязан работать универсально, одновременно задавать вопросы, держать камеру и удочку с микрофоном. Телефон, диктофон, компьютер или планшет для работы обеспечиваются журналистом самостоятельно.

При этом информирующая журналистика искусственно сокращается за счет снижения оплаты труда, отказа в гарантиях и перевода на заемный труд вне рамок трудового законодательства. У профессиональных журналистов в пулах существует система взаимопомощи и обмена информацией, они могут договариваться друг с другом, когда, что и как передавать, чтобы не попасть под редакционные санкции. В результате происходит унификация новостного потока, облегчающая маркетинг fake news.

Поведение метажурналистов строится принципиально иначе. Конвергенция заменена дивергенцией с разделением ролей. Характерным признаком является непубличность интервьюера. Разрешение на беседу с другими журналистами в том же пуле надо получить у PR-службы компании, по сути корпоративного compliance. Задача метажурналиста ограничивается получением первичного материала для заготовленного обвинения. Его роль заканчивается передачей в редакцию диктофонной или видеозаписи, все остальное в сжатые сроки делает команда с распределенными ролями. Продукт в форме публикации может появиться практически сразу или в другой удобный для целей PR момент. В критически важных темах в роли сотрудников редакции используются опытные аналитики удаленного доступа. По образу корпоративного расследования метажурналистика использует провокации, принуждающие к контакту и превращающие интервью в допрос, от которого невозможно уклониться.

Важнейшим признаком медийного менеджмента является наличие резидента (инсайдера) в роли пресс-секретаря, блокирующего прямые несанкционированные контакты журналистов с ньюсмейкером. Пресс-секретарь исключает возможность содержательного интервью или контролирует содержание, если предотвратить не удалось. На пресс-конференциях можно видеть, как несколько журналистов от разных СМИ узурпируют внимание однотипными вопросами формата корпоративных заготовок. Для вопросов по актуальной тематике не остается времени.

Противостоять метажурналистике чрезвычайно сложно. В МИДе России работает специальный центр по аналитике fake-news и выработке ответа. Новые законы станут серьезным подспорьем. Однако аналитика МИД занимается только существенными вещами, страна в целом остается беззащитной.

Некоторой страховкой служит опыт корпоративных переговоров. Традиционный принцип постулирует категорический отказ от непубличных встреч без участия журналистов, свободных от влияния источника обвинения. На практике бывает наоборот. Те же депутаты настолько боятся метажурналистики MSM, что думают только о них и подсознательно отдают им преимущество в ущерб репортерам.

У репортеров со своей стороны своя проблема сложности выбора существенного. По своему опыту знаю, очень сложно задавать вопрос, который до тебя не звучал. Кто-то обязательно окажется в дураках – или ты или тот, кто осмелится ответить. Так что на деле лично мне обсуждаемые законы скорее помогут, чем помешают. А заткнуть меня можно без всякого закона, как показывает опыт. Если я еще есть, значит по Курту Вонегуту, там наверху меня кто-то любит.

Сообщения

Оскорбления и фейки готовы к первому чтению, как юные пионеры https://leo-mosk.livejournal.com/5872348.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5872429.html

Председатель комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин провел в понедельник заседание комитета. Палате рекомендовано принять в первом чтении законопроекты, которыми устанавливаются процедуры блокировки резонансных фейковых новостей и оскорбительных высказываний в отношении общества и институтов власти РФ, противодействие мошенничеству на финансовом рынке, а также инициатива, направленная против распространения сведений о новых потенциально опасных психоактивных веществах.

В пятницу 18.01.18 получены отзывы положительные правительства.

Леонид Левин сообщил журналистам по итогам заседания комитета, что по оскорблениям общества и государства он не все замечания высказал, их больше

Л.М. Я правильно понимаю, что ответственность будет в отдельных законопроектах?

Л.Л. Да, безусловно, есть законопроекты-спутники, которые рассматривает комитет Крашенинникова. Они будут идти на пленарке вместе с нашими законопроектами.

Л.М. Он уже рассмотрел?

Л.Л. Я не знаю, не готов ответить.

Л.М. Кто-то поднимал вопрос о симметричной ответственности за неправомерную блокировку? Потому что таких случаев довольно много без всяких законов. И я тоже попадал.

Л.Л. По моим данным если то или иное СМИ или информационный ресурс подпадает под блокировку, имеет право обратиться в суд с требованием компенсации соответственно для того органа который блокирован.

Л.М. Блокировка без суда, разблокировка по суду?

Л.Л. Это не имеет значения. Любой сайт заблокированный внесудебным решением или по решению суда имеет право апеллировать действия в отношении себя. Законом и Конституцией такие возможности предоставлены

Л.М. Вяткин нам объяснял, но до конца непонятно, кто подпадает под защиту ответственности: президент, Федеральное Собрание, суды?

Л.Л. Достаточно подробно написан список, вы можете посмотреть. Чтобы не занимался трактовкой авторов.

Л.М. Странно получается, Федеральное Собрание подпадает, а депутат нет.

Л.Л. Он обратил внимание, чтобы законопроекты не были сведением счетов между одним физическим лицом и другим. Речь идет именно об оскорблении органов власти и общества, чтобы это как он и правильно сказал, если тот или иной гражданин недоволен высказыванием в отношении себя другого гражданина, для этого уже есть существующие законы, которые могут применяться.

Л.М. хотелось бы уточнить. Президент это персона, оскорбление одной персоны в государстве оказывается ущербом для неограниченного круга лиц. Я считаю правильно, а вы как?

Л.Л. Я считаю, что все замечания, которые поступили, мы будем изучать ко второму чтению, а более точные формулировки с точки зрения оценочных суждений мы будем задавать авторам. Я хотел обратить внимание, комитет будет защищать позицию, если будет принято решение, что законопроект мы будем готовить ко второму чтению и вносить в него поправки. Вот тогда мы будем аргументировать ту или иную позицию. Сейчас выступать адвокатом авторов мне бы не хотелось.

Л.М. Последние два вопроса. Что будет с блогерами, потому что я не понял, что Евгений Ревенко сказал. И в отношении ботов.

Л.Л.Ревенко говорил о том, что сегодня, и в нашем заключении комитета это тоже есть, сегодня у СМИ и так существует ответственность за распространение недостоверной информации вплоть до отзыва лицензии из как СМИ. И он в связи с этим предлагал исключить ответственность по закону о недостоверной информации для СМИ. Вопрос будем также рассматривать.

Л.М. А за боты кто должен нести ответственность?

Л.Л. Про боты я не понял, что он имел в виду.

Л.М. Это не он, я спрашиваю. Маргарита Симоньян говорит что у нее в основном боты.

Л.Л. Он имел в виду, что подобного рода информацию распространяют не СМИ, либо какие-то просто сайты в сети, либо блогеры, либо странички аккаунты, за которыми никто не стоит. Вот что он имел в виду, я думаю.

Л.М. Мучают в основном боты. Революцию в Киеве готовили боты.

Л.Л. Ну, у нас боты сами по себе же не существуют. За ними все равно кто-то стоит. В законодательстве есть понятие владелец информационного ресурса. У нас нет понятия агрегатор или просто информационный ресурс. Всегда за ним стоит некий человек, юридическое или физическое лицо. Но все равно за этим стоят люди. Вот они должны нести ответственность за то или иное действие. А боты это уже технологический инструмент, который используют собственно компании или физические лица для достижения своих целей. Зачастую сомнительных.

Л.М. Стало быть, ответственность не только за слова, но и оскорбительные картинки неприличного содержания? Типа Charlie Hebdo.

Л.Л. Ну, оскорбление может быть как произнесенное словом, так и картинка или видео, безусловно.

Л.М. Спасибо.

Согласно пояснениям Дмитрия Вяткина, ответственность наступает за оскорбления органов, осуществляющиих государственную власть. Таковыми являются: Федеральное Собрание, президент и суды. По Конституции президент высшее должностное лицо и мы нигде в Конституции не увидим, чтобы он был персонифицирован. Оп-па. Ругаться и оскорблять не надо

Для оскорбления и клеветы в адрес персон уже есть ответственность.

Когда первое чтение, решит Совет Думы, Вяткин не член Совета Думы.

Конспекты и заключения

1, 2. Законопроекты об оскорблениях власти и о фейках

Конспект

Дмитрий Вяткин. Распространение информации которая может повлечь тяжкие последствия. Административную ответственность будет установлена в Административном кодексе. Второй законопроект явное неуважение к обществу и государству, представителям власти. Ответственность установлена в отношении персонифицированного лица, признанного потерпевшим. В случае неограниченного круга лиц. В интернете невозможно взять за грудки.

Левин. Как показывает практика уже можно.

Вяткин. Установить порядок внесудебной блокировки оскорбительной информации в Интернете. Субъектами правонарушения могут выступать как физические так и юридические лица. Есть замечания Правового управления, отзыве правительства. Полагаю можно учесть во втором чтении. Предлагаю рекомендовать к первому чтению.

Александр Ющенко. Достаточно спорный законопроект. В отношении СМИ. Губернаторов которые избраны вопреки власти. Оценочные суждения.

Вяткин. Заведомо недостоверная информация в Кемерово. О теракте в Магнитогорске. Направлена на создание панических настроений. Посеять страх. Создать помехи в работе МЧС. Все это направлено на создание тяжких последствий. Когда ложная информация не возбуждает массовые беспорядки, на нее закон не распространяется. Допустим что забор не красный а зеленый. Поправки об органах уполномоченных составлять протоколы.

Ющенко. Заведомо недостоверная информация или журналистское расследование.

Вяткин. Посеять панику и вызвать тяжкие последствия, вот о чем речь. Речь б оперативном удалении ложной опасной информации. Журналистских расследований не касается.

Вадим Деньгин. ЛДПР не поддерживает ни один из законопроектов. Опасность давления. Позор власти оскорбление? Власть почему-то обижается.

У нас есть клевета оскорбление личности.

Вяткин. Обращаю внимание не о конкретном лице. Интернет общественным местом не является. Публичное пространство. Речь идет не о критике. А о хулиганских действиях в отношении неограниченного круг лиц. Хулиганские выходки будь они совершены на улице, повлекли бы ответственность. В Интернете нет.

Евгений Ревенко. Мы наблюдаем засилье в Интернете оскорблений власти. Учитывая резонанс, подумать об уточнении формулировок. В законе содержится норма обязанность сотрудника регулярной редакции проверять достоверность информации. Блогеры трудятся и имеют большую аудиторию. Я бы предложил подумать об уточнении формулировок. Чтобы не наплодить злоупотреблений подумать содержащих явное оскорбления более точно чем неуважение.

Вяткин. Чисто правовая вещь. Распространяется на лиц замещающих государственную власть. Депутаты не относятся. Когда говорят ругать губернатора, можно, критикуйте, ответственность уже установлена.

Левин. Положительный отзыв правительства. У комитета есть замечания к обоим законопроектам. В предложенной редакции будет ограничен доступ к новостному агрегатору или наложен штраф. Распространение слухов под видом новостных сообщений. Ответственность уже предусмотрена вплоть до закрытия СМИ. Ко второму законопроекту возражение носит оценочный характер. Обсуждая законопроекты надо уходить от советского прошлого.

1. 606593-7 «О внесении изменений в статью 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статью 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» (в части уточнения информации, распространение которой в РФ запрещено), внесенном депутатами Государственной Думы Д.Ф.Вяткиным, П.О.Толстым, Г.А.Карловым и другими – первое чтение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

на проект федерального закона № 606593-7 «О внесении изменений в статью 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статью 4 Закона РФ «О средствах массовой информации», внесенный депутатами Государственной Думы Д.Ф.Вяткиным, П.О.Толстым, Г.А.Карловым и другими

Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, рассмотрел внесенный депутатами Государственной Думы Д.Ф.Вяткиным, П.О.Толстым, Г.А.Карловым и другими проект федерального закона № 606593-7 «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статью 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» и отмечает следующее.

Законопроектом предлагается установить запрет на распространение в средствах массовой информации и в информационно-телекоммуникационных сетях недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу жизни и (или) здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступления иных тяжких последствий.

Также, рассматриваемым проектом федерального закона предлагается наделить Генерального прокурора РФ и его заместителей правом принимать решения об ограничении доступа к сайтам в сети «Интернет» на которых распространяется указанная информация.

Комитет, поддерживая концепцию рассматриваемого проекта федерального закона, обращает внимание, что отдельные положения указанного законопроекта нуждаются в согласовании с нормами действующего законодательства РФ, а также в юридико-технической и лингвостилистической корректировке.

В частности, проектируемое статьей 1 законопроекта право Генерального прокурора РФ и его заместителей принимать решения об ограничении доступа к сайтам в сети «Интернет» на которых распространяется недостоверная общественно значимая информация, распространяемая под видом достоверных сообщений вступает в конкуренцию с уже действующими положениями пункта 3 части 1 и частью 8 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которым, не допускается использование новостного агрегатора в целях сокрытияилифальсификацииобщественно значимых сведений, распространения недостоверной общественно значимой новостной информации под видом достоверных сообщений и в случае обнаружения на новостном агрегаторе фактов распространения указанной информации могут быть приняты меры по прекращению распространения такой информации, в том числе на владельца новостного агрегатора может быть наложен штраф за неисполнениепредписанияуполномоченногооргана прекратить распространение недостоверной общественно значимой новостной информации под видом достоверных сообщений. Таким образом, принятие законопроекта в предложенной редакции создаст ситуацию, при которой или будет ограничен доступ к новостному агрегатору или на его владельца будет наложен административный штраф, что противоречит требованиям правовой определенности.

Также, важно отметить, что предлагаемые законопроектом формулировки содержат открытый перечень информации, запрещаемой к распространению и допускающий возможность отнесения к запрещаемой любой информации, которая создает угрозу «наступления иных тяжких последствий», при этом критерии отнесения последствий к тяжким в законопроекте не установлены, что также не согласуется с требованиям правовой определенности.

Кроме того, обращаем внимание на то, что устанавливаемый статьей 2 законопроекта запрет на распространение в средствах массовой информации недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений уже предусмотрен положениями части 1 статьи 51 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», в соответствии с которыми не допускается использование прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений. При этом, необходимо отметить, что за злоупотребления свободой массовой информации в отношении средств массовой информации действующим законодательством уже предусмотрена серьезная административная и уголовная ответственность вплоть до прекращения деятельности средства массовой информации.

С учетом изложенного, Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи поддерживает проект федерального закона № 606593-7 «О внесении изменений в статью 153 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статью 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТЗЫВ правительства

на проект федерального закона № 606593-7 «О внесении изменений в статью 153 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статью 4 Закона РФ «О средствах массовой информации», внесенный депутатом Государственной Думы Д.Ф.Вяткиным и членами Совета Федерации А.А.Клишасом, Л.Н.Боковой

В Правительстве РФ рассмотрен представленный проект федерального закона.

Законопроектом предлагается дополнить статью 153 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статью 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» положениями, согласно которым ограничивается доступ и запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу жизни и (или) здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступления иных тяжких последствий.

Направленность законопроекта отвечает задачам обеспечения информационной безопасности и защиты прав личности и общества в информационной сфере.

Вместе с тем предлагаемое законопроектом дополнение статьи 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» требует уточнения, поскольку в представленном виде оно может толковаться как разрешающее распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, если такая информация непосредственно не создает угрозу жизни и (или) здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступления иных тяжелых последствий.

Правительством РФ законопроект поддерживается с учетом изложенного замечания.

ПРАВОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Заключение по проекту федерального закона № 606593-7 «О внесении изменений статью 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статью 4 Закона РФ «О средствах массовой информации», внесенному депутатами Государственной Думы Д.Ф.Вяткиным, П.О.Толстым, Г.А.Карловым и другими, членами Совета Федерации А.А.Клишасом, Л.Н.Боковой, И.В.Рукавишниковой

(первое чтение)

Проектом федерального закона предлагается установить запрет на распространение в средствах массовой информации, в информационно-телекоммуникационных сетях «недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу жизни и (или) здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступления иных тяжких последствий», а также предусмотреть порядок ограничения доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию.

Обращаем внимание на то, что указанная формулировка проектных норм имеет неоднозначный, оценочный характер и может повлечь ее различное толкование на практике.

Во избежание конкуренции норм Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» полагаем необходимым соотнесение положений статьи 1 законопроекта с частями 8 и 9 статьи 104 указанного Федерального закона, которыми уже предусматриваются меры по прекращению распространения недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, в частности, на новостном агрегаторе.

Также отмечаем, что на рассмотрении Государственной Думы находится проект федерального закона № 606595-7 «О внесении изменения в статью 13.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях», которым предлагается установить административную ответственность за нарушение проектируемого запрета, наступающую в случае, если соответствующая информация является заведомо недостоверной.

Заключение

Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции по проекту федерального закона № 606593-7 «О внесении изменений в статью 153 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статью 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» (в части уточнения информации, распространение которой в РФ запрещено)

В Комитете Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции рассмотрен проект федерального закона №606593-7 «О внесении изменений в статью 153 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статью 4 Закона РФ «О средствах массовой информации», внесенный депутатами Государственной Думы Д.Ф.Вяткиным, П.О.Толстым и др.; членами Совета Федерации А.А.Клишасом, Л.Н.Боковой, И. В. Рукавишниковой.

Законопроект направлен на пресечение распространения недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу жизни и (или) здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступления иных тяжких последствий.

В этих целях предлагается внести соответствующее дополнение в часть 1 статьи 153 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Корреспондирующие изменения, вводящие запрет на распространение указанной информации вносятся в статью 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации».

В части, относящейся к вопросам ведения Комитета, замечаний концептуального характера по законопроекту не имеется.

Комитет по безопасности и противодействию коррупции концепцию проекта федерального закона № 606593-7 «О внесении изменений в статью 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статью 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» поддерживает и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

2. 606594-7 «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части уточнения перечня информации, распространение которой в РФ запрещено), внесенном депутатами Государственной Думы Д.Ф.Вяткиным, П.О.Толстым, Г.А.Карловым и другими – первое чтение.

Заключение комитета на проект федерального закона № 606594-7 «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», внесенный депутатами Государственной Думы Д.Ф.Вяткиным, П.О.Толстым, Г.А.Карловым и другими

Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, рассмотрел внесенный депутатами Государственной Думы Д.Ф.Вяткиным, П.О.Толстым, Г.А.Карловым и другими проект федерального закона № 606594-7 «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отмечает следующее.

Законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» новой статьей 15.3, согласно которой Генеральный прокурор РФ и его заместители наделяются правом принимать решения об ограничении доступа к сайтам в сети «Интернет» на которых распространяется информация, выражающая в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ и органам, осуществляющим государственную власть в РФ.

В частности, законопроектом предусматривается, что для ограничения доступа к указанной информации необходимо установление факта ее предназначения для неограниченного круга лиц. При этом, необходимо обратить внимание на то, что положения Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», определяющие основания для ограничения доступа к информации в сети «Интернет», не содержат указанных критериев, в связи с чем полагаем, что данное положение законопроекта нуждается в дополнительной аргументации.

Также, обращаем внимание, что проектируемая статья 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» по субъективному составу и механизму реализации норм законопроекта дублирует положения действующей статьи 15 указанного Федерального закона.

Кроме того, содержащиеся в законопроекте понятие «выражающее (выражающих) в неприличной форме явное неуважение» носят оценочный характер, что не соответствует требованиям правовой определенности и может привести к злоупотреблениям при дальнейшем правоприменении. Следует отметить, что принципом юридического равенства обусловливается необходимость формальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования. Юридическое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы. Законоположения, не отвечающие указанным критериям, порождают противоречивую правоприменительную практику, создают возможность их неоднозначного истолкования и произвольного применения. В связи с чем, указанное понятие нуждается в уточнении.

С учетом изложенного, Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи поддерживает проект федерального закона № 606594-7 «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТЗЫВ правительства

на проект федерального закона № 606594-7 «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», внесенный депутатом Государственной Думы Д.Ф.Вяткиным и членами Совета Федерации А.А.Клишасом, Л.Н.Боковой

В Правительстве РФ рассмотрен представленный проект федерального закона.

Законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» статьей 15.3, предусматривающей возможность принятия по обращению Генерального прокурора РФ или его заместителей мер по ограничению доступа к информации (материалам), предназначенной (предназначенным) для неограниченного круга лиц, выражающей (выражающим) в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ и органам, осуществляющим государственную власть в РФ.

Законопроект направлен на защиту общественных и государственных институтов от неправомерных посягательств в информационной среде.

Вместе с тем содержащуюся в законопроекте формулировку в части определения объектов, в отношении которых распространяется информация, выражающая в неприличной форме явное неуважение, целесообразно уточнить, поскольку она может привести к неоднозначному толкованию и, соответственно, повлечь проблемы в правоприменительной практике. Кроме того, представляется необходимым соотнести проектируемую норму со статьей 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», часть вторая которой фактически идентична части второй предлагаемой статьи 15.1.1.

Правительством РФ законопроект поддерживается с учетом изложенных замечаний.

ПРАВОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Заключение по проекту федерального закона № 606594-7 «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», внесенному депутатом Государственной Думы Д.Ф.Вяткиным, П.О.Толстым и другими, членами Совета Федерации Л.А.Клишасом, Л.Н.Боковой, И.В.Рукавишниковой (первое чтение)

Проектом федерального закона предлагается Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон) дополнить новой статьей 15 «Порядок ограничения доступа к информации (материалам), выражающей (выражающих) в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ и органам, осуществляющим государственную власть в РФ».

Обращаем внимание на то, что предлагаемый механизм ограничения доступа к указанным информации (материалам) соотносится с предметом регулирования статьи 153 Федерального закона, устанавливающей порядок 01раничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона.

Формулировки проектных норм в части указания на информацию, доступ которой предлагается ограничивать, имеют неоднозначный, оценочный характер и могут повлечь различное их толкование на практике.

Заключение

Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции по проекту федерального закона № 606594-7 «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части уточнения перечня информации, распространение которой в РФ запрещено)

В Комитете Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции рассмотрен проект федерального закона № 606594-7 «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», внесенный депутатами Государственной Думы Д.Ф.Вяткиным, П.О.Толстым и др.; членами Совета Федерации А.А.Клишасом, Л.Н.Боковой, И.В.Рукавишниковой.

Законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» новой статьей 15», устанавливающей порядок ограничения доступа к информации, выражающей в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ и органам, осуществляющим государственную власть в РФ.

В частности, в соответствии с положениями рассматриваемого законопроекта, такой порядок предусматривает, что в случае обнаружения указанной выше информации, предназначенной для неограниченного крута лиц, Генеральный прокурор или его заместители обращаются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (далее – федеральный орган исполнительной власти), который должен направить операторам связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет» (далее -оператор связи) требование о принятии мер по ограничению доступа к информационному ресурсу, на котором размещена распространяемая с нарушением закона информация, а также направить провайдеру хостинга или иному лицу, обеспечивающему размещение указанного информационного ресурса требование принять меры по удалению такой информации.

Устанавливаемый законопроектом порядок также предусматривает обязанность оператора связи после получения требования федерального органа исполнительной власти ограничить доступ к информационному ресурсу, на котором размещена распространяемая с нарушением закона информация и обязанность провайдера хостинга или иного лица, обеспечивающего размещение указанного информационного ресурса, уведомить владельца информационного ресурса о необходимости незамедлительно удалить информацию, распространяемую с нарушением закона.

Кроме того, устанавливаемый порядок предусматривает уведомление владельцем информационного ресурса федерального органа исполнительной власти об удалении распространяемой с нарушением закона информации, проверку достоверности такого уведомления, а также обязанность федерального органа проинформировать оператора связи о возобновлении доступа к информационному ресурсу.

Комитет по безопасности и противодействию коррупции концепцию проекта федерального закона № 606594-7 «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» поддерживает и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

3. 584783-7 «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации» и Федеральный закон «О рекламе» (в части запрета распространения сведений о новых потенциально опасных психоактивных веществах), внесенном депутатами Государственной Думы В.И.Пискаревым, В.Б.Кидяевым, Э.А.Валеевым и другими – первое чтение.

Николай Рыжак. Турция в центре потоков однако наркомании неподвержен. Формирование здорового образа жизни.

Левин. Комитет по охране здоровья поддерживает законопроект. Рекомендовать в первом чтении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ на проект федерального закона № 584783-7 «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации» и Федеральный закон «О рекламе», внесенный депутатами Государственной Думы В.И.Пискаревым, В.Б.Кидяевым, Э.А.Валеевым и другими

Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи рассмотрел внесенный депутатами Государственной Думы В.И.Пискаревым, В.Б.Кидяевым, Э.А.Валеевым и другими проект федерального закона № 584783-7 «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации» и Федеральный закон «О рекламе» (в части запрета распространения сведений о новых потенциально опасных психоактивных веществах), и отмечает следующее.

Проектом федерального закона предлагается внести изменения в Закон РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» и установить запрет на распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также о способах и местах культивирования наркосодержащих растений. Также проектом федерального закона запрещается пропаганда каких-либо преимуществ использования новых потенциально опасных психоактивных веществ, способов и мест культивирования наркосодержащих растений. Одновременно предлагается внести изменения в Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» в части установления запрета на рекламу новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Концепция законопроекта и его направленность возражений не вызывают. Полагаем, что изменения, вносимые рассматриваемым законопроектом, являются актуальными и необходимыми для гармонизации законодательства регулирующего порядок своевременного и оперативного ограничения распространения информации, распространение которой запрещено в средствах массовой информации. Законопроект разработан с учетом нового понятия «новые потенциально опасные психоактивные вещества», введенного Федеральным законом от 3 февраля 2015 года № 7-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Принятие законопроекта будет являться еще одной эффективной превентивной мерой в борьбе с распространением новых потенциально опасных веществ, несущих в себе большую общественную опасность.

Обращаем внимание, что запрет на распространение информации о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также о способах и местах культивирования наркосодержащих растений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» уже установлен подпунктом «б» пункта 1 части 5 статьи 151 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и не требует дополнительного регламентирования.

Кроме того, в целях уточнения терминологии положений законопроекта полагаем целесообразным соотнести содержание изменяемого пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О рекламе» с соответствующими положениями Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

На основании изложенного Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи поддерживает проект федерального закона № 584783-7 «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации» и Федеральный закон «О рекламе», и рекомендует его к принятию Государственной Думой в первом чтении с учетом высказанных предложений.

ПРАВОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Заключение по проекту федерального закона № 584783-7 «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации» и Федеральный закон «О рекламе», внесенному депутатами Государственной Думы В.И.Пискаревым, В.Б.Кидяевым, Э.А.Валеевым, Д.И.Савельевым и другими (первое чтение)

Проектом федерального закона предлагается закрепить в статье 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» запрет на распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также способах и местах культивирования наркосодержащих растений. Кроме того, законопроектом запрещается пропаганда каких-либо преимуществ использования указанных веществ, «способов и мест культивирования наркосодержащих растений».

Законопроектом также предлагается установить запрет на рекламу новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе»).

По проекту федерального закона замечаний концептуального характера не имеется.

Вместе с тем в целях согласования норм различных законодательных актов положение статьи 1 законопроекта следует уточнить с учетом буквального содержания статьи 46 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Также отмечаем, что наименование проекта федерального закона требует корректировки.

КОМИТЕТ ПО ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ

по проекту федерального закона № 584783-7 «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации» и Федеральный закон «О рекламе» (в части запрета распространения сведений о новых потенциально опасных психоактивных веществах) внесен депутатами Государственной Думы В.И.Пискаревым, В.Б.Кидяевым, Э.А.Валеевым и другими

Комитет Государственный Думы по охране здоровья рассмотрел проект федерального закона № 584783-7 «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации» и Федеральный закон «О рекламе» (в части запрета распространения сведений о новых потенциально опасных психоактивных веществах) (далее – законопроект), внесенный депутатами Государственной Думы В.И.Пискаревым, В.Б.Кидяевым, Э.А.Валеевым и другими, и сообщает следующее.

Проектом федерального закона предлагается внести изменение в Закон РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон № 2124-1), установив запрет на распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также способах и местах культивирования наркосодержащих растений. Также законопроектом запрещается пропаганда каких-либо преимуществ использования новых потенциально опасных психоактивных веществ, способов и мест культивирования наркосодержащих растений.

Кроме того, законопроектом предполагается внести изменение в Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ), согласно которому будет запрещена реклама новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Федеральным законом от 3 февраля 2015 года № 7-ФЗ были внесены изменения в законодательство РФ в части введения определения «новые потенциально опасные вещества», создания реестра таких веществ, установления административной ответственности за их потребление и уголовной ответственности за незаконный оборот новых потенциально опасных веществ, однако соответствующие корреспондирующие изменения в законодательство о рекламе и о средствах массовой информации внесены не были.

Таким образом, законопроект направлен на приведение норм Закона №2124-1 и Федерального закона № 38-ФЗ в соответствии с положениями статьи 46 Федерального закона от 8 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в части ограничения распространения сведений в отношении новых опасных психоактивных веществ и наркосодержащих растений.

С учетом изложенного, Комитет Государственной Думы по охране здоровья поддерживает концепцию проекта федерального закона № 584783-7 «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации» и Федеральный закон «О рекламе» и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Утверждено на заседании Комитета Государственной Думы по охране здоровья 15 января 2019 года, протокол № 81.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции

на проект федерального закона № 584783-7 «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации» и Федеральный закон «О рекламе» (в части запрета распространения сведений о новых потенциально опасных психоактивных веществах)

Комитетом Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции в пределах компетенции рассмотрен внесенный депутатами Государственной Думы В.И.Пискаревым, В.Б.Кидяевым, Э.А.Валеевым, Д.И.Савельевым, Н.И.Рыжаком и другими проект федерального закона № 584783-7 «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации» и Федеральный закон «О рекламе» (далее – законопроект).

Концепция законопроекта направлена на установление запрета на распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также о способах и местах культивирования наркосодержащих растений. Также законопроектом запрещается пропаганда каких-либо преимуществ использования новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также вводится ограничение на их рекламу.

В 2015 году в законодательство были внесены изменения в части введения понятия «новые потенциально опасные вещества», создания реестра таких веществ, установления административной ответственности за их потребление и уголовной ответственности за незаконный оборот новых потенциально опасных веществ (Федеральный закон от 03.02.2015 № 7-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»), однако соответствующие корреспондирующие нормы не были внесены в законодательство о рекламе и о средствах массовой информации.

Законопроект разработан во исполнение решений Государственного антинаркотического комитета о необходимости обеспечить усиление ответственности за пропаганду и рекламу наркотических средств и психотропных веществ в СМИ и сети «Интернет».

В соответствии с докладом Государственного анти наркотического комитета Президенту РФ В.В.Путину о наркоситуации в РФ в 2017 году (протокол заседания ГАК №37 от 26.06.2018) российский наркорынок характеризуется постоянным появлением новых видов психоактивных веществ, расширением ассортимента синтетических аналогов наркотиков.

По данным МВД России за 2017 г. рассмотрено свыше 47 тысяч электронных запросов, поступивших из Роскомнадзора, по которым принято порядка 21 тысячи решений об ограничении доступа к интернет-ресурсам, распространяющим запрещенную информацию о наркотиках. Выявлено более 7 тысяч наркопреступлений, совершенных с использованием интернет-технологий, прекращена преступная деятельность 654 наркомагазинов в сети «Интернет», и возбуждены уголовные дела в отношении более чем 3 тысяч лиц. Из незаконного оборота изъято около 2 тонн различных видов наркотиков.

В 2017 году Правительством РФ установлены меры государственного контроля в отношении 32 новых наркотических средств и психотропных веществ (из них 11 запрещены с расширением «и его производные»), а также одного наркосодержащего растения. Одновременно установлен запрет на оборот производных двух ранее подконтрольных наркотиков.

Приведение в соответствие со статьей 46 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» положения законов «О средствах массовой информации» и «О рекламе», регулирующих ограничение распространения информации в отношении новых потенциально опасных психоактивных веществ и наркосодержащих растений, позволит систематизировать положения действующего законодательства в указанной области в соответствии с базовым Федеральным законом.

Принятие законопроекта позволит повысить оперативность принимаемых мер по пресечению манипулирования общественным сознанием с целью формирования положительного образа наркопотребителя. В то же время сбытчики лишаются возможности осуществлять деятельность, направленную на призыв наркопотребителей к началу и завершению торговых сделок с запрещенными к обороту потенциально опасными психоактивными веществами.

Кроме того, позволит правоохранительным органам осуществлять сбор и фиксацию всех необходимых доказательств и проводить объективное и всестороннее расследование. Реализация законопроекта будет способствовать укреплению информационной безопасности и защите граждан от наркопреступлений.

На основании изложенного Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

4. 605945-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс РФ» (в части уточнения перечня информации, распространение которой в РФ запрещено), внесенном членами Совета Федерации В.И.Матвиенко, Е.В.Бушминым, А.А.Турчаком, С.Н.Рябухиным, Н.А.Журавлевым, депутатами Государственной Думы В.В.Володиным, И.И.Мельниковым, А.Г.Аксаковым, С.А.Жигаревым, П.О.Толстым – первое чтение.

Николай Журавлев. Блокировка сайтов.

Левин. Комитет по законодательству и по финрынку, также комиссия правительства по законодательству поддержали.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

на проект федерального закона № 605945-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс РФ», внесенный членами Совета Федерации В.И.Матвиенко, Е.В.Бушминым, А.А.Турчаком и другими, депутатами Государственной Думы В.В.Володиным, И.И.Мельниковым, А.Г. Аксаковым и другими

Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи рассмотрел внесенный членами Совета Федерации В.И.Матвиенко, Е.В.Бушминым, А.А.Турчаком и другими, депутатами Государственной Думы В.В.Володиным, И.И.Мельниковым, А.Г. Аксаковым и другими проект федерального закона № 605945-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс РФ» (в части уточнения перечня информации, распространение которой в РФ запрещено), и отмечает следующее.

Проектом федерального закона вносятся изменения в статью 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которыми Банк России наделяется правом принятия решений о включении сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вводящих клиентов кредитных организаций и (или) некредитных финансовых организаций в заблуждение относительно принадлежности информации в сети «Интернет», а также вследствие сходства доменных имен, оформления или содержания, сайтов, связанных с предложением и (или) предоставлением на территории РФ финансовых услуг субъектами (в том числе т.н. «финансовых пирамид»), не имеющими права оказывать такие услуги в соответствии с законодательством РФ, в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено. При этом данное решение принимается Председателем Банка России.

Также указанный Федеральный закон дополняется новой статьей 15 «, согласно которой Банк России наделяется правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случаях обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, позволяющей осуществить неправомерный доступ к информационным системам кредитных организаций и (или) некредитных финансовых организаций, электронным средствам платежа и (или) техническим устройствам их клиентов, используемым при предоставлении (получении) финансовых услуг, или информации, необходимой для ее получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Кроме того, законопроектом вносятся изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ, в соответствии с которыми рассмотрение дел по вышеуказанным обращениям Банка России возлагается на Московский городской суд в качестве суда первой инстанции, устанавливается процессуальный механизм принятия судом предварительных обеспечительных мер в связи с размещением в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, позволяющей осуществить неправомерный доступ к упомянутым информационным системам.

Поддерживая в целом концепцию представленного законопроекта, обращаем внимание, что отдельные его положения нуждаются в согласовании с нормами действующих федеральных законов, а также в юридико-технической и лингвостилистической корректировке.

Согласно части 4 проектируемой статьи 15.2.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдеру хостинга предоставляется 1 рабочий день на информирование владельца сайта о необходимости ограничения доступа к распространяемой с нарушением финансового законодательства информации с момента получения от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий соответствующего уведомления. При этом, самостоятельные меры по ограничению доступа к такой информации в случае ее неудаления владельцем сайта в сети «Интернет», провайдер хостинга также обязан принять в течение суток с момента получения уведомления Роскомнадзора, что следует из части 5 вышеуказанной статьи. Срок для принятия владельцем сайта в сети «Интернет» мер реагирования определяется в 1 рабочий день с момента получения уведомления от провайдера хостинга. Таким образом, возможно возникновение условий, при которых доступ к информационному ресурсу будет ограничен провайдером хостинга до истечения срока, установленного для принятия мер владельцем сайта в сети «Интернет». Поскольку механизм правового регулирования проектируемой статьи 15.2.1 аналогичен порядку ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и (или) смежных прав, установленному действующей статьей 15 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», полагаем целесообразным установить в проектируемой статье 15.2.1 такие же временные сроки для реализации механизма ограничения доступа со стороны федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий.

Обращаем внимание, что статус, цели деятельности, функции и полномочия Банка России определяются специальным отраслевым Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)». В этой связи полагаем возможным внесение корреспондирующих изменений в указанный Федеральный закон в части наделения Банка России правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случаях обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, позволяющей осуществить неправомерный доступ к информационным системам кредитных организаций и (или) некредитных финансовых организаций, электронным средствам платежа и (или) техническим устройствам их клиентов, используемым при предоставлении (получении) финансовых услуг, или информации, необходимой для ее получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

На основании изложенного Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи поддерживает проект федерального № 605945-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс РФ», и рекомендует его к принятию Государственной Думой в первом чтении с учетом высказанных предложений.

ПРАВОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Заключение по проекту федерального закона № 605945-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс РФ», внесенному членами Совета Федерации В.И.Матвиенко, Е.В.Бушминым, А.А.Турчаком, С.Н.Рябухиным, Н.А.Журавлевым, депутатами Государственной Думы В.В.Володиным, И.И.Мельниковым, А.Г.Аксаковым, С.А.Жигаревым, П.О.Толстым (первое чтение)

Законопроект направлен на обеспечение возможности блокировки сайтов в сети «Интернет», распространяющих информацию в сфере предоставления финансовых услуг с нарушением законодательства РФ.

Концепция законопроекта возражений не вызывает.

Учитывая, что проектом определяются положения, относящиеся к деятельности Банка России, является необходимым соблюдение требований статьи 7 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», на основании которых проекты федеральных законов, касающиеся выполнения Банком России своих функций, направляются на заключение в Банк России.

Замечания юридико-технического характера переданы в Комитет в рабочем порядке.

5. 613728-7 «О внесении изменений в статью 44 Федерального закона «О связи», внесенном членом Совета Федерации Л.Н.Боковой – предварительное рассмотрение.

О проекте федерального закона № 613728-7 «О внесении изменений в статью 44 Федерального закона «О связи»

Рассмотрев проект федерального закона № 613728-7 «О внесении изменений в статью 44 Федерального закона «О связи», внесенный членом Совета Федерации Л.Н.Боковой, Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи решил:

1. Считать рассмотренный законопроект соответствующим требованиям статьи 104 Конституции РФ и статьи 105 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

2. Предложить Совету Государственной Думы:

- направить законопроект в комитеты и комиссии Государственной Думы, во фракции в Государственной Думе, Президенту РФ, в Совет Федерации Федерального Собрания РФ, Правительство РФ, Счетную палату РФ, Общественную палату РФ, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ для подготовки отзывов, предложений и замечаний, а также в Правовое управление Аппарата Государственной Думы для подготовки заключения на законопроект;

- назначить ответственным в работе над законопроектом Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, в который направить отзывы, предложения и замечания, а также заключение Правового управление Аппарата Государственной Думы до 23 февраля 2019 года;

- назначить соисполнителем в работе над законопроектом Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству;

- включить законопроект в примерную программу законопроектной работы Государственной Думы в период весенней сессии 2019 года (май).

3. Направить настоящее Решение комитета, текст законопроекта и сопроводительные документы в Совет Государственной Думы.

ПРАВОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Рассмотрев проект федерального закона № 613728-7 «О внесении изменений в статью 44 Федерального закона «О связи», внесенный членом Совета Федерации Л.Н.Боковой, на предмет его соответствия требованиям статьи 104 Конституции РФ и пункта «д» части первой статьи 105 Регламента Государственной Думы, сообщаем, что необходимости получения на указанный законопроект заключения Правительства РФ не усматривается.

6. 556480-7 Заключение на проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации» и Федеральный закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», внесенном депутатом Государственной Думы С.В.Ивановым.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ на проект федерального закона № 556480-7 «О внесении изменений в закон РФ «О средствах массовой информации» и Федеральный закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», внесенный депутатом Государственной Думы С.В.Ивановым

Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи (назначен соисполнителем по законопроекту Решением Совета Государственной Думы от 22 октября 2018 года, протокол № 151) рассмотрел внесенный депутатом Государственной Думы С.В.Ивановым проект федерального закона № 556480-7 «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации» и Федеральный закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (в части регулирования порядка опубликования сведений, содержащих информацию о коррупционных и иных правонарушениях, в отношении отдельных должностных лиц и (или) организаций), в части вопросов, отнесенных к ведению Комитета и отмечает следующее.

Законопроектом предлагается обязать редакцию средства массовой информации направлять копии распространенных материалов о несоответствии расходов доходам лиц, замещающих государственные должности, в государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль в отношении указанных лиц. Полученные результаты осуществленного контроля за соблюдением соответствия расходов доходам в отношении лиц, явившихся объектом публикации, редакция средства массовой информации обязывается распространить в порядке, предусмотренном статьей 44 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Также законопроектом предлагается обязать редакцию средства массовой информации в случае распространения информации о деятельности организации, общества, должностного лица, государственного или муниципального служащего, содержащую признаки преступления или правонарушения, направить копию распространенных материалов в адрес руководителя организации, общества, должностного лица, государственного или муниципального служащего, для предоставления опровержения. При этом на редакцию средства массовой информации возлагается обязанность распространить полученное опровержение и (или) ответ органа прокуратуры о результатах такого рассмотрения в порядке, определенном статьей 44 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Однако следует отметить, что статьей 44 Закона РФ «О средствах массовой информации» установлен только порядок опровержения в средствах массовой информации. При этом в законопроекте не раскрывается, каким образом указанный порядок может применяться к опубликованию результатов осуществленного контроля о соответствии доходов расходам лиц, явившихся объектом публикации, а также ответов органов прокуратуры РФ.

Также остается неурегулированным вопрос применения установленного статьей 44 Закона РФ «О средствах массовой информации» порядка опровержения в случаях, когда в результате проверочных мероприятий будет подтверждено наличие коррупциогенного фактора, то есть когда публикация опровержения не требуется.

Кроме того целесообразно подчеркнуть, что статьей 4 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» уже установлено, что основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лиц, замещающих государственные должности может являться информация, представленная, в том числе общероссийскими средствами массовой информации, что не учитывается положениями законопроекта, и может создать конкуренцию норм в случае его принятия.

7. 599736-7 Заключение на проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», внесенном Правительством РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ на проект федерального закона № 599736-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», внесенный Правительством РФ

Проектом федерального закона предусматривается признать утратившими силу положения части 5 статьи 8, пункта 38 части 1 стать 12 и пункта 3 части 7 статьи 15 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», касающиеся обязательного в настоящее время лицензирования деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм на любых видах носителей (CD, DVD, Blue-Ray и т.д.).

Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи отмечает, что по мере развития механизмов распространения аудиовизуальной информации, ее основным источником стала информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет». В этой связи в настоящее время основные задачи законодательной и нормативно-правовой проработки борьбы с пиратством сосредоточены именно на регулировании соответствующих общественных отношений при распространении аудиовизуального контента в сети «Интернет», являющейся основным источником доходов от контрафактной продукции. При этом, во избежание возможных негативных последствий для правообладателей, в случае принятия законопроекта, полагаем целесообразным предусмотреть оперативное сопровождение и мониторинг его реализации в правоприменительной практике.

Набиуллина представила основные направления развития финансового рынка

Не может быть устойчивой финансовой системы без стабильности банковского сектора – Мартин Шаккум на слушаниях об основных направлениях развития финансового рынка https://leo-mosk.livejournal.com/5871179.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5871363.html

Председатель комитета ГД по финансовому рынку Анатолий Аксаков провел в Малом зале Госдумы парламентские слушания «Об основных направлениях развития финансового рынка РФ на период 2019-2021 годов»

Конспект 10:31

1. Аксаков. Финансовая система стабильна но есть проблемы. Очень много проблем с конкуренцией, уровень конкуренции в последнее время снижается. Равного доступа для всех институтов нет. тема пенсионных накоплений старая. Доступ к накоплениям. Доступ к длинным финансовым ресурсам. Фабрика проектного финансирования могла бы обеспечить доступ. Закон о синдицированном кредите. Что касается финансовой грамотности, надо обеспечить системную работа с количественными и качественными показателями. Сейчас из пушки по воробьям, превращается в освоение денег. Проникла норма которой мы сопротивлялись нотариальное заверение ипотеки. Удлиняет и дополнительная финансовая нагрузка. В марте законопроект может быть рассмотрен.

2. Председатель Центробанка Эльвира Набиуллина. «Об основных направлениях развития финансового рынка РФ на период 2019-2021 годов»

Повышение качества жизни граждан. Содействие экономическому росту за счет доступа к ресурсам. Документ составляется раз в три года второй раз. Итоги первого, львиная доля работы очищение об слабых и недобросовестных игроков. Микрофинансирование социализация микрозаймов высокие ставки. Коэффициенты для них будут снижаться до полутора-двух иксов. Развитие карты Мир выпущено 53 млн 14% платежей. Развитие финансовой грамотности. Модуль финансовой грамотности Минпросвет внедрил в обществознание. Доля институциональных инвесторов на нашем рынке чрезвычайно мала. Система индивидуального пенсионного капитала. Рынок ОСАГО. Доступ к финансовым ресурсам в малых населенных пунктах, система удаленной идентификации. Формирование доверительной среды на рынке. Пречсечение практик навязывания продуктов. Создана служба финансовых уполномоченных. Наш рынок имеет высокую долю государства и крупных игроков. Создать равные условия. система цифровых финансов. Система быстрых платежей market place. Избавит от заградительных комиссий. Совместно с ЫФКАВС ЦБ будет контролировать чтобы тарифы не завышались. Для торговых точек тарифы будут минимальны. Эквайринг. Подключение к системы быстрых платежей будет обязательным. Дотянуться до гражданина через мобильный телефон широкому кругу финансовых продуктов. Угроза финансовой стабильности закредитованности населения. Будут введены требования показатели долговой нагрузки заемщика для банков затем и для микрофинансовых организаций.

3. Замминистра финансов Алексей Моисеев. «Об основных направлениях развития финансового рынка РФ на период 2019-2021 годов» (до 10 минут)

Я считаю, проблема не развитие инфраструктуры, а повышение доверия. Рынок ипотеки. Один из наших приоритетов. Страховые продукты. Будем подвинчивать рынок микрострахования. У нас есть виды страхования гораздо хуже ОСАГО, страхование личного состава правоохранительных органов. Защитить личный состав. Туристическая отрасль. В погоне за технологиями мы не должны потерять людей.

4. Игорь Шувалов, председатель государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» «Роль финансовой системы в решении стратегических задач развития РФ»

К сожалению, что бы ты ни сделал, будут критиковать. Банк России независимый, надо помогать а не критиковать. Спасибо за закон. Можем критиковать на три трлн руб. ВЭБ является государственной управляющей компанией для застрахованных 1,75 трлн руб. Нужно переходит к индивидуальному пенсионному капиталу. Мы готовы на первом этапе вести себя как надежный партнер, проявлять гибкость чтобы граждане были уверены что деньги не пропадут. Ипотека очень важная функция готовы оказывать поддержку и Минфину и АО ДОМ.РФ.

5. Юрий Данилов ведущий научный сотрудник Лаборатории структурных исследований Института прикладных экономических исследований РАНХиГС. «Стратегическое планирование финансового развития: как учесть мировой – опыт в российской практике»

Банк развития на мой взгляд блестяще проводит ДКП. А вот финансовое развитие, разрушено ряд сегментов финансового развития, не работает IPO. Консенсус мировой цели финансового развития – развитие финансовой стабильности не путать с ценовой. Инклюзивность сложный инструмент, ЦБ пятилетней давности. Доверие важный инструмент, но лишь инструмент. Финансовый сектор находится в отрыве от экономике. ЦБ как мегарегулятора стихийно отдавался приоритет стабильности. Ничего не говорится об эффективности. Цирк с конями когда запретили табло валютных пунктов.

6. Олег Вьюгин председатель ПАО «Московская Биржа ММВБ?РТС». Предложение создать нейтральную цифровую платформу market place. Возможность конкурировать за качество и технологии. Московская биржа как нейтральный игрок на этом поле могла бы сыграть роль.

Аксаков. Проблема зарплатного рабства. Может быть вы оформите? Вызывает опасения.

7. Мартин Шаккум зампред комитета по финрынку. «Нормативно-правовое регулирование передовых J финансовых технологий – необходимое условие развития финансового рынка России». Не может быть устойчивой финансовой системы без стабильности банковского сектора. По три банка выходят на банкротство. На мой взгляд, связано с низкой маржинальностью. Отсутствие математических моделей рейтингования. Блокчейн на мой взгляд ключевая технологиям следующего экономического уклада. Сложно будет принять решение по закону без подзаконных актов. Мы в России, «рынок все расставит на свои места» не работает, все успешные реформы в России только сверху.

8. Николай Журавлев, зампред комитета СФ по бюджету. «Развитие финансового рынка в разрезе защиты прав потребителей финансовых услуг». Цель закона поставить точку в категорировании инвесторов. После внесения услышали критику профессионального сообщества. Закон для защиты граждан, а не закрепления сложившейся ситуации на рынке. Рынок микрофинансирования сократился на 14%. Доля просроченной задолженности достигает 25%.. Защита от мошенничества в Интернете. Фишинг. Третья волна финансовых пирамид идет.

9. Александр Афанасьев, председатель правления ПАО «Московская биржа». «Расширение доступа российских инвесторов к продуктам финансового рынка».

Клиринговые сертификаты участия. В прошлом году открыли в 2,5 раза больше счетов чем в предыдущем. Давайте предложим альтернативу американскому доллару в российском золоте. Металлические счета АСВ не защищены. НДС.

Аксаков. Вносил законопроект. Правительство отрицательный отзыв.

10. Михаил Осеевский Эдуардович Президент ПАО «Ростелеком» «Переход на электронное взаимодействие финансовой отрасли в рамках цифровой экономики»

В 19 году закон о цифровом профиле будет внесен. Переход к новым облачным технологиям цифровой подписи, флешки будут не нужны. Поправки подготовлены будут внесены.

Аксаков. Ростелеком действительно большую работу проводит по цифровизации экономики.

11. Евгений Шулепов, член комитета по финрынку. «Проблемы и перспективы развития финансового рынка в сельских территориях РФ»

Развитие финансового рынка на селе. Сорок млн россиян. Рынка там не видим. Региональные банки не существуют, их было 11. Транзакции проценты до сорока. Пока черная дыра. Ипотека реально построить всего сорок млн метров, остальное все дали. Президент поставил задачу 120 млн.

Аксаков. По доступности проблема есть. что касается ипотеки, в этом году таких темпов не увидим.

12. Владимир Сенин, заместитель Председателя Правления «Альфа-банка» «Ключевые задачи развития банковской системы и их отражение в проекте Основных направлений развития финансового рынка».

Проблема терминологии. Зарплатное рабство до сих пор есть. Сложился предельно монополизированный рынок с информацией о гражданах и их предпочтениях. Внедрение единой системы выплат на основе зарплатного реестра.

13. Валерий Гартунг.

Банки предлагают услуги, которые очевидно неподъемные для потребителя, валютная ипотека. Мы потом новую волну получим. Инфляцию легко прибить, если никому денег не давать. Но тогда мы выбросим ребенка с водой. Практически стоимость денег 5-6% это очень дорого. У конкурентов которые заходят на рынок дешевле. Блокчейн, закон лежит. Это миллиарды долларов оборота.

14. Алексей Панфёров Заместитель Председателя Правления ПАО Совкомбанк» «Конкуренция на банковском рынке: регуляторное и технологическое воздействие»

Прямое регулирование невозможно.

15. Алексей Рыбников Президент АО «СПбМТСБ» «Актуальные вопросы развития биржевого товарного рынка и срочного рынка нефти и нефтепродуктов»

Конкуренция на рынке финансового продукта.

16. ХЬЮЗ Оливер Чарлз, Председатель Правления АО «Тинькофф Банк» «Клиент превыше всего: какие законодательные, регулятивные и инфраструктурные решения необходимы для повышения уровня обслуживания клиентов российских банков, развития конкуренции и перехода к цифровой экономике»

Для решения проблемы мы предлагаем создание единого расчётного центра. Регулирование комиссии приведет к отмене бонусов. Снова кэш.

17. Игорь Юргенс Президент Всероссийского союза страховщиков «Предложения страхового сообщества к проекту «Основных направлений развития финансового рынка РФ на период 2019-2021 годов»

Снижение регулятивной нагрузки

18. Александр Мурычев Исполнительный вице-президент РСПП «Об усилении роли финансового рынка в развитии российской экономики»

Аудит. С лета этого года переходный период заколачивается и все должны переходить тна независимую оценку.

19. Марина Абрамова Д.э.н., профессор Департамента финансовых рынков и банков Финансового университета при Правительстве РФ «Основные направления развития российского финансового рынка на период 2019-2021 годов: мнение экспертов Финансового университета»

Наш интерес вызывает программа повышения финансовой грамотности. Очень странно что из документа выпал валютный рынок, рынок драгметаллов.

Аксаков. Правительство должно подготовить стратегический план.

20. ИЗРАЙЛИТ Сергей Владимирович Директор Департамента развития и планирования Фонда «Сколково» «О расширении возможностей использования смарт-контрактов»

...

ГАМЗА Владимир Андреевич Председатель Комитета ТПП РФ по финансовым рынкам и кредитным организациям «Роль финансового рынка в реализации Майского Указа Президента России»

ЯКУШЕВ Евгений Руководитель Комитета по стратегии СРО АНПФ «Пенсионные фонды как институциональные инвесторы на российском финансовом рынке»

Аксаков. Заключительное слово

РЕКОМЕНДАЦИИ парламентских слушаний на проект ЦБ «Основных направлений развития финансового рынка РФ на период 2019-2021 годов»

Участники парламентских слушаний, обсудив проект Основных направлений развития финансового рынка РФ на период 2019-2021 годов (далее – проект Основных направлений, проект, документ), отмечают следующее.

Проект Основных направлений подготовлен Банком России и представлен в Государственную Думу в соответствии с требованиями Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)».

Проект содержит промежуточные итоги развития финансового рынка за 2016-2018 годы по 10 направлениям, определенным в Основных направлениях развития финансового рынка РФ на период 2016-2018 годов (далее – Основные направления на 2016-2018 годы), включая информацию о достижении ключевых целевых показателей измерения эффективности их реализации.

За отчетный период Банк России вместе с Правительством РФ активно вел очистку рынка от недобросовестных и финансово несостоятельных игроков, были доработаны механизмы их контролируемого вывода с рынка и процедуры санации.

Принятие в 2017 году федерального закона, повысившего требования к учредителям (участникам), органам управления и должностным лицам финансовых организаций1, позволило сократить возможности влияния на деятельность финансовых организаций лиц, имеющих неудовлетворительную деловую репутацию, например, причастных в прошлом к банкротству финансовых организаций.

Было начато внедрение системы поведенческого надзора, то есть контроля за практиками продаж и оказания финансовых услуг, которая позволит защитить клиентов от манипулирования и некорректной продажи финансовых продуктов со стороны финансовых институтов.

Введено пропорциональное регулирование в банковском секторе и микрофинансировании, позволившее сохранить бизнес-модели небольших участников рынка в условиях растущих регуляторных требований, а также обеспечить финансирование малого и среднего бизнеса со стороны региональных игроков.

Заложен фундамент для широкого применения финансовых технологий при предоставлении финансовых услуг: запущен механизм удаленной идентификации; разработана нормативная и технологическая база для заключения договоров ОСАГО в электронном виде (продажи составили 50%); осуществлен переход на электронное взаимодействие с поднадзорными финансовыми организациями, начат прием отчетности в формате XBRL.

При активном участии Банка России развивались интеграционные процессы на пространстве Евразийского экономического союза. В 2018 году подписано Соглашение о гармонизации законодательств государств – членов ЕАЭС в сфере финансового рынка.

Правительством РФ совместно с Банком России была утверждена Стратегия повышения финансовой грамотности в РФ на 2017-2023 годы.

Представленный документ обеспечивает преемственность с Основными направлениями на 2016-2018 годы, сохраняя приоритетные цели развития финансового рынка, а именно: повышение уровня и качества жизни граждан РФ за счет использования инструментов финансового рынка; содействие экономическому росту за счет предоставления конкурентного доступа субъектам российской экономики к долговому и долевому финансированию, инструментам страхования рисков; создание условий для роста финансовой индустрии.

Определены четыре основных направления развития финансового рынка: формирование доверительной среды; развитие конкуренции; поддержание финансовой стабильности; обеспечение доступности финансовых услуг и капитала. Перечисленные направления являются стратегическими ориентирами, показывающими, каким образом Банк России будет способствовать достижению целей развития финансового рынка. При этом в документе подчеркивается, что их действие выходит за рамки 2021 года и они являются призмой, через которую Банк России оценивает целесообразность инициатив по развитию финансового рынка.

По мнению Банка России, в настоящее время основными чертами финансового рынка России являются: доминирование банковского кредитования над рынком капитала, опора экономических агентов при инвестировании на собственные средства, преимущественная роль бюджетного и межбюджетного каналов в перераспределении финансовых ресурсов по сравнению с каналом финансового посредничества. Также российскому финансовому рынку присущи высокий уровень концентрации в отдельных секторах, низкая активность населения на финансовом рынке, неоднородный уровень доверия граждан к финансовым организациям.

Участники парламентских слушаний отмечают, что посткризисное ужесточение международных стандартов банковского регулирования, направленное на повышение требований к надежности активов и снижение системных рисков, существенно сокращает возможности долгосрочного банковского кредитования. В связи с этим, а также в условиях ограниченности доступа российских компаний к международным рынкам капитала формирование прочного базиса внутренних институциональных инвесторов в лице страховых компаний и пенсионных фондов становится критически важным условием успешного развития экономики страны.

В проекте Основных направлений приведены ключевые тенденции, определяющие ситуацию на мировых финансовых рынках, в том числе: технологические инновации (цифровизация) в финансовой индустрии, развитие конкурентной среды и добросовестной конкуренции, глобализация и возрастание геополитических рисков, развитие пропорционального регулирования и риск-ориентированного подхода к надзору за финансовыми организациями, макроэкономические тенденции. Определены вызовы и возможности для российского финансового рынка, а также меры Банка России применительно к каждому из указанных глобальных трендов.

Мероприятия по развитию финансового рынка разделены на 18 задач, решение каждой из которых, согласно проекту, окажет положительное влияние на продвижение по нескольким направлениям и приведет к качественным изменениям объекта воздействия. Эффект от реализации некоторых мер, по мнению Банка России, может иметь отложенный характер и проявиться спустя несколько лет, по мере адаптации к ним участников рынка.

Запланированные меры окажут содействие реализации майского Указа Президента РФ в части задач технологического развития и инноваций, внедрения цифровых технологий, создания условий для экономического роста и вхождения РФ в число пяти крупнейших экономик мира при сохранении макроэкономической стабильности, совершенствования механизмов финансирования жилищного строительства, упрощения доступа к льготному финансированию субъектам малого и среднего предпринимательства.

Решению перечисленных задач будут способствовать, в том числе, реализуемые Банком России во взаимодействии с Правительством РФ мероприятия по созданию системы правового регулирования цифровой экономики, развитию сегмента «длинных денег» (в частности, за счет создания системы индивидуального пенсионного капитала, развития инструментов и инфраструктуры финансового рынка), формированию доверительной и конкурентной среды на финансовом рынке.

Участники парламентских слушаний по итогам обсуждения проекта Основных направлений предлагают следующие рекомендации.

1. В проекте Основных направлений представлены количественные и качественные индикаторы для мониторинга эффективности их реализации. Вместе с тем, в целях получения более целостной картины развития финансового рынка, Банку России рекомендуется сформировать систему показателей, позволяющих измерять уровень развития финансового рынка и комплексно оценивать итоговую эффективность реализуемых регулятором фактических действий в данной сфере.

2. В тексте проекта перечисляется значительное количество планируемых к реализации нормотворческих инициатив по совершенствованию различных сегментов финансового рынка.

Очевидно, что у участников рынка имеется объективная потребность заблаговременно обладать информацией о содержании и сроках планируемых изменений в регулировании для того, чтобы успешно выстраивать стратегии развития своего бизнеса. Представляется, что государственная политика в области нормотворчества на финансовом рынке должна быть более прозрачной, предсказуемой и согласованной. Учитывая вышеизложенное, рекомендуется:

Банку России раскрыть информацию о мероприятиях по реализации Основных направлений развития финансового рынка РФ на период 2019-2021 годов, включающую мероприятия из иных внутренних планов («дорожных карт») Банка России в сфере развития финансового рынка, а также мероприятия планов («дорожных карт»), реализуемых совместно с Правительством РФ. Это позволит получить целостную картину планов регуляторов, повысить их прозрачность и предсказуемость, а также их понимание и доверие к ним со стороны участников рынка;

Правительству РФ при реализации стратегических планов в области развития финансового рынка учитывать цели и задачи, определенные в Основных направлениях развития финансового рынка РФ на период 2019-2021 годов;

Комитету Государственной Думы по финансовому рынку уточнить программу законопроектной деятельности с учетом результатов рассмотрения проекта Основных направлений.

3. Развитие конкуренции во всех секторах экономики является одним из ключевых приоритетов стратегии экономического развития РФ. Согласно Указу Президента РФ от 21.12.2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции», активное содействие развитию конкуренции в РФ является приоритетным направлением деятельности органов государственной власти.

В области финансового рынка в этом направлении была проделана определенная работа – введено пропорциональное регулирование в банковском секторе и микрофинансировании, запущена национальная рейтинговая индустрия, обеспечен переход на использование рейтингов в регулировании, согласован межведомственный план мероприятий по развитию конкуренции в отраслях экономики РФ на 2018-2020 годы, включающий раздел по финансовому рынку.

Правительству РФ совместно с Банком России рекомендуется продолжить работу по переходу от использования требования к размеру собственных средств (капитала) кредитных организаций к требованию о наличии кредитных рейтингов, присвоенных национальными рейтинговыми агентствами, в целях допуска кредитных организаций к работе со средствами федерального бюджета, оказанию услуг государственным корпорациям и компаниям с государственным участием.

Одним из ограничений для конкуренции в настоящее время является разный уровень обладания данными о потребителе. Необходимо обеспечить правовую определенность относительно принадлежности потребителю не только его персональных, но и транзакционных данных, а также удобное технологическое решение для возможности гражданина этими данными распоряжаться. Это позволит сместить фокус конкуренции от стремления к единоличному обладанию данными о потребителе к умению их обрабатывать.

Значительный потенциал для обеспечения равных конкурентных условий на финансовом рынке несут современные технологические платформенные решения. Вместе с тем, функционирование платформ влечет необходимость бесперебойности работы таких технологий и требует создания особой доверительной среды, чему, в частности, может способствовать создание регистратора финансовых транзакций – централизованной системы учета цифровых договоров.

Участники парламентских слушаний согласны с тем, что развитию конкуренции на финансовом рынке будет способствовать система дистанционной розничной дистрибуции финансовых продуктов (услуг) и регистрации финансовых сделок (проект «Маркетплейс»), правовые основы для создания которой заложены во внесенных в Государственную Думу проектах федеральных законов № 617867-7 «О совершении сделок с использованием электронной платформы» и № 617880-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О совершении сделок с использованием электронной платформы».

Комитету Государственной Думы по финансовому рынку рекомендуется обеспечить рассмотрение данных законопроектов в первоочередном порядке.

Ключевым аспектом всех вышеупомянутых технологических проектов должна быть их доступность для российских граждан. Программой «Цифровая экономика РФ»2 предусмотрено, что к 2024 году доля домашних хозяйств, имеющих широкополосный доступ к сети Интернет (со скоростью не менее 100 мбит/с), в общем числе домашних хозяйств должна составить 97 процентов.

Правительству РФ рекомендуется ускорить реализацию мер, предусмотренных программой «Цифровая экономика РФ», касающихся развития информационной инфраструктуры и повышения глубины проникновения сети Интернет.

4. Одним из приоритетов деятельности Банка России в соответствии с проектом Основных направлений является создание условий для цифровизации финансового рынка, благоприятной среды для внедрения и использования финансовых технологий. Данное направление деятельности согласуется с мероприятиями в рамках программы «Цифровая экономика РФ», направленной, в том числе, на создание экосистемы цифровой экономики РФ, в которой данные в цифровом виде будут являться ключевым фактором производства во всех сферах социально-экономической деятельности.

В проекте Основных направлений отмечается, что относительно медленные процедуры изменения регулятивной среды по сравнению с быстрыми процессами внедрения финансовых инноваций представляются серьезным вызовом для отечественного финансового рынка. Вместе с тем, несмотря на очевидную пользу от скорейшего внедрения передовых решений, финансовые технологии несут в себе и новые риски. Прежде всего, это повышенные рыночные риски, операционные риски и кибер-риски, риски мошенничества и манипулирования, а также недостаточный уровень понимания населением принципов работы цифровых инструментов. Кроме того, внедрение новых технологий ведет к потенциальным масштабным изменениям ландшафта финансового рынка. В такой ситуации Банк России может столкнуться с необходимостью регулирования секторов, находящихся сейчас за периметром регулирования, и пересмотра правил аутсорсинга для финансовых организаций.

Рекомендуется:

Правительству РФ совместно с Банком России ускорить представление в Государственную Думу законодательных инициатив, направленных на реализацию национальной программы «Цифровая экономика РФ», а Государственной Думе -рассмотреть указанные инициативы в первоочередном порядке;

Комитету Государственной Думы по финансовому рынку, Комитету Государственной Думы по государственному строительству и законодательству совместно с Правительством РФ и Банком России ускорить доработку и рассмотрение законопроектов, направленных на создание правовых условий в сфере оборота цифровых финансовых активов, с наиболее полным учетом рисков для граждан, возникающих при использовании таких технологий;

Правительству РФ принять меры по наполнению биометрической базы данных и обеспечить техническую возможность работы программного обеспечения для идентификации биометрических данных на устройствах различных производителей.

5. Стабильное функционирование платежных систем и предоставление качественных платежных услуг являются необходимыми условиями для формирования доверительной среды на финансовом рынке. В последнее время растет доля розничных безналичных операций, на платежном рынке появляются новые субъекты, вовлеченные в оказание платежных услуг, внедряются современные финансовые технологии, готовится запуск системы быстрых платежей, создаются условия для формирования межнациональной платежной инфраструктуры ЕАЭС. Растет объем операций, совершаемых клиентами кредитных организаций через дистанционные каналы.

Повышению доступности услуг по переводу денежных средств будут способствовать законодательные изменения, расширяющие перечень операций, для осуществления которых допускается привлечение банковских платежных агентов.

Комитету Государственной Думы по финансовому рынку рекомендуется ускорить рассмотрение проектов федеральных законов № 603170-7 и № 603192-7, предусматривающих внесение изменений в Федеральный закон «О национальной платежной системе».

6. Решение поставленной Президентом РФ задачи по двукратному снижению бедности приведет к росту востребованности накопительной компоненты пенсионной системы. Создание заслуживающей доверия частной системы пенсионных накоплений (не носящей обязательный характер) будет способствовать повышению уровня доходов граждан после выхода на пенсию.

Одной из важнейших задач, предусмотренных проектом Основных направлений, является создание института индивидуального пенсионного капитала (далее – ИПК) – системы негосударственного пенсионного обеспечения, предполагающей формирование источника пенсионных выплат за счет отчислений самого гражданина (с предоставлением налоговых льгот) и (или) работодателя, который сможет софинансировать взносы работника, получая в этом случае льготы в соответствии с действующим законодательством. Средства ИПК, при этом, будут защищены системой гарантирования пенсионных накоплений. Неотъемлемыми компонентами такой системы должны стать ее стабильность, высокая технологизация сервисов, онлайн-информирование участников, надежное хранение данных о накоплениях и обеспечение сервиса единого окна для граждан.

Кроме того, создание ИПК должно стать важнейшим фактором экономического развития страны посредством формирования базиса внутреннего институционального инвестора и обеспечения условий для привлечения длинных денег в экономику, трансформации сбережений в инвестиции.

Рекомендуется:

Правительству РФ совместно с Банком России в возможно короткий срок подготовить и внести в Государственную Думу пакет законодательных инициатив, направленных на формирование института индивидуального пенсионного капитала;

Комитету Государственной Думы по финансовому рынку принять меры по первоочередному рассмотрению Государственной Думой данных законопроектов.

7. Как справедливо отмечается в проекте Основных направлений, развитый рынок капитала, обеспечивающий трансформацию сбережений в инвестиции, является важным фактором экономического роста. В соответствии с документом одной из ключевых задач, направленных на увеличение общего объема инвестиций в экономике, остается развитие рынка облигаций и иных финансовых инструментов. Для этого Банк России предполагает во взаимодействии с Правительством РФ реализовать мероприятия по увеличению доступности ассортимента инвестиционных инструментов долевого и долгового финансирования, дальнейшему упрощению процедуры эмиссии ценных бумаг, упрощению доступа инновационных компаний и субъектов малого и среднего предпринимательства к традиционным механизмам долевого и долгового финансирования.

Перечисленные меры поддерживаются, однако в текущей ситуации могут оказаться недостаточными для привлечения средств инвесторов.

Правительству РФ совместно с Банком России рекомендуется рассмотреть вопросы:

- о целесообразности сокращения срока владения обращающимися на организованном рынке облигациями с трех до одного года для целей получения налоговой льготы по налогу на доходы физических лиц;

- об освобождении от налогообложения по налогу на доходы физических лиц и налогу на прибыль организаций доходов от долевого участия (дивидендов) в организациях малой и средней капитализации, допущенных к торгам в специализированном биржевом секторе.

8. Участники парламентских слушаний разделяют содержащийся в проекте тезис о том, что финансовый рынок способен стимулировать инвестиции, содействующие сохранению и улучшению условий жизни, и поддерживают необходимость формирования национальной системы финансовых инструментов устойчивого развития, включая «зеленые облигации».

В связи с этим Банку России совместно с Правительством РФ рекомендуется проработать вопрос о создании инфраструктуры верификации подобного рода инструментов.

9. В соответствии с проектом Основных направлений, с целью повышения финансовой стабильности и устранения существующих барьеров для использования рынка капитала, Банк России планирует продолжить развитие рынка производных финансовых инструментов (далее – ПФИ). В первую очередь, это требуется для трансформации краткосрочных средств в долгосрочные инвестиции, поскольку ПФИ дают возможность эффективного управления процентным риском. Также весьма важны ПФИ в качестве инструмента хеджирования валютных рисков, поскольку существенная часть экспортно-импортных операций российских компаний номинирована в иностранной валюте. Для товарного рынка ПФИ, помимо предоставления возможностей управления ценовыми рисками, являются важнейшей составной частью процесса ценообразования, а для некоторых товарных рынков, в первую очередь, энергетических, цена товара определяется на рынке соответствующих фьючерсов.

Заявленные в документе мероприятия по реформированию рынка внебиржевых ПФИ направлены на исполнение РФ обязательств в рамках G20. Целью иных мероприятий является развитие сложных договоров с элементами ПФИ, минимизация правовых неопределенностей в части понятия ПФИ. Указанные мероприятия поддерживаются.

Правительству РФ совместно с Банком России рекомендуется дополнительно рассмотреть вопросы:

об освобождении доходов, получаемых иностранными организациями, не осуществляющими деятельность в РФ через постоянное представительство, по биржевым ПФИ от обложения налогом на доходы от источника в РФ. Такие изменения позволят максимально упростить администрирование данного вида доходов, сделают российское налогообложение данных операций эквивалентным применяемым подходам в основных мировых биржевых юрисдикциях (Великобритания, США, Германия), создадут конкурентную с международной точки зрения налогообложения среду для проведения операций на российских биржевых площадках, послужат существенным стимулом для выхода иностранных компаний на российские организованные торги ПФИ;

– о внесении изменений в главу 23 Налогового кодекса РФ в части обеспечения возможности сальдирования финансового результата по операциям физических лиц с ПФИ, предусматривающими поставку товара, с финансовым результатом, полученным от продажи данного товара на организованных торгах.

10. Важнейшей задачей для российского энергетического рынка является формирование ценового эталона на российскую экспортную нефть, торгуемую на международных рынках, путем создания специфического биржевого инструментария на основе возможностей рынка ПФИ, в результате торгов которым будет создан механизм определения справедливой цены на российскую нефть и установления на нее прямой котировки.

Реализация этой задачи позволит создать собственный прозрачный биржевой механизм определения справедливой цены на российскую нефть на основе биржевых фьючерсных контрактов, торгуемых на российской бирже, как поставочных, так и финансовых. Это даст возможность отделить ценообразование на российскую нефть от привязки к иным ценовым эталонам, подверженным манипулированию и субъективным оценкам зарубежных ценовых агентств.

Правительству РФ совместно с Банком России рекомендуется продолжить работу в данном направлении в соответствии с целями и задачами, сформулированными Указом Президента РФ от 21.12.2017 № 618 и распоряжением Правительства РФ от 16.08.2018 № 1697-р, уделив особое внимание вопросам построения системы регистрации ценовой информации на основе фактических сделок с российской экспортной нефтью, проводимых на российской биржевой и аукционной платформе.

11. В проекте Основных направлений недостаточно внимания уделяется вопросам биржевого товарного рынка. Для развития данного сектора предлагается задействовать потенциал рынка репо с клиринговыми сертификатами участия. Внесение в имущественный пул биржевых товаров, например, зерна, позволит производителям сельскохозяйственной продукции получить дополнительное финансирование за счет ресурсов финансового рынка.

Правительству РФ совместно с Банком России рекомендуется поддержать инициативу по обеспечению возможности внесения в имущественный пул товаров, допущенных к организованным торгам, учитываемых на торговых и (или) клиринговых счетах, открытых оператором товарных поставок, являющимся центральным контрагентом, сформировавшим соответствующий имущественный пул.

12. Основным инструментом управления ликвидностью на денежном рынке для участников финансового рынка в настоящее время является репо с центральным контрагентом, включая его наиболее быстрорастущий сегмент – репо с клиринговыми сертификатами участия. Операции репо с клиринговыми сертификатами участия предоставляют участникам рынка дополнительные возможности по эффективному управлению обеспечением, сохраняя при этом за ними права собственности на активы, внесенные в имущественный пул. Кроме того, все обязательства по таким операциям гарантируются центральным контрагентом, являющимся высоконадежным финансовым институтом.

Рекомендуется:

Правительству совместно с Банком России рассмотреть вопрос о предоставлении возможности совершать операции репо с клиринговыми сертификатами участия при инвестировании средств негосударственных пенсионных фондов;

Банку России рассмотреть вопрос о предоставлении возможности совершать операции репо с клиринговыми сертификатами участия банкам с базовой лицензией, а также управляющим компаниям инвестиционными фондами и паевыми инвестиционными фондами.

13. Участники парламентских слушаний разделяют мнение, что защита прав потребителей и инвесторов на финансовом рынке является одним из основных приоритетов деятельности Банка России.

Внесенный в Государственную Думу проект федерального закона № 618877-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты РФ» (в части введения регулирования категорий инвесторов – физических лиц)» соответствует данной задаче и направлен на обеспечение надлежащего уровня защиты прав потребителей финансовых услуг при инвестировании ими средств на финансовом рынке.

Комитету Государственной Думы по финансовому рынку рекомендуется рассмотреть указанный законопроект в первоочередном порядке и сформировать рабочую группу по его доработке ко второму чтению.

14. Наряду с защитой прав инвесторов и потребителей финансовых услуг Банк России продолжает уделять пристальное внимание деятельности по повышению уровня финансовой грамотности населения. За прошедший период Правительством РФ была утверждена и совместно с Банком России реализуется Стратегия повышения финансовой грамотности в РФ на 2017-2023 годы. В 2016 году между Банком России и Минобрнауки России подписано соглашение о сотрудничестве в данной области и утвержден соответствующий перечень мероприятий, предусматривающий, в том числе, включение основ финансовой грамотности в федеральные государственные образовательные программы. Банком России создан специальный информационно-просветительский ресурс в сети Интернет, помогающий гражданам разбираться в различных финансовых вопросах Перечисленные мероприятия заслуживают положительной оценки. Одновременно Банку России рекомендуется при реализации своей информационной политики продолжать уделять внимание важному вопросу соблюдения финансовой дисциплины потребителями финансовых услуг.

15. В настоящее время работники участников финансового рынка, выполняющие функции, предусмотренные нормативными актами Банка России, должны иметь квалификационные аттестаты специалиста финансового рынка соответствующей серии.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации» с 1 июля 2019 г. существенно изменяет порядок подтверждения соответствия физических лиц установленным квалификационным требованиям, предусматривая для этих целей новую процедуру – независимую оценку квалификации. Таким образом, квалификационные аттестаты специалистов финансового рынка, выданные аккредитованными Банком России организациями, больше не будут служить обязательным требованием для допуска на рынок.

С другой стороны, с начала 2018 года в отношении руководителей и некоторых иных должностных лиц финансовых организаций действуют новые квалификационные требования и требования к деловой репутации, введенные Федеральным законом от 29.07.2017 № 281-ФЗ.

Банку России рекомендуется представить в Комитет Государственной Думы по финансовому рынку информацию о практике применения положений Федерального закона от 29.07.2017 № 281-ФЗ и подготовить предложения о целесообразности распространения действия требований, установленных вышеуказанным федеральным законом, на дополнительные категории работников организаций – участников финансового рынка.

16. Участники парламентских слушаний отмечают важность участия Банка России в работе в рамках БРИКС и Евразийского экономического союза. В этой связи Банку России целесообразно уделить особое внимание развитию интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза.

Банку России рекомендуется продолжить совместно с финансовыми регуляторами государств – членов ЕАЭС работу по выполнению положений Соглашения о гармонизации законодательств государств -членов ЕАЭС в сфере финансового рынка. Также рекомендуем Банку России в рамках сотрудничества со странами ЕАЭС способствовать реализации проектов, направленных на повышение глубины и ликвидности совместного финансового рынка.

17. Важнейшее значение для формирования доверия на финансовом рынке имеет достоверная информация о финансовом положении финансовых организаций и публичных компаний. Для этого, в свою очередь, необходим заслуживающий доверия, высокопрофессиональный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности указанных компаний.

Требования к аудиторским организациям, осуществляющим аудиторские проверки финансовых организаций и публичных компаний, должны быть повышенными и контроль за их деятельностью должен обеспечиваться на особом уровне.

Принятый Государственной Думой в первом чтении проект федерального закона № 273179-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» содержит ряд новых требований по ведению бизнеса аудиторскими компаниями и его принятие будет способствовать повышению качества оказываемых услуг.

Комитету Государственной Думы по финансовому рынку совместно с Правительством РФ и Банком России рекомендуется ускорить подготовку указанного законопроекта ко второму чтению.

18. Индивидуальные инвестиционные счета (далее – ИИС) показали себя в качестве эффективного инструмента привлечения населения на фондовый рынок. С момента введения данного инструмента в 2015 году количество открытых ИИС превысило 600 тысяч.

Для сохранения заинтересованности населения в указанных инструментах, а также в целях укрепления к ним доверия Комитету Государственной Думы по финансовому рынку совместно с Правительством РФ и Банком России рекомендуется в возможно короткий срок завершить подготовку к рассмотрению во втором чтении проекта федерального закона, направленного на создание системы компенсаций инвестиций, размещенных по договорам на ведение ИИС, в случае банкротства профессионального участника рынка ценных бумаг или отзыва у него лицензии.

Представляется очевидным, что инструмент ИИС, предоставляющий налоговую льготу, должен быть направлен не только на развитие финансового рынка как такового, но и на стимулирование увеличения объема инвестиций в российскую экономику. Правительству РФ и Банку России предлагается рассмотреть вопрос об уточнении состава активов, в которые возможно инвестировать средства, переданные по договору на ведение ИИС, а также об отмене законодательного ограничения о наличии у гражданина только одного договора на ведение ИИС при сохранении общего ограничения размера суммарного налогового вычета.

19. В декабре 2018 года вступили в силу положения законодательства, регулирующие деятельность инвестиционных советников. Участники парламентских слушаний отмечают, что создание доверительной среды на финансовом рынке невозможно без предоставления гражданам профессионального консультирования, ориентируясь на которое гражданин будет способен принимать осознанные инвестиционные решения.

Банку России рекомендуется совместно с саморегулируемыми организациями на финансовом рынке в возможно короткий срок завершить работу по подготовке стандартов деятельности по инвестиционному консультированию.

20. Современным трендом на мировых финансовых рынках стало использование роботов-советников, помогающих частным инвесторам формировать инвестиционный портфель и управлять им. Участники парламентских слушаний поддерживают положение проекта Основных направлений о необходимости создания регуляторной среды для функционирования такого рода советников. Банку России при подготовке указанной инициативы рекомендуется обратить внимание на вопросы организации системы допуска соответствующих программ к оказанию услуг населению, а также на вопросы защиты прав пользователей роботов-советников, включая введение ответственности за оказание некачественных услуг.

21. Банку России предлагается на ежегодной основе представлять Государственной Думе информацию о реализации Основных направлений развития финансового рынка РФ в рамках рассмотрения Годового отчета Банка России.

Участники парламентских слушаний считают, что содержание представленного проекта Основных направлений в целом соответствует поставленным задачам социально-экономического развития страны и предлагают Банку России учесть вышеуказанные рекомендации при реализации Основных направлений развития финансового рынка РФ на период 2019-2021 годов.

Ссылки

2 Указ Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года»

Федеральный закон от 29.07.2017 Jfe 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования обязательных требований к учредителям (участникам), органам управления и должностным липам финансовых организаций»

2 Утверждена распоряжением Правительства РФ от 28.07.2017 № 1632-р

Председатель Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олег Мельниченко проведет совещание, посвященное вопросам совершенствования деятельности управляющих организаций в сфере ЖКХ

21 января 2019

В мероприятии планируется участие представителей Министерства строительства и ЖКХ РФ, Генеральной прокуратуры РФ, ФАС, госкорпорации – Фонда содействия реформированию ЖКХ, государственных жилищных инспекций субъектов РФ, ведущих экспертов в области ЖКХ.

Совещание посвящено вопросам усиления контроля и надзора за управляющими организациями, внедрения стандартов сервиса управления многоквартирными домами как эталонного набора услуг и работ базового качества, а также проблемам деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий в этой сфере.

Начало в 15:00 по адресу: ул. Б. Дмитровка, дом 26, к. 802 бел.

Журналисты проходят по аккредитационным карточкам или по разовому пропуску, заявку на который необходимо отправить на электронный адрес: 6921877@mail.ru.

Председатель Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Алексей Майоров проведёт «круглый стол» на тему «О мерах по поддержке отрасли коневодства, в том числе по разведению лошадей орловской рысистой породы»

21 января 2019

В работе примут участие члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, представители федеральных органов исполнительной власти, отраслевых союзов и ассоциаций, экспертного сообщества.

Начало в 14:00 (ул. Б.Дмитровка, д. 26, к. 701).

Пресс-релизы

Леонид Левин провел заседание комитета, законопроекты против фейков и оскорблений власти рекомендованы к первому чтению https://leo-mosk.livejournal.com/5872659.html

21 января председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин провел заседание Комитета. Темами обсуждения стали законопроекты, которыми устанавливаются процедуры блокировки резонансных фейковых новостей и оскорбительных высказываний в отношении общества и институтов власти РФ, противодействие мошенничеству на финансовом рынке, а также инициатива, направленная против распространения сведений о новых потенциально опасных психоактивных веществах.

Комитет рассмотрел законопроект, устанавливающего механизмы блокировки распространения недостоверной общественно-значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, сойдясь во мнении, что наличие такого механизма будет способствовать обеспечению безопасности граждан и стабильности работы служб во время чрезвычайных ситуаций и спасательных работ, когда существующим механизмам противодействия фейковым новостям не достает требуемой оперативности. Вместе с тем, члены Комитета согласились, что предлагаемые формулировки содержат открытую неопределенность в классификации информации, запрещаемой к распространению, что может создать предпосылки произвольного правоприменения, и, следовательно, – нуждаются в доработке.

Комитет обсудил проект закона, наделяющего органы прокуратуры правом выносить решения о блокировке сайтов с информацией, выражающей в неприличной форме явное неуважение к обществу, официальным государственным символам России и органам, осуществляющим государственную власть. Депутаты пришли к мнению, что свойство Сети сохранять всю опубликованную информацию является предпосылкой введения механизмов ограничения доступа к оскорбительному контенту, созданному из хулиганских побуждений. Вместе с тем они установили, что содержащееся в законопроекте понятие «выражающее в неприличной форме явное неуважение» носят оценочный характер, что не соответствует требованиям правовой определенности и нуждается в уточнении, а ряд других положений – во взвешенных корректировках.

«В адрес обоих законопроектов было высказано много замечаний. С учетом того, что со стороны Правительства России был получены положительные отзывы, Комитет счел уместным поддержать инициативы концептуально. В случае, если Государственная Дума примет их в первом чтении, работа будет продолжена с привлечением круга экспертов, в частности для четкой формулировки классифицирующих критериев,» – выразил мнение Леонид Левин.

Также члены Комитета поддержали законопроект, противодействующий распространению сведений о новых потенциально опасных психоактивных веществах, а также о способах и местах культивирования наркосодержащих растений в сети Интернет, отметив, что данная инициатива соответствует текущему законодательству РФ, технически расширяя его положения на киберпространство.

Кроме того Комитет одобрил проект закона, наделяющий Центральный Банк России полномочиями принимать решения о блокировке во внесудебном порядке интернет ресурсов, используемых для мошеннических действий в отношении российских граждан, к которым относятся, в частности сайты «финансовых пирамид», недобросовестных кредиторов, фишинговые и другие подобные ресурсы.

Члены Комитеты сошлись во мнении, что большинство мошеннических действий подобного рода совершаются преимущественно с помощью ресурсов сети Интернет, а действующие на текущий момент механизмы противодействия не могут быть использованы с должной оперативностью.

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

Дмитрий Свищев поздравил Евгения Кафельникова с включением в Международный зал теннисной славы https://leo-mosk.livejournal.com/5874307.html

Член комитета Госдумы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, заслуженный тренер РФ Дмитрий Свищев (ЛДПР) поздравил Евгения Кафельникова с включением в Международный зал теннисной славы

В понедельник Кафельников был включен в Международный зал теннисной славы в Ньюпорте (штат Род-Айленд, США).

«Включение в Международный зал теннисной славы Евгения Кафельникова - прекрасная новость не только для него самого, но и для всех поклонников тенниса – причем не только в России, но и во всем мире. Он действительно заслужил этого почетного признания, все мы помним его мастерство, его масштабы как спортсмена практически неповторимы. Искренне рад и поздравляю Евгения с достижением новой цели, о которой, я думаю, мечтает, любой профессиональный теннисист.

В непростые времена, когда спорт становится инструментом политического давления на нашу страну, а вокруг российских спортсменов множество интриг и зачастую несправедливых наговоров, новость о включении Евгения Кафельникова в зал теннисной славы приобретает особое значение и ценность для всех нас», - заявил Дмитрий Свищев.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» обсудила с главой Минстроя актуальные вопросы жилищного строительства и ЖКХ https://leo-mosk.livejournal.com/5873139.html

Среди тем, рассмотренных в ходе встреч депутатов фракции с Владимиром Якушевым, – реализация нацпроекта «Жилье и городская среда», расселение аварийного жилья, защита прав участников долевого строительства, совершенствование безопасности эксплуатации газового оборудования в многоквартирных домах.

Расширенное заседание Президиума фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с участием министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Владимира Якушева и представителей профильных комитетов нижней палаты парламента состоялось в Государственной Думе в понедельник, 21 января.

Встреча депутатов с главой профильного министерства прошла в преддверии «правительственного часа» на тему «О реализации государственной политики в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства, а также о перспективах развития жилищного строительства и ходе реализации национального проекта «Жилье и городская среда»«, который пройдет в Госдуме 23 января.

Подводя итоги состоявшегося обсуждения, Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Исаев отметил, что у фракции складываются хорошие деловые взаимоотношения с новой командой Минстроя. «Мы видим возможности решения тех вопросов, которые практически каждый день ставит перед нами наш избиратель», – заявил парламентарий.

По словам Исаева, министерство находится на стыке решений важнейших проблем. «Это в первую очередь, конечно, реализация национального проекта «Жилье и городская среда». Вопросы, связанные с ветхим и аварийным жильем. Это тема защиты прав участников долевого строительства. Это и актуализировавшаяся в последнее время тема безопасности многоквартирных домов, в которых есть природный газ», – указал Первый замглавы фракции.

«Все эти вопросы мы задавали. Мы рассчитываем продолжить обсуждение на предстоящем в среду «правительственном часе», – сказал Исаев.

Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Владимир Якушев, в свою очередь, поблагодарил депутатов фракции за оказанное содействие в принятии ряда важных для отрасли законопроектов.

«За восемь месяцев работы министерства в новом составе нам пришлось отрабатывать достаточно много непростых законодательных инициатив – изменения в 214-й федеральный закон и в Жилищный кодекс», – отметил глава Минстроя.

«Мы постарались предельно откровенно рассказать, как мы видим дальнейшее развитие и системы жилищно-коммунального хозяйства, и жилищного строительства, и решение вопросов ценообразования и технического регулирования – всего того, чем министерство непосредственно занимается каждый день», – добавил Якушев.

По его словам, в рамках предстоящего «правительственного часа», депутатам будет представлена информация о «наиболее сложных и непростых вопросахм в тех отраслях экономики, которые министерство непосредственно курирует». «И, конечно же, в рамках этого общения хотелось бы получить как можно больше союзников на площадке Государственной Думы, потому что без законодателя решить те или иные вопросы, изменить подходы в работе той или иной отрасли очень сложно, а иногда просто невозможно», – добавил Якушев.

Со своей стороны, Председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев отметил конструктивную позицию Минстроя в части совершенствования законодательства о долевом строительстве.

«Очень важно, что сейчас на примере той огромной реформы, которая происходит в долевом строительстве, мы совместно с министерством не просто принимаем какие-то решения, но и обсуждаем правоприменительную практику, делаем выводы, исправляем те недочеты, те ошибки, которые были допущены только с одной целью, чтобы те законы, которые мы принимаем, работали во благо», – заявил глава думского комитета.

«И в этом плане открытая позиция министерств, которое готово обсуждать не только законодательство, но и в том числе нормативно-правовые акты, мне кажется очень конструктивной», – подчеркнул Николаев.

В постоянном диалоге с Минстроем находится и комитет Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, отметил Первый заместитель Председателя комитета Сергей Пахомов.

«Нам близка позиция нового министра о том, что к изменению законодательства надо подходить очень осторожно, точечно, но принимать такие решения, которые будут сиюминутно давать результат», – заявил парламентарий.

По его словам, на сегодняшний день среди приоритетных направлений работы – расселение аварийного жилья. Пахомов напомнил, что есть поручение Президента в ближайшее время внести соответствующие поправки в действующее законодательство.

«Как вы знаете, мы совместно очень оперативно приняли решение о продлении работы Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Более 1 миллиона человек за 10 лет работы фонда улучшила свои жилищные условия, мы ликвидировали большое количество аварийного жилого фонда. Эта работа до 2025 года будет продолжена», – заверил Первый зампред думского комитета.

Также совместно с Минстроем депутаты прорабатывают вопрос обеспечения безопасности эксплуатации газового оборудования в многоквартирных домах, добавил Пахомов. «Ко второму чтению готовится законопроект, который позволит организациям, отвечающим за обслуживание газовых счетчиков, получить доступ во все квартиры домов, что на сегодняшний день является одним из препятствий для их качественной работы», – сообщил он.

Госдума рассмотрит приоритетный для «ЕДИНОЙ РОССИИ» законопроект о социальных счетах https://leo-mosk.livejournal.com/5873233.html

На состоявшемся заседании Президиума фракции обсудили повестку на предстоящую пленарную неделю.

Во вторник, 22 января, Госдума рассмотрит во втором чтении приоритетный для фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» законопроект, содержащий изменения в закон об исполнительном производстве. Инициатива была внесена группой депутатов фракции – Андреем Исаевым, Сергеем Неверовым и Владимиром Васильевым в период исполнения им полномочий депутата Госдумы и Руководителя фракции.

Первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев напомнил, что «часто судебный пристав, имея предписание суда о взыскании задолженности, списывает со счетов гражданина всё, в том числе и те платежи, которые не подлежат списанию, например, некоторые виды пенсий, алименты, целый ряд социальных выплат».

Они списывались, как пояснил Исаев, поскольку не были отделены на банковских счетах.

«Мы владели статистикой за 2016 год: тогда 4 млрд рублей были потом возвращены гражданам, потому что оказались списаны незаконно. Но это, как вы понимаете, и нервотрепка, и судебные процессы – долгая история», – рассказал депутат.

В этой связи было предложено подобного рода средства зачислять на другого рода счета, что вызвало критику со стороны банковского сообщества.

«У нас год ушёл на согласительные процедуры, в результате ко второму чтению подготовлен согласованный вариант, который записывает строгую обязанность и банка с одной стороны, и службу судебных приставов с другой стороны при списании средств обязательно дифференцировать данные средства, отделить их от тех, которые могут быть списаны», – подчеркнул Исаев.

В число тех средств, которые не могут быть списаны, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предложила также добавить деньги, которые получают лица, пострадавшие в чрезвычайных ситуациях.

«Мы считаем, что те гарантии, которые сейчас предусмотрены законопроектом, а там целый ряд мер, таковы, что не подлежащие списанию средства будут в обязательном порядке оставаться, и проблем не возникнет. Дальше будем следить за правоприменительной практикой», – пояснил парламентарий.

В «ЕДИНОЙ РОССИИ» рассчитывают, что до конца недели его удастся принять в третьем, окончательном чтении.

Госдума рассмотрит также законопроект, над которым долго работали, о внесении изменения в статью 5 закона о статусе Героев Советского Союза, Героев РФ, Героев социалистического труда, Героев труда и полных кавалеров соответствующих орденов, освобождая их от уплаты взносов на капитальный ремонт.

«Законопроект был внесен депутатами оппозиционной фракции «Справедливая Россия» во главе с Сергеем Михайловичем Мироновым, авторами также являются Галина Хованская и депутаты, входившие в эту фракцию ещё в прошлом созыве. Законопроект с шестого созыва находился на рассмотрении, было недопонимание с Правительством, мы также включались в этот процесс. И завтра этот законопроект, предложенный коллегами из оппозиционной фракции, Государственной Думой будет принят в первом чтении», – сказал Исаев.

В среду, 23 января, основным вопросом повестки, по словам депутата, станет «правительственный час» с участием министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Владимира Якушева.

«Мы готовимся, будет выступление от фракции, много вопросов», – подчеркнул Исаев.

Также в первом чтении предлагается рассмотреть законопроект, предложенный группой членов Совета Федерации во главе с сенатором Клишасом, об общих принципах организации деятельности Уполномоченного по правам человека в субъектах Федерации. Речь идет о том, чтобы дополнительно законодательно отрегулировать и закрепить права этого важного института.

Михаил Романов: За ходом расследования уголовного дела по факту ДТП на Невском проспекте будет осуществляться парламентский контроль https://leo-mosk.livejournal.com/5872079.html

Депутат Государственной Думы обратился к Генпрокурору РФ Юрию Чайке, Председателю Следственного комитета Александру Бастрыкину и Министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву с просьбой взять на контроль расследование смертельного ДТП в Санкт-Петербурге.

Депутат Государственной Думы от Колпинского и Фрунзенского районов Санкт-Петербурга, заместитель Председателя комитета по контролю и Регламенту Михаил Романов (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») направил обращения в адрес Генерального прокурора РФ Юрия Чайки, Председателя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина, Министра внутренних дел РФ Владимира Колокольцева. Парламентарий призвал глав ведомств взять на личный контроль ход расследования смерти 18-летнего чемпиона России по картингу Никиты Сапежко, а также учитывая большой общественный резонанс среди жителей Санкт-Петербурга передать уголовное дело в центральный аппарат Следственного комитета России.

Никита Сапежко погиб в результате ДТП 29 декабря на Невском проспекте, виновником которого стал пьяный водитель на автомобиле, арендованном по системе «каршеринг». Медицинское освидетельствование показало значительное содержание алкоголя в крови, а по записям видеонаблюдения удалось установить, что скорость его автомобиля на подъезде к светофору составляла более 100 км/час. Выбирая меру пресечения для виновника смертельного ДТП, суд ограничился домашним арестом сроком на два месяца.

Михаил Романов выразил родным и близким Никиты Сапежко глубокие соболезнования и заверил их в своей поддержке.

«Я направил обращения главам правоохранительных органов РФ с тем, чтобы они не выпускали это дело из поля своего внимания, чтобы все стадии следствия и суда вплоть до вынесения приговора были под контролем руководства этих ведомств», – сообщил парламентарий.

«В таких случаях родственники погибшего могут требовать от виновного, в том числе, компенсацию морального ущерба. Но, конечно, самое главное – сделать это дело показательным, чтобы еще и еще раз напомнить всем автолюбителям, что вождение в пьяном виде может принести смерть и страшное горе, сломать жизнь, лишить свободы, – сказал Романов. – И я считаю, что ДТП по вине нетрезвых водителей – это не несчастный случай, а сознательный риск тех, кто берется за руль в состоянии опьянения. Поэтому и наказываются подобные деяния соответственно, а содержание алкоголя или наркотических средств в организме является отягчающим обстоятельством».

По словам депутата, набирающая популярность аренда автомобилей по системе «каршеринг» только провоцирует подобные инциденты. «Машину в аренду можно взять по упрощенной системе, главное условие – иметь деньги на карте, «привязанной» к смартфону, на который установлено необходимое приложение. При этом отсутствует какой-либо контроль состояния здоровья арендатора, садящегося за руль. Наверняка, если бы ключи от арендуемой машины выдавал менеджер, он не доверил бы автомобиль, за который отвечает, пьяному водителю. Значит, имеются пробелы в законодательстве: следует установить государственный надзор за системой «каршеринга», создать механизмы контроля состояния здоровья водителей, использующих этот сервис», – отметил Романов.

В этой связи парламентарий отметил, что намерен разработать изменения в Гражданский кодекс и Кодекс об административных правонарушениях, которые установят дополнительную ответственность арендаторов автомобилей по системе «каршеринг». «Возможно, следует создать черный список клиентов, нарушивших ПДД с тяжкими последствиями, установить особый контроль над техническим состоянием сдаваемых в аренду автомобилей, обратить на них чрезвычайное внимание дорожной полиции», – указал он.

Парламентарий также попросил главу МВД Владимира Колокольцева инициировать тотальную проверку технического состояния машин, сдаваемых в аренду.

«Со своей стороны намерен оказать всестороннюю правовую поддержку семье погибшего в рамках разбирательства по этому делу. Виновный должен понести наказание, адекватное своей вине согласно действующему законодательству. За ходом расследования уголовного дела по факту ДТП будет осуществляться парламентский контроль», – подчеркнул Романов.

Борис Титов: «Чиновники продолжают считать малый торговый бизнес «неправильным» и ненужным» https://leo-mosk.livejournal.com/5870993.html

Уполномоченный по защите прав предпринимателей РФ Борис Титов сообщил, что в 2018 году выросло число предпринимательских обращений по случаям административного давления и дискриминации малого бизнеса. Он отметил, что чаще всего это касается малого торгового бизнеса.

«Чиновники на местах как будто считают, что торговый малый бизнес – какой-то неправильный. Раз ничего не производят, то и ненужный это бизнес. Но в нынешней ситуации, когда доходы населения продолжают падать, павильоны, ларьки и киоски – это уже социальная функция, они обеспечивают людей недорогими товарами и продуктами! Не все могут покупать в бутиках и супермаркетах. А кроме того – за ними люди, семьи, рабочие места», – подчеркнул Борис Титов.

В качестве примера омбудсмен приводит несколько случаев.

Так, в Красноярске городская администрация в одностороннем порядке разорвала с предпринимателями договоры на размещение нестационарных торговых объектов. Досрочно и без решения суда. Власти назвали причиной работы по реконструкции дорог и благоустройству. При этом павильоны демонтировались выборочно: с одними разрывали договор, с соседними – нет.

Уполномоченный направил предписания приостановить демонтаж, впоследствии суды подтвердили правомерность этих предписаний. Рассмотрение спора с администрацией Красноярска продолжается в апелляционной инстанции.

«Сейчас мы работаем, чтобы предприниматели, так или иначе, получили компенсацию. А те, у кого ещё не снесли торговые объекты, – оставили. Положительные прецеденты уже были. Так, летом 2018 года во Ржеве Тверской области была такая же ситуация, предприниматель обратился с жалобой на незаконное предписание демонтировать торговый объект. Провели переговоры, направили письмо – предпринимателю сохранили место до конца действия документов», – сообщил Борис Титов.

В Магнитогорске предприниматели оспаривают условия типового договора на размещение нестационарных торговых объектов с администрацией города. Договор включает пункты о возможности одностороннего отказа от договора со стороны власти, об одностороннем повышении арендной платы. Челябинский УФАС признал, что это дискриминационные условия. Сейчас условия договора обсуждаются уже в судебном порядке.

Борис Титов добавил, что в аппарате уполномоченного сейчас находится несколько десятков жалоб предпринимателей из разных регионов России по поводу размещения торговли и общепита на первых этажах жилых домов.

«Санитарно-эпидемиологические и иные требования там такие, что их в принципе невозможно выполнить. Создали рабочую группу, ищем решения на законодательном и нормативно-правовом уровне. Это уже федеральная проблема», – резюмировал бизнес-омбудсмен.

Российские предприниматели подали 25 тысяч заявок на участие в национальной премии «Немалый бизнес» – Борис Титов https://leo-mosk.livejournal.com/5873764.html

На участие в главной национальной премии для предпринимателей страны подано более 25 тысяч заявок со всей России. Больше всего претендентов – из Москвы и Санкт-Петербурга, на третьем месте Екатеринбург. Самые популярные номинации – «Стремительный рост», «Реальный продукт» и «Добрый бизнес».

«Завершился первый этап премии «Немалый бизнес» и очевидно, что активность предпринимателей очень высока, – отметил Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов. – Тысячи участников со всех уголков нашей страны рассказали о своем бизнесе. Уверен, это только начало пути. Мы переходим на новый, не менее важный этап – голосование. Приглашаю принять участие в голосовании за победителей, и пусть главные призы заберут самые достойные и креативные участники!».

С 23 по 27 января пройдет второй этап премии: отбор 50 лучших номинантов путем онлайн голосования на официальном сайте https://nemaliy.biz/. Для того, чтобы стать участником голосования, необходимо заполнить анкету на сайте. Каждый участник голосования может отдать свой голос за один проект в каждой номинации.

Победителей премии ждет «Золотой год» – набор привилегий для компании и подарков для ее владельца:

- Выездная бизнес-программа в Китай – возможность открыть новые направления развития бизнеса;

- Премиальный билет на Санкт-Петербургский экономический форум 2019 года;

- Диагностика бизнеса ведущими предпринимателями страны – Борис Титов, Андрей Ванин, Григорий Аветов, Петр Осипов, Михаил Дашкиев, Павел Курьянов, Евгений Ларионов и Аяз Шабутдинов проведут детальную диагностику бизнеса и помогут выйти на качественно новый уровень управления компанией;

- Бесплатное расчетно-кассовое обслуживание в течение года от ПАО «Сбербанк», карты с привилегиями премиального уровня, стажировка в Agile home Sberbank;

- Популяризация бизнес-проекта победителя в социальных сетях организаторов;

- 4 встречи в 2019 году с топовыми менторами Москвы. Владельцами компаний лидеров отраслей, топ- менеджерами крупнейших корпораций. Ментор определяется в зависимости от направления.

Награждение победителей состоится 6 февраля 2019 года на площадке ЦДП (Цифровое Деловое Пространство). На церемонии ожидается более 600 гостей. Для тех зрителей, которые не смогут присутствовать на награждении лично, будет организована онлайн трансляция.

Подробнее об отборочных этапах и правилах голосования можно узнать на официальном сайте премии «Немалый бизнес» https://nemaliy.biz/.

СП. План комплексного развития пока не улучшил жизнь в городе Свободный https://leo-mosk.livejournal.com/5870811.html

http://audit.gov.ru/press_center/news/35671

21 Января 2019 г.

Счетная палата совместно с КСП Амурской области проверила реализацию долгосрочного плана комплексного социально-экономического развития г. Свободного Амурской области, а также создания территории опережающего развития (ТОР) «Свободный».

По итогам проверки Счетная палата пришла к выводу, что реализация Плана пока не привела к повышению качества жизни населения г. Свободного. «План был утвержден во исполнение поручения Президента по итогам Восточного экономического форума 2016 года. Однако спустя два года с начала его реализации люди все еще живут в сложных условиях: в ветхих домах, без нормальной работы и развитой инфраструктуры», – заявил на Коллегии аудитор Счетной палаты Юрий Росляк.

На реализацию Плана развития в 2017-2025 гг. планируется выделить 49 млрд руб., в том числе 28 млрд руб. из федерального бюджета. В 2017 г. на реализацию Плана Амурская область получила 303 млн руб., в 2018 г. – 1,7 млрд руб. Однако к 1 декабря 2018 г. правительство области использовало только 41,1% этих средств. «Таким образом, можно говорить о рисках, что значительные средства федерального бюджета оказались «заморожены», но в дело не пошли, результат никакой не дадут»,- отметил аудитор.

По мнению Счетной палаты, сам формат Плана нельзя признать эффективным. Он не определяет цели и социально-экономические эффекты, которые предполагается получить по итогам. «План не является документом стратегического планирования. Фактически он направлен только на создание и восстановление городской инфраструктуры одного моногорода», – подчеркнул Юрий Росляк.

Также Счетная палата отметила, что План не увязан с другими документами стратегического планирования, не определен орган власти, отвечающий за его реализацию, отчетность о реализации Плана неинформативна и не позволяет оценить, насколько успешно он реализуется.

Счетная палата установила, что ряд мероприятий Плана не завершен вовремя. Из 6 мероприятий, которые было необходимо провести еще в 2017 г., 2 не завершены даже к октябрю 2018 г. Так, не скорректирована стратегия социально-экономического развития г. Свободного до 2025 г. и не разработан порядок финансирования из федерального бюджета объектов инфраструктуры ТОР «Свободный».

Проверка также выявила недостатки нормативно-правового регулирования. Например, в законодательстве нет требований к содержанию соглашения о создании ТОР, положения соглашения носят рамочный характер, сроки исполнения обязательств сторон не закреплены, конкретные меры ответственности не предусмотрены.

Через 16 месяцев с момента создания ТОР не утверждены основные документы, необходимые для ее функционирования: перспективный план развития, проект планировки и перечень объектов инфраструктуры ТОР.

Несмотря на отсутствие указанных документов, резиденты уже приступили к реализации своих проектов на земельных участках, включенных в ТОР. Но до настоящего времени не заключено соглашение с одним из двух якорных резидентов ТОР – ООО «Амурский ГХК». А показатели инвестпроекта именно этого резидента легли в основу расчета социально-экономических эффектов от создания ТОР.

Что касается другого якорного резидента – ООО «Газпром переработка Благовещенск», то его усилия направлены только на создание необходимой инфраструктуры для реализации собственного проекта по строительству крупного промышленного предприятия. Проект перечня объектов инфраструктуры предусматривает лишь создание жилого поселка для работников ООО «Газпром переработка Благовещенск». Предполагается, что поселок будет возведен за счет средств резидента, а в дальнейшем его выкупит администрация г. Свободного за счет средств федерального бюджета, выделяемых на создание инфраструктуры ТОР.

«В результате содержание объектов поселка приведет к дополнительной нагрузке на бюджет муниципального образования, не решая при этом задачи его развития», – констатировал аудитор.

Присутствующий на Коллегии первый замминистра по делам развития Дальнего Востока Сергей Тырцев согласился с замечаниями Счетной палаты: «План действительно в первую очередь направлен на устранение накопленного за много лет отставания в развитии социальной инфраструктуры и восстановление изношенного на 60% жилищно-коммунального комплекса города. При этом Минвостокразвития неоднократно отмечало необходимость включения предусмотренных Планом мероприятий в отраслевые госпрограммы. На сегодняшний день вызывает обеспокоенность затягивание отраслевыми ведомствами сроков реализации предусмотренных Планом мероприятий. В результате накапливается отставание в создании необходимой социальной инфраструктуры от темпов реализации инвестроектов. С учетом предложений Счетной палаты по результатам проверки Минвостокразвития подготовит соответствующий доклад». Рассказывая о мерах, которые запланированы в целях дальнейшего развития города, Сергей Тырцев отметил, что 31 мероприятие будет реализовано в рамках финансирования планов социального развития центров экономического роста дальневосточных регионов: «На строительство, реконструкцию и модернизацию социальных объектов в г. Свободном будет потрачено около 5 млрд рублей. Эти средства в том числе пойдут на капремонт, реконструкцию и оснащение Свободненской больницы и поликлиники, пристройку к детскому саду, реконструкцию школ и сетей водоснабжения, а также переселение граждан из аварийного жилья», – сообщил он.

По итогам проверки Счетная палата подготовила предложения Правительству РФ по дополнению нормативной базы создания ТОР, а также совершенствованию Плана и отчетности о его исполнении. Коллегия также приняла решение направить информационное письмо в Правительство Амурской области, отчет – в палаты Федерального Собрания.

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2019/01/14/791386-zakonoproekt-ob-oskorblenii?utm_campaign=newspaper_19_1_2019&utm_content=140737489023258&utm_medium=email&utm_source=vedomosti

Политика / Безопасность и право

Законопроект об оскорблении власти вызывает все больше недовольства у самой власти

Но это не значит, что инициатива сенатора Клишаса не будет одобрена Госдумой

15 января 00:23

Елена Мухаметшина, Светлана Бочарова

Ведомости

Запретительные законопроекты Клишаса подверглись аккуратной критике – видимо, все-таки будут приняты

Анастасия Арашкевичуте / для Ведомостей

Генпрокуратура не поддерживает внесенные в Госдуму редакции законопроектов об административном наказании за распространение в СМИ и интернете фейковых новостей и информации, выражающей в неприличной форме неуважение к госвласти, заявила на заседании комитета Госдумы по информационной политике замначальника правового управления Генпрокуратуры Екатерина Артамонова. Формулировки законопроекта, считает она, носят технический характер, принять решение будет невозможно без лингвистических экспертиз, что потребует значительного времени. Нет в документе и достаточных критериев для досудебной блокировки сайтов, а это, полагает Артамонова, может повлечь необоснованное ограничение конституционных прав граждан на свободное распространение информации.

Поправки внесли в Думу в середине декабря члены Совета Федерации Андрей Клишас и Людмила Бокова, а также депутат Дмитрий Вяткин: за распространение фейковых новостей, угрожающих жизни и здоровью людей или общественному порядку, они предложили штрафовать граждан на 3000-5000 руб., должностных лиц – на 30 000-50 000, юрлиц – на 400 000 – 1 млн руб., а публикующие фейкньюс интернет-ресурсы блокировать во внесудебном порядке по инициативе генпрокурора или его замов. Проявление публичного неуважения к государству в неприличной форме авторы хотят приравнять к мелкому хулиганству и наказывать штрафом от 1000 до 5000 руб. или арестом до 15 суток с блокировкой интернет-ресурсов по той...

https://www.rbc.ru/politics/20/01/2019/5c43c2739a7947371773e2ac?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

ПОЛИТИКА, 20 ЯНВ, 03:42 114 654

Reuters узнал детали готовящейся торговой сделки США и Китая

Вашингтон настаивает на обязательном условии, которое Пекину не особо нравится. В случае заключения торгового перемирия между странами угроза введения новых торговых пошлин останется

Обязательным условием для заключения перемирия в торговой войне между США и Китаем могут стать регулярные проверки Вашингтоном того, как Пекин будет проводить обещанные торговые реформы. Об этом сообщает Reuters со ссылкой на источники, знакомые с ходом переговоров между двумя странами.

«Угроза тарифов не исчезнет, ??даже если будет сделка», – приводит агентство слова одного из своих собеседников.

При этом китайская сторона неохотно встретила подобное условие от Вашингтона, однако оно не стало причиной срыва переговоров. В беседе с агентством источник, близкий к китайской стороне, сказал, что Соединенные Штаты хотят «периодических проверок», но пока не ясно, как часто.

«Это похоже на унижение», – подчеркнул один из источников. «Но, возможно, обе стороны смогут найти способ сохранить лицо для китайского правительства», – добавил он.

О готовности Трампа заключить торговое перемирие с Китаем Bloomberg со ссылкой на свои источники сообщал в начале января. Отмечалось, что американский лидер таким образом стремится нормализовать обстановку на американских рынках. Накануне The Wall Street Journal сообщила?, что глава Минфина США Стивен Мнучин предложил идею частичной отмены тарифов или полного отказа от них, чтобы дать Пекину стимул пойти на более глубокие уступки в торговой войне. Более жесткой позиции придерживается торговый представитель США Роберт Лайтхайзер, который обеспокоен тем, что любая уступка может рассматриваться как признак слабости. Трамп хочет, чтобы сделку заключил именно Лайтхайзер, отмечало издание.

Источники Reuters добавляют, что регулярные проверки могут стать одним из возможных решений для удовлетворения требований Лайтхайзера. Собеседники заявляют, что угроза новых тарифов будет использована для продолжения реформ.

Торговая война между Вашингтоном и Пекином разразилась после того, как администрация президента США Дональда Трампа ввела ввозные пошлины на китайские товары, чтобы оказать давление на Пекин с целью выполнения длинного списка требований, которые изменили бы условия торговли между двумя странами. Требования включают в себя изменения в политике Китая по защите интеллектуальной собственности, передаче технологий, промышленным субсидиям и по другим торговым барьерам.

Автор: Мария Бондаренко.

Теги: торговая война , Китай , ввозные пошлины

Подробнее на РБК:

https://www.rbc.ru/politics/20/01/2019/5c43c2739a7947371773e2ac?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Яблоко уполномочило себя сообщить: ФАС огласила решение по «снежному картелю» в Москве https://leo-mosk.livejournal.com/5873601.html

Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) в Москве огласило решение о нарушении законодательства при участии в закупках на уборку снега. Дело было возбуждено по заявлению Центра антикоррупционной политики (ЦАП) партии «Яблоко» в связи с некачественной уборкой снега прошлой зимой. Участникам сговора грозит штраф до 50% от начальной цены закупок и до трёх лет лишения свободы

Ранее ЦАП выяснил, что фирмы, связанные через учредителей, отказались от конкуренции и подыгрывали друг друга на закупках, добиваясь поддержания высокой цены. Общая сумма сговора достигла 252,9 млн руб.

Аналитики ЦАП выяснили, что картель может быть связан с бизнесом Мушега Вартаняна. Его компания “Дорблаг” (наряду с ООО «КАСКАД», ООО «СК ДОРСТРОЙ-2000» и ООО «ДОРМАШСТРОЙ») ранее обвинялась ФАС в картельном сговоре на 587,4 млн руб. В материалах “снежного картеля” снова фигурируют компания “Дорблаг”. Учетные записи, с которых подавались заявки, совпадают у “Комтив”, “Теплоконнект” и “Дорблаг”. Это говорит о том, что названия фирм меняются, но выгодополучатели от госзакупок остаются те же.

После вмешательства ЦАП участники сговора признали наличие соглашения и на словах отказались от него. Однако издание Daily Storm изучило новую схему участия Переслегиных в закупках на снег. Вместо “Комтив” появилась фирма “Камтив”, а место постоянной конкурентки Анны Масленниковой занял Максим Масленников.

ЦАП направил материалы расследования в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Москве для возбуждения уголовного дела по ст. 178 УК РФ «Ограничение конкуренции».

https://echo.msk.ru/blog/aillar/2355019-echo/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

19 января 2019

Кто придумал Путина?

Андрей Илларионовэкономист

В.Манский:

Прежде всего я очень сильно доверял людям, которые придумали Путина. Я их знал с хорошей стороны. Да, меня что-то смущало, но я думал: не могут же они свинью подложить – себе прежде всего… Значит, я чего-то не понимаю.

https://rus.postimees.ee/6468175/vitaliy-manskiy-ya-doveryal-lyudyam-kotorye-pridumali-putina

Кто были те люди, каким «очень сильно доверял» В.Манский, и какие «придумали Путина»?

В.Юмашев:

Чубайс уходит в правительство с поста главы Администрации президента. При этом забирает с собой пол-администрации. Предлагает мне занять его место. Но я не администратор. У меня нет ни опыта административной работы, ни людей. Я отказываюсь. Чубайс меня уговаривает, обещает: «Я тебе наберу команду». В конце концов, увидев, кого он предлагает в эту самую «команду», я соглашаюсь. Среди подобранных Чубайсом кандидатов был и Путин: его он предложил на место Кудрина (руководитель ГКУ – заместитель главы Администрации)...

Казаков, который, по рекомендации Чубайса, занимал должность первого зама главы администрации, оставляет после себя пустое место. Я ставлю на это место Викторию Митину, однако вскоре понимаю, что ошибся: она явно «не тянет». Я увольняю ее и смотрю, кто бы из числа моих замов мог бы стать первым. Этот? Этот? Этот? И останавливаюсь на Путине. Почему? По чисто технологическим соображениям.

https://history.wikireading.ru/321387

С.Пугачев:

...решение о том, кто станет исполняющим обязанности президента, принимали три человека: он сам, советник и дочь Ельцина Татьяна Дьяченко, а также руководитель администрации президента Валентин Юмашев.

https://www.newsru.com/russia/25jun2015/stepashinputin.html

М.Ходорковский:

Уж Вам-то, Женя, говорить про «элиту, которая выбирала»... Не хуже меня знаете, кто и как выбирал. Валя, через Таню убедил БН. Боря Б. разыгрывал свою значимость. Остальных – поставили в известность. Могли бы мы бунтануть? Могли. Но для этого надо было быть политиками, а не руководителями компаний. Политики же все слились.

https://www.facebook.com/mbk313373/posts/2198794040386905?comment_id=2200157170250592&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D

А.Гольдфарб и М.Литвиненко:

У кандидата должно было быть одно обязательное качество: способность побить кандидата, поддержанного коммунистами, возможно, самого Примуса, в последние недели завоевавшего популярность. Но, рассматривая список кандидатов, Борис и Путин понимали, что пейзаж пуст…

- Володя, а что по поводу тебя? – внезапно спросил Борис.

- Что по поводу меня? – не понял Путин.

- Ты мог бы стать президентом?

- Я? Нет, я не того сорта. Не этого я хочу в жизни.

- Ну а что тогда? Хочешь оставаться здесь навсегда?

- Я хочу…- замялся Путин.- Я хочу быть Березовским.

- Нет, не может быть,- рассмеялся Борис.

...

Путин был в ярости.

- Твой друг был здесь. Гусь (Владимир Гусинский, до 2000 года владелец холдинга «Медиа-мост», эмигрировал в Израиль.- «Власть»). Он мне угрожал.

- Чем?

- Он сказал, что, когда Примус станет президентом, все вы неизбежно отправитесь в тюрьму. Таня, Валя (Татьяна Дьяченко и Валентин Юмашев, дочь президента Бориса Ельцина и глава его администрации.- «Власть»), ты и я тоже – за то, что вас покрываю…

...

Борис колебался примерно месяц. Должен ли он поддержать ельцинского преемника? Ельцин исходил из того, что Путин оставил спецслужбы восемь лет назад раз и навсегда и вступил в братство реформаторов. Но был ли он настоящим реформатором? Или он в глубине души был человеком КГБ? Возможно, было еще не поздно найти другого наследника. Борис поделился своими сомнениями с Ромой Абрамовичем и попросил его съездить в Петербург 7 октября (1999 года.- «Власть») на день рождения Путина. Если контора все еще держала его в своих руках, то это, разумеется, проявилось бы как-нибудь во время празднования.

Рома вернулся успокоенным.

- Ты послал меня шпионить за шпионами,- сказал он,- но там не было никаких шпионов. Нормальная тусовка, его возраста, в джинсах, кто-то играл на гитаре. Никаких кагэбэшных типов вообще.

- А как его жена? – спросил Борис.- Поправляется?

Людмила Путина чуть не погибла в автокатастрофе в Санкт-Петербурге в 1993 году. У нее была серьезная травма позвоночника, которая требовала нейрохирургического вмешательства и нескольких лет реабилитации.

- Я нашел ее все еще немного напряженной,- доложил Рома.

- А другие женщины?

- Я проверил последние пять лет,- сказал Рома со злой усмешкой.- Никаких вообще…

...

В день, когда были оглашены итоги выборов в Госдуму, Путин пригласил Бориса в Белый дом. Когда Борис приехал незадолго до полуночи, Путин выглядел торжественно. Возможно, это был первый день, когда он действительно поверил в то, что будет следующим президентом России.

- Хочу сказать тебе, Борис, то, что ты сделал,- феноменально,- начал Путин своим монотонным голосом.- Никто не верил тебе, и я знаю, что ты болел, работал из больницы. Я не люблю мелодрам, поэтому то, что я собираюсь сказать, особенно важно. У меня нет брата. У тебя тоже. Ты должен знать, что в моем лице у тебя есть брат, Борис. Это говорю я, поэтому это не пустые слова.

На мгновение Борис потерял дар речи. Он не ожидал эмоционального всплеска от Путина, контролирующего себя лучше всех людей, с которыми ему приходилось встречаться. Раньше очень редкие проявления эмоций, которые видел Борис, ограничивались всплесками агрессии. Теперь, когда Путин говорил от всего сердца, он побледнел, а его голос немного дрожал. На долю секунды Борис увидел ранимую душу, неуверенную в собственном успехе.

- Спасибо, Володя. Ты должен знать, что я делал это не для тебя, а для всех нас и, прости и меня за мелодраму, для России. Теперь все взгляды устремлены на тебя. Ты побьешь Примуса и Лужкова и продолжишь ту работу, которую начал Борис Николаевич. Давай за это выпьем!

...

Утром все трое встретились в кабинете Волошина. Путин вошел в кабинет с папкой. Он начал в деловой манере, как если бы выступал на официальном мероприятии:

- ОРТ – важнейший телеканал. Он слишком важен, чтобы оставаться вне государственного влияния. Мы приняли решение.

Затем он внезапно остановился, взглянул своими водянистыми глазами и сказал:

- Борис, скажи, я не понимаю. Почему ты это все делаешь? Почему ты нападаешь на меня? Я чем-то тебя обидел? Поверь, я был более чем толерантен к твоим эскападам.

- Володя, ты совершил ошибку, оставшись в Сочи. Все станции в мире…

- Меня не волнуют все станции в мире,- прервал его Путин.- Почему ты это сделал? Ты же вроде как мой друг. Ты же меня уговорил на эту должность. А теперь ты бьешь меня ножом в спину. Что я такого сделал, чтобы заслужить это?

- Заслужить что?

- У меня есть отчет, что твои люди нанимали шлюх, чтобы те играли роль жен и сестер моряков, чтобы меня очернять.

- Это не шлюхи, это настоящие жены и сестры. Твои идиоты из КГБ скармливают тебе небылицы, а ты такой же.

Волошин застыл как восковая фигура; в его глазах читался ужас.

- Ты забыл наш разговор после выборов, Володя,- продолжал Борис.- Я сказал тебе, что никогда не присягал тебе лично. Ты обещал идти путем Ельцина. Ему бы и в голову не пришло затыкать журналиста, который на него напал. Ты разрушаешь Россию.

- Ну ты же несерьезно про Россию,- прервал Путин.- Думаю, вот и конец.

- Скажи мне одно, Володя. Отправить меня вслед за Гусем – это была твоя идея или Волошина?

- Теперь это уже без разницы,- Путин снова стал хладнокровным собой.- Прощайте, Борис Абрамович.

- Прощай, Володя.

Они оба знали, что это их последняя встреча.

https://www.kommersant.ru/doc/773142

Б.Березовский в интервью Д.Гордону, 2008 г.:

- Когда и при каких обстоятельствах вы познакомились с Владимиром Путиным?

- Точно не помню, это был 90-й или начало 91-го года… В Россию прибыла группа американских бизнесменов, с которой я ездил по стране, они выразили желание побывать в Питере, а у меня, честно говоря, никаких специальных знакомств, связей там не было. Обратился к Петру Авену – в то время еще моему другу, причем давнему (это позже так получилось, что мы совершенно с ним разошлись), и он сказал, что поможет организовать встречу с Собчаком, который тогда был мэром Санкт-Петербурга, – мол, у него там хороший знакомый Володя Путин, который и посодействует… Собственно, так все и произошло.

Это была первая встреча с Путиным – в то время мы развивали автомобильный бизнес и хотели открыть представительство компании «Мерседес-бенц» в Питере, а он был заместителем мэра по внешнеэкономическим связям. Я с ним переговорил, тогда же познакомился с Сечиным… В общем, достаточно быстро у нас установились действительно дружеские отношения…

Мало того, едва только познакомились в Питере, я пригласил его с собой в Швейцарию.

- И он поехал?

- Поехал…

- Хорошо провели время?

- Мы были совсем коротко – несколько дней, тем не менее я представил его жене… Путина снова сопровождал Сечин…

- В одном из своих интервью вы сказали, что сыграли решающую роль в назначении Путина на должность президента. Вы подтверждаете эти слова?

- Прежде всего я подтверждаю, что никогда такого не говорил. Решающей роли я не сыграл, хотя был одним из тех, кто участвовал в подготовке этого решения для Ельцина…

- Но вы же умный человек: неужели не понимали, что выходец из Комитета государственной безопасности не должен быть президентом, что это для России чревато?

- (Вздыхает). Об этом еще в то время многие друзья предупреждали, но я отвечу на ваш вопрос прямо: «Нет, не понимал». Я действительно не считал, что это какие-то особенные, сделанные из другой материи люди, да и весь мой личный опыт общения с Путиным был исключительно положительным…

- Понимаете, не было определенности, которая в то время была нужна, потому что борьба предстояла серьезная, и лишь Путин в полной мере этому критерию удовлетворял. Ни к кому не бегал советоваться, ни перед кем не заискивал: один раз принял решение – все! Опять же он говорил, что не хочет идти в президенты… Я уж не знаю конспирологии, согласно которой у КГБ был якобы план привести своего человека к власти…

- Кстати, вы с этим согласны?

- Исключить этого не могу, но считаю такую вероятность низкой. Это же действительно я ездил по заданию Ельцина к Путину – по-моему, в июле 99-го года…

- На дачу?

- Нет, в то время Володя отдыхал на севере Франции, в Биаррице.

- И вы сообщили ему, что президентом России будет именно он?

- Немножко не так – эту тему мы обсуждали и раньше, но в тот раз Ельцин попросил встретиться с ним и спросить: в принципе, готов он принять предложение? Я полетел, разыскал его с женой и дочерьми в очень скромной гостинице… В общем-то, он сказал, что готов этот вопрос обсуждать, но, естественно, только если Борис Николаевич будет говорить с ним на эту тему сам.

- Представляю, что должен чувствовать человек, когда ему сообщают: есть мнение, что именно ты станешь преемником. Как в эти минуты Путин себя вел?

- Ну, поскольку услышал это не в первый раз…

- ...внутренне был готов?

- Предварительные разговоры начались еще в начале 99-го года, зимой. Возможно, на этот раз Володя воспринял все совсем серьезно, тем не менее новость не стала для него супернеожиданной, и отнесся он к ней вполне нормально: опять никакого энтузиазма по этому поводу не выразил, но, в общем, не так уж и открещивался.

http://bulvar.com.ua/gazeta/archive/s3_51186/4164.html

(продолжение)

- Это правда, что Владимир Владимирович называл вас братом?

- Несколько раз так и было… Однажды он мне сказал: «Ни у тебя, ни у меня нет ни сестры, ни брата, поэтому можешь поверить – ты для меня даже больше, чем брат». Это произошло, когда мы выиграли парламентские выборы 99-го, хотя никто не верил…

...когда мы победили, Володин звонок перехватил меня по дороге на дачу: «Ты не можешь вернуться?». Я приехал, и Путин сказал, что страшно благодарит: мол, сам до конца не верил, что можно добиться победы. Тогда мы и побратались…

Зимой 99-го, когда начались разговоры о том, не подумать ли ему о президентстве, я был у него на даче, и, когда на эту тему завел разговор, Володя ко мне наклонился и произнес: «Послушай, знаешь, чего больше всего на свете хочу?» Я плечами пожал: «Нет». – «Быть Березовским. – Потом сделал паузу и попросил: – Дайте, пожалуйста, мне «Газпром»!.. Теперь-то мы видим (улыбается): Путин «Газпром» контролирует…

- ...но Березовским так и не стал…

- На самом деле, если честно, у меня тогда не было времени, чтобы хорошо Володю узнать…

- Хотя надо было…

- Это уже другой вопрос, но история сослагательного наклонения не имеет. Меня как раз покоробило немножко, когда он сказал, что хочет мной быть (я серьезно к этому отношусь, потому что хорошо помню, как Чубайс вспоминал, что хотел быть Собчаком). Вообще, я считаю, что, когда человек хочет быть кем-то, какой-то глубинный порок внутри его сидит.

- Проблемы уже есть…

- ...поэтому я даже Бадри после этого разговора с Володей все рассказал, причем в контексте: что-то у него не так…

На следующий день собрались уже втроем: я, Волошин и Путин. Володя пришел с папочкой, открыл ее и зачитал, какой процент населения ОРТ покрывает и какие страшные финансовые нарушения там существуют. Когда читка закончилась, я спросил: «Володя, там случайно не подпись Евгения Максимовича Примакова в конце стоит?».

- Пошутили?

- (Невесело улыбается).

- Руки хоть напоследок друг другу пожали?

- Нет. Он встал и сказал (впервые!): «До свидания, Борис Абрамович!», я ответил: «Прощай, Володя!», и мы остались вдвоем с Волошиным. Несмотря на то, что наши отношения были предельно ясны, я спросил: «Ну что, Саша, привели на свою голову черных полковников?». Он почесал в затылке и буркнул: «Я так не думаю», хотя сомнение в его голосе я почувствовал.

http://bulvar.com.ua/gazeta/archive/s4_52665/4173.html

Б.Березовский в интервью Д.Гордону, 2012 г.:

Кто первый, когда определяли возможного преемника Ельцина, произнес фамилию Путин, кто первый завел Владимира Владимировича к Борису Николаевичу в кабинет?

- Ну, кто завел первым, известно: Валентин Юмашев (бывший руководитель Администрации президента России и зять Ельцина. – Д. Г.).

- А с чьей подачи?

- А вот это вопрос интересный. Думаю, что идея (в том числе ваш покорный слуга ее озвучил – уж не знаю, первый, второй или третий) настолько овладела массами, то есть ближайшим окружением Ельцина, что очень быстро переросла в действие.

- А что, другой кандидатуры не было? Так беден оказался выбор?

- Нет, не беден – на самом деле, целые смотрины были, поскольку небольшой группе товарищей стало ясно: того, кто будет премьер-министром, проще всего сделать преемником. Дело в том, что Россия – страна, в общем-то, рабская, а рабский менталитет означает, что кресло превыше всего…

- Кто же ему говорил, что он должен делать?

- Команда Ельцина, куда идеологически входило не больше пяти-шести человек: Валя Юмашев, Татьяна Дьяченко, Саша Волошин, Игорь Шабдурасулов, который по существу возглавлял предвыборный штаб «Единства»... ну и ваш покорный слуга.

- Все умные люди…

- Сейчас я просто подумаю, кто еще в тот момент был. Ага, Слава Сурков…

http://bulvar.com.ua/gazeta/archive/s8_65231/7335.html

Б.Немцов в интервью Д.Гордону, 2008:

Что интересно, перед тем как Татьяна Борисовна ко мне в Нижний Новгород в Кремль пожаловала, туда прибыл Борис Абрамович. В капюшоне, лицо закрыто – точь-в-точь Керенский! – он вошел в кабинет и с порога: «Мы тут решили, что надо назначить тебя вице-премьером». Я опешил: «А мы – это кто?» – «Ну мы, ребята, – приняли решение и сказали об этом Ельцину. Он, естественно, нас послушал и готов подписать указ». Я удивился: «А ты кто? Вот ты конкретно? Знаю, что бизнесмен…

- ...доктор физико-математических наук…

- ...у тебя «ЛогоВАЗ», «Аэрофлот», что-то еще, но с чего это вдруг ты сюда приехал?»

Он недоуменно так посмотрел: «Ты что же, не понимаешь? Тебе сказано: мы страной управляем», и в эту минуту я понял: России конец.

- Зарвались ребята?

- Ну да. «А Ельцин что делает?» – спрашиваю. «Формально тоже руководит, но, в принципе, все вопросы мы, пацаны, решаем». Я ему: «Борь, ты доиграешься!

...

В 99-м году нас избрали в Госдуму: я возглавлял Союз правых сил и был лидером фракции, а Березовский стал депутатом от одномандатного округа в Карачаево-Черкесии.

- Мажоритарщик…

- ...иными словами, за него на Кавказе проголосовали. Помню, пришел он ко мне в кабинет и потирает довольно ладошки: «Какая скука, мама родная! Путина поставили, все ручные – делать в стране вообще нечего». Я на него посмотрел изумленно: «Боря, ты идиот? Видимо, да. Поверь мне, скучать не придется – он никогда тебе не простит, что ты сделал его президентом. Ни-ког-да!»

- Неужели Березовский об этом сам не догадывался?

- Нет, абсолютно. «Ты вообще ничего не понимаешь, – сказал я ему, – но время покажет, кто прав: ждать недолго осталось».

http://bulvar.com.ua/gazeta/archive/s61_67161/9030.html

Ю.Гейко, О.Кучкина, Неизвестный Юмашев, ноябрь 1998 г.:

К сожалению Борис Николаевич тяжело болен, и его прямая речь даже в записи перекрывается дикторским текстом. Теперь его ум, слова, а, возможно, и действия – Валентин Борисович Юмашев.

Так случилось что он последний, кто остался возле президента. Глава его администрации, о котором практически ничего не известно. И уже непонятно, кто чью осуществляет политику: Юмашев – Ельцина или Ельцин – Юмашева…

...похожий эпизод случился с Валей в «Комсомолке». Ему дали «тревожное письмо» из Кабардино-Балкарии. О том, что в столице автономной республики в такой-то школе процветают издевательства и произвол. Валя полетел в командировку. Прилетает, докладывает начальству: факты подтвердились. Пишет материал, приносит. Начальство читает и бледнеет: а причем здесь Грозный?! Юмашев краснеет: как, это же столица Кабардино-Балкарии… Начальство устало объясняет: столица Кабардино-Балкарии – Нальчик…

...Валю считали сказочным разгильдяем. По этой или иной причине Ира и Валя нашли друг друга. Они поженились. Родили дочь Полину. Теперь Полина – в Великобритании. (Замужем за г-ном Дерипаска, алюминиевым королем – Ю.Г.) Учится в том же колледже, что и внук Ельцина…

Валя краснел постоянно. Видно, такое свойство кожи. Это приносило ему дополнительные очки: застенчивость. Людям это нравится. Он смотрел снизу вверх на «мэтров» «Комсомолки», протягивал влажную ладошку, внимал, учился. Он казался способным и был общим любимцем, хотя никогда не ходил ни в лидерах пера, ни в организаторах, ни в носителях особенно прорывных, ярких идей. Но редакционные психологи и знатоки свидетельствуют, что владела им тайная мечта: ему всегда хотелось заведовать…

На промежуток между названными датами пришлись крайне трудные времена. Популярному журналу грозил финансовый крах. Между тем Юмашев уже играл в теннис с Коржаковым, и, кажется, не он искал дружбы с новорожденными акулами капитализма, а они с ним. Так или иначе, Смоленский и Березовский предоставили «Огоньку» малую часть своих капиталов – и журнал остался на плаву…

Первая предвыборная кампания Ельцина. Юмашев звонит опальному Ельцину: мы хотим сделать о вас фильм. ЦСДФ (Центральная студия документальных фильмов), на которой многие из нас в те времена подрабатывали, делает фильм о претенденте. Сценарист – Валентин Юмашев. Съемочная группа не расставалась с героем. Не расставался с ним и Валя. Его обаяние всем известно…

Фильм «Борис Ельцин. Портрет на фоне борьбы» вышел в прокат за день до выборов. Ельцин, уже ставший Председателем Президиума Верховного Совета РСФСР, выйдя из подъезда своего дома и увидев Юмашева, крепко его обнял и поцеловал, сказав: спасибо, Валентин, за все…

Коржаков утверждает, что после «Исповеди…», переведенной по всему миру, Валентин стал очень богатым человеком. И даже: «Шеф всегда мне жаловался, как бессовестно Юмашев его ограбил, выпустив первую книжку»...

Как бы то ни было, именно Юмашев впустил Березовского в большую политику. Юмашев познакомил Бориса Абрамовича с Борисом Николаевичем, а также с Татьяной Борисовной, с которой у самого Валентина Борисовича до сих пор самые нежные отношения.

Кто вы, Валентин Борисович?

Вот тут и пробоина.

Симпатичный… живой… свой… нежный… холодный… расчетливый…

Не мало ли этих знаний о нем? А вообще-то что он думает? О стране? Об историческом выборе? О путях преодоления кризиса? О стратегии и тактике власти? Об олигархах и беднейших людях? О коррумпированной элите и честных правилах игры? О насилии и правах человека?.. «

Возможно, что взгляды у Валентина Борисовича самые разумные. Возможно, близкие к тому, что мы именуем здравым смыслом. Но на самом деле, какие они – мы не знаем. Общество не знает.

Общество знало взгляды Бурбулиса, Гайдара, Филатова, Чубайса, даже Коржакова, и хотя они были противоречивы (в том числе друг другу), общество представляло себе приоритеты президента на том или ином этапе исторического пути России.

Юмашев – тайна за семью печатями.

Не слишком ли это опасно для России, когда на вершине власти, возможно, в самые драматические минуты истории – неизвестный?...

...вообразите себе милого, обаятельного юношу, в общем, без всякого жизненного опыта, а лишь с опытом сценариев документальных фильмов и игрой на теннисном корте, никогда не связанного жизнью с теми громадинами, которые составляют судьбу страны. Шаг за шагом, незаметно для себя, а для нас стремительно и весело, в толпе единомышленников, называемых командой, шел он наверх. И груз-то ему казался, верно, не столь большим, когда на всех. И дело правое. А дошел-то он один. И там, куда он дошел, – страшно, непонятно. Такие зубры здесь сгорели, такие умища. Как ему-то быть?...

Нам всегда казалось, что нами управляют профессионалы. Нам хотелось так думать даже тогда, когда они нам ничуть не нравились.

Ранней весной 94-го они, профессионалы, веселой гурьбой вселялись в знаменитый дом на Осенней улице: Ельцин, Черномырдин, Гайдар, Шахрай, Коржаков, Грачев, Барсуков, Тарпищев, Суханов, Юмашев. Квартиры друг напротив друга, друг над другом, друг под другом. Где теперь друзья?

Даже в этой малой детали, как в капле воды, все и отразилось. Какой профессионализм? Неужели не было ясно, что до смерти другом никто никому не останется, что в политике происходят и должны происходить смены и перемены?...

Юмашев еще может заглянуть к Ельцину. Сегодня он один возле. Ближе нет никого…

Отношение к Ельцину как к отцу родному, у Юмашева, никогда не знавшего отца, сдается, сменилось отношением к Ельцину как к больному престарелому дедушке.

Отметим написанную Валей концовку ельцинской «Исповеди на заданную тему»: «Огромная страна балансирует на лезвии бритвы. И никто не знает, что произойдет с нею завтра».

http://www.avtolikbez.ru/?an=publpage&uid=327

Ю.Гейко, открытое письмо В.Юмашеву, 16 февраля 2011 г.:

Вы придумали досрочную отставку Ельцина перед новым веком, чтобы гарантированно передать власть СВОЕМУ «преемнику», вы редактировали позорный указ его января 2000 года «О гарантиях семье» и именно вы его возвели на престол Российский. Ты, твоя нынешняя жена, Березовский. Немного, говорят, помог Чубайс…

- Юра, а почему ты мне руки не подашь?

Это меня спросил ты, Валя, 25 мая 2000 года, около одиннадцати вечера…

- Хорошо, скажу, – сказал я, расслабленный «Мартини»: – До тебя Березовский был только «Логовазом». А после тебя стал «Аэрофлотом», «Сибнефтью», алюминием – зачем ты привел его в Кремль?

Твой ответ меня ошарашил – ты отступил на полшага и спросил:

- А как тебе… Путин?

И я мгновенно – тогда! – понял по твоей прорвавшейся искренности, по вспыхнувшим глазам: Путин – твое творение…

- Валентин, как же ваша команда может управлять страной, если вы с одним своим домом на Осенней не смогли разобраться?...

Валя, у меня нет претензий к Путину. А уж тем более к Медведеву. Потому что они – добросовестные продолжатели дела, начатого вами: Ельциным, тобой, вашей командой.

А ИМЕННО – НАБИВАНИЕ КАРМАНОВ, РАЗГРАБЛЕНИЕ РОССИИ И ПРЕВРАЩЕНИЕ ЕЁ В ГИГАНТСКИЙ ГОНДУРАС…

Ваша ошибка в том, что вы выбирали «преемника», исходя из ваших личных, шкурных интересов, из возможности обогащаться в безопасности, а вовсе не из интересов государства, народа.

http://www.eduhelp.info/page/otkrytoe-pismo-gejko-jumashevu

«Человек-невидимка», 13 июля 2000 г.:

Став главой президентской администрации, Юмашев окончательно погрузил Кремль в интриги. О том, что происходит «за стеной», кто кого «подставил» и как «развел» ( любимые слова В.Ю.) регулярно сообщалось в СМИ. Никто из журналистов и в мыслях не допускал, что Юмашев руководит. Он «разруливал».

Чем закончился этот «рулеж», хорошо известно. В «курилках» Кремля стали рассказывать анекдоты про дедушку Ельцина, называть администрацию «двором», а президента – «царем». Но это, в сущности, безобидные пустяки по сравнению с тем, что Валя объявил на весь мир. Это Юмашев первым озвучил слова об «особом порядке работы президента». Фактически администрация официально признала недееспособность Бориса Николаевича. Этот момент можно считать историческим – власть окончательно перешла к «семье». Теперь, чтобы сохранить себя и свои позиции, предстояло найти замену Ельцину. Имя этого человека сегодня мы все знаем.

http://kompromat.flb.ru/material1.phtml?id=752

В.Юмашев, 31.01.2011:

Борис Николаевич хотел поставить еще один восклицательный знак. Политический.

Он позвонил мне, попросил, чтобы я с коллегами по администрации проработал план по захоронению тела Ленина. Я собрал совещание по этому вопросу. Одним вечером это не закончилось, такие горячие споры были. Часть моих коллег считала, что это надо обязательно сделать, другая часть видела в этом шаге серьезные политические риски для президента. Я тоже разделял эту позицию. Я считал, что в данный момент захоронение Ленина точно не самое главное. Не стоит тратить президенту свой политический ресурс на вынос тела. Это не решит ни одну из насущных проблем: ни пенсий не прибавит, ни зарплаты бюджетникам не увеличит. Это лишь разозлит коммунистическую Думу и уменьшит наши шансы хоть что-то через нее провести. А нам надо было через несколько недель проводить через Думу бюджет на следующий год.

Я пошел к президенту, рассказал ему о наших спорах. И добавил, что считаю, что в нынешний момент этого нельзя делать. Позже, может быть, но точно не сейчас. Борис Николаевич выслушал меня, задал несколько вопросов. Было видно, что он расстроился. На прощание сказал, что сам он решение еще не принял, будет думать. Какое-то время он еще размышлял по этому поводу, думаю, советовался с Черномырдиным, с Чубайсом, которые занимались экономикой и понимали, насколько для них это ухудшит ситуацию. Поэтому Борис Николаевич и остановился.

...

Так же и в 1998 году – были объективные причины, которые привели к масштабному экономическому кризису. Что касается его слов о том, что дефолта не будет… Было совещание по поводу надвигающегося кризиса. В совещании участвовали глава Центробанка, министр финансов, вице-премьер по экономическим вопросам, я как глава Администрации Президента. На этом совещании наши экономисты сказали: «Борис Николаевич, в принципе у нас есть шанс проскочить дефолт. Если Центральный банк или Минфин скажут «не волнуйтесь», им никто не поверит. А вот слово президента может побудить людей не изымать свои деньги из банков».

На следующий день мы срочно организовали какой-то повод, где Борис Николаевич встречался с людьми. Там он свою фразу и сказал. Можете назвать это ошибкой.

...

Расскажу такую маленькую деталь. По просьбе Бориса Николаевича я писал текст его прощального обращения к россиянам.

...

Путин был ровно тем, кого Борис Николаевич все эти напряженные месяцы окончания своего второго срока искал: человек другого поколения, из его команды, с теми же идеями о рынке и цивилизованной стране. Борис Николаевич решил: зачем мне еще лишних полгода цепляться за власть, если то, что делал он, сможет продолжить его преемник? Ну и еще. И в этом весь Ельцин. Он любил красивые жесты. Эта идея, что накануне 2000 года, именно в Новый год, страну возглавит новый человек, показалась ему безумно красивой. Когда он впервые мне об этом рассказал, у него глаза горели.

...

Кстати, я до последнего отказывался идти главой администрации. Знал, что это за работа и какая сумасшедшая ответственность лежит на твоих плечах. Я с удовольствием готов был помогать Борису Николаевичу и дальше, тогда я был советником президента, но идти на должность главы администрации – это было выше моих сил.

- А почему в конце концов вы согласились?

- Потому что меня уговорил мой предшественник на этом посту – Чубайс. В 1997 году Черномырдин уговорил Анатолия Борисовича перейти на работу в правительство своим первым заместителем. В результате в администрации образовалась дыра. Уже был подписан указ о назначении Чубайса первым вице-премьером. Анатолий Борисович согласовал мою кандидатуру с президентом. А я продолжал сопротивляться, говоря, что не пойду на должность главы администрации ни при каких условиях. Чубайс меня уламывал в течение трех суток. В конце концов он мне сказал: «Валя, это просто бесчестно. Мы с тобой в одной команде и делаем одно дело». Я не люблю, когда меня обвиняют в бесчестности, и я согласился.

- А чем вы с Татьяной Борисовной еще занимаетесь, кроме Фонда Ельцина?

- Больше ничем.

...

- Вы хотите сказать, что у вас нет денег?

- Я хочу сказать, что, если бы в 2001 году моя дочь не вышла замуж за Олега Дерипаску, у нас был бы существенно другой уровень жизни. На плечах Олега большая часть наших семейных расходов.

https://www.mk.ru/politics/2011/01/31/561957-valentin-yumashev-myi-glotnuli-svobodyi-i-otravilis-eyu.html

Б.Ельцин, телефонный разговор с Б.Клинтоном, 8 сентября 1999 г.:

Скоро, в ближайшие дни у тебя будет встреча с Путиным. Непосредственно перед ней я бы хотел рассказать тебе о нем, чтобы ты знал, что это за человек. Мне понадобилось много времени, чтобы решить, кто мог бы стать следующим президентом России в 2000 году. К сожалению, в ту пору я не мог найти ни одного подходящего кандидата. Пока наконец-то я случайно не наткнулся на него, Путина, и я изучил его биографию, его интересы, его окружение, и так далее и тому подобное.

Я уверен, ты найдешь в нем высококвалифицированного партнера. Я глубоко убежден, что его поддержат как кандидата в 2000 году. Сейчас мы работаем над этим.

https://www.kommersant.ru/doc/3730610

Б.Ельцин, телефонный разговор с Б.Клинтоном, 19 ноября 1999 г.:

Конечно, Путин. Он будет преемником. Он демократ и знает Запад…

Он сильный. У него есть внутренний стержень. Он силен внутренне. И я сделаю все возможное для его победы – законным путем, разумеется. И он победит. Вы будете вести дела вместе. Он продолжит линию Ельцина, ориентированную на демократию и расширение контактов России. У него есть энергия и мозги, чтобы добиться успехов в этом.

https://www.newsru.com/world/31aug2018/putin_elzyn.html

Б.Ельцин, телефонный разговор с Б.Клинтоном, 31 декабря 1999 г.:

Конечно, это было непростое решение. И вы, как никто другой, можете это понять. Я хочу поддержать Путина на 100%, и теперь я дал ему три месяца – три месяца в соответствии с Конституцией, чтобы он поработал как президент. Я уверен, что его выберут на предстоящих выборах, я уверен в этом. Я также уверен, что он демократ и что он является человеком с большой душой, что он очень сильный человек и очень умный, и во многих случаях я мог убедиться в этом сам.

...Конечно, я буду помогать Путину во всем, во всех сферах. Конечно, ему нужен опыт в международном общении. Ему нужны международные контакты, и я, конечно, помогу ему в этом. Я буду идти вместе с ним. Я полечу на борту самолета. Я встречусь с вами и с ним, чтобы передать точку зрения России по разным вопросам. И конечно, это будет сделано без отступления от демократии, от принципов рыночной экономики, от всего, что нам удалось добиться с вами, что включает в себя сокращение вооружений и по вопросам химического оружия.

https://www.kommersant.ru/doc/3730704

Б.Ельцин – В.Юмашеву, ночь с 26 на 27 марта 2000 г.:

С какой победой? Уверенно? Я Вас поздравляю! Это здорово. Это здорово. Да, спасибо. Спасибо. За мной поздравления…

Главное – в первом туре!

Главное свидетельство Виталия Манского

Б.Березовский, 26 февраля 2012 г.:

Я каюсь и прошу прощения за то, что привел к власти Владимира Путина. За то, что обязан был, но не смог увидеть в нем будущего алчного тирана и узурпатора, человека, поправшего свободу и остановившего развитие России. Многие из нас не распознали его тогда, но это не оправдывает меня.

Простите меня.

https://www.bfm.ru/news/172226

22 июня 2018 г.:

Президент РФ Владимир Путин назначил Валентина Юмашева своим советником на общественных началах.

http://kremlin.ru/events/president/news/57831

22 июня 2018 г.:

«Валентин Юмашев уже 18 лет является советником президента на общественных началах. Ничего не изменилось», – сообщили Русской службе Би-би-си в пресс-службе президентского центра Бориса Ельцина.

Это подтвердили собеседник Би-би-си в окружении Юмашева, попросивший об анонимности по личным причинам, а также два источника, близких к администрации президента.

По словам двух источников, публикация указа – следствие технической ошибки.

Позже пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков подтвердил РБК, что Юмашев действительно уже много лет работает советником президента на общественных началах. По его словам, указы о переназначении Юмашева «были и раньше». На уточняющий вопрос, почему они не публиковались и действительно ли публикация нынешнего указа стала следствием технической ошибки, Песков не ответил.

Политолог Глеб Павловский, который работал с администрацией президента в 90-е годы, также подтверждает, что Юмашев давно был советником Путина: «Причем весьма доверенным, не формальным, а вполне реальным». Нельзя говорить, что Юмашев курировал какую-то определенную тему: советники на общественных началах обычно этим не занимаются, говорит политолог. По его словам, бывший глава АП советовал президенту по кругу вопросов, определяемому самим Путиным.

https://www.bbc.com/russian/news-44574557

Оригинал