Жириновский боится эпидемии в Думе – стенограмма https://leo-mosk.livejournal.com/5926095.html

Стенограмма пленарное заседание ГД 06.02.19 правительственный час Минтранс Дитрих:

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/5926291.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/5926548.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/5927068.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/5927629.html

Антон Орех встал на защиту деструктивной информации в сети и передернул, коль Ельцин пришел к власти через Интерфакс, а Ленин через телеграф – у каждого переворота есть свой формат Интернета, приватизированного в окончательном виде Пентагоном

06.02.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Накосячина-Чубайсячина – трансформатору уже всё равно, а депутату тем более https://leo-mosk.livejournal.com/5929845.html

Дорога втридорога: Минтранс Евгений Дитрих победно отрапортовал Думе за «Безопасные и качественные дороги»

Правительственный час министра транспорта Евгения Дитриха длился больше двух часов и стал основным вопросом пленарного заседания Госдумы в четверг. Дитрих победно отрапортовал о реализации приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги», который перетек в масштабный национальный проект с тем же названием.

Проект задумали в 2016 году, начали в 2017-м, продолжили в 2018 году. Реализация мероприятий проекта строилась по принципу достижения максимального эффекта при ограниченных ресурсах. Усилия были сосредоточены на территории 38 крупнейших городских агломераций в 36 субъектах РФ. Уровень охвата проектом, приоритетным проектом составлял более 40 миллионов человек.

Основной задачей проекта до конца 2018 года было приведение в порядок 61 с небольшим процента дорожной сети этих крупнейших городских агломераций, а также сокращение числа точек аварийности в них более чем в 2 раза.

В 2016 году из 50 тысяч километров дорог в нормативном состоянии было 40 процентов. Количество мест концентрации ДТП составляла 2,83 тысячи точек по статистике ГИБДД.

В течение двух лет регионам-участникам проекта предоставлялись средства федерального бюджета в объёме 31,25 миллиарда ежегодно. Регионы должны были направить столько же из своего бюджета.

Выполнены работы по приведению в порядок свыше 11 тысяч километров дорог и улиц городских агломераций, уложено порядка 113 миллионов квадратных метров асфальтобетонного покрытия. Доля дорожной сети в нормативном состоянии в этих агломерациях составила 62,5 процента.

Помимо этого для обеспечения безопасности дорожного движения и ликвидации точек аварийности выполнены работы по инженерному устройству дорог и улиц. Установлено 3,48 тысячи светофорных объектов, порядка 60 тысяч дорожных знаков. Дороги оснащены барьерным и перильным ограждением, искусственными неровностями. Комплекс мероприятий позволил ликвидировать более половины мест концентрации дорожно-транспортных происшествий.

Самое главное, как считает министр, была выстроена система оперативной отчётности: и Минтранс, и руководители регионов имели возможность реагировать на мероприятия и на сбои, пока они не приобрели критического характера.

Один из основополагающих элементов проекта – общественный контроль, он осуществлялся при помощи всех доступных современных методов коммуникаций. Это сайт проекта бкд.рф, активные сообщества в социальных сетях, регулярные опросы общественного мнения. Основной платформой была выбрана сеть «ВКонтакте», создано 39 сообществ проекта.

Фактически впервые в России официальной приёмной для обращения граждан стала социальная сеть.

География национального проекта была существенно расширена. Продолжили работать по агломерациям 38, которым начинали в приоритетном проекте. Добавили к ним все столицы субъектов РФ, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, в которых своя система управления. Сегодня в национальном проекте участвуют уже не 38, 104 городские агломерации. Помимо столиц субъектов включены все города, которые имеют численность жителей более 200 тысяч человек.

В целом за период реализации национального проекта в норму должны быть приведены 39,8 тысяч километров автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения. 260 тысяч километров дорог регионального значения из 511 тысяч будут в нормативном состоянии.

Для дальнейшей модернизации дорожной инфраструктуры Минтранс планирует направлять финансирование на проведение в городских агломерациях крупных капиталоемких работ. Например, на работы по аварийным и уникальным мостовым сооружениям, железнодорожным переездам и путепроводам, а также на обходах населенных пунктов, магистральных участках улиц и развязок.

В дальнейшем на расширение сети сельских дорог в регионах направляются средства, которые поэтапно увеличиваются. В 2019 году в федеральном бюджете предусмотрены субсидии в объеме 9,3 миллиарда рублей. 55 регионов будут охвачены и сегодня подали заявки на получение этих субсидий. В 2020 году это 9,7 миллиарда, в 2021-м – 10,1 миллиарда рублей. В 2019-2021 годах ежегодно планируется в эксплуатацию не менее 430 километров сельских дорог.

Дитрих утверждал, что по итогам 2018 года у Счётной палаты претензий к организации работы по проекту в целом не было.

Аудитор Счётной палаты Валерий Богомолов сказал немного другое. В 2018 году общий объем бюджетных ассигнований дорожных фондов всех уровней составил 1,6 триллиона рублей, в том числе федеральных 568,5 миллиарда рублей и региональных 719,9 миллиарда. Доля федеральных автомобильных дорог, не отвечающих нормативным требованиям, уменьшилась почти в три раза, всего 23 процента. Состояние региональной дорожной сети в значительном количестве субъектов за период функционирования дорожных фондов существенно не изменилось. В целом по РФ доля региональных дорог, не соответствующих нормативным требованиям, с 2012 года по 2017 год уменьшилась всего-навсего на 7 процентов.

В отдельных регионах доля дорог, не отвечающих нормативным требованиям, даже увеличилась.

Проведённые Счётной палатой проверки по реализации мероприятий приоритетного проекта, показали, что в отдельных городских агломерациях уже на следующий год после проведения ремонтных работ имелись повреждения дорожной одежды.

Нынешний Минтранс не новичок. В прежнем составе он был замом. Методы работы министерства несколько изменились к лучшему. Его естественное образование внушает доверие. Его статистика никакого доверия не вызывает, в этом плане ничего не изменилось. Мало того, национальный проект в целом выстроен антинационально по двум принципам: быстрее снять сливки показателей и развивать крупные агломерациию то есть мечта либерального Минэка в плане схлопывания пространственного развития страны. Серьезные капиталоемкие проблемы не решаются.

Депутаты задали все положенные вопросы о задвоении акциза с транспортным налогом, об обратном акцизе для нефтянки, о бурном росте платных дорог, об аварийности на переездах, о сокращении дешевого электротранспорта – трамваев и троллейбусов, профанации предрейсовых осмотров, о злачной видеофиксации за пределами действия знаков. На аварийность она не влияет. Штрафы начисляют даже пожарным машинам.

Галина Хованская с возмущением говорила о шуме строительных работ. С нормативами не считаются.

Что может ответить депутатам министр, будучи заложником сложившейся системы? Аналогично можно спрашивать с Трампа или Макрона. Убойные вопросы о себестоимости проезда или об организации дорожного движения на правительственном часе не звучали. Чтобы дать адекватный ответ, надо представить суть всей глобальной системы управления, в которую встроена страна. Дитриху хочет построить побольше дорог и не может разобраться с ценой на битум и щебень. Ему не до новых материалов, которых требуют депутаты.

По итогам правительственного часа профильный комитет Евгения Москвичева по транспорту должен согласно регламенту создать проект постановления с рекомендациями. Сделать документ содержательным будет непросто.

В том же ключе, если разобраться, прошло обсуждение бессмысленного, но знакового законопроекта первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» в части развития микрогенерации». Формальная суть закона в том, чтобы разрешить продавать в общую в сеть излишки мощности от генерации до 15 киловатт без налогов. Речь идет в основном о солнечной генерации на крыше дома, которая дороже дизеля, но нам надо стимулировать производство.

Малая ветрогенерация не налажена, соответствующая продукция в России дорогая. Срок окупаемости возобновляемой альтернативной энергетики большой и она негарантированная. Когда надо, кнопочку на Солнышке не нажмешь, ее нету.

Документ внесло в ноябре прошлого года правительство. Представила замминистра энергетики Анастасия Бондаренко. Надо отметить, она грамотно представила и честно ответила на все вопросы. И все же дискуссия вышла некомпетентной. После изгнания из Думы единственного грамотного физика Ивана Грачева некому поправлять ошибки в аргументах.

Например, коммунист Валентин Шурчанов в своем вопросе утверждал, как ему представляется, распределенная генерация абсолютно нецелесообразна для таких маленьких мощностей. Тем более, аппаратура по синхронизации с единой системой очень дорого стоит. Был опыт, ветряные электростанции на берегу Волги устанавливали до 50 киловатт. Они не справлялись. Синхронизация выходит из строя, станции остаются без присмотра и без достаточного обслуживания. Абсолютно экономически нецелесообразно.

Содокладчик от комитета по энергетике Иван Медведев ответил, цитирую по стенограмме: «Комитет вот поэтому замечание и предлагает сделать, чтобы 15 киловатт в сеть. Сегодня домовладение подключено на эти 15 киловатт, то есть уже вся синхронизация проведена. Если одно домовладение отпустит 15 киловатт и не надо будет трансформировать его на высокое напряжение, то соседние эти 15 киловатт получит, употребит. Если надо будет, на 10 киловольт трансформатор через трансформатор пропустить, трансформатору уже всё равно, что с 10 на 0,4, что с 0,4 на 10, то есть тоже синхронизация есть».

«Объекты малой мощности, такой, какой мы предлагаем, не будут влиять на безопасность системы. На этот счет у нас есть заключение системного оператора, единой энергетической системы», – заверила замминистра Бондаренко.

Депутат Медведев из этого сделал завершающий вывод: «Системный оператор всё согласовал и это всё уже просчитал, никакой синхронизации дополнительной не требуется – это всё уже решено и заложено при подсоединении домовладения на 15 киловатт к существующей сети».

Как такое может быть, я не понимаю. Синхронизация разных генераций в единую энергосистему – это и есть высшее достижений советских технологий. СССР был ведущей страной мира в электронике больших мощностей. Ток-то переменный 50 герц и частота зачастую плывет.

К настоящему времени Россия стала ведущей в области надежной атомной энергетики. Хотя в США АЭС много больше, они устаревшие и опасные.

Зачем выдумывать?

Позвонил Ивану Грачеву. По его словам, подобные попытки провести в закон распределенную генерацию были и в прошлом, когда Грачев возглавлял комитет ГД по энергетике. Физик подчеркнул, что синхронизация конечно потребуется. И не только синхронизация, это совсем другое управление потоками в сетях. Штука очень дорогая. Конечно, России с ее просторами распределенная генерация нужна для локального энергоснабжения. Например, в Якутии, где летом очень солнечно. Однако зима длинная и без дублирующих дизель-генераторов не обойтись, хотя для локального энергоснабжения это тоже дорого вместе с доставкой топлива.

Альтернативная энергетика работает не более 25% времени в году. В Германии закрытие АЭС и развитие ветрогенерации привело к тому, что приходится строить рядом электростанции на угле в том числе на буром, то есть грязные. В США солнечная генерация составляет один процент и развивать ее не собираются. Ветрогенерация чуть больше, того же порядка.

Для России массово создавать распределенную генерацию с общей сетью нецелесообразно. Это все «чубайсячина», считает Иван Грачев. Чубайс уже профукал миллиард на кремниевых панелях. Наверно, хочет еще. За рубежом заводы чистого кремния на грани банкротства.

Цель будущего закона предельно проста, как комбинация из трех пальцев: начать то, что не смог или не захотел Чубайс во главе РАО «ЕЭС». Речь идет о децентрализации единой системы энергетики, советской гордости и надежной базы. Сам по себе закон о микрогенерации ничего путного не даст. Он в русле политики Пентагона на поддержание тлеющих угольков и откусывание гнилых краешков. Подобные тактики применяются в отношении идейно монолитных стран вроде Венесуэлы.

Что заставляет думских единороссов запускать программу децентрализации энергетики, совершенно непонятно. Наверное, мало позора с пенсионной реформой, повышением НДС и совершенно неграмотными решениями по животным. Они тоже направлены против национального достояния и в этой теме та же беда: в Думе не звучит голос специалистов.

С этой компанией Чубайс покажется гением. Он все же с естественным образованием и потому выполнил поручение Запада наполовину: тарифы отпустил, а ЕЭС ломать не стал. ЕЭС нужна, например, для производства алюминия.

Депутаты фракции КПРФ бурно обсуждают события с активами Олега Дерипаски, которые тот вынужден был отдать под управление в США. Но враг у Дерипаски Зюганов, коль назвал алюминиевый бизнес аферой.

Глобальная программа декарбонизация энергетики тоже из США. Наших депутатов понять сложно, но можно. Что происходит в США и к чему они стремятся, наступая себе на уши и прочие органы, тут одним доктором не обойдешься.

Сообщения

В Государственной Думе открыта выставка, посвященная 25-летию Московской городской Думы. – а меня из МГУ выгнали – я одинаковый, люди в ГД и МГД разные https://leo-mosk.livejournal.com/5929402.html

Выступили председатель МГД Алексей Шапошников, руководитель фракции ЕР в ГД Сергей Неверов.

Владимир Жириновский предложил МГД переехать в Музей Ленина (где она и была до революции), а ее здание отдать ЛДПР.

Депутат ГД от Москвы Галина Хованская считает правом депутата приходить в МГД. Она узнает о том, что происходит в МГД из СМИ. Чтобы каждый депутат был полноценным депутатом. Два предложения. Дать право законодательной инициативы в МГД депутатам ГД от Москвы. Увеличить численность депутатов МГУ, потому что 35 из которых 18 на освобожденной основе это очень мало.

Депутат ГД от Москвы Геннадий Онищенко. За эти 25 лет мы прошли путь, который другие страны проходили веками.

Елена Панина. Мы с МГД работаем очень тесно.

Экс-председатель МГД Владимир Платонов. В один день мы избирались. Мы открыли выставку городских голов. Усилили руководителями Моссовета.

ВЫСТАВКА

«МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА – 25 лет

4-8 февраля, 2019 года. Открытие выставки: 6 февраля в 14.15

Выставка подготовлена Музеем Москвы совместно с Аппаратом Московской городской умы и Главным архивным управлением города Москвы и охватывает период с 1785 года, когда Екатерина II утвердила «Жалованную грамоту на права и выгоды городам Российской империи» – первый документ о местном самоуправлении в России, и до сегодняшнего дня.

Историческая часть выставки посвящена дореволюционному этапу. В ней представлена галерея выдающихся личностей, руководителей Думы, городских голов, среди которых князья В.М. Голицын и А.А.Щербатов, К.В. Рукавишников, Н.И. Гучков и другие. О завершающем этапе дореволюционной истории Московской Думы расскажут агитационные листовки и афиши, которые партии готовили перед выборами в Думу летом 1917 года.

Самые важные аспекты законотворчества первого – шестого международные связи, знаковые решения столичного парламента отражены в той части экспозиции, которая посвящена современному периоду деятельности Мосгордумы.

Значимым этапом в истории столичной Думы стал переезд в 2015 году в новое здание Страстном бульваре. Предшествовавшая ему реставрация бывшей усадьбы князей Гагариных, а также создание Московского парламентского центра.

ул. Охотный ряд, д.1, фойе 2-го этажа Государственной Думы РФ

МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА.

ОСНОВНЫЕ ВЕХИ

1785-1917 ГОДЫ

Общие принципы городского общественного управления в России были заложены в годы правления Екатерины II, когда в 1785 году была принята «Грамота на права и выгоды городам Российской империи», впервые провозгласившая единый порядок самоуправления и ставшая основой русского городского законодательства.

Владельцы домов и других строений» купцы трех гильдий, цеховые, иногородние и иностранные гости, именитые граждане и посадские записывались в Городскую обывательскую книгу. Шесть разрядов Городовой обывательской книги являлись одновременно шестью списками избирателей, избиравших Общую городскую Думу. Гласные Общей городской Думы избирали из своей среды по одному человеку от каждого из шести разрядов в Шести-гласную думу – исполнительный орган городского самоуправления.

В 1786-1789 гг. Московская общая дума состояла из 78 гласных, которые неравномерно представляли шесть избирательных курий. По оценкам историков, «Общая дума из органа всей совокупности городского населения фактически превратилась на первых же шагах своего существования в орган городских купцов и ремесленников».

В 1799 году Московская городская дума была упразднена указом Павла I.

В апреле того же года вступил в силу «Устав столичного города Москвы», который для хозяйственного управления городом учреждал Ратгауз. Однако уже в 1801 году Александр I восстановил действие Городового положения 1785 года и тем самым подтвердил его «непреложность и неприкосновенность».

С этого времени русские города юридически управлялись на принципах общественного самоуправления, однако реально самостоятельность представительной власти сводилась к минимуму – как в области распределения финансовых средств, так и собственно управления городом.

Новым этапом в развитии городского управления стало Положение об общественном управлении города Москвы, высочайше утвержденное императором Александром II в 1862 году. Основные принципы его избирательной системы были разработаны с учетом особенностей русских, а не западноевропейских городов.

В последствии Городовые положения 1870 и 1892 годов, сохраняя основные черты предшествующих актов, постепенно привели к введению имущественного ценза при избрании состава Думы и усилению контроля администрации за деятельностью органов общественного управления.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ЗДАНИЯ МОСКОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМЫ

1785-1917 годы

В Москве Общая городская дума была торжественно открыта 1 января 1786 года в присутствии московского губернатора П.В. Лопухина, городского головы С.Д. Ситникова и 78 гласных.

Первоначально здание Общей и Шестигласной Думы располагалось на месте Исторического Музея между Воскресенскими воротами и кремлевской стеной.

Учрежденная специальная комиссия, в ведении которой находился вопрос размещения Думы и обустройства ее помещения, под председательством московского генерал-губернатора П.А. Тучкова постановила для заседания Общей городской Думы снять особняк графа А.Д. Шереметева на улице Воздвиженке, 6.

10 апреля 1863 года в этом здании открылось первое заседание Общей городской думы, избранной по Положению 1862 года.

В особняке графа А.Д. Шереметева городская Дума размещалась вплоть до переезда в 1892 году в собственное здание на Воскресенской площади

По инициативе городского головы Николая Алексеева было принято решение возвести для Городской Думы отдельное вместительное здание.

В 1888 году был объявлен конкурс проектов на возведение здания Московской городской думы на Воскресенской площади (ныне пл. Революции). Всего было представлено 38 проектов.

На проведённом конкурсе первое место за нял проект архитектора Д. Н. Чичагова, под девизом «Cedo maiori» – уступаю сильнейшему (лат.).

Второе место – академики архитектуры П.И. Котов и M.X Преображенский, девиз «У Кремля».

Третье – архитекторы А.И. фон Гоген и В.Ф. Харламов, девиз «С Богом № 1»

Здание было построено в 1890 -1892 годах и освящено 1 мая 1892.

Первый этаж нового здания заняли отделы Городской думы, второй – кабинет городского головы и зал думских заседаний.

ГОРОДСКОЙ ГОЛОВА

14 декабря 1767 года – Императрица Екатерина II подписала Указ Сенату об учреждении должности городского головы.

Появление этой должности связано не с реформой городского управления, а с созданием в 1767 году Комиссии для составления нового Уложения.

Первым Московским городским головой был генерал-прокурор А. А. Вяземский (17271-1793).

Должность городского головы сохранилась и после закрытия Комиссии, но задачи ее стали другими. Сведения о городских головах этого периода до 1782 года не сохранились, поэтому первым в галерее городских голов стоит имя Демида Мещанинова (1782-1785).

Новый период в истории самоуправления Москвы связан с введением в 1785 году «Грамоты на права и выгоды городов Российской империи».

Избирало городского голову градское общество. Участвовать в собраниях градского общества могли все горожане, но право голоса получали лишь те, кто достиг 25-летнего возраста и владел капиталом не менее 5000 рублей.

Среди московских городских голов было немало хороших организаторов, людей энергичных, преданных Москве и городским делам, не жалевших сил и собственных средств для блага города. Наиболее ярко эти качества про являлись во время войн, эпидемий и в других чрезвычайных ситуациях. Их роль была существенной в восстановлении Москвы после на шествия Наполеона, в преобразовании патриархальной столицы в современный город.

Закон 1862 года подвел черту под более 150-летним периодом существования городского самоуправления Москвы. С этого времени городское самоуправление стало всесословным.

16 марта 1863 года в здании Благородного собрания состоялись первые выборы московского городского головы. Городским головой стал князь А.А. Щербатов, а решающую роль играли дворяне.

С 1892 года, когда прочные позиции в Думе заняла интеллигенция, большинство московских городских голов были выпускниками Московского университета. Исключение представляли М.В. Челноков, окончивший 4 курса Лазаревского института, и В.В. Руднев, который был исключен из университета за политическую деятельность и учился за границей.

Законодательство также внесло много изменений в положение городских голов: после 1862 года они получали не только чины, но и жалованье. Князь В.М. Голицын, бывший тогда московским головой, отказался от жалования и тратил на представительские цепи собственные средства.

После строительства нового здания Думы на Воскресенской площади в 1892 году изменились условия работы городского головы. У него появились свой кабинет и приемная.

Из книги «Московская власть: городские головы 1782-1997», М.: 1997

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДУМЫ В ОБЛАСТИ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА И СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

До 1860-х понятия «городское хозяйство» не существовало, так как все, что находилось на территории Москвы, не 6ыло собственностью города. Больницы, училища, богадельни были в ведении Приказа общественного призрения или Ведомства императрицы Марии. Водопровод, казенные здания, сады, скверы, принадлежали различным министерствам и ведомствам, которые не торопились передавать их Думе.

По Городовому положению 1870 года вместо Распорядительной думы появилась Городская управа. В ее составе были не только депутаты, но и небольшой аппарат. Подчинялась Управа только Общей Думе.

Дума 1870-x – начала 1890-х годов, в отличии от своей предшественницы, получила самостоятельность в решении финансовых вопросов.

Благодаря усилиям городского головы кн. Щербатова общественному управлению были переданы публичные здания и сооружения, казармы и бульвары.

1860-е гг. были заложены основы самостоятельной деятельности Думы в области медицины и народного образования. В 1866 г. на Калужской улице открыта Первая городская больница (впоследствии Вторая городская), а в 1867 г. на средства города были открыты первые пять городских училищ для девочек на 157 мест. В 1865 г. Москва получила газовое освещение. В 1872 г. благодаря концессионному договору с Бельгийским обществом конно-железных дорог в столице появился новый вид транспорта – конка.

Став городским головой, Н. Алексеев продолжил многие начинания своего предшественника Б.Н.Чичерина. При Алексееве был значительно расширен Мытищинский водопровод, началось строительство канализации; закончено сооружение скотобоен, на городские средства построено здание Московской городской думы на Воскресенской площади, в собственность Москвы перешла Третьяковская галерея.

С конца 1890-х годов наблюдается оживление в хозяйственной деятельности Московской городской думы. В конце 1900 года городской голова князь В .М. Голицын записал в своем дневнике: «Наше городское управление ставится в пример другим, чего прежде не было». Это предоставляло гласным реальный шанс для развития городского хозяйства.

При городском голове князе Голицыне был расширен водопровод и вступила в строй канализация, пущен трамвай и обеспечена обще доступность начального образования.

В 1890-1893 годах старый водопровод перестроили и усовершенствовали под руководством архитектора М. Геппенера.

Годы правления Н.И. Гучкова были временем расцвета хозяйственной деятельности Думы. Город получил лучший в России трамвай, широкое развитие получило школьное строительство, на качественно новую ступень было поднято начальное образование. По инициативе Гучкова в Москве были разбиты многочисленные скверы, придавшие ей европейский вид. Таким образом, Н.И. Гучков был не только достойным продолжателем начинаний своих предшественников, но и сам сделал для города очень много.

1917 ГОД

РОСПУСК МОСКОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМЫ

Февральская революция 1917 года принесла с собой всеобщее избирательное право и пропорциональную систему выборов. Именно на такой основе прошли в июне 1917 года выборы в Московскую городскую думу, которые принесли успех партии эсеров. В сентябре того же года впервые были организованы выборы районных дум Москвы, на которых большинство голосов получила партия большевиков.

Решением Московского военно-революционного комитета от 5 (18) ноября 1917 года городская дума была распущена. Должность городского головы была аннулирована. Через три дня общее собрание районных дум признало Советскую власть. Управление городским хозяйством было поручено Совету районных дум, а в марте 1918 года – передано Президиуму Московского Совета рабочих и солдатских депутатов. Так завершился первый, 130-летний период истории городской думы Москвы.

МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА ПЕРВОГО СОЗЫВА

1993-1997 гг.

7 октября 1993 года Указом Президента РФ полномочия Моссовета были прекращены. Пункт 3 Указа обязывал московские городские власти: «Провести выборы в представительный орган власти г. Москвы одновременно с выборами в Государственную Думу Федерального Собрания РФ».

Датой рождения Московской городской Думы «нового времени» можно считать 24 октября 1993 года. В этот день подписан Указ Президента РФ №1738 «О поддержке мер Правительства Москвы и Московского областного Совета народных депутатов по реформе органов государственной власти и органов местного самоуправления в г. Москве и Московской области». Указом президента было рекомендовано Временное положение о системе органов государственной власти города Москвы, определяющее порядок работы городской Думы.

12 декабря 1993 года состоялись выборы депутатов Московской городской Думы первого созыва.

Первое заседание Московской городской Думы состоялось 10 января 1994 года.

Важнейшей задачей Московской городской Думы первого созыва (1993-1997 гг.) было принятие основного законе города – Устава города Москвы, в также разработка и принятие законов, регулирующих ключевые направления жизнедеятельности столицы.

Это все «чубайсячина» – Иван Грачев про законопроект о микрогенерации, принятый Думой в первом чтении https://leo-mosk.livejournal.com/5929532.html

В связи с обсуждением в Госдуме законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» в части развития микрогенерации» физик Иван Грачев рассказал МП, что подобные попытки провести в закон распределенную генерацию были и в прошлом, когда он возглавлял комитет ГД по энергетике. Физик подчеркнул, что синхронизация конечно потребуется, но и не только, это совсем другое управление потоками в сетях. Штука очень дорогая. Конечно, России с ее просторами распределенная генерация нужна для локального энергоснабжения. Например, в Якутии, где летом очень солнечно. Однако зима длинная и без дизель-генераторов не обойтись, хотя для локального энергоснабжения это тоже дорого вместе с доставкой топлива.

Альтернативная энергетика работает не более 25% времени в году. В Германии развитие ветрогенерации привело к тому, что приходится строить рядом электростанции на угле в том числе на буром, то есть грязные. В США солнечная генерация составляет один процент и развивать ее не собираются. Ветрогенерация чуть больше, того же порядка.

Для России массово создавать распределенную генерацию с общей сетью нецелесообразно. Это все «чубайсячина», считает Иван Грачев. Чубайс уже профукал миллиард на кремниевых панелях. Китайские заводы на грани банкротства.

Комментарии в Думе. ЕР с нетерпением ждет правительственного часа. КПРФ воюет с Дерипаской за уступчивость США https://leo-mosk.livejournal.com/5924883.html

Владимир Афонский. Проект Безопасные и качественные дороги показал свою эффективность и вскрыл недостатки. Охватывал 38 агломераций, сегодня уже 104 в 83 субъектах РФ. Уверен этот проект прорывной, основа нашей экономики. ЕР создает мониторинговые группы из активных граждан. На федеральном уровне контроль из депутатов. Мы с нетерпением ждем правительственного часа подготовили острые вопросы. Проект рассчитан на шесть лет.

Олег Шеин. СР встречалась с Минтрансом Евгением Дитрихом. Была попытка ликвидировать для летчиков ликвидировать дополнительные отпуска. Мы против. Концессионирование автоматическую видеофиксации. Штраф для спецтехники МЧС едет на пожар юриста тыс руб. через камеры Ростелеком. Снижение рождаемости на 15%, уровня жизни на 10%. В 17 году из страны вывезено 30 млрд долл., в 18 – 67. Газ Украине продают через фирмы в Швейцарии.

Дмитрий Афонин. КПРФ решительно выступала против НДС пенсионной реформы. США пошли на слом договора готовят вмешательство. Российскому руководству придется поддержать Венесуэлу политическими дипломатическими экономическими мерами. Не только потому что вложили 17 млрд долл., на площадке Венесуэлы будет решаться архитектура будущего мира. У Мадуро есть поддержка армии народа Единой социалистической партии. В Венесуэле сейчас ни одного парламента, Национальная ассамблея утратила легитимность еще до того как ее возглавил Гуайдо, Конституционная ассамблея не взяла на себя все функции парламента. Дерипаска отдал активы США, завтра будет отстаивать честь и достоинство в суде. Ответит ли сенатору Кеннеди?

Владимир Бортко. Заводы Дерипаски отдали США. Дерипаска обиделся и подал в суд. Крупнейший производитель алюминия в мире. Не понравилось США: Ты уходишь и приходим мы. Навязывание одной страны другой. Теперь алюминиевой промышленности у нас нет. Дерипаска обиделся и подал в суд. Парламентарий обязан говорить то что думает.

Александр Старовойтов. Дороги из пластика. Камеры никак не влияют на смертность, настроены исключительно на зарабатывание денег. Вешают там, где выгодно. Настаиваем на том чтобы все камеры вешались только в пределах действия знака. Заставили установить тахографы, некоторые до сих пор ездят с каким-то хламом. Водители ставят штампик предрейсового медицинского технического осмотра заранее. Сотрудник ГИБДД не смотрит липовый путевой лист, а данные осмотра и тогда аварийность будет снижаться.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – не проводились

Предложения в повестку дня (разминка)

Владимир Жириновский. В стране эпидемия гриппа, пригласить специалистов выявить, сократить число заседаний. Я бы просил пригласить санитарных врачей для проверки эпидемической обстановки в Государственной Думе.

Александр Жуков. Поручим комитету по охране здоровья.

Павел Крашенинников. 7 вопрос перенести на завтра 477238-7 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об уточнении механизма реализации привлечения к административной ответственности за неразмещение информации, непредоставление сведений и невыполнение законного предписания в сфере жилищно-коммунального хозяйства)

Обсуждение вопросов повестки дня

«Правительственный час»

Евгений Дитрих победно отрапортовал Думе о реализации приоритетного проекта и последующего национального проекта «Безопасные и качественные дороги»

2. Об итогах и мерах Министерства транспорта РФ по реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» рассказал на правительственном часе в Госдуме министр транспорта Евгений Дитрих. ВКонтакте создано 39 сообществ, площадка стала общественной приемной. Суммарная аудитория превысила пять млн человек. точки аварийности мы ликвидировали. Возникают новые. 511 тыс км региональных дорог, качественных 43,2%. 260 тыс будут в нормативном состоянии. В проекте участвуют 83 субъекта кроме Москвы и Петербурга. Введено в эксплуатацию сельские дороги, связали 715 населённых пунктов и 189 объектов сельхозпроизводства. Надеюсь на поддержку вас уважаемые товарищи. Отвечая на вопросы, Дитрих сказал КамАЗ зимой 90 тонн остановить невозможно. Провести диагностические мероприятия переездов. Электрички не покупались, сокращали количество маршрутов.

Аудитор Счетной палаты Валерий Богомолов. Состояние региональной сети практически не изменилась. Доля ненормативных дорог даже увеличилась. Состояние статистической отчетности. Не осуществляется инструментальная диагностика дорожной сети. Контракты жизненного цикла.

Член Комитета по контролю и Регламенту Андрей Альшевских. Минтранс продолжает несвоевременно принимать нормативно-правовые акты. Нет уверенности что 130 примут. Отсутствует контроль за использованием средств. Не используют трансферты. Сдвинуты сроки заключения контрактов, подрядчики выходили на дороги в осенне-зимний период. Росавтодор оплачивала невостребованные работы. министерство не принимает мер по снижении ДТП с участием автобусов.

Профильный комитет по транспорту и строительству. Председатель Комитета по транспорту и строительству Евгений Москвичев. Чтобы Минтранс нам доложил какие регионы направили средства на другие нужды. Непредсказуемые скачки цен на битум. Решить вопрос чтобы все инертные материалы не росли так как необходимо. 5104 погибло на пешеходных переходах и рядом с ними из-за отсутствия освещения.

Вопросы 10:52

Вера Ганзя. Строительство метро и обновление автобусного парка.

Сергей Маринин. Почему министерство не хочет отменить транспортный налог и оставить только акциз?

Федот Тумусов. Расширить авиаперевозки.

Борис Пайкин. Проектно-сметную документацию должен подготовить сам муниципалитет.

Галина Хованская. Грубое нарушение санитарных норм.

Валентин Шурчанов. Вместо ГУПов и МУПов непонятные.

Олег Нилов. Отменить техосмотр для индивидуального транспорта.

Дитрих. Правительство сформирует позицию.

Выступления от фракций 11:37

Юрий Афонин. Учиться у социалистического Китая 30 тыс скоростных дорог все государственные. 19 мостов до 160 км. Мы гордимся Крымским мостом 19 км. Вчетверо упала перевозка электротранспортом, сократили трамваи и троллейбусы.

Александр Старовойтов. Такое впечатление правительство не понимает простых вопросов. Транзит из Азии в Европу всегда шел в обход России. Наши дороги сходят с весенним снегом. Мы что технологически чем-то отличаемся? Европейские страны вводят современные материалы в битумы. Программа дистанционного медицинского осмотра с 2012. Подложные технические и медицинские осмотры. Если врач существует хорошо, все водители за три месяца имеют отмеченные путевые листы. Министерство сдерживает цифровизацию. Количество камер на дорогах увеличивается, на смертность не влияет. Восстановить транспортные вузы.

Владимир Афонский. 82 субъекта заключили договора. Контрольные группы из депутатов и сенаторов. Результаты должны выражаться не в цифрах и отчетах а в реальных делах. Одна из проблем устаревшая система ценообразования в дорожном строительстве. Ликвидировать переезды на одном уровне с автомобильной дорогой.

Дмитрий Ионин. Сегодня пришла новость о смене руководства компании Росавтодор. Вопрос неоправленного расширения платных автомобильных дорог. Дорога втридорога. Завышенная стоимость. Засекреченное концессионное соглашение. Штрафы с машин МЧС триста тыс. Обратный акциз на нефтепродукты повлиял на цены на бензин.

Дитрих. Чтобы цены летом на битум не росли наполнение битумохранилищ. Новые карьеры по щебню.

Иван Мельников. Профильный комитет подготовить проект постановления как положено.

12:15

12.00 – 14.00

Законопроекты рассматриваемые во втором чтении

Принят во втором чтении законопроект о музеях-заповедниках и музейных комплексах https://leo-mosk.livejournal.com/5927209.html

3. 422924-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (в части совершенствования законодательного регулирования вопросов государственной охраны историко-культурных музеев-заповедников и музейных комплексов)

Документ внесли Депутаты ГД О.М.Казакова, А.М.Шолохов, О.М.Германова, Н.Н.Пилюс, С.Б.Савченко, Ю.А.Левицкий, П.О.Толстой, А.А.Гетта, Ю.В.Кобзев и др. (ЕР), В.В.Бортко (КПРФ), Е.Г.Драпеко (СР), С.С.Говорухин (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Он принят в первом чтении 17.10.18.

Представил первого заместителя председателя Комитета по культуре Александр Шолохов.

Законопроектом предлагается установить особенности государственной охраны и регистрации в реестре объектов культурного наследия, расположенных в границах территорий историко-культурных музеев-заповедников и музейных комплексов, объекты культурного наследия – ансамбли и достопримечательности, а также предусмотреть:

- в отношении историко-культурных музеев-заповедников и музейных комплексов, включенных в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, государственной охране подлежат расположенные в них объекты культурного наследия – ансамбли и достопримечательные места;

- на территории историко-культурных музеев-заповедников осуществляется деятельность, предусмотренная ФЗ «О Музейном фонде РФ и музеях в РФ» для музеев-заповедников;

- порядок и особенности внесения в реестр сведений об историко-культурных музеях-заповедниках и музейных комплексах в реестр, в т.ч., об их наименованиях и местонахождении, о расположенных в границах их территорий ансамблях и достопримечательных местах, определяются Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ;

- мероприятия по отнесению объектов культурного наследия, расположенных в границах территорий историко-культурных музеев-заповедников и музейных комплексов, к ансамблям или достопримечательным местам, определению пообъектного состава ансамблей или достопримечательных мест, внесению сведений об историко-культурных музеях-заповедниках и музейных комплексах, в т.ч. о расположенных в границах их территорий ансамблях и достопримечательных местах, в единый гос. реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ проводятся соответствующими органами охраны объектов культурного наследия до 1 января 2025 года.

Второе чтение 402 1 0 12:18

Стенограмма

Переходим к 3-му вопросу. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

Докладывает Александр Михайлович Шолохов.

Шолохов А. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Добрый день!

Напоминаю вкратце, что речь идёт о законопроекте, который устраняет существующую коллизию в законодательстве о культурном наследии, о памятниках истории и культуры, которая возникает в связи с наличием двух серьёзных документов. Это, с одной стороны, указ президента 1995 года и, с другой стороны, 73-ФЗ, который регулирует как раз взаимоотношения в плане памятников истории и культуры.

Мы с вами рассмотрели и приняли законопроект в первом чтении 17 октября этого года. На него поступили две поправки, которые включены в таблицу и рекомендованы комитетом к принятию.

На проект, подготовленный ко второму чтению, получено положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Комитет по культуре рекомендует принять проект федерального закона во втором чтении.

Прошу перейти к рассмотрению таблицы поправок. Председательствующий. Спасибо, Александр Михайлович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 17 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 358 чел 79,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 18 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Шолохов А. М. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению, проведены все необходимые экспертизы. В связи с этим прошу включить законопроект в порядок работы Государственной Думы на 7 февраля.

Председательствующий. Спасибо, коллеги. Прошу учесть.

Законопроекты рассматриваемые в первом чтении

Право владельцев микрогенерации до 15 кВт продавать электроэнергию – Анастасия Бондаренко Солнечные панели на крышах домов, поддержка промышленности по производству оборудования Возобновляемая энергетика негарантированная Речь о нескольких десятках мегаватт освободить физлиц от налога на прибыль Срок окупаемости до 20 лет Дизель-генерация дешевле – Иван Медведев Будет способствовать распределенной генерации – Валентин Шурчанов синхронизация дорого стоит – Андрей Ветлужских Рынок создаем для зарубежного производителя – Наталья Назарова Потребность ухода от централизованной системы – Валерий Гартунг Нам зарплату за это время заплатили больше чем экономический эффект этого закона – первое чтение

https://leo-mosk.livejournal.com/5927770.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5929083.html

4. 581324-7 Госдума в итоге затянувшегося некомпетентного обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» в части развития микрогенерации»

Документ внесло 07.11.18 Правительство.

Представила статс-секретарь – замминистра энергетики Анастасия Бондаренко.

Член комитета по энергетике Иван Медведев.

Законопроектом предлагается:

- ввести понятие «объект микрогенерации», под которым понимается принадлежащий на праве собственности или ином законном основании потребителю электрической энергии объект по производству электрической энергии, функционирующий в том числе на основании использования возобновляемых источников энергии, установленная генерирующая мощность которого не превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств такого потребителя и составляет не более 15 кВт включительно и который используется указанным потребителем для производства электрической энергии в целях удовлетворения собственных бытовых и (или) производственных нужд, а также в целях продажи в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков;

- предусмотреть возможность реализации на розничных рынках в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, произведенной собственниками и иными законными владельцами объектов микрогенерации и не потребленной ими в целях удовлетворения собственных бытовых и (или) производственных нужд (при этом такая деятельность не будет признаваться предпринимательской);

- установить для гарантирующих поставщиков обязанность по заключению договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации, расположенных в зоне деятельности соответствующего гарантирующего поставщика (за исключением объектов микрогенерации, расположенных в многоквартирных домах), с обратившимся к такому гарантирующему поставщику собственником и иным законным владельцем объектов микрогенерации.

Первое чтение 427 0 0 13:11

Стенограмма обсуждения

Переходим к законопроектам первого чтения. 4-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» в части развития микрогенерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра энергетики РФ Анастасия Борисовна Бондаренко.

Бондаренко А. Б., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь заместитель Министра энергетики РФ.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» в части развития микрогенерации».

Законопроект разработан в соответствии с планом мероприятий по стимулированию развития генерирующих объектов на основе возобновляемых источников энергии, с установленной мощностью до 15 киловатт, утверждённых правительством.

Справочно могу пояснить, что микрогенерация – это объект... Объект микрогенерации – это объект по производству электрической энергии, функционирующий в том числе на основании возобновляемых источников энергии, к которым относятся солнечная энергия, ветровая, водная, с максимальной мощностью до 15 киловатт.

Примером могут служить солнечные панели, устанавливаемые на крышах жилых домов.

Использование данных решений, предлагаемых законопроектом, мы полагаем, будут способствовать развитию распределённой генерации в стране, отвечать целям, поставленных указом майским президента, номер 204, а также работать на повышение надёжности работы энергосистемы, позволять сгладить пиковые часы потребления и сократить затраты потребителей на энергообеспечение своих домохозяйств.

Кроме всего законопроект направлен на стимулирование мер поддержки российской промышленности по производству такого оборудования.

Законопроектом предусматривается ввести в понятийный аппарат законодательства само понятие и критерия объекта микрогенерации, и создать правовые основы для функционирования на розничных рынках соответствующих отношений.

Правительством РФ предполагается установить особенности технологического подключения таких объектов к электрическим сетям, а также обеспечение возможности продажи владельцами таких объектов излишков непотреблённой, выработанной этими объектами и непотреблённой энергии в сеть.

Правительство, кроме этого, предполагается наделить полномочиями по установлению особенностей коммерческого учёта соответствующих объёмов электрической энергии. Кроме того, вводится обязанность для гарантирующих поставщиков покупать соответствующие объёмы у населения.

Для обеспечения безопасного функционирования в пределах ранее запроектированных параметров внутридомовых инженерных систем законопроект не предполагает установки систем микрогенерации в многоквартирных жилых домах.

Целесообразно отметить, что принятие законопроекта не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета. Государственно-правовое управление Президента РФ поддержало законопроект. Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе и иным международным договорам. Просим вас поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Анастасия Борисовна.

Присаживайтесь.

С содокладом от Комитета по энергетике выступает Иван Владимирович Медведев.

Медведев И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет по энергетике поддерживает данный законопроект, но мы отмечаем, что это будет способствовать распределённой генерации, её развитию, то есть развитию генерации в местах её потребления, причём непросто генерации, а «зелёной» генерации, то есть то, что мы всё время и добиваемся.

Мы отмечаем, что это первый законопроект, который узаконивает распределённую генерацию, правда, пока ещё только микро. Надеемся, что министерство разработает и представит уже по малой распределённой генерации не 15 киловатт, а хотя бы до 25 мегаватт, которая тоже будет способствовать тем более развитию «зелёной» энергетики и генерации в местах её потребления.

Но при этом комитет высказал ряд замечаний, ну, в частности, 15 киловатт – установленная мощность.

* Ну вот чтобы в моем доме поставить, вернее получить 15 киловатт от солнечной батареи, как минимум в 3 раза надо мощность увеличить особенно в пасмурные дни, иначе я не получу эти киловатт часы. Целесообразнее регулировать не установленной мощностью, а мощностью выдачи в сеть, то есть не более 15 киловатт, чтобы подавать в сеть, а не установленная мощность – пусть он потребитель, там домовладелец ставит хоть сколько себе киловатт, но в сеть он выдавать не должен более 15.

И второе замечание. В законопроекте вы это можете увидеть, что, когда я потребляю, то я плачу по тарифу для населения, то есть сегодня это среднее по России 4 рубля за киловатт в час, а когда я выдаю в сеть, то мне оплачивать будет сбытовая компания по тарифу опта, это где-то 1,5 рубля. Конечно, это не совсем правильно, утяжеляет учет взаимоотношения между домовладением и сбытовой компанией. Конечно, надо упрощать и переходить лучше всего на сальдирование. Тем более что если я поставлю солнце, я буду отпускать только днем, а ночью буду потреблять, как раз это все посальдируется и будет способствовать именно развитию в «зеленой» энергетике и распределенной малой генерации.

Правовое управление Государственной Думы тоже высказало замечание, оно практически совпадает с замечаниями комитета. Поэтому комитет предлагает поддержать законопроект при условии доработки замечаний ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Иван Владимирович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо большое.

Уважаемая Анастасия Борисовна!

Принимая законопроект, рассматривая его, очень важно понимать прогнозируемые и прочие последствия. Вопрос такой. Как в случае принятия законопроекта могут измениться объемы производимой электроэнергии, как может измениться рынок электроэнергии, тарифы, цены и так далее? Спасибо.

Бондаренко А. Б. Спасибо большое, Николай Иванович, за вопрос.

Как изменится рынок, будет зависеть от того, какое количество граждан нашей страны пожелает опробовать этот механизм на собственных домохозяйствах. Оцениваем мы, что это сначала будет, конечно, небольшой объем, измеряемый десятками мегаватт, вряд ли больше. Существенную картину на изменение производства электрической энергии, наверное, внедрение этого механизма на первых порах не покажет. Тут надо очень хорошо понимать, что такое возобновляемая энергетика. Возобновляемая энергетика – это негарантированное производство электрической энергии. В какой-то момент в зависимости от природных условий электрическая энергия вырабатывается этим объектом, а в какой-то момент нет. И чтобы обеспечить надежное и стабильное снабжение населения и промышленных предприятий электрической энергией, наша система вынуждена резервировать соответствующую мощность классическими объектами генерации. Поэтому всегда создается запас мощности, для того чтобы, когда не светит солнце, потребитель был обеспечен электрической энергией.

Сам законопроект, он направлен в первую очередь на старт такого механизма, как поддержка участия именно населения и поддержка промышленности нашей, которая должна понимать точные сигналы, что можно производить такое оборудование. Оценивать мы уже будем по результатам внедрения, когда законопроект будет принят, и каким образом пойдет его практика применения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Волков Юрий Геннадьевич. Волков Ю. Г., фракция ЛДПР. Вопрос к докладчику.

Уважаемая Анастасия Борисовна! Кроме создания правовых условий, очевидно, что нужны будут какие-то инфраструктурные решения. На чьи плечи будут ложиться расходы по выполнению этих решений?

И второй вопрос. Каким образом будет устанавливаться тариф, и будет ли возможность у электросетевых компаний каким-либо образом отказаться от покупки электроэнергии у такого объекта микрогенерации?

Бондаренко А. Б. Спасибо большое.

Выбор размера объекта генерации до 15 киловатт был продиктован несколькими соображениями. Иван Владимирович совершенно правильно отметил, что у комитета по энергетике на этот счет есть свое мнение, и мы обязательно проработаем предложения комитета ко второму чтению.

Но хочу с точки зрения размера объекта пояснить следующее.

Есть особенность присоединения к сети некрупных объектов генерации, таких как до 15 киловатт, и это присоединение не угрожает безопасности самой системы. Присоединяя более крупный объект генерации к системе, надо, во-первых, делать новое присоединение к сети, в некоторых моментах расширять сеть, в некоторых моментах смотреть на параметры работы этого объекта генерации, который будет выдавать в сеть обратную электрическую энергию, и при этом не допустить перегорания самой сети, отключения самой сети, а также перегорания энергопринимающих устройств потребителя. Объекты малой мощности, такой, какой мы предлагаем, не будут влиять на безопасность системы. На этот счет у нас есть заключение системного оператора, единой энергетической системы.

Как повлияет на тариф? На тариф никаким образом это не повлияет, потому что здесь взаимоотношение потребителей с гарантирующими поставщиками и учет выданных обратно в сеть излишков электрической энергии, будет сальдирование тоже, как правильно отметил мой содокладчик. Сетевые организации в конструкции этого законопроекта и их тарифы также не затронуты, потому что обязанность по покупке электрической энергии, выдаваемой объектами микрогенерации, возложена на гарантирующих поставщиков. Это не сетевые организации, это сбытовые организации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Анастасия Борисовна, я думаю, что когда вы оценивали возможность присоединения при такой мощности, о которой вы сейчас говорили, наверняка вот этот рынок и количество таких подключений, оно как-то анализировалось. Можете ли вы сегодня сказать, о какой суммарной мощности вообще, ну в ближайшие год, два, три можно говорить по установленной мощности, скажем так, индивидуальными или, может быть, какими-то даже юридическими лицами? И скажите, вот все-таки интерес к этой части энергетики, он большой, и здесь, конечно, стоит на повестке дня следующий вопрос – это большая мощность, следующее увеличение. Когда вы видите, можете подойти к следующему документу и разработке подключения более высокой нагрузки?

Бондаренко А. Б. Спасибо большое, Сергей Михайлович, за вопрос, но сделаю акцент, что все-таки этот законопроект направлен в первую очередь на развитие микрогенерации для удовлетворения собственных бытовых нужд.

Кроме этого, «дорожной картой» по принятию этого законопроекта предусмотрено принятие взаимосвязанного законопроекта о внесении изменений в налоговое законодательство, чтобы освободить налоги на доходы с физических лиц от налога на доходы в связи с этим. Поэтому мы не говорим сейчас о промышленном применении.

Насчет установленной мощности. Но я уже упомянула, что оценивать это достаточно сложно в настоящий момент. Мы приблизительные цифры можем сказать, что речь идет о нескольких десятках мегаватт. Как будет развиваться, будем смотреть на практике применения.

И тут еще тоже важный акцент надо сделать. Само внедрение этого механизма, оно призвано сделать удобным и возможным применение микрогенерации там, где оно оправдано, в тех регионах, где, например, много солнечных дней в году. Это не только юг РФ, это, например, Якутская область, она иногда соперничает по количеству солнечных дней с южными регионами. И каждый раз это будет делать выбор потребитель, который должен, конечно, иметь для этого свободные средства, вложиться ли в покупку и установку солнечной батареи себе на крышу конкретно. Но мы не ставим целью этим законопроектом стимулировать предпринимательскую деятельность физических лиц. Мы лишь говорим: вы можете оптимизировать собственное энергоснабжение, начнем пока с этого.

В отношении закона, который бы затронул больше... в отношении инициативы в отношении большего объема, этот вопрос будет прорабатываться, в том числе с точки зрения применения этого закона, а также в рамках иных мер, которые мы сейчас разрабатываем по поддержке ВИЭ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ламейкин Дмитрий Викторович.

Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Анастасия Борисовна, прекрасный посыл, действительно генерация дополнительная нужна и это хорошо, что мы в эту сферу идем и привлекаем внимание людей. Но вопрос: в связи с введением такого понятия, как объект микрогенерации, не появится ли у людей необходимость, не будут ли они обязаны впоследствии регистрировать данные объекты, какая-то форма учетности или оформления предусматривается ли?

Бондаренко А. Б. Дмитрий Викторович, в корень зрите этим вопросом. Законопроект на настоящее в предлагаемой к первому чтению редакции содержит запись довольно концептуального характера о том, что такая деятельность по установке микрогенерации, а она влечет деятельность по выдаче, возможной выдаче излишков в сеть не является предпринимательской деятельностью.

Такая формулировка потребовалась нам для того, чтобы такие физические лица категории населения не становились генераторами в смысле законодательства об электроэнергии, ведь это накладывает существенные обязательства и необходимость соответствия очень многим требованиям, также они не должны становиться сбытовыми организациями. То есть мы не подменяем систему отношений на рынке, путем внедрения в эту систему того гражданина, который установил себе солнечную панель, мы не подменяем предпринимательские отношения в этой сфере.

Мы лишь только говорим и даем посыл, что если ты, такой гражданин хочешь такую батарею установить, пожалуйста, вот тебе механизм, тебя льготно присоединят, у тебя будут особенности коммерческого учета, и ты даже сможешь, если это только образуется, выдать излишки в сеть, но мне стимулируем к предпринимательству, чтобы все поставили и немедленно начали торговать электрической энергией. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кудрявцев Максим Георгиевич.

Кудрявцев М. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемая Анастасия Борисовна, вопрос к вам, как докладчику. На сегодняшний день в РФ объемы микрогенерации невелики, причин тому несколько. Одна из этих причин это то, что такие проекты имеют длительный срок окупаемости, порядка 15-20 лет, в лучшем случае 10.

В этой связи хотелось бы услышать, существует ли в России достаточное количество интересантов для устойчивого развития этого процесса и какую долю рынка микрогенерации планируется достичь на начальном этапе? Спасибо.

Бондаренко А. Б. Спасибо большое, Максим Георгиевич.

Да, срок окупаемости действительно большой, это где-то в тех параметрах, которые вы назвали, вплоть до 20-ти лет, но тут надо сделать акцент на том, что сроки окупаемости, безусловно, будут снижаться в случае роста цены на электрическую энергию. Но поскольку это тоже не может быть целью и также не является целью внедрить механизм окупаемости микрогенерации, целью законопроекта является внедрить, в принципе, систему микрогенерации, ее окупаемость может зависеть от многих параметров, как я уже сказала, в том числе от роста цен на электрическую энергию, чем выше будет цена на те излишки, которые гражданин будет выдавать в сеть, тем быстрее он, наверное, окупит. Но поскольку такие решения не могут быть приняты в отрыве только для поддержки именно развития микрогенерации, а в целом правительство ограничило, безусловно, подготовку любых решений, которые вызывают рост цен на электрическую энергию выше установленных прогнозом, я думаю, что мы будем оценивать тот объем, который займет микрогенерация по первоначальным периодам внедрения, и сейчас предположить его количество довольно сложно.

Поэтому, единственное, про количество заинтересованных могу сказать, что, да, заинтересованные есть, и есть даже энтузиасты, которые это сейчас делают в отсутствие этого закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Поздняков Владимир Георгиевич.

Поздняков В. Г., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня к Анастасии Борисовне вопрос. Нужно приветствовать, конечно, вот то, что сейчас делает и предлагает Министерство энергетики, но, конечно, при передаче через ЛЭП большие потери электроэнергии, вот то, что сейчас занято, это прекрасно.

У меня вопрос такой. Конечно, Чернобыль очень Европу и мир напряг, и поэтому сейчас боятся строить атомные станции большие, большого объема, но тем не менее... и нельзя строить через ЛЭП. Вот какие-то предприятия или малонаселенные пункты обеспечить электроэнергией вот эти объекты не сможет «зеленые», а несколько другие, скажем, малые атомные предприятия, какие, объекты... Ну вот чтобы было больше, 100, 200, 500 киловатт, там, на некоторые мегаватты выходить. Процесс такой идет на развитие?

Бондаренко А. Б. Да, Владимир Георгиевич, вы абсолютно правы, процесс идет. У нас строительство в принципе генерации на ВИЭ не ограничено. Более того, строительство генерации сейчас имеет поддержку, меры поддержки определенные как со стороны поддержки тех промышленных производителей оборудования, так и со стороны поддержки с точки зрения оплаты мощности, которую производит эта генерация, а не секрет, что это дорогая мощность, за производство... за поддержание мощности генерации на основе ВИЭ платят оставшиеся участники рынка, и в этом плане, конечно, поддержка имеется, и она полная.

Но мы рассчитываем помимо всего прочего на развитие промышленности и на удешевление технологий по производству этих объектов. Считаем, что и этот закон, и те меры, которые сейчас обсуждаются в правительстве, они будут к этому стимулировать, к более масштабному внедрению. Одна из целей, в том числе, вот стоит именно по удешевлению самого, производства самого оборудования для объекта ВИЭ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

У меня вопрос будет к официальному представителю правительства. Действительно хорошая инициатива, очень надеюсь на то, что она будет востребована гражданами России. Мы все понимаем, что действительно она направлена на стимулирование развития электрогенерации на основе возобновляемых источников энергии в первую очередь.

Вопрос у меня следующий, Анастасия Борисовна. На какие виды источников альтернативные вы делаете упор, с учётом того, какие производства сегодня в стране развиваются в этом направлении? Увязан ли вами этот законопроект, который вы предлагаете, с программами Минпромторга по поддержке производств? И какие проблемы вы видите с генерирующими поставщиками, с которыми граждане столкнутся?

Потому что даже сегодня получить какие-то подключения, а не только дать электричество в общую систему – возникает масса проблем. Как вы видите снятие вот этих административных, бюрократических ограничений, чтобы гражданам было комфортно всё-таки заниматься вот вопросом дополнительной поставки электрогенерации в общую российскую сеть?

Бондаренко А. Б. Спасибо, Владимир Владимирович, за вопрос. Начну с последнего.

В отношении проблем с гарантирующими поставщиками по подключению правительством будет разработан проект подзаконного акта, который будет устанавливать так называемое льготное технологическое присоединение, ну, это в кавычках, в смысле упрощённую процедуру.

И с точки зрения того, что технически этот объект присоединяется опосредованно через энергопринимающее устройство потребителя к сети, отношения с гарантирующим поставщиком – это не отношения с сетью, это отношения с той организацией, которая осуществляет сбыт, то есть продажу электрической энергии. С ним надо будет урегулировать отношения по обязательной покупке этим гарантирующим поставщиком излишков. То есть это не отношения с сетью.

Но особенности коммерческого учёта и взаимоотношения с гарантирующим поставщиком и особенности техприсоединения в отношениях с сетевой, именно упрощённое, предусмотрена разработка акта правительства, в этой части мы над этим работаем.

Кто производит и какие есть у нас сложности, и как синхронизировано с Минпромторгом, ну, основной производитель в стране – это компания «Хевел». Кроме того, есть также проекты у Росатома и у Роснано по производству этого оборудования. Конечно, у нас синхронизировано с программами Минпромторга по поддержке в принципе отечественных производителей как в рамках импортозамещения, так и в рамках просто уже сейчас идущего технологического npoipecca.

В отношении сложностей, ну, пока относительно высокая стоимость этого оборудования у российских производителей, и в связи с этим серьёзную конкуренцию нам составляют производители азиатских рынков, это и Китай, это и Япония, у Японии чуть дороже, но тем не менее из-за курсовой разницы большее преимущество именно у азиатского рынка по предоставлению такого оборудования по сравнению с европейским. Ну, вот российские технологии должны быть более конкурентоспособными в этом случае, и мне кажется, что принятие этого закона как раз прекрасный посыл и сигнал для их развития. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С. Спасибо.

Уважаемая Анастасия Борисовна, я здесь.

Вот сама техническая идея, безусловно, она интересная, и вполне понимаю тоже, я инженер-электрик, с точки зрения того, что изолированные потребители, которые в разноудалённых местах там, они могут автономно в системе спокойно работать. Но для того чтобы подключиться к единой сети, мне, например, многие вопросы непонятны.

Во-первых, чтобы подключиться, уже сеть должна быть проведена. Моя нагрузка, ну, я потребляю там порядка 2-х, допустим, киловатт. Это всё до 15 киловатт, таким образом, вот если лишнее выработано, тем более, возобновляемая энергия это ветер и солнечная энергия, они имеют всё же ограниченность использования, собственная выработка электроэнергии в течение суток, вот почему, если уже сеть у меня есть, я должен на свои деньги поставить вот такую систему с тем, чтобы потом её попытаться продавать? Потому что мне вот, например, кажется... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время. Добавьте время, пожалуйста.

Шурчанов В. С. Да, вот мне, например, представляется это абсолютно нецелесообразно для таких маленьких мощностей. Тем более, вся аппаратура по синхронизации с единой системой, это действительно очень дорого стоит.

Север надо поддерживать, это в Чувашии, мы за это дело. Но у нас был опыт, ветряные, действительно, электростанции на берегу Волги устанавливали, тоже такой же малой (до 50 киловатт) мощности, но они, как правило, не справлялись. Синхронизация в конечном итоге опять, в общем-то, выходит из строя, и они остаются без присмотра и без достаточного обслуживания, абсолютно экономически нецелесообразно. То есть работать надо, но, мне кажется, надо посчитать, с точки зрения отдельного потребителя, насколько ему это целесообразно с точки зрения экономии и выгодности.

Спасибо.

Бондаренко А. Б. Спасибо большое, Валентин Сергеевич, за вопрос.

Обязанности по установке нет – это право, которое предоставляет закон в случае, если потребитель хочет оптимизировать энергоснабжение своего жилого дома.

Если есть у потребителя такая возможность, если он проживает в районе с большим количеством солнечных дней, если он считает, что ему это со всех сторон выгодно, потом окупится, потом будет работать в плюс, то он этим правом воспользуется.

Мы создаём правовой механизм, который позволяет это сейчас сделать. Более того, мы создаём правовой механизм, который даёт посыл российской промышленности производить соответствующее оборудование.

Я в ответе на предыдущий вопрос, мне кажется, забыла сказать, что в вопросе прозвучало, какое именно оборудование? У нас есть достаточно хорошая доля, развитая доля рынка по производству солнечных батарей.

Но, например, с производством оборудования на ветре сейчас ещё пока все технологии находятся в разработке и ветряные технологии именно малой мощностью, большие мощности имеются, а именно малой мощностью – это как раз посыл, пример посыла для промышленности, что вот такие объекты получают такую поддержку и промышленность, и будет на них спрос.

Соответственно, промышленность должна для себя тоже ответить на вопрос: готова ли она и хочет ли она их производить?

Поэтому возвращаясь к вопросу Валентина Сергеевича, обязанностей нет, экономию каждый будет рассчитывать для себя сам. Правила в принципе расчёта достаточно понятны и для каждого потребителя это лишь вопрос его оптимизации, оптимизации его собственных расходов на электроснабжение.

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите. Пожалуйста, Иван Владимирович.

Медведев И. В. Валентин Сергеевич, комитет вот поэтому замечание и предлагает сделать, чтобы 15 киловатт в сеть. Сегодня домовладение подключено на эти 15 киловатт, то есть уже вся синхронизация проведена.

Если одно домовладение отпустит 15 киловатт и не надо будет трансформировать его на высокое напряжение, то соседние эти 15 киловатт получит, употребит.

Если надо будет, на 10 киловольт трансформатор через трансформатор пропустить, трансформатору уже всё равно, что с 10 на 0,4, что с 0,4 на 10, то есть тоже синхронизация есть.

И Анастасия Борисовна сказала, что системный оператор это всё согласовал и это всё уже просчитал, никакой синхронизации дополнительной не требуется – это всё уже решено и заложено при подсоединении домовладения на 15 киловатт к существующей сети.

Председательствующий. Спасибо.

Ветлужских Андрей Леонидович.

Ветлужских А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Анастасия Борисовна, вы сказали, что подключение к общей сети будет льготным по коротким срокам и здорово, если так. Но если всё же это будет серьёзной бюрократией и сложностью для человека, правильно ли я понимаю, что он может установить для себя это оборудование и использовать его сам без подключения к сети? Это первый вопрос.

И второе. Вы хотите дать сигнал промышленности, несколько раз сказали это слово, а не получится ли, что мы всё-таки рынок создаём для западных производителей, если наша промышленность сигнал не поймёт? А если вы считаете, что по солнцу нормально, можно только тогда по солнцу сделать, а по ветру, если наши ещё не разработали, тогда пока не разрешать и не давать такого сигнала, который может быть непонятым, и создадим просто рынок для чужой промышленности?

Бондаренко А. Б. Спасибо большое.

В отношении сигнала развития промышленности здесь необходимо отметить, что цель законопроекта – это внедрение этого механизма. Он решает, в том числе, задачу сигнала промышленности. Но если ты внедряешь сам механизм возможности по установке у себя батареи... это первая часть вашего вопроса, вы можете установить эту батарею сейчас, пожалуйста, вы не имеете сейчас правовых механизмов, если вы одновременно для обеспечения надёжности вашего снабжения подсоединены к сети и потребляете энергию сети, вдруг, если не работает батарея или нет солнца – это одна история. Если вы подсоединены к сети и у вас вырабатывается электрическая энергия вашей батареи, и вы потребили меньше за счёт выработки вашей батареи, тогда вы излишки можете выдать в сеть.

Сейчас законодательство не позволяет вам выдать эти излишки в сеть и не позволяет произвести соответствующие расчёты итоговые. Вот мы внедряем этот механизм, и цель законопроекта на это направлена, одновременно просто сигнал промышленности даётся производить. Ну конечно, мы считаем, что это основной посыл на нашу отечественную промышленность.

С другой стороны, если конкурентоспособной будет импортная промышленность, то нашей промышленности придётся решать конкурировать или нет. Но у граждан должен быть производитель на рынке тот, чьё оборудование они купят, если они для себя захотят оптимизацию энергоснабжения делать и тут нашей промышленности придётся тогда догонять. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Анастасия Борисовна, ну всё-таки проясните вопрос, мой вопрос в продолжение предыдущего, можете рассказать, вот сейчас на рынке электрогенерирующего оборудования до 15, чьи производители преобладают, сколько там процентов наших, сколько импортных и какие перспективы все-таки у нашей промышленности занять этот рынок?

Бондаренко А. Б. Михаил Васильевич, спасибо.

Точные проценты сейчас, наверное, назвать очень сложно, потому что рынок постоянно меняется и все-таки производители этого оборудования больше находятся в зоне внимания Минпромторга. Но я обязательно вам прямо отдельно после нашего заседания предоставлю информацию самую свежую о проценте в письменном виде, если разрешите о процентном соотношении доли импортного и не импортного оборудования.

На данный момент я могу пояснить только то, что компании российские имеются, есть конкурирующие с ними производители из Китая, из Японии и европейские производители, оборудование в целом по техническим параметрам схожее, цены различаются и долю российскую ну в каких-то точных цифрах вам не хочу назвать, чтобы не обмануть. Если позволите, я вам эту справку представлю отдельно. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста. Медведев И. В. Ну я еще добавлю, мы в комитете занимаемся этим. Производители наши вполне конкурентоспособны по солнцу с другими зарубежными и самое главное, что мы сегодня вышли на КПД выше солнца, чем у наших конкурентов, это не только цена, но это и еще и КПД, то есть при одинаковом солнце мы производим больше электроэнергии, чем зарубежные аналоги.

Председательствующий. Спасибо. Савельев Дмитрий Иванович. Савельев Д. И., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович. Уважаемая Анастасия Борисовна!

Сегодня во многих селах очень часто и очень остро, кстати говоря, стоит вопрос обеспечения электроэнергией. Электроприборы массово выходят из строя из-за перепадов напряжения, к тому же люди часто остаются без воды, так как насосы, как известно, питаются от электричества, а электричество периодически отключают.

И вот вопрос. Как вы считаете, возможно стоит предусмотреть какие-то преференции предприятиям, которые будут строить те объекты микрогенерации ближе к отдаленным селам и возможно стоить продумать какой-то дополнительный механизм компенсации части стоимости оборудования или подключения к сетям?

Хоть вы и сказали, что здесь не идет речь о предпринимательстве в этой сфере, но тем не менее прокомментируйте, пожалуйста.

Спасибо.

Бондаренко А. Б. Спасибо.

Да, этот вопрос нами прорабатывается в рамках вопроса о поддержке возобновляемой энергетики в целом. То есть когда производство электрической энергетики на основе VA является предпринимательской деятельностью, когда это крупные объекты. Это дополнительные меры, которые будет правительство в ближайшее время рассматривать и соответствующим образом одобрять и принимать. В том числе, отдельно, конечно, мы рассматриваем вопросы с энергоснабжением потребителей в селах. И с учетом нашего законопроекта мы полагаем, что какая-то категория граждан, проживающих в сельской местности, может себе позволить стартовать вот по этому проекту, устанавливая солнечные батареи на солнечные крыши.

Но надо тут тоже очень хорошо понимать, что любое размещение объекта генерации, любое подключение объекта генерации к существующей сети должно быть оценено по техническим параметрам. Если объект генерации крупный, то есть должна выдержать нагрузку. И в этой части это целый большой блок электроэнергетики, который рассматривается как с технических, так и с эконмических параметров. VA в этом занимает большую часть. Меры по поддержке VA, которые сейчас реализуются в стране и будут реализовываться дальше, в настоящий момент рассматриваются правительством. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Тумусов Федот Семенович.

Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемая Анастасия Борисовна, вы прекрасно знаете, что на Севере есть так называемая локальная дизельная электрогенерация. В каждой деревне стоит электродизель, и он обеспечивает электроэнергией, а себестоимость доходит до 100 рублей, а иногда и выше. Но продают, конечно, намного по меньшим ценам, по 4 рубля и так далее.

Вот как это будет работать в этих условиях и с точки зрения цены, ценовой политики, и с точки зрения понятно, что конкуренции?

Спасибо.

Бондаренко А. Б. Использование локальной дизель-генерации – это та деятельность, которая сейчас не запрещена, так же как и не запрещено сейчас устанавливать солнечные батареи. Безусловно, конечно, дизельная генерация дешевле сейчас, чем солнечная. Поэтому нашим законом предлагаются меры по поддержке, в том числе и по налогообложению, и по льготному техническому присоединению, по более упрощенному порядку коммерческого учета как потребляемой, так и выдаваемой электрической энергии в сеть.

В отношении цен здесь тоже у нас дискуссия с нашим комитетом по энергетике идет, мы позицию правительства доводим, какая заложена логика в оплату тех излишек, которые гражданин может выдать в сеть. У нас это сейчас по средневзвешенной цене на опте, потому что, помимо всего прочего, в цену конечную для населения входят еще у нас и услуги на передачу и сбытовая надбавка гарантирующего поставщика. Здесь этих отношений нет. Поэтому мы и говорим, что те излишки, которые выработал объект генерации, как и любой другой объект генерации, вот эти излишки оплачены по той цене, которая в соответствующей зоне действует. У нас на территории страны ценовые зоны, неценовые зоны и технологически изолированные системы. В каждой складывается разное ценообразование на киловатт-час электрической энергии. И в данный момент средневзвешенная цена киловатт-часа 2 рубля 11 копеек, вот на опте. Это средняя и по первой, и по второй ценовой зоне. Работать, как будет, будем смотреть на применение закона. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Медведев И. В. С точки зрения изолированных участков или маленькой сети в поселке и так далее, да, там сегодня генерация на дизеле гораздо дороже, чем солнце или ветер только потому, что туда очень дорого доставить это дизельное топливо. Но когда мы применяем и солнце, и ветер, то мы уменьшаем потребление дизеля где-то в 50, 60, даже до двух третей доходит. Поэтому надо посмотреть и вместе с Министерством энергетики посмотреть, как дотировать и стимулировать установку именно вот на этих дизельных электростанциях небольших солнца и ветра, чтобы сэкономить хотя бы вот то дизельное топливо и тем самым удешевить. Можно посмотреть это и через ту надбавку первой ценовой зоны и второй ценовой зоны, которую мы отдаем Дальнему Востоку. Оттуда можно эти деньги направить на удешевление установки солнца и ветра в таких регионах.

Председательствующий. Спасибо, Анастасия Борисовна. Иван Владимирович, спасибо. Присаживайтесь.

Будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступление. Покажите список. Тумусов Федот Семенович.

Тумусов Ф. С. Уважаемые депутаты Государственной Думы! В данный законопроект заложена, конечно, очень хорошая философия. Есть генерация, и закладывается идея стимулирования дополнительной генерации. Если мы вспомним, то, когда начиналась реформа электроэнергетики, так и было сказано, что мы создаем реформы... проводим реформу электроэнергетики, чтобы стимулировать генерации. Но ничего подобного не произошло, но хотя бы вот на уровне микрогенерации сейчас предлагается механизм развития генерации. Но в то же время вопросов возникает очень много.

Первое. Почему только 15? Тогда, как даже вот так называемые аварийные источники электроэнергии, они там доходят до 30, до 60 киловатт. Почему нельзя увеличить? Тут сказано безопасно, но надо посмотреть, что неужели нет современных технических устройств, которые бы обеспечивали безопасность.

Второе. Вот я не зря задавал вопрос. У нас на северах так называемая локальная дизельная электроэнергетика и она очень дорогая с точки зрения себестоимости, как тут правильно было сказано, за счет того, что стоимость завозимого топлива, она очень высокая. И, естественно, доходит до 100 рублей конкретно у нас себестоимость и выше. И тут... И ещё там работает два как бы источника, когда первый это генерация тепла, второй – совершенно другая организация – это генерация электроэнергии. Они производят оба энергию ... при этом это работает неэффективно.

И тут появляется механизм, который бы стимулировал альтернативное производство энергии, да, но тут вопрос возникает: почему... Вот какая будет ценовая политика? Если себестоимость 100 рублей, а продается там по два, по четыре рубля, да, продают населению, тогда он будет производить и продавать по четыре, тогда ему абсолютно невыгодно. Поэтому вот эти и другие вопросы очень хорошие заложенные, значит, вот эта философия, как я говорю, в этом законе, надо ко второму чтению очень внимательно посмотреть. И, естественно, мы поддерживаем данный законопроект, его надо принять, но с точки зрения реального стимулирования инвесторов, чтобы они вкладывались в электроэнергетику, чтобы они в генерацию электроэнергетики вкладывались и именно с таким расчетом надо его поддержать и во втором чтении поправить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Федот Семенович.

Назарова Наталья Васильевна, выступление от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Назарова Н. В. Добрый день, Иван Иванович.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Безусловно, сегодняшний законопроект вызывает, он неслучайно вызвал такие дебаты, вызвал такое огромное количество вопросов, потому что в саму концепцию законопроекта заложен принцип изменения и децентрализации системы энергоснабжения РФ. Потому что в XX веке была создана централизованная, глубокоцентрализованная система энергоснабжения, которая была основана на выработке электроэнергии и на крупных, относительно на крупных станциях, которых, ну, относительно немного в стране и передача этой электроэнергии на большие расстояния через высоковольтные линии.

Сегодня мировой опыт показывает, что сложилась парадигма развития мировой энергетики в части децентрализации, ухода от централизованной системы, и в РФ вот тоже возникла потребность ухода от централизованной системы. С развитием требований потребителей, с развитием интеллектуальных систем учета, интеллектуальных систем централизованного энергоснабжения, с развитием технологий для производства малой, оборудования для производства малой генерации, вот все эти компоненты показывают, что сегодня мы подошли к этапу, когда нужно уйти от централизованной системы. И представленный законопроект, наверное, он только в очень малой толике позволит нам осуществить этот переход.

Конечно, нам хотелось бы видеть вначале при децентрализации системы, вначале видеть законодательную базу по развитию распределенной генерации, малой генерации и затем уже уйти к более узкой части – микрогенерации.

Но тем не менее сегодня то, что предложило правительство, мы рассматриваем очень позитивно, и, наверное, с учетом всех тех замечаний, я не буду, наверное, на них останавливаться, о них сегодня очень и очень много говорили, ко второму чтению мы будем иметь уже гораздо более выверенный законопроект, который сможет работать и принести гораздо больше пользы для развития нашей энергетической системы.

Поэтому могу только сказать, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает концептуально этот законопроект, предлагает всем депутатам проголосовать его и выражает надежду, что те замечания, которые сегодня звучали, будут устранены ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Васильевна.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Добрый день! Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

В общем-то, было много сказано по этому закону. Сразу скажу, что наша фракция поддерживает этот законопроект, и на этом можно было бы и остановиться, но дело в том, что сегодня идет дискуссия в обществе, да, известным человеком поднятая, что, дескать, у нас дешевая электроэнергия, надо бы пересматривать нормативы потребления, надо, там, брать больше денег за это и так далее.

Так вот хочу сказать, что электроэнергия у нас сегодня достаточно дорогая, и если бы мы дали больше возможностей для развития малой генерации, ну, вот предыдущий докладчик только что сказала об этом, я с ней полностью с этим согласен, что мы, конечно же, ждем от правительства, прежде всего, шагов по развитию малой генерации, а не микрогенерации.

И здесь как раз мы могли бы получить гораздо больший экономический эффект в масштабах страны, потому что уже сегодня очевидно, что развитие генерации, ну, в пределах, там, не знаю, нескольких мегаватт, там, 10, 20 мегаватт, притом что половина мощности идет на выработку электроэнергии, ну, таковы у нас сегодня, скажем так, энерговырабатывающие устройства, что половина идёт на электроэнергию, а половина идёт в тепло. И если мы дадим возможность не только продавать излишки электроэнергии, но ещё и тепла, то у нас вообще экономика у малой генерации будет очень хорошая, и это в свою очередь приведёт к снижению цен для населения и к снижению тарифов.

Эта реальность, она сегодня уже очевидна, да, и особенно в промышленных центрах, когда большие сложности с развитием производства, энергоёмкого производства, и когда производители той или иной продукции готовы создавать свои мощности, у них проблема возникает с присоединением к сетям. И вот я бы хотел, чтобы от правительства мы как раз ответы на эти вопросы бы услышали, потому что эффект от этих предложений, он будет гораздо больший.

Теперь что касается нынешнего законопроекта, по микрогенерации. Безусловно, шаг в правильном направлении, но, скажем так, что такое 15 киловатт? Я понимаю, почему возникли 15 киловатт. Да потому что, по закону, бесплатно обязаны гражданину предоставить присоединение энергопринимающего устройства мощностью до 15 киловатт. Вот по-любому, хотите вы этого или нет, выгодно или невыгодно, но по закону обязаны предоставить. И поэтому сетевики с этим согласились, ну, а чего, в любом случае мы это делаем, да, ничем это нам не грозит.

Но ведь 15 киловатт, посмотрите сегодня на современные... если это дом, да, ну, где вы увидите, чтобы мощность, суммарная мощность энергопринимающих устройств... энергопотребляющих устройств была не более, чем 15 киловатт? Ну, это что, как правило, это 50, 60, может быть, и 100 киловатт. И, конечно же, нужно поднимать этот порог, безусловно. И поэтому мы просим вас, всё-таки посмотрите ко второму чтению.

Если есть, скажем так, ограничения какие-то, да, ну, я понимаю, 15 киловатт – это безусловно, но, может быть, надо рассмотреть условия, при которых возможна продажа электроэнергии с устройств до 100 киловатт, например, до 150 киловатт. Почему нет? Если техническая возможность сети позволяет, почему не разрешить это, понимаете?

А мы в законе сразу закладываем ограничение – 15 киловатт, не более. Это первое замечание.

Если есть какие-то опасения, ну, давайте проведём эксперимент в каких-то регионах. Есть системы, которые, ну, если техническая возможность позволяет. Я думаю, что это вот первое замечание, надо предусмотреть ко второму чтению.

И, конечно же, мы считаем, что надо в этом направлении двигаться и надо посмотреть рынок производителей энерговырабатывающих устройств, вот до 15 киловатт.

Коллеги задавали вопросы, вы сказали, что вы дадите письменно информацию, хотелось бы ко второму чтению получить. Сейчас объясню, почему мы такие вопросы задавали.

Нас интересует, это, вообще, закон, он на бумаге останется или он будет работать? Потому что если не будет энерговырабатывающих устройств, которые мощностью до 15 киловатт, то в принципе и смысла нет, понимаете. Мы принимаем закон, который никакого эффекта не будет иметь, смысл в этом. Зачем? Мы тратим время, да нам зарплату за это время заплатили больше, чем будет экономический эффект от принятия этого закона. Смысл какой вообще в этой работе? Поэтому мы просим вас всё-таки, предоставьте информацию. И если у нас, у российских производителей нет, скажем так, таких устройств, то зачем мы создаём рынок для иностранных компаний? Ну, давайте мы посмотрим этот порог, поднимем его не 15, 20, 25, 30, посоветуемся с промышленностью, с Минпромторгом посоветуйтесь, какие устройства наиболее эффективные, и уже этот порог установить. Это будет тогда взвешенный подход. А сейчас получается, что, ну, скажем так, нам не жалко 15 киловатт, давайте мы установим, а дальше там посмотрим. Ну, мне кажется, такой подход работать не будет. Вот мне кажется, ко второму чтению у нас есть возможность это поправить.

А в целом, конечно же, мы считаем, что это очень хороший закон, шаг в правильном направлении, который при дальнейшем его развитии может привести к снижению цен на электроэнергию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Анастасия Борисовна, вы можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста.

Бондаренко А. Б. Спасибо, Иван Иванович.

Я хочу поблагодарить всех коллег за сегодняшнюю дискуссию. Количество ваших вопросов и те вопросы и их содержание показывают, что тема очень живая и очень затрагивает все слои населения и влияет на промышленность, влияет на нашу энергосистему.

Я также хочу поблагодарить Наталью Васильевну за очень чёткую формулировку по этапности развития законодательства в сфере энергетики, вы абсолютно правы, но и над мерами по поддержке малой генерации, конечно же, правительство работает.

И особенно хочу остановиться на выступлении Валерия Карловича и прокомментировать только то, что я уже говорила, может быть, недостаточно чётко.

Порог в отношении 15 киловатт был выбран не только по тем основаниям, которые Валерий Карлович перечислил, но в первую очередь по безопасности подключения этого объекта без необходимости модернизации сети, расширение её сечения, изменение трансформаторного оборудования. Эти объекты безопасно подключить населению сейчас в действующей системе без так называемого «нового техприсоединения».

И если делать объекты большей генерации, мы, конечно, обязательно этот вопрос ко второму чтению проработаем. Посыл от депутатов мы принимаем и обязательно всю как бы дискуссию развернём ко второму чтению и позицию представим. Но основные параметры по 15 киловатт в час были выбраны в целях обеспечения безопасности самой энергосистемы.

В отношении рынка производителей я обещала предоставить информацию именно по доле, соотношение доли импортного оборудования и российского. На данную просто текущую ситуацию у меня этих цифр свежих нет, но мы их предоставим.

При этом если говорить о том, что если у нас не будет отечественного производителя, то мы и развивать это не должны в интересах иностранного производителя, я тоже не могу согласиться с этим подходом, потому мы развиваем не только промышленность, мы механизмы развиваем.

Если на данный момент у нас импортное оборудование, если оно будет востребовано, значит механизму развития этому будет способствовать импортное оборудование пока.

Если будет развиваться промышленность российская, на что мы надеемся и на что эти все меры будут направлены, в том числе с Минпромторгом мы в абсолютно плотном контакте работали над этим законопроектом, то, конечно же, это глобальная основная цель, глобальная цель, в том числе и развития российской промышленности.

Спасибо большое. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Анастасия Борисовна.

Иван Владимирович, будете выступать? Депутату Медведеву включите микрофон.

Медведев И. В. Коллеги, спасибо за дискуссию. Безусловно, которые вопросы мы подняли, мы с министерством отработаем.

И, надеюсь, что найдём общий язык, чтобы наше население, то есть наши домовладения всё-таки вошли в эту тему и стали развивать микрогенерацию, что будет способствовать, конечно, и их электроснабжению надёжному, и их соседей, которые не пойдут на это.

А то, что касается 15 киловатт, именно в сеть неустановленной мощности можно ставить у себя хоть 100.

Вот в сеть выдавать можно только 15 киловатт почему? Потому что вы присоединены на 15 киловатт. И если у вас сечение точно рассчитано провода на 15 киловатт, вы просто его сожжёте, если будете выдавать больше. Вот в чём вопрос, почему 15 киловатт. А вы у себя можете ставить, ради бога, хоть 100, хоть 200. Почему комитет и сделал замечание, что не установленная мощность 15 киловатт, а именно 15 киловатт выдачи в сеть. А у себя, пожалуйста, если вам надо 100, так поставьте 100, а в сеть больше 15 не выдавать. Я думаю, что мы с министерством договоримся на эту тему. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Иван Владимирович. Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 427 чел 94,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 427 чел.

Не голосовало 23 чел 5,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Регионы создают условия для независимой оценки качества условий оказания услуг организациями социального обслуживания – такой будет закон, пока первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5927943.html

5. 529583-7 Госдума в итоге короткого обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в пункт 24.1 статьи 8 Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в РФ» (в части уточнения полномочий органов государственной власти субъектов РФ в сфере социального обслуживания)

Документ внес 10.08.18 Член СФ В.В. Наговицын.

Представил член СФ Вячеслав Наговицын.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Павлова.

Законопроектом предлагается уточнить одно из полномочий органов государственной власти субъектов РФ в сфере социального обслуживания, предусмотрев, что указанные органы создают условия для организации проведения независимой оценки качества условий оказания услуг организациями социального обслуживания (действует – качества оказания услуг организациями социального обслуживания).

Уточнение связано с принятием Федерального закона от 5 декабря 2017 года № 392-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 23.1 ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ» о проведении независимой оценки качества условий оказания услуг организациями социального обслуживания как одной из форм общественного контроля.

Первое чтение 425 0 0 13:16

Стенограмма обсуждения

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в пункт 24.1 статьи 8 Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в РФ». Докладывает член Совета Федерации Вячеслав Владимирович Наговицын.

Наговицын В. В., член Совета Федерации. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

В представленный вам проект федерального закона предполагается внести изменения, уточняющие формулировку пункта 241 статьи 8. В настоящее время статьёй 23 федерального закона установлено, что проводится независимая оценка качества условий оказания услуг организациями социального обслуживания.

Вместе с тем, согласно пункту 24.1 статьи 8 к полномочиям органам государственной власти субъектов РФ в сфере социального обслуживания относится создание условий для организации проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями социального обслуживания.

Проектом федерального закона в целях единообразия терминов, используемых в федеральном законе, предлагается в пункте 24.1 статьи 8 использовать формулировку, аналогичную пункту 23.

Таким образом общественность будет контролировать не столько качество предоставляемой услуги, сколько условия, созданные для её предоставления. В частности, речь идёт об открытости и доступности информации организации социального обслуживания, комфортности условий предоставления социальных услуг, в том числе, время ожидания предоставления услуг, доброжелательности, вежливости работников организаций социального обслуживания, удовлетворенности качеством условий оказания услуг, а также доступности услуг.

Прошу поддержать данный проект федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Владимирович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Ольга Ивановна Павлова от Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов.

Павлова О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет концептуально поддерживает данный законопроект, вместе с тем необходимо подчеркнуть, что законопроект не наделяет новыми дополнительными полномочиями органы государственной власти субъектов РФ, а лишь уточняет имеющиеся.

При подготовке данного проекта федерального закона ко второму чтению потребуется внесение аналогичных изменений в часть 1 статьи 7 «Полномочия федеральных органов власти в сфере социального обслуживания» и часть 2 статьи 13 «Информационная открытость поставщиков социальных услуг» Федерального 442-го закона.

Правительство РФ, Комитет Совета Федерации по социальной политике данный законопроект поддерживают.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера к данному законопроекту не имеет.

На законопроект поступили отзывы из 21 законодательного (представительного) органа государственной власти субъектов РФ и высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ 50 отзывов, все они положительные.

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает принять данный законопроект в первом чтении.

Прошу, уважаемые коллеги, поддержать решение комитета.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Ивановна.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В. Спасибо.

Вячеслав Владимирович, ну вот мы как депутаты часто говорим и проводим в избирательных округах, и на личных приемах граждан – и граждане, и, к сожалению, это большинство граждан, большинство россиян высказывают свое мнение именно неудовлетворенностью оказываемых социальных услуг сегодня нашими с вами бюджетными и муниципальными учреждениями.

Вы правильные фразы сказали, что при оказании услуг должна быть открытость, доступность, комфортность и, что очень важно, наверное, вежливость тех людей, которые фактически за счет государственных средств оказывают услуги гражданам России. У нас с вами есть законопроект, который вы сегодня представляете, и речь идет в первую очередь о независимой оценке. И получается так, что на практике независимая оценка показывает, что всё хорошо, а на самом деле у людей есть вопрос.

Вот, на ваш взгляд, в том числе и введение словосочетания, которое вы предлагаете, условий, вот всё-таки насколько сегодня и что нужно сделать, для того чтобы именно независимая оценка и реальная оценка соответствовали друг другу?

Наговицын В. В. Спасибо за вопрос, Владимир Владимирович. Но я считаю, что у нас есть возможность не только инструментальной оценки качественного предоставления услуги, но в то же самое время сегодня очень широко практикуется и социологический опрос, и в том числе и граждан. И я считаю, что граждане могут принять самое активное участие при оценке качества услуг того или иного социального учреждения.

Председательствующий. Спасибо.

Ольга Ивановна, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Тогда я ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 59 сек.) Проголосовало за 425 чел 94,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 425 чел.

Не голосовало 25 чел 5,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях ЧС – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5928293.html

6. 514483-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части установления ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях режима чрезвычайной ситуации)

Документ внесли 20.07.18 Члены СФ О.В.Мельниченко, А.Г.Варфоломеев, В.В.Наговицын; Депутаты ГД А.В.Дамдинов, Н.Р.Будуев (ЕР).

Представил член СФ Вячеслав Наговицын.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаил Марданшин.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях режима чрезвычайной ситуации – в виде штрафа: штрафа для граждан – в размере от 4 тыс. до 5 тыс. руб., для должностных лиц – от 20 тыс. до 40 тыс. руб., для юр. лиц – от 300 тыс. до 500 тыс. руб.

Первое чтение 423 0 0 13:34

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Докладывает Вячеслав Владимирович Наговицын.

Наговицын В. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Проектом федерального закона «О внесении изменения в статью 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях», правил пожарной безопасности в лесах предусматривается внесение изменений в часть третью. Законопроектом предлагается установить обязанность граждан соблюдать ограничения по пребыванию в лесах в период режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, и ужесточить ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в этих условиях, изменить часть третью статьи 8.32 кодекса. Предложение о включении в диспозицию данной статьи слов «режима чрезвычайной ситуации» обусловлено тем, что в редакции действующего кодекса отсутствует специальная норма об административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в режиме чрезвычайной ситуации.

В то же время в кодексе имеются положения, предусматривающие административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. Административное правонарушение выразившегося нарушения правил пожарной безопасности в лесах в режиме чрезвычайной ситуации в условиях отсутствия специальной нормы в действующем законодательстве в настоящий момент квалифицируется по части один статьи 8.32 кодекса, которая является лишь общей нормой права и влечет за собой административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от 1 тысячи 500 до 3 тысяч рублей, на должностных лиц – от 10 тысяч до 20 тысяч рублей, на юридических лиц – от 50 тысяч до 200 тысяч рублей.

Сложившаяся, особенно в последние годы, ситуация, а также в связи с угрозой возникновения крупных лесных пожаров, возникла потребность внесения изменения в часть третью статьи 8.32 кодекса, поскольку предусмотренный в указанной части кодекса состав административного правонарушения не позволяет эффективно решать вопросы обеспечения пожарной безопасности в условиях режима чрезвычайной ситуации. Внесение указанного изменения в кодекс позволит более эффективно регулировать отношения, связанные с обеспечением пожарной безопасности в РФ в условиях режима ЧС в лесах и возникшие вследствие лесных пожаров, тем самым повысив результативность охраны и защиты лесов. Прошу вас поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Владимирович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Рафаэль Мирхатимович Марданшин, заместитель председателя Комитета по государственному строительству и законодательству.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Как уже Вячеслав Владимирович в своем докладе отметил, что законопроектом предлагается уточнить диспозицию части третьей статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и данной статьей 8.32 предусмотрена повышенная по сравнению с общим составом административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Данным законопроектом предлагается установить такую же повышенную административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях режима чрезвычайной ситуации.

Комитет на своем заседании рассмотрел данный законопроект, поддержал концепцию данного законопроекта. И вместе с тем необходимо отметить, что согласно статье 1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В то же время постановлением Правительства РФ «О чрезвычайных ситуациях в лесах, возникших вследствие лесных пожаров», утверждены правила введения чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, и взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления в условиях таких чрезвычайных ситуации. И в связи с чем не совсем понятно из текста законопроекта в условиях какого режима чрезвычайной ситуации к нарушителям правил пожарной безопасности будут применяться положения вот этой части третьей статьи 8.32 Кодекса об административных правонарушениях.

И хотелось в то же время отметить, что получен отзыв правительства, он положительный. На него тоже примерно на эти же... такие же замечания высказаны в отзыве правительства. И мы считаем, что необходимо ко второму чтению конкретизировать предлагаемую законопроектом формулировку «режим чрезвычайной ситуации». И в то же время считаем, что данное замечание не имеет концептуального характера, может быть устранено, как я уже говорил, в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению.

На данный законопроект также получен положительный отзыв Верховного Суда РФ, в связи с чем Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает, рекомендует Государственной Думе данный законопроект принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Тетерин Иван Михайлович.

Тетери н И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос или к докладчику, или содокладчику.

Понятно, особый пожарный режим или режим чрезвычайной ситуации, при котором применяться будут те нормы, а кто их будет применять, прошу уточнить?

Председательствующий. Вячеслав Владимирович, вы ответите? Наговицын В. В. Да.

Сегодня действующий порядок, он существует, сегодня это могут и инспектора МЧС применять, и МВД России может применять эти нормы, и применяет сегодня в условиях особого противопожарного режима.

Единственное, что мы не меняем общий порядок, он существует и уже определен, мы просто добавляем сюда еще административен) ответственность только за нахождение в лесах людей, нарушающих правила в режимах ЧС.

Сегодня, как складывается? В действующем законодательстве ответственность за особый противопожарный режим, который является более мягким по отношению к режиму ЧС, существует, а для режима ЧС действует только общая норма, которая распространяется на людей, которые находятся в лесах и нарушают пожарную безопасность в обычных условиях, ну, допустим, глубокой осенью или зимой и это, как бы по логике вещей является неким упущением самого законодательства.

Председательствующий. Спасибо.

Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Вячеслав Владимирович, значит, у меня вопрос такой. Безусловно, я поддерживаю данную инициативу и она скажется положительно на данном вопросе, но вместе с тем вот прошу расценивать моей выступление, как пожелание.

Значит, правильно Иван Михайлович сказал, кто будет привлекать к ответственности. У нас есть перечень должностных лиц, но есть еще такое, значит, государственные инспектора лесного надзора. Так вот на сегодняшний день в Красноярском крае, например, потребность 655 человек, а в наличии всего лишь 161 человек и такая же ситуация примерно во всех субъектах РФ.

Поэтому я бы вас попросил убедительно при подготовке и рассмотрении ко второму чтению увязать этот вопрос в том числе и с тем пожеланием, которое я сказал. Спасибо.

Председательствующий. Ну, пожелание было высказано...

Наговицын В. В. Юрий Николаевич, но этот закон, конечно же, не регулирует численность, всё-таки этот вопрос нужно адресовать к действующему законодательству по управлению в лесах и вообще Рослесхозу. Этот вопрос многократно ставился, и он актуальный, и на самом деле я вас абсолютно поддерживаю и разделяю вашу озабоченность.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Вячеславу Владимировичу вопрос.

Вячеслав Владимирович, конечно, наказывать за неисполнение указаний по чрезвычайным ситуациям, когда кругом вес горит, это важно, но вы согласитесь, наверное, что это уже битьё по хвостам. А что делается для того, чтобы наказывать за то, что создается пожароопасная ситуация в лесах, да? И какая практика применения действующего законодательства, административного и уголовного, для тех, кто вот эти леса содержит в таком состоянии, что они постоянно горят, причем миллионами гектар? Вот в этой части что существует, да? И какая практика наказания за то, что леса буквально как порох заминированы вот этим валежником, сухостоем, ветровалом и не очищаются, да, а наоборот, когда мы сейчас принимаем соответствующий закон... (Микрофон отключён.)

Наговицын В. В. Спасибо за вопрос, Олег Анатольевич.

Могу только поделиться теми впечатлениями, которые у меня остались после «правительственного часа» в Совете Федерации, где Иван Владимирович Валентик как раз отвечал на эти вопросы.

Проблем здесь, конечно, достаточно много, особенно с изменением Лесного кодекса, и, наверное, есть очень большая потребность и у всех субъектов, и у государства сегодня вернуться к этому документу, поскольку на самом деле вот эти проблемы очень большие в лесах – и незаконные рубки, и пожары – все начались после 2005 года.

И, безусловно, там есть и предложения, и сегодня уже есть постановление Совета Федерации, которое рекомендует, в частности, вот Рослесхозу вернуться к этому вопросу и устранить те недочеты, которые сегодня есть, в том числе и разработать нормативы и утвердить, как по обслуживанию лесов, как по численности, как по технике, поскольку сегодня это переданные субъектам полномочия, но фактически можно сегодня констатировать, что они не в полной мере обеспечены финансированием, поскольку нет нормативов, невозможно рассчитать в том числе и объём необходимого финансирования для выполнения, качественного выполнения этих функций.

Поэтому такие рекомендации Советом Федерации были даны Рослесхозу.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Владимирович.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Ставлю... есть? Олег Анатольевич Нилов. Есть ли ещё желающие? Тогда проведём запись.

Включите режим записи на выступление.

Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович!

Конечно, наиважнейший вопрос: сбережение нашего достояния, всенародного богатства мирового значения – лесов. Казалось бы, да, вот сейчас правильная инициатива, её нужно поддержать, что когда пожароопасная ситуация, когда леса загорелись, действительно надо запретить туда доступ охотников, туристов и рыболовов, для того чтобы не усугублять пожароопасную ситуацию.

Но, уважаемые коллеги, я ещё раз хочу акцентировать внимание на том, а кто отвечает за создание этой пожароопасной безопасности, кто отвечает и рублём и, если, может быть, это многомиллионные убытки, в уголовном порядке ответственностью за то, что это год за годом всё горит, значит, а никто не очищает наши леса от вот этого валежника, сухостоя, ветровала, снеговала.

Вот я что предлагаю, уважаемые авторы законопроекта, давайте начнём с этого. Посмотрите, что сегодня происходит. Только что коллега Николаев вам рассказывал, что применяет вот это вот братство хозяев тайги, которые решили, что ничего подобного, для обогрева своих изб мы селянам щепки только дадим и хворост, в прямом смысле. Всё, что годится на дрова, пусть приходят, покупают. Пусть это пропадает, пусть гниёт, пусть как раз угрожает пожароопасной обстановке в лесах, но не дадим. Вот с чего нужно начинать.

Обнаружил крестьянин, селянин сухие деревья валяющиеся, стоящие, приходит и говорит: уберите, иначе будет штраф такой, что не обрадуетесь. Вот как нужно мотивировать их для того, чтобы они ходили и кланялись в ноги селянам.

Будьте добры, не надо никаких бюрократических согласований, не нужно никаких вот этих вот изощрений, сколько метров хворостина будет, заберите, сделайте нашу работу. Эта работа арендаторов, эта работа вот этих хозяев тайги, а они не дают людям воспользоваться сегодняшними нашими благими намерениями. Они не стали делами, это благое намерение. Вот с чего я предлагаю начинать, давайте их наказывать административно, как угодно.

И в том числе я считаю, что они обязаны вывезти и очистить, во всяком случае, вокруг населённых пунктов все территории лесов и бесплатно привезти бабушкам, не знаю, там, людям, живущим в ближайших населённых пунктах, вот этот валежник, эти сухие мёртвые деревья. А затем, после того, когда мы это выполним, давайте спрашивать с людей, их ответственность. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Быков Олег Петрович, пожалуйста. От фракции? От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Рассматриваемый проект федерального закона предлагает внести изменение в Кодекс РФ об административных правонарушениях и предусмотреть административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях режима чрезвычайной ситуации.

Необходимо отметить, что проект федерального закона направлен на повышение эффективности регулирования отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности в условиях режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникших вследствие лесных пожаров.

В том числе хотел бы обратить внимание и на сопровождающий материал к проекту федерального закона, в частности и пояснительную записку, где авторами законодательной инициативы указывалось на то, что 80 процентов лесных пожаров вызвано человеческим фактором. При этом основная причина возникновения лесных пожаров, согласно статистике за 2015-й по 2017 годы -это нарушение гражданами правил пожарной безопасности в лесах, в связи с чем актуальность вопроса не вызывает сомнений.

Но вместе с тем следует обратить внимание и на замечания, поступившие со стороны профильного комитета, который рассмотрел проект федерального закона, поддержал его концептуально и обратил внимание на необходимость конкретизации, в условиях какого режима чрезвычайной ситуации к нарушителям, к требованиям пожарной безопасности будут применяться соответствующее положения, те, которые предлагается внести в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления соответствующей административной ответственности.

Но эти замечания могут быть устранимы ко второму чтению с учётом актуальности вопроса.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит принятие данного законопроекта.

Председательствующий. Спасибо, Олег Петрович.

Вячеслав Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Рафаэль Мирхатимович? Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 423 чел 94,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 423 чел.

Не голосовало 27 чел 6,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Перенесен

7. 477238-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об уточнении механизма реализации привлечения к административной ответственности за неразмещение информации, непредоставление сведений и невыполнение законного предписания в сфере жилищно-коммунального хозяйства)

Документ внесли 30.05.18 Члены СФ В.А.Богданов, О.В.Цепкин.

Представил член СФ Олег Цепкина.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается:

- рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.19.2 «Неразмещение информации, размещение информации не в полном объеме или размещение недостоверной информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» КоАП РФ отнести к компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, и органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (в зависимости от субъекта правонарушения) (в настоящее время дела по части 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ рассматривают судьи);

- наделить полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 ст. 19.81 «Непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов)» КоАП РФ, должностных лиц федерального антимонопольного органа и его территориальных органов и должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) (в зависимости от субъекта правонарушения);

- наделить полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 241 ст. 19.5 «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль» КоАП РФ, должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор.

Законопроект первого чтения о продлении в Крыму до 1 сентября 2019 года переходных условий в сфере образования – Вячеслав Никонов В образовании Крыма была разруха https://leo-mosk.livejournal.com/5928654.html

8. 513799-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в части 4 и 5 статьи 4 Федерального закона от 05.05.2014 № 84-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» (в части пролонгирования до 1 сентября 2019 года переходных условий в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым)

Документ внесли 19.07.18 Депутаты ГД К.М.Бахарев, Р.И.Бальбек, Д.А.Белик, А.Д.Козенко, Н.В.Поклонская, С.Б.Савченко, М.С.Шеремет (ЕР); Члены СФ С.П.Цеков, О.Ф.Ковитиди.

Представил депутат Константин Бахарев.

Председатель комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов.

Законопроектом предполагается продлить на один год – до 1 сентября 2019 года – сроки признания организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, имеющими лицензию на осуществление образовательной деятельности и государственную аккредитацию по соответствующим образовательным программам.

Первое чтение 424 0 1 13:47

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в части 4 и 5 статьи 4 Федерального закона от 05.05.2014 № 84-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ».

Докладывает Константин Михайлович Бахарев. Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Концепция предлагаемого вашему вниманию законопроекта направлена на пролонгирование переходных условий в сфере образования на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя в части признания, продления, простите, продления сроков признания образовательных организаций, имеющих лицензию и государственную аккредитацию по соответствующим основным образовательным программам до 1 сентября 2019 года.

Напомню, что в июле 2016 года депутаты Государственной Думы шестого созыва установили срок действия переходных условий до 1 сентября 2018 года. За истекший период проведена большая работа по осуществлению лицензирования и государственной аккредитации образовательных организаций Республики Крым и Севастополя. Два с половиной года назад лишь каждая третья из них имела лицензию.

По состоянию на сегодня 1117 из 1132, то 98,7 процента, образовательных организаций в Республике Крым получили лицензию на осуществление образовательной деятельности, в том числе дошкольные образовательные организации: 401 из 415 – это 96,6 процента. Общеобразовательные организации: 544 из 545 – это 99,8 процента, организации дополнительного образования: 135 из 135 – 100 процентов, и организации среднего профессионального образования: 37 из 37 – тоже 100 процентов.

Свидетельства о государственной регистрации получили, о государственной аккредитации, простите, получили 570 образовательных организаций – это 97,9 процента. Вместе с тем на сегодняшний день 15 образовательных организаций Республики Крым не имеют лицензии на осуществление образовательной деятельности в связи с получением отрицательных заключений органов Роспотребнадзора. В этих организациях обучается 1290 человек, в том числе 900 воспитанников в 14 дошкольных образовательных учреждениях и 390 учащихся в средней школе номер 18 с крымско-татарским языком обучения, это город Евпатория.

Для устранения нарушений, указанных в заключении органов Роспотребнадзора, данным учреждениям необходимо более 500 миллионов рублей.

В настоящий момент в рамках федерально-целевой программы социально-экономического развития Республики Крым и города федерального значения Севастополь заканчивается строительство трёх капитальных и установка двух модульных детских садов, ведётся реконструкция одного учреждения и ещё два дошкольных образовательных учреждения устранили нарушение санитарно-эпидемиологических норм и подали повторное заявление в органы Роспотребнадзора.

Во многом похожая ситуация сложилась в Севастополе, где также не все образовательные организации успели получить лицензии в предусмотренный федеральным законодательством срок, то есть до 1 сентября прошлого года.

В этой связи представляется целесообразным пролонгировать срок действия переходных условий в сфере образования на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 сентября 2019 года. Это позволит завершить комплекс мероприятий по модернизации материально-технической базы образовательных организаций в новых субъектах с целью их доведения до федеральных норм и стандартов.

На основании изложенного прошу, коллеги, поддержать концепцию предлагаемого вашему вниманию проекта федерального закона и принять его в первом чтении.

Кроме того, прошу в проекте постановления Государственной Думы по рассматриваемому вопросу установить срок направления в профильный комитет поправок к указанному законопроекту ко второму чтению не 30 дней, а 5 дней, это позволит ускорить его рассмотрение.

Благодарю за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Вячеслава Алексеевича Никонова.

Никонов В. А., председатель Комитета ГД по образованию и науке, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич! Дорогие друзья! Уважаемые коллеги!

Вот уже почти 5 лет назад как Крым вернулся в родную гавань, тогда мы принимали закон об интеграции образовательной системы Крыма и Севастополя в российскую образовательную систему, и в тот момент у нас не было ни одной аккредитованной и ни одной лицензированной образовательной организации в Крыму. Ни одна из образовательных организаций Крыма не соответствовала нашим образовательным стандартам естественно и ни одна из них, почти ни одна не соответствовала санитарно-эпидемиологическим стандартам.

То, что прозвучало сегодня, я считаю, это действительно наше огромное достижение, что сейчас уже 99 процентов образовательных организаций лицензированы, аккредитованы, ведут образовательную деятельность в соответствии с нашими стандартами, а дети будут сдавать уже в массовом порядке Единый государственный экзамен, что было абсолютно невозможно несколько лет назад. Потому что то, что мы застали в Крыму в образовательной системе, можно назвать только одним словом «разруха». Я представляю, что сейчас творится на остальной территории Украины, это просто несопоставимо с российской образовательной системой.

Поэтому, да, работа проделана огромная, но получился один небольшой казус. На мой взгляд, не так страшно, что какие-то дети сейчас ходят в неаккредитованный детский сад, но гораздо хуже, что есть школьники, которые, к сожалению, из-за этого не смогут сдать ЕГЭ, и именно из-за этого, собственно, и вносится законопроект, который продлевает вот этот срок приведения в соответствие всех требований с 1 сентября 2018 года до 1 сентября 2019 года. У меня нет ни малейших сомнений, что за оставшееся время всё будет приведено уже в соответствие, тем более, что на днях была обнародована программа социально-экономического развития Крыма, где выделяется Крыму гораздо больше денег, чем надо, для того чтобы привести в соответствие оставшийся 1 процент и детских садов.

Почему авторы законопроекта просят сократить время рассылки? По той причине, которую я уже назвал. Потому что если мы затянем этот вопрос на месяц, то дети просто не смогут записаться на сдачу ЕГЭ. Вот, собственно, то, что...

Поэтому комитет, да, поддерживает принятие законопроекта в первом чтении и поддерживает сокращение срока рассылки. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список. Шперов Павел Валентинович. Шперов П. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

У меня вопрос к Константину Михайловичу.

Константин Михайлович, ну знаете, наша Родина тратит огромные средства на восстановление инфраструктуры Крыма, которая была разрушена во время украинской оккупации. Вот я сейчас держу перед собой список учебных заведений, у которых есть проблемы. Я смотрю, третья часть из них расположена в Сакском районе. То есть очень такая большая неравномерность. У меня возникает вопрос – а органы государственной власти данного района будут нести ответственность за срыв программы? И не кажется ли вам, что их действия являются направленными на подрыв авторитета органов государственной власти РФ и, может быть, являются проукраинскими действиями, антироссийскими по своей сути? То есть будем ли мы каким-то образом принимать меры по отношению к данным чиновникам?

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, включите микрофон Бахареву. Пожалуйста.

Бахарев К. М. Спасибо, Павел Валентинович, за вопрос.

Я бы не стал так выделять Сакский район отдельно, потому что другая треть детских садов неотлицензированных находится в Джанкойском районе, ну и, соответственно, оставшиеся 30 процентов приходятся на Ленинский. Нет, это связано с тем, что у нас Сакский, Ленинский и Джанкойский районы – это самые большие территориальные районы, и там самая большая сеть образовательных организаций. Это касается и школ, и детских садов. Соответственно, потребность в реконструкции этих садов, потребность в их доведении до федеральных норм и стандартов, она выражается значительно в больших суммах финансирования, чем, скажем, по соседним районам, где таких садов детских намного меньше.

Поэтому мне кажется, что здесь нужно не о персональной ответственности руководителей говорить, тем более там в некоторых районах они за эти пять лет уже поменялись, а, в первую очередь, нужно постараться нам всем за оставшееся до 1 сентября время завершить ту начатую работу, которая требуется для того, чтобы к 1 сентября 2019 года все эти детские сады и, соответственно, евпаторийская школа имели уже российские лицензии. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!

Я прошу поддержать этот законопроект по следующим соображениям. Ну, первое. Мы все помним, что мы в ответе за тех, кого приручили. Мы все здесь голосовали за воссоединение Крыма с Россией и, естественно, должны сделать так, чтобы заявление о том, что никому в Крыму от воссоединения станет хуже, а всем станет лучше, было реализовано.

Хочу заметить, что как человек, который выступал за воссоединение России с Крымом еще тогда, когда это было запрещено, начиная с 1990 года и в период большого договора с Украиной, я общаюсь с крымчанами, в том числе с работниками крымской системы образования.

Коллеги, наряду с тем, что, конечно, подавляющее большинство из них было и остается сторонниками того, чтобы Крым был российским, надо понять, что там существуют некоторые проблемы. Я позволю себе назвать только две.

Проблема первая. Очень хорошо, что на Крым выделены деньги в новом национальном проекте, но при этом мы должны понимать, что если вы посмотрите правительственные доклады, в которых в частности анализируется уровень заработной платы учителей по регионам, Крым и Севастополь там обычно оказываются в нижней половине турнирной таблицы. Так исторически сложилось. Надо эту историческую несправедливость, с нашей точки зрения, выправлять.

Позиция вторая. Крымские учителя и директора школ были в легком шоке от той системы документации, с которой они столкнулись, когда Крым воссоединился с Россией. Но это уже проблема не только Крыма, это проблема всей нашей страны. Для того чтобы Крыму в России было хорошо, надо, чтобы и образованию в целом в России было хорошо.

И, несмотря на поручение президента, который неоднократно требовал разбюрократизации образования, на работу специальной комиссии во главе С уважаемым Вячеславом Алексеевичем, которая, на мой взгляд, вынесла очень серьезные рекомендации, по нашим ощущениям, процесс бюрократизации в образовании все-таки превалирует над процессом дебюрократизации. Пока сломить эту тенденцию нам не удалось, надо бы, чтобы мы её ломали не только в Крыму, но и в целом по России.

И последнее, коллеги. Помимо того, что в Крыму, естественно, люди должны завершить процессы лицензирования и аккредитации, там пока действует система выбора между классической формой экзамена и единым госэкзаменом, которая мне, например, вообще представляется более правильной, чем действующая у нас по стране. Давайте дадим возможность продолжить и эту систему в частности.

Прошу поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства?

Докладчик, содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 8 повестки. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 47 сек.)

Проголосовало за

424 чел.

94,2 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2 %

Голосовало

425 чел.

Не голосовало

25 чел.

5,6 %

Результат: принято Принимается.

Госдума отклонила законопроект СР о народосбережении https://leo-mosk.livejournal.com/5928820.html

9. 430928-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О народосбережении (об образовании национального совета по сбережению народа)»

Документ внесли 02.04.18 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.А.Нилов, В.В.Белоусов, Г.З.Омаров (СР).

Представил депутат Олег Нилов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроектом предлагается закрепление перечня целевых показателей благосостояния населения, создание национального совета по сбережению народа, определение основных направлений его деятельности, а также обязанностей органов государственной власти по созданию условий для достижения целевых показателей и ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение решений национального совета.

Законопроект включен фракцией СР в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению в период осенней сессии 2018 г.

Первое чтение 26 1 1 14:00

Стенограмма

Пункт 9-й. Проект федерального закона «О народосбережении (об образовании Национального совета по сбережению народа)». Нет, сейчас сначала доклад Олег Анатольевича Нилова.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, 11 декабря прошлого года исполнилось 100 лет Александру Исаевичу Солженицыну и много выдающихся произведений, слов, цитат действительно заслуживают того, чтобы об этом чаще мы говорили, чаще вспоминали, а лучше реализовывали. И вот одна из таких цитат: «Сбережение народа и в самой численности, и в физическом, и в нравственном здоровье – высшая из всех государственных задач.

Я считаю, что это действительно можно рассматривать, как послание всем представителям во власти. И мы знаем прекрасно, что и статья в Конституции есть о том, что наше государство, социальное государство, прежде всего, а раз так, то и задача, главная задача – это создание всех условий для того, чтобы наш народ был и сбережен, и приумножен, об этом, слава богу, сегодня заявляют все, в том числе президент нашей стран.

Так вот давайте это реализуем, чтобы это было не просто намерение, это хорошие слова, давайте это реализуем. Если нужно, мы готовы рассмотреть возможность и в Конституцию внести вот эту замечательную мысль «народосбережение – главная задача власти», все остальное, о чем мы говорим во многочисленных законах, программах, проектах, в том числе национальных, это служит для обеспечения этой главной задачи, и именно народа, уважаемые коллеги, а не населения и не электората. Понятно, какая большая разница? Вот для этого мы и предложили сегодня начать этот разговор, такой небольшой, но очень важный законопроект, который можно будет потом развивать, дополнять, конкретизировать.

Сегодня в этом законопроекте мы предложили обозначить хотя бы основные целевые показатели благосостояния нашего народа, такие как реальные доходы населения, которые абсолютно связаны и с прожиточным минимумом, и с потребительской корзиной, процент граждан с доходом ниже прожиточного минимума, отношение доходов 10 процентов наиболее и наименее обеспеченных граждан, дсцильный коэффициент, отношение среднего размера пенсии к уровню прожиточного минимума, объем ВВП на душу населения, объем госрасходов на образование, здравоохранение, культуру, объем потребления товаров, индекс потребительских цен, уровень безработицы и так далее, и так далее.

Вот все эти показатели мы и предлагаем, во-первых, фиксировать, во-вторых, делать регулярной вот эту информацию населения по каждому региону об этих показателях, но самое главное – персональная ответственность руководителя любого уровня власти за сбережение народа. Вот всё что угодно может у него быть на четверки и пятерки, да, привлек колоссальные инвестиции, значит, построил там дороги, какие-то центры, провел форумов немереное количество, но народ, вверенный на вверенной ему территории, убывает, продолжительность жизни снижается, смертность увеличивается -всё, двойка и как минимум «до свидания» нужно говорить такому руководителю.

Если вот это будет главным критерием оценки деятельности руководителей всех уровней, я вас уверяю, совсем другие приоритеты они будут выбирать в своей работе, совсем по-другому бюджеты будут формироваться. И примеры этому уже есть, но они, знаете, как такое движение народных руководителей.

Например, я хочу вот с этой трибуны поблагодарить губернатора Пензенской области, который демонстрирует такой пример, – Иван Александрович Белозерцев.

Он своим решением, не дожидаясь наших законов и таких указаний, в обязательном порядке всем руководителям районных звеньев, там городских предписал проводить, при согласии, конечно, женщин, которые могут стать матерями, но хотят почему-то прервать беременность, так вот в обязательном порядке при их согласии проводятся такие переговоры. И очень многие, 800 женщин за прошедшее время решили всё-таки не делать этого преступления, ну, извините, выразился слишком грубо, так я считаю, такого поступка не совершать.

Вот пример позитивный, и человек действительно заинтересован в том, чтобы увеличить рождаемость, создать условия, потому что уговорить мать можно только таким образом – создать ей условия, для того чтобы и у ребёнка, и у неё были возможности для счастья. Я могу ещё другие примеры приводить.

Рамзан Ахматович Кадыров. Посмотрите, без всяких законов с нашей стороны он практически минимизировал употребление алкоголя, наркотиков, да, в своей стране, в своей республике, и этому примеру, конечно, могут следовать другие губернаторы, уже не дожидаясь наших каких-то вот таких законов.

А что мы наблюдаем в большинстве регионов? По пять магазинов в одном доме, продающих алкоголь, табак, всяческие, значит, там фастфудные продукты питания, и это, мол, не дело муниципальной и региональной власти. А я считаю, что дело, если бы стремление было в первую очередь сберечь свой народ, создать условия для здорового образа жизни и самое главное -обеспечить это через кошелёк и карман своих граждан.

Поэтому, уважаемые коллеги, вот предложение: сделать главным критерием эффективности власти народосбережение в нашей стране. Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена комитета по госстроительству Отари Ионовича Аршбы.

Олег Анатольевич, страна у нас одна общая.

Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Добрый день! Уважаемый президиум, уважаемые коллеги!

Я понимаю, что вы устали, ждёте не дождётесь двух часов, но вот уважаемый мною коллега Нилов и Емельянов, и Миронов, которые инициировали этот законопроект, они поставили меня в такое вот положение, понимаете ли, они вот хотят сберечь народ, а я тут один упираюсь вместе с комитетом и сильно, резко возражаю.

Понятно, что это не законопроект, с точки зрения законотворчества, а лозунг, ему место в партийных документах. Ну, я ограничусь сухими фактами, которые исследовал комитет и которые в принципе говорят нам о том, что в таком виде этот законопроект принимать не надо.

И ещё я хотел прежде, чем перейти к фактам, сказать, что по Конституции наше государство социально ответственное, это прямая обязанность. И, видимо, по Фрейду коллега Нилов оговорился, что вот отдельные руководители, оказывается, смогли вот это всё уже сделать у себя, реализовали, прямо и в Пензе. А что другим-то не посоветовать то же самое сделать? Для этого закон, видимо, не нужен, если кому-то удалось, а другим не удаётся.

Теперь по существу. Первое, что отмечает комитет. Проектируемый закон сбережения и приумножения благосостояния населения РФ. Первое противоречие, потому что в наименовании идёт речь о народосбережении. То есть наименование законопроекта не соответствует предмету законопроекта. Это так, к слову. И в нём не даётся определение понятия «народосбережение».

Второе. Проектные положения не отвечают требованиям определённости, ясности, недвусмысленности правовых норм, на необходимость соблюдения которых неоднократно указывал Конституционный Суд. Перечень этой неоднократности я вам перешлю, хотя у вас есть наше заключение.

Четвёртое. Предусмотренное законопроектом полномочие совета, вообще-то, совета, я должен сказать, что по первому предложению вообще подменяет и президента, и правительство, и все министерства, потому что он, оказывается, даёт целевые бюджетные показатели и, в общем-то, претендует на формирование приоритетов расходов бюджетов соответствующего уровня. Это не соответствует нашему Бюджетному кодексу.

Ну и ещё. Каким-то образом коллега Нилов и другие мною уважаемые забыли про нас сирых и убогих депутатов и сенаторов, потому что на нас вот всё вот это дело никоим образом не распространяется, федеральное законодательство не предусматривает возможность выражения доверия или недоверия к нам, то есть к депутатам.

На этом основании я предлагаю при всём том, что с уважением отношусь к этой инициативе, уверен, что она вызвана благими помыслами по сохранению нашей нации, народа, населения России, но, с точки зрения законопроекта, он очень сырой и в этом виде никоим образом не может быть акцептован. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представитель президента, правительства? Докладчик? Нет. Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставится на голосование пункт 9 нашей повестки. Проект федерального закона «О народосбережении (об образовании Национального совета по сбережению народа)».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 26 чел 5,8 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 28 чел.

Не голосовало 422 чел 93,8 %

Результат: не принято

Не принимается.

Коллеги, спасибо. До завтра.

Ивану Ивановичу Мельникову микрофон включите. Мельников И. И. Уважаемые коллеги, кто вместе со мной сейчас примет участие во встрече с коллегами из Болгарии.

Они уже прибыли. Я прошу уже сейчас пройти в соответствующий зал Государственной Думы.

Депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Руководитель Подкомитета Госдумы по вопросам обращения лекарственных средств, развитию фармацевтической и медицинской промышленности Александр Петров в среду, 6 февраля, проведет заседание рабочей группы по проекту федерального закона № 592388-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» в части государственного регулирования цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

НЮЬСМЕЙКЕРЫ:

Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев;

Председатель комитета ГД по охране здоровья Дмитрий Морозов;

Член комитета ГД по охране здоровья Александр Петров.

В заседании также примут участие представители Министерства здравоохранения, Росздравнадзора, Минпромторга, Минэкономразвития, ФАС, ФФОМС, Ассоциации фарм.производителей, ТПП и РСПП.

Рабочее совещание состоится в среду, 6 февраля, в 14:15 в зале 706 (Охотный ряд, 1).

06.02.2019 16:30

Комитет Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды

Заседание комитета

Георгиевский пер., д. 2, каб. 940а

ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ

заседания Комитета Государственной Думы

по экологии и охране окружающей среды

6 февраля 2019 г. (среда), 16.30 ч.

Георгиевский пер., д. 2, к. 940а

1. О проекте постановления Государственной Думы «Об информации Министра природных ресурсов и экологии РФ Д.Н. Кобылкина о реализации перспективных направлений государственной политики в области экологического развития РФ, а также перспективах обеспечения экологически безопасного обращения с отходами»

Доклад БУРМАТОВ Владимир Владимирович, председатель Комитета

2. О рассмотрении проекта нормативного правового акта Министерства природных ресурсов и экологии РФ, касающегося установления методики определения субъектами РФ нормативов накопления твердых коммунальных отходов

Доклад ЛОГИНОВ Владимир Григорьевич, замминистра Минприроды

3. Разное.

06.02.2019 16:00

Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям

Заседание комитета

зал 830 (Георгиевский пер., д. 2)

П О В Е С Т К А

заседания Комитета Государственной Думы

по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям

6 февраля 2019 года

зал 830 (Георгиевский пер., д. 2)

регламент заседания: 16.00–17.30

1. О проекте федерального закона № 548919-7 «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и в Закон РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» (в части совершенствования правового регулирования заготовки пищевых и недревесных лесных ресурсов гражданами для собственных нужд). Второе чтение. Принят в первом чтении 12.12.2018.

2. О проектах федеральных законов, подготовленных Комитетом по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям к рассмотрению Государственной Думой в первом чтении:

2.1. № 599736-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в части уточнения лицензируемых видов деятельности). Внесен 03.12.2018 Правительством РФ.

2.2. № 604846-7 «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О производственных кооперативах» (в части уточнения размера паевого взноса). Внесен 11.12.2018 Правительством РФ.

3. О заключениях Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям – соисполнителя по проектам федеральных законов:

3.1. № 609801-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О территориях опережающего социально-экономического развития в РФ» и иные законодательные акты РФ» (в части совершенствования условий ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности на территориях опережающего социально-экономического развития). Внесен 17.12.2018 Правительством РФ.

3.2. № 620203-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» (в части закрепления понятий «социальное предпринимательство», «социальное предприятие»). Внесен 31.12.2018 Правительством РФ.

3.3. № 608767-7 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в части обеспечения безопасного и устойчивого функционирования сети «Интернет» на территории РФ). Внесен 14.12.2018 членами Совета Федерации А.А.Клишасом, Л.Н.Боковой; депутатом Государственной Думы А.К.Луговым.

3.4. № 613444-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (об организации деятельности заправочных станций для маломерных судов). Внесен 21.12.2018 Законодательным Собранием Тверской области.

3.5. № 525840-7 «О внесении изменений в статьи 3.5 и 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части увеличения административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в целях предупреждения лесных пожаров). Внесен 06.08.2018 депутатом Государственной Думы О.А.Лебедевым.

4. О проектах федеральных законов, по которым Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям определен профильным:

4.1. № 631451-7 «О внесении изменений в Закон РФ «О недрах» и статью 2 Федерального закона «Об отходах производства и потребления». Внесен 23.1.2019 Правительством РФ.

4.2. № 635567-7 «О внесении изменений в Закон РФ «О недрах» по вопросам содержания лицензии на пользование недрами и внесения в нее изменений». Внесен 29.01.2019 Правительством РФ.

5. О предложениях Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям в проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой на 5 по 21 марта 2019 года.

06.02.2019 16:00

Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов

Заседание комитета

Охотный ряд, дом 1, кабинет 304

06.02.2019 14:15

Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции

Заседание комитета

ауд. 734, Охотный ряд, д1

06.02.2019 14:15

Комитет Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока

Заседание комитета

Георгиевский пер. д.2, зал 1066

Пресс-релизы

Главенствующая роль традиционных СМИ уходит в прошлое – Леонид Левин встретился со студентами ВШЭ https://leo-mosk.livejournal.com/5925148.html

5 февраля председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин принял участие в Кругом столе «Законодательная власть и СМИ: опыт взаимодействия», прошедшего в Высшей школе экономики. В дискуссии приняли участие оппозиционный политик Дмитрий Гудков, директор информационной службы RTVi Екатерина Котрикадзе и заместитель Главного редактора газеты «Известия» Александра Красногородская.

Отвечая на вопросы студентов относительно принятых недавно законов, регламентирующих деятельность интернет-ресурсов, председатель Комитета выразил мнение, что сетевые платформы имеют больше инструментов для массовой коммуникации с аудиторией, нежели традиционные средства массовой информации, а следовательно – способны оказывать не менее существенное влияние. Современные реалии, добавил он, делают очевидным тот факт, что информационные права граждан в Интернете должны быть защищены в той же мере, что и в офлайне, что однако не подразумевает обязательного бездумного переноса всех действующих норм в виртуальную реальность.

«Главенствующая роль традиционных СМИ уходит в прошлое. Соцсети и мессенджеры создают новую парадигму коммуникации. Повестка центральных каналов формируется тем, что интересно в Интернете, поэтому фокус коммуникации любых общественных деятелей сегодня направлен на сеть, поскольку эффективная работа с Интернетом определяет сегодня успех в политике», – сказал Леонид Левин.

Комментируя высказывания участников встречи о регулировании долевого участия иностранных граждан и организаций в российских медиа, Леонид Левин подчеркнул, что решение Конституционного суда, требующее уточнения норм действующего закона является ярким примером показывающим способность российских судебных властей принимать справедливые решения в принципиальных вопросах. Он также заметил, что флагманы отечественной деловой журналистики, имевшие ранее иностранных учредителей, а также признанные оппозиционные СМИ успешно продолжают свою работу, изменив свою корпоративную структуру в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Комментируя работу Государственной Думы над новыми инициативами, ставшими известными как законы «о борьбе с фейками» и «об оскорблении общества», председатель Комитета сообщил, что ключевым фактором в принятии обоих этих законопроектов федеральным парламентом в первом чтении стало получение заключений Правительства поддерживающих целесообразность предлагаемых мер. В тоже время он подчеркнул, что формулировки этих законопроектов требуют серьезной конкретизации и тщательной проработки, для того чтобы исключить их вариативное правоприменение.

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

Владимир Афонский: Нацпроект «Безопасные и качественные автомобильные дороги» – важный вклад в комфортное проживание наших граждан https://leo-mosk.livejournal.com/5925506.html

Для контроля эффективности реализации нацпроекта «ЕДИНАЯ РОССИЯ» приняла решение о создании мониторинговых групп в регионах.

Для контроля эффективности реализации проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» «ЕДИНАЯ РОССИЯ» приняла решение о создании мониторинговых групп в регионах. Об этом сообщил в преддверии «правительственного часа» с участием министра транспорта РФ Евгения Дитриха заместитель Председателя комитета ГД по транспорту и строительству, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимир Афонский в среду, 6 февраля.

«Хотел бы напомнить, что национальный проект стал продолжением работы в 2017 и 2018 году по проекту «Безопасные и качественные дороги», который доказал свою эффективность, хотя и вскрыл некоторые недостатки, которые были учтены при формировании проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги»«, – отметил депутат.

Афонский напомнил, что проект «Безопасные и качественные дороги» в 2017 и в 2018 годах охватывал 38 агломераций. «Сегодня в национальном проекте уже 104 агломерации в 83 субъектах России. Это масштабный национальный проект, который требует больших усилий, связан с определенными рисками исполнения, но уверен, что этот проект прорывной, этот проект является локомотивом роста нашей экономики. Главное, что этот проект внесет свой вклад в комфортное самочувствие и проживание граждан России. Для нас это основное», – подчеркнул парламентарий.

По словам депутата, члены партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будут мониторить исполнение проекта на всех его этапах, начиная с подготовки планов, проектной документации, прихода денежных средств на региональные и муниципальные уровни и заканчивая ходом исполнения работ. «С этой целью партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» приняла решение о создании мониторинговых групп, которые созданы в субъектах России. Курируют работу этих групп наши депутаты, члены партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Они состоят из активных граждан, из представителей общественных организаций. Эти мониторинговые группы будут отслеживать именно ход исполнения работ. На федеральном уровне будут созданы группы контроля, которые будут состоять из депутатов Госдумы и сенаторов. Для нас очень важна обратная связь и действия, которые бы мы предпринимали совместно в случае возникновения проблем, вопросов при реализации проекта», – сказал Афонский.

Он напомнил, что проект рассчитан на шесть лет, с 2019 по 2024 годы. «Работа предстоит масштабная, непростая, но мы с нашими коллегами в регионах, с тесным взаимодействием с министерством транспорта уверены, что у нас все получится», – заключил депутат.

Счетная палата. Сроки ввода перинатальных центров в эксплуатацию сорваны на 2 года https://leo-mosk.livejournal.com/5925830.html

http://www.ach.gov.ru/press_center/news/35822

6 Февраля 2019 г.

Сроки реализации Программы развития перинатальных центров нарушались на всех ее этапах*. Работы по проектированию в полном объеме закончились только 7 сентября 2018 года – на 4 года позже установленного срока. Затянулось и само строительство центров: их планировали сдать в декабре 2016 г., затем срок перенесли на декабрь 2017 года, а фактически завершили строительство только в 2018 году. Такие результаты получила Счетная палата, проверив расходование средств, выделенных на строительство перинатальных центров.

«В настоящий момент в эксплуатацию введены все 15 центров, генподрядчиком которых является госкорпорация «Ростех». Из них своевременно введено пять перинатальных центров – в Башкортостане, Ингушетии, Дагестане, а также Оренбургской и Брянской областях. Нарушены сроки ввода по 10 перинатальным центрам. Из них 6 – были введены только в 2018 году», – заявил на Коллегии аудитор Счетной палаты Михаил Мень.

Одна из причин нарушения сроков – низкое качество первоначальной проектно-сметной документации, что повлекло внесение в нее многочисленных изменений: от 32 по перинатальному центру в Дагестане до 333 – по центру в Бурятии. Соответственно, пока шла корректировка документации, строительные работы не проводились, а сроки реализации Программы сдвигались.

По словам представителя Госкорпорации Ростех, программа развития перинатальных центров была принята в ноябре 2013 года, в марте 2014 года корпорация была определена заказчиком строительства 14 клиник, и только в июле 2014 года был утвержден механизм участия Корпорации – для этого пришлось вносить изменения в федеральный закон 326-ФЗ. «Однако с учетом важности социальной задачи мы приступили к реализации программы в марте 2014 года», – отметил заместитель генерального директора Госкорпорации Ростех Николай Волобуев.

В ходе проверки Счетная палата отметила, что очень большая доля закупок проводилась на неконкурентной основе. Непосредственно сама Госкорпорация провела 99% сделок у единственного поставщика – ООО «РТ-СоцСтрой», которая выполняла задачи управляющей компании. У «РТ-СоцСтрой» доля таких сделок составила 95,6%.

В ответ Николай Волобуев обозначил другую проблему: нередко привлеченные по конкурсу подрядчики, предлагавшие самые низкие цены, в итоге оказались не в состоянии выполнить взятые на себя обязательства. «Мы были вынуждены расторгнуть договоры и поменять подрядные организации, что стало одной из причин задержки строительства», – отметил он.

«Работа велась в соответствии с Федеральным законом 223-ФЗ. Мы проводили конкурсы, где одним из ключевых факторов была цена. Но, к сожалению, низкая цена не гарантирует качество работ. Один подрядчик выиграл 3 конкурса, по которым не смог закончить ни одного объекта. Кстати, тот же подрядчик не смог достроить и еще один перинатальный центр – в г. Норильске, который администрация Красноярского края строила самостоятельно, без нашего участия», – рассказал Николай Волобуев.

Еще одним фактором, который отрицательно сказался на динамике строительства, Николай Волобуев назвал использование рекомендованных Минрегионом проектов «повторного применения», разработанных проектной организацией ЗАО «ГИПРОЗДРАВ». «ЗАО «ГИПРОЗДРАВ» стало победителем конкурсов на проектирование по 11 нашим объектам. Кроме этого, данная организация проектировала перинатальные центры в других субъектах. Такой огромный объем задач, выпавший на одну организацию, негативным образом сказался на сроках выдачи и корректировки проектной документации в период строительства. Последние изменения в проекты вносились практически на стадии завершения строительства», – отметил Николай Волобуев.

«Несмотря на эти и другие проблемные вопросы, Корпорация сделала все возможное для завершения строительства объектов, которые в настоящее время прошли необходимое лицензирование и оказывают медицинскую помощь населению регионов в полном объеме. На сегодняшний день в построенных Ростехом перинатальных центрах в общей сложности появились на свет более 50 тысяч малышей», – рассказал заместитель генерального директора Госкорпорации Ростех.

Счетная палата также обратила внимание на задержку финансовых расчетов по одному из перинатальных центров. «Последний из 15 объектов был введен в эксплуатацию 10 сентября 2018 года в Республике Карелия. Вместе с тем расчеты между сторонами по состоянию на 18 января 2019 года не завершены», – подчеркнул аудитор.

В ходе обсуждения Михаил Мень также поднял вопрос о возможном повторном использовании проектной документации, разработанной для строительства центров. «Учитывая, что 8 построенных перинатальных центров имеют общие типовые решения, Минздраву и Госкорпорации необходимо рассмотреть вопрос о признании этих проектов экономически эффективными и включить их в соответствующий реестр проектно-сметной документации повторного применения. Это позволит сэкономить средства и сократить время на подготовку проектной документации для каждого следующего перинатального центра», – подчеркнул аудитор.

Коллегия приняла решение направить информационные письма в Правительство РФ и Минздрав России.

Счетная палата ведет мониторинг строительства перинатальных центров с 2016 г.

На 1 июля 2018 г. в эксплуатацию введено 27 из 32 запланированных перинатальных центров

Ростех: все перинатальные центры в рамках программы модернизации будут введены в срок

Справочная информация:

*Программа развития перинатальных центров была утверждена распоряжением Правительства в 2013 году. Она предусматривает строительство 32 перинатальных центров в 30 субъектах РФ. За строительство 17 отвечали регионы, 15 – Ростех.

Всего на реализацию Программы Ростех получил 38,4 млрд рублей, в том числе 29,2 млрд руб. – средства ФОМС и 9,2 млрд руб. – средства регионов. На 18 января 2019 г. Госкорпорация использовала свыше 98% полученных средств на оплату работ и услуг, выполненных подрядчиками и исполнителями. Общая сумма неиспользованных субсидий составляет 728,9 млн рублей. Свыше половины из них – 429,6 млн руб.– ГК «Ростех» вернула в региональные бюджеты.

Профессор Павел Крашенинников прочтет лекцию «Конституции XX века» в Московском государственном юридическом университете имени О.Е.Кутафина https://leo-mosk.livejournal.com/5930146.html

7 февраля 2019 года Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, Председатель Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, Сопредседатель Ассоциации юристов России, доктор юридических наук, профессор Павел Крашенинников проведет лекцию на тему: «Конституции XX века» в Московском государственном юридическом университете имени О.Е.Кутафина.

В ходе мероприятия лектор расскажет о восьми конституциях нашей страны, принятых за столетний период с 1918 года. Семь из них на данный момент являются памятниками права, в которые полезно заглянуть не только юристам, но и всем интересующимся сегодняшним государственным и политическим устройством.

Слушатели узнают о роли каждой Конституции в нашем государстве, об их значении для дальнейшего развития страны, о соответствии провозглашаемых концепций реализуемым стратегиям и о поиске новых идей и подходов для развития общества и государства.

По итогам лекции у желающих будет возможность задать свои вопросы Павлу Крашенинникову.

Начало лекции – в 10:30.

Адрес – Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 9, Московский государственный юридический университет им. О.Е.Кутафина (МГЮА), зал №1.

Жириновский боится эпидемии в Думе https://leo-mosk.livejournal.com/5926095.html

СТЕНОГРАММА сто восемьдесят четвёртого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

6 февраля 2019 г. 10 часов.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Доброе утро, коллеги! Прошу приготовиться к регистрации.

Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 00 сек.)

Присутствует 435 чел 96,7 %

Отсутствует 15 чел 3,3 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 15 чел 3,3 %

Результат: кворум есть 435 человек зарегистрировалось. Ольга Викторовна Савастьянова, пожалуйста.

Севастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По уважительной причине отсутствует 14 депутатов, присутствовать должно 436. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Можем начать заседание.

Уважаемые коллеги, сегодня день рождения у Валентины Михайловны Мироновой, давайте её поздравим. (Аплодисменты.) И сегодня у Виктора Витальевича Пинского, 55 лет. Давайте... (Аплодисменты.)

Коллеги, ставится за основу проект порядка работы на 6 февраля. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 02 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 426 чел 94,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 426 чел.

Не голосовало 24 чел 5,3 %

Результат: принято

Принимается за основу.

Есть ли какие-то вопросы по порядку работы? Есть.

Включите запись. Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Александр Дмитриевич, в стране практически эпидемия гриппа. Может быть, нам пригласить специалистов и проверить, сколько у нас носителей инфекции находится в здании, и, может быть, где-то и сократить рабочие дни или как-то их изолировать? Нельзя подвергать опасности лиц, которые носители высшей государственной власти. У нас мощные санитарные врачи.

Я попросил бы направить сюда санитарных врачей для проверки эпидемиологической обстановки в Государственной Думе.

Председательствующий. Да. Спасибо.

Давайте попросим комитет по здравоохранению поработать в этом направлении.

Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Мы просим 7-й вопрос перенести на завтра. Просьба от субъекта права законодательной инициативы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Нет возражений, 7-й вопрос перенести на завтра? Нет.

Ставится на голосование порядок работы с учетом прозвучавшего предложения.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 04 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 426 чел 94,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 426 чел.

Не голосовало 24 чел 5,3 %

Результат: принято

Принимается.

Стенограмма пленарное заседание ГД 06.02.19 правительственный час Минтранс Дитрих:

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/5926291.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/5926548.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/5927068.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/5927629.html

Уважаемые коллеги, у нас сегодня «правительственный час» по теме «Об итогах реализации приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» и о мерах Министерства транспорта РФ по реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Я приглашаю для информации Министра транспорта РФ – Евгения Ивановича Дитриха, пожалуйста.

Коллеги, присаживайтесь, пожалуйста, а то докладчик на трибуне.

Дитрих Е. И., представитель Правительства РФ Министр транспорта РФ.

Уважаемые коллеги, добрый день. Уважаемые депутаты Государственной Думы, председатели комитетов, руководители фракций, уважаемый Президиум, Александр Дмитриевич.

Благодарен за приглашение, за внимание к национальному проекту, к итогам реализации приоритетного проекта «Автомобильные дороги» как в крупнейших и не только крупнейших городах, так и между ними, это наш важнейший приоритет. То, что они вошли в состав указа президента майского, это подкрепляет важность и значимость этого вопроса.

Хочу начать с приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги», который мы задумали в 2016 году, начали в 2017-м, продолжили в 2018 году. Проект направлен на обеспечение наших граждан современной и качественной инфраструктурой, безопасной, экономически эффективной дорожной инфраструктурой как следствие на повышение качества жизни людей.

Реализация мероприятий проекта строилась по принципу достижения максимального эффекта при ограниченных ресурсах. Усилия были сосредоточены на территории 38 крупнейших городских агломераций в 36 субъектах РФ. Уровень охвата проектом, приоритетным проектом составлял более 40 миллионов человек.

Основной задачей проекта до конца 2018 года было приведение в порядок 61 с небольшим процента дорожной сети этих крупнейших городских агломераций, а также сокращение числа точек аварийности в них более чем в 2 раза.

С чего мы начинали в 2016 году приоритетный проект? Общая протяженность дорожной сети выбранных агломераций составляла 50 тысяч километров. В 2016 году из этих 50 тысяч километров в нормативном состоянии было 40 процентов. Как мерили нормативное состояние: отсутствие ям и, соответственно, ровность дорожного покрытия. Количество мест концентрации аварийности, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий составляла 2 тысячи 830 точек, данные статистики ГИБДД. В качестве инструмента для решения задач приоритетного проекта были выбраны программы комплексного развития транспортной инфраструктуры. Сегодня этот инструмент упомянут и утвержден в Градостроительном кодексе РФ.

При подготовке программ соответствующими агломерациями определялась дорожная сеть, в том числе улицы районного общегородского значения и подъездные дороги, обеспечивающие связь ядра агломерации и города и его спутников.

Далее формировались пообъектные перечни работ, программы комплексного развития в обязательном порядке проходили общественные слушания, согласовывались со всеми заинтересованными органами власти в субъекте РФ и муниципалитетах, а также с Федеральным дорожным агентством, которое давало рекомендации и контролировало этот процесс.

В течение двух лет реализации приоритетного проекта субъектам РФ – участникам проекта предоставлялись средства федерального бюджета в объёме 31 миллиард 250 миллионов рублей ежегодно. Финансирование предоставлялось при условии направления на цели проекта консолидированных средств регионов в неменьшем объёме, города и субъекты сбрасывались, и в целом по проекту за два года было направлено по чуть менее чем по 65 миллиардов рублей ежегодно.

В течение этих двух лет – 2017-2018 годов – выполнены работы по приведению в порядок свыше 11 тысяч километров дорог и улиц городских агломераций, уложено порядка 113 миллионов квадратных метров асфальтобетонного покрытия. Для понимания, это почти 16 тысяч футбольных полей. В итоге доля дорожной сети в нормативном состоянии в этих агломерациях составила 62,5 процента, что даже выше, чем план первоначальный – 61 с небольшим.

Помимо этого для обеспечения безопасности дорожного движения и ликвидации точек аварийности выполнены работы по инженерному устройству дорог и улиц. Установлено 3 тысячи 480 светофорных объектов, порядка 60 тысяч дорожных знаков, дороги оснащены барьерным и перильным ограждением, искусственными неровностями, и этот комплекс мероприятий позволил ликвидировать более половины мест концентрации дорожно-транспортных происшествий.

Вы заметили, что команда проекта добилась результатов выше плановых? Это благодаря использованию технологии проектного управления и активному взаимодействию с исполнителями работ. Базой для построения такой системы проектного управления стало внедрение электронной системы управления «Эталон». Запуск системы «Эталон» позволил нам эффективно выстроить коммуникации с проектными командами в субъектах РФ, сделать так, чтобы на местах в течение нескольких часов расходилась информация, которую предоставляли регионы, о проблемных вопросах или об управленческих решениях, принятых наверху.

Самое главное, что была выстроена система оперативной отчётности: и Минтранс, и руководители регионов имели возможность реагировать на мероприятия и на сбои, пока они не приобрели критического характера. В целом с учётом региональных команд, команда... проектом управляло более тысячи человек, которые были обеспечены необходимой методической поддержкой, проводились регулярные, почти еженедельные селекторные совещания, выездные. Министр транспорта участвовал в этих мероприятиях, руководство правительства, Комитет Государственной Думы по транспорту и строительству, правительственная комиссия по транспорту.

Помимо отлаженной системы внутренних коммуникаций, мы отработали схему обратной связи с гражданами, с пользователями наших дорог. Мы информировали людей о проводимых работах, по замечаниям граждан оперативно доводили информацию до исполнителей работ и, соответственно, по итогам внедрения тех или иных мер реагирования давали необходимые разъяснения.

Для выполнения требований законодательства о контроле работ со стороны заказчика ввели в систему контроля представителей федеральных учреждений Росавтодора, которые без лишней бюрократии делились опытом федеральных дорожников по выстраиванию тех или иных процессов и осуществляли необходимый мониторинг.

Хочу особенно отметить максимальную информационную открытость проекта «Безопасные и качественные дороги». Один из основополагающих элементов это общественный контроль, осуществлялся при помощи всех доступных современных методов коммуникаций. Это и сайт проекта, это и активные сообщества в социальных сетях, регулярные опросы общественного мнения. Например, на сайте проекта «бкд.рф» создана удобная форма для обратной связи с пользователями. Любой желающий мог оставить сообщение, которое оперативно обрабатывалось проектным офисом. Ответ человек получал в течение 48 часов.

В пространстве социальных сетей основной платформой была выбрана сеть «ВКонтакте», создано 39 сообществ проекта, где люди активно задают интересующие их вопросы.

Фактически впервые в России официальной приёмной для обращения граждан стала социальная сеть. Эта площадка оказалась удобной для осуществления функции общественного контроля, люди активно пишут обращения и комментарии в привычной для них коммуникационной среде, получая оперативную реакцию проектных офисов и региональных команд о конкретных мероприятиях.

Часто первыми информируют о происшествиях и нарушениях на дорогах региональные сообщества, с ними связан большой объём нашей работы, например, «Типичный Екатеринбург», «ЧП Красноярск», в Казани поймут, такого рода сообщества очень помогали нам мониторить выполнение работ на местах.

При появлении в таких группах публикаций по проблемам и замечаниям незамедлительно готовится официальная реакция, суммарная аудитория подобных сообществ в 38 агломерациях превысила 5 миллионов человек.

Помимо перечисленных инструментов мониторинга реакции людей на реализацию проекта, во многих муниципалитетах работают интерактивные карты городов – это информационные сервисы, с помощью которых каждый житель имеет возможность заявить о проблемных участках дорог и получить реакцию на те или иные ремонтные работы.

Помимо мониторинга общественного мнения проверять ход реализации проекта помогают материалы, получаемые по итогам контрольных мероприятий Счётной палаты. Например, в 2017 году у неё были замечания как в целом по работе, по проекту, так и к отдельным регионам.

Все замечания были оперативно отработаны, приняты необходимые меры. И уже по итогам 2018 года у Счётной палаты претензий к организации работы по проекту в целом не было.

Могу тоже отметить положительный опыт реализации информационного взаимодействия: представитель и аудитор Счётной палаты были подключены к информационной системе «Эталон», имели возможность оперативно следить за ходом реализации проекта, что называется, изнутри.

По двум важным проблемным точкам, с которыми мы столкнулись в рамках приоритетного проекта, скажу о безопасности дорожного движения, отмечал точки аварийности, которые мы ликвидировали.

Проблемой было также и то, что эти точки аварийности мигрировали, возникали вновь. В зависимости от тех или иных условий строится новый участок дороги, увеличиваются скорости движения, соответственно, возникают новые точки аварийности, на которые требуется реагировать.

И, наоборот, в случаях, когда расшивались те или иные точки ранее существовавшие, они могли переместиться на следующий перекрёсток или в другое место. Это добавляло нам драйва при решении этих проблем.

В паспорте Национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», который стал, по сути, преемником приоритетного проекта, с 2019 года определены более масштабные целевые показатели.

Хочу отметить, что и география национального проекта была существенно расширена, и набор наших задач и целевых показателей.

Во-первых, мы продолжили работать по агломерациям 38, которым начинали в приоритетном проекте, добавили к ним все столицы субъектов РФ, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, в которых своя система управления. Сегодня в национальном проекте участвуют уже не 38, 104 городские агломерации. Помимо столиц субъектов включены все города, которые имеют численность жителей более 200 тысяч человек, это, практически, всё население нашей страны.

В этих городских агломерациях дорожную сеть (улицы и дороги) согласно национальному проекту в 2024 году на 85 процентов нужно привести в нормативное состояние. 85 процентов протяжённости улиц и дорог агломерации будут в нормативе к 2024 году, сегодняшний показатель – это менее чем 50 процентов.

Помимо этого включена новая задача по региональным автомобильным дорогам в субъектах, которые соединяют эти агломерации между собой.

Сегодня протяжённость таких дорог превышает 500 тысяч километров. 511 тысяч километров региональных дорог сегодня существует.

Уровень сегодняшний нормативного состояния таких дорог в надлежащем состоянии 43,2 процента, – это показатель, с которого мы начинали из показателей государственной статистики. По указу президента он должен быть не менее чем 50 процентов к 2024 году, соответственно, мы ставим себе более амбициозные – 50,9, почти 51 процент.

Помимо этого необходимо снизить на 10 процентов уровень загрузки автомобильных дорог федерального и регионального значения, работающих в режиме перегрузки. Снизить от уровня 2017 года в два раза число мест концентрации ДТП теперь уже на всей сети, и в три с половиной раза количество погибших на дорогах в расчёте на сто тысяч человек. Эти показатели расшифровывает часть проекта, которая относится к безопасности дорожного движения.

Кроме того, мы предусматриваем в паспорте национального проекта довести до 80 процентов долю контракта с использованием новых технологий и материалов, которые включены в соответствующий реестр, а также долю контрактов жизненного цикла, которые заключаются на весь срок работы по дороге до 70 процентов.

В национальном проекте участвуют все субъекты – 83, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, в него включены 4 федеральные проекта. Основные мероприятия по дорожному хозяйству в федеральном проекте «Дорожная сеть», те вопросы, которые связаны с развитием и внедрением новых технологий, длинных контрактов, обеспечение сохранности дорог включены в федеральный проект «Общесистемные меры дорожного хозяйства», проект «Безопасность дорожного движения», я уже упоминал, а также федеральный проект «Автомобильные дороги Министерства обороны».

В целом за период реализации национального проекта в норму должны быть приведены 39 тысяч 800 километров автомобильных дорог регионального, межмуниципального значения. Ну для сравнения скажу, что в последние годы такого масштабного объема дорожных работ по ремонтам, капитальным ремонтам, по реконструкциям наша страна еще не видела. По сути, 260 тысяч километров дорог регионального значения из 511 тысяч будут в нормативном состоянии.

Вынужден с сожалением констатировать, что не по каждому из участвующих в проекте субъектов будет достигнут конкретный показатель 50 процентов, по указу он должен быть среднесетевым, а 22 региона с учетом очень низкой стартовой позиции, очень плохого качества региональной дорожной сети не смогут за этот период времени выйти на показатель 50 процентов в каждом из них конкретно. Ну приводил примеры, мы с коллегами встречались, обсуждали, ряд субъектов сегодня имеют показатель дорожной сети в нормативном состоянии менее чем 20 или 15 процентов.

Для достижения нормативного показателя дорожной сети в городских агломерациях нужно будет привести в порядок свыше 50 тысяч километров дорог, сказал уже об этом. В настоящий момент по тем программам, которые составлены и утверждены регионами для реализации проекта дорог в агломерациях и улиц – 90 тысяч километров.

Для достижения целей повышения безопасности дорожного движения помимо мест ликвидации концентрации дорожных транспортных происшествий запланированы инженерные мероприятия, они включают оборудование пешеходных переходов, установку барьерных ограждений, установление тротуаров для того, чтобы пешеходы могли беспрепятственно перемещаться безопасно вдоль автомобильных дорог, целый ряд других мероприятий, нацеленных на внедрение методов законопослушного поведения на дорогах и пропаганды соблюдения правил дорожного движения.

Для дальнейшей модернизации дорожной инфраструктуры планируется направлять финансирование на проведение в городских агломерациях также и крупных капиталоемких работ, например, на работы по аварийным и уникальным мостовым сооружениям, железнодорожным переездам и путепроводам, а также на обходах населенных пунктов, магистральных участках улиц и развязок.

Сказал уже, что в качестве механизма реализации регионами разрабатываются программы комплексного развития транспортной инфраструктуры. Из 83 субъектов 82 такие программы разработали по согласованию со всеми участниками, утвердили. На сегодняшний момент осуществляются. На этот год составлен план-график по дальнейшим мероприятиям, связанным и с доведением до регионов необходимых средств федерального софинансирования, и с составлением графика проведения торгов по привлечению подрядных организация, и с необходимой контрактацией мониторинга выполнения работ.

Хочу сказать, что здесь мы в полной мере используем практику, наработанную на приоритетном проекте. Конечно, сейчас вновь подключившиеся регионы пока ещё только разворачивают необходимые темпы. Могу для сравнения сказать, что если в 2017 году по приоритетному проекту мы завершили заключение контрактов с исполнителями работ в июне, в июле многие субъекты только приступили к работам, то уже в 2018-м с учетом проектного подхода и плановой организации работы нам удалось уже к марту, в конце марта заключить 95 процентов контрактов на выполнение дорожных работ. И все проблемы, связанные с тем, что мы уходим с дорожными работами в сентябрь, октябрь и в снежные периоды, были решены.

Помимо этого субъектами ведется мониторинг состояния парка техники, в том числе ее фактического износа. Мы тоже обсуждали это во время встреч с депутатами Государственной Думы. По итогам этой работы совместно с Минпромом будут подготовлены предложения по поддержке отечественных производителей дорожно-строительной техники и локализации ее в России.

По финансированию нацпроекта хотел бы несколько слов сказать.

Два источника, по сути, дополнительных средств федеральной поддержки для регионов по этому проекту. Во-первых, 3 процента от акцизов на нефтепродукты, которые сегодня поступают в федеральный бюджет, будут направляться через механизм финансирования Федерального дорожного фонда. Это будут трансферты по соглашениям, которые регионы будут получать на достижение показателей проекта по согласованным программам.

С 2020 года, помимо этого, исходя из указания президента, прозвучавшего в Послании, в паспорте проекта предусматривается увеличение поэтапное размера акцизов, которые поступают в субъекты напрямую, минуя Федеральный дорожный фонд. Это деньги, которые будут дополнительно направлены на реализацию мероприятий проекта, о чем будет записано в соглашении.

К 2024 году, исходя из указаний, прозвучавших в Послании, объем, процент акциза, который поступает в регионы, составит 100 процентов. Все деньги от акцизов будут, как и несколько лет назад, поступать напрямую в региональные дорожные фонды. Только по 2024 году эта сумма составит для субъектов объем дополнительного финансирования в объеме 384 миллиарда рублей. Суммы значимые. Уверен, что к этому времени все процессы, связанные и с контрактацией, и с поиском подрядчиков, с разворачиванием их работы в субъектах РФ и в городах, будут отлажены и решены.

Хотел бы сказать также о том, что мы планируем продолжить использование информационных технологий, которые показали себя, зарекомендовали в рамках приоритетного проекта. Если позволите, я остановлюсь на одном вопросе, который не вошел в состав национального проекта, но который всеми фракциями в процессе нашего общения был очень внимательно рассмотрен, по нему заданы вопросы.

Это вопрос, связанный с развитием сельских дорог. Хотя мы, собственно, специальных мероприятий в проекте, исходя из целевого полагания, не предусматривали, хотел бы сказать, что правительство не оставляет этот вопрос без внимания. С учетом финансирования из федерального бюджета, направленного в виде господдержки регионам, за последние четыре года, с 2015-го по 2018-й введено в эксплуатацию более 2,5 тысячи региональных и местных дорог, которые мы называем сельскими дорогами.

Если позволите, Александр Дмитриевич, мне буквально две минуты. Председательствующий. Добавьте время. Дитрих Е. И. Благодарю.

С учетом... Да, эти дороги обеспечили постоянной круглогодичной связью по дорогам с твердым покрытием 715 сельских населенных пунктов, а также 189 объектов сельхозпроизводства. Вы знаете, что в последнее время изменения были внесены и сделан приоритет на развитие центров сельхозпроизводства в муниципалитетах и в субъектах РФ. В дальнейшем на расширение сети сельских дорог в субъектах направляются средства, которые поэтапно увеличиваются. В 2019 году в федеральном бюджете предусмотрены субсидии в объеме 9,3 миллиарда рублей. 55 регионов будут охвачены и сегодня подали заявки на получение этих субсидий. В 2020 году это 9,7 миллиарда, в 2021-м – 10,1 миллиарда рублей. В 2019-2021 годах ежегодно планируется в эксплуатацию не менее 430 километров сельских дорог.

Завершая выступление, коллеги, хотел бы доложить о том, что мы готовы к реализации национального проекта, а сегодня субъекты активно вовлечены, проектные команды на местах сформированы, к информационной системе подключены. Запланировано на начало марта координационное совещание большое, в котором мы планируем, собственно, поговорить в отношении понимания каждого из регионов по тому, каким образом будет реализовываться проект у них на территории, соответственно выступления со стороны тех, кто продвинулся наилучшим образом, а также вопросы со стороны всех окружающих. Мы составили в рамках приоритетного проекта, и будем тиражировать сейчас так называемую «белую книгу» наилучших практик, которые сложились в ходе реализации приоритетного проекта в прошлые периоды. Планируем эту практику также продолжить.

Прозвучало предложение в ходе наших дискуссий на этой неделе с депутатами создать также реестр практик, которые не нужно использовать в проекте. Это предложение мы также учтем в ходе нашей работы.

Надеюсь на поддержку и понимание вашу, уважаемые товарищи.

Мне казалось бы, что с точки зрения дополнительного механизма мониторинга в вашем лице, там сбора проблемных вопросов, которые возникают у субъектов при реализации национального проекта, мы бы, конечно, были очень хорошо покреплены, если бы имели возможность такую информацию получать.

Ну и очень надеюсь на то, что планы по реализации этого проекта, который, мы надеемся, люди увидят уже в этом году, будут позитивно освещаться на территории регионов и, соответственно, мы сможем получать положительную обратную связь о результатах нашей работы. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Иванович.

Слово предоставляется аудитору Счётной палаты – Валерию Николаевичу Богомолову, пожалуйста.

Богомолов В. Н., аудитор Счётной палаты РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Подробно рассказал Евгений Иванович о том, как они работали и как предстоит им работать в плане безопасных и качественных автомобильных дорог в виде национального проекта. Но тем не менее у меня такое амплуа, я хочу все-таки немножко сказать о том, что Счётная палата выявила в ходе того, когда проводила проверки БКД, как приоритетного проекта, потому что, чтобы учитывать это уже в национальном проекте.

Первое – это финансирование. О финансировании только что говорил Евгений Иванович, я совершенно немножко с другой стороны. Как известно, основным источником финансирования мероприятий по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования являются средства дорожных фондов. Финансирование мероприятий национального проекта также предусматривается осуществлять за счет указанных фондов.

С момента принятия Государственной Думой федерального закона, в котором были определены конкретные финансовые источники реализации мероприятий в сфере дорожного хозяйства, прошло уже 8 лет. Объем бюджетных ассигнований дорожных фондов ежегодно увеличивается, за последние три года объем дорожных фондов составил примерно 100 миллиардов рублей в год, так в 2018 году общий объем бюджетных ассигнований дорожных фондов всех уровней составил 1,6 триллиона рублей, в том числе федеральных 568,5 миллиарда рублей и региональных 719,9 миллиарда рублей.

А как же изменилось состояние дорожной сети после принятия решения о создании дорожных фондов? Доля федеральных автомобильных дорог, не отвечающих нормативным требованиям, уменьшилась почти в 3 раза, на начало 2018 года составила всего 23 процента. Достижение данного показателя связано в основном с тем, что утвержденное бюджетное ассигнование на дорожную деятельность осуществлялось в соответствии с нормативами денежных затрат, утвержденных правительством.

Вместе с тем состояние региональной дорожной сети в значительном количестве субъектов за период функционирования дорожных фондов существенно не изменилось. В целом по РФ доля региональных дорог, не соответствующих нормативным требованиям, с 2012 года по 2017 год уменьшилась всего-навсего на 7 процентов. Разница в темпах очевидна.

Более того, в отдельных субъектах РФ доля дорог, не отвечающих нормативным требованиям, даже увеличилась. Такая ситуация сложилась в Республике Адыгея, Марий Эл, в Пермском и Хабаровском краях, в Саратовской области и других регионах. Данная ситуация связана с тем, что доходная база отдельных субъектов недостаточна для формирования дорожных фондов необходимых объемов. На наш взгляд, требуется анализ действующей системы формирования региональных дорожных фондов.

Проведение проверки показало, что в отдельных субъектах имеется несоблюдение Бюджетного кодекса при формировании дорожных фондов и установленного порядка использования средств, когда средства вынимаются из дорожного фонда и расходуются на другие нужды, а это абсолютное нарушение Бюджетного кодекса.

В частности, отмечается низкий уровень прогнозирования отдельными субъектами доходов от уплаты акцизов на нефтепродукты, являющихся одним из основных источников формирования региональных дорожных фондов. А сейчас, особенно игра когда с акцизами начнет... уже началась она, надо быть очень внимательными вам, депутатам, для того чтобы... и министерству, конечно, для того чтобы акцизы всё-таки поступали так, как это запланировано, и как это указано президентом.

Второй вопрос. Что показали федеральные... Это показатели федеральных проектов. Согласно паспорту проектов в 2024 году доля региональных дорог, соответствующих нормативным... Я почему говорю о региональных дорогах, потому что в национальном проекте не только агломерации, о которых подробно говорил Евгений Иванович, но и региональные дороги, примыкающие дороги между агломерациями.

Согласно паспорту проекта в 2024 году доля региональных дорог, соответствующих нормативам, должна будет составить 50,9 процента. Он говорил, когда называл цифру 80, это касается агломераций, а я говорю о всей региональной сети. Это соответствует целевым показателям, определённым президентом. При этом анализ плановых показателей проекта по субъектам РФ, принимающим участие в реализации национального проекта, показал следующее.

В результате реализации мероприятий проекта в 21 субъекте доля автомобильных дорог, соответствующих нормативным требованиям, в 2024 году предполагается на уровне менее 50 процентов их протяжённости. Так, в Архангельской области доля таких дорог планируется на уровне только 29,1 процента, в Тверской области – 33,1 процента. Также менее 50 процентов – в Оренбургской, Иркутской, Нижегородской и других областях. Очевидно, что это связано с необходимостью выполнения значительного объёма дорожных работ и ограниченностью финансовых ресурсов.

Паспортом проекта предусмотрено ежегодное увеличение доли доходов от акцизов на нефтепродукты, направляемых на формирование региональных дорожных фондов. В связи с этим представляется целесообразным в ходе реализации национального проекта показатели по ранее названным субъектам ещё раз пересмотреть.

Далее. В качестве результатов в паспорте федерального проекта «Дорожная сеть» определены: формирование программ дорожной деятельности, разработка регламента взаимодействия, утверждение правительством правил распределения и предоставления межбюджетных трансфертов, и так далее. Безусловно, приведённые мною названия и проведение этих мероприятий необходимо, но это же не конечный результат, который обеспечит достижение целевых показателей. На это необходимо обратить внимание при внесении изменений в паспорт федерального проекта и при его реализации.

Следующий вопрос, это достоверность данных о протяжённости региональных дорог, соответствующих нормативным требованиям. В паспорте федерального проекта отражены базовые значения состояния региональных дорог по состоянию на 31 декабря 2017 года.

Указанные показатели определены на основании данных статистической отчётности, предоставляемых органами исполнительной власти субъектов РФ. При этом, как показывает анализ в отдельных субъектах, отчётные показатели значительно отличаются. Так по Республике Марий Эл доля автомобильных дорог общего пользования, не соответствующих нормативным требованиям, на конец 2016 года составила 78 процентов, а на конец 2017 года доля таких дорог уже составила 98,9 процента. То есть ничего не произошло – ни наводнений, ни ураганов, а дорог стало больше. Это, может быть, техническая ошибка, а может быть, это связано с тем, что в 2017 году решили показывать реальное состояние автомобильных дорог.

Аналогичные акты имеются по другим субъектам. Мониторинг достижения целевых показателей по региональным дорогам предусматривается осуществлять на основании данных статистической отчётности. В связи с этим целесообразно подключить к проверке достоверности данных отчётности проектных офисов субъектов РФ.

Кроме того, учитывая актуальность проблемы состояния автомобильных дорог, представляется целесообразным создать в каждом субъекте доступные для всех граждан информационные сайты. Об этом уже говорил Евгений Иванович, но нужно – сайты были абсолютно доступны. На указанных сайтах разместить информацию о региональных дорогах и их нормативном состоянии на начало реализации проекта, а затем каждый год реализации национального проекта.

Также необходимо отметить, что во многих субъектах РФ не осуществляется инструментальная диагностика дорожной сети, и это влияет на достоверность данных о состоянии автомобильных дорог. То есть на глазок определяют – дороги хорошие или дороги плохие: если ямы – плохие, а инструментально-контрольно не проводятся.

Мероприятия... В составе Национального проекта «Безопасные и качественные дороги», кроме федерального проекта «Дорожная сеть», включён также проект «Общесистемные меры развития дорожного хозяйства». Мероприятия этого проекта, предусматривающие системные меры развития дорожного хозяйства, являются крайне важными, так как их результаты должны повлиять на всю дорожную сеть, важно их реализовать.

При этом полагаем целесообразным, чтобы показатели по доле контрактов на основании дорожной деятельности, предусматривающие использование новых технологий и материалов, распространялись не только на работы, выполняемые в рамках национального проекта, но и на другие работы по содержанию, ремонту и строительству автомобильных дорог.

Это же необходимо распространить и на показатели по доле контрактов, предусматривающих выполнение работ на принципах контракта жизненного цикла. Также полагаем необходимым обратить внимание на организацию системы приёмки и качества выполнения дорожных работ.

Проведённые Счётной палатой проверки по реализации мероприятий приоритетного проекта, показали, что в отдельных городских агломерациях уже на следующий год после проведения ремонтных работ имелись повреждения дорожной одежды.

При этом гарантийные сроки на выполнение работ, предусмотренные контрактом по субъектам, значительно отличались. В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть вопрос о нормативном закреплении требований с гарантийным сроком по ремонтным работам.

В заключение я хотел бы присоединиться к тому, о чём говорил Евгений Иванович. Счётная палата и Министерство транспорта очень активно сотрудничают в рамках первого проекта и начинаем очень активно сотрудничать и в рамках второго национального проекта.

Мы действительно участвуем практически во всех, даже в этих видеоконференциях и, безусловно, высказываем там свои конкретные результаты уже наших проверок.

Благодарю за внимание. Мой доклад закончен. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Валерий Николаевич.

Слово предоставляется члену Комитета по контролю и Регламенту Андрею Геннадьевичу Альшевских. Пожалуйста.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Президент Владимир Путин неоднократно подчёркивал, что страну необходимо «прошить» новейшей сетью коммуникации.

За последние годы в дорожной отрасли наглядно видны положительные тенденции, в том числе увеличилась протяжённость автодорог, отвечающих нормативам, буквально вдвое уменьшилось количество мест концентрации ДТП.

И если федеральные трассы приведены в нормативное состояние примерно на 80 процентов, то в ближайшей перспективе мы должны обновить региональные и местные дороги.

Задумайтесь: только 43 процента дорог внутри субъектов соответствуют нормативам и их по праву можно назвать безопасными, причём это усреднённый показатель. Если в Москве он составляет 97 процентов, в Нижегородской области – менее 30, в Оренбургской – 21, в Калмыкии – менее 12, то в Республике Марий Эл – это около одного процента.

Это свидетельствует о том, что в стране сохраняется низкий уровень транспортной доступности малых и средних городов, крупных сельских населённых пунктов.

Депутаты всех уровней, главы регионов, федеральные министерства взаимодействуют, чтобы воплотить в жизнь задачи, поставленные главой государства.

В марте 2017 года в Государственной Думе прошёл «правительственный час» с участием прежнего Министра транспорта. По итогам депутаты рекомендовали шестнадцать мероприятий правительству, девять из них касались дорожной тематики. И надо отдать должное, наши инициативы в большей степени были учтены в работе. Однако основные системные проблемы, к сожалению, остались без внимания, и их можно разделить на три ключевых блока – это управленческие, безопасность и качество дорог, которые взаимосвязаны друг с другом.

Во-первых, Министерство транспорта продолжает несвоевременно принимать нормативно-правовые акты. По информации за III квартал 2018 года сотрудниками ведомства в 88 процентах случаев нарушались сроки подготовки документов, поэтому у нас нет полной уверенности, что в положенный срок будут подготовлены 130 нормативно-правовых документа, необходимых для реализации федерального проекта «Общесистемные меры развития дорожного хозяйства». Наш комитет надеется, что руководитель Министерства транспорта учтёт существующие замечания, чтобы федеральные законы работали в полной мере.

Во-вторых, со стороны Министерства транспорта наблюдаются ошибки в планировании. Так в 2018 году ведомство восемь раз вносило изменения в госпрограмму «Развитие транспортной системы», порой неоправданные.

Не забыта следующая принципиальная проблема. Отсутствует эффективное взаимодействие между Минтрансом, регионами и подведомственными организациями, а также должный контроль за использованием средств. Зачастую власти субъектов не используют межбюджетные трансферты, выделяемые Федерацией на развитие сети дорог. В числе провинившихся я хотел бы отметить Башкирию, Свердловскую, Ульяновскую область.

По данным на 1 августа 2018 года субъекты освоили только 30 процентов предоставляемых средств. В половине случаев были сдвинуты сроки заключения контрактов и подрядчики выходили на объекты в осенне-зимний период в неподходящие погодные условия. В дальнейшем это скажется на сроках эксплуатации дорог.

Особую обеспокоенность у депутатов вызывает ситуация вокруг строительства центральной кольцевой автомобильной дороги в Подмосковье. На сдачу отводилось четыре года, с 2014-го по 2018 год, однако сроки неоднократно сдвигались, стоимость росла. Счетная палата РФ выявила, что госкомпания «Автодор» оплачивала невостребованные работы, проектные изменения не проходили повторную госэкспертизу, в результате государство недополучит в 2019-2020 годах 22 миллиарда рублей плановых доходов от эксплуатации дороги, которую собирались сделать платной.

В-третьих. Министерство не принимает действующих мер по снижению количества ДТП с участием автобусов. За прошлый год число аварий на 2 процента увеличилось по сравнению с 2017 годом. Буквально на днях 3 февраля на трассе Вязьма-Калуга произошла новая трагедия – перевернулся автобус, погибли 7 человек, в том числе, и дети. Наш комитет соболезнует семьям погибших и настаивает, чтобы правительство усилило работу по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, особенно при перевозке детей.

Мы высоко ценим усилия правительства по разработке паспорта национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» и трех сопутствующих проектов, но наш комитет предлагает установить парламентский контроль за выполнением установленных показателей. Учитывая, что дорожное строительство является темой национальной важности, депутаты подготовили рекомендации к органам исполнительной власти, которые помогут реализовать национальные проекты.

Мы оставляем на контроле соблюдение Правительством РФ срока по разработке и утверждению нормативно-правовых документов. Дополнительно обращаем внимание на необходимость усиления контроля за организацией и перевозкой детей. По нашему мнению требуется разработать комплекс мер, которые могут избежать дефицита дорожных строительных материалов, предотвратить повышение их стоимости.

Также важно отметить, также обобщить информацию, обеспечены ли регионы в 2019 году подрядными организациями и техникой, необходимо подтверждение, что дорожно-строительные работы на местах не будут сорваны. Следует повысить эффективность административных бюджетных средств, в том числе, предотвратить не освоение выделяемых сумм.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Евгений Сергеевич Москвичев, Комитет по транспорту и строительству.

Москвичев Е. С, председатель Комитета ГД по транспорту и строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Евгений Иванович сейчас нам подробно и квалифицированно рассказал о том, что было проделано для развития дорожной сети и о том, что только что нам необходимо будет сделать на перспективу до 2024 года.

Цель нашего сегодняшнего собрания не просто отчитаться, выявить новые проблемные точки, подумать и как их решить в дальнейшем, чтобы возврата к таким проблемным вопросам – качественные дороги, которые мы построим в 2024 году, не было.

Не скрою, комитет уделяет большое внимание развитию дорожной сети. Мы достаточно часто проводим встречи с министерством, с дорожниками, с общественностью, изучаем обращения граждан, принимаем решения, вместе обсуждаем, для того чтобы эту проблему решить совместно, и пользователи дорог говорили нам спасибо.

Итоги выполнения приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» свидетельствует о положительной роли в развитии дорожной сети агломераций. Показатель приведения дорожной сети в нормативно-транспортное эксплуатационное состояние доведен до 61 процента. На 50 процентов сократилось число сконцентрированных участков дорожно-транспортных происшествий. На региональных дорогах 1400 их осталось, на федеральных 920, а было два года назад более 2 тысяч. А если вспомнить 5-6 лет назад – более 5 тысяч таких участков. Это говорит о гом, что при переходе к новому национальному проекту «Безопасные и качественные дороги» поставленные в нем новые, более высокие задачи заставляют нас более детально проанализировать положение национального проекта и решать его.

Уже сейчас я могу сказать, что к «Безопасным и качественным дорогам» есть ряд вопросов, над которыми нам, наверное, вместе с министерством надо поработать и решать. Это первое.

К национальным проектам у нас принято относиться как к прорывным, обеспечивая максимально возможное достижение целей. Если мы будем иметь в 2024 году только 50,9 процента, то тогда 1 процент, который ежегодно мы будем приводить в нормативное состояние региональных дорог, наши жители не увидят. Я думаю, нам надо здесь посмотреть и серьезно отнестись к этому вопросу, и увеличить этот процент в разы, для того чтобы действительно основные коридоры региональных дорог и агломераций жители России увидели.

Второе. Государство направит в 2019 году ПО миллиардов рублей. Это почти в 2,5 раза больше, чем в 218 году. Считаю, что здесь мы должны быть неравнодушными. Комитет по транспорту у себя каждому депутату сказал, какой регион берет он на себя по контролю. И мы должны посмотреть, что происходит в регионах, что будет сделано в 2019 году, для того чтобы Министерство транспорта в 2019 году или в январе 2020 года нам доложило, какие регионы деньги направили на другие нужды, что там сделано и кто в этом виноват. И думаю, что с этого надо начинать.

Третье. То увеличение строительства и ремонта дорог, которое должно произойти в ближайшую пятилетку, невозможно без пересмотра подходов к производству, ценообразованию, транспортировке строительных материалов. Нерегулируемый рост цен на битум, низкое качество материала, высокая стоимость и поставка, перевозка песка и щебня говорит о том, что можно и это не построить и привести в нормативное состояние.

Причина, приведу пример. На 1 февраля 2018 года и в марте цена одной тонны битума стоила 8-9 тысяч рублей. В июне-мае 2018 года – 14 тысяч. Сегодня, на февраль месяц стоимость одной тонны битума стоит уже 12,5-13 тысяч, наш прогноз – 20 и более. Поэтому нам надо подумать, как решить вопрос, чтобы все инертные материалы не росли так, как необходимо.

Третье. Хочу сказать другое, уважаемые коллеги. Попросил бы вас, Александр Дмитриевич, минуту продлить.

Председательствующий. Добавьте время.

Москвичев Е. С. У нас есть сегодня 12-тонные машины. Мы действительно по ним стали смотреть, что же они везут. Они везут 60-80 тонн. Считаю поддержать меня в этом направлении и внести поправки в закон «О недрах», в Устав автомобильного транспорта, в КоАП, чтобы все машины свыше 12 тонн, не выезжая на дороги общего пользования, взвешивались у владельца груза и в карьерах. Если мы это сделаем, мы сохраним те дороги, которые сегодня удерживают наши регионы.

И еще, уважаемые коллеги. Мы впервые в 2018 году сократили большое количество дорожно-транспортных происшествий. Впервые в России на автомобильных дорогах всех погибло 18 тысяч вместо 36. Что это говорит?

Это говорит, что вопросы безопасности дорожного движения работают, все министерства, ведомства действительно работают в этих направлениях и муниципальные образования. Но из 18 тысяч погибших, прошу услышать, 5 тысяч 104 человека погибло на пешеходных переходах и рядом с ними. Причина – отсутствие освещения на пешеходных переходах и в радиусе 100 метров слева-справа.

Предлагаю внести в закон об энергетике поправку, чтобы стоимость 1 киловатта электроэнергии стоила не больше, чем для населения. Это наша с вами безопасность граждан.

Приведу обратную сторону – 5 тысяч. По закону мы каждому погибшему должны выплатить 2 миллиона 20 тысяч. Это 10 миллиардов рублей. У нас сегодня у страховщиков находится 180 миллиардов рублей в фонде, каждый год по 10 миллиардов им начисляют проценты. Если мы 10 миллиардов каждый год будем использовать на пешеходные переходы, поверьте, мы эту проблему решим.

Уважаемые депутаты, предлагаю всем сконцентрироваться в вопросах использования денег на ремонт и содержание дорог, отнестись к этому... действительно, от нас ждут все пользователи дорог, от этого будет зависеть рост экономики нашей страны.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Переходим к вопросам.

Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Евгений Иванович, в условиях падения доходов населения транспортная доступность обеспечивается общественным транспортом. Сегодня же ни бюджет регионов, имеющие более 2 триллионов госдолга, ни города-миллионники, являющиеся донорами для бюджетов регионов, не имеют финансовых возможностей как для строительства метро, так и для обновления автобусного парка. Не могли бы вы, то есть Минтранс, предусмотреть возможность подготовить такие государственные программы или проекты, как строительство метро и обновление автобусного парка с источником финансирования из Фонда национального благосостояния?

И второй вопрос. Как вы относитесь к проекту создания автоматизированной системы веса габаритного контроля на федеральных дорогах, если учесть, что стоимость его порядка 234 миллиардов рублей, из них 121 миллиард – это федеральные деньги, а оператор будет получать в год порядка 10 миллиардов рублей, в целом около 100 миллиардов, тем более, что есть такое предположение, что оператор может быть тем же самым, что и в системе «Платон»? Спасибо.

Дитрих Е. И. Позволите? Да.

Уважаемая Вера Анатольевна, значит в отношении автобусов и метро, ну, наверное, с чуть более простой историей. Автобусы мы предусматриваем, внутри национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» включены мероприятия, связанные с обновлением парка автобусов в 20 городских агломерациях из тех, которые сегодня участвуют в проекте. Мы предполагаем, что это будут достаточно серьезные средства, что это будут новые и современные газомоторные автобусы. Мы обсуждали с «Газпромом» историю, связанную с тем, чтобы инфраструктура для заправок была создана также в рамках проекта за счет средств проекта, это будет сделано.

По метро посложнее. Вы знаете о том, что сегодня много тех объектов метрополитена, которые ранее начинали и не закончены, средства на их достройку требуются колоссальные. Вот тоже в процессе обсуждения предполагали, что тему, связанную с развитием метро необходимо, во-первых, консолидировать, собрать, так сказать, там все затраты необходимые в один большой проект, в один большой запрос и обсудить эту тему с Министерством финансов, которое традиционно выделяло средства на развитие метро.

Метрополитен никогда в рамках транспортных программ, напомню, у нас не строился.

И еще один момент укажу. Сегодня в рамках национального проекта предусмотрена разработка субъектами и городами, участвующими в этом проекте, комплексных схем обслуживания населения общественным транспортом. 38 агломераций по приоритетному проекту такую работу практически закончили, это основные маршруты и основные виды транспорта, собственно говоря, отношение к личному транспорту, парковки на территории города, остановки общественного транспорта, сверка маршрутов. Эта работа должна быть проведена и для тех городов, у которых есть проблемы с дальнейшей судьбой метрополитена, роль метро в этих проектах должна быть четко указана, насколько оно востребовано в будущем для перевозки пассажиров.

Уверен, что те агломерации, которые вновь включаются в проект, такого рода схемы общественного транспорта составят в течение этого и следующего года и мы сможем начать их реализовывать для качественного улучшения жизни людей.

По системе весогабаритного контроля, собственно говоря, хотел бы полностью поддержать то, что сказал Евгений Сергеевич в своем выступлении. Это, действительно, сегодня бич для автомобильных дорог. Вы как, собственно, представители людей в регионах чувствуете и знаете, что региональные дороги не так оперативно повышают свое качество и состояние, в том числе из-за того, что серьезно загружены тяжелыми грузовиками.

Мы с вами видели и, там, КамАЗы огромные с нарощенными бортами, которые сегодня возят разные сыпучие грузы, что запрещено законом, это не только источник повышенного разрушения дорог, это и источник аварийности, дополнительный источник аварийности. Мы ставили камеры, которые фиксировали такого рода нарушения, такой КамАЗ зимой, нагруженный до 90 тонн, остановить на дороге практически невозможно, это потенциальный убийца. Поэтому система весогабаритного контроля автоматического позволит эти вопросы снять и решить.

Председательствующий. Маринин Сергей Владимирович.

Маринин С. В., фракция ЛДПР.

Евгений Иванович, в 2015 году депутаты ЛДПР предложили законопроект об отмене транспортного налога. Проблем с ним много, основные – это низкая собираемость и несправедливость расчетов, поскольку мощность двигателя никак не связана с использованием дорог. Добавим к этому акцизы и «Платон», получается тройная переплата, причем всех граждан, а не только водителей.

Почему министерство не хочет признать неэффективность налога и оставить только акциз на топливо, за счет повышения которого можно отрегулировать выпадающие региональные доходы?

Дитрих Е. И. Сергей Владимирович, спасибо за вопрос.

Я полагаю, что вопросы по налоговой политике, наверное, комфортнее передавать Министерству финансов, но наше отношение к этому обстоятельству, сегодня структура и суть транспортного налога такова, что он не является налогом за использование транспортного средства. Он является по сути своей имущественным налогом и не привязан к тому, сколько это транспортное средство передвигается или, собственно говоря, стоит в виде музейного экспоната.

Ну, хорошо это или плохо, наверное, сказать не могу, это факт, который состоялся. Транспортный налог сегодня является существенной прибавкой к сумме дорожных фондов субъектов РФ и, принимая решение о его отмене, необходимо думать, в том числе, и о судьбе региональных дорожных фондов и источников этих региональных дорожных фондов.

По крайней мере, наша предварительная проработка с регионами показала, что, так мягко скажу, не все из них готовы сейчас на отмену транспортного налога.

С точки зрения количества платежей, которые сегодня платят пользователи, действительно транспортный налог – это дополнительная немалая нагрузка. В тех случаях, когда субъекты РФ хотели бы стимулировать развитие автотранспорта на своей территории, у них есть право структуру этого транспортного налога установить самостоятельно, снизив его, повысив или привязав его к каким-либо экологическим или иным требованиям.

Скажу также и то, что сегодня для... в связи с введением системы «Платон» мы предлагали... и действовал в течение прошлого года вычет для тех, кто, собственно говоря, работал в системе «Платон», зарегистрировался и подал соответствующие документы, система предоставления вычета была упрощена. Сегодня по этому поводу вычет закончился, сумма, как мы и собственно с субъектами обсудили по факту, по сути, закрыла не только прошлый год, но и 2019-й, объём выпадающих был ниже, чем тот, который мы планировали.

Поэтому, ну, вот считаю, что в данном случае права наших перевозчиков, права наших пользователей дорог не нарушены, регионы имеют право и возможность разбираться с транспортным налогом, если требуется, оперативно и гибко. В целом вопрос отмены транспортного налога, наверное, мы бы на этом этапе, с учётом мнения регионов, не поддерживали. Спасибо.

Председательствующий. Морозов Дмитрий Анатольевич.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Евгений Иванович, мой вопрос касается здоровья водителей, особенно тех, кто совершает дальние рейсы, длительные рейсы. Мы понимаем, что этот вопрос требует повышенного внимания и заслуживает тщательного и нового уже... новой системы организации предрейсовых осмотров водителей. Каково ваше мнение, какая позиция у министерства? Считаете ли вы необходимым изменение нормативно-правовой базы для решения этого вопроса? Спасибо.

Дитрих Е. И. Дмитрий Анатольевич, благодарю, вопрос действительно чрезвычайно актуальный. Мы видим с вами, что и по ходу своего движения водитель может пребывать в различном состоянии здоровья, собственно там в различном состоянии усталости, и это требует дополнительного контроля при выпуске его на линию. Вот, да, я подготовился, сегодня у нас с вами действует порядок предсменных, предрейсовых и послесменных осмотров, который утверждён Минздравом в 2014 году, приказ по этому поводу существует.

Он предполагает, что как перед началом смены проводятся необходимые осмотры медицинскими работниками, так и по завершению смены. Есть исключения, которые, собственно говоря, для водителей машин оперативных служб установлены. Есть административная ответственность за несоблюдение этого порядка.

Довольно давно уже обсуждается тема, связанная с возможностью применения дистанционного медицинского осмотра для тех, кто, собственно говоря, находится на линии, для тех водителей или в удалённых посёлках, где медицинского работника, ну, что называется, под рукою нет.

Хочу сказать о том, что были и поручения правительства, на основе которых подготовлена «дорожная карта» по внедрению этого вида осмотра. В середине прошлого года, по моей памяти, эта «дорожная карта» была утверждена. Предполагается, что нормативно порядок такого дистанционного медицинского осмотра будет зафиксирован нормативными документами до конца этого года. Сейчас вот я посмотрю. Да, 6 августа была утверждена «дорожная карта», правительство её утвердило. Законодательное закрепление понятий и возможности проведения дистанционного предрейсового, послерейсового медицинского контроля, в случае применения такого контроля с использованием телемедицинских технологий, удалённого доступа, предусмотрено «дорожной картой» в декабре 2019 года. Собственно, исполнителем указано Министерство здравоохранения. Мы им в этом смысле помогаем.

Полагаем, что дистанционный медицинский осмотр позволит и контрольно-надзорным органам, и представителям работодателя более подробно контролировать процесс медицинских осмотров и снизит смертность и аварийность на дорогах.

Спасибо.

Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович. Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Евгений Иванович, вот на огромных просторах нашей страны до некоторых мест можно только самолётом долететь. Исходя из этого, желающих организовывать авиационные перевозки очень много, особенно на малых самолётах. Но что этому мешает? Как ни странно, бюрократические загогулины. Вот, например, имеющиеся противоречия между Федеральными авиационными правилами «Подготовка и выполнение полётов...», утверждёнными вашим министерством, и национальным стандартом по авиационным работам, утверждённым Росстандартом. При этом ваш приказ вышел раньше, а стандарты утверждены позже, и вроде бы они расширяют перечень авиационных перевозок.

Уважаемый Евгений Иванович, как бы вы отнеслись к предложениям расширить перечень авиационных перевозок вашим приказом как министра, хотя бы для районов Крайнего Севера и арктических территорий. Это дало бы мощный толчок к развитию малой авиации на Северах, в арктических районах. Спасибо.

Дитрих Е. И. Спасибо.

Федот Семёнович, я хотел поблагодарить за этот вопрос, он действительно сегодня, более чем актуален. Развитие малой авиации, в том числе для осуществления коммерческих перевозок – это вопрос, который нам задают и те, кто работают по этому направлению в Центральном регионе, в столичном регионе. Естественно, Сибирь и Дальний Восток по этому поводу требуют от нас дополнительных мер.

Хочу сказать о том, что в последние несколько лет для упрощения процедур, собственно, работы малой авиации в коммерческих целях было сделано несколько шагов.

Вообще сегодня тоже мы обсуждали тему. Сегодня проблема основная состоит в том, что существуют два, по сути, уровня регулирования: один из них предполагает, что есть авиация общего назначения, которая используется для некоммерческих, для собственных, по сути, нужд. Собственно, автомобилисты поймут – это сегодня понятие, которое используется в автобусных перевозках.

И второе. Это, собственно... Второй режим – это коммерческая авиация, для которой, что для большой авиакомпании, что для владельца маленького самолётика требования и правила практически идентичны.

И наша ближайшая задача: мы договорились с коллегами о том, что в ближайшее время, там, в течение полутора месяцев, мы составим «дорожную карту», которая упростит для малой авиации требования по коммерческим перевозкам с тем, чтобы они не были равны требованиям для больших компаний, в том числе посмотрим на ФАПы.

В последнее время мы при помощи, в том числе и при поддержке Государственной Думы, мы предлагали часть документов. Государственная экспертиза проектной документации на авиационную инфраструктуру используемой малой авиации, государственная экспертиза была отменена.

Упрощённые требования к оснащению техническими средствами транспортной безопасности аэропортов малых категорий: 4-й и 5-й для использования малой авиации также были упрощены. Это тоже было в прошлом году сделано постановлением правительства.

Возможность устройства в доле аэропортов фунтовых патрульных дорог также в феврале 2018 года была установлена приказом Минтранса. Ряд документов разработан, но вы правы абсолютно, этого недостаточно.

«Дорожную карту» сделаем в течение полутора месяцев, вам покажем, согласуемся и будем по этому направлению активно работать над тем, чтобы упростить требования законодательства. Спасибо.

Председательствующий. Казанков Сергей Иванович, пожалуйста.

Казанков С. И., фракция КПРФ.

Евгений Иванович, я бы хотел обратить внимание на ситуацию с мостами в нашей стране. Потому что я представляю регион, в котором всего 1 процент дорог в нормальном состоянии, но при этом люди, чертыхаясь, матерясь, как-то могут добраться и домой к себе, и на работу, но, доезжая до мостов, уже возникает проблема.

У нас в республике 67 мостов, а это 34 процента, находятся в аварийном состоянии. Если даже мы с вами сделаем автобаны до мостов, но мосты забросим, то наша страна просто разорвётся. Вот можно ли создать какую-то подпрограмму или программу, чтобы регионы дотационные могли получить деньги на решение этой проблемы? Спасибо.

Дитрих Е. И. Спасибо. Спасибо.

Уважаемый Сергей Иванович, это важнейшая тема, она, действительно, обеспечивает связанность нашей страны, это и отдалённые регионы. Мы много обсуждаем и по Марий-Эл эту тему и по Республике Саха. У нас тоже там, где зимники, собственно говоря, вынуждены упираться в малые речушки, в овраги для того, чтобы иметь возможность проехать там в зимнее время года, а совсем хорошо, если это будет и круглогодично.

Хочу сказать о том, что мы сегодня в рамках проекта, национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дорогие», как уже докладывал с трибуны, предусматриваем ряд капитальных мероприятий, которые позволяют, в том числе, и создавать новые мосты, и, собственно говоря, капитально ремонтировать существующие ветхие, аварийные мостовые сооружения.

Но должен сказать о том, что, к сожалению, средств, которые на эти цели, что называется, выделены, осталось не так много, как нам бы хотелось. Ещё раз упомяну, что на капиталоёмкие мероприятия в целом предусмотрено в 2019 году около 5 миллиардов рублей, в 2020 году – 16, в 2021-м – 51. В последующем эти мероприятия с учётом роста процента акцизов, которые передаются напрямую в региональные дорожные фонды, эти мероприятия будут осуществляться регионами самостоятельно.

В целом на капиталоёмкие мероприятия за шесть лет предполагается направить из всех видов финансирования 436 миллиардов рублей.

Я бы предложил и вот мы тоже эту проблему много обсуждали, с учетом того, что регионы самостоятельно составляют программы выполнения дорожных работ на региональной сети и соответственно в городских агломерациях, включать туда интенсивнее те объекты, которые требуются в первую очередь. То есть часть денег концентрировать, в том числе, и на мостовых сооружениях, на их ремонте, собственно на их капитальном ремонте, если это действительно жизненно необходимо субъекту. Вот, наверное, эта рекомендация, которой многие регионы уже последовали, она даст возможность нам восстановить, по крайней мере, такого рода сооружения.

Ну и потом один момент тоже хотел бы уточнить. Коллеги, у нас в прошлом году к концу года было достаточно большое количество искусственных сооружений, в том числе, и на пересечениях с железнодорожными путями, которые по многу лет не ремонтировались, диагностика которых по многу лет не проводилась. Мы помним с вами путепровод в Свободном Амурской области, который соответственно после проезда тяжелого грузовика просто упал и сложился, к счастью, удалось избежать большего количества жертв.

Мы вместе с Федеральным дорожным агентством по основным такого рода сооружениям провели диагностику, будем рекомендовать регионам обратить на такие путепроводы первоочередное внимание. Но и самим субъектам РФ нужно такого рода диагностические мероприятия предусмотреть и провести. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Катенев Владимир Иванович. Извините, я пропустил. Пайкин Борис Романович.

Пайкин Б. Р., фракция ЛДПР. Уважаемый Евгений Иванович!

Ко мне в 2018 году поступило более 50 обращений граждан Брянской области с жалобами на ненадлежащее качество или полное отсутствие дорог межмуниципального или местного значения.

Конечно, мы работаем по каждому обращению с Правительством Брянской области и главами муниципальных образований, но каждый раз сталкиваемся с одной и той же проблемой – орган местного самоуправления должен сам подготовить проектно-сметную документацию на ремонт или строительство дороги и обеспечить частичное софинансирование, но у местного бюджета денег естественно нет.

Учитывая, что национальный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги» направлен на проведение в нормативное состояние, в том числе, и дорог местного значения, хотел бы узнать, будет ли разработан механизм финансирования и проектных работ в случае, если у местного бюджета не хватает на это денежных средств. Спасибо.

Дитрих Е. И. Спасибо.

Борис Романович, ну несколько обстоятельств. Во-первых, хочу подчеркнуть, что у нас, к счастью или к сожалению, национальный проект направлен на дороги регионального межмуниципального значения. Местных дорог в нем нет, как бы это грустно нам всем ни звучало. Это первое.

Второе. Как вы знаете, уверен, с точки зрения... дорожники, собственно говоря, с которыми работаем в регионах и в городах, собственно, в курсе всегда о том, что для того чтобы объект какого-то рода, по нему начать, собственно, какие-то разговоры в отношении предоставления поддержки, владельцем этого объекта, владельцем дороги, моста, улицы всегда заказываются те или иные проектные документы, которые обосновывают объем поддержки, и обосновывают объемы работ, которые требуются. Поэтому всегда затем за инициатором этих средств поддержки и этих мер поддержки находится разработка документации. Сейчас закон разрешает нам помимо непосредственно проектной документации, которая часто довольно дорогая, разрабатывать пред-ТЭО, ну и, условно говоря, упрощенные процессы, которые там удешевляют разработку такого рода документации.

Но, тем не менее, отвечая по существу на ваш вопрос, сегодня существует механизм поддержки муниципальных дорог, который установлен законом, и многими регионами успешно применяется. Этот механизм называется «муниципальные дорожные фонды». Муниципальные дорожные фонды могут быть созданы как индивидуально в каждом муниципальном образовании, так и в укрупненном режиме. Скажу о том, что закон определил 3 года назад о том, что в муниципальные дорожные фонды должны направляться не менее 10 процентов от объема средств, которые существуют в региональных дорожных фондах более высокого уровня, может направляться и более. Многие регионы, которые муниципальные дорогие хотят финансировать, они, соответственно, направляют и больше.

Поскольку в прошлом году вы, уважаемые коллеги, дали возможность региональным дорожным фондам получать дополнительные средства, сегодня в региональные фонды поступают в полном объеме все деньги, которые от камер автоматической фиксации нарушений на всех видах дорог – на федеральных, на региональных, на местных – они все идут в региональные дорожные фонды.

Это дополнительный объем порядка 65 миллиардов рублей, получаемый субъектами РФ ежегодно. Возможности для поддержки муниципальных фондов у нас с вами повысились.

И последнее, наверное, скажу, возможные механизмы поддержки, которые можно было бы задействовать. Сегодня возможность направлять, возможность причислять дороги к региональной собственности или к муниципальной собственности есть у субъектов РФ. Вы знаете, многие сконцентрировали дороги на своем уровне, на региональном, муниципалитетам оставив очень мало, многие раздали муниципалитетам вниз. Вот предлагается в регион часть дорог забрать, как Федерация сейчас забирает у субъектов часть своих дорог. Это позволит профинансировать эти затраты и снять нагрузку с муниципалитетов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Катенев Владимир Иванович.

Катенев В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Евгений Иванович, Минтранс ведет реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, в том числе это одна из мер контроля за безопасностью дорожного движения. На 1 февраля в этом реестре 3925 маршрутов. И первый в реестре маршрут из Санкт-Петербурга в город Питкарянта, это Карелия. Индивидуальный предприниматель Кулик в этом реестре с 2011 года. И таких индивидуальных предпринимателей из субъектов малого предпринимательства в этом реестре довольно много.

Периодически межрегиональные маршруты закрываются или меняются. Для закрытия маршрута перевозчик обращается в Минтранс за три месяца до предполагаемой даты прекращения движения автобуса, а для открытия нового межрегионального или межмуниципального маршрута в случае создания инфраструктуры, предусмотренной нормативными актами, нужно несколько лет. Как можно оптимизировать эту работу? Спасибо.

Дитрих Е. И. Владимир Иванович, благодарю за вопрос. Там он действительно сейчас очень актуальный. Мы знаем с вами, что с принятием 220-го федерального закона, который в целом эту работу был призван упорядочить, достаточно большое количество практики было наработано, закон был изменен, после него, после этих изменений были изменены и правила.

Сегодня действительно у нас есть правила по ведению этого реестра, маршрутов. Согласен с вами, что эти правила нуждаются в усовершенствовании.

В целом ряде ситуаций сейчас, собственно, и регион, который отслеживает правильность исполнения расписания по этим маршрутам, соблюдение, собственно, времени ожидания, так сказать, автобуса на остановке, собственно говоря, соблюдение времени прибытия на остановку, соответственно соблюдение маршрутов движения, он имеет возможность оперативно эти маршруты корректировать.

Вот должен сказать, что сейчас довольно интересная практика сложилась, мы также ее изучаем, когда, собственно, автобусы поехали в Крым с началом открытия Крымского моста, и целый ряд маршрутов, который раньше проходил по переправе, требует также внесения изменения, потому что время прибытия на остановочные пункты изменилось. Это требует изменения в порядок, который сегодня существует.

Мы открыты, сейчас мы, собственно, собираем предложения регионов, каким образом этот порядок мог бы быть изменен. Я с удовольствием приглашаю вас к участию в этой работе, к тому, чтобы мы могли вместе выработать подходы, позволяющие держать этот реестр в актуальном состоянии. Ну и очень надеюсь, что в рамках формирования тех, собственно, программ по увеличению, улучшению качества обслуживания общественным транспортом в городах и агломерациях, которые в рамках национального проекта должны быть дополнительно проработаны, мы сможем также эту работу улучшить, насытить ее новыми информационными технологиями, дать людям возможность иметь при помощи мобильных средств связи, информационных табло уточнять время прибытия автобуса на те или иные ключевые остановки.

Спасибо за вопросы и приглашаем к совместной работе над этим документом.

Председательствующий. Хованская Галина Петровна. Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Евгений Иванович, РЖД в Москве строит четыре терминально-логистических центра, два в промзонах не вызывают никаких вопросов, но ещё два в непосредственной близости к жилой застройке.

Стройка в Ховрино идет с грубым нарушением санитарно-защитной зоны 300 метров по правилам организации не только грузовых перевозок, но и грузовых дворов по переработке контейнеров. Расстояние от домов до забора стройки – 39 метров. Круглосуточно идут работы. Начались протесты жителей, митинги, сходы, иски в суд. Даже в ответах чиновников Москвы, заинтересованных в этом строительстве, говорится о 200 метрах, а не о 300 минимально. Однако в РЖД считают, что всё в порядке, говорят о 540 метрах, расстоянии, что никаких правил нет, а мы их нашли, вводят в заблуждение депутата своими ответами и вопрос очень простой.

Необходимо ли соблюдение прав граждан на благополучную среду обитания в мегаполисах при реализации таких важных проектов?

Дитрих Е. И. Галина Петровна, благодарю вас. Ответ на этот вопрос, он единственно возможный. Естественно, соблюдение прав граждан во всех случаях необходимо при проведении, как больших строительных объектов, так и, собственно, любых других, как на территории мегаполисов, так и на территории любых других населенных пунктов в нашей стране. Правила эти существуют, они, собственно говоря, установлены, эти правила должны, безусловно, соблюдаться.

Мы с вами понимаем прекрасно и, собственно, вы, погрузившись подробно в эту конкретную историю, в этот конкретный проект можете, наверное, подтвердить, что не во всех случаях соблюдение этих правил бывает возможным. Абсолютно очевидно, что Москва, как чрезвычайно густонаселенный мегаполис, таковых у нас, наверное, там по пальцам можно пересчитать в стране, она вынуждена в ряде ситуаций вписывать объекты транспортной инфраструктуры, которые в последующем упростят жизнь людей, упростят пересадки с одного вида транспорта на другой, вписывать в существующую застройку. Где-то это получается лучше, там, где территории позволяют и удаленность жилых строений, где-то хуже.

Я всегда за то, чтобы в этих ситуациях максимально взаимодействовать с жителями тех районов, которые оказались в условиях такой стройки, во-первых, разъясняя, ну, собственно говоря, те возможности, которые появятся в связи с введением тех или иных объектов.

Во-вторых, разъясняя те условия и согласовывая с гражданами те условия ведения работ, которые станут максимально комфортными.

Мы с вами четко понимаем, что там работа в ночное время, в дневное время, по выходным, все эти графики могут быть скорректированы. Транспортники федеральные и дорожники федеральные знают о том, что сейчас мы сталкиваемся с похожими проблемами, когда, ну, собственно, интересно очень получается, что сезон летних отпусков, когда люди едут, пользуются личным транспортом, едут на Юг, на курорты Краснодарского края и Крыма, он совпадает естественным образом с проведением большого объема дорожных работ.

Во всех случаях стараемся делать эти работы, планировать эти работы так, чтобы либо сделать их максимально компактными по времени и доставлять меньше неудобств, либо согласовывать графики таким образом, чтобы основной трафик пропускать в спокойное время.

Собственно, наверное, раз вы обратили внимание на эту важную проблему, мы вместе с «РЖД» и с Москвой посмотрим на неё внимательно, попробуем предложить какие-либо решения, которые позволят жителям более комфортно себя чувствовать. Спасибо большое.

Председательствующий. Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Евгений Иванович, безопасные дороги требуют безопасных форм организации транспорта. Вот в последнее время в угоду коммерческо-рыночным, прежде всего, причинам во многих регионах подведены под банкротство и закрытие предприятия – ГУПы, МУПы пассажирского автотранспорта. Вместо них в регионы заезжают московские и питерские непонятные фирмы, которые кроме корыстных интересов больше ничего не имеют. В итоге автопроисшествия растут, гибнут люди, нарушаются права граждан на безопасность. Таким образом, эта общая проблема становится не столько региональной, сколько уже федеральной.

Вот ответьте, пожалуйста, как вы относитесь к необходимости реализации национального проекта, частично вы уже ответили, чтобы мы обновили автобусный парк не только городских агломераций, как вы сказали, но и, прежде всего, в сельских местах, потому что сельские населенные пункты, сельское автобусное сообщение сегодня требует первоочередного внимания. Но при этом это сельское можно обеспечить только за счет сохранения и восстановления ГУПов и МУПов.

Рассмотрите, пожалуйста, вот эти все вопросы. Спасибо.

Дитрих Е. И. Спасибо большое, Валентин Сергеевич.

Вопрос на самом деле очень актуальный, масштабы нашей страны, они нас заставляют думать о том, каким образом люди будут доставлены в самые отдаленные уголки.

Я не думаю, что вопросы, связанные с тем, как обслуживаются автобусами те или иные регионы, дальние сёла, он связан только с жизнью или смертью ГУПов и МУПов, которые работают на территории субъектов РФ и муниципалитетов. В любом случае мы сейчас с вами живем в условиях, когда предприятие, да как и всегда, собственно, когда предприятие строит свою работу исходя из экономических параметров, предпосылок, для того чтобы оно могло существовать, работать, платить зарплату. И всегда существует баланс между тем, чтобы тариф на обслуживание пассажиров был выше или ниже, и соответственно предприятие в принципе могло или не могло работать в дальнейшем.

Дело в том, что многие очень автотранспортные предприятия, работающие в самых разных формах, недооценившие свои возможности, не имеют сегодня даже возможности существовать дальше, находятся в процедурах банкротства. Многие предприятия, не имеющие... недооценившие свои возможности, не имеют возможности обновлять автобусный парк, который постепенно выбывает в силу времени и, собственно говоря, устаревания.

Поэтому всегда важен баланс, который регион, муниципалитет выдерживает между уровнем тарифа, который платит конечный пользователь, конечный пассажир, и тем, сколько зарабатывает конкретное предприятие. Ну, вот мы помним, что несколько лет назад условия, которые были созданы для работы пригородных пассажирских компаний, скажем, на железнодорожном транспорте, привели к тому, что эта отрасль постепенно деградировала.

Регионы не имели возможности платить за электричку, соответственно тарифы постепенно повышались, попытка их удержать не приводила ни к каким положительным результатам, электрички не покупались, подвижной состав не обновлялся, пригородные пассажирские компании сокращали количество маршрутов. Сейчас с принятием в том числе и Государственной Думой ряда налоговых преференций для пригородных пассажирских компаний, установления тарифа 0,01 на использование инфраструктуры железнодорожного транспорта, установления нулевого НДС для пригородных пассажирских перевозок на ж/д транспорте эти меры позволили всем регионам спокойно доплачивать необходимую разницу в убытке, который имеется у пригородной пассажирской компании, держа при этом нормальный социально ориентированный тариф.

Я бы подумал, может быть, предложил по этому поводу не концентрироваться на роли ГУПов и МУПов в этих перевозках, а на системных мерах, которые могли бы позволить выживать, эффективно работать, обновлять парк автобусов тем предприятиям, которые работают в этой сфере. Может быть, совместно нам имело бы смысл в ближайшее время подумать об этом. Спасибо.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Евгений Иванович! Как следует из вашего доклада и как мы знаем из реальной жизни в наших регионах, не хватает средств в региональных бюджетах на содержание и ремонт региональных наших дорог.

Ну, в частности, наверное, известная была вот три года назад трагедия на трассе «Оренбург – Орск», когда в результате плохого содержания погибли люди зимой. Вместе с тем, если мы эту трассу посмотрим, то по стратегическому положению, это центр субъекта и Казахстан, соединение. Если посмотрим грузоперевозки, то, вообще, формат этой трассы, это уже федеральные трассы, это не региональные трассы, мы уже многие годы ведём переговоры о передаче этой трассы в собственность федеральную.

Вот скажите, я думаю, что эта проблема не только Оренбургской области, такие вопросы, наверное, и в других субъектах. Планирует ли министерство передачу перегруженных транспортных стратегических региональных дорог в федеральную собственность?

Дитрих Е. И. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос. Он действительно очень важный, актуальный.

Как говорил о взаимоотношениях между регионами и муниципалитетами, связанными с возможностью передачи дорог с одного уровня на другой, концентрации их на более высоком уровне для тех субъектов, которые имеют возможность обслуживать эти дороги, так абсолютно справедливо вы ставите вопрос о возможности таких же взаимоотношений между Федерацией и регионами. Действительно, многие регионы с учётом большой нагрузки на региональную сеть и плохого состояния этой региональной сети изначально не имеют возможности поддерживать надлежащий уровень нормативного состояния, что приводит к подобным страшным дорожно-транспортным происшествиям.

Я хочу доложить, что в прошлом году 13 апреля решением правительственной комиссии по транспорту был утверждён план по передаче автомобильных дорог с уровня регионов на уровень РФ. Ну, к счастью или к сожалению, сегодняшние правила, утверждённые правительством, говорят нам о том, что мы смотрим вопрос возможности принадлежности к федеральной сети не по загрузке. Мы смотрим исходя из маршрутных направлений, связывающих Российскую Федерацию, столицу РФ со столицами регионов, столицы регионов между собой, нашу дорожную сеть ключевую с дорожной сетью сопредельных государств. Все эти правила существуют. И в основном те дороги, которые включены уже в план, утверждённый в прошлом году, они этим принципам и отвечают.

За последнее время мы приняли в федеральную собственность порядка 2,5 тысячи километров региональных дорог, собственно, до 2030 года, на который ориентирован план, предполагается принять в целом 12,5 тысячи километров автомобильных дорог.

Ну и повторю, наверное. С многими регионами и губернаторами мы обсуждали этот вопрос.

В случае, если такого рода, условия сейчас показывают, что часть региональных дорог может быть принята в федеральную собственность, мы готовы обсуждать этот вопрос.

Поручил своим коллегам-дорожникам проработать до 13 апреля 2019 года, в годовщину принятия плана, дополнительные объекты, дополнительные дороги, которые мы можем принять от регионов в какой-то ближайшей перспективе.

Предлагаю по этому вопросу поплотнее поработать, за эти два месяца сформировать дополнительный пул таких дорог, которые принимаются в федеральную собственность для того, чтобы можно было разгрузить регионы от этой повышенной нагрузки. Спасибо.

Председательствующий. Данчикова Галина Иннокентьевна.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Евгений Иванович! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступила с инициативой по подготовке к «правительственным часам», проводить обсуждение предлагаемых тем в региональных парламентах и также получать вопросы.

Вот сегодня мы задаём вопрос, который волнует большинство регионов РФ и сформулирован коллегами из фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», в Государственном Собрании (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия).

В 2018 году Федеральным дорожным агентством в целях обеспечения безопасности и бесперебойности движения разработана была программа мероприятий по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту уникальных мостовых переходов, находящихся в предаварийном (аварийном) состоянии, на период до 2025 года. И предполагалась, что данная программа начнёт работать с 2019 года.

Как вот планируется реализация программы мероприятий по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту уникальных мостовых переходов, находящихся в предаварийном (аварийном) состоянии? Будет ли данная программа реализована в рамках Национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги»?

И, конечно, хотелось бы понимать, какой объём финансирования будет предусмотрен, учитывая, что субъекты РФ с этой проблемой не справятся.

Дитрих Е. И. Спасибо большое, Галина Иннокентьевна.

Собственно, вот уже, что называется, не сговариваясь, когда обсуждали вопрос, связанный с мостами ветхими и аварийными, упомянул Республику Саха (Якутия), в которой эта проблема также достаточно серьёзно стоит и во многих других регионах.

Мы действительно в прошлом году, на этапе подготовки национальных проектов обсуждали с Федеральным дорожным агентством несколько таких узких мест, которые нам необходимо расшить в рамках реализации национальных проектов.

Тремя такими блоками узких мест были, действительно, ветхие, аварийные мосты, мосты отсутствующие сегодня, которые необходимо дополнительно построить. И на том этапе мы говорили о том, что порядка 1500 мостов нам необходимо восстановить в регионах для того, чтобы обеспечить связанность дорожной сети. Были также там обходы городов, ну и ликвидация узких мест в силу тех или иных причин, когда участки дорог недостаточно сильно развиты, то есть это пробки и всё остальное.

Но должен с сожалением отметить, что такого рода программу, собственно говоря, обосновать и получить под неё необходимое финансирование у нас не получилось. Два возможных, собственно, источника. Этот национальный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги» специальных указаний на такого рода мероприятия не содержит. Мы их, как и говорил, будем точечно рассматривать в рамках капиталоёмких мероприятий при, собственно, инициативе регионов.

У нас есть второй проект, который называется «Комплексный план по развитию и модернизации магистральной инфраструктуры», транспортная его часть. Паспорта этого национального плана были утверждены в конце января правительственной комиссией по транспорту. Часть мероприятий по обеспечению связанности там есть. Нет, собственно, как таковой программы, о которой вы сказали, тем не менее на мосты направлена значительная часть наших усилий.

Сегодня часть средств дополнительных для того, чтобы расшивать эти узкие места и реализовывать программы по мостовым сооружениям нам даёт система «Платон» для того, чтобы восстанавливать и дороги, и мосты от проезда тяжёлых грузовиков.

В этом году мы планируем собрать за счёт этого механизма порядка 25 миллиардов рублей дополнительно. Около 30 мостов мы планировали... Да, 30 мостов уже сделано по прошлому году за счёт программы «Платон», около 30 мостов нами запланировано на ближайшую перспективу – это 2019-й и 2020 год. Вот такие механизмы у нас есть. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич. Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Евгений Иванович, вернёмся к безопасным дорогам.

Скажите, пожалуйста, из 52 тысяч федеральных дорог, сколько на самом деле являются безопасными, не нормативными, а безопасными, с четырёхполосным движением, самое главное, с разделёнными встречными потоками, с освещением перекрёстков, с уборкой снега ежедневной? Вот эту цифру хотелось бы услышать, и какие планы по достижению 100-процентного показателя?

Второй вопрос по техническому осмотру. Мы предложили, наша фракция предложила освободить от технического осмотра личный автотранспорт и наоборот, высвободившиеся возможности направить на усиление контроля за пассажирским, большегрузным, коммерческим транспортом. Ваша позиция, что вы намерены делать, чтобы не повторялась вот такая ситуация как с этим автобусом, который перевернулся и техосмотр проходил в Иркутске?

Ну и последнее. Можете ли гарантировать всем транспортникам России, что цена на топливо не вырастет больше, чем на процент инфляции, можете дать такую гарантию?

Спасибо.

Дитрих Е. И. Да, Александр Дмитриевич, благодарю. Я думаю, что мне 3-х минут, наверное, вряд ли хватит, если позволите, я попробую использовать 5, Олег Анатольевич задает, как сказать правильно, очень острые вопросы, попробую ответить на них последовательно.

Сегодня в нормативном состоянии 82,7 процента федеральных автотрасс. Вот это и с точки зрения их соответствия нормативным требованиям, которые предусматривают все необходимые меры безопасности, а мы с вами помним о том, что существует сегодня пять технических категорий автомобильных дорог, для каждой из которых в зависимости от интенсивности движения установлены те или иные требования по их оснащению.

Мы последовательно расшиваем места аварийности и на федеральных трассах, это собственно возможно стало делать, исходя из тех поступлений в федеральные дорожные фонды, которые были сформированы в течение последнего периода времени. Мы изменили нормативы на содержание и ремонты федеральных трасс, это то, что было предложено сделать регионам для того, чтобы более качественно планировать расходы на приведение дорог в нормативное состояние.

У субъектов сейчас, к сожалению, одна из причин, которая не дает возможности регионам подтянуть качество региональных дорог – это неадекватные нормативы тому, что действительно происходит на дорожной сети или завышенные, которые невозможно исполнить, или наоборот заниженные, которые не дают никакой динамики в повышении качества.

Количество точек аварийности на федеральной дорожной сети сегодня поэтапно постепенно уменьшается, мы взаимодействуем с регионами, задействуем опыт по оперативному реагированию на те или иные серьезные ДТП, которые происходят, оперативно устраняя причины. Это первое.

Второе. С точки зрения техосмотра. Ну я высказывался. Значит, сегодня закон существует, который... Есть правительством подготовленные правила по совершенствованию механизмов техосмотра. В отношении отмены техосмотра для тех или иных категорий, я полагаю, что правительство сформирует позицию после того, как этот документ будет рассмотрен. Моя личная и ведомственная, если хотите, точка зрения, по этому поводу, что техосмотры необходимо совершенствовать, наказание за его прохождение в ненадлежащей форме необходимо ужесточать, создавая необходимые механизмы проверки правильности проведения технического осмотра и обязательного устранения тех недостатков, которые были в ходе этого технического осмотра выявлены. И жестоко карать за те случаи, когда такой техосмотр подделывается, без прохождения документы подделываются в случаях, когда речь идет о перевозке опасных грузов, когда речь идет о перевозке детей и о различных услугах для перевозки социальных групп населения.

Ну и третье, по топливу. Думаю, что этот вопрос требует отдельного обсуждения. Правительство работает над вопросами, связанными с ...

Председательствующий. Добавьте время.

Дитрих Е. И. Да, мне 1 минуту.

Если позволите, вы знаете о мерах, которые предпринимает правительство, для того чтобы цены на топливо не росли, в том числе и по линии изменения законодательства, и поправок с точки зрения акцизных механизмов, так с точки зрения и оперативной работы с нефтяными компаниями, производящими топливо. На сегодняшний момент это большая комплексная работа, которая определяется целым рядом параметров. Думаю, что гарантий каких-либо по этому поводу, уважаемый Олег Анатольевич, вы сегодня, думаю, что и в дальнейшем, вряд ли услышите. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций. Афонин Юрий Вячеславович, КПРФ. Афонин Ю. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемый Евгений Иванович! Уважаемые коллеги!

Мы живем в самой большой стране мира, простирающейся от Балтики до Тихого океана. Очевидно, что само существование России, как единого государства, зависит от транспортной связанности ее территории. Стоит вспомнить, что Царская Россия из своих четырех последних войн проиграла три, и произошло это в значительной степени из-за слабости транспортной инфраструктуры. Во всех этих войнах противник подвозил на фронт солдат, оружие и боеприпасы эффективнее, чем Российская Империя. За годы советской власти грузооборот всех видов транспорта вместе взятых вырос в 65 раз. Этот колоссальный рост стал залогом и наших военных побед и быстрого развития экономики Советского Союза.

А что сейчас? По официальным данным статистики и грузооборот, и пассажирооборот транспортной системы России заметно меньше, чем был в РСФСР 30 лет назад. Сегодня мы слышали об определенных успехах в развитии транспортной инфраструктуры. Успехи, безусловно, есть. Мы уверены, что строительство Крымского моста войдет в учебники истории. В 2014 году мы спасли крымчан от террора новоявленных нацистов, и мы были просто обязаны обеспечить надежную связь Крыма с остальной страной, связь, не зависящую от капризов погоды в Керченском проливе. Конечно, многое было сделано и построено в преддверии чемпионата мира по футболу.

Но если посмотреть в целом на развитие транспортной системы России, то становится очевидной односторонность и несправедливость этого развития. В минувшем году в Ржевском районе Тверской области произошел случай, который, как в капле воды, отражает эту несправедливость. У жителей деревни Медведеве украли дорогу. Ее выкопали экскаваторами, погрузили щебень и куски асфальта на самосвалы и увезли. Как потом выяснилось, это местные чиновники решили, что дорога жителям деревни не нужна, а нужна она, по их мнению, соседнему охотничьему хозяйству, на ремонт подъездов которому и отправили этот щебень и асфальт. В этом охотхозяйстве состоятельные господа, в основном из Москвы, могут хорошо поохотиться и отдохнуть. Украденную дорогу в советское время начал строить колхоз.

При капитализме колхоз, естественно, разорили, дорога осталась недостроенной, но по этому участку дороги жители ходили на железнодорожную станцию, их дети катались на велосипедах и роликах. Кто-то скажет: но это мелочь, все-таки 600 метров там какой-то дороги. Но это напоминание о том, что в 200 километрах от нашей столицы находится как будто другая планета, на этой планете живет больше половины населения нашей страны, а там зачастую бурьяном зарастают поля, закрываются школы и больницы, а дороги там в таком состоянии, что не дай бог по ним проехать.

Нынешние транспортные проекты это в основном мегаполисы, их ближайшие окрестности и транспортная связь между крупными городами, а в большей части страны дороги в ужасающем виде. Даже официальная статистика этот факт признает, констатируя, что порядка 55 процентов региональных автодорог находятся в ненормативном состоянии. Настолько ненормативном, что их описание зачастую требует ненормативной лексики.

Еще один очевидный порог развития нашей транспортной системы – это нездоровая концентрация на строительстве инфраструктуры по вывозу сырья. Все последние 20 лет главные транспортные стройки, которыми мы хвастаемся, это новые нефтепроводы, газопроводы, терминалы по отгрузке нефти, сжиженного газа, угля, руды, леса. Мы убеждены, что нам нужны масштабные транспортные проекты, двигающие вперед экономику страны в целом, а не только ее сырьевую часть. И здесь нам просто необходимо учиться у социалистического Китая. Там сегодня идет невиданное по масштабам транспортное строительство. Общая протяженность скоростных железных дорог Китайской Народной Республики составляет уже порядка 30 тысяч километров. Кстати, все они государственные, как и инвестиции в них.

Мы справедливо гордимся нашим Крымским мостом длиной 19 километров, но в Китае уже 19 мостов от 20 до 160 километров и все они построены за последние 15 лет.

Мы в очередной раз предлагаем правительству задуматься о строительстве транспортного перехода на Сахалин. Дальний Восток – это регион, который нам совершенно необходимо развивать. За годы капитализма его население сократилось на четверть, а на этом фоне Япония вновь выдвигает претензии на наши Курильские острова. Курилы – это Сахалинская область Возобновление сталинского проекта соединения Сахалина с материком станет ясным ответом: у России лишних земель нет, мы свои территории будем осваивать и развивать.

Еще одна тема, которая волнует наших граждан – это городской общественный транспорт. В большинстве регионов страны на проезд в этом виде транспорта, по отношению к доходам населения, сейчас примерно в три раза выше, чем в советское время. При этом до сих пор на улицах многих наших городов, даже крупных господствуют маршрутки, это порождает пробки, хаос, ДТП, делает наши города похожими на беднейшие города третьего мира.

Массированно уничтожается электротранспорт. С 1990 года перевозка пассажиров трамваями, троллейбусами упала более, чем в четыре раза. За последние 15 лет троллейбусы и трамваи, а иногда и то и другое были ликвидированы во многих крупных городах: Архангельске, Астрахани, Владикавказе, Тюмени, Липецке, Рязани и ряде других территорий. При этом часто будущую замену троллейбусов связывают с применением электробусов, но они несравнимо дороже, чем троллейбусы и трамваи.

Очевидно, что ликвидация электротранспорта оправдывается борьбой с пробками: давайте дадим немножко больше места машинам и станет чуть полегче. Станет, но ненадолго. Для борьбы с транспортными заторами нужно совершенно другое: комплексные транспортные системы и градостроительные решения, плановое развитие городов.

Уважаемые коллеги, мы считаем, что в настоящем бюджете развития страны на развитие транспорта должно выделяться существенно больше средств, чем сегодня, это одна из причин, по которой наша фракция голосовала против госбюджета на 2019 год.

Мы убеждены, что стране необходимы новые масштабные транспортные проекты, но не по вывозу сырья, а те, что могут стать...

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Добавьте минуту.

Афонин Ю. В. ..локомотивами роста всей экономики.

Мы ждем от Министерства транспорта более активного влияния на ситуацию с общественным транспортом в городах и развитием малой авиации.

Мы настаиваем на более планомерном и равномерном развитии транспортной инфраструктуры по всей территории России.

Для нас неприемлема неолиберальная концепция, делящая территории и людей на рентабельных и нерентабельных. Необходимо развитие транспорта в интересах всей страны. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, у нас в зале очень шумно. Если кому-то надо переговорить, лучше это делать в холле. Я прошу всех всё-таки внимательно слушать выступающих.

От фракции ЛДПР вступает Старовойтов Александр Сергеевич. Старовойтов А. С, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемый Евгений Иванович! Уважаемые коллеги!

Конечно же, сегодня при выступлении представителей всех фракций будут сказаны правильные слова о том, как необходимо развивать, в каком направлении, сколько денег необходимо выделять на дорожную отрасль и на транспорт в целом.

Но хочется отметить один важный фактор. Вот есть такая замечательная синяя брошюра, где четырьмя буквами написано «ЛДПР», – программа ЛДПР. Уже 30 лет ЛДПР во главу угла развития экономики РФ ставит именно транспортную отрасль. У нас должна быть транспортная экономика, и мы всегда расставляли на этом акценты.

Между тем каждый год, из года в год нам приходится биться, для того чтобы в транспортную отрасль дали ещё больше денег. Ну, такое ощущение, что правительство не понимает самых элементарных вопросов. Транспорт – это артерии нашего государства. Когда по артериям течет кровь, она хорошо снабжает сердце. Сердце – это наш народ. Ведь простые истины и простые, понятные утверждения.

Что нужно сделать, для того чтобы тот или иной поселок стал дороже, чтобы цены на землю немножко поднялись? Нужно сделать к этому поселку дорогу. Что нужно сделать, для того чтобы цены в магазинах в том или ином населенном пункте стали более доступные? Нужно сделать более понятную и прозрачную логистическую составляющую. Ещё раз подчеркиваем, транспорт во главе угла развития нашей экономики.

Давайте теперь посмотрим, какова протяженность границ РФ. Ну, наверное, все прекрасно понимают, что мы с точки зрения территорий имеем самые огромные площади, и вместо того, чтобы все эти десятилетия зарабатывать деньги за счет протяженности наших границ, за счет протяженности внутренних водных путей, железных дорог, мы эти деньги не то чтобы теряли, но мы их не зарабатывали. Посмотрите транзит, который шел из Азии в Европу, шел всегда в обход РФ, и мы об этом говорили из года в год.

Евгений Иванович, не воспринимайте это как критику в свой адрес, потому что вы не так давно занимаете должность министра транспорта, и мы хотим, чтобы вы воспринимали это как назидание, как совет и как пожелание фракции ЛДПР на ближайшую перспективу исполнения вами обязанностей министра, это крайне важные вопросы. Жалко, что очень мало времени, хотелось бы, конечно, по всем видам транспорта сказать, но тезисно, надеюсь, получится это дело затронуть.

Давайте посмотрим и вспомним тенденцию и фразу, что наши дороги сходят с весенним снегом. Ну, эти тенденции действительно имеют место быть, каждый раз весной мы видим двух с половиной рабочих, которые пытаются что-то на тележке утрамбовать, что-то сделать. Вот многие из вас были на территории Евросоюза, и вы прекрасно знаете, что дороги в Европе – как федерального масштаба, так и местного значения – очень серьёзно отличаются от дорог, которые у нас в РФ. Я, конечно, не говорю о тех хороших дорогах, которые 52 тысячи километров Федерального дорожного агентства «Росавтодор», я говорю о дорогах в целом, в масштабах всей страны.

У нас что, вот, Евгений Иванович, у вас будет ещё заключительное слово, нам бы хотелось, чтобы вы отметили и ответили на вопрос, мы что, технологически чем-то отличаемся в процессе компонентов, которые мы кладём в асфальт, или в самой технологии, в чём-то мы отличаемся, почему наши дороги, как я уже сказал, сходят с весенним снегом, а у них дороги ремонтируются раз там в 10, 15, 20 лет? Может быть, не хватает действительно какой-то компонентной базы, не хватает... все давно уже европейские страны вводят полимерные какие-то материалы в состав битумов, а мы используем какие-то материалы, которые ещё делались, наверное, в XIX веке. Может быть, в этом плане мы проигрываем? Надо посмотреть, подумать над этим. Какие-то ответы на вопросы есть.

Вы сегодня коснулись важных моментов, которые касаются и удалённого медицинского осмотра и технического осмотра, хотелось бы тоже коснуться этого вопроса. Сама технология предрейсового медицинского осмотра дистанционного существует с 2012 года, между тем, вы сегодня сказали о том, что только в конце 2019-го, в декабре, в программе у правительства есть доведение этого вопроса до окончательного логического завершения. Семь лет.

А что у нас происходит на данный момент? Коллеги, я могу поспорить с любым сидящим здесь в зале и в Министерстве транспорта, что если мы проверим 90 процентов предприятий, 100 процентов предприятий транспортной отрасли в РФ, 90 процентов окажутся по подложным предрейсовым медицинским осмотрам и техническим осмотрам.

Вот недавнее ДТП, которое унесло жизни семи или восьми человек. Выявили, что технический осмотр пройден где-то непонятно, там в Норильске, хотя автобус выезжал совершенно из другого места. А я более чем уверен, что если коснуться предрейсового технического осмотра и медицинского осмотра, о котором мы сейчас с вами говорим, и проверить, что же это за врач, который выпускал автобус, мы увидим, что этот врач, вообще, если существует, это хорошо, но, как правило, все эти транспортные предприятия за месяц вперёд уже имеют отмеченные путевые листы о прохождении предрейсового медицинского осмотра и технического осмотра. Давайте проверим, это же виды деятельности лицензированные? Лицензируемые. Соответственно, проверить в путевом листе эту отметку, что же это за врач, который выпускает водителей такси, грузоперевозчиков, общественный транспорт в 4, в 5 утра, в 6 утра. Если мы приедем в это муниципальное предприятие, откуда они начинают свои рейсы, мы вообще не найдём ни одного врача, который работает в 4, в 5, в 6 утра. То есть вся страна знает, все грузоперевозчики знают, Минтранс знает, Госдума знает о том, что все путевые листы в основной массе это профанация, но мы закрываем глаза, откладываем на конец 2019 года. Пусть тогда министерство, которое сдерживает этот процесс, процесс новых технологий, когда мы говорим о цифровизации, звёздочки у себя рисует, знаете, как у самолётов во время войны, подбитые самолёты врага – звёздочки рисовали, так у нас количество людей, которых мы теряем из-за того, что у нас липовые медицинский и технический осмотры. А свежий транспорт, новый транспорт -годовой, двухгодовой, трёхгодовой вообще можно отменить предрейсовый технический осмотр. Зачем машине такси, которая только что выпущена, проходить каждый день предрейсовый технический осмотр. Это же нагрузка на предпринимателей.

Режим труда и отдыха. Вот мы с Минтрансом очень активно работали над этим вопросом последние там где-то полтора-два года. Сделали огромное количество внесения изменений в отдельные нормативно-правовые акты, но до конца тему не доработали, нет у нас сотрудников в контрольно-надзорных органах на дорогах нашей страны, чтобы проверять эффективно режим труда и отдыха, водители засыпают. И если они перерабатывают указанный промежуток времени, восьмичасовой, никто не отменял восьмичасовой рабочий день, их состояние приравнивается к алкогольному опьянению. Давно уже пора. Есть система ... в составе Минтранса, которой управляет Ространснадзор, давно уже пора сделать онлайн-тахографию, как по выгрузке данных, и этот вопрос будет совершенно спокойно решён. Зато у нас с камер, которые у нас вообще в РФ висят практически непонятно в каком правовом поле...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Старовойтов А. С. Можно, Иван Иванович, 30 секунд? Непонятно, в каком правовом поле? У нас деньги присылают вот успешно. Там, где надо этим вопросом заниматься, там мы не занимаемся, зато камеры.

Вот мы вопрос этот подняли ещё весной прошлого года. Евгений Иванович, у нас камеры для чего видеофиксации, для того чтобы пополнять бюджет (вот вы сегодня суммы называли, там 60 или 70 миллиардов) или для того, чтобы решать вопросы безопасности?

Вот фракция ЛДГТР подняла в прошлом году этот вопрос, мы провели какие-то совещания, вы тогда ещё были в ранге первого заместителя министра, мы должны были как-то привести в соответствие нормативно-правовую базу, понять, где эти камеры должны быть, где они не должны быть?

А то получается, мы вешаем камеры-ловушки, собираем деньги, а по вопросам безопасности... Мы делали запрос в ГИБДД, вот у нас в зависимости от роста камер, количество камер каждый год увеличивается, а количество смертей на дорогах примерно вот так, то есть не влияет это никак.

Есть знак действия, знак в Правилах дорожного движения, предупреждающий о наличии камер, но тем не менее мобильные комплексы фиксации могут работать и стоять там, где угодно.

Давайте заниматься действительно транспортом. Евгений Иванович, мы надеемся и рассчитываем на вас, и фракция ЛДПР поддержит. И в том числе мы должны сохранить транспортные вузы, которые... чтобы не получилось, как МАДИ вывели из состава Минтранса, передали в Минобразования и мы потеряли практически вуз. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич. От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает Афонский Владимир Игорьевич.

Афонский В. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Благодарю вас, Иван Иванович. Спасибо большое за предоставленное слово.

Уважаемый Евгений Иванович, уважаемые коллеги! Из 12 национальных проектов по направлениям социально-экономического развития страны, проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги» один из самых масштабных и самых трудоёмких. Это самый крупный национальный проект.

Итоги первою приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги», который реализовывался в 2017-2018 годах, показали, что работа Министерства транспорта вместе с регионами проведена большая и эффективная, об этом говорят и следующие цифры. План проекта по приведению к нормативному состоянию дорог в 38 регионах, который составлял 44 процента, в итоге получили 52.

Надо отметить, что депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которые большую работу проводят в регионах, встречаясь с жителями, принимая граждан, и для нас важны реальные дела и восприятие гражданами, что сделано и что будет делаться на самом деле. Это запрос гражданского общества, это задача, поставленная Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным.

С 2019 года в соответствии с указом президента проект «Безопасные и качественные дороги» стал национальным, это и запрос гражданского общества в том числе. Мы получили очень много обращений от жителей в регионах, которые увидели реальные результаты проекта «Безопасные дороги».

В настоящий момент проект реализуется с 2019 года по 2024 год и в нём принимают участие 83 субъекта. В течение шести лет планируется отремонтировать и построить большое количество наших дорог, обустроить дорожную инфраструктуру, привести к нормативному состоянию в соответствии с новыми ГОСТами, которые были приняты в прошлом году.

Задачи, стоящие перед отраслью, стали ещё более масштабными – это факт. Нацпроект рассчитан на огромный объём работы. Но надо отдавать себе отчёт, что он содержит и множество рисков, и об этом хочется сегодня непросто сказать, но и обозначить те темы, которые необходимо решать нам, законодателям, совместно с министерством.

Проверки, проводимые с прошлом году и в 2017 году проекта «Безопасные и качественные дороги», показали, что разный уровень готовности регионов к реализации приоритетного проекта порой приводил к срыву в ряде субъектов срока выполнения работ. Некоторые регионы не имели не только выверенных планов реализации выделяемых Федерацией средств, но полной достоверной информации по состоянию дорожной сети в регионе, и это серьёзная проблема. Недостаточный уровень освоения межбюджетных трансфертов, выделенных регионам на реализацию проекта «Безопасные и качественные дороги», отмечала и Счетная палата РФ в выступлении перед Федеральным Собранием.

Мы рады, что Министр транспорта Евгений Иванович Дитрих провёл очень конструктивные, на мой взгляд, встречи с членами фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и со всеми фракциями в стенах Государственной Думы, отвечая на самые острые вопросы.

Национальный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги» готов к реализации. 82 субъекта РФ уже подали проработанные заявки на участие в проекте. По утверждению Министра транспорта, финансирование из федерального бюджета начнётся вовремя с тем, чтобы в марте-апреле регионы смогли провести все необходимые конкурсные процедуры, подписать контракты и приступить к дорожным работам.

Отрадно, что отныне с подрядными организациями можно заключать долгосрочные контракты с тем, чтобы они могли планировать свою работу на несколько лет вперёд, приобретать необходимую технику.

Уверен, что это положительно скажется на качестве выполняемых работ.

На встрече с депутатами фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Евгений Иванович отдельно остановился на необходимости качественной и объективной обратной связи при реализации проекта. Несмотря на наличие более чем 30 тематических сообществ в социальных сетях было подчеркнуто, что министерство рассчитывает на конструктивное взаимодействие и обратную связь с жителями и депутатским корпусом.

Со своей стороны мы готовы к организации повсеместного партийного контроля за реализацией проекта и к необходимой законотворческой работе. Законодательного регулирования требуют вопросы веса габаритного контроля, безопасности перевозок, качества дорог, исполнения новых ГОСТов и другие вопросы, о чем говорил наш председатель Евгений Сергеевич Москвичев.

Партийный проект «ЕДИНОЙ РОССИИ» «Безопасные дороги» депутатский корпус возьмет на себя контроль реализации программ «Дорожные сети» и «Безопасное движение», начиная с поступления денежных средств до момента выполнения строителями своих обязательств во всех 83 субъектах.

В январе 2019 года «ЕДИНАЯ РОССИЯ» приняла решение о закреплении за каждым объектом, на котором ведутся работы в рамках национального проекта наших депутатов членов фракции, региональных парламентов и местных советов, руководителей и активистов общественных организаций.

Всероссийский партийный контроль подразумевает, что депутатский корпус партии в регионах, муниципалитетах подключится к этой работе. Это позволит реально отслеживать, как на местах выполняется национальный проект.

Задача наша депутатов будет заключаться не в том, чтобы контролировать ход работы, но вовлекать в эту работу жителей, обсуждать с ними все возникающие вопросы.

Помимо этого на федеральном уровне, докладываю вам, принято решение создать группы контроля, которые будут состоять из депутатов Государственной Думы и сенаторов.

Результаты национальных проектов должны выражаться не в цифрах и отчетах, а в реальных делах. Для нас это самое главное.

Когда планируется одновременное выполнение значительного объема работ, всегда возникает вопрос: хватит ли сил, возможностей, адекватных подрядчиков в материалах? В рамках национального проекта предусмотрено строительство 33 мостов, 29 обводных магистралей вокруг городов, 514 путепроводов через железные дороги – это колоссальный объем.

Одна из актуальных проблем – устаревшая система ценообразования в дорожном строительстве, она не отвечает современным требованиям. До сих пор действуют старые сметные и технические нормативы и порой они применяются.

Думаю, что это один из факторов, оказывающих влияние на качество строящихся дорог. Нормативы необходимо пересматривать с учетом высокопроизводительных машин и механизмов, новой технологии и материалов. Мы приветствуем внедрение интеллектуальной транспортной системы в транспортной сфере для формирования единого цифрового транспортного пространства, которое позволит сделать пассажирские и грузовые перевозки более безопасными, удобными и доступными как для людей, так и для бизнеса, снизить издержки и расширить экспортные и транзитные возможности.

Существенную роль в безопасности движения играют комплексы фотовидеофиксации. Вы помните, что начинали с фиксации одного нарушения, сейчас в Москве возможна фиксация уже 21 нарушения ПДД, что позволит и дисциплинировать водителей, уменьшить количество пробок и повысить безопасность движения. Эту практику, да и вообще все лучшие практики в регионах надо транслировать в другие субъекты РФ. Это поможет решению тех задач, которые стоят перед национальным проектом.

Иван Иванович, можно 30 секунд?

Председательствующий. Добавьте минуту.

Афонский В. И. Спасибо.

Мы в прошлом году, коллеги, не раз говорили о железнодорожных одноуровневых переездах. Это один из серьезных системных вопросов. Мы знаем с вами, сколько аварий было на железнодорожных переездах. Но до сих пор общественность не знает, как ведется работа над программой выделения денежных средств из федерального бюджета на строительство путепроводов по единому типовому проекту, чтобы ликвидировать железнодорожные переезды в одном уровне с автомобильными дорогами. Это наша общая с министерством задача.

Если необходимы какие-то законодательные шаги, давайте, Евгений Иванович, будем их немедленно, незамедлительно обсуждать. Если какие-то вопросы нужно вынести на федеральный уровень, тоже готовы к совместной конструктивной работе.

В заключение хотелось бы отметить, что, я уверен, в решении многих озвученных задач министерству всегда поможет тесное взаимодействие с депутатским корпусом и «ЕДИНОЙ РОССИИ», и других политических фракций.

Мы голосовали за бюджет осознанно, понимая, что, принимая бюджет, мы голосуем за стратегическое развитие России, за решение самых острых насущных вопросов, поднимаемых не только депутатами, но и жителями нашей страны.

Благодарю за внимание. Желаю успешной работы министерству и нам всем в реализации национального проекта. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Игорьевич. От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступает Ионии Дмитрий Александрович.

Ионии Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги, я думаю, мы все увидели в рамках «правительственного часа», что команда, возглавляемая Евгением Ивановичем Дитрихом, действительно очень решительно взялась за реализацию национального проекта, по крайней мере, с точки зрения планов и увеличения финансирования. При предыдущем министерстве, при предыдущем составе министерства мы, по крайней мере, таких амбициозных планов не видели, и это не может не радовать. Но хотелось бы остановиться на ряде моментов, которые, мы считаем, затронуты недостаточно и недостаточно отмечены. Тем более важно отметить моменты сегодня, когда с утра прошла новость о смене руководства госкомпании «Росавтодор». И это можно считать наказом, в том числе и будущему руководству Росавтодора, и Министерству транспорта, и в принципе всем нам, как людям, отвечающим за вопрос строительства дорог.

Первое. Параметры участия в национальном проекте «Безопасные и качественные автомобильные дороги». На сегодня раздел 6.1 паспорта проекта говорит: мероприятия по модернизации дорожной сети проходят в городах свыше 200 тысяч человек, которые проживают. Но Александр Васильевич Терентьев правильно поднимал этот вопрос перед министерством у нас, он на примере Алтая, города Рубцовска, где 145 тысяч жителей. Но там 40 километров от границы с Казахстаном, там федеральная трасса рядом, то есть стратегическая важность, острейшая необходимость развития территории, но город по параметрам формально не подходит. Значит, надо пересматривать эти параметры не вот просто точка отсечения – 200 тысяч, а все-таки смотреть по конкретным муниципальным образованиям, которым сегодня это реально насущно и требуется.

Второй вопрос. Это вопрос неоправданного расширения сети платных автомобильных дорог. Мы вчера на этой трибуне, в этом зале с вами очень много спорили на эту тему, но, я думаю, никто не будет спорить с тем фактом, что платных автомобильных дорог становится все больше. Значит, наше вчерашнее заседание активно обсуждалось, вот эта новость о том, что парламентское большинство разрешило строить в районах Крайнего Севера дороги, бесплатные альтернативы платной дороге, называли это проектом, проектом «Дорога в три дороги» или «Дорога втридорога».

В общем, я вам довожу до вашего сведения, что людям наша эта инициатива не понравилась. Я не буду останавливаться, мы все это говорили с вами вчера, обсуждали, аргументы приводились. Приведу просто еще один аргумент, что в случае, когда правительство заключает договор, и Росавтодор строит платные дороги, мы можем влиять, и правительство, и органы власти, влиять на предельную цену, предельную планку цены проезда по таким платным трассам. Но в случаях, когда эти договоры заключаются с концессионерами, такой возможности нет. Вот какую установят в концессионном соглашении сумму, такая и будет стоимость проезда.

И на сегодня огромное количество жалоб именно по таким дорогам, которые построены по концессии, а реально завышена стоимость. Завышенная стоимость проезда по ним и невозможности уже для части населения просто этими дорогами объективно пользоваться при том, что альтернатива и сейчас, даже когда не было этого принятого вчерашнего закона, альтернатива и сейчас достаточно сомнительная. Пример с Ростовской областью с трассой «Дон» М-4 я приводил с тем, как заперли несколько населенных пунктов, и пришлось в ручном режиме как бы заставлять, чтобы им все-таки дали доступ к этой дороге, потому что по-другому выехать нельзя.

Еще один вопрос концессионных соглашений поднял коллега по фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Олег Васильевич Шеин. Я, насколько знаю, сегодня министру транспорта он передал свое обращение, оно связано с использованием систем видеофиксации в целях пресечения нарушений действующих норм и правил. Насколько я знаю, Евгений Иванович, у вас эта бумага есть.

Там два момента. Первое – это то, что, по Астраханской области пример, концессионное соглашение было засекречено по установлению с Ростелекомом концессии на установление этих камер, хотя влечет за собой бюджетные обязательства в размере 7,8 миллиарда рублей. Но вот засекретили, Ростелеком не хочет говорить, на каких параметрах он заключает с субъектом договор.

И второй момент, который Олег Васильевич тоже поднимает, надо на него обратить внимание, это проблема нагрузки на ось для машин МЧС, для пожарных машин, они, значит, ездят по этим дорогам, у них считается нагрузка на ось, им приходят штрафы по 300 тысяч рублей за то, что они с перевесом. Здесь надо прорабатывать этот вопрос, это скорее уже к нам, коллеги, мы по итогам будем, по итогам «правительственного часа» у нас будут подготовлены соответствующие документы, надо обязательно нам это включить с точки зрения изменения законодательства.

Далее. Мы планируем амбициозные планы по строительству дорог. Но дороги не строятся без строительных материалов, в первую очередь без щебня. Евгений Иванович, я этот вопрос поднимал перед вами на фракции и все-таки настаиваю на том, чтобы Министерство транспорта подключилось к вопросу неравного доступа, ограничение конкуренции при доступе к вагонам федеральной грузовой компании. Па сегодня эти проблемы есть. Вы приводили пример Карелии, я приводил пример Свердловской области. Конкретно сейчас РЖД ведет проверку по нашему обращению. Допустим, крупное предприятие -Первоуральское рудоуправление – прямо так и написало в ответ на запрос службы безопасности РЖД, что из-за того, что ФГК Свердловской области искусственно ограничивает доступ и отдает вагоны близким себе структурам на Первоуральском рудоуправлении было уволено 400 человек. Сегодня они в городе Первоуральске ищут работу, это достаточно сложно.

Я могу принести вам такие обращения с предприятий «Ураласбест», «Щебень Полуночное» и многих других производителей нерудных материалов. Они не могут вывезти сегодня свою продукцию, потому что отдали близким дружественным структурам руководство Свердловского филиала федеральной грузовой компании.

И, так или иначе, не мытьем, так катанием мы с вами должны этой ситуацией заниматься. Большое спасибо руководству РЖД, оно подключилось, но Минтранс здесь не должен оставаться в стороне, вы просто не привезете щебень на тот объем дорожного строительства, который вы планируете.

И последний момент. Дороги – это, конечно, хорошо, строить их надо, да, но как мы будем потом по ним ездить? Мы подходим к вопросу цен на топливо.

Вот вчера замглавы ФАС заявил, что «Выявлен сговор на рынке нефтепродуктов, который привел к скачку цен на топливо и в ближайшее время будет сформировано одно из очень интересных дел по признакам сговора трейдеров», конец цитаты.

Очень хорошо, ждем. Можно было, конечно, заняться этим раньше, я думаю, что ни у кого в этом зале и тех, кто смотрит трансляцию, нет сомнений, что сговор на рынке нефтепродуктов присутствовал и ранее, и поэтому у нас такие цены на бензин. Но и также у нас цены на бензин, потому что мы не хотим почему-то принимать позицию «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» о необходимости отмены, возврата НДС для экспортеров нефти, потому что это бы повлияло на цену бензина. Ну и почему-то не хотят до сих пор выносить даже в повестку наш законопроект «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», который был внесен в июле месяце о введении механизма госрегулирования цен на отдельные виды товаров, конкретно на бензин, это предусмотрено в законе о торговле.

Я напомню, что в конце года во Франции, когда подняли цены на бензин, народ возмутился. К чему это в итоге привело, мы все помним. Я напомню, вот такой, вот... Нужна нам такая реакция населения, нужно нам, чтобы они в этом ходили? Нет, не нужно. Значит, нам надо рассматривать инициативы, которые предлагают оппозиционные партии и поддерживать то, что предлагает «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», чтобы, не дай бог, в таких жилетах у нас люди на улицу не вышли. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Евгений Иванович, у вас есть возможность выступить с заключительным словом. Пожалуйста.

Дитрих Е. И. Благодарю.

Уважаемые коллеги, я постараюсь быть максимально кратким. Мне исключительно приятно и, уверен, полезно посетить заседание Государственной Думы, это площадка, на которой решаются и политические вопросы, и технологические. Очень рад услышать наказы по тому, каким образом нам следует реализовывать проект в дальнейшем.

Я хотел выразить надежду на то, что и в рамках нашего взаимодействия с Комитетом по транспорту и строительству Государственной Думы, за который, за плотность и регулярность которого я хотел поблагодарить руководство комитета, Евгения Сергеевича Москвичева. В рамках этого комитета уверен, что обсуждение всех транспортных вопросов, в том числе и по комплексному плану магистральной инфраструктуры по национальному проекту «Безопасные и качественные дороги» мы сможем более четко ставить вопросы и находить их решение. Это во-первых.

Во-вторых, хотел бы по ряду позиций, которые были обозначены сейчас, сказать несколько слов. Ну, во-первых, наверное, я бы, может быть, про платные и бесплатные дороги два слова сказал. Мы сегодня специальным образом не касались этого вопроса, но, друзья мои, я на самом деле, вы знаете, в свое время, когда платные дороги только начинались, и тогда не было ещё никакой госкомпании «Автодор», которая, собственно говоря, сегодня сменила своего руководителя, собственно, мы тогда задумывали, каким образом и как можно было бы расширить дорожную сеть, каким образом и как можно было бы быстрее строить дороги, для того чтобы люди имели возможность ими пользоваться.

Сегодня вот буквально, собственно говоря, на новогодние каникулы проехал лично по дороге МП, новая трасса Москва – Питер, которая сейчас даёт нам возможность доехать до Великого Новгорода без каких-либо проблем, и это действительно тот уровень, который мы сегодня обсуждали, это уровень европейских магистралей.

Мы сегодня работаем над тем, чтобы в проекте «Безопасные и качественные автомобильные дороги» мы имели больше такого рода технически подготовленных дорог. Мы сегодня по проекту должны, действительно, серьезно расширить техническую, нормативно-техническую базу для выполнения строительных и ремонтных работ, более 160 различных стандартов и нормативов должны быть разработаны по ходу реализации этого проекта. Мы говорим о том, что должны быть выпущены также и новые расценки, о которых также сегодня упоминалось.

Мы плотно взаимодействуем с Министерством строительства, там тоже сменилась команда в прошлом мае, и, соответственно, взаимодействие налажено, люди, которые занимаются этими вопросами, взаимодействуют, готовы нас поддерживать и подкреплять тот опыт, который есть у дорожников по этому виду работ.

Считал бы, что по расширению числа участников, городов – участников проекта «Безопасные и качественные дороги» должны быть даны пояснения, мы действительно и на предварительных встречах обсуждали эту тему. Вспомните, когда начинался проект приоритетный в 2016 году, говорилось о численности людей, участвующих... агломераций, участвующих в проекте, в 400 тысяч человек. Соответственно сейчас мы говорим о 200 тысячах.

В случае если изыщем возможность направления дополнительных средств на реализацию этого проекта, уверен, можно рассмотреть и дальнейшее расширение числа участников. На сегодняшний момент исходили из того объёма денег, который мы можем предоставить в виде элементов поддержки тем городам, которые в нём участвуют.

Больше того, мы подошли таким образом, что сегодня, в отличие от ранее установленного механизма 50 на 50, Федерация и соответственно регион, город, мы переходим к механизмам поддержки тех регионов и городов, у которых меньше денег: Федерация выдаёт 80 на 20, Федерация выдаёт 90 на 10, Федерация выдаёт 100-процентное финансирование по агломерациям, у которых собственных средств на участие в проекте не хватает. Поэтому эти моменты мы непременно будем использовать.

По материалам хотел сказать, по дорожно-строительным материалам. Очень важный вопрос был поднят, мы его также ставили, сегодня баланс материалов – щебня, битума, собственно ресурсов подрядных организаций -нами составлен. Эти балансы сегодня в целом позволяют говорить, что проект может состояться и стать успешным, но нам важно следить за тем, чтобы цены на битум не росли, мы работаем с нефтяными компаниями по устройству битумохранилищ, которые позволяют ритмично наполнять их в течение года, чтобы летом цена скачкообразно не вырастала. Хотел бы просить вас поработать с губернаторами, которые сегодня дают возможность открывать новые карьеры по щебню, для того чтобы опять же ценник на этот вид дорожных материалов не возрастал.

Если позволите, коллеги, я хотел бы в рамках тех слов, что прозвучали о парламентском контроле...

Председательствующий. Добавьте время.

Дитрих Е. И. Спасибо. Выразить надежду на то, что ваше участие в контроле за этим проектом в дополнение к общественному контролю наших граждан позволит нам оперативно выявлять проблемные точки в нашей работе там, где что-то происходит недостаточно активно, проблемные точки в работе регионов и городов, которых, ну, собственно, как мы по практике предыдущих лет видим, бывает немало, и об этих точках, проблемных точках, вопросах вы нас могли бы оперативно информировать.

Я думаю, что вот в рамках такого взаимодействия мы действительно сможем продвинуть проект вперёд и сделать его действительно успешным.

Спасибо за поддержку и спасибо за сегодняшние вопросы и обсуждение.

Председательствующий. Евгений Иванович, большое спасибо.

Коллеги, давайте поблагодарим министра и его коллег и пожелаем успеха в работе. (Аплодисменты.)

А профильный комитет, Евгений Сергеевич, мы просим вас подготовить по итогам обсуждения проект постановления, как и положено. Спасибо.