Стенограмма пленарное заседание ГД 07.02.19 заявления от фракций

- Павел Дорохин Борис Чернышов Александр Шерин Адальби Шхагошев Дмитрий Исламов https://leo-mosk.livejournal.com/5933527.html

- Валерий Гартунг Разминка https://leo-mosk.livejournal.com/5933657.html

Организованная огосударствленная преступность в терминологии Александра Гурова. Организатор тверских черных риэлторов в Москве Роман Шугаибов повесился в СИЗО. Кто поверит в раскаяние и самоубийство главного свидетеля...

Побывали в Пятерочке. Груды мясо-птичьей продукции на тележках стоят в тепле посреди зала. Никто не берет и не убирает. В основном Петелинки. Покупателей мало, Сотрудников магазина вообще не видно

07.02.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Проверки на дорогах https://leo-mosk.livejournal.com/5940913.html

Три правительственных законопроекта первого чтения с ужесточениями для водителей Госдума приняла в итоге споров в четверг. Один законопроект ЛДПР по упорядочению произвола дорожной организации отклонили.

Документ «О внесении изменения в статью 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях» предусматривает, что оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, будет влечь административную ответственность только при условии отсутствия признаков уголовно наказуемого деяния.

Документ «О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса РФ» усиливает уголовную ответственность водителя, нарушившего ПДД, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, если он скрылся с места ДТП. Ответственность переносится из части первой во вторую ст. 264 УК. Предусматривается наказание в виде принудительных работ до 3-х лет либо лишения свободы до 4-х лет, причем с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет.

В случае смерти пострадавшего в ДТП, если водитель скрылся, его ответственность переносится из части третьей в четвертую ст. 264 УК. Предусмотрено лишение свободы на срок от 2-х до 7-ми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет.

В случае смерти двух и более человек ответственность водителя переносится из части пятой в шестую ст. 264 УК с лишением свободы от 4-х до 9-ти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет.

Докладчик, замминистра внутренних дел Игорь Зубов пояснил, что законопроекты направлены на реализацию постановления Конституционного Суда. Признан не соответствующим Конституции пункт 2, примечание к статье 264 УК «Нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».

Согласно действующей норме, при квалификации нарушений ПДД, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, водитель признаётся находившимся в состоянии опьянения, если этот факт установлен соответствующим исследованием либо если он не выполнил требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признана не соответствующей Конституции норма, когда в случае смерти двух человек водитель скрылся и после розыска привлечен к ответственности с выводом суда об управлении им автомобилем в состоянии опьянения, основанном не на медицинском заключении, а на результате исследования иных собранных по делу доказательств.

Конституционный Суд отметил, что скрывшийся с места ДТП водитель, по неосторожности которого причинен тяжкий вред здоровью или смерть, находится в преимущественном положении по сравнению с теми, кто в аналогичной ситуации не скрылся с места ДТП и прошел освидетельствование на алкоголь.

Конституционный Суд предложил урегулировать ответственность за нарушение ПДД не позднее, чем через год после вступления постановления в силу.

Зампред ответственного комитета ГД по законодательству Вячеслав Лысаков от себя добавил, что в дороге всё может случиться с любым человеком: техническая неисправность, обледенение дороги и так далее. никто из водителей не застрахован от того, чтобы не попасть в ДТП и стать его виновником. Но надо вести себя в соответствии с нормами морали и гуманизма.

Попав в ДТП, водитель не имеет права покидать место происшествия. Он обязан вызвать скорую помощь и Госавтоинспекцию. По нескольку тысяч случаев в год, когда люди скрываются с места ДТП. Не всех разыскивают и не все потом несут ответственность. Но даже те, кто через 2-3 дня явился для дачи признательных показаний, уже чисты перед законом, потому что установить состояние опьянения не представляется возможным. Скрываются как правило именно те, кто был пьян или под наркотой.

По словам Игоря Зубова, законопроект о внесении изменений в административное законодательство является спутником изменений в УК. Изменение позволит отграничить административное от уголовного при отсутствии тяжких последствий в результате ДТП, виновник которого скрылся.

Эсер Олег Нилов с присущим ему пафосом поднял вопрос о гонщиках, стритрейсерах и прочих шумахерах. Депутат считает, наказание для них должно быть максимально жестким. Почему на 1,5-2 года мы лишаем прав вот таких гонщиков, у которых сотни нарушений разных статей, плюс потом такое тяжкое ДТП. Он получает опять права и продолжает гонять и представлять угрозу.

Депутат напомнил, что И два года назад в центре Берлина два стритрейсера их зовут Марвин и Хамди разогнались до скорости 170 километров, проехали 10 перекрестков под красный свет. На одиннадцатом – ДТП, погибает немецкий пенсионер, они получают пожизненный срок и конфискация имущества, потому что признано умышленным убийством.

Ярослав Нилов из ЛДПР поддержал законопроекты. Столкнулись два автомобиля: нет жертв, только пострадало железо. Один из участников ДТП скрылся, неважно – прав, не прав, он скрылся. За это будет лишён права управления транспортным средством.

Если есть пострадавшие либо жертвы с летальным исходом, в этом случае наступает повышенная ответственность по статье 264 Уголовного кодекса вне зависимости от того, водитель был трезвый или нетрезвый. Главное, скрылся от пострадавших.

Есть случаи, когда специально провоцируют автоподставщики либо человек абсолютно неумышленно и даже не зная, покинул место ДТП. Есть другие случаи, когда действительно необходимо лишать права управления транспортным средство. Нилов настаивает на том, что надо убрать неумышленность для пьяной езды. Сел за руль пьяным – равносильно умыслу.

Подводя итог дискуссии по двум законопроектам, Лысаков предупредил водителей: если попали в тяжкое ДТП и при этом были трезвы, не оставляйте место ДТП, иначе получите на два года больше.

Лысаков предложил правительству поддержать изменения ко второму чтению с связи с тем, что, отсутствует дифференциация для скрывшихся с места ДТП при разных последствиях. При незначительном ущербе, царапине даже, если скрылся, чтобы уйти от ответственности, административный арест либо лишение права управления на срок от года до полутора. Такая же ответственность, водитель оставил все свои данные, зачастую возместил ущерб и по ряду форс-мажорных обстоятельств уехал с места мелкого ДТП. Во втором случае должен нести ответственность, которая сейчас уже установлена законом. А в первом случае, можно ограничиться штрафом в 5 тысяч рублей.

Можно видеть по дискуссии, как депутаты мыслят в разном направлении и говорят о разных, совершенно не схожих категориях населения. Вячеслав Лысаков свою миссию в Думе видит в том, чтобы защитить от преследования тех, кто стал виновником неумышленно в силу обстоятельств.

Многолетняя думская дискуссия о проверках на дорогах наводит на мысль о какой-то нетерпимости к водителям. Жажде всех оштрафовать, эвакуировать машины невесть куда невесть кому, по возможности всех пересажать.

Разумеется, это совершенно не так. Чтобы ненависть была больше именно к водителям или предпринимателям, такого нет. Они просто ведут более активный образ жизни. Разумеется, активность возбуждает всякие известные чувства. Для сравнения вспомним, кто попадает под террор и расстрелы? В списках представители разных страт населения. Универсальный принцип любого террора в любое время.

Интерпретаторы истово добиваются обвинений руководства страны в уничтожении элиты. Правоприменение УК и КоАП действительно несет инвертированную заведомость, этакую презумпцию виновности добропорядочных и законопослушных по признаку активной жизни. Сиди дома на диване и пей пиво, никто тебя не тронет.

Действительно, во время кризиса действует не отбор лучших, а наоборот. Так было при коллективизации-национализации и так же стало в обратном процессе приватизации-капитализации. Руководство страны организовано совершенно иначе и вся лексика другая, принцип тот же.

И точно так же героями становятся отморозки, о которых говорил Олег Нилов. Он говорил об этом применительно к проверкам на дорогах. То же касается серийных убийц в разных других сферах включая хронических педофилов и любых людей с патологической склонностью к жестокости. После попытки Вашингтона построить целое государство ИГИЛ исключительно из таких людей Москва сорвала план. Наступило переосмысление истории самих США.

Оно не наступило для истории России. Правила и организация движения выстроены так, что преступником-убийцей может сталь любой водитель. Например, у детского сада или школы. При перевозке людей и особенно детей по маршрутам в несколько раз длиннее прямой дороги. Кто это организует, Вячеслав Лысаков и Ярослав Нилов говорят в Думе долго и безрезультатно.

Так что принятые в первом чтении законопроекты не про ужесточение для водителей, а наоборот. Они о том, чтобы в стране можно было активно жить и работать. Именно для этого делегирован в Думу Вячеслав Лысаков. И не он один. Иначе все было бы намного хуже.

Фактически тот же спор в том же ключе боя с тенью продолжился вокруг третьего принятого в первом чтении правительственного законопроекта и его отклоненного антипода ЛДПР. Дискуссия продолжалась почти полтора часа, стенограмма получилась объемом 74,5 тыс знаков.

Дело в том, что депутатов не просто возмущает, а буквально бесит преступная организация дорожного движения с соответствующей автофиксацией. В четверг думский микрофон впитал все то, что осталось укупоренным под давлением на правительственном часе Минтранса Евгения Дитриха накануне. Что взять с министра, за которого все решено в другом месте? Его статистика по расстановке непомерного числа знаков и видеокамер не отражает динамику ДТП и смертности. Они даже друг с другом не связаны.

Риторический вопрос по сакральному валежнику принял универсальное звучание: кто все это придумывает?

Для разрядки мозгов приведу пример эволюционного параллелизма. В то же время, когда в Думе полоскали видиофиксацию, неподалеку на том же Охотном ряду на траверзе Кремля шла ежегодная Конференция Журфака МГУ «Журналистика в 2018 году». Исследователи и преподаватели журналистики говорят много и о разном, одна хроническая тема крепнет год от году: кто придумывает постоянно меняющиеся правила? В регламентации образования меняется все и постоянно. На худой конец меняют строчки со столбцами. Меняют компетенции и их названия. Меняют условия аккредитации в процессе аккредитации. Преподавание журналистики становится столь же опасным, как езда по дорогам, невпопад утыканным знаками и видеокамерами. Преподаватели вылетают на виражах регулирования. Кафедры закрываются. Безразличные и бездеятельные оказываются в выигрышном положении (см. выше)

Можно взять регулирование любой сферы и получишь ту же картину.

Однако страна живет и борется с бессмыслицей, перетекающей в жестокость.

Принятый законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» декларативно направлен на уточнение порядка фиксации нарушений ПДД техническими средствами.

Однако суть его принципиально глубже.

По словам докладчика, замминистра МВД Зубова, предлагается дать возможность привлекать к административной ответственности за отдельные нарушения ПДД собственников транспортных средств без составления протокола о правонарушении по результатам фиксации правонарушения в электронной форме с применением технических средств, имеющих функции фото и видеозаписи и специализированного программного обеспечения, полученных гражданами, зарегистрированы в едином портале оказания государственных и муниципальных услуг.

Зубов подчеркнул, что практика привлечения граждан к фиксации нарушения ПДД их личными мобильными устройствами широко применяется за рубежом. Подобный опыт имеется и в РФ. В 2016 году был рассмотрено 126 тысяч обращений граждан по поводу нарушений ПДД, в 2017 году – 200 тысяч, в 2018-м – 494 тысячи. Прирост на 247%.

В аннотации к законопроекту перечислены: проезд на запрещающий сигнал светофора; выезд на полосу встречного движения; несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги; непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения; нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств и др.

Зачем нужен закон о профессиональных стукачах? Наверно, чтобы выгородить случайно зафиксированные преступления.

Зубов отметил общественный запрос на участие граждан в контроле и сообщил, что для исполнения закона потребуются 2,7 миллиарда рублей в течение трёх лет на закупку серверного оборудования, приобретения услуг связи. Подготовлен график расходования средств, они уже предусмотрены в бюджете в разделе финансирования национального проекта «Безопасные и качественные дороги».

Из пояснений замминистра мотивация законопроекта понятна и она не пересекается с задачами безопасности.

Отклоненный законопроект ЛДПР тоже о гражданской видеофиксации, но он имеет совершенно иную направленность.

Предлагается предусмотреть возможность привлечения к административной ответственности в упрощенном порядке должностных и юридических лиц за нарушение требований по организации дорожного движения и по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в случае фиксирования таких нарушений гражданами с помощью технических средств, имеющих функции видеозаписи и специализированное программное обеспечение.

Докладчик по отклоненному законопроекту Ярослав Нилов начал с того, что отрицательно относится к правительственному законопроекту. Документы не являются альтернативными. Депутаты своим законопроектом предлагают технологию правительственной инициативы распространить на контроль качества дорог и организацию дорожного движения.

Очень много случаев, когда знаки устанавливают в нарушение ГОСТа, знаки противоречат друг другу и разметке, дорожное полотно не соответствует ГОСТу, не соответствует требованиям, что провоцирует аварийную ситуацию.

Нилов считает, что для повышения гражданского контроля необходимо использовать предложенную структуру контроля и дать возможность через специальное приложение тем лицам, которые зарегистрированы на портале госуслуг, то есть являются идентифицированными пользователями, фиксировать такие нарушения и в автоматическом режиме должностных лиц и организации, отвечающие за обслуживание, за нанесение разметки, за содержание дорог, за установку знаков, такие организации чтобы также привлекали к административной ответственности, тем самым повышался бы уровень безопасности дорожного движения и уровень контроля должностных лиц и соответствующих подрядных организаций.

Несколько лет назад в маленьком переулке напротив здания Генеральной прокуратуры Центр организации дорожного движения Москвы установил знаки, в которых без определённого допинга не разобраться. Депутаты тогда привлекли СМИ и обратились в соответствующие службы, организация была привлечена к административной ответственности.

Но это единичный случай, а нарушений организации по всей стране огромное количество.

«Мы считаем, что дорога должна быть с двусторонним движением, и если большинство парламентское поддержит предыдущий законопроект, то необходимо поддерживать и наш законопроект, таким образом общественный контроль будет повышаться как и в отношении нарушителей правил дорожного движения, так и в отношении тех должностных лиц, кто потакает или, даже не потакает, а создает намеренно порой условия для нарушения Правил дорожного движения», – Ярослав Нилов депутат достаточно молодой, но по эффективности и напористости один из лидеров палаты.

Вячеслав Лысаков по статусу единоросса вынужден был отказать в поддержке инициативы ЛДПР, но мыслит он в том же направлении. По его словам, зачастую у нас стоят знаки, запрещающие парковку при том, что она не создаёт помех для движения. Парадокс, коммерциализация пространства, она идёт гигантскими шагами на территории РФ.

Правительственный проект направлен на фиксацию грубых нарушений – выезд на встречку, чтобы обогнуть пробку, проезд на красный. Он будет касаться обочечников и автохамов. И сейчас уже сотни тысяч заявлений активные автомобилисты посылают, возмущённые поведением своих коллег. Но для этого надо писать заявления, обращаться в органы ГИБДД. Будет достаточно получить цифровую подпись и направить видеофайл для рассмотрения. В любом случае вина должна быть доказана, то есть это не автоматическое выписывание штрафа.

Депутат Лысаков считает необходимым предусмотреть требования проверки целостности записи видеорегистратора. Вы же понимаете, что достать планшет и зафиксировать человека, который проехал на красный, это нереально. А стоять на пешеходном переходе и ждать, когда кто-то нарушит, это фантасмагорическая картина. Программа будет работать при возможности динамической фиксации правонарушения.

Это нельзя делать, как московские чиновники. Программа «Помощник Москвы» создаёт нездоровый ажиотаж. Зачастую «помощники Москвы» не знают ПДД и фиксируют всё подряд, а людям приходят штрафы.

Предложенная федеральная программа лишена этих недостатков, если в техзадании прописать возможность проверки видеофайлов на личном видеорегистраторе. Дома в спокойной обстановке видеофайл импортировали в программное обеспечение и отправили на сайт госуслуг.

Это Лысаков так считает. Он разумный человек и немного из того светлого будущего, которое никак не наступит. Поэтому правительство его несколько раз уже обманывало. Он предпочитает не вспоминать прошлое, а действовать для будущего, пока есть возможность.

Ключевой вопрос произвола на дорогах решает все же не правительственный законопроект, а депутатский. От обилия подстав и штрафов, банальной дури на дорогах, водители сами дуреют. Мы же понимаем, общая программа направлена на рост цинизма и правового нигилизма. Пора бы перестать испытывать народ на прочность. Слишком опасно.

Работать на обеспечение жизнедеятельности может оказаться некому. Все заняты ловлей нарушителей из числа граждан при попустительстве произволу управляющих решений. Тем более, что государственные функции согласно установкам глобализации активно передаются безответственным аффилированным структурам.

После несуразной видеофиксации Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Документ внесли сенаторы Виталий Богданов и Олег Цепкин.

Согласно проекту, сотрудники жилищного надзора будут рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с неразмещением информации в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Им же поручено составлять протоколы о невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства о ГИС ЖКХ.

Речь идет о вакханалии с тарифами. Решение конечно хилое, оно лишь символично показывает, что народа в целом власть боится больше, чем по категориям водителей или преподавателей. То есть тех, кто чем-то занят. О том, чтоб не плодить безработных и фрустрированных, утративших смысл жизни, пока не думают.

Как работает власть, показало обсуждение принятого в первом чтении правительственного законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» в части осуществления межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами РФ».

К полномочиям судебного пристава-исполнителя предлагается отнести межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами.

Понятно, судебным приставам все это даром не нужно и из ФССП в Думу никто не явился. Рассказывать про законопроект пришлось постоянному представителю правительства Александру Синенко.

Самый вредный коммунист Николай Коломейцев предельно вежливо спросил про отсутствие докладчика – это говорит о том, что нестабильное руководство в самой службе судебных приставов? Почему официальным представителем по законопроекту не назначен человек, профессионально отвечающий за это?

Депутат тут же сам объяснил, почему: «У нас проблема есть в службе судебных приставов, и там очень неквалифицированные произвольные сотрудники в силу маленькой зарплаты и больших прав, но малая ответственность».

Александр Синенко в ответ сообщил, что официальным представителем по данному законопроекту был назначен статс-секретарь – замминистра юстиции Юрий Любимов, он освобождён от должности. В заседании принимает участие замминистра юстиции Вадим Фёдоров и замдиректора ФССП Ольга Помигалова.

Дискуссия вышла в параллельных плоскостях. Понятно, судебным приставам такие дела не нужны. Вопрос в другом: кто будет искать и наказывать таких преступников, как манипулятор Билл Браудер? Вопросы депутатов касались стран, присоединившихся к санкциям против России. Докладчики переводили разговор на СНГ, то есть совершенно другой слой геополитики, где вопросы те же, но решаются иначе.

Сообщения

Комментарии в Думе не записаны по причине проведения в этот день Конференции на Журфаке МГУ.

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принят закон музеях-заповедниках и музейных комплексах https://leo-mosk.livejournal.com/5934077.html

2. 422924-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (в части совершенствования законодательного регулирования вопросов государственной охраны историко-культурных музеев-заповедников и музейных комплексов)

Документ внесли Депутаты ГД О.М.Казакова, А.М.Шолохов, О.М.Германова, Н.Н.Пилюс, С.Б.Савченко, Ю.А.Левицкий, П.О.Толстой, А.А.Гетта, Ю.В.Кобзев и др. (ЕР), В.В.Бортко (КПРФ), Е.Г.Драпеко (СР), С.С.Говорухин (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Он принят во втором чтении 06.02.19.

Представил первого заместителя председателя Комитета по культуре Александр Шолохов.

Законопроектом предлагается установить особенности государственной охраны и регистрации в реестре объектов культурного наследия, расположенных в границах территорий историко-культурных музеев-заповедников и музейных комплексов, объекты культурного наследия – ансамбли и достопримечательности, а также предусмотреть:

- в отношении историко-культурных музеев-заповедников и музейных комплексов, включенных в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, государственной охране подлежат расположенные в них объекты культурного наследия – ансамбли и достопримечательные места;

- на территории историко-культурных музеев-заповедников осуществляется деятельность, предусмотренная ФЗ «О Музейном фонде РФ и музеях в РФ» для музеев-заповедников;

- порядок и особенности внесения в реестр сведений об историко-культурных музеях-заповедниках и музейных комплексах в реестр, в т.ч., об их наименованиях и местонахождении, о расположенных в границах их территорий ансамблях и достопримечательных местах, определяются Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ;

- мероприятия по отнесению объектов культурного наследия, расположенных в границах территорий историко-культурных музеев-заповедников и музейных комплексов, к ансамблям или достопримечательным местам, определению пообъектного состава ансамблей или достопримечательных мест, внесению сведений об историко-культурных музеях-заповедниках и музейных комплексах, в т.ч. о расположенных в границах их территорий ансамблях и достопримечательных местах, в единый гос. реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ проводятся соответствующими органами охраны объектов культурного наследия до 1 января 2025 года.

Третье чтение 420 0 0 10:51

Стенограмма обсуждения

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.

Пункт 2-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». Доклад Александра Михайловича Шолохова. Пожалуйста.

Шолохов А. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, доброе утро! Предлагаемый вашему рассмотрению законопроект прошел лингвистическую и правовую экспертизы, соответственно, прошел все необходимые процедуры и полностью готов к рассмотрению в третьем чтении. Если нет возражений, прошу его поддержать.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Включите запись.

Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Закон очень важный. У нас иногда критикуют царский период. Но вот если бы мы сохранили все усадьбы и дворцы, которые были построены нашими предками, была бы самая красивая страна. Мы иногда в истории сожалеем, сколько сжег Наполеон при нашествии, сколько погибло в отечественную войну. А вот сколько наши крестьяне, наши граждане сожгли или испортили, вот дворцовые ансамбли, усадьбы и так далее. И, конечно, двойное подчинение, двойной правовой статус, что это и музеи, и отдельно объекты культурного наследия, мешает, чтобы их обслуживать соответствующим образом. Да и процентов 10 только у нас в охранной зоне. То есть получается, 80 процентов до сих пор бесхозные.

И местные власти или, вернее, органы... местные органы власти, вот они... Конечно, продолжается там где-то и точечная застройка, и самострой, а иногда и сносят безжалостно, потому что уровень культуры на местах наших чиновников, он слишком низкий, чтобы понять, что это очень важно для нас.

Поэтому надо нам всё-таки подумать и каким-то образом дать больше прав объектам. У нас органы есть охраны памятников культуры, они бесправные, они завязаны на местные власти, как и все остальные. Поэтому на местах у нас как бы вот один начальник, и ему наплевать на наши все дворцы. Поэтому надо сохранять всё это.

К сожалению, год пролежал закон. Что, мы в марте его внесли прошлого года, целый год он лежал, то есть какие здесь проблемы? Его можно было принять ещё в мае прошлого года. Целый год. Пока его примут, ещё уже будет середина этого года, так что это вот здесь мы запаздываем. И надо дать больше прав тем, кто отвечает за сохранность этих дворцов, они в неприглядном виде. Их можно все отреставрировать – это туризм усилит. У нас поменяли начальника туризма, Агентства по туризму, гак сказать, но вот, видимо, внутренний туризм развивается, а он не очень хорошо, видимо, в этом деле соображал. Ну и вот и здесь закон наш с опозданием принимаем. Сперва разрушали, запустили всё, а теперь закон, чтобы сохранять, чтобы обеспечивать. Это вот шараханье из стороны в сторону, конечно, нам с вами мешает, нам бы всё-таки лучше не допускать, чтобы всё, что стоит, никто бы не трогал бы, и чтобы люди могли видеть, как красиво строили наши предки ещё до всех революций. Такого количества усадеб, дворцов, ансамблей архитектурных нет нигде. Но они дошли уже даже до Архангельского, там хотели застроить под коттеджи и так далее, поэтому их надо вовремя останавливать, чтобы вот эти вот органы охраны памятников культуры не были бы связаны по рукам, и могли бы бороться за сохранение всего культурного наследия. Это всем нам нужно, чтобы наши дети и внуки всё это видели и пользовались этим.

Председательствующий. Германова Ольга Михайловна.

Германова О. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, я прошу поддержать этот законопроект. В первом чтении он был у нас принят 17 октября.

Сущность законопроекта заключается в том, что мы должны привести и музейные комплексы, и усадьбы к единому знаменателю и к единому закону, что позволит более детально подходить к охране объектов культурного наследия. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 51 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 420 чел 93,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7 %

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Законопроект первого чтения о межгосударственном розыске лиц силами судебных приставов https://leo-mosk.livejournal.com/5934123.html

3. 585486-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» в части осуществления межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами РФ»

Документ внесло 13.11.18 Правительство.

Представил от Правительства Александр Синенко.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

Законопроектом предлагается наделить:

- главного судебного пристава РФ полномочиями по организации взаимодействия с компетентными органами иностранных государств по вопросам межгосударственного розыска лиц в порядке, предусмотренном международными договорами;

- главного судебного пристава субъекта (субъектов) РФ полномочиями по организации и контролю деятельности должностных лиц службы судебных приставов по межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами;

- старшего судебного пристава полномочиями по организации межгосударственного розыска лиц, осуществляемого в соответствии с международными договорами.

К полномочиям судебного пристава – исполнителя предлагается отнести осуществление межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами.

Первое чтение 423 0 0 11:11

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Пункт 3. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» в части осуществления межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами РФ».

Доклад полномочного представителя правительства Александра Юрьевича Синенко. Пожалуйста.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Представленный на рассмотрение проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» подготовлен в целях реализации договора государств – участников Содружества Независимых Государств о межгосударственном розыске лиц, предусматривающего в том числе розыск лиц, уклоняющихся от исполнения решений судов по искам.

Принимая во внимание, что Федеральная служба судебных приставов России является одним из компетентных органов, который уполномочен осуществлять сотрудничество с органами госвласти иностранных государств при осуществлении межгосударственного розыска лиц, наделение должностных лиц Федеральной службы судебных приставов полномочиями по организации взаимодействия с этими компетентными органами позволит судебным приставам-исполнителям, осуществляющим межгосударственный розыск лиц, использовать весь спектр исполнительно-розыскных действий для оказания содействия уполномоченным органам иностранных государств. А именно, какие полномочия в данном случае предусматриваются: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах, которые уклоняются от исполнения судебных решений, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, изучать документы, осматривать имущество, обследовать соответствующие помещения.

Прошу поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Анатолия Борисовича Выборного. Пожалуйста.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Как мы видим, предлагаемые новеллы направлены на изменение федерального закона «О судебных приставах». Речь идёт о межгосударственном розыске лиц в рамках соблюдения нашим государством международных обязательств. В этой связи предлагается изменить закон положениями, которые бы регламентировали деятельность судебных приставов по межгосударственному розыску лиц.

Комитет по безопасности и противодействию коррупции, рассмотрев данный проект федерального закона, поддерживает его и предлагает принять в первом чтении. Дело в том, что предлагаемые новеллы направлены по сути и являются логическим развитием государственной политики в области исполнительного производства, причём как с точки зрения выполнения международных обязательств на этот счёт, так и с точки зрения развития национального законодательства в области исполнительного производства, и прежде всего в целях повышения эффективности исполнения судебных актов и актов других органов, которые предусмотрены федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Напомню, что в своё время в 2010 году нами был подписан, а затем ратифицирован международный договор государств-участников Содружества Независимых Государств о межгосударственном розыске лиц. И данным договором предусматривается в том числе розыск лиц, которые уклоняются от исполнения судебных решений по искам. Согласно указу Президента РФ, как вы знаете, одним из государственных органов, который уполномочен на межгосударственное сотрудничество в этой сфере, является Федеральная служба судебных приставов.

Так вот, в целях создания правовых механизмов деятельности судебных приставов по межгосударственному розыску лиц предлагается ряд инициатив, а именно наделить полномочиями главного судебного пристава РФ по организации взаимодействия с компетентными органами иностранных государств, а главного судебного пристава субъекта РФ по организации и контролю деятельности должностных лиц службы субъекта в данной сфере, также предлагается наделить соответствующими полномочиями старшего судебного пристава, а также судебного пристава-исполнителя.

Например, судебный пристав-исполнитель наделяется правом проводить такие исполнительно-розыскные действия, как, например, запрашивать соответствующую информацию, изучать документы и обрабатывать персональные данные, включая сведения о лицах и об их имуществе, опрашивать граждан, наводить справки, осматривать и обследовать имущество и здания, занимаемые разыскиваемыми лицами, а также транспортные средства в том числе, которые им принадлежат.

Очевидно, что предоставляя судебным приставам указанные полномочия, мы создаем хорошую базу и хорошие качественные условия для более эффективного исполнения судебных актов и актов других органов, которые предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, учитывая, что предлагаемые новеллы направлены на выполнение нашим государством международных обязательств по межгосударственному розыску лиц, которые уклоняются от исполнения судебных решений, а главным образом на повышение эффективности исполнения судебных актов и актов других органов, которые предусмотрены Федеральном законом «Об исполнительном производстве», Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона принять в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.

Шерин А. Н. Анатолий Борисович, вот такого плана вопрос.

Российская Федерация всегда стремится выполнять взятые на себя обязательства, однако, другие страны мирового сообщества ведут себя не совсем подобающим образом в отношении нас.

Скажите, не рассматривается ли такая возможность, чтобы это обязательство на Российскую Федерацию не распространялось в отношении граждан тех стран, которые присоединились к антироссийским санкциям, чтобы мы не обязаны были искать этих граждан или выдавать их? Может быть, пусть, наоборот, едут к нам, если у них много денег, и они оттуда уезжают именно по этой причине, пусть переводят к нам счета и здесь находятся? Как вы рассматриваете такой вариант? Спасибо.

Выборный А. Б. Благодарю, Александр Николаевич, за данный вопрос. Этот вопрос крайне важен, и он актуален. Но в данном случае в рамках предмета данного проекта федерального закона мы рассматриваем лишь отношение нашего государства к вопросам по межгосударственному розыску лиц в рамках исполнения международного договора государств – участников Содружества Независимых Государств, где Россия занимает крайне активную позицию. И у нас всеми государствами, которые подписали данный международный договор, имеется полное понимание по механизмам взаимодействия в части, касающейся межгосударственного розыска лиц.

И в развитие данного вопросам лишь подчеркну, что, например, сегодня в РФ имеется на исполнении 80 запросов в рамках исполнения данного договора, Договора государств – участников Содружества Независимых Государств о межгосударственном розыске лиц. И те государства, которые подписали данный договор, они полностью исполняют и наши требования по межгосударственному розыску лиц, тех лиц, которые отклоняются от исполнения судебных решений по искам.

И в данной ситуации в целях более эффективного налаживания данного взаимодействия нам требуется принять закон, наделившего судебных приставов полномочиями в этой именно части. Поэтому данным проектом федерального закона предмет федерального закона заключается в том, чтобы наделить соответствующими полномочиями как главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя, наделив их полномочиями по взаимодействию, исполнению и разрешению тех вопросов, которые лежат именно в данной плоскости.

Непосредственно ваш вопрос, он немного находится за пределами компетенции данного проекта федерального закона. Хотя отдельно подчеркну, что он крайне важен и не только в рамках исполнения международных обязательств государств-участников Содружества Независимых Государств, так и организаций государств-участников Организации Договора о коллективной безопасности и других международных организаций.

Ну это отдельный предмет. И с удовольствием поработаем по данному вопросу, но за пределами данного проекта федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Вопрос к Анатолию Борисовичу. Меня очень интересует очень важный законопроект в геополитическом смысле, а также отвечающий интересам граждан и государства РФ.

У меня еще уточняющий ряд вопросов. Первый. Сколько на данный момент существует соглашений по международному розыску, межгосударственному розыску лиц, преимущественно это какие государства? С какими в ближайшее время планируется заключить такие соглашения?

Спасибо.

Выборный А. Б. Благодарю, Михаил Сергеевич, за вопрос.

Сегодня у нас имеется один международный Договор о межгосударственном розыске лиц. И этот договор нами был подписан, затем ратифицирован, подписан в 2010 году, а затем ратифицирован.

И в развитии данного договора, международного Договора государств-участников Содружества Независимых Государства о межгосударственном розыске лиц, и в развитии данного договора подписан указ Президента РФ о компетентных органах РФ, осуществляющих сотрудничество в рамках Договора государств-участников Содружества Независимых Государств о межгосударственном розыске лиц.

И пункт 1 данного указа Президента РФ предусматривает, что в целях обеспечения выполнения данного договора определить в качестве компетентных органов РФ, осуществляющих сотрудничество в рамках Договора государств-участников Содружества Независимых Государств о межгосударственном розыске лиц: Министерство внутренних дел, Федеральную службу безопасности РФ, Федеральную службу исполнения наказаний, а также Федеральную службу судебных приставов.

И сегодня в рамках межгосударственного розыска лиц, данный договор является базовым международным договором, которым и руководствуется Российская Федерация. И во исполнение данного договора мы принимаем закон, которым наделяем Федеральную службу судебных приставов соответствующими полномочиями как на федеральном уровне, так и на субъектном уровне с точки зрения вертикали деятельности полномочных лиц, главного судебного пристава, судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя на предмет как выполнения межгосударственных, международных обязательств, так и повышения эффективности исполнения судебных актов и актов других органов, которые предусмотрены федеральным законом об исполнительном производстве.

И завершая ответ на ваш вопрос, скажу, что в ближайшее время каких-либо международных обязательств на этот счет пока необходимости нет заключать и они не предполагаются, поскольку сегодня имеются все необходимые механизмы с точки зрения эффективного взаимодействия при принятии данного проекта федерального закона, все необходимые механизмы по эффективному взаимодействию и исполнению соответствующих актов как судебных органов власти, так и других органов, которые предусмотрены федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Благодарю.

Председательствующий. Шперов Павел Валентинович, пожалуйста.

Шперов П. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

У меня вопрос к Анатолию Борисовичу.

Ну общеизвестно, что в мире существует практика преследования инакомыслящих, в принципе, этим и отличается большинство стран. Мы также очень хорошо знаем, что есть большие проблемы у русскоязычного населения в целом ряде соседних государств, есть проблемы у тех граждан, которые занимают пророссийскую позицию, я думаю, что эти случаи все время на слуху. И возникает вопрос в связи с этим.

Не получится ли, что данный законопроект разрешит преследование данных людей на нашей территории? То есть не облегчим ли мы для соседних государств либо не соседних государств, но тех, которые с нами подписали договора, преследование тех лиц, которые, в принципе, выступают на нашей стороне? То есть не получится ли так, что мы сами себе окажем медвежью услугу?

Спасибо.

Выборный А. Б. Благодарю, Павел Валентинович, за ваш вопрос.

Но, уважаемые коллеги, я просто подчеркну, что предметом данного проекта федерального закона является межгосударственный розыск лиц, которые уклоняются от исполнения судебных решений по искам в рамках соблюдения нашим государством международного Договора государств-участников Содружества Независимых Государств о межгосударственном розыске лиц, и данный предмет данного проекта федерального закона не выходит за рамки тех вопросов, которые вы поднимаете.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, задавайте вопросы по существу предмета данного проекта федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич. У меня к Александру Юрьевичу вопрос.

Хороший законопроект, и, конечно, это надо делать, но мне хотелось бы, чтобы мы всё-таки и внутри России более активно разыскивали и активизировали работу судебных приставов, потому что зачастую, если только надо найти человека, сразу же идёт отказ. Спасибо.

Синенко А. Ю. Наталья Дмитриевна, ваш вопрос связан с общей эффективностью деятельности Федеральной службы судебных приставов.

Действительно есть проблемы, есть вопросы, но, по нашей информации, мы видим, что новое руководство федеральной службы принимает все необходимые меры для того, чтобы действительно сделать деятельность подчинённых своих наиболее эффективной. Спасибо.

Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо. У меня вопрос Александру Юрьевичу.

Уважаемый Александр Юрьевич, вот зачастую бывает так, что человек приходит в аэропорт международный, выявляется, что он не выездок, его, естественно, не пускают. Но человек хочет оплатить, а тут обработка данных идёт уже несколько дней.

Вот какие принимаются меры, чтобы в таких случаях, чтобы человек мог оперативно оплатить и, условно говоря, выехать, куда он хотел? Спасибо.

Синенко А. Ю. Федот Семёнович, очень актуальный вопрос, тем более что затрагивает действительно сотни тысяч наших граждан, которые не всегда проинформированы в установленном порядке о том, что в отношении них открыто исполнительное производство.

Я хотел бы напомнить, что совсем недавно, во-первых, Государственная Дума увеличила порог той суммы, по превышению которого судебные приставы-исполнители вправе принять такую меру, как запрет выезда за пределы РФ, раньше было 10 тысяч, сейчас 30 тысяч. Это достаточно действенная мера для того, чтобы сузить круг потенциально тех, кто может так или иначе пострадать от этого. И напомню также, что сейчас Федеральная служба судебных приставов в том случае, если должник исполнил свои обязательства, в течение двух дней принимает все меры в оперативном порядке для того, чтобы соответствующий гражданин был удалён из этой базы данных и получил возможность выезда за границу.

Председательствующий. По ведению Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Александр Юрьевич, скажите, пожалуйста, а вот отсутствие докладчика – это говорит о том, что нестабильное руководство в самой службе судебных приставов? Или в чём проблема? Почему вот официальным представителем не назначен человек, профессионально отвечающий за это? Я вам объясню почему. У нас проблема есть в службе судебных приставов, и там очень неквалифицированные произвольные сотрудники в силу маленькой зарплаты и больших прав, но малая ответственность. Вот что вы предлагаете по этому вопросу сделать?

Председательствующий. Это выступление, Николай Васильевич. Во-первых, не по ведению. А, во-вторых, не вопрос, а выступление.

Синенко А. Ю. Да, мне тоже показалось, что Николай Васильевич немножко злоупотребил своим правом. Но раз вопрос задан, я хотел бы обратить внимание, что официальным представителем по данному проекту федерального закона назначен статс-секретарь заместитель Министра юстиции Любимов Юрий Сергеевич. Сейчас он освобождён от этой должности буквально на днях и перешёл на новое место работы. Сейчас в нашем заседании принимает участие заместитель Министра юстиции Фёдоров Вадим Витальевич и первый заместитель директора Федеральной службы судебных приставов Помигалова Ольга Александровна. Они внимательно слушают и готовы при необходимости ответить на вопросы, а также в случае, если поступят поправки ко второму чтению, соответствующим образом их отработать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет? Спасибо. Присаживайтесь. Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» в части осуществления межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 11 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 423 чел 94,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 423 чел.

Не голосовало 27 чел 6,0 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

Законопроект первого чтения о неустойке за необоснованную задержку выплаты страховой суммы военнослужащим https://leo-mosk.livejournal.com/5934560.html

4. 603452-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ» (по вопросу выплаты неустойки за необоснованную задержку выплаты страховой суммы)

Документ внесло 07.12.18 Правительство.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроект направлен на реализацию Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июня 2018 г. № 24-П.

Предлагается уточнить перечень лиц, подлежащих обязательному государственному страхованию, осуществляемому в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ» (далее – ФЗ), заменив «сотрудников войск национальной гвардии РФ» на «лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальные звания полиции» и исключив из данного перечня граждан, уволенных со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Предусматривается осуществление страховщиком доплаты страховой суммы в размере разницы между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, выплаченной по прежней группе инвалидности, если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие установленных ФЗ причин будет установлена группа инвалидности, для которой установлен более высокий размер страховой суммы по сравнению со страховой суммой, выплаченной застрахованному лицу по прежней группе инвалидности.

Обязанность по доплате страховых сумм возлагается на страховщика, заключившего договор страхования, в период действия которого застрахованному лицу была установлена более высокая группа инвалидности.

Определяется порядок выплаты компенсации лицам, подлежащим обязательному государственному страхованию, в том случае, если федеральный орган исполнительной власти (федеральный государственный орган), в котором законодательством РФ предусмотрена военная служба (служба), не осуществил обязательное государственное страхование в результате признания несостоявшимся соответствующего конкурентного способа определения страховщика, отсутствия возможности заключения договора страхования с единственным страховщиков или отсутствия страховщиков, имеющих допуск на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. В этом случае предусматривается выплата выгодоприобретателю компенсацию самим федеральным органом (без обращения выгодоприобретателя в суд) в соответствии с правилами, установленными Правительством РФ.

Устанавливается, что федеральный орган исполнительной власти, федеральный государственный орган, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей по осуществлению обязательного государственного страхования, выплате компенсации, в соответствии с гражданским законодательством РФ несет ответственность перед лицами, в отношении которых должно быть осуществлено обязательное государственное страхование. При этом выплата компенсации лицам, имеющим право на получение компенсации, на условиях ФЗ освобождает орган, не осуществивший обязательное государственное страхование, от ответственности перед указанными лицами за неисполнение обязанности по осуществлению обязательного государственного страхования, за исключением уплаты неустойки, выплачиваемой в соответствии с законодательством РФ, в случае необоснованной задержки выплаты компенсации органом, не осуществившим обязательное государственное страхование.

Уточняются основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В перечень таких оснований включается наступление страхового случая вследствие совершения застрахованным лицом деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае прекращения уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица, привлеченного в качестве обвиняемого.

Федеральный закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 420 0 0 11:25

Стенограмма обсуждения

Пункт 4-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исправительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ».

Доклад официального представителя правительства, замминистра финансов Алексея Владимировича Моисеева. Пожалуйста.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, вашему вниманию представляется законопроект, направленный на устранение замечаний Конституционного Суда в части неравенства прав вышеозначенных граждан, которые перечислены в названии данного закона, в связи с тем, что бывают ситуации, когда ведомство, в котором они проходят службу, не всегда успевает вовремя заключить контракт на страхование таких граждан. Бывают такие ситуации, когда страховые компании не приходят на конкурс, или конкурс оказывается несостоявшимся, или другие подобные ситуации. Но тем не менее, так или иначе, в течение каждого года происходят, случаются ситуации, когда, к сожалению, несут увечья или ранения, или даже погибают служащие этих ведомств и при этом оказываются незастрахованными, и, таким образом, не получают компенсацию в установленном порядке.

Законопроект позволяет ведомствам в рамках бюджетных ассигнований на страхование выплачивать вот эти компенсации ровно в таком же объеме, как если бы они были застрахованы, и даже в отсутствие страховых контрактов. Таким образом, права граждан, которые были застрахованы, или те служащие, которые не были застрахованы в связи с тем, что контракт на страхование ещё не был заключен, уравниваются. Прошу поддержать.

Председательствующий. Содоклад Андрея Леонидовича Красова. Пожалуйста.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по обороне поддержал авторов законодательной инициативы. Мы исходили не только из того, что законопроект реализует постановление Конституционного Суда, но и, в том числе, потому, что он вводит новые формы правового регулирования, регламентирующие порядок и условия выплаты страховых выплат военнослужащим и лицам, приравненным к ним.

Комитет-соисполнитель – Комитет по безопасности и противодействию коррупции, законопроект в целом поддерживает. Те замечания, которые поступили на законопроект, мы полагаем, что они будут устранены при подготовке его ко второму чтению.

На законопроект поступили 62 отзыва из органов государственной власти субъектов РФ, согласно которым законопроект поддерживается.

Коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Спасибо. У меня к представителю правительства.

Правильно ли я понимаю, что этим самым мы создаём параллельную как бы систему страхования, то есть помимо классической системы страхования, теперь государство будет напрямую выплачивать, скажем так, возмещение. Или как? Поясните, пожалуйста.

Моисеев А. В. Можно, конечно, и так сказать, да, что по форме вы правы, что, действительно, в случае, когда контракт не заключён, то такое может быть. У нас, к сожалению, был случай, когда некоторые ведомства, в частности, МВД в течение там нескольких месяцев или даже в течение полугода не могло заключить контракт в связи с тем, что страховые компании не приходили на конкурс, но и получалось так, что граждане... сотрудники их в это время были незащищены.

Вот таким образом, да, в этом смысле создаётся параллельная структура, но... параллельная, извините, возможность выплачивать. Но хотел бы обратить ваше внимание на то, что обязанность ведомств страховать не отменяется, то есть никто не разрешит им просто так сидеть, ничего не делать, не проводить конкурсы, да, и при этом не... просто выплачивать.

Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста, а из предлагаемой вот редакции законопроекта следует, что в тех случаях, когда федеральные органы власти вообще не проводили конкурсы и не заключали договоры обязательного государственного страхования, для получения соответствующей компенсации военнослужащих придется обращаться в суд.

Не считаете ли вы, что граждане в данном случае должны быть защищены одинаково, а не зависеть от неисполнения федеральными органами обязанностей по страхованию? Спасибо.

Моисеев А. В. Вы знаете, я думаю, что, да, я думаю, что имеет смысл посмотреть это ко второму чтению. Конечно, имеется в виду, что граждане, которые не были застрахованы в ситуации, когда ведомство должно было их застраховать, но по тем или иным уважительным причинам не смогло это сделать, должны прямо от ведомства непосредственно получать данные средства.

Я, честно говоря, думаю, что имеется в виду, что в суд должны обращаться те граждане, которые уже не проходят службу, но если вы так считаете, давайте ко второму чтению поправим.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. У меня вопрос к Алексею Владимировичу.

Не могли бы вы более подробно и доходчиво разъяснить те случаи, в которых вообще снимаются обязательства по выплате страховок гражданам? Потому что там в законе как в качестве поправки. Вот чтобы все понимали, в каких случаях человек не получит страховку? Спасибо.

Моисеев А. В. Смотрите, сейчас ситуация какая, что гражданин, получив... Если он служит, проходит службу гражданин, там, в том или ином из перечисленных органов, там, Министерство обороны, МВД, других, если контракт на страховку подписан, значит, он застрахован, если контракт на страховку не подписан, то сейчас он не получает ничего. И вот это проблема, которую, собственно говоря, по предписанию суда мы устраняем.

Если, конечно, вот эти его ранения или увечья были получены не в рамках исполнения его служебных обязанностей, тогда, конечно, в таком случае страховка не выплачивается, то есть это, конечно, речь идет только о тех ранениях, увечьях или, не дай бог, гибели, которые произошли в процессе исполнения служебных обязанностей. Если это за пределами, если человек, там, извините, на даче топориком порезался, ну, извините, это уже другая история.

Председательствующий. Ламейкин Дмитрий Викторович. Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Алексей Владимирович, вот на приемы приходят люди, порой и человек был застрахован, и происходят какие-то проблемы с выплатами, то есть сдвигаются сроки, люди вынуждены обращаться в суд зачастую, чтобы отстоять свои права.

Предусматривается ли либо в правилах, либо где-то ещё ответственность должностных лиц, если нарушаются сроки выплаты, либо идёт по каким-либо причинам затягивание этой ситуации?

Моисеев А. В. Ну, вы знаете, бывают такие ситуации, сейчас, в частности, идёт судебное разбирательство между... В одном ведомстве компания, которая страховала раньше и компания, которая стала страховать после, кто из них должен выплачивать переходный период. Мы в такой ситуации оказываем, конечно, юридическую поддержку, когда наше толкование закона однозначное, и в этом смысле выступаем в качестве экспертов.

Но в целом есть органы страхового надзора, это Центральный банк, у него есть служба защиты прав потребителей финансовых услуг. И военнослужащие, и приравненные к ним лица, которые в данной ситуации не получают страховую выплату, ничем не отличаются.

Кроме того, вы знаете, была создана служба финансового омбудсмена, который сейчас работает практически только со страховыми компаниями, точно также можно обращаться к ним. То есть это такая же точно проблема, как у граждан, которые не могут получить выплаты по ОСАГО или по другому виду страхования.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Богодухов Владимир Иванович, пожалуйста.

Богодухов В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Законопроект направлен на устранение выявленного Конституционным Судом РФ несоответствия отдельных положений федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним граждан». Как мы слышали от докладчика, что это было решение Конституционного Суда, чтобы устранить недостатки в нашем законодательстве. Это позволит исполнять обязательства государства в области обязательного государственного страхования жизни и здоровья перед указанными гражданами.

Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект в первом чтении в соответствии с теми рекомендациями, которые предоставляет нам Конституционный Суд, потому что основные три вопроса этим законопроектом решаются.

Во-первых, определяется, что если то или иное ведомство своевременно не смогли по независящим от них причинам или по каким-либо другим обстоятельствам провести торги и застраховать своих подчиненных, то эта обязанность ложится на государство.

Второй вопрос, который нам нравится, то, что определяются конкретные сроки, то есть все должны быть застрахованы с 1 января нового года.

Ну и третий момент, который нас здесь устраивает, это то, что если человек получил травму и получил инвалидность, в случае увечья ему должны осуществляться выплаты, а страховая компания не должна такую сумм выплачивать, потому что это не было предусмотрено в контракте, то, соответственно, эту разницу должны доплачивать министерства и ведомства.

Что нам не нравится в данном законопроекте и что необходимо менять в качестве поправок?

Во-первых, мне вообще непонятно, почему законодатель, абсолютно гражданский законодатель, пытается навязать решение своих вопросов или споров в судебном порядке людям, которые относятся к силовым структурам.

Давайте тогда определимся, либо они служат, сборы посещают и находятся в постоянной готовности в боевой, либо они должны заниматься судебными тяжбами, нанимать адвокатов.

Это первый момент, который нам не нравится.

Поэтому я считаю, что в этом законе должны быть прописаны досконально все случаи, чтобы наши люди, которые носят погоны, либо призываются на военные сборы, не занимались доказыванием своих прав в судах.

И второй момент, который мы должны, уважаемые коллеги, отрегулировать, это получение увечий и травм в случае выполнения служебных обязанностей, либо невыполнения служебных обязанностей.

То есть когда к офицеру ночью посыльный приходит или его вызывают по тревоге – это что, служебная обязанность или неслужебная? Или когда в любой момент может быть с отпуска отозван?

Поэтому я считаю так, и фракция ЛДПР присоединяется, что если человек находится на действительной военной службе, если человек находится на службе в органах правоохранительных или он призван на военные сборы, то, конечно, может быть разный коэффициент страховки, но я считаю, что если человек получил травму, и порой заключается ситуация в том, что ведомство пытается документы сформулировать таким образом, что человек эту травму получил, не выполняя какие-то служебные обязанности. Или там, действительно, он буде ходить по судам доказывать, что когда он разгружал боеприпасы и уронил себе, извините, ящик на ногу и сломал ногу, это были не служебные обязанности, потому что он не должен был этого делать по инструкциям. А если, извините меня, при проведении каких-то учений рвануло, ему оторвало ноги, то здесь уже были служебные обязанности. Поэтому мы считаем, что тоже здесь не было, не должно быть разделения. Поэтому ко второму чтению надо все эти недоработки обязательно в законодательстве устранить. Военные люди не должны ходить по судам. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Наша фракция также поддерживает этот законопроект, мы считаем, что это шаг в правильном направлении. Хотя, конечно, очень прискорбно, что мы вносим поправки в законодательство после того, как нас к этому принуждает Конституционный Суд. Вообще-то, мы должны были делать это сами.

Одно только замечание. Ну, вот только что коллега Шерин сказал, что есть замечания ко второму чтению, которые должны быть устранены. Кстати, в заключении комитета тоже это есть. Я с этим согласен, и ко второму чтению нужно это устранить. Не вижу здесь каких-то препятствий, чтобы это нельзя было сделать ко второму чтению.

Одно только замечание хочу сказать, что было сказано, что денег на реализацию этого закона в бюджете не потребуется, но обращаю ваше внимание, что в бюджет наверняка закладываются только страховые, скажем так, страховые премии, вот, а страховые выплаты и страховая премия – это две разные вещи, суммы разные. И если в период, когда не заключён контракт и ведомство из бюджета должно будет выплатить страховое возмещение, оно будет, может гораздо быть больше, чем заложено при планировании федерального бюджета, поэтому обращаем на это внимание. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 4. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 25 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 420 чел 93,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Административная ответственность за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5934723.html

5. 575754-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об уточнении административной ответственности за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся)

Документ внесло 30.10.18 Правительство.

Представил статс-секретарь – замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, будет влечь административную ответственность (по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ), только при условии отсутствия признаков уголовно наказуемого деяния.

Первое чтение 424 0 0 12:00

Усиление уголовной ответственности водителя за смерть и тяжкий вред здоровью – первое чтение

6. 575472-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса РФ» (об уточнении уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения)

Документ внесло 30.10.18 Правительство.

Представил статс-секретарь – замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. № 17-П.

Предлагается:

- усилить уголовную ответственность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего ПДД, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, если это лицо скрылось с места происшествия, – такое деяние будет квалифицироваться по части 2 ст. 264 УК РФ (в настоящее время – по части 1 ст. 264 УК РФ), предусматривающей наказание в виде принудительных работ на срок до 3-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет либо лишения свободы на срок до 4-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет;

- усилить уголовную ответственность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего ПДД, что повлекло по неосторожности смерть человека, если это лицо скрылось с места происшествия, – такое деяние будет квалифицироваться по части 4 ст. 264 УК РФ (в настоящее время – по части 3 ст. 264 УК РФ), предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от 2-х до 7-ми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет;

- то же деяние, но повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, будет квалифицироваться по части 6 ст. 264 УК РФ (в настоящее время – по части 5 ст. 264 УК РФ), предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от 4-х до 9-ти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет.

Первое чтение 422 0 0 12:01

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Мы договорились 5-й и 6 пункт рассматривать с одним докладом и содокладом.

Пункт 5. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

И пункт 6. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса РФ».

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя министра внутренних дел Игоря Николаевича Зубова.

Пожалуйста.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Представляемые на ваше рассмотрение законопроекты направлены на реализацию постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2018 года номер 17-п, которым признан не соответствующим Конституции РФ пункт 2, примечание к статье 264 Уголовного кодекса РФ: «Нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».

Согласно действующей норме, при квалификации нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, водитель транспортного средства признаётся находившимся в состоянии опьянения, если этот факт установлен соответствующим исследованием либо если он не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Конституционный Суд, рассмотрев данные законоположения применительно к ситуации, когда лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, повлекшее смерть двух человек, скрылось с места происшествия, было объявлено в розыск и затем привлечено к ответственности с выводом суда об управлении им автомобилем в состоянии опьянения, основанном не на медицинском заключении, а на результате исследования иных собранных по делу доказательств, признало, что норма не соответствует Конституции РФ, а именно её статьям 15 часть 2, 19 часть 1 и 2 и 55 часть 3.

Конституционный Суд отметил, что лицо, совершившее нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, причинение тяжкого вреда здоровью, смерть и скрывшееся с места ДТП, находится в преимущественном положении по сравнению с лицами, попавшими в аналогичную ситуацию, но оставшимися на месте происшествия, прошедшими в установленном порядке освидетельствование на употребление вызывающих опьянение веществ либо отказавшихся выполнить законные требования о прохождении такого освидетельствования.

Конституционный Суд предложил законодателю дополнительно урегулировать ответственность за нарушение Правил дорожного движения в контексте принятого постановления не позднее, чем через год после его вступления в законную силу.

В этой связи предлагается внести в части 2, 4 и 6-ю статьи 264 Уголовного кодекса РФ дополнения, распространяющие ответственность за данные деяния на лиц, скрывшихся с места дорожно-транспортного происшествия.

Одновременно предлагается внести корреспондирующие изменения в статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ и 1227 Кодекса РФ об административных правонарушениях с целью исключения возможностей их расширительного толкования.

Предлагаемые изменения устранят неконституционные аспекты в уголовном преследовании лиц, скрывшихся с места совершения ДТП, в отношении которых утрачиваются возможность подтвердить состояние опьянения на момент совершения ими преступления.

Законопроекты имеют необходимое согласование в инстанциях, поддержаны и Государственно-правовым управлением Президента РФ. Их реализация не потребует выделения дополнительных средств из федерального бюджета РФ.

Содержащееся в положительном отзыве на законопроект Верховного Суда РФ предложение об установлении в качестве квалифицирующего признака деяния сопряженность его последствий в составлении виновным в ДТП места происшествия, может быть учтено при его подготовке к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении.

С учетом изложенного прошу принять законопроекты в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич. Содоклад Вячеслава Ивановича Лысакова.

Лысаков В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет, конечно, поддерживает данную концепцию и не только потому, что этот данный законопроект является следствием соответствующего решения Конституционного Суда, как уже было сказано докладчиком, он исчерпывающе рассказал содержание, содержательную часть обоих законопроектов.

Могу от себя лишь добавить, что в дороге всё может случиться с любым человеком: техническая неисправность, обледенение дороги и так далее, всё может быть, никто из нас, водитель, и не застрахован от того, чтобы не попасть в дорожно-транспортное происшествие, даже от того, чтобы стать виновником этого дорожно-транспортного происшествия. Но надо вести себя в соответствии с нормами морали и гуманизма, всякое может быть.

Попали вы в ДТП, вы не имеете права покидать место ДТП, потому что вы обязаны вызвать скорую помощь, вызвать Госавтоинспекцию. Может быть такая ситуация, кроме попавших в ДТП и виновника ДТП, никого нет вокруг. И у нас отмечается, к сожалению, по несколько тысяч случаев в год, когда люди скрываются с места ДТП. Не всех их разыскивают, не все потом несут ответственность, к сожалению. Но даже те, кто через 2-3 дня явился для того, чтобы дать некие признательные показания, он уже чист перед законом, потому что установить состояние опьянения не представляется возможным.

И более того, я могу сказать, что практика оказывает, что с мест ДТП скрываются, как правило, лица, находившиеся в состояние опьянения: наркотического, психотропного либо алкогольного. И, естественно, после того как их разыскали либо они добровольно вернулись, обратились в правоохранительные органы, их наказание, санкции в отношении их будут, конечно, как санкции в отношении трезвых водителей. Конечно, это несправедливо, эту несправедливость необходимо устранить.

Поэтому учитывая то, что оставление места ДТП может иметь ещё тяжёлые последствия, ведь кого-то можно было спасти, если бы виновник вызвал скорую помощь, а этого не происходит. Человек, спасая свою шкуру, убегает с места ДТП, и соответственно кто-то по его вине погибает и, в том числе, по причине неоказания своевременной медицинской помощи.

Поэтому, учитывая всё вышесказанное, учитывая то, что сказал докладчик, комитет поддерживает концепцию данных законопроектов, предлагаю вам, коллегам, поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список. Торощин Игорь Андреевич. Торощин И. А. Спасибо.

Уважаемый Игорь Николаевич, фракция ЛДПР, безусловно, поддерживает инициативу МВД об уточнении административной ответственности за оставление водителем места ДТП. Однако в данном случае речь идёт о серьёзных последствиях ДТП, когда причинён вред здоровью или нанесён значительный материальный ущерб. Но существует ещё одна категория происшествий, когда наступившие последствия незначительные. И один из водителей мог просто не заметить, не почувствовать соприкосновение с другим автомобилем и продолжил движение. В случае дальнейшего разбирательства такому водителю будет инкриминирована та же статья, что и скрывшемуся с серьёзного ДТП. Может быть следует дифференцировать ответственность?

Спасибо.

Зубов И. Н. Уважаемый Игорь Андреевич, вы видимо неправильно поняли, потому что там техническая ошибка произошла в предоставлении законопроектов. Сначала Административный кодекс, потом Уголовный. В моём докладе я говорил о том, что мы ведём сейчас речь исключительно о конкретной статье, уголовной, повлекшей... когда ДТП повлекло тяжкие последствия, а лицо находилось в состоянии опьянения, либо скрылось. А внесения в Административный кодекс касаются только этой части. И там вносится всего лишь на всего одно дополнение в норму, если не имеется признаков уголовного наказуемого деяния.

Поэтому, конечно, если есть такая необходимость, мы вместе с вами и другие случаи рассмотрим, но это предмет другого правоотношения.

Спасибо.

Председательствующий. Синяговский Владимир Ильич. Синяговский В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

А вот если, я к докладчику, за оставление места ДТП будут применяться административная или уголовная части первой или части второй... ответственность?

Зубов И. Н. Владимир Ильич, это два разных закона. Именно разных закона, но второй закон о внесении изменений в административное законодательство является спутником первого. В связи с тем, что мы уточняем ситуацию по конкретному составу, когда лицо покидает место происшествия, появляется, как здесь говорил содокладчик, через несколько дней, и установить то, что был пьян он или не был, невозможно, то он по сути уходит от ответственности.

А ситуации с административным оставлением – это другие случаи. Но мы вносим туда изменение, которое позволит нам отграничить административное от уголовного. Одним из признаков являются тяжкие последствия, смерть или тяжкие телесные повреждения. Оставление может быть, там чиркнула машина, какая-то другая ситуация. Всякие могут быть.

Председательствующий. Станкевич Игорь Валентинович. Станкевич И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Игорь Николаевич, пожалуйста, подскажите, почему вы пошли по статье неосторожности, а не сразу пошли по статье отягчающих обстоятельств?

Зубов И. Н. Мы вносили изменение в конкретную норму в соответствии с рекомендациями Конституционного Суда. Спасибо.

Председательствующий. Евланов Владимир Лазаревич.

Евланов В. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Игорь Николаевич, проект, безусловно, требует поддержки. Но вот я хотел бы на что обратить внимание. Коль мы уделяем такое внимание изменению в законодательстве, не считаете ли вы возможным ввести уголовную ответственность лицам за причинение вреда любой тяжести, средней в том числе, в случае причинения здоровью вреда в ДТП, спровоцированном водителями в состоянии алкогольного опьянения. Ну, как известно, пьяный за рулем – преступник.

Поэтому, коль мы вносим изменения в статьи 264, 264 прим, нужно как-то особо выделить, на мой взгляд, вот именно случаи причинения вреда здоровью людям, находящимся в опьянении.

Зубов И. Н. Спасибо за вопрос. Я отвечу так же, как и в предыдущем случае. Мы готовы рассмотреть ваше предложение, обсудить его вместе, тем более если вы какие-то конкретные нормы предложите.

В данном случае мы с вами выполняем решение Конституционного Суда по конкретной норме и по конкретной ситуации. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Игорь Николаевич, напомните, пожалуйста, в случае совершения ДТП с тяжкими последствиями, скрытия водителя с места ДТП. Что происходит по закону? И если можно, скажите, что на самом деле на практике происходит с автомобилями вот этих скрывшихся с места преступления водителей?

Как они задерживаются? Может быть, конфискуются? Вот по, так называемому, орудию преступления, каковы действия по закону и на практике, если можно?

Зубов И. Н. Я понимаю суть вашего вопроса, читал ваши выступления и ваши предложения о конфискации, значит, автомобилей в подобных случаях. Значит, на этот случай или на этот счёт есть решение Конституционного Суда другое, которое не относит автомобили к орудиям преступления в подобных вот ситуациях.

В целом, если рассказывать о том, каким образом, что происходит в дальнейшем с автомобилями, но вы прекрасно понимаете, там разные бывают ситуации – на одних автомобилях, если они не являются объектом последующих экспертиз и прочего, они... водители покидают место происшествия после фиксации всех следов, для других случаев автомобили ставятся на принудительную стоянку. По конфискации вопрос сейчас не стоит. Если подобные нормы представляется интересными, давайте посмотрим. Хотя я говорю, что есть решение и конституционных, и верховных судов, где говорится, что не является орудием... во многих или в большинстве случаев автомобили не являются орудием преступления, потому что там связь должна быть, вы знаете, причинно-следственная там и многое другое. Надо смотреть конструкцию нормы.

Если орудие, если орудие преступления... Предположим вариант: сознательный наезд, террористический акт, такая машина изымается. Потом, после рассмотрения уголовного дела, она может быть как орудие конфискована.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю. У меня вопросы к докладчику.

Уважаемый Игорь Николаевич, при подготовке проектируемых новелл, тем более, когда мы говорим об усилении карательной политики государства, карательной функции государств, вами наверняка проведён анализ правоприменительной практики на этот счёт за последние годы. Скажите, пожалуйста, за последние, например, два-три года какова динамика совершённых правонарушений, правопреступлений, рассматриваемой категории, как в отношении тех лиц, которые оказались в состоянии алкогольного опьянения, так и тех лиц, которые скрылись с места преступления, дорожно-транспортного происшествия? И каковы прогнозы на этот счет могут быть в случае принятия данного проекта федерального закона? Благодарю. Зубов И. Н. Спасибо.

Динамика стабильная, роста, снижения пока нет, но... относительного роста и относительного снижения нет, но тем не менее она нас не удовлетворяет в том плане, что если мы возьмем, допустим, статью 264 и 264.1, то по 264-й, куда мы вносим изменения, это более 20 тысяч граждан, которые в состоянии опьянения, значит, совершили ДТП, повлекшее смерть или причинение тяжких последствий, а оставляют место происшествия порядка 300 тысяч человек ежегодно, это такая тревожная тенденция. С принятием закона мы рассчитываем на то, что будет сокращение этой цифры.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет. Есть? Включите запись на выступления. Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. От фракции.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемый Игорь Николаевич!

Действительно, очень важный законопроект, но хотелось бы, чтобы мы такие законы принимали в том числе по предложению депутатов или правительства, а не по решению Конституционного Суда.

Я знаю, что многие депутаты и я лично предлагал не раз ужесточить санкции именно уголовного наказания так называемых гонщиков, стритрейсеров, шумахеров, которые как, в общем-то, совершали многочисленные правонарушения и преступления, так и продолжают гонять по улицам и наших городов, и весей, потому что наказание не останавливает, к сожалению. Каждое десятое ДТП заканчивается тем, что правонарушитель покидает место ДТП. Тысяча, примерно тысяча каждый год гибнет наших граждан, в первую очередь пешеходов в зоне пешеходного перехода, водителей других от действий таких преступников, которые покидают место происшествия.

Я считаю, что тут наказание должно быть не просто поднято до высшей планки, сегодня, я напомню, что это 7-9 лет, с 4-х. Сегодня 4 года вот за то, что он убил человека, скрылся, спрятался, потом его нашли или он сам пришёл, он может получить 4 года. Почему мы это не видели сами и не исправили до сих пор? Вот это главная претензия к нам самим.

Так вот, сегодня мы поднимаем до высшей планки – 7 лет, как правило. Что такое 7 лет? Ну, значит, колония-поселение и через 3 года условно досрочное освобождение. Разве это тоже справедливо? Я считаю, что нет. Почему нужно наказывать жёстче вот этого самого беглеца? Да потому что, первое – он оставил, правильно сказал докладчик, жертву в состоянии опасности, это отдельная статья. Согласитесь, что тот, который остановился, он, может быть, хотя бы вызовет скорую помощь и полицию, окажет сам помощь. Ну, с проезжей части жертву никто не убрал, если он там остался, ещё одно будет ДПТ, второе. Конечно, он продолжил движение, значит, несёт угрозу другим пешеходам, другим водителям. Это почему мы не учитываем?

Ну, и тот факт, что он бегает, прячется, а на поиск его и привлечение к ответственности затрачиваются колоссальные усилия МВД, отвлекаются сотрудники. Это тоже затраты.

Вот за эти вещи, я считаю, должно быть более жёсткое наказание. И буду делать соответствующие предложения, соответствующие поправки какого плана.

Согласитесь, почему на 1,5-2 года мы лишаем прав вот таких гонщиков, у которых сотни нарушений разных статей, плюс потом вот такое тяжкое ДТП, и он, отбыв наказание 2-3 года в колонии-поселении или под домашним арестом, значит, выходит, получает опять права, и продолжает, как правило, значит, гонять и представлять угрозу.

Я считаю, что нужно увеличивать срок лишения прав вот таких преступников, которые убили, да, одного или нескольких граждан России. Я считаю, до 20 лет, надо вносить такое предложение. К сожалению, пожизненно, нет такой возможности, но до 20 лет, да, ограничить возможность его, значит, управлять автомобилем, есть такая юридическая возможность.

Давайте не ждать решения Конституционного суда, а вносить такие поправки самостоятельно.

Вторая позиция. Материальный ущерб.

Ну сложилась такая практика, у нас 1-2 миллиона решением суда, вот компенсация физического ущерба, материального, морального, больше нет такой практики.

Почему? Задаю я вопрос.

Вот согласитесь, что если семья осталась без кормильца, да, нужно воспитывать детей, попробуйте посчитайте, сколько это будет стоить. Разве это будет 1-2 миллиона? Нет, конечно.

Поэтому мое предложение вот делать такой ответственность сумой для этих гонщиков, ну чтобы они чувствовали ее.

Есть такая практика, уважаемые коллеги.

В скандинавских странах, например в Финляндии, я уже много раз приводил эти примеры, до 100 тысяч долларов, 150 тысяч долларов, наказание просто за превышение скоростного режима. Вот такие штрафы останавливают пыл многих и многих гонщиков, в том числе вот таких стритрейсеров.

И, наконец, еще один пример. Наверняка вы слышали, что два года назад в центре Берлина два стритрейсера разогнались до скорости 170 километров, проехали 10 перекрестков под красный свет.

На одиннадцатом – ДТП, погибает немецкий пенсионер, значит, и они получают пожизненный срок. Берлин. Вот кто-то будет говорить: давайте соблюдать такие традиции европейские, мировые. Вот она традиция и практика – пожизненный срок и конфискация имущества, потому что это признано умышленным убийством. Ну а почему нет? Если водитель садится в пьяном, наркотическом опьянении за руль, демонстративно нарушает и скоростной режим, и правила движения, почему это мы не можем признать умышленным убийством? Вот главный вопрос и главное предложение моё, которое, я тоже считаю, во втором чтении надо рассмотреть, и тогда совсем другая ответственность. Пусть будет не прямой умысел, но косвенный умысел точно существует в поведении таких водителей, а значит, они должны наказываться совсем по другой статье, с другими сроками и с конфискацией имущества. В первую очередь – орудие убийства тогда становится автомобиль, и в том и в другом варианте оно должно быть конфисковано: либо уничтожено, либо направлено на компенсацию ущерба. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Фракция ЛДПР поддержит два этих законопроекта. Во-первых, это решение суда. И, на наш взгляд, абсолютно логичное предложение, которое лежит в основе концепции.

Рассмотрим сегодняшнюю ситуацию пока ещё по действующим нормам.

Столкнулись два автомобиля: нет жертв, нет пострадавших граждан, только пострадало железо. Один из участников ДТП скрылся, неважно – прав, не прав он, он скрылся. За это сегодня предусмотрена административная ответственность, решением суда водитель будет лишён права управления транспортным средством.

В том случае, если есть пострадавшие либо есть жертвы с летальным исходом, то в этом случае наступает ответственность по статье 264 Уголовного кодекса. Причём санкции и данным законопроектом санкции, они не меняются, санкции, они сегодня в этой статье разные в зависимости от того, водитель был трезвый или нетрезвый.

Таким образом, если водитель скрылся и он был пьяный, то он понесёт ответственность как трезвый водитель.

В связи с этим данное предложение вполне логично, что если водитель скрывается, пьяный он был или он был трезвый, но если он скрылся с места ДТП там, где были жертвы, трупы либо тяжело пострадавшие, в этом случае повышенная ответственность. И, на наш взгляд, это вполне логично и остановит тех желающих, кто хотел бы скрыться с места ДТП, избежать ответственности, будучи в пьяном виде.

ЛДПР традиционно выступала за любые меры борьбы с пьянством за рулем, и именно мы вносили предложения об усилении уголовной ответственности для тех водителей, пьяных водителей, которые совершили ДТП с жертвами и в том числе с летальным исходом.

Нас не поддерживало правительство. Но потом произошёл страшный случай, когда, вы помните, в Москве, на улице, на одной из улиц Западного округа пьяный водитель сбил детей.

После этого Государственная Дума оживилась и были приняты поправки. Причём те поправки, которые предлагались к первому чтению, были гораздо жёстче итогового документа, исходя из логики того, что это якобы неумышленное преступление.

На взгляд фракции ЛДПР, нужно пересмотреть санкции Административного кодекса и за оставление месте ДТП не всегда лишать права управления транспортным средством, но это должен решать судья, анализируя все материалы дела.

Есть случаи, когда специально провоцируют автоподставщики либо человек абсолютно неумышленно и даже не зная, покинул место ДТП. Есть другие случаи, когда действительно необходимо лишать права управления транспортным средством.

Что касается уголовной ответственности. Мы настаивали тогда и настаиваем сейчас, чтобы санкции за ДТП, которые были совершены пьяным водителем с трупами, они были...

Председательствующий. Добавьте время.

Нилов Я. Е. ...равносильны преступлению, когда гражданин совершил преступление и убил двух и более граждан, тогда будет справедливо, то есть убрать неумышленность в вопросах пьяной езды.

ЛДПР поддержит.

Председательствующий. Марданшин Рафаэль Мирхатимович.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддерживает два оба, два этих законопроекта. Первый законопроект, который вносит изменения в Кодекс об административных правонарушениях и второй законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ.

Хотел бы сказать о законопроекте, который вносит изменения в Уголовный кодекс РФ. Данный, этот законопроект направлен на включение в состав статьи Уголовного кодекса, предусматривающей наказание за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда человеку или причинение смерти человеку, в качестве квалифицирующего признака такие действия как оставление места ДТП.

И мы слышали и сейчас в выступлениях коллег и докладчиков, что очень много случаев, когда водитель, находясь в состоянии опьянения, совершает дорожно-транспортное происшествие и потом покидает место происшествия. И, конечно же, тот водитель, который также находился в состоянии опьянения, но не покинул место ДТП, а принял меры, предусмотренные Правилами дорожного движения, и оказал еще поддержку, и помощь пострадавшим, он оказывается в менее привилегированном положении, так как несет более тяжкое наказание по статье Уголовного кодекса.

И вот на этот факт обратил внимание как раз Конституционный Суд РФ, который в своем постановлении признал такие действия, ну такой действующий подход в законодательстве не соответствующим Конституции.

И вот этими поправками вот эти вот несоответствия Конституции, конечно же, устраняются. И у водителей вот эта лазейка исчезает, когда совершив дорожно-транспортное происшествие и покинув это место дорожно-транспортного происшествия, водитель, находясь в состоянии опьянения, не может быть привлечен к более строгой ответственности.

И, конечно, я здесь согласен с теми коллегами, которые и до меня выступали, о том, что вполне возможно, стоит увеличить и ужесточить наказание вот за такие преступления, как вождение в состоянии опьянения, тем более, когда совершаются такие серьёзные правонарушения, но это предмет рассмотрения, скорее всего, другого законопроекта.

И, что касается изменения в законопроект, который предлагает изменение в Кодекс об административных правонарушениях.

Дело в том, что... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Марданшин Р. М. Дело в том, что принятие этого законопроекта позволит исключить возникающую конкуренцию норм статей Уголовного кодекса и статей Кодекса об административных правонарушениях, вот то, что задавал коллега Торшин Игорь Андреевич, то, что, не получится ли так, что за правонарушение, которое совершил водитель, совершил ДТП и покинул место ДТП, будет привлечён к административной ответственности, а не к уголовной. Вот как раз этими поправками и исключается конкурирующая норма, и, если лицо совершило ДТП и покинуло данное место происшествия, но это ДТП повлекло тяжкие последствия – причинение вреда здоровью человека, смерть человека, то, однозначно, такие действия будут квалифицироваться как уголовно-наказуемые деяния, и данные водители будут привлекаться к уголовной ответственности.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данные законопроекты и рекомендует Государственной Думе принять их в первом чтении.

Председательствующий. По ведению Станкевич Игорь Валентинович.

Станкевич И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, я прошу сделать замечание депутату Нилову Олегу Анатольевичу.

Он использовал фамилию легендарного автогонщика, спортсмена с мировым именем Михаэля Шумахера для того, чтобы идентифицировать нарушителей и преступников, совершающих свои действия на автомобилях. Это в стенах Государственной Думы, как минимум, недопустимо.

Председательствующий. Хорошо.

Так, представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет. Содокладчик?

Лысакову включите микрофон.

Лысаков В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, хочу подчеркнуть новую мотивацию, которая возникает с принятием данного закона. Хочу предупредить водителей, что если, не дай Бог, вы попали в тяжкое ДТП, не оставляйте... и при этом были трезвы, не оставляйте место ДТП, иначе вы получите на два года больше. Это первое.

И второе. Раз мы уже ставим окончательные точки в статье 12.27 «оставление места ДТП» и с точки зрения уголовной ответственности, с точки зрения административной я бы предложил и коллегам, и нашим коллегам из правительства поддержать следующие изменения. У нас, к сожалению, отсутствует дифференциация в тех ситуациях, когда человек скрылся с места ДТП, и законодатель именно это имел в виду, скрылся с места ДТП при незначительном ущербе там, царапине даже, неважно, для того, чтобы уйти от ответственности. И у нас точно такая же ответственность, а это административный арест, либо лишение права управления на срок от года до полутора, если он при этом оставил все свои данные, зачастую возместил ущерб и по ряду там форс-мажорных обстоятельств уехал с места этого мелкого ДТП. Вот во втором случае он должен нести ответственность, которая сейчас уже установлена законом. А в первом случае, я думаю, можно ограничиться штрафом в 5 тысяч рублей. Я думаю, что ко второму чтению мы просто можем такую поправку внести и восстановить справедливость, поскольку наказание в этих двух ситуациях совершенно неадекватное. Во втором случае или в первом случае, когда оставил, чтобы не нести ответственность, место ДТП оставил, это заслуженное наказание. А если оставил все свои данные, номер страхового и заплатил и всё, всё, всё, ну, всякие бывают в жизни ситуации, никто не пострадал, там буквально царапина, там вмятина и так далее, здесь ограничиться штрафом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 5. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 00 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 424 чел 94,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 424 чел.

Не голосовало 26 чел 5,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Ставится на голосование пункт 6-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 01 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 422 чел 93,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 422 чел.

Не голосовало 28 чел 6,2 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении. По ведению Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, я принимаю вот это замечание. И давайте будем считать, что я оговорился, назвав вот этих преступников именем выдающегося гонщика. И прошу для стенограммы пометить, что я бы хотел, так получилось, что я хотел использовать другие немецкие имена, вот именно как раз тех убийц, которые получили пожизненно в Берлине, их зовут Марвин и Хамди. Вот хотелось бы заменить действительно использованную фамилию на вот эти фамилии, которые... Там им и место. Спасибо. Замечание принимается.

Председательствующий. Принимается. Учтем в стенограмме.

Единороссы поддержали законопроект МВД по видеофиксации нарушений на дорогах и отклонили инициативу ЛДПР https://leo-mosk.livejournal.com/5934888.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5935299.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5935540.html

7. 291354-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об уточнении порядка фиксации нарушений правил дорожного движения техническими средствами)

Документ внесло 20.10.17 Правительство.

Представил статс-секретарь – замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков.

Законопроектом предлагается внести в КоАП РФ изменения, предусматривающие возможность вынесения постановлений о назначении административных наказаний за отдельные нарушения правил дорожного движения (проезд на запрещающий сигнал светофора; выезд на полосу встречного движения; несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги; непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения; нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств и др.) без составления протокола об административном правонарушении, в случае их фиксации гражданами, зарегистрированными в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», с применением технических средств, имеющих функции видеозаписи, и специализированного программного обеспечения.

Порядок создания и функционирования специализированного программного обеспечения будет определяться Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 329 38 0 13:25

8. 334240-7 Одновременно отклонен в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения оснований привлечения к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений)

Документ внесли 07.12.17 Депутаты ГД И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, Е.В.Строкова, Ю.А.Напсо, Д.Е.Шилков, В.Л.Пашин (ЛДПР).

Представил депутат Ярослав Нилов.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность привлечения к административной ответственности в упрощенном порядке должностных и юридических лиц за нарушение требований по организации дорожного движения и по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в случае фиксирования таких нарушений гражданами с помощью технических средств, имеющих функции видеозаписи и специализированное программное обеспечение.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Согласно ФЭО на реализацию законопроекта потребуется 98,9 млн. руб. (закупка спец. оборудования) и 867,0 млн. руб. ежегодно (на приобретение услуг связи для обеспечения функционирования инфраструктуры).

Первое чтение 64 2 0 13:25

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, теперь пункт 7-й. Проект закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Доклад официального представителя правительства, статс-секретаря – заместителя Министра внутренних дел Игоря Николаевича Зубова. Пожалуйста.

Будем рассматривать вместе с пунктом 8.

Зубов И. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, проект представленного федерального закона подготовлен во исполнение поручения Президента РФ Владимира Владимировича Путина от 11 апреля 2016 года № ПР 637-ГС.

В законопроекте предлагается внести изменения в статью 2.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дающие возможность привлекать к административной ответственности за отдельные нарушения правил дорожного движения собственников (владельцев) транспортных средств без составления протокола о правонарушении по результатам фиксации факта совершения этого правонарушения в электронной форме с применением технических средств, имеющих функции фото и видеозаписи и специализированного программного обеспечения, полученных гражданами, зарегистрированы в едином портале оказания государственных и муниципальных услуг.

Одновременно в различные статьи КоАП вносятся корреспондирующие изменения, обеспечивающие практическую реализацию данной нормы.

Практика привлечения граждан к фиксации правил дорожного движения... нарушения правил дорожного движения их личными мобильными устройствами широко применяется за рубежом. Подобный опыт имеется и в РФ. В 2016 году был рассмотрено 126 тысяч обращений граждан по поводу нарушений правил дорожного движения, зафиксированных ими личными мобильными устройствами, в 2017 году – 200 тысяч, в 2018-м – 494 тысячи, прирост на 247 процентов.

Ввиду отсутствия правовой базы, такие обращения принимаются и рассматриваются в общем порядке, предполагающим применение всех стадий административного производства, исключение составили Москва и Татарстан, где была успешно апробирована методика автоматизированного получения обработки подобных материалов, но решение вес равно применялось в обычном порядке.

С принятием законопроекта, получение и рассмотрение поступающих от граждан фото и видеоматериалов, отфиксирующих факт нарушения правил дорожного движения, будет осуществляться в автоматизированном режиме, что, конечно, окончательное решение такое же примерно как при существующей сегодня практике фото и видеофиксации, то есть конечное решение принимает всё равно сотрудник полиции.

Общественный запрос на участие граждан в данной деятельности достаточно велик, ожидаем, что с принятием законопроекта количество фото и видеоматериалов от граждан по поводу совершения нарушений правил дорожного движения существенно возрастёт, и это позитивно скажется на уровне безопасности дорожного движения.

На создание соответствующей автоматизированной системы потребуется время. Все вопросы, связанные с его функционированием, предлагается урегулировать отдельным постановлением Правительства РФ. В этой связи предусматривается установить отлагательный срок вступления закона в силу по истечению 180 дней с момента его принятия, потребуются 2 миллиарда 699 миллионов рублей в течение трёх лет на закупку серверного оборудования, приобретения услуг связи, есть график поступления данных средств и расходования. Средства предусмотрены в федеральном бюджете в разделе финансирования национального проекта «Безопасные и качественные дороги».

Законопроект имеет все необходимые согласования, прошу его поддержать и принять в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич.

По 8-му пункту, проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», с докладом выступает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Мы договорились одновременно, Вячеслав Иванович.

Нилов Я. Е. Спасибо за поддержку всех фракций нашей просьбы одновременно рассмотреть данные законопроекты.

Наш... Отрицательно относясь к предыдущему законопроекту и принимая во внимание решение комитета, что данный законопроект, который я докладываю, и предыдущий не являются альтернативными, обращаю внимание, что мы своим законопроектом предлагаем ту технологию, которая предложена была предыдущим докладчиком, распространить, для того чтобы контролировать качество современных дорог и вопросы организации дорожного движения.

Очень много случаев, когда знаки устанавливают в нарушение ГОСТа, знаки противоречат друг другу, знаки противоречат разметке, дорожное полотно не соответствует...

Председательствующий. Продолжайте, продолжайте.

Нилов Я. Е. ...не соответствует ГОСТу, не соответствует требованиям, что повлекает аварийную ситуацию.

Неоднократно мы наблюдали случаи вопиющие, когда, например, на асфальте нарисована, нанесена соответствующая разметка, которая определяет место парковки как для автомобилей инвалидов, а перед этим вдруг появляется в связи с последующим решением знак «Остановка и стоянка запрещена» и табличка «Работает эвакуатор». При этом не демонтируют разметку.

Это нарушение организации дорожного движения, при этом автомобиль инвалида будет эвакуирован, он заплатит штраф, он вынужден будет поехать на штрафстоянку, и только в том случае, если поступит жалоба на тех, кто занимался установкой знаков и нанесением разметки, только тогда их, возможно, привлекут к административной ответственности.

Мы считаем, что для повышения гражданского контроля необходимо использовать предложенную структуру контроля и дать возможность через специальное приложение тем лицам, которые зарегистрированы на портале госуслуг, то есть являются идентифицированными пользователями, фиксировать такие нарушения и в автоматическом режиме должностных лиц и организации, отвечающие за обслуживание, за нанесение разметки, за содержание дорог, за установку знаков, такие организации чтобы также привлекали к административной ответственности, тем самым повышался бы уровень безопасности дорожного движения и уровень контроля должностных лиц и соответствующих подрядных организаций.

Когда мы вносили законопроект, вопросы администрирования, они решались по-другому, поэтому мы согласны с высказанными замечаниями относительно того, что к ответственности должны привлекать структуры Минтранса в случае фиксации данного правонарушения, а не органы внутренних дел.

По большому счёту для нас как потребителей, как водителей, как пешеходов, а пешеход – это тоже участник дорожного движения, нам всё равно, кто будет штрафовать бездарно работающих должностных лиц: либо соответствующая организация, которая занимается организацией дорожного движения, обслуживанием дорог, Минтранс, МВД или кто-то ещё. Главное, что будут люди нести, и должностные лица, и организации нести административную ответственность и более внимательно относиться к своим должностным обязанностям.

Несколько лет назад, далеко ходить не надо, напротив здания Генеральной прокуратуры в маленьком переулке такая великолепная организация Москвы как Центр организации дорожного движения установила знаки, в которых, как говорится, без определённого допинга и не разобраться. Её автомобилисты прозвали «новогодней ёлкой». Они попытались этот переулок в будние дни сделать пешеходной зоной, при этом знаки абсолютно бездарно установили, с нарушением. Мы тогда привлекли средства массовой информации, обратились в соответствующие службы, и организация была привлечена к административной ответственности.

Но это единичный случай, таких случаев по всей стране огромное количество. И если так называемые общественные инспектора будут привлекать к ответственности таких вот сотрудников, таких вот должностных лиц, которые бездумно ставят подписи, согласовывая подобную организацию дорожного движения, либо наплевательски относятся к тому, что качество дорожного полотна не соответствует требованиям, что может повлечь создание дорожно-транспортных происшествий, от этого все мы только будем выигрывать.

Мы считаем, что дорога должна быть с двусторонним движением, и если большинство парламентское поддержит предыдущий законопроект, то необходимо поддерживать и наш законопроект, таким образом общественный контроль будет повышаться как и в отношении нарушителей правил дорожного движения, так и в отношении тех должностных лиц, кто потакает или, даже не потакает, а создает намеренно порой условия для нарушения Правил дорожного движения.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. С содокладами по этим двум законопроектам выступает Вячеслав Иванович Лысаков.

Лысаков В. И. Спасибо, Иван Иванович. По 7-му вопросу.

Значит, уважаемые коллеги, вот законопроект, о котором говорил коллега Зубов, это правовое основание для создания специального федерального защищенного программного обеспечения.

Ко мне вот коллега сейчас подходил, и говорит – а успеют они к третьему чтению нам представить подзаконные акты?

Здесь нет никаких подзаконных актов. Правительство поручит МВД и Минсвязи, насколько я понимаю, провести конкурс, будет проведен конкурс, будут созданы соответствующие программы и так далее, и так далее.

То есть данный законопроект является правовым основанием для запуска, для создания такого программного обеспечения.

Я, к сожалению, не поддерживаю ну не совсем аналогичную, но похожую программу, называется «Помощник Москвы» и «Народный инспектор», в Татарстане существует такая программа, потому что говорить о защищенности программного обеспечения, ну это вопрос дискутабельный, да, дискуссионный, а что касается все-таки законодательства, то законодательством у нас установлено, что ответственность административная за административные правонарушения может наступать, если это административное правонарушение зафиксировано средствами автоматической фото- и видеорегистрации, а не снято на телефон, там, и так далее, и так далее.

Поэтому, кстати, суды Татарстана зачастую принимали и принимают сторону водителя. Все-таки должно быть в соответствии с федеральным законом.

Если мы примем этот закон, то будет абсолютно на федеральном уровне правовые основания для применения защищенного программного обеспечения, где у того человека, который скачает эту программу, будет цифровая подпись. Вот. Это очень важно понять.

И это не программа для того, чтобы пешеходы гонялись за водителями, фотографировали их неправильно припаркованные автомобили.

Этот законопроект должен стать инструментом для пресечения грубых нарушений Правил дорожного движения. Кстати, зачастую у нас стоят знаки, запрещающие парковку, и те, кто в Москве ездят, да и в других крупных городах, знаки, запрещающие парковку при том, что такая парковка не создаёт помех для движения. Парадокс, ну, коммерциализация пространства, она идёт гигантскими шагами на территории РФ. Так вот грубые нарушения какие: выезд на встречку для того, чтобы обогнуть пробку, проезд на красный. Это будет касаться обочечников там, автохамов и так далее. И сейчас, как докладчик сказал уже, сотни тысяч заявлений активные автомобилисты посылают, возмущённые там поведением своих коллег. Но для этого надо писать заявления, обращаться в органы ГИБДД и так далее. А здесь вам достаточно будет получить цифровую подпись и направить видеофайл для рассмотрения. В любом случае, как правильно сказал докладчик, ваша вина должна быть доказана, ну, вина человека, которого зафиксировали, должна быть доказана, то есть это не автоматическое выписывание штрафа. Если вина будет подтверждена по результатам анализа видеофайла, то виновный будет привлечён к административной ответственности.

И очень важно нам предусмотреть в дальнейшем, точнее, правительству, требования к наличию проверки целостности записи видеорегистратора. Либо видеорегистраторы появятся такие, в которые необходимо техзаданием предусмотреть возможность заливки этого программного обеспечения. Потому что вы же понимаете, что достать, значит, планшет и зафиксировать человека, который проехал на красный, ну, это нереально, а стоять на пешеходном переходе также и ждать, когда кто-то нарушит, ну, это такая фантасмагорическая картина. Поэтому эта программа будет особенно эффективно работать, если будет иметь место возможность динамической фиксации правонарушения, то есть именно видеорегистраторы здесь окажут нам ту важную роль, ту мотивацию создадут для водителей, грубо нарушающих Правила дорожного движения, которая исправит нашу ситуацию на дорогах.

Конечно, это нельзя делать за «пряники», как делают это московские чиновники, тем, кто использует программу «Помощник Москвы». Это создаёт всё-таки нездоровый ажиотаж, зачастую эти «помощники Москвы» не знают Правил дорожного движения и фиксируют всё подряд, а людям приходят штрафы.

Поэтому данная федеральная программа лишена этих недостатков. Повторяю: если в техзадании прописать возможность проверки видеофайлов на вашем видеорегистраторе, когда вы остановили запись, потом дома в спокойной обстановке этот видеофайл импортировали в программное обеспечение и отправили на сайт госуслуг, тогда эффективность работы этой программы будет максимальной. То есть здесь необходима ещё работа специалистов по доведению, по настройке этого инструментария.

А мы с вами поддерживаем этот законопроект. Комитет предлагает поддержать законопроект. И я вам предлагаю проголосовать за, потому что это...

Председательствующий. Добавьте время. По двум законопроектам содоклад.

Лысаков В. И. ...совершенно правильный инструментарий для наведения порядка на дорогах. Спасибо.

Теперь, что касается 8-го пункта... Председательствующий. Продолжайте.

Лысаков В. И. ...здесь всё немножко сложнее. Всё-таки более подробно остановлюсь и конкретно на недостатках законопроекта, которые не позволяют его рекомендовать к принятию.

Авторы предлагают дополнить КоАП РФ положением, согласно которому гражданам и автовладельцам предоставляется возможность передавать органам внутренних дел с помощью технических средств, имеющих функции видеозаписи, информацию о нарушении требований по организации дорожного движения и по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В связи с этим вводится разная административная ответственность в случае фиксации нарушения сотрудниками ГИБДД и в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАПа РФ: «гражданами и автовладельцами с помощью технических средств, имеющих функцию видеозаписи», с чем сложно согласиться.

Комитет полагает излишним дополнение диспозиции части 1 статьи 12.34 дополнительным элементом несоблюдения требований по организации дорожного движения, поскольку объектом защиты этой статьи является безопасность дорожного движения при строительстве, реконструкции, как уже было сказано выше, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Административная ответственность устанавливается на должностных и юридических лиц.

Поскольку организация дорожного движения связана с управлением движения на дорогах, то есть теми действиями, которые регулируются ПДД, образуется смешивание предметов регулирования. А новый проект на основании ответственности не учитывает специального субъекта правонарушений по статье 12.34.

Кроме этого комитет полагает, что предложенный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 1234 не обеспечивает возможностью установления надлежащего виновного лица и может повлечь необоснованное привлечение к административной ответственности должностных и юридических лиц.

Проектируемой частью 3.1 статьи 28.6 КоАП устанавливает, что протокол об административном правонарушении составляться не будет, постановление по делу об административном правонарушении будет выноситься без участия лица, исключает из производства по делу об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности под частью 1 статьи 1234, что лишает его права доказывать свою невиновность, иных прав, предоставленных КоАП.

В настоящее время не предусмотрено самое главное, уважаемые коллеги.

В настоящее время не предусмотрена государственная регистрация в ГИБДД должностных лиц и юридических лиц, в чьи обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений на конкретном участке дороги, ведь будет фотографироваться конкретный участок дороги. В ГАИ нет такой информации об этих должностных юридических лицах, поэтому сотрудник ГАИ лишен возможности установить лицо виновное в несоблюдении требований по обеспечению безопасности на конкретном участке. И соответственно законопроект не содержит норм, определяющих источники и порядок исполнения новых видов, кстати, расходных обязательств, поскольку такая нагрузка на органы внутренних дел, дополнительная нагрузка, если мы предпишем МВД заниматься этим, да даже, если Минтранс, тем более, значит, она полагает увеличение расхода дополнительных средств из федерального бюджета на содержание нагрузки, на содержание соответствующей работы должностных лиц.

Значит, учитывая, уважаемые коллеги, учитывая то, что мы сейчас будем голосовать за пункт 7, ту федеральную защищенную, правовые основания для создания федерального защищенного программного обеспечения, естественно этой программы будет достаточно для того, чтобы решить те проблемы, которые стоят перед нами как автомобилистами, автовладельцами и пешеходами, и так далее.

Более того, я вам могу сказать, что совсем недавно, буквально в 2017 году, мы внесли поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях, он вступил в силу 18 марта 2017 года, и там предусмотрено повышение штрафов за соответствующее плохое содержание дорог при ремонте, эксплуатации и так далее, и так далее, и так далее, в 10 раз. До 300 тысяч рублей получают штрафы сейчас юридические лица, которые соответствующим образом исполняют свои служебные обязанности. Поэтому нет никакой необходимости здесь принимать предложения наших коллег из ЛДПР, тем более что не указано, абсолютно нет никакой статистики, что наши последние изменения в КоАП в этой части неэффективны.

В связи со всем вышесказанным, комитет предлагает данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Иванович.

Коллеги, давайте запишемся на вопросы к любому из докладчиков или содокладчику.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Яхнюк Сергей Васильевич.

Яхнюк С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос Игорю Николаевичу.

Игорь Николаевич, от Общественной палаты РФ поступило предложение расширить перечень правонарушений, по которым можно вынести постановление на основе видеофиксации, сделанной гражданами.

Вопрос такой. Первый. Будут ли эти предложения учтены ко второму чтению законопроекта?

И второй. С вашей точки зрения, какие ещё правонарушения можно закрепить в форме общественного контроля в дальнейшем? Спасибо.

Зубов И. Н. Спасибо.

Вопрос, конечно, имеет право на жизнь, но у нас сегодня чётко регламентирован перечень правонарушений, по которым применяется автоматическая фотовидеофиксация, из него же мы исходили и в данном законопроекте. Почему?

Потому что это предмет длительных обсуждений, оценок с учётом всей технологической цепочки – от получения до рассмотрения данного дела.

Если есть необходимость, я могу напомнить. Это проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика. Легко отфиксировать автоматическими средствами.

Нарушение правил проезда перекрёстков, правил маневрирования. Расположение транспортного средства на проезжей части дороги. Несоблюдение предписания дорожными знаками или разметки. Непредоставление преимущества. Нарушение правил остановки или стоянки.

Если есть предложения иного рода, мы во втором чтении с вами поработаем над ними. Но я сразу же могу сказать, что это потребует изменений не только в эти нормы, но и в другие. И в целом надо понимать, что мы сегодня, принимая данный законопроект, на самом деле расширяем сферу применения современных средств автоматизации технического контроля в правоохранительной деятельности. И это влечёт за собой очень большие последствия и для процессуального права, и для материального. Поэтому это не первый и не последний шаг в данном направлении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо.

У меня вопрос тоже к Игорю Николаевичу. Игорь Николаевич, вот то, что касается специализированного программного обеспечения. Что это такое? Для понимания, просто на конкретном примере. Это программа, которая будет анализировать подлинность видеофайла? Но, а как она будет соотноситься со временем, когда он был сделан, там с местом, где это было всё расположено? Каким образом? Есть ли такие примеры, когда подобные программы существуют и работают? С кем он будет сопряжён, с чем? То есть это только видеорегистраторы, либо фотоаппараты, то есть будет только какой-нибудь отдельный фотоснимок, либо видеофайлы, которые телефоны наши мобильные записывают.

И второй момент. Учитывая, что там данные будут и заявителя, будет ли заявитель привлекаться в ходе рассмотрения административного дела, если это потребуется в суде?

Зубов И. Н. Спасибо.

Вопрос очень интересный, очень правильный. Значит, как предполагается эта процедура, почему нужно специальное программное обеспечение. Прежде по всему это нужно, потому вернее нужно, что гражданин сначала должен зарегистрироваться на портале государственных услуг. После того, как он регистрируется должна быть программа, которую он получает с этого портала для связи со специализированным его разделом именно в сфере фиксации реагирования на правонарушения. Получив эту программу, ну, вы знаете, это не так сложно сделать, и программа должна быть, носить такой универсальный характер и рассчитанная на различные приёмные устройства, он получает возможность, получает там же, на портале, кстати, сначала инструкции, каким образом он должен действовать, и получает возможность передавать информацию в виде фото, кино и видеофиксации, если это позволяют технические средства, которые у него есть в распоряжении, иначе он просто не зарегистрируется. Он зарегистрированным пользователем должен быть по этой программе.

Зафиксировав правонарушение, он передает ее в автоматизированном режиме. Она направляется на портал Тосуслуг», где проходит предобработку в центрах обработки Минкомсвязи, только после этого поступает, где будет уже отсеиваться лицом, имеющим административную юрисдикцию и полномочия, то есть сотрудником.

Далее. Будет привлекаться или не будет? Да, есть проблемы. Кстати, обжалование таких действий возможно. Мы же должны будем проинформировать гражданина о том, что, первое, что мы получили. Второе – о том, какое решение мы приняли. Это решение может быть обжаловано как гражданином, который направил данное сообщение, а также лицом, которое привлечено к административной ответственности. Если материал попадет в суд, то суд имеет полное право пригласить заявителя на заседание, а он будет обязан явиться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Черкасов Кирилл Игоревич.

Черкасов К. И., фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович, вопрос как раз в продолжение Игорю Николаевичу, вот то, о чем он так подробно сейчас рассказал. То есть вы фактически сейчас рассказали весь алгоритм технического задания, которое министерство сформировало перед той компанией, которая будет делать этот программный продукт.

Два маленьких вопроса к этому.

Первый. Вы гарантируете, что после принятия данного законопроекта информация, которая просто будет посылаться с телефонов, сделанные фотографии не будут приниматься к рассмотрению? И когда запустится программа, такой практике не будет на территории РФ, то есть не смогут субъекты у себя устанавливать иные правила?

И второе. Когда по вашим планам такая программа пройдет тестирование, и в каких регионах? Спасибо.

Зубов И. Н. Значит, это все будет как раз определено в постановлении правительства с учетом результатов эксперимента и в Москве, и в Татарстане. Наработки, насколько я понимаю, уже имеются.

Насчет того, будет принято или не будет принято?

Согласно тем правилам, которые будут размещены на портале госуслуг, там будут размещены требования к такому снимку, что на таком снимке должно быть размещено. Должно быть чётко понятно... Значит, знак чтобы должен быть виден этого автомобиля. Это же может быть не один снимок, у гражданина есть возможность с разных сторон сфотографировать. Место нахождения, привязку по месту мы получим с помощью геолокации. Поэтому это как раз всё будет в правилах. А запуск темы будет вот как раз через то время, которое предусмотрено в законе, и в течение трёх лет мы рассчитываем запустить программу по всей стране.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Игорь Николаевич, но скажу так, я третий раз задам тот же самый вопрос, потому что два ваших ответа... Ну, скажем так, мне яснее не стало. Вот конкретный вопрос. Все говорите вот при обсуждении закона «автоматические средства фиксации», а ведь что беспокоит депутатов, что сейчас начнут фотографировать и фотографии высылать. Можно по одной и той же ситуации несколько фотографий выслать. Понимаете? Нас вот это беспокоит. И вы говорите: там нюансы будут установлены постановлением правительства... Да закон-то сейчас надо голосовать или не голосовать, или против голосовать. Понимаете, да? Поэтому поясните сейчас, пожалуйста, эту ситуацию, потому что я могу сказать, что у нас именно этот ключевой вопрос. Спасибо.

Зубов И. Н. Но коллега Лысаков очень хорошо в своём выступлении сказал, что закон устанавливает общие нормы, даёт возможность для применения вот этих технологий. Сами технологии разрабатываются отдельно по поручению Правительства РФ, они будут обеспечивать законность, обоснованность, логическое построение, защиту прав и законных интересов всех участников этого процесса. И ни в одном законе вот эти технологии не прописываются, это всё относится к совершенно другой сфере нормативного регулирования.

Значит, насчёт того, будет или не будет одно и то же событие многократно фиксироваться, вы знаете, что одним из... или не знаете, я подскажу тогда о том, что современные технические средства позволяют указать на время и место вот этого конкретного снимка и видеозаписи.

Плюс к этому в Правилах это будет оговорено отдельно, и мы, конечно, все эти риски понимаем и будем их устранять. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вяткин Дмитрий Федорович.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Игорь Николаевич, но, действительно, может быть, нам как-то вместе посмотреть, потому что, допустим, вот по времени есть длящееся правонарушение – нарушение правил остановки транспортного средства, парковки транспортного средства. По времени фотографии могут быть разнесены на часы, и мы прекрасно понимаем, что объем уже сейчас посредством видеофиксации, объем постановлений вынесенных, он зашкаливает за 100 миллионов постановлений.

А представим, что добавится ещё несколько сотен, возможно, так сказать, миллионов постановлений. Естественно, отследить их и с каждым разобраться будет невозможно, то есть автоматически будет после поступления фотографий, будет выписываться постановление, которое будет утверждаться лишь формально.

Ну, я вот согласен с опасением Валерия Карловича Гартунга, который сказал, что, действительно, а если... (Микрофон отключён.) Председательствующий. 15 секунд добавьте.

Вяткин Д. Ф. А если целенаправленно будут следить за тем или иным транспортным средством, за тем или иным человеком, организована кампания, когда будет каждый шаг фиксироваться просто? Здесь могут быть сложности, давайте вместе как-то подумаем, как исправить, чтобы не получилось вот таких перегибов.

Зубов И. Н. Уважаемые коллеги, но, прежде всего, я понимаю ваши опасения. Кстати, они касаются каждого из нас на самом деле, но, во-первых, возникнет судебная практика, которая отрегулирует многие аспекты подобного рода.

Во-вторых, как бы каждый человек, который носит, там, его деятельность которого носит более или менее публичный характер, который является объектом внимания со стороны каких-то общественных, политических или иных формирований, как бы должен сам выстраивать свое поведение, исходя из данной ситуации.

Плюс к этому нарушать Правила дорожного движения никому на самом деле не позволяется, да, и в этом смысле я уверен, что подобные акции, они же ведь возникают снизу, инициатива проходила снизу. Она широко обсуждалась на Госсовете с участием различных государственных и общественных организаций, политических деятелей, и была одобрена на Госсовете. И по этому поводу было поручение правительства и Президента РФ. И в любом случае, есть такая вещь, которая называется: прогресс технический нам не остановить, и стремление гражданского общества тоже.

Вопрос в том, чтобы сделать это максимально справедливым и качественным, вот это как раз задача правительства и исполнителей внедрения данной программы. Опасения наши есть, но они не касаются самого закона, они будут касаться технологий его применения. Такие же опасения можно высказать и в адрес других правоприменительных методов. Справляемся и справлялись. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Игорь Николаевич, я хотел бы, чтобы вы уточнили такой вопрос, что здесь будет приносящая доход деятельность. Как будут распределены средства? Что будет государство, субъект или для участников фиксации всё это пойдёт? Я почему это говорю, потому что не породим ли мы отдельный вид деятельности, который называется «участник фиксации»? Прошу пояснить. Спасибо.

Зубов И. Н. Ну, давайте исходить из того, что, первое – есть Бюджетный кодекс, который предусматривает распределение бюджетных средств подобных акций. Второе – вы на самом деле очень правильно подметили, ведь запускаем мы систему за счёт средств федерального бюджета. А тематика эта вообще относится к действиям органов субъектов РФ.

Пока вопрос до конца не урегулирован, это тоже предмет будущего постановления. Федерация выделяет деньги, в дальнейшем мы получаем средства. Насколько я понимаю, в проекте предполагается компенсировать в перспективе расходы РФ из бюджета, и в дальнейшем средства будут направляться на развитие сферы безопасности дорожного движения в субъектах РФ.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Игорь Николаевич, действительно, мы сейчас видим, что технический прогресс по-разному используется, особенно когда он попадает в руки злых сил. Ну с одними минированиями, посмотрите, что творится сейчас по всей территории России, и получается никак невозможно противодействовать этому.

А вот здесь, создавая еще один инструмент, когда, ну допустим, какие-то дружинники-оборотни, ну вот эти дружинники ГИБДД, да, начинают создавать какие-то фейки, да, какие-то через фотошопы специальные провокации против определенных лиц, да, и что это будет? Это может быть бесконечная череда каких-то разборов дел в суде, где будут предъявлены претензии, грозящие лишением прав, да? И вот как можно защитить граждан вот от такой угрозы?

Какую ответственность, напомните, понесут вот эти такие... (Микрофон отключен.)

Зубов И. Н. Значит, Олег Анатольевич, ну Вы очень правильно и красиво рассказывали о том, как организуется безопасность дорожного движения, какие штрафы и меры применяются за рубежом.

Вот эта практика очень широко распространена во многих странах, и никаких здесь проблем особых не возникает. А те проблемы, которые есть, решаются в правовом поле.

Мы, кстати, не собираемся создавать никаких дружинников ГИБДД. Это обычный гражданин, у которого есть конституционное право и обязанность участвовать в охране общественного порядка, вообще в управлении государством, в конце концов.

Он получает возможность, после того как он зарегистрировался, идентифицировал свою принадлежность, всё это занесено в соответствующую систему. И если придет вот такое сообщение с анонимного источника, оно не будет рассматриваться.

Если фотография или видеосъемка не запечатлевает факт события и состав административного правонарушения, оно не будет рассматриваться.

Если возникают какие-то эксцессы, есть возможность их обжалования, в том числе в судебном порядке.

Будут ли эксцессы? Да, будут.

Но в этом как раз есть элементы становления народной демократии в стране, и правительство идёт навстречу народу в данной ситуации.

Председательствующий. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Игорь Николаевич, ну, конечно, системы видеофиксации нужны. Но не находите ли вы, что столь серьёзный разговор, который мы ведём сегодня, является почвой для того, чтобы в целом посмотреть действующие правила, не только тот узкий сегмент, который мы обсуждаем? Ну, например: в моей родной Астраханской области, которая традиционно относится к числу пилотных проектов, Ростелекомом поставлены всем известные барьеры или как там они называются, эти модели. И МЧС за использование пожарной техники по действующему КоАП получает штрафы по 300 тысяч рублей (это минимальный порог) за то, что они поехали на пожар и ликвидацию чрезвычайной ситуации. Вы не находите, что вот подобного рода эпизоды достойны того, чтобы ко второму чтению мы, в том числе, их посмотрели и скорректировали действующее законодательство в РФ?

Зубов И. Н. Я нахожу то, что подобные эпизоды заслуживают правовой оценки, но это не является предметом регулирования данного закона. Мы тут не говорим ни об ответственности, ни о правилах фиксации, ни о том, какие исключения могут быть из этих правил. Мы говорим о возникновении вот этого института фотовидеофиксации со стороны индивидуальных, личных вот этих технических средств всего лишь навсего.

Если есть проблемы, связанные с установлением каких-то правил, то, во-первых, часть из них это относится к компетенции субъектов РФ, во-вторых, есть нарушения конкретные, которые являются предметом для рассмотрения, вот из того, что вы говорили, органов прокуратуры. Есть, в конце концов, неурегулированные, но не для этой нормы.

Я более вам того могу сказать, что вот в свете того, что второй законопроект вы рассматриваете, это как бы не предмет, у меня нет полномочий правительства его обсуждать. Мы своё отрицательное заключение дали. Но могут возникнуть подобные законопроекты и по другим сферам: фотовидеофиксация нарушения правил продажи продовольственных товаров, фотовидеофиксация нарушения Правил охоты и так далее, и так далее, и так далее.

Вопрос в том, что возможно в перспективе это и предстоит сделать, но для этого должны быть условия, чёткое понимание того, что мы регламентируем средства и технические возможности.

Да, в перспективе возможно, но сегодня можно сделать это и мы предлагаем это сделать.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Иванович, в своём выступлении вы сказали, что этим законопроектом первым будет обеспечена борьба с обочичниками: обочичников привлекают по статье 12.15 часть 1, этот состав в данном законопроекте отсутствует. Вы ошиблись или намеренно так озвучили свою позицию? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Вы живёте в Москве и сами депутат от Москвы, знаете, как организовано дорожное движение, какое количество запретительных, ненужных знаков. Вот мне по-человечески жалко иногда сотрудников полиции, даже взять ОВД «Тверское» соседнее, они приезжают на совещание и им негде поставить машину без нарушения.

Нет ли опасений, что для ради провокации, ради так называемого «хайпа» и самопиара вот этим законопроектом, который представляет правительство, открывается ящик Пандоры и впереди серьёзная будет социальная напряжённость, когда начнут органы государственной власти или другие структуры, которые вынуждены нарушать Правила дорожного движения, их нарушения будут фиксировать и требовать привлечения к ответственности, хотя по-другому они не могут исполнять свои обязанности, в том числе исходя из того, как организовано дорожное движение.

Председательствующий. Депутату Лысакову включите микрофон.

Лысаков В. И. Ярослав Евгеньевич, уважаемый, ну в одну кучу не надо всё мешать, потому что если спецавтомобиль нарушает Правила дорожного движения, он может их нарушать в соответствии с Правилами дорожного движения, отступая от этих правил при одном условии: если он не нарушает, не создаёт рисков дорожных, то есть не угрожает другим участникам дорожного движения, если он выполняет специальное задание.

И некоторые удивлялись, вот такие материалы были, почему штраф пришёл на скорую помощь? По очень простой причине: если скорая помощь ехала на вызов и ехала с больным, экстренно госпитализируя – это один разговор, он включил «мигалку» и мог ехать, в том числе и по встречке, соблюдая всё-таки осторожность, которая предписана ПДД.

А если он ехал за сигаретами в обеденный перерыв, то он будет платить штраф, потому что он не имел права включать «мигалку» и проезжать на красный ли ехать по встречке. Вот и всё.

Это все решается индивидуально. Начальник колоны пишет соответствующее обращение в ГАИ, если основания веские, административное производство закрывается. А если он видит, что действительно имеет место нарушение Правил дорожного движения, то водитель идет и платит штраф, это, кстати, касается и сотрудников машин полиции, и такая практика есть, о ней мало кто знает просто. Ехал на вызов, превысил скоростной режим, один разговор, а просто так ехал без срочной необходимости, превысил скоростной режим, будешь платить штраф.

Что касается списка нарушений, он может быть расширен. Я специально обратил на это внимание, что грубые нарушения Правил дорожного движения, вызывающие, в том числе, общественное возмущение, обочники к этой группе как раз и относятся, я сказал – выезд на встречку с целью объехать пробку, проезд на красный свет. Мы с вами можем расширить список так, как посчитаем нужным, это вопрос здесь, ничего тут заковыристого, принципиального абсолютно нет.

Что касается, я сразу поясню для коллеги Олега Нилова. Значит, те административные правонарушения, которые зафиксированы с помощью систем автоматической фотовидеофиксации, включая и программное обеспечение, за которое мы будем голосовать, не позволяет наказывать водителя лишением права управления, ответственность несет собственник транспортного средства и это только штраф.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С. Уважаемый Игорь Николаевич!

Законопроект достаточно напряженный, злободневный, это видно из количества записавшихся на вопросы коллег депутатов, даже электричество в зале не выдерживает. Сегодня достаточно часто встречается такое правонарушение, когда с машин снимают номерные знаки, заклеивают, используют номера, так называемые перевертыши и так далее. Сейчас на современных авто VIN номер расположен, как правило, под лобовым стеклом и останавливать владельца, и привлечь его к ответственности не возникает никаких проблем.

Почему данных правонарушений нет в вашем перечне?

Зубов И. Н. Уважаемые коллеги, мы уже говорили о том, что готовы к дискуссии на этот счет. Это первое.

Второе. Вот за эти заклеивания ответственность есть и привлекают достаточно большое количество водителей.

Поэтому давайте, надо расширить перечень, будем расширять. Опять же, это не в этом законе, это не в этом законе. Ну надо расширять, будем расширять, не проблема. И согласен, что тема есть.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.

Игорь Николаевич, кто и как будет определять, насколько честно предоставлены эти снимки или сделана эта съёмка, насколько правильно они были сняты и с какого ракурса?

Вот вы сказали, что будет нарабатываться судебная практика. Она будет нарабатываться через судьбы людей? Спасибо.

Зубов И. Н. Основные... Почему ещё и ограничен состав?

Именно вот по этому составу, по этому составу, достаточно легко избежать вот подобных злоупотреблений.

Что касается того, насколько соответствует или не соответствует. Ну технические средства сегодня позволяют определить номер автомобиля легко, установить кому оно принадлежит, сделать привязку по времени, по месту расположения дорожного знака, разметки и прочее, а решение, конечно, будет принимать не машина, а будет принимать лицо, которое обладает для этого соответствующими полномочиями, и, по большому счёту, для него разницы нет: увидит он это своими глазами или на экране. Вот в этом новшество, что мы предлагаем возможность увидеть по-другому эту тему – разгрузить, убрать сотрудников с улицы, посадить их перед экраном.

Председательствующий. Спасибо.

Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, конечно, по пункту 7 вопрос очень неоднозначный. У меня будет вопрос Вячеславу Ивановичу по пункту 8 нашей с вами повестки.

Мы все, думаю, прекрасно понимаем, что примерно 1/4 сегодня всех ДТП происходит из-за несоответствия действующего нормативного состояния дорог и дорожной инфраструктуры.

В законопроекте, когда вы докладывали содоклад от комитета, вы не затронули тему касательно одной из статей. А речь идёт как раз о введении упрощённого порядка – привлечение к административной ответственности должностного лица, тех, которые сегодня наделены специальными полномочиями, осуществления функции представителя власти в связи с ненадлежащим либо не полного исполнения своих полномочий.

Прекрасно я понимаю, что сегодня легко наказать гражданина, водителя, автолюбителя.

Но когда должностное лицо что-либо нарушает, к сожалению, закон очень слабо защищает права гражданина в этом направлении.

Вот поясните, пожалуйста, почему всё-таки комитет не хочет поддержать введение этой нормы?

Председательствующий. Депутату Лысакову включите микрофон.

Лысаков В. И. Так, объясняю ещё раз очень медленно, прямо буквально по слогам. Водителя легче привлечь к ответственности в том случае, если его снял инспектор, он идентифицирует этого человека. Если административное правонарушение зафиксировано камерами, ответственность несёт собственник транспортного средства. В базе данных собственник, естественно, указан. Вы же говорите о неких должностных лицах. Нет реестра должностных лиц ни в Минтрансе, ни тем более в ГАИ, по которым они могли бы привлекать в автоматическом режиме, в упрощённом порядке к административной ответственности этих лиц. Мы их привлекаем, и должностных, и юридических лиц.

И именно поэтому я упомянул вам о законе, который мы приняли буквально год назад, и которым штрафы увеличены за те же деяния, о которых вы говорите, в десять раз до 300 тысяч рублей, и у вас нет никаких данных, что эти поправки, наши с вами не работают. Вы же говорите о неком упрощённом порядке и привлечении к ответственности должностных лиц. Где будут брать этих должностных лиц, если вы сфотографировали конкретный участок дороги? Нет таких данных нигде. Мы не можем привлекать абстрактное должностное лицо, которое тем более ни в каких реестрах не значится. Если же сделан протокол, процессуальные действия проведены в ручном режиме, не в упрощённом, а так как положено, есть заявление гражданина, пришло должностное лицо, составило протокол на должностное лицо, либо на юридическое лицо, то здесь идентификация не занимает, не представляет из себя никаких проблем. Именно по этой простой причине мы отвергаем ваше предложение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Торощин Игорь Андреевич. Торощин И. А. Спасибо.

У меня два коротких вопроса. Один к Игорю Николаевичу, а второй к содокладчику. Игорь Николаевич, скажите, пожалуйста, вот вы уже в своих ответах на вопросы сказали, что нужно расширить наличие возможностей. Вот почему бы нам не исключить 12.12 и 12.18, из КоАПа эти статьи? Так как это у граждан вызывает, ну, это сложная процедура обжалования. Люди вынуждены месяцами ходить и доказывать, что они не нарушили. Допустим, камера зафиксировала, что он на красный свет якобы проехал, а он на самом деле завершал маневр.

И к Вячеславу Ивановичу вопрос. Как можно по камере определить, за сигаретами поехала машина скорой помощи или полиции, или она едет на вызов, или едет с больным? Спасибо.

Председательствующий. Сначала Игорь Николаевич.

Пожалуйста.

Зубов И. Н. Спасибо за вопросы. Я сказал, что не нужно, а можно. Что это предмет для обсуждения, но не предмет данного законопроекта. Мы не эту норму предлагаем.

Если мы хотим одновременно внести изменения в перечень вот этих правонарушений, которые фиксируются средствами фотовидеофиксации, а теперь будут ещё и фиксироваться гражданами с помощью технических средств и рассматривать их в упрощенном порядке, это отдельная тема, к которой мы можем вернуться в будущем. Спасибо.

Председательствующий. Вячеславу Ивановичу Лысакову включите микрофон.

Лысаков В. И. Уважаемый коллега, это устанавливается элементарно. На скорой помощи есть такой документ «наряд на вызов». И этот наряд фиксирует, в том числе, и время получения, соответственно, время приезда к больному, к пациенту, госпитализация, все это есть в наряде. А если бригада ждет наряд, ну, стоит там 10-я в очереди или 20-я в очереди, а водитель сел за руль, чтобы сгонять за сигаретами, это будет очень легко установлено. Нет наряда, нет вызова, значит, это злоупотребление служебным положением. Будет платить из собственного кармана.

Председательствующий. Спасибо.

Ветлужских Андрей Леонидович.

Ветлужских А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Игорь Николаевич, поясните, пожалуйста. Вот сейчас есть действующая система фотовидеофиксации, создается вторая система. Будет ли единый оператор? Если будет, это частный или государственный? Это первое.

И второе. Если конкретный специалист, рассматривая результаты фотовидеофиксации в одной системе, решил, что есть нарушение, а другой специалист, рассматривая результаты от гражданина, посчитал, что нет нарушения. Как будет вот этот конфликт двух систем? Или это будет все как-то объединяться?

Зубов И. Н. Вопрос хороший. Значит, объясню, в чем разница технически. Технически система на самом деле разная, потому что здесь идёт регистрация через портал госуслуг, потому что это гражданин, ему оказывается госуслуга, и он через этот портал имеет возможность для общения с государственными структурами.

Но эти системы могут быть сопряжены и должны быть сопряжены с целью исключения вот подобных вот фактов, когда один и тот же состав или одно и то же событие может быть, теоретически, зафиксировано и камерой стационарной, и телефоном или там планшетом, или другим техническим устройством гражданина, так что сопряжение надо делать.

Председательствующий. Спасибо.

Тихомиров Анатолий Федорович.

Тихомиров А. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Игорь Николаевич, в представленном законопроекте предлагаются изменения, которые обеспечат новый порядок участия граждан в фиксации нарушений правил дорожного движения техническими средствами. В частности, в своём выступлении вы сказали о зарубежном опыте, об апробации порядка в Москве и Республике Татарстан, и заявили, что за последние три года на 247 процентов активность граждан увеличилась в данном направлении. И я согласен с вами полностью, что принятие закона ещё более сделает активность граждан более высокой.

А вот скажите, пожалуйста, какая эффективность вот данной работы граждан, сколько вот из этих почти 800 тысяч материалов, которые поступили, реально привели к привлечь к административной ответственности? Спасибо.

Зубов И. Н. Значит, вот смотрите, возьмём если по Татарстану. Вот из 66,8 тысяч поступивших в электронном виде вот таких вот снимков граждан, по 47 тысячам приняты решения. Это вот в этом году. В прошлом 47 тысяч – 34 тысячи, в 2016 году 34 тысячи – 31 тысяча. Но это примерно соответствует такому отсеву по другим средствам электронной фотовидеофиксации, то есть мы видим, что фильтрация есть, контроль есть, то есть часть признана там технически несостоявшимися, часть признана о том, что не было состава, но тема работает. Если мы говорим, то вот на республику, но не так уж и много на самом деле пользователей, а по стране, конечно, в целом будет достаточно большой рост.

Связь, корреляция, между вообще наличием средств технической фотовидеофиксации различного уровня, и результатами дорожного движения позитивная есть. В целом по стране у нас дорожная обстановка улучшается.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Будут. Включите режим записи на выступления. Покажите список. Марченко Евгений Евгеньевич. От фракции поставьте, пожалуйста. Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Если с 7-м пунктом нам всё понятно, фракция будет голосовать за данный законопроект, он тут детально был обсужден, то что касается пункта 8, законопроекта, где авторы – депутаты от ЛДПР, тут ситуация иная.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет не поддерживать данный законопроект, и вот почему. Прежде всего, какие самые распространенные нарушения встречаются на дороге? Это, прежде всего, яма на дороге, открытые люки, дорожный знак развернут в другую сторону, светофор не работает, или, к примеру, доска упала на дорогу, и многие другие.

Вот рассмотрим случай ямы на дороге. Значит, Вячеслав Иванович здесь вот детально рассказывал, в чем сложность будет применения данного законопроекта в случае этого нарушения. Значит, к примеру, водитель прислал фотографию в ГИБДД. Значит, при упрощенном порядке привлечения к административной ответственности нет возможности установить виновных лиц. Почему? Потому что у нас за каждой дорогой, она является в чьем-то предмете ведения, то есть кто-то за неё отвечает. То ли это обслуживает эту дорогу обслуживающая организация, или это, например, фирма отвечает за гарантийный ремонт, которая её ремонтировала. Но для этого должна быть у ГИБДД возможность установить эту организацию и это виновное лицо. Реестра никакого нет, соответственно, как сказать, при упрощённом порядке административного производства возможности установить эти организации нет. Значит, это первый аргумент.

Второй. К примеру, яму на дороге быстро заделать невозможно, за пять минут. Вот, к примеру, проехало 500 человек автолюбителей, все засняли, все отправили фотографии в ГИБДД. Получается, за одно и то же нарушение 500 постановлений выносит система. Потом в соответствии с ГОСТом по содержанию и обслуживанию дорог обслуживающей организации даётся время на устранение недостатков, то есть от суток до трёх обслуживающая организация должна привести всё в порядок, например, эту яму заделать. И делается это по предписанию ГИБДД. Вот один из важнейших аргументов, почему за этот законопроект голосовать нельзя.

Значит, следующее. Состав административного правонарушения является длящимся в этой ситуации. И без административного расследования по упрощённой схеме ни в коем случае нельзя голосовать.

Ещё проблема существует. Вот, к примеру, несистемные дорожные активисты или недоброжелатели этой обслуживающей организации взяли, например, кинули на дорогу кирпичи, доску, засняли и опять отправили. Как в этой ситуации как бы будут развиваться события? Опять автоматически будет выноситься штраф.

Также при упрощённом порядке привлечения к административной ответственности больше коррупциогенности, разумеется, чем при полноценном разбирательстве в суде.

Да, безусловно, как сказать, можно любое решение потом обжаловать в суде. Ну а хорошо, а если сроки, например, обжалования в суде прошли, тогда что делать?

Ну и здесь я, конечно, повторюсь, скажу, что совсем недавно в статье 12, значит, у нас была принята статья 12.34 КоАП, она, значит, была изложена в новой редакции, штрафы подняли в 10 раз, значит, и надо дать время, посмотреть, как работает данная статья, и вообще какая судебная практика.

Ну, в общем, из всего вышеизложенного, еще раз повторяю, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный законопроект поддерживать не будет.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Более детально от фракции выскажется коллега Гартунг.

Я вышел на трибуну, чтобы обозначить некоторые системные вещи.

Нам, как часто бывает, сказали следующее, что законопроект относится к частной группе вопросов и поэтому обсуждать более широкую палитру не нужно.

Такая логика сама по себе порочна, потому что если мы понимаем, что есть какие-то системные проблемы, то как раз принятие законопроекта в первом чтении позволяет во втором чтении, если желание работать, конечно, есть, ряд системных проблем этих решить.

Ну например, по поводу систем видеофиксации. Моя родная Астраханская область традиционно является пилотным проектом, и у нас в порядке пилотного проекта года полтора назад было заключено концессионное соглашение с компанией «Ростелеком» и были установлены видеокамеры.

Идея правильная. Кто же спорит-то с этим? Но как это работает по факту?

Не далее как месяц назад видеокамеры компании авторитетной, уважаемой, «Ростелеком», отфиксировали, что машина, обычная ГАЗель» грузовая, перевозящая хлеб, в центре города достигла скорости 183 километра.

Люди, которые в этом зале имеют какое-то отношение к водительским правам, я думаю, что оценку могут соответствующую дать.

И когда эта история всплыла, Ростелеком сказал – да мелочи жизни, просто перепад напряжения был, поэтому вышла ошибка.

Но если ошибка может выйти километров так на 90, ее легко отфиксировать, сказать «это безобразие и ерунда», то как же тогда можно будет отделить ошибку, которая уже будет касаться превышения скорости на 25, на 30 километров?

Аналогичная история возникает с грузоперевозками. Вот идёт машина: на одном барьере идёт вес по осям 11 тонн, на барьере соседнем, буквально вот рядышком, уже 13, та же самая машина, где никакого процесса перегрузки не происходило. И таких вещей очень много.

Я не случайно затронул тему МЧС. Эта история связана не с превышением скорости. Астраханское МЧС имеет нарушения, связанные с негабаритами. Вот такие машины просто производят, но поскольку эти машины не учтены в рамках Кодекса об административных правонарушениях, где сделано исключение для военных, но не сделано исключение для МЧС, МЧС, выезжая на пожар, заранее понимает, что будет штраф 300. Это не предмет компетенции региональных органов власти, как нам здесь говорилось, это не компетенция местной прокуратуры либо ГАИ, то есть есть прямая норма КоАП, и не надо придумывать, что на местном уровне можно взять её и изменить. Эти права не делегированы местным органам власти, хотя, понятно, в суде можно разбираться. Поэтому в нашем понимании есть предмет для серьёзных, содержательных поправок по более широким, горизонтальным вопросам ко второму чтению, а не только то, что касается узкой темы, как ставить всякие треножники на дорогах и как переслать эти данные через систему GPS. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.

Гартунг Валерий Карлович. Выступление от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Скажу так, идея законов – и того и другого очень правильная. Мы считаем, что надо было бы поддержать и тот и другой закон, но, как мы знаем, дьявол у нас в деталях.

И меня, конечно, умилило выступление моего коллеги из фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», который сказал, приводил примеры, почему нельзя голосовать по закону номер 8, по проекту номер 8, хотя всё то, что он сказал по проекту номер 8, применимо к закону по проекту номер 7, вот один в один. Но почему вот по закону номер 7 мы голосуем, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за, а по закону номер 8 не будет голосовать.

В чем разница в этих двух законах?

В первом случае к ответственности предлагается привлекать владельцев автомобилей, то есть граждан, как правило, а во втором случае – должностных лиц, ответственных за безопасное состояние дорог.

Поняли разницу? То есть, казалось бы, правильная вещь, что гражданам даётся право, и как было, правильно Игорь Николаевич сказал: мы идём навстречу гражданам, которые хотят участвовать в этом процессе.

И абсолютно правильно вы сказали: это очень хорошо работает в Европе. Все законопослушными гражданами сразу становятся, потому что они понимают, что как только он проехал, даже его не видят камеры, он знает, что придёт ему «письмо счастья», потому что найдутся бдительные граждане в потоке, которые определят его нарушение. И очень хорошо дисциплинируют штрафы там, дай бог. Очень хорошая практика.

Но вы сказали ключевую вещь, которая отличает применение законов в Европе, за рубежом и у нас. «Правоприменительная практика» очень хорошее слово, понимаете? То есть мы можем прекрасный закон здесь принять, но правоприменительная практика будет таковой, что потом граждане будут плеваться. Вот ведь в чём вопрос-то.

Поэтому я задавал вопросы здесь, и вы видели, что вам один и тот же вопрос задавали несколько раз, к сожалению, мы на него ответа исчерпывающего не получили.

Ещё раз хочу сказать: у нас во фракции позиция, что мы принципиально согласны с тем, что нужно развивать эту систему, нужно давать возможность гражданам проводить видеофиксацию – правильное решение, но в том виде, в котором вы это предлагаете, мы боимся и, я думаю, что у нас опасения, они обоснованы, что правоприменительная практика будет другой.

Ну как вы сказали: там же будет должностное лицо сидеть, оно будет в этом случае рассматривать и будет говорить: да, есть нарушение, но в этом нет. Опять же будет, что за должностное лицо, мы можем представить, какие решения могут приниматься. Потом процедура обжалования. В общем, вопросов очень много.

Позиция нашей фракции. Мы считаем, что законопроект от ЛДПР, да, масса замечаний по нему было высказано и они справедливы, но они также справедливы по отношению к проекту, предложенному правительством. Однако в предложении, предложенном..., в проекте, предложенном правительством вы готовы их учитывать и дорабатывать, а в проекте, предложенном ЛДПР, вы считаете, что это невозможно, невозможно установить должностных лиц.

Да всё возможно сделать, коллеги, процедуру второго чтения, никто её не отменял.

Поэтому позиция нашей фракции, там, где право дается гражданам направлять видеофиксацию, по результатам которой будут привлекаться должностные лица, мы поддерживаем, а вот там, где право граждан дается направлять видеофиксацию и по этой видеофиксации будут привлекаться граждане, мы это поддержать не можем. Хотя, хочу сказать, что с идеей закона мы согласны.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Ну вот дискуссия в зале и ответы на вопросы показывают, что ясности, по-моему, нет, а как будет работать эта система.

Вячеслав Иванович, отвечая, выступая от комитета, говорит: будет борьба с обочниками. Я задаю вопрос: обочников привлекают по статье 1215, часть 1, в перечне статей законопроекта это часть статьи 1215 отсутствует. Вячеслав Иванович говорит: пересмотрим во втором чтении. Другие депутаты задают вопрос, Игорь Николаевич говорит: да, мы согласны, МОЖНО пересматривать, но все это нужно в рамках других законопроектов, других законов рассматривать.

Спрашиваю: как будет работать система? Либо это будет приложение, которое будет осуществлять фотовидеофиксацию непосредственно в приложении, либо это будет приложение, которое будет позволять отправлять любые фотовидеоматериалы и, грубо говоря, ставить электронную почту зарегистрированного гражданина? Ясности никакой нет. Если любые фотовидеоматериалы, тогда, где дата и где точное место совершения административного правонарушения? А если истек срок давности, тогда вообще нельзя привлекать собственника к административной ответственности. То есть ясности никакой нет.

Дальше. Сегодня 12 глава Административного кодекса позволяет и так возбуждать административные дела при предоставлении заявлений и любых фотовидеоматериалов, единственная глава 12 и такая практика наработанная, в том числе, есть. Есть такие приложения как «Активный...», нет, «Помощник Москвы» в Москве и причем стимулируют городские власти тех, кто использует это приложение, и некоторые активисты яро начинают работать в определённых интересах, понимая, что чиновники в этом заинтересованы.

Если сегодня мы принимаем этот законопроект, мы должны понимать, что региональные власти будут заинтересованы в том, чтобы текли потоки в региональный бюджет. При этом камерами уже завесили все улицы, теперь нужно идти глубже и ниже, туда, где камеры не смогут сделать. Вот будут таких вот «общественных инспекторов» в кавычках.

История нашей страны знает много случаев, когда удивлялись от количества доносов и количества ночных записок, когда наши граждане писали на наших граждан.

Мы в ЛДПР приняли решение, что мы 7-й законопроект под пунктом 7 поддерживать не можем, не будем. И сегодня тот случай, который произошёл в Барнауле, в очередной раз демонстрирует, как у нас любители переслать фотовидеоматериалы ищут, так называемый, хайп или занимаются самопиаром, когда в Барнауле учительница-спортсменка, которая занимается водными, зимними видами спорта, с наградами, в закрытом купальнике сфотографировалась, какой-то умник направил директору эту фотографию, и её директор вызвал, и потребовал написать заявление об увольнении по собственному желанию. Вот и здесь можно дойти до идиотизма.

Председательствующий. Добавьте минуту в счёт заключительного слова.

Нилов Я. Е. А у меня от фракции. Председательствующий. От фракции вы? Тогда я прошу извинения. 4 минуты добавьте.

Нилов Я. Е. И заключительного слова, тоже не будет заключительного слова.

Я задал вопрос Вячеславу Ивановичу насчёт автомобилей оперативных служб.

У нас отделение ОВД «Тверское» по утрам проводит совещание. Если эти машины стоят без включенного спецсигнала, они нарушают правила дорожного движения, и их можно также штрафовать. Им негде больше парковаться, потому что висят повсюду запретительные знаки. Для них не обеспечили специальную служебную парковку, хотя позволяет площадь это сделать. Но проще же повесить знак, чем думать стратегически и думать о людях.

Каким образом, мне интересно, будут проверять, по какой причине водитель скорой помощи ехал и нарушал, если это всё будет работать в автоматическом режиме.

Депутат Марченко, выступая от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», говорил о том, что правонарушения, извините, длящиеся, и одну яму или один неправильно расположенный знак, могут сфотографировать 500 пользователей. А припаркованный автомобиль с нарушением не могут 500 пользователей сфотографировать? Также могут. Тоже длящееся правонарушение.

Говорили про то, что могут быть нарушены сроки для возможного обжалования. Ну, и в законопроекте номер 7 та же самая история, тоже могут быть нарушены сроки.

Поэтому те аргументы, которые звучали, почему нельзя поддержать законопроект номер 8, их можно распространить и на законопроект номер 7. Мы понимаем, что законопроект номер 7 будет поддержан. Мы предупреждаем, что будет цепная реакция. И так называемые общественные активисты, блогеры, когда вступят в силу эти поправки, они начнут ловить автомобили, которые нарушают правила дорожного движения и принадлежащие чиновникам, бизнесменам, известным людям и так далее. Мы в ЛДПР посмотрим, как эта программа будет работать, и зафиксируем факты нарушения автомобилей-эвакуаторов, которые сами стоят с нарушением правил дорожного движения, там, где нельзя. Посмотрим, как она будет работать. Депутатам мы сообщим потом.

Мы внесём поправки. Поправка будет содержать обязательное наличие данных того пользователя, который зафиксировал правонарушения, и эти данные должны будут быть указаны в соответствующем постановлении для того, чтобы нарушитель знал, кто его зафиксировал.

Кроме этого, мы считаем, что в обязательном порядке в том случае, если будет запущена процедура обжалования, должен присутствовать тот, кто зафиксировал это правонарушение. В противном случае привлекать к ответственности нельзя. То есть в качестве третьего лица в обязательном порядке необходимо привлекать. Такие поправки мы подготовим.

Ну, что касается законопроекта номер 8. Нам абсолютно непонятно, почему сосредоточились только на ямах, канавах и покрытии дорожном. Знаки устанавливают таким образом, которые нарушают действия разметки. Ну, противоречат друг другу. Я приводил уже пример, когда разметка, которая позволяет парковаться инвалидам, и вдруг появляется знак, который установили незаконно, неправильно, по глупости, запрещающий парковаться, и автомобиль инвалида эвакуируют. Если автомобиль инвалида эвакуировали, вы понимаете, как это сложно ему поехать, а особенно если это колясочник. Как сложно ему поехать и этот автомобиль вернуть. И если он будет обжаловать, то соответственно никто не встанет на его защиту потому как знак висит, требование знака, оно законно. Но то, что этот знак был установлен незаконно, никто разбираться не будет и не хочет. А мы предлагаем подключать общественных таких инспекторов, чтобы они не бегали за водителями, которые ПДЦ нарушают, а боролись за качество дорожного покрытия и за нормальную организацию дорожного движения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Марданшин Рафаэль Мирхатимович.

Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, хотел бы выразить позицию фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроекту, который в повестке заседания Государственной Думы идет под номером 7.

Данный законопроект был подготовлен и внесен в Государственную Думу во исполнение получения президента по итогам заседания Президиума Госсовета. И данный законопроект, мы считаем, что позволит создать условия для реализации общественного запроса на участие граждан в обеспечении общественной безопасности, в том числе и в повышении уровня безопасности дорожного движения.

Законопроектом предлагается внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях, которые обеспечат практическую реализацию нового порядка участия граждан в фиксации отдельных нарушений правил дорожного движения техническими средствами, имеющими функции видеосъемки. Вот эти отдельные виды нарушений уже перечислил Игорь Николаевич в своем выступлении, поэтому я на этом останавливаться не буду.

И хотел бы сказать, что предполагается создание специальной платформы, специальной программы, в соответствии с которой гражданин сможем зарегистрироваться на федеральной государственной информационной системе, и фиксировать потом, после этой регистрации, на видеоустройства нарушения правил дорожного движения без возможного редактирования вот этих данных.

Вот много высказывалось опасений, что может быть фальсификация или злоупотребление. Поэтому я хотел бы как раз обратить на это внимание, что предполагается, что без возможной редакции этих данных.

Законопроектом предусматривается возможность внесения постановления о назначении административного наказания за отдельные нарушения правил дорожного движения без составления протокола об административном правонарушении в случаях фиксации гражданами через вот эти специальные установленные программные обеспечения.

Мы считаем, что принятие законопроекта позволит упростить процедуру привлечения к административной ответственности нарушителей, и в то же время обеспечит соблюдение их прав, поскольку они смогут обжаловать постановление о привлечении к ответственности по аналогии с действующей системой сейчас фиксации фото и видео нарушений, которые установлены у нас в городах.

И в связи с этим хотел бы сказать, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.

Старовойтов Александр Сергеевич.

Старовойтов А. С, фракция ЛДПР.

Уважаемые Иван Иванович, Игорь Николаевич! Уважаемые коллеги!

Вот я попытаюсь назвать это очень мягко – лукавство. Вот только что коллега, выступающий до меня, сказал, что будет создана государственная система, которая позволит фиксировать там, определяя локацию, так далее и тому подобное.

Расскажите тогда, пожалуйста, уважаемый представитель правительства, каким образом на территории Москвы и Татарстана, без созданной пока государственной системы, были оштрафованы эти десятки тысяч человек, пока действующее законодательство ещё не принято, по сути дела. Что такое это там какой-то пилотный проект... У нас что, есть какое-то понятие, что пилотный проект может работать, пока закон ещё не принят?

А если у нас это работает на территории Москвы и Татарстана, и если достаточно было субъектового законопроекта, субъектовых, они, наверное, принимали что-то у себя Законодательным Собранием, зачем тогда мы сейчас на Федерации, на уровне Федерации это принимаем, пусть каждый субъект по мере готовности своей государственной системы, которая создаётся внутри субъекта РФ... У Москвы же своя система, правильно, Игорь Николаевич? У Татарстана своя система. Они потратили на эту систему деньги, а расскажите тогда, пожалуйста, а как будет контрактоваться государственная система, то есть, значит, сейчас разыграли конкурсы, в Москве, в Татарстане сделали свои государственные системы, появится общая теперь государственная система РФ, которой будет там МВД управлять, а те работать системы не будут. Это мы разберёмся потом, я обещаю вам всем.

Далее, вы сказали сегодня в своем докладе о том, что количество камер, которые появляются на дорогах общего пользования, напрямую влияют на безопасность. У меня есть ответ из ГИБДД, мы делали запрос то ли в 2016-м, то ли в 2017 году, запросив, какое количество камер... с 2010 они, по-моему, года начали появляться, камеры стационарной видеофиксации, вот по такой, вчера я Минтрансу это говорил, по такой восходящей линии их количество каждый год увеличивается, а количество смертей на дорогах вот по такой параболе, то есть никоим образом не влияет это на вопрос безопасности.

Вячеслав Иванович, когда вам задают вопрос о том, каким образом камера видеофиксации может понять, скорая помощь едет по вызову, либо не по вызову, а вы отвечаете, что у них есть документ подтверждающий, простите, но камера видеофиксации этот документ определить никак не может. И поэтому выстраивается очередь скорой помощи, водители, и говорят, слушайте, нам куча штрафов приходит, мы едем по вызовам, как мы из своей зарплаты 15-20 тысяч можем все эти штрафы оплачивать? Понимаете?

Вы говорите, система работает. В Москве, уж где эта ситуация совершенно с локациями, со всем хорошо отработана, возникают конфликты, технические конфликты, когда выходит водитель для того, чтобы оплатить парковочное пространство, нажимает на специальном приложении кнопку, чтобы оплатить эту парковку, ему приходит локация из другого места, и ему приходит штраф. Они говорят, а когда он пишет бумагу в прокуратуру или в суд, ему говорят, а вы должны были пойти и удостовериться на вот этой металлической бумажке о номере парковки, которая находится в 150 метрах за спиной, понимаете? Вот такая проблема возникает, таких обращений в Департамент транспорта Москвы огромное количество.

О чем это говорит? О конфликте платформ, о том, что платформы не отработаны. И какое количество штрафов приходит сейчас по камерам видеофиксации стационарным? У нас стационарные камеры видеофиксации, я уже не первый раз об этом говорю, находятся в полном поле правового нигилизма. Ответ из МВД у меня есть, что никакие нормативно-правовые акты не регулируют сейчас камеры видеофиксации. Мы ещё не разобрались с этим... Можно 30 секунд, Иван Иванович?

Председательствующий. Добавьте минуту.

Старовойтов А. С. Мы ещё с этим вопросом не разобрались, мы проводили в прошлом году совещание совместно с МВД в комитете Госдумы по транспорту, с Министерством транспорта, Дитрих Евгений Иванович был тогда первым заместителем ещё, с представителями субъектов, мы выяснили, что, действительно, пока ещё все алгоритмы не отработаны по камерам стационарной видеофиксации. Но мы уже идем дальше, мы уже идем глубже, думаем, как же ещё изощрённее найти способ, чтобы к гражданам залезть в карман.

Теперь мы их лбами будем друг с другом сталкивать. Парковочного пространства в регионах нет, теперь, чтобы расправиться со своим соседом, который зимой прогревает машину, и его дым попадает в окошко, будут спускаться, фотографировать, что он неправильно припаркован, и расправляться друг с другом. Вот к чему мы сейчас приводим ситуацию с населением.

Понимаете, это просто абсурд, давайте наведем порядок. Почему у нас пред камерой в Правилах дорожного движения есть камера, должен стоять знак, предупреждающий о том, что камера стационарной видеофиксации находится, так ведь? Есть в Правилах дорожного движения, а за отсутствие знака мы не наказываем. И почему у нас треноги могут стоять без действия знака, предупреждающего о видеофиксации? Где логика-то? Объясните просто логику процесса.

Фракция ЛДПР будет против 7-го голосовать и за 8-й.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Сергеевич, если не возражаете, мы в вашем выступлении слово «парабола» заменим на слово «синусоида». Хорошо.

Игорь Николаевич, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.

Зубов И. Н. К сожалению, надо выступить, потому что серьёзные вещи были сказаны. Ну, прежде всего с точки зрения динамики влияния, я вот думаю, всем видно, видите, вниз идут все вот эти кривые. Можете подойти, я вам передам, Александр Сергеевич.

Что касается Татарстана, важное было очень заявление. Исходя из него, могут быть и правовые последствия. Так вот, я вам ещё раз разъясняю, что в рамках этого эксперимента, я об этом в выступлении сказал, мы были вынуждены после получения вот этих фотографий и видеозаписей проводить все процедуры привлечения к административной ответственности в соответствии с кодексом. То есть делали двойную работу. Это был эксперимент – понять, насколько граждане активны в этом процессе и как проходят сигналы, не более того. Всё остальное будет отлажено в процессе создания этой технической системы.

Те проблемы, которые есть, многие из них действительно имеют место, волнуют всех пас, и меня как автомобилиста. Мы их вместе с вами будем решать.

Огромное спасибо за такое внимание. Три часа – давно такого для меня лично не было. Я считаю, что очень конструктивный разговор, спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич.

Ярослав Евгеньевич Нилов не будет выступать с заключительным словом. Вячеслав Иванович Лысаков тоже не будет.

Коллеги, переходим к голосованию. Сначала ставлю на голосование 7-й пункт порядка работы. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Законопроект, внесённый Правительством РФ. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1 %

Проголосовало против 38 чел 8,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел 18,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Ставится на голосование 8-й пункт порядка работы. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Законопроект, внесённый депутатами фракции ЛДПР.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 64 чел 14,2 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 66 чел.

Не голосовало 384 чел 85,3 %

Результат: не принято Законопроект отклоняется.

ФАС и ее территориальные органы получают право составления протоколов о сокрытии информации от ГИС ЖКХ по тарифам в ЖКХ – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5935807.html

9. 477238-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об уточнении механизма реализации привлечения к административной ответственности за неразмещение информации, непредоставление сведений и невыполнение законного предписания в сфере жилищно-коммунального хозяйства)

Документ внесли 30.05.18 Члены СФ В.А.Богданов, О.В.Цепкин.

Представил член СФ Олег Цепкин.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается:

- рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.19.2 «Неразмещение информации, размещение информации не в полном объеме или размещение недостоверной информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» КоАП РФ отнести к компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, и органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (в зависимости от субъекта правонарушения) (в настоящее время дела по части 2 ст. 13.192 КоАП РФ рассматривают судьи);

- наделить полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 ст. 19.81 «Непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов)» КоАП РФ, должностных лиц федерального антимонопольного органа и его территориальных органов и должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) (в зависимости от субъекта правонарушения);

- наделить полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 241 ст. 19.5 «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль» КоАП РФ, должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор.

Первое чтение 414 0 0 13:38

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Докладывает член Совета Федерации Олег Владимирович Цепкий.

Цепкий О. В., представитель Законодательного Собрания Челябинской области член Совета Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, в настоящее время статьями 13.19.2 и 19.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неразмещение в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации в соответствии с законодательством РФ, а также за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности в сфере жилищно-коммунальных услуг ряда субъектов.

Также статьей 19.5 Кодекса предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок вынесенного уполномоченным органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, предписания об устранении нарушений законодательства.

Внесенные в декабре 2017 года изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях не в полной мере определили механизм их реализации.

Так не были закреплены полномочия должностных лиц органов власти по рассмотрению дел об административных правонарушениях и составлению протоколов. Возникла правовая неопределенность в части механизма привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, согласно предлагаемому законопроекту, во-первых, должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие региональный и государственный жилищный надзор, будут рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с неразмещением информации в ГИС ЖКХ, а также будут составлять протоколы об административных правонарушениях, связанные с невыполнением в установленный срок вынесенного уполномоченным органом, осуществляющего региональный государственный жилищных надзор, предписания об устранении нарушений законодательства о Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Во-вторых, должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих региональный государственный надзор в области долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости, будут рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с неразмещением жилищно-строительными кооперативами, осуществляющими строительство многоквартирных домов, информации в ГИС ЖКХ.

И, в-третьих, за повторное совершение таких правонарушений, как непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, если опубликование или предоставление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством, наделить полномочием по составлению протоколов об административных правонарушениях должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль в области регулируемых государством цен или тарифов по отношению к субъектам естественных монополий, к операторам по обращению с твёрдыми коммунальным отходами, к региональным операторам по обращению с твёрдыми коммунальными отходами или к теплоснабжающим организациям, а также должностных лиц федерального антимонопольного органа и его территориальных органов по отношению к должностным лицам органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования цен или тарифов либо должностным лицам органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен или тарифов.

Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать предлагаемые изменения и принять законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Зариф Закирович Байгускаров. Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

С 1 января 2018 года, вступили в силу изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях. Этими изменениями была установлена ответственность должностных лиц и физических лиц за неразмещение информации, за неразмещение неполной информации и за отказ размещения информации.

Также была уточнена ответственность административная в отношении организаций, которые занимаются твёрдыми коммунальными отходами. Это касается также теплоснабжающих организаций и органов местного самоуправления.

Закон хороший, но в то же время закон не работает в связи с тем, что не был установлен механизм реализации этих положений, то есть не были установлены органы, которые должны составить протокол об административном правонарушении.

И цель этого законопроекта установить такую ответственность, чтобы установить органы, которые должны составить протокол и которые должны рассматривать эти протоколы и вынести обоснованные законные решения.

Предлагается: те органы, которые автор законопроекта указал, наделить такими полномочиями по составлению протокола. Кроме этого, также предлагается по статье 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать полномочия судов на органы жилищного надзора субъекта РФ. Это позволит более оперативно рассматривать такие дела и, конечно, избежать ответственности за некоторые правонарушения.

Поскольку там сроки определены конкретные и не всегда суды, в связи в тем, что загружены, успевают рассматривать дела в установленный срок и эти организации избегают административной ответственности.

Также предлагается уполномочить органы Федеральной антимонопольной службы, по их компетенции также составлять протоколы об административном правонарушении.

Комитет рассмотрел данный законопроект и предлагает поддержать его концепцию. В то же время есть у нас замечания, которыми необходима проработка ко второму чтению. Это касается привлечения к даче полномочий органам жилищного надзора субъекта РФ рассматривать дела в отношении руководителей органов местного самоуправления.

Мы считаем, что данные полномочия необходимо оставить всё-таки за судами, поскольку будет неправильным: один орган дружественный будет рассматривать дела в отношении другого органа местного самоуправления.

Комитет предлагает поддержать законопроект, поскольку это приведёт к тому, что виновные лица в этой области будут, понесут заслуженное наказание своевременно.

Прошу поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Зариф Закирович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Олег Васильевич Шеин. Есть ещё вопросы? Пожалуйста, Олегу Васильевичу включите микрофон.

Шеин О. В. Правильно ли я понимаю, что законопроект касается не только естественных монополий, но, в том числе, управляющих организаций и товариществ собственников жилья?

Председательствующий. Пожалуйста, Зариф Закирович. Или кто, автор ответит?

Цепкий О. В. Спасибо за вопрос.

Данный законопроект касается должностных лиц тех органов власти, которые были упомянуты в докладе и в законопроекте соответственно.

Председательствующий. Пожалуйста, Зариф Закирович. Центральная трибуна.

Байгускаров 3. 3. Законопроект так же касается органов жилищного надзора, то есть это в области долевого строительства это касается в основном жилищно-строительных кооперативов, потому что они остаются безнаказанными. То есть, если они информацию не публиковали, то есть в отношении их также будет установлена административная ответственность.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Олег Васильевич Шеин. Еще есть желающие? Не вижу. А нет, есть. Александр Сергеевич Грибов. Тогда запись проведем. Включите запись на выступления. Покажите список.

Грибов Александр Сергеевич, пожалуйста.

Грибов А. С. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Кодекс об административных правонарушениях продолжает оставаться самым часто корректируемым кодексом из тех, которые сегодня регулируют жизнь РФ, потому что он касается всех слоев населения, касается всех сфер общественной жизни.

Мы понимаем, что, с одной стороны, он устанавливает ответственность за какие-либо правонарушения, а с другой стороны, должен работать предупредительно. И в основном, когда мы рассматриваем с вами какие-либо поправки, которые предлагают наши коллеги или мы для того, чтобы изменить его положение, мы говорим об установлении ответственности.

Сегодня мы обсуждаем другие корректировки, корректировки, которые были обусловлены анализом правоприменительной практики в таких чувствительных для населения сферах, как долевое строительство, жилищно-коммунальное хозяйство, обращение с отходами. И коллеги придерживаются очень простой цели – чтобы нормы заработали. Это нельзя не поддержать.

Коллеги, мы занимаем позицию и будем голосовать за. И ещё раз, приводя пример данной инициативы, хочу подчеркнуть, что важно не просто предлагать хорошие законодательные инициативы, важно всегда анализировать правоприменительную практику, находить возможные изъяны и пробелы, и потом возвращаться к хорошим законам для того, чтобы они заработали. Именно об этом данная инициатива, и она позволит решить большое количество вопросов и устранить правовую неопределённость.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.

Олег Васильевич Шеин, пожалуйста. С места включите микрофон.

Шеин О. В. Если действительно текст касается только операторов по ТКО, и те ЖСК, которые осуществляют жилищное строительство, то понятно, что этот текст не может вызывать отторжение.

Но меня, конечно, как, наверное, и вех присутствующих в зале, кто следил за ритмикой вопрос – ответ, ввело в недоумение то, что на прямой вопрос – подпадает ли под нормы данного закона ТСЖ и управляющие организации, не прозвучало на самом деле ответа-то. Я буду очень признателен, если авторы всё же лучше будут знать тот текст, который они сюда вносят, и мы будем иметь возможность понимать в рамках наших вопросов совершенно содержательные и корректные ответы.

Поэтому буду признателен, если всё-таки авторы дадут однозначный ответ по УК и товариществам собственников жилья обычный. В зависимости от этого, конечно, будет той либо иной реакция меня и моих коллег по фракции. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.

Полномочный представитель президента? Правительства? Автор, пожалуйста, заключительное слово, можете выступить. Цепкий О. В. Да, спасибо за критику.

Закон действительно касается жилищно-строительных кооперативов, но должностных лиц жилищно-строительных кооперативов. По управляющим компаниям в тексте законопроекта мы не отражали отдельно.

Но те поправки, которые мы рассчитываем смотреть ко второму чтению, и такие поправки есть от правительства, официального отзыва правительства, там мы будем относить к ответственности, будем предлагать ответственность не только должностных лиц, но и сами жилищно-строительные кооперативы. Итого, ответ – жилищно-строительные кооперативы.

Председательствующий. Зариф Закирович, будете выступать с заключительным словом? Нет.

Коллеги, ставится законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Уточнение части 6 статьи 9.16 КоАП в связи с исключением понятия «дачный дом» – первое чтение

10. 590019-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения диспозиции части 6 статьи 9.16 Кодекса в связи с исключением такого понятия как «дачный дом»)

Документ внесли 19.11.18 Депутаты ГД Н.П.Николаев, О.Д.Валенчук, С.В.Чижов, В.П.Водолацкий, А.А.Кавинов, М.Т.Гаджиев, Н.В.Малов, А.Б.Выборный, Д.С.Перминов, Н.В.Говорин, И.З.Бикбаев, Л.Н.Антонова, Д.В.Ламейкин, В.С.Скруг и др. (ЕР).

Представил депутат Олег Валенчук.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быкова.

Законопроектом предлагается исключить из соответствующей части ст. 9.16 «Нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» КоАП РФ понятие «дачный дом», тем самым приведя указанную норму в соответствие с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», которым из перечня основных понятий была исключена категория «дачный дом».

Первое чтение 415 0 0 13:42

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Докладывает Олег Дорианович Валенчук.

Валенчук О. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Представленный вашему вниманию законопроект направлен на уточнение положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое обусловлено вступлением с 1 января 2019 года в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года, принятый нами с вами «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Закон 217 исключил из перечня основных понятий категорию «дачный дом». В то же время Кодекс РФ об административных правонарушениях сохранил данное понятие. И именно поэтому нам нужно сейчас синхронизировать два этих закона для того, чтобы не было никакой казуистики. Предлагается исключить из соответствующей части статьи 9.16 КоАПа РФ понятие «дачный дом», тем самым приведя указанную норму в соответствие с федеральным законом, принятым нами 29 июля 2017 года.

Данный законопроект поддержан Правовым управлением Президента РФ, Правовым управлением Государственной Думы, профильным комитетом и Комитетом Государственной Думы по государственному строительству и законодательству. Предлагается принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Олег Дорианович. Присаживайтесь. С содокладом выступает Олег Петрович Быков. Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, в полном объеме в концептуальном смысле этого слова докладчик обозначил суть данного законопроекта. Она заключается в терминологическом соответствии и синхронизации того, что уже устарело, и того, что сейчас, в настоящий момент, действует в Кодексе об административных правонарушениях. Поэтому представляется целесообразным внести соответствующие изменения и исключить понятие «дачного дома» из диспозиции части 6 статьи 9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Комитет по государственному строительству и законодательству поддерживает данную концепцию законопроекта и рекомендует его принять в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Петрович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Перенесен

11. 402517-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О наказах избирателей в РФ»

Документ внесли 28.02.18 Депутат ГД С.М.Катасонов (ЛДПР).

Представил депутат Сергей Катасонов.

Член комитета по контролю и Регламенту Дмитрий Ламейкин.

Законопроектом предлагается закрепить в федеральном законодательстве институт наказов избирателей депутатам ГД и политическим партиям, участвующим в выборах депутатов ГД:

- наказы избирателей вносятся по итогам собраний (сходов) граждан, в которых приняло участие в сельских поселениях не менее 30 граждан, в городских поселениях – не менее 30 граждан, в городских округах – не менее 50 граждан, а также путем направления письменных обращений граждан при наличии не менее 30 подписей граждан – в сельских поселениях, не менее 30 подписей граждан – в городских поселениях, не менее 50 подписей граждан – в городских округах;

- ежегодно не позднее 1 февраля депутаты ГД, депутатские объединения в ГД направляют перечень наказов избирателей в ГД. Поступившие предложения направляются в Комитет по бюджету и налогам, который готовит проект сводного перечня наказов избирателей;

- финансирование мероприятий по реализации наказов избирателей осуществляется за счет средств федерального бюджета. Финансовое обеспечение мероприятий по реализации наказов избирателей депутатским объединениям в ГД осуществляется в случае, если федеральный список кандидатов, выдвинутый соответствующей политической партией на выборах депутатов ГД, получил по результатам выборов не менее 3% голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу;

- формирование перечней наказов избирателей осуществляется исходя из утвержденного объема средств федерального бюджета на соответствующий финансовый год, который распределяется 50% на все депутатские объединения в ГД и 50% на депутатов ГД;

- ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным финансовым годом, депутаты ГД, депутатские объединения в ГД обязаны представить в Государственную Думу отчет об использовании средств федерального бюджета, выделенных для финансового обеспечения мероприятий по реализации наказов избирателей.

Не рассматривался

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

12. 568284-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 39.12 Земельного кодекса РФ» (в части недопуска к участию в аукционах должников по арендной плате, налогам, сборам и иным обязательным платежам)

Документ внесло 18.10.18 Законодательное Собрание Республики Карелия.

Представил заместителя председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Кузьмин.

Законопроектом предлагается установить, что к участию в аукционах по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора аренды такого земельного участка не допускаются лица, имеющие задолженности перед бюджетами бюджетной системы РФ, а также задолженности по арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Первое чтение 7 0 0 13:43

Стенограмма

Коллеги, 11-й вопрос мы сегодня сняли с рассмотрения. Поэтому далее идет блок вопросов по сокращенной процедуре. 12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3912 Земельного кодекса РФ». Докладывает Михаил Владимирович Кузьмин.

Кузьмин М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, предлагаемый законопроект создает условия новые для административных барьеров, а вследствие для коррупции. Но есть ещё замечания.

Комитет по природопользованию, собственности и земельным отношениям предлагает рассматриваемый законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. ...дали ускоренный режим голосования поставить.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 7 чел 1,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 7 чел.

Не голосовало.

.443 чел 98,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

13. 576583-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 284 части второй Налогового кодекса РФ» (в части перераспределения сумм налога между федеральным и региональным бюджетами)

Документ внес 31.10.18 Верховный Совет Республики Хакасия.

Представила член Комитета по бюджету и налогам Галина Данчикова.

Законопроектом предлагается:

- увеличить размер налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, с 2% (3% в 2017-2020 годах) до 6% (7% в 2017-2020 годах), и уменьшить размер указанного налога, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, с 18% (17% в 2017-2020 годах) до 14% (13% в 2017-2020 годах);

- изменить для отдельных категорий налогоплательщиков минимальный размер указанного налога, подлежащий зачислению в бюджеты субъектов РФ, определяемый субъектами РФ.

Первое чтение 1 14 0 13:45

Стенограмма

13-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 284 части второй Налогового кодекса РФ». Докладывает Галина Иннокентьевна Данчикова. Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Можно с места, да?

Председательствующий. Да, конечно.

Данчикова Г. И. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Проект федерального закона о внесении изменений в статью 284 внесён Верховным Советом Республики Хакасия.

Речь идёт о снижении налоговой ставки по налогу на прибыль организаций, зачисляемую в бюджеты субъектов РФ и передаче на уровень федерального бюджета.

Проект разработан в целях компенсации дополнительных расходов федерального бюджета, возникающих в случае передачи полномочий по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения на федеральный уровень.

Комитетом по бюджету данный законопроект рассмотрен. В связи с тем, что в настоящее время не предусматривается передача полномочий по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения на федеральный уровень, данный законопроект потерял актуальность и не поддерживается комитетом. Просьба отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 09 сек.)

Проголосовало за

1 чел.

0,2%

Проголосовало против 14 чел.

3,1 %

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

15 чел.

Не голосовало

435 чел.

96,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

14. 214526-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 11 и 65 Водного кодекса РФ» (в части разрешения движения и стоянки техники повышенной проходимости (снегоходов, снегоболотоходов) в водоохранных зонах районов)

Документ внесло 01.07.17 Собрание депутатов Ненецкого автономного округа, новая редакция от 25.09.17.

Представил председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается:

- разрешить движение и стоянку технических средств (снегоходы, снегоболотоходы), ис-пользуемых для пересечения ледовой поверхности водного объекта при передвижении между населёнными пунктами, расположенными в районах Крайнего Севера, без оформления разрешительных документов на водопользование;

- установить, что не требуется заключения договоров водопользования при передвижении между населёнными пунктами, расположенными в районах Крайнего Севера, в случае пересечения ледовой поверхности водного объекта на технических средствах (снегоходах, снегоболотоходах).

Первое чтение 0 0 0 13:45

Стенограмма

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 11 и 65 Водного кодекса РФ».

Докладывает Николай Петрович Николаев.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕЦИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Тема, которая здесь предложена, она очень важная и нужная, мы будем продолжать над ней работать, но, к сожалению, данный законопроект из-за большого количества замечаний мы поддержать не можем. Просьба отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

РЕЗЕРВ

ЕР отклонила законопроект СР о стратегических организациях и их дочках – Валерий Гартунг Вытаскивать из офшоров в офшоры негосударственная политика https://leo-mosk.livejournal.com/5936173.html

15. 554243-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О стратегических (системообразующих) организациях российской экономики и их дочерних организациях»

Документ внесли 26.09.18 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, В.К.Гартунг, О.А.Нилов, О.А.Николаев (СР).

Представил депутат Валерий Гартунг.

Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Бугера.

Законопроектом предусматривается следующее:

1. Для отнесения организации к стратегическим (системообразующим) организациям российской экономики такая организация должна удовлетворять одному из количественных критериев, к которым относятся:

- выручка по итогам года – не менее 10 млрд. руб. (в сельском хозяйстве – не менее 4 млрд. руб.);

- размер уплаченных налогов за последние 3 года в консолидированный бюджет РФ – не менее 5 млрд. руб. (в сельском хозяйстве – не менее 2 млрд. руб.);

- численность персонала – не менее 4 тыс. человек (в сельском хозяйстве – не менее 1,5 тыс. человек);

2. Для отнесения дочерней организации к дочерней организации стратегической (системообразующей) организации российской экономики она должна удовлетворять одновременно всем следующим критериям:

- нахождение указанной организации под прямым или косвенным (через подконтрольных лиц) контролем РФ;

- участие в выполнении государственного оборонного заказа (более 50% в объеме выручки за последние 3 года);

- предоставление указанной организации государственной поддержки;

3. Соответствие организации и (или) её дочерних организаций указанным критериям должно быть подтверждено заключением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего выработку государственной политики в сфере деятельности Организации. Заключение указанного ФОИВа направляется в Межведомственную комиссию по мониторингу за финансово-экономическим состоянием организаций, входящих в перечень системообразующих организаций, которая рассматривает представленные материалы и принимает решение о целесообразности направления предложения о включении организации в Перечень стратегических (системообразующих) организаций в Правительственную комиссию по повышению устойчивости развития российской экономики, которая принимает решение о включении организации и (или) её дочерних организаций в Перечень стратегических (системообразующих) организаций российской экономики.

4. Стратегические (системообразующие) организации российской экономики и (или) их дочерние организации, признанные таковыми, в обязательном порядке должны находиться в юрисдикции РФ. При этом данное требование не распространяется на осуществление деятельности, осуществляемой юр. лицом-резидентом РФ на территории, не относящейся к юрисдикции РФ.

Первое чтение 63 0 0 14:08

Стенограмма обсуждения

15-й вопрос. Проект федерального закона «О стратегических (системообразующих) организациях российской экономики и их дочерних организациях».

Докладывает Валерий Карлович Гартунг.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Такой законопроект, конечно, под занавес пленарного заседания нельзя было рассматривать...

Председательствующий. По порядку идем, Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Я понимаю, что по порядку идем, так что, не обессудьте, вопрос важный, придется задержаться.

О чем идет речь? Я буду краток на самом деле. Речь идет о том, что мы нашим законопроектом предлагаем сделать так, чтобы стратегические предприятия в обязательном порядке находились в российской юрисдикции. Вот, собственно говоря, очень простой закон.

Актуальность этого закона возросла в связи с тем, что в отношении РФ и отдельных предприятий РФ вводятся санкции. Вы, наверное, все знаете, какие последствия эти санкции несут для некоторых наших компаний, в том числе и компании «Русал».

И для того чтобы вот наши стратегические компании не попадали в такие ситуации, во-первых, мы предлагаем всё-таки законодательно закрепить это требование. А во-вторых, безусловно, когда стратегические компании находятся под иностранным контролем, это, мягко говоря, наносит ущерб безопасности РФ, суверенитету РФ. И особенно в тех ситуациях, когда наши западные партнеры используют все возможности для экономического давления на Российскую Федерацию, ну, мы видим на примере Венесуэлы, как это происходит, не надо далеко ходить, вот, пожалуйста, прямо у нас на глазах происходит.

Поэтому вот хочу сказать, что если мы хотим защитить экономику РФ, то надо поддержать наш законопроект. Я буду, как и обещал, я кратко доложил суть законопроекта. Если будут вопросы, готов ответить на них. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. С содокладом выступает Михаил Евгеньевич Бугера. От Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям. Бугера М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые депутаты, уважаемые представители президента и правительства!

Действительно, данный законопроект не требует более долгого доклада, потому что он относительно короток, и его суть сводится к одному лозунгу, который содержится в статье 4 – стратегические системообразующие организации российской экономики и их дочерние организации в обязательном порядке должны находиться в юрисдикции РФ.

Но, к сожалению, это только лозунг. Если бы этот лозунг был подкреплён механизмом реализации его, процедурами определёнными, ответственностью за неисполнение этих процедур, то тогда это можно было бы считать законопроектом. К сожалению, ничего из перечисленного мною в тексте того, что предложено в виде законопроекта, нет. И поэтому комитет не может его поддержать.

Поэтому буду краток также как и докладчик, комитет предлагает отклонить данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Евгеньевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В. Валерий Карлович, вопрос будет достаточно простой. Вчера на съезде «Деловой России» президент очень много говорил о необходимости возврата российских предприятий из-под иностранной юрисдикции. Государственная Дума в прошлом году приняла законопроект, направленный на поддержку предприятий, перерегистрирующихся на ряд российских островов. Мы все понимаем, что наши предприятия, особенно важные для страны стратегически, должны находиться под юрисдикцией российского государства, а не иностранного. Ну, мы в прошлом году приняли ряд законопроектов.

Как вы считаете, законопроект, который вы сегодня предлагаете, этот вопрос мы обсуждали на комитете, он всё-таки является взаимодополнением в текст закона, пакета, который был принят в прошлом году, в позапрошлом году или всё-таки ваш законопроект является отдельным?

Председательствующий. Депутату Гартунгу включите микрофон.

Гартунг В. К. Спасибо. Очень точный вопрос. А наш законопроект, он практически альтернативный тому, что делает правительство.

Напоминаю, что делает правительство. Чтобы вытащить российские компании, стратегические компании из офшоров, оно создает внутренние офшоры. Мы категорически против такого подхода.

Мы предлагаем, чтобы российские компании, стратегические компании, возвращались в российскую юрисдикцию и находились на общем режиме налогообложения. Вот о чем идет речь.

Это два принципиально разных подхода.

Правительство пытается, скажем так, рублем их стимулировать, ну рублем за счет федерального бюджета, в то же время отказывая во многих социальных гарантиях гражданам, а мы предлагаем обязать их в силу законодательства находиться в юрисдикции РФ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, коллеги.

Будут ли желающие выступить? Есть. Есть. Включите режим записи на выступления. У нас еще с вами до завершения работы официальных 10 минут. Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. 3 минуты.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, очень серьезный вопрос, и я хочу все-таки немножко поконкретнее развернуть наши предложения.

Речь идет о стратегических предприятиях с многомиллиардными оборотами, с многотысячными коллективами, речь идет о тех оборонных заказах, которые размещаются на этих предприятиях.

Вот одно из условий, да, которое прописано в этом законопроекте, что более 50 процентов заказов, если оборонный, то вот это является принципом определения... Должно ли быть это предприятие в обязательном порядке в российской юрисдикции? Мы считаем, что должно.

Вот те, кто будут не поддерживать, получается соглашаются в том, что если 50 процентов оборонного заказа предприятие получает, а оно может быть и не в российской юрисдикции. Это как такое, уважаемые коллеги?

Ну то же самое, что с господдержкой.

Мы считаем, что если предприятие, вот такое мощное предприятие, многотысячный коллектив, получает государственную поддержку, и как оно может быть не в российской юрисдикции? Поэтому, уважаемые коллеги, давайте вот здесь принимать те решения, которые нас просто заставляет жизнь и наши многочисленные партнёры, доброжелатели, вот то, о чём говорил Валерий Карлович. Поэтому, уважаемые коллеги, я считаю, что не голосовать за этот закон, значит соглашаться с тем, что это будет не наша юрисдикция и наши деньги и наши оборонные заказы будут абсолютно доступны, ну, так называемым партнёрам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Николаев Николай Петрович.

От фракции, Николай Петрович?

Три минуты поставьте. От фракции, но три минуты.

Николаев Н. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Конечно, когда говорят в риторике – вы за хорошее или за плохое, ну, конечно, так и хочется сказать: ну, конечно, за хорошее. Кто же за плохое-то будет голосовать. Но другое дело, что когда мы говорим о том, что есть желание вернуть или зафиксировать стратегические предприятия в юрисдикции РФ, коллеги не упомянули, что они предлагают своё определение, что такое «стратегическое предприятие».

Дело в том, что у нас это определение уже есть, более того, у нас есть перечень стратегических предприятий, который ведёт Правительство РФ. И таких прецедентов, о которых мы сейчас только что слышали, их не было, я надеюсь, и не будет. Поэтому если мы хотим защитить нашу экономику, то, конечно, мне кажется, нужно двигаться по тому пути, который мы выбрали ещё в прошлом году. И как вы помните, здесь Владимир Владимирович Сысоев уже говорил, упоминал эти законы о специальных зонах, более того, президент вчера уже говорил о том, что необходимо их использовать более эффективно. Но здесь вопрос вот в чём, дело в том, что если это альтернативная модель, то давайте мы будем рассматривать альтернативные предложения во время рассмотрения каких-то основных законопроектов. Мы уже приняли решение, только-только начала эта модель двигаться вперёд, и механизм этот уже есть.

И более того, я хочу обратить внимание, что мы тогда приняли с вами не только решение о том, чтобы создать вот эти вот специальные административные регионы, зоны, офшорные зоны наши отечественные, но и очень детально прописали механизм, каким образом может компания вернуться в юрисдикцию РФ.

Поэтому, мне кажется, нам нужно повышать эффективность исполнения тех решений, которые мы уже приняли, ни в коем случае не подменять понятие, потому что действительно, когда человек неподготовленный слышит такую фразу, что кто будет против, соответственно, он против нашей российской экономики.

Наверное, мне кажется, нам надо более детально рассказывать о таких очень серьёзных законодательных инициативах и ни в коем случае не вводить в заблуждение наших граждан, которые наблюдают и слушают, что мы здесь принимаем, каким образом мы это обсуждаем?

Мы очень внимательно рассмотрели и на комитете, и в целом обсуждали этот законопроект, мы предлагаем не поддерживать его. И фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не будет поддерживать данный законопроект, а будет добиваться того, чтобы выполнялись эффективно те решения, которые были приняты нами в этом зале ранее. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович.

Коломейцев Николай Васильевич. Николай Васильевич, от фракции или 3 минуты? От фракции.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Даже в президиуме надо быть более спокойными и трудолюбивыми, здесь вождь неоднократно ваш призывал к этому и я с ним солидарен.

Вопрос очень важный. Вы знаете, вот Николай Петрович так убаюкивал нас, что хотелось даже зааплодировать, как он якобы беспокоится о РФ.

Я вам рекомендую последнее интервью гражданина, негражданина РФ Олега Владимировича Дерипаски на Давосском форуме, буквально недавно состоявшемся.

Я с ним солидарен по многим позициям, он говорит: смотрите, в Америке рост и, несмотря на их политическую нестабильность, экономика у них даёт плюсы и даёт нам надежду на будущее.

В Китае рост, в Европе рост и их монетарная политика позволяет надеяться, что он будет еще выше. В России, к сожалению, ничего не видно, идет падение, но смотрите действия его, вот вы тут нам рассказывали, как полезно офшор иметь. Ерунда это всё. У вас нет налогов, у вас стагнация, экономика, а вы предлагаете – ура, ура и давайте продолжать, что якобы что-то реализуется. А я вам докладываю, после августовских санкций Америки уже есть конкретные действия. Вот две недели «Вести 24» пытались там оправдать ситуацию с «РусАлом», «En+», известными энергетическими компаниями Олега Владимировича Дерипаски.

Так вот, сегодня подписано, то есть не сегодня, а совсем недавно подписано соглашение после которого Дерипаска уступил требование и уменьшил состав акций трех компаний с 70 до 44 и 95 процентов, причем с условием, что теперь американское агентство ФАС Минфина США по контролю за иностранными инвестициями ввело из 12 членов совета директоров 8 граждан США и Великобритании – это же наши друзья, партнеры! Это наши противники, которые методично удушают и готовят разрушения. А Быков и компания вам уже проводят платные семинары в столичных городах о важности и необходимости расчленения России на множество государств.

Посмотрите внимательно – еще наше благосостояние «Роснефть», из 11 членов совета директоров 7 являются гражданами тех же самых партнерских государств США и Великобритании.

Ну можно посмотреть все 15 ведущих и, к сожалению, ваши слова совсем не сходятся с делом, понимаете. И я хочу вам сказать, что закон «О стратегическом планировании» похороненный с вашей помощью, ныне сидящим в местах не столько отдаленных Улюкаевым, вообще-то, отложен до 2019 года, но ваш комитет не торопится вместе с комитетом по экономической политике вносить её, а все страны семёрки имеют стратегический горизонт планирования до 70 лет, понимаете, а мы и бюджет, трёхлетку, корректируем по три раза на год.

Если посмотрите дальше, у нас ведь, к сожалению, вот вчера состоялась, вы видели, какое уставшее лицо у президента? Вы думаете, почему оно такое уставшее? Потому что никто не говорит правду и состояние реальное экономики, понимаете. Оборотки нет, а у нас таргетирование инфляции продолжается с ростом ключевой ставки. У нас кредит невозможно взять, и большая часть малого бизнеса уже закрылась, потому что работать невозможно. И малым, и большим – одинаковые условия, только большие рядом и могут всё получить, понимаете. Но самое страшное другое.

Если вы посмотрите на состояние оборонно-промышленного комплекса, то оно, к сожалению, тоже не столь радужно, ка вы выступали с трибуны, понимаете.

У нас дизеля нет ни для танка, ни для судостроения, ни для тепловоза, я вам могу перечислять многие вопросы, но нет и пока решений, как же этого достичь. В силу чего? Потому что существующую систему разрушили, прикладные институты приватизировали и разогнали специалистов, а теперь создают центры, в которых нет ни одного конструктора. Поэтому это серьёзные вопросы, и вам надо, вообще, всем о стратегии говорить, более серьёзно подходить.

И второе. Если бы вы сказали, Гартунг неправ, ерунду вносит, а мы вот вносим дело. Где ваше дело? Офшорная экономика себя дискредитировала.

Читайте Послание президента. Я и с карандашом в руках периодически перечитываю. Он уже давно вам говорил: надо приватизировать элиту, надо деофшоризировать экономику. Где действия по деофшоризации? А вы берёте, внутренние офшоры организовываете, чтобы туда оставшиеся налогоплательщики перевели свои активы, а бюджет не получал никаких доходов, понимаете.

Поэтому, мне кажется, что при всём несовершенстве предложенного механизма Валерия Карловича, и это невозможно одному депутату и фракции, не имея серьёзных институтов, которые есть у государства и правительства, ну фундаментальный закон внести сразу.

Но с моей точки зрения, если мы действительно думаем о завтра нашей страны, думаем о стратегии, то мы должны в первом чтении принять, у нас так было, и создать рабочие группы в Большом зале, в Малом зале, в маленьких залах провести обсуждение необходимости изменений экономической ситуации и отношение действительно к стратегическим предприятиям. У нас ведь катастрофа во многих местах. Вы чего этого не видите? Вы посмотрите, Трансмашхолдинг, вот мы с французами, позакрывали все КБ. Начали приспосабливать для тепловозов, электровозов системы, которые не годятся в нашей северной стране, понимаете.

Поэтому стратегия, она потому и стратегия, что это фундаментальные вещи, которые надо решать фундаментально, а не через офшорную экономику. Мы поддерживаем этот закон.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Валерий Карлович, пожалуйста, заключительное слово. Валерий Карлович Гартунг.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, очень странные тезисы звучали сегодня. Хотелось бы на них остановиться.

Во-первых, Николай Петрович Николаев высказался, что дескать, тут новые термины введены, надо оперировать и действующими. Напоминаю, что перечень стратегических предприятий, перечень критериев по отнесению той или иной организации к стратегическим предприятиям установлен был Правительством РФ в 2009 году. И критерии оценки взяты оттуда, один в один. Если вам интересно, поднимите постановление, и вы увидите в 2009 году, когда, вы помните, случился экономический кризис, и действительно нашим многим стратегическим предприятиям нужна была господдержка, тогда правительство разработало критерии федеральных и региональных стратегических компаний, которые могут претендовать на меры господдержки. Вот чтобы не сочинять, не изобретать колесо, авторы законопроекта взяли этот перечень. Если к нему есть замечания, а мы согласны, к нему могут быть замечания, его можно пересмотреть, но это процедура второго чтения.

Это первое замечание.

Второе. Кроме возврата в российскую юрисдикцию стратегических предприятий, что является, я считаю, ключевым условием нашего суверенитета, мы также преследуем цель деофшоризации российской экономики.

Вы же предлагаете следовать тому пути, по которому нас ведет Правительство РФ. Из иностранного офшора во внутрироссийский офшор. Что это даст российской экономике? Я понимаю, собственникам этих компаний это даст. А российской экономике-то что даст? Зачем нам компания, которая ни там не платит налоги, ни здесь не платит. Что она даст российской экономике, вы мне скажите. И вы мне предлагаете идти по этому пути? Нам с вами не по пути. И я думаю, что большинству граждан РФ с вами тоже не по пути.

Поэтому мы и предложили альтернативный вариант. Вы говорите: нужны какие-то механизмы перевода. Ну, да, конечно, когда из одного офшора в другой перетащить, вы очень внимательно это, правительство, не вы, Правительство РФ очень внимательно это прописало. Никто не мешает. Включите одну строчку в этот закон, никаких сложностей нет, что процедура перевода из иностранной юрисдикции в российскую определяется положением, утвержденным Правительством РФ. У нас такие положения через один закон прописываются. Никаких вопросов нет. Это процедура второго чтения.

Процедура первого чтения. Вы принципиально за то, чтобы стратегические предприятия были в российской юрисдикции или нет? Это не лозунг. Это, вообще-то, основная идея этого закона. И это процедура первого чтения. Поэтому мы вам и предлагаем поддержать эту идею. Она изложена в законе. А механизм прописать никаких проблем нет.

А если вы этого не хотите делать, если вы готовы вытаскивать из-за рубежа, из офшоров российские компании и опять их втаскивать в российские офшоры, то ещё раз хочу сказать, что это не государственная политика. Эта политика, может быть, и государственная, но в интересах какого государства -

это ещё вопрос большой я бы задал.

Поэтому, коллеги, ничего придумывать не надо, поддержите наш проект закона, и я вас уверяю, ситуация в российской экономике начнет меняться. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик не будет выступать с заключительным словом.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 63 чел 14,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало

63 чел.

Не голосовало

387 чел.

86,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Госдума приняла протокольное поручение Исламова о переселении людей с территорий ликвидированных шахт https://leo-mosk.livejournal.com/5936532.html

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ

Вносится депутатом Государственной Думы Д.В. ИСЛАМОВЫМ

Острейшей проблемой угледобывающих регионов является переселение из домов, расположенных на подработанных территориях ликвидированных шахт. По программе реструктуризации угольной промышленности с 1994 года по данным Минэнерго России переселено 42673 семьи с затратами 41 млрд 157 млн рублей (по состоянию на 1 января 2019 года).

Вместе с тем, до настоящего времени проблема так и не решена, осталось переселить 10726 семей с затратами 21 млрд 797 млн рублей, что вызывает социальную напряженность в угледобывающих регионах, многочисленные обращения в адрес Президента РФ, Правительства РФ, депутатов Государственной Думы, региональных и местных органов власти.

По итогам контрольного мероприятия Счетной палаты РФ по проверке использования средств федерального бюджета, направленных на реализацию мероприятий но реструктуризации угольной промышленности в 2015-2017 годах и истекшем периоде 2018 года (отчет от 28 декабря 2018 года), отмечается замедление темпов переселения граждан из жилья на подработанных территориях, ставшего непригодным для проживания. Продление сроков переселения граждан приводит к необходимости изыскания дополнительных средств федерального бюджета. Также установлено, что при сохранении объема выделяемых средств на уровне 2019-2021 годов, переселение оставшихся семей завершится только к 2031 году.

На заседании комиссии при Президенте РФ по вопросам стратегии развития топливно-энергетического комплекса и экологической безопасности, которое состоялась в г. Кемерово 27 августа 2018 года (далее – комиссия по ТЭК), Президент РФ В.В. Путин дал поручение проработать вопрос выделения средств федерального бюджета на решение до 2025 года проблемы по переселению жителей из домов, расположенных на подработанных территориях ликвидированных шахт.

Прошу дать протокольное поручение Комитету по энергетике запросить в Правительстве РФ:

1. Информацию о количестве семей, нуждающихся в переселении с подработанных территорий ликвидированных шахт, по состоянию па 1 января 2019 года.

2. Информацию о мерах, принятых по исполнению поручения Президента РФ В.В. Путина, данного на заседании комиссии по ТЭК.

3. Информацию о планируемых дополнительных объемах финансирования программы местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в рамках основного мероприятия «Реструктуризация угольной 1фомышленности» Государственной программы «Энергоэффективность и развитие энергетики» за счет средств федерального бюджета до 2025 года.

Комитету по энергетике полученную информацию рассмотреть па заседании комитета.

Д.В. Исламов

Стенограмма

Коллеги, у нас одно протокольное поручение. Депутат Исламов его обосновал утром во время своего выступления, и у меня есть пометка, что Комитет по энергетике не возражает.

Если ли депутаты, кто возражает? Нет. Принимается проект поручения.

Заседание объявляю закрытым. Спасибо.

Эпидпорог по гриппу превышен в 23-х регионах, в Москве превышения нет. Из депутатов привито только 64 человека, из них заболел один – Дмитрий Морозов https://leo-mosk.livejournal.com/5936665.html

Стенограмма

Из зала. Руку тянет, Иван Иванович.

Председательствующий. Кто?

Коллеги, и мне тоже одну минутку, у меня тоже объявление.

Сначала я, потом, Дмитрий Анатольевич, вам тоже предоставлю слово.

Коллеги, я прошу не покидать зал, потому что моё объявление может на ваши дальнейшие действия сказаться. 11 февраля 2019 года, в понедельник, в 11 часов в этом зале состоятся парламентские слушания на тему «Законодательное обеспечение паллиативной помощи в РФ». Просьба убрать карточки для голосования, а также личные вещи со своих рабочих мест.

Дмитрий Анатольевич, пожалуйста, Морозов.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, прошу вашего внимания на одну минуту. В соответствии с вопросом и последующим поручением Александра Дмитриевича Жукова, комитет отработал проблему по 1риппу и распространению его, в том числе в Государственной Думе, по трём позициям. Первая, эпидемиологическая обстановка в РФ и в Думе. Вторая, это вакцинация против гриппа также в РФ и в Думе. И третья, наша с вами осведомлённость.

И вот я хочу вам сказать, уважаемые коллеги, мы запросили Роспотребнадзор и Главное управление медицинской помощи при Управлении делами президента, докладываем, что эпидпорог превышен на сегодня в 23-х субъектах Федерации, в Москве его превышения нет. По вакцинации в РФ впервые достигнут уровень свыше 49 процентов, а в Москве привиты более 60 процентов граждан. Но у нас в Государственной Думе, уважаемые коллеги, из всего нашего депутатского корпуса по данным официальным привито только 64 человека, из них заболел один человек.

Из помощников депутатов и Аппарата Государственной Думы привиты 238 человек и болеет 20 человек, что примерно в рамках той погрешности, которая касается вакцинации.

И, уважаемые коллеги, относительно осведомленности, мы отправили письма руководителям фракций с просьбой довести порядок жизни в такой эпидемиологический период, и вот наши Пермские коллеги в рамках партпроекта «Здоровое будущее» разработали памятку о том, как должен вести себя любой гражданин, мы обратимся в Аппарат Думы, чтобы они распространили это между нами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Заседание объявляю закрытым. Спасибо.

Сергей Миронов провел экспертные слушания о будущем партийной системы – готовится к ликвидации

Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов 7 февраля примет участие в открытых экспертных слушаниях на тему «Трансформация партийно-политической системы России: ответ на современные вызовы».

Слушания, организованные по инициативе главы СР, соберут за круглым столом известных политологов, парламентариев, партийных лидеров, общественных деятелей, представителей бизнес-сообщества. Участники встречи обсудят проблемы и перспективы партийно-политической системы страны, поделятся мнениями о том, какие механизмы могут использоваться для изменений, отвечающих современным общественным запросам. Эксперты также проанализируют актуальный зарубежный опыт – «новую популистскую волну», существенно изменившую баланс сил на западной политической арене.

Сегодня в России зарегистрированы 64 политические партии, которые имеют право участвовать в выборах. В то же время социологические исследования демонстрируют рост недоверия граждан к существующим партиям и политической системе в целом.

Пресс-релизы

Сергей Миронов предложил вернуться к идее о создании избирательных блоков, которую ранее выдвигали СР и «Родина»

Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель фракции «СР» в Госдуме Сергей Миронов выступил с докладом на экспертных слушаниях «Трансформация партийно-политической системы: ответ на современные вызовы»:

– Уважаемые коллеги! Я благодарен всем, кто откликнулся на наше с Алексеем Журавлевым (председатель партии «Родина» – Прим. ред.) приглашение.

Оглядываясь на 18 лет назад, напомню, что одним из первых проектов федеральных законов, инициированных избранным Президентом России Владимиром Путиным, был закон о политических партиях. Это был абсолютно верный шаг Президента, который уже тогда понимал исключительную важность политических партий в вопросах волеизъявления граждан и становления демократии.

За прошедшие годы партийно-политическая система не просто устояла в условиях кризисов, но и извлекла уроки и смогла подготовиться к более серьезным испытаниям. Одновременно с этим сегодня возникают всё новые вызовы, которые нам еще предстоит осознать и преодолеть. Прежде чем мы перейдем к обсуждению, хочу перечислить важнейшие из них, чтобы услышать вашу позицию, ваше мнение.

Вызов первый. Снижение доверия населения ко всем политическим институтам власти.

Реализуемые сегодня меры в социальной и экономической сферах, перечислять которые нет смысла, вызывают у граждан непонимание, возмущение, отторжение, гнев и социальное напряжение.

Лавинообразно возрастает запрос общества на обновление, перемены, на изменение внутриполитического курса, что наиболее ярко мы с вами могли наблюдать на региональных выборах 9 сентября 2018 года. Мы увидели так называемое голосование ногами и пресловутый «муниципальный фильтр».

Вызов второй. Кризис идеологий. Рост популизма во всем мире – это реакция людей на устаревшие идеологические штампы и пустые фразы. Однако это вовсе не означает, что идеологии не нужны. Ещё свежи в памяти те времена, когда многие политики и эксперты с упоением трубили о наступлении невиданной доселе либеральной эпохи, свободной от идеологий, «конце истории». На деле они вольно или невольно играли роль проводников новой идеологии западного глобального доминирования.

Между тем, обществу всегда будут нужны цель, ценности и понимание будущего. Я и мои коллеги не раз говорили о том, что 13 Статья Конституции нуждается в пересмотре – ну как стране без идеологии!

Все это фокусируется как раз в идеологии.

Идеологический и общественно-политический консенсус должен формироваться вокруг таких понятий как Отечество, российская государственность, межнациональный мир, Победа в Великой Отечественной войне, преемственность нашей истории и ценностей, сбережение нашего народа, социальная справедливость.

Вызов третий. Конкурентность политической среды. В современном мире нет ни одной беспартийной демократии. Однако сегодня мы столкнулись с явлением, которое не укрепляет, а ослабляет нашу демократию, всю партийно-политическую систему. Речь идет о раздробленности партийно-политического ландшафта, существовании множества мелких партий. Большая часть из них вообще не ведет никакой деятельности. Напомню, если в 2011 году было зарегистрировано семь политических партий, то сегодня их 64! Люди путаются в названиях, не знают ни лидеров, ни программ, и просто перестают ходить на выборы. Дмитрий Медведев был инициатором многопартийности, но эта идея себя исчерпала.

Одновременно с этим мы категорически против партийно-политический монополизма, который всегда ведет к застою и деградации общественной жизни в стране в противовес многопартийности, повышающей эффективность работы государственного механизма.

Давняя идея, которую предлагали партия «Родина» и СР – о создании избирательных блоков – идея правильная и к ней нужно вернуться.

Отсутствие у оппозиции возможности реально влиять на ключевые решения в стране подрывает фундамент доверия граждан к демократии, к парламенту, к партийной системе и к государственному аппарату в целом.

Выходом из такой ситуации может стать принятие назревшего закона, который бы предоставил дополнительные механизмы влияния оппозиции при принятии важнейших для страны решений – закона о гарантиях оппозиционной деятельности, в котором нужно прописать права и гарантии и партии большинства, и меньшинства.

О национальной системе маршрутизации интернет-трафика – Леонид Левин провел заседание Комитета https://leo-mosk.livejournal.com/5937012.html

7 февраля председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин провел заседание Комитета. Главной темой обсуждения стал законопроект, предусматривающий создание национальной системы маршрутизации интернет-трафика.

Члены комитета сошлись во мнении, что основной задачей, решаемой с помощью новой инициативы, является обеспечение надежной работы российской части глобальной сети, устойчивой в случаях сбоев в инфраструктуре Интернета за пределами России, или целенаправленного масштабного внешнего воздействия.

В ходе обсуждения было уточнено, что централизованный режим управления национальной маршрутизацией, исполняемый уполномоченным ведомством, может осуществляться только в случае возникновения реальной угрозы стабильной работе Рунета, а иными словами – при явно определенном внешнем вмешательстве, имеющем цель нарушить работу сети. Депутаты отметили, что законодательная инициатива коррелирует с уже созданными и успешно работающими системами ГЛОНАСС и МИР, созданными для сохранения суверенитета РФ в информационном пространстве.

Комитет постановил поддержать концепцию законопроекта, но при этом отметил, что значительный ряд его положений нуждается в конкретизации. В частности это относится к перечню угроз целостности, устойчивости безопасности, о которых идет речь в тексте документа.

Также депутаты поддержали законопроект, направленный на борьбу с «серыми сим-картами», продаваемыми на улице, которым устанавливается запрет на реализацию сим-карт лицами, не имеющими на это соответствующих разрешений от сотовых операторов.

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

Петр Толстой: пожилой возраст не должен быть фактором повышенного риска https://leo-mosk.livejournal.com/5937311.html

Заместитель Председателя Госдумы, депутат от Люблинского одномандатного округа Москвы Петр Толстой поддержал инициативы о внесении поправок в законодательство в части того, что пожилой возраст пострадавшего должен быть отягчающим обстоятельством при определении наказания за совершенное преступление. Инициатива были высказана участниками круглого стола на тему «Защита старшего поколения от насилия», организованного руководством УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

В мероприятии приняли участие члены Общественного совета при УВД, представители общественной организации «Комитет «Безопасная старость» и другие заинтересованные стороны.

Комментарии П.О. Толстого:

«Ко мне очень часто обращаются люди пожилого возраста. При этом проблема маленькой пенсии – это верхушка айсберга. Много жалоб на несправедливость и бытовую неустроенность, на недостатки существующей системы здравоохранения и – как бы дико не звучало – на домашнее насилие. Мы постоянно сталкиваемся с фактами мошенничества в отношении людей старшего поколения, когда пенсионеры попадают в беду из-за своей доверчивости, из-за непонимания тонкостей и реалий сегодняшнего мира, в результате они отдают абсолютно чужим людям все свои сбережения.

По данным МВД, количество пожилых людей, ставших жертвами преступлений разного рода, за последние 10 лет увеличилось в два с лишним раза, каждый четвертый из них – в возрасте старше 71 года. Дальше – страшнее: 39% преступлений – угроза убийством, 28% – побои, 10% – причинение тяжкого и среднего вреда здоровью, 5% – убиты! Это жуткие цифры! Но ещё страшнее то, что пока мер, которые предпринимаются для защиты пожилых людей, катастрофически недостаточно.

Для решения проблемы необходимо эффективное взаимодействие всех ветвей власти на всех уровнях. Но также необходима заинтересованность, желание проблему решить! Пока же мы наблюдаем повсеместную дискриминацию стариков по возрастному признаку. О чем говорить, если «скорая помощь» зачастую просто не приезжает к людям, старше 80 лет.

Надеюсь, мои коллеги по Государственной Думе, особенно из профильных комитетов, обратят внимание на эту проблему. Возможно, имеет смысл провести парламентские слушания на тему «Безопасная старость», рассмотреть внесение поправок, благодаря которым пожилой возраст пострадавшего станет отягчающим обстоятельством и т.д. Мы должны приложить все усилия для того, чтобы пожилой возраст перестал быть фактором повышенного риска».

По предложению Бориса Титова Генеральная прокуратура РФ расширила проверки оплаты госконтрактов на сферу действия закона №223-ФЗ https://leo-mosk.livejournal.com/5937494.html

Генеральная прокуратура РФ удовлетворила предложение Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Бориса Титова, в соответствии с которым проверки оплаты исполненных государственных и муниципальных контрактов распространены на предприятия и организации, подпадающие под регулирование федеральным законом №223-ФЗ. Об этом было заявлено на заседании Межведомственной рабочей группы по защите прав предпринимателей.

По информации Генеральной прокуратуры, в 2018 году с предприятий с госучастием, закупки которых регулируются законом №223-ФЗ, была взыскана задолженность на сотни миллионов рублей.

Всего за минувший год в результате принятых мер прокурорского реагирования погашены долги перед предпринимателями по оплате государственных и муниципальных контрактов на сумму более 34 млрд. руб. (в том числе в Московской области на сумму 12,5 млрд. руб., Краснодарском крае – более 10 млрд. руб., Ярославской области – почти 4 млрд. руб., Курганской и Волгоградской областях – 3,4 и 3,3 млрд. руб. соответственно, Республике Башкортостан – 2,8 млрд. рублей).

К концу 2018 года сумма задолженности перед бизнесом сократилась до 19,5 млрд. руб. (на 3 млрд. руб. меньше, чем в конце первого полугодия).

За затягивание оплаты исполненных контрактов к административной ответственности привлечены к ответственности около 1,2 тыс. должностных лиц. Например, в Самаре после возбуждения прокурором 20 административных производств против муниципальных заказчиков в кратчайшие сроки была погашена задолженность на сумму более 150 млн. рублей.

В Республике Башкортостан по инициативе прокуроров 16 должностных лиц привлечены к ответственности за нарушение порядка бюджетных обязательств (заключение контрактов при отсутствии лимита бюджетных средств). Аналогичные меры принимались в республиках Ингушетия и Хакассия, Краснодарском, Забайкальском краях.

В Республике Коми действия прокуратуры привели к изменениям в закон о бюджете: на погашение задолженности по госконтрактам учреждений здравоохранения направлено 600 млн. руб.

Помимо этого, прокуроры взыскивают с региональных чиновников оплату судебные издержек и штрафы в пользу предпринимателей, которые приходится оплачивать из бюджета. В частности, в Саратовской области в суд направлено 18 постановлений о взыскании суммарно 800 тыс. руб. Аналогичные меры приняты в республике Башкортостан, Краснодарском и Красноярском краях, Вологодской, Иркутской, Орловской областях.

Проверками охвачены и вопросы соблюдения заказчиками прав предпринимателей на этапе сдачи-приемки выполненных ими работ. В Красноярском крае возбуждено уголовное дело против чиновников районной администрации, которые отказались принимать выполненные работы, навязывая исполнителю дополнительную обязанность за свой счет отремонтировать объекты муниципальной собственности. А в республике Саха-Якутия глава одного из муниципальных образований за вымогательство взятки с исполнителя контракта приговорен к лишению свободы на три года в колонии строгого режима и штрафу в 2 млн. руб.

Андрей Красов: Поправки в законопроект об обязательном страховании военнослужащих несут социальную направленность https://leo-mosk.livejournal.com/5931838.html

Парламентарий подчеркнул, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать принятие данного законопроекта в первом чтении

Поправки в законопроект об обязательном страховании военнослужащих несут социальную направленность. Об этом сообщил Первый заместитель Председателя комитета по обороне, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Красов, выступая перед пленарным заседанием Госдумы в четверг, 7 февраля.

«Сегодня Госдума в первом чтении рассмотрит законопроект о внесении изменений в федеральный закон об обязательном государственном страховании военнослужащих и лиц, приравненных к ним. Я напомню, что этот законопроект внесен Правительством РФ. Законопроект очень важен для военнослужащих и членов их семей», – подчеркнул депутат.

Красов напомнил, что в действующем законодательстве определено, что профильные министерства и ведомства заключают договоры со страховщиками о медицинском страховании военнослужащих и лиц, приравненных к ним. «Если федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы не заключили соответствующие договоры, то страховщики отказывают военнослужащим при наступлении у них страхового случая. И дальше военнослужащим предстоит «хождение по мукам» – обращения в прокуратуру, суды, различные инстанции. Точку в этих «походах по мукам» поставил Конституционный суд, который принял справедливое решение», – отметил депутат.

Парламентарий указал, что данный законопроект направлен не только на выполнение Постановления Конституционного суда, который изложил в своем заключении, что некоторые статьи № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих» не соответствуют Конституции РФ, но и вводит новые правовые нормы регулирования по порядку и условиям страховых выплат военнослужащим.

«Теперь не зависит, заключен договор или нет. В случае не заключения такого договора профильные министерства и ведомства обязаны выплатить военнослужащим при наступлении страхового случая все страховые выплаты и неустойку. Мы считаем, что это совершенно справедливо. Государство должно гарантировать все социальные выплаты, в том числе страховые выплаты в отношении военнослужащих и лиц, приравненных к ним», – сказал Красов.

Депутат добавил, что законопроект несет социальную направленность. «Я и мои коллеги по фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, этот законопроект будем поддерживать», – заключил Красов.

Госдума рассмотрит ряд законопроектов о транспортной безопасности https://leo-mosk.livejournal.com/5932114.html

Речь идет об усилении ответственности за оставление места ДТП, а также об установлении нового порядка участия граждан в процедуре фиксации нарушений правил дорожного движения.

В четверг, 7 февраля, Госдума рассмотрит ряд законопроектов, предлагающих дополнения в статьи уголовного законодательства и Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за покидание места ДТП.

Заместитель председателя комитета ГД по государственному строительству и законодательству, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Рафаэль Марданшин, выступая перед началом пленарного заседания, рассказал, что первым законопроектом предлагается включить в состав Уголовного кодекса такой квалифицирующий признак, как покидание места ДТП.

Это, по словам депутата, связано с частыми случаями, когда водитель, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершает ДТП, а потом покидает место происшествия, и этим он избегает более строгого наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

«Таким образом водители, которые находились в состоянии опьянения, но не покинули место происшествия и оказывали помощь пострадавшим, находятся в неравном положении с тем водителем, который покинул место ДТП, и несут более строгую уголовную ответственность», – добавил Марданшин.

«На эти факты обратил внимание Конституционный суд РФ, который в своем постановлении определил, что действующие нормы законодательства не соответствуют Конституции РФ. В связи с этим сегодня такие поправки, надеюсь, будут приняты в первом чтении. В случае принятия закона в целом действия водителей, которые, находясь в состоянии опьянения, совершили дорожно-транспортное происшествие и скрылись с места происшествия, будут квалифицироваться также, как если бы они управляли транспортным средством в состоянии опьянения. Принятие данного закона позволит исключить возможность таким водителям избегать установленной законодательством ответственности. Это справедливо», – считает депутат.

Еще один законопроект направлен на исключение конкурирующих норм статьи Уголовного кодекса и норм статьи Кодекса об административных правонарушениях, которые также связаны с нарушением правил дорожного движения, с покиданием водителем мест ДТП.

«В случае принятия данных поправок будут исключены ситуации, когда водители, совершившие ДТП и скрывшиеся с места происшествия, в случае, если действие квалифицируется как уголовно наказуемое деяние, а именно – повлекли за собой последствия, такие как причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть человека, то данные лица будут привлекаться именно к уголовной ответственности.

В случае, если ДТП не повлекло за собой тяжелых последствий, то водитель, покинувший место ДТП, будет привлекаться к административной ответственности», – отметил Марданшин.

Эти изменения, по его словам, позволят избежать двойного наказания гражданина за одно и то же правонарушение.

Еще один законопроект, который будет рассмотрен Госдумой и, как выразил надежду парламентарий, поддержан в первом чтении, направлен на установление нового порядка участия граждан в процедуре фиксации нарушений правил дорожного движения.

«В случае принятия данного законопроекта граждане получат возможность фиксировать нарушение правил дорожного движения и в автоматическом режиме передавать эти данные», – сказал депутат.

По словам Марданшина, гражданин должен быть зарегистрирован в специальной государственной федеральной информационной системе, на личное мобильное средство должно быть установлено приложение, позволяющее автоматическую передачу факта фиксации правонарушения.

«Это позволит упростить и ускорить процесс привлечения нарушителей к административной ответственности. Система будет работать примерно так же, как сейчас работает система автоматизированной фиксации нарушений фото- и видеофиксации нарушений ПДД, в автоматическом режиме, когда эти данные передаются в специальные подразделения, где они обрабатываются уполномоченными должностными лицами и выносится постановление о привлечении данного нарушителя к административной ответственности», – пояснил зампредседателя профильного комитета.

«Предлагаемая норма позволит гражданам участвовать, в том числе, и в соблюдении и защите общественной безопасности, о чем говорилось на Госсовете, который проводил Президент РФ», – напомнил депутат.

«Эти законопроекты важные и нужные, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» их будет поддерживать и будет рекомендовать Госдуме принять их в первом чтении», – заключил Марданшин.

ЕР запросит у Правительства данные о переселении шахтеров из временного жилья https://leo-mosk.livejournal.com/5932479.html

Депутат фракции Дмитрий Исламов подготовил протокольное поручение о реализации поставленной задачи по переселению семей шахтеров из жилья с подработанных территорий в срок до 2025 года.

Заместитель председателя комитета ГД по энергетике, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» от Кемеровской области Дмитрий Исламов, выступая от фракции с политическим заявлением в четверг, 7 февраля, поднял вопросы «угольных» регионов – переселение людей с подработанных территорий и снабжение пайковым углем для шахтеров-пенсионеров.

«Что такое жилье с подработанных территорий? В 30-е годы прошлого века, а потом в годы войны открывалось много новых шахт. А вокруг шахт, как временное жилье для шахтеров, строили бараки. Строили как временное, а люди живут там до сих пор. Шахты уже давно закрыли», – пояснил Исламов.

Основная проблема, по словам депутата, помимо того, что дома старые, обветшалые, – под ними пустота, выработки закрытых шахт.

«Для примера – протяженность выработок одной шахты Распадская больше, чем московское метро. Это только одна шахта, а их, открытых и закрытых, только в Кузбассе больше 100. То есть стоит шахтерский город, а под ним еще один город, только подземный. Отсюда постоянные провалы, постоянные подтопления, в погребах просачивается и скапливается взрывоопасный метан», – сказал парламентарий.

Единственный выход, как заявил Исламов, сносить бараки и переселять людей.

Он напомнил, что такая программа есть, она реализуется Минэнерго. С 1994 года по этой программе переселено 42 673 семьи: «Это очень много, но, к сожалению, проблема не решена, осталось 11 тысяч семей, в основном это Кузбасс и Ростовская область».

Исламов выразил благодарность Председателю Госдумы и всему депутатскому корпусу, и в особенности фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» за то, что в принятом бюджете 2019 года строчка на переселение с подработки по поручению Президента РФ увеличена.

«Город Прокопьевск в Кузбассе в 2018 году получил 76 млн рублей, а в 2019 году получит 502 млн. Киселевск – 260 млн, это в два раза больше, чем в 2018 году. Новошахтинск Ростовской области – в три раза. Город Шахты – в четыре раза. Гуково в 2018 году вообще было ноль, а в 2019 году – 54 млн рублей», – привел данные по финансированию депутат.

Он рассказал, что во время пребывания на региональной неделе в Кузбассе, он встречался с людьми и видел неподдельную радость в их глазах от извести о долгожданном расселении дома в текущем или следующем году.

Вместе с тем, Исламов обратил внимание депутатов на необходимость ускорить процесс расселения.

Парламентарий напомнил о поручении Президента РФ по итогам заседания комиссии по ТЭК в Кемерово в августе прошлого года проработать вопрос о переселении людей с подработанных территорий до 2025 года.

«Я подготовил проект протокольного поручения Государственной Думы, чтобы запросить Правительство, какие меры приняты и какие средства предполагается заложить в бюджет для выполнения этого поручения. Прошу вас в конце заседания его рассмотреть и поддержать», – заявил Исламов.

Вторая проблема, о которой рассказал депутат, – отказы в получении пайкового угля определенной группе пенсионеров.

Пайковый уголь – это норма угля, которую бесплатно предоставляют тем шахтерам, кто проживает в домах с печным отоплением. Как подчеркнул депутат, некоторые до сих пор еще готовят еду в печках.

«Нормы разные: в Кузбассе, где сейчас, кстати, 42 градуса, это 7,8 тонн, а в Ростовской области – 5,4 тонны», – привел данные Исламов.

«По нашему законодательству пайковый уголь шахтерам-пенсионерам предоставляется бесплатно за счет шахты. А те пенсионеры, кто работал на государственных шахтах, получают уголь от государства», – пояснил он.

Проблема, по словам депутата, заключается в том, что значительная часть шахтеров-пенсионеров выпала, лишена такого права: «Это те, кто также проработал на государственном предприятии, но на пенсию вышел после ликвидации шахты».

«Этой проблеме уже восемь лет», – подчеркнул парламентарий.

«Депутаты от угольных регионов знают, сколько пришлось приложить усилий, чтобы получить положительное заключение Правительства. Я хочу поблагодарить фракцию «ЕДИНАЯ РОССИЯ», руководителя фракции Сергея Ивановича Неверова за поддержку этого решения. Закон внесен в Госдуму. Если мы его примем, девять тысяч шахтеров-пенсионеров в 22 регионах страны смогут получать бесплатно пайковый уголь», – сказал депутат.

«Это пенсионеры-шахтеры, кто всю жизнь отработал на шахтах для страны. А шахтерский труд самый тяжелый и опасный в мире. Они заслужили это право», – заключил Исламов и призвал коллег поддержать шахтеров.

Адальби Шхагошев: Вопрос о борьбе с «телефонным терроризмом» необходимо поднять на международных площадках https://leo-mosk.livejournal.com/5932812.html

Член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также предложил обсудить эту проблему на форуме «Развитие парламентаризма», организатором которого выступает Госдума.

Первый замруководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Адальби Шхагошев считает необходимым поднять вопрос о борьбе с «телефонным терроризмом» на международных площадках, а также на форуме «Развитие парламентаризма», организатором которого выступает Госдума. Об этом Шхагошев заявил в четверг, 7 февраля на пленарном заседании, выступая от фракции в рамках традиционной «десятиминутки».

По словам депутата, за последние два дня поступили более 500 сообщений о ложном минировании объектов в России, были эвакуированы более 160 тысяч человек. Он напомнил об усилении наказания в Уголовном кодексе РФ для «телефонных террористов».

«Мы укрепили 207 статью УК РФ, именно этим сделав так, чтобы статистика была в нашу пользу: в 2017 году мы получили более 3 тысяч сообщений о ложном минировании, а в 2018 году – уже 1,5 тысячи. Да, это результат, но преступник сегодня меняет тактику, использует интернет и широкий спектр технических возможностей. Преступник меняет геолокацию: сегодня сигналы поступают не от школьников, как это было ранее и не по телефону, а поступают из разных стран», – обратил внимание парламентарий.

В связи с этим Шхагошев указал на важность координации специальных служб разных стран в борьбе с этим вызовом. «Мы обязаны сегодня поднять все эти вопросы на международных площадках – это и в ООН Контртеррористическое управление, ОБСЕ, это и ОДКБ, где действует рабочая группа. В связи с этим мы должны сегодня обратиться к нашим профильным комитетам по международным делам, по комитету по безопасности, чтобы эти проблемы ставились», – призвал политик.

Он считает, что проблема может быть поднята и в рамках форума «Развитие парламентаризма», организатором которого выступает нижняя палата парламента. «Очень хорошая площадка для этого и форум, который проводит Государственная Дума, «Развитие парламентаризма», – подчеркнул Шхагошев.

Депутат также сообщил, что тема борьбы с ложным минированием объектов будет в центре внимания ближайшего заседания комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, на который приглашены представители МВД и ФСБ. «[Председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции] Василий Иванович Пискарев уже поговорил с правоохранительными органами, с руководством МВД и ФСБ, которые на ближайшем заседании нам скажут, что надо дальше делать, какие результаты достигнуты, и мы продолжим этот серьезный разговор. Россия – страна номер один, которая успешно борется успешно с терроризмом, и мы будем это продолжать», – заключил Шхагошев.

Ефимов: 3,6 млрд рублей сэкономили на аренде социально ориентированные организации по льготным программам города в 2018 году https://leo-mosk.livejournal.com/5933309.html

Льготные программы, реализуемые городом, позволили в 2018 году сэкономить 3,6 млрд рублей организациям, предоставляющим услуги в сфере образования, здравоохранения, спорта, культуры и религии. Как сообщил заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений, руководитель Департамента экономической политики и развития города Владимир Ефимов, для вышеуказанных компаний ставка арендной платы составляет не стандартные 1,5 процента от кадастровой стоимости, а 0,05 процента, что сокращает их расходы в 30 раз.

Столичные власти активно оказывают имущественную поддержку организациям, предоставляющим услуги в сфере образования, здравоохранения, спорта, культуры и религии, устанавливая льготные ставки арендной платы за земельные участки.

«На сегодняшний день льготная ставка аренды земли предоставлена 577 социальным организациям, арендующим земельные участки общей площадью 1200 Га», ? отметил Максим Гаман, министр Правительства Москвы, руководитель Департамента городского имущества.

Порядок расчета арендной платы за земельные участки предусмотрен постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве».

Строительство железнодорожного участка Междуреченск-Тайшет идет с задержками https://leo-mosk.livejournal.com/5932560.html

http://www.ach.gov.ru/press_center/news/35831

7 Февраля 2019 г.

Счетная палата проверила реализацию инвестпроекта «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет»* и высказала сомнения в том, что цели проекта будут достигнуты в поставленные сроки.

Так, согласно паспорту проекта, к 2020 году ежегодный объем перевозок по железнодорожной линии Кызыл-Курагино должен составить 15 млн тонн, включая вывоз 12 млн тон угля из Элегестского каменноугольного месторождения в сторону портов Дальнего Востока. «Для достижения этой цели необходимо построить железнодорожную линию Элегест-Кызыл-Курагино протяженностью 410 км. Концессионное соглашение на ее строительство Росжелдор заключил только в мае 2018 года, и на дату завершения проверки – декабрь 2018 года – работы там не начинались. Срок завершения работ установлен на май 2023 года. Однако, по нашему мнению, это крайне оптимистичный прогноз», – отметил в ходе выступления на Коллегии аудитор Счетной палаты Валерий Богомолов.

Не соблюдаются и сроки строительства объектов: по 13 из 22 объектов они были продлены с 2016 до 2020 года. «В декабре 2018 г. техническая готовность 8 объектов составляла менее 50%. По трем объектам работы даже не начинались», – констатировал аудитор.

Общая стоимость проекта составляет 45,6 млрд руб. Из них 35,7 млрд руб. – средства федерального бюджета, 9,9 млрд руб. – средства ОАО «РЖД». При этом Росжелдор еще в 2015 году полностью выполнил свои обязательства, направив на финансирование проекта всю предусмотренную сумму (35,7 млрд руб.). Однако низкий уровень организации работ не позволил РЖД своевременно их освоить. В результате по решениям Правительства в 2017-2018 гг. часть средств – более 17 млрд руб. – была направлена на реализацию других инфраструктурных проектов компании.

Часть неосвоенных средств – 12,5 млрд руб. – компания разместила в депозиты. Процентный доход по ним составил 2,4 млрд руб. «Предлагаем Росжелдору учесть эти средства при формировании суммы очередного взноса на реализацию проекта», – отметил Валерий Богомолов.

Проверка также выявила риски неэффективного использования бюджетных инвестиций. Так, стоимость договоров по ряду объектов превышает стоимость, определенную государственной экспертизой. К примеру, стоимость поставки оборудования на объект «Четный парк на станции Иланская» составляет 810,4 млн руб.. Это на 111 млн руб. выше цены, подтвержденной госэкспертизой. «На дату завершения проверки РЖД уже оплатило 738,5 млн рублей, допустив тем самым дополнительные бюджетные расходы на 40 млн рублей», – подчеркнул аудитор.

Кроме того, при формировании начальной цены контракта компания применяла индексы-дефляторы, не соответствующие показателям Прогноза социально-экономического развития. В результате стоимость договоров подряда на строительство ряда объектов завышена на 89,8 млн руб.

Счетная палата ранее уже отмечала подобные факты при проверке других инвестиционных проектов компании. «В РЖД к нам прислушиваются. Компания в последнее время старается исправить сложившуюся практику», – сообщил Валерий Богомолов.

По словам первого заместителя генерального директора ОАО «РЖД» Вадима Михайлова, в компании уже приступили к устранению отмеченных Счетной палатой недостатков. «Этот проект для нас очень важен, и мы учтем все замечания Счетной палаты. Часть из них устранены еще в ходе проверки, по другим составлен план мероприятий и взят под особый контроль руководством компании. В 2019 году все работы по проекту будут выполнены в соответствии с утвержденным графиком», – сказал он.

Коллегия приняла решение направить представление ОАО «РЖД», информационное письмо – Росжелдору. Отчет будет направлен в палаты Федерального Собрания.

Справочная информация:

* ОАО «РЖД» реализует проект «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет» с 2010 года в рамках инвестиционной программы. С 2013 года проект софинансируется за счет взносов РФ в уставный капитал компании

Пресс-релизы О8.02.19

Сергей Неверов: Нужна реальная картина того, как работает «мусорная реформа» на местах https://leo-mosk.livejournal.com/5938601.html

Именно представители органов муниципальной власти могут дать объективную «обратную связь» о реализации реформы по обращению с твердыми бытовыми отходами , заявил вице-спикер Госдумы, руководитель фракции «Единая Россия».

В «Единой России» считают, что именно представители органов муниципальной власти могут дать объективную «обратную связь» о реализации реформы по обращению с твердыми бытовыми отходами. Об этом в пятницу, 8 февраля, заявил, открывая съезд Общероссийского Конгресса муниципальных образований вице-спикер Госдумы, руководитель фракции «Единая Россия» Сергей Неверов.

«Предложения представителей местного самоуправления для нас крайне важны, поскольку этот уровень власти – самый близкий к людям, и вы как никто другой чувствуете болезненные точки. Вы видите правоприменительную практику и можете подсказать, где неправильно интерпретируются нормы того или иного закона. В частности, реализация реформы по обращению с твердыми бытовыми отходами», – заявил Неверов.

Сергей Неверов: В большом количестве муниципалитетов денег катастрофически не хватает https://leo-mosk.livejournal.com/5938714.html

В «Единой России» считают, что без конкретных предложений для бедных муниципалитетов, сложно добиться экономического роста.

В Госдуме проходит съезд Общероссийского Конгресса муниципальных образований. Ключевая тема – реализация майского указа Президента.

«Роль и участие органов местного самоуправления в реализации национальных проектов, в достижении поставленных целей – огромна. В бюджете заложены большие средства и важно, чтобы каждый рубль был потрачен эффективно. Как пример – проект «Жилье и городская среда»: некоторые муниципалитеты эффективно справляются с задачей, в некоторых все идет не так, как хотелось бы», – сказал вице-спикер Госдумы, руководитель фракции «Единая Россия» Сергей Неверов, открывая съезд.

Еще одна важная тема съезда, на которой Неверов сделал акцент, сформулирована так: «О национальных проектах в сфере экономики: стартовые условия, механизмы реализации и ожидаемые результаты. Роль местного самоуправления в обеспечении экономического роста».

«В этой теме обозначена ключевая проблематика – стартовые условия. Есть муниципалитеты, чьи годовые бюджеты приближаются к бюджетам некоторых регионов, а есть те, где бюджета впритык, но хватает на исполнение основных полномочий. Но, к сожалению, в большом количестве муниципалитетов денег катастрофически не хватает. И мы это прекрасно понимаем. Поэтому необходимо выработать инструментарий и предложения для роста эффективности и дальнейшего развития первых, и найти возможности, точки роста для других», – заявил парламентарий.

Он также призвал представителей муниципальных органов власти к активному взаимодействию с депутатами Госдумы от «Единой России» в рамках региональной недели и участию в парламентских слушаниях.

«Предложения представителей местного самоуправления для нас крайне важны, поскольку этот уровень власти – самый близкий к людям, и вы как никто другой чувствуете болезненные точки. Вы видите правоприменительную практику и можете подсказать, где неправильно интерпретируются нормы того или иного закона», – сказал вице-спикер.

Игорь Сапко: В территориальных проектах нужно делать ставку на активных молодых граждан https://leo-mosk.livejournal.com/5939003.html

В рамках ОКМО в Госдуме состоялась дискуссия «Развитие волонтерства, поддержка молодежной и общественной инициативы, социального предпринимательства», в участники которой поделились опытом муниципальных практик по развитию молодежных инициатив.

В стенах Государственной Думы в пятницу, 8 февраля, проходит Общероссийский конгресс муниципальных образований «Участие местного самоуправления в реализации Указа Президента РФ № 204 от 7 мая 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года». В рамках мероприятия состоялась дискуссия на тему «Развитие волонтерства, поддержка молодежной и общественной инициативы, социального предпринимательства».

Модератор дискуссии, член президиума конгресса, Первый заместитель Председателя комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Игорь Сапко (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») подчеркнул, что политика России направлена на то, чтобы волонтерские и социально ориентированные организации стали полноценными партнерами государства, а активные молодые граждане все больше вовлекались в процесс управления, в том числе, на муниципальном уровне.

«Государство целенаправленно развивает волонтерское направление, создает для этого полноценную законодательную базу. Безусловно, одну из ключевых ролей здесь играет Госдума, работа наших профильных комитетов. Вовлекая граждан в общественную активность на благо развития территорий, государство делает, в первую очередь, ставку на повышение участия в территориальных проектах как раз молодых граждан нашей страны. Это достаточно большой сегмент нашего общества, порядка 38 миллионов человек», – заметил депутат.

Развитию волонтерского направления способствует, например, федеральный конкурс управленцев, отметил парламентарий. «Также активно создаются региональные молодежные общественные палаты, парламенты, правительства. Утверждены основные направления деятельности России до 2024 года, в которых названы приоритеты в политике в отношении молодых граждан: это и внедрение технологии социальных лифтов, формирование целостной системы поддержки молодых лидеров и их проектов, развитие молодежного самоуправления, проведения всероссийских и международных молодежных форумов и так далее», – добавил Сапко.

«Безусловно, за этот период сделано очень много, но мы понимаем, что у нас впереди большие и амбициозные планы. Напомню, что глава государства неоднократно призывал и губернаторов, и региональные, и местные власти, опираться на мягкую силу гражданской активности. К сожалению, вынуждены констатировать, что далеко не везде муниципальная власть в своих проектах использует инициативы наших граждан. В этом вопросе нам предстоит совместно двигаться вперед. И в этом смысле ОКМО является полноценным союзником муниципалитетов», – подчеркнул модератор дискуссии.

Сапко также обратил внимание на использование инициатив жителей в повышении инвестиционного капитала конкретной территории. «Здесь я имею ввиду выявление, разработку и развитие локальных брендов. По некоторым экспертным оценкам такая работа могла бы привнести в консолидированный бюджет страны порядка 1,5 триллионов рублей. Как показывает опыт, наиболее успешные практики развития местных товарных и культурных брендов – этот результат увлеченной работы некоммерческих организаций, созданных для управления коллективными брендами», – считает депутат.

Парламентарий напомнил, что 2018 год в России был объявлен Годом добровольца. «Прошли тысячи региональных и местных мероприятий. Был принят закон Государственной Думой, который вводил обязанность для всех уровней власти оказывать содействие волонтерам. Перед всеми уровнями власти была поставлена задача – расширить доступ некоммерческих организаций к бюджетному финансированию», – указал Сапко.

«По инициативе нашего комитета была создана совместно с ОКМО Общенациональная ассоциация территориального общественного самоуправления, президентом которой является Виктор Кидяев. На днях наша ассоциация отметила свой небольшой трехлетний День рождения. Во многих субъектах совместно с ассоциацией стимулируется развития движения ТОС через различные гранты и конкурсы. За этим большое будущее», – подчеркнул депутат.

Первый заместитель Председателя комитета ГД по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») отметил, что существующее законодательство достаточно полно отражает запросы волонтерского движения. «У нас есть закон о некоммерческих организациях, о поддержке добровольчества, которые позволяют на всех уровнях создавать программы, разрабатывать гранты. Причем гранты выдаются, опыт оператора очень позитивный. Например, 60 организаций Южного Урала получили поддержку. Есть регионы, где счет идет на сотни», – указал депутат.

Вяткин отметил многочисленность волонтерского движения России. «У нас активистов огромное количество, независимо от возраста. Серебряные волонтеры, волонтеры старшего поколения – это очень многочисленная группа граждан, которые готовы помогать и бескорыстно работать. Ну а молодежи нужно давать как можно больше возможностей», – считает парламентарий.

По его словам, у некоммерческих организаций достаточно широкое поле деятельности, они могут работать фактически в любой сфере.

Также парламентарий выделил ряд проблем данной сферы. «Многие волонтеры в регионах столкнулись с проблемами отсутствия программ развития добровольчества, которые были бы приняты на уровне региона или муниципалитета. То есть денег из бюджета они не увидят. Также нужны центры, помещения для ребят, которые этим занимаются. Во многих муниципалитетах этого нет, но для активистов это очень важно. Еще одна проблема – это отсутствие доступа в СМИ. Закон позволяет в государственных и муниципальных СМИ выделять бесплатное время, бесплатные площади. Этим нужно пользоваться. Это возможность вовлечения», – сказал Вяткин.

«Картина такая: если не мы будем помогать волонтерам, то кто-то другой им будет помогать из-за рубежа с определенными целями. Когда в бюджете на 2018 год попытались снизить сумму гранта, мы сказали – вы хотите, чтобы недостающую сумму гранта прислали из-за рубежа? Мы также будем ставить вопрос увеличения грантовой поддержки, но нужна поддержка этих инициатив в регионах и муниципалитетах», – считает депутат.

Депутат комитета ГД по энергетике Виктор Зубарев (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») выделил ряд позиций, которые, по его мнению, являются стратегически важными для темы круглого стола. «В первую очередь, это цивилизация, чтобы мы могли общаться не только в Госдуме, на съезде, но и в ежедневном режиме», – сказал депутат.

Парламентарий также указал на необходимость работы с волонтерами после окончания крупных мероприятий, куда они были вовлечены. «По волонтерству в нашей стране сделано много, но часто мы «с водой выплескиваем ребенка». Например, локомотивом волонтерства являются в нашей стране огромные спортивные мероприятия. После них, когда десятки тысяч волонтеров поучаствовали, они растворяются. Это Казань, что Сочи, это города Чемпионата мира. Мне кажется, на это тоже нужно обратить внимание, чтобы волонтеров, которые учувствовали не потерять и вовлечь в те процессы, которые идут на местном уровне», – отметил Зубарев.

«Что касается социального предпринимательства, многие вещи делаются еще со старыми государственными структурами. Мы говорим, что от МУПов, ГУПов надо уходить на аутсорсинг, и именно малого бизнеса. Опыт детских частных лагерей, детских садов показывает, что муниципалитетам надо проявлять инициативу. Мы рассматриваем местное самоуправление как локомотив этих направлений. И именно местное самоуправление может дать толчок в этом плане региональной и федеральной власти», – добавил депутат.

Основатель и руководитель проекта «Чистые игры» Дмитрий Иоффе рассказал о проекте, который возник на местном уровне, а в данный момент уже стал международным. «Проект предоставляет собой соревнования по очистке территории от мусора, которые сопровождаются небольшим фестивалем. В соревновании победители получают призы, для чего мы работаем со спонсорами и партнерами», – отметил руководитель проекта

По словам Иоффе, в соревнованиях отдельно поощряется раздельный сбор мусора, что согласуется с целями проводимой в стране «мусорной реформы».

Глава города Касимов в Рязанской области Галина Абрамова отметила, что для реализации молодежных инициатив в городе создан Ресурсный центр поддержки волонтерства. «Если мы говорим о направлениях деятельности, это и определение стратегических ориентиров, это и проекты совместной работы, и реальные дела. В результате деятельности повысилась социальная активность молодежи. Есть тенденция снижения количества ребят, которые отмечались как «группа риска». А также формируется новый имидж города – это территория активного межведомственного взаимодействия в реализации молодежной политики», – сказала Абрамова.

Олег Валенчук: Ни с дачами, ни с дачными товариществами ничего не случится https://leo-mosk.livejournal.com/5939377.html

Поправками в КоАП, принятыми Госдумой накануне, лишь исключается понятие «дачный дом» как юридический термин; при этом дачникам не нужно будет вносить изменения в свои документы на участок и дом и менять ранее выданные свидетельства о собственности, пояснил член комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Поправками в КоАП, принятыми Госдумой в четверг, лишь исключается понятие «дачный дом» как юридический термин; при этом дачникам не нужно будет вносить изменения в свои документы на участок и дом и менять ранее выданные свидетельства о собственности. Об этом заявил в пятницу, 8 февраля, член комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Олег Валенчук, комментируя сообщения в СМИ о том, что россияне якобы будут лишены дач.

Ранее вступивший в силу закон «О садоводстве» исключил из перечня основных понятий категорию «дачный дом», объяснил парламентарий. Поэтому, чтобы не было никакой казуистики, из КоАП также исключат понятие «дачный дом», приведя его в соответствие с 217-м законом.

Валенчук пояснил, что поправки не обязывают владельцев дачных домов менять свои документы. «Это чисто техническое изменение, дачников оно ни к чему не обязывает, им не нужно ничего оформлять или менять: ни свои правоустанавливающие и иные документы, ни свидетельства о собственности. Ни с дачами, ни с дачными товариществами никаких существенных изменений не происходит – просто они изменят название на «садовые товарищества», – сказал парламентарий.

«Никуда не денутся и сами дачи – они лишь перестанут быть юридическим термином. Тем более, что никаких серьёзных различий между дачными и садоводческим товариществами нет: к ним применяются единые требования документации», – сообщил Валенчук. Ещё в 2008 году Конституционный суд РФ сделал вывод об идентичности правовых режимов садовых и дачных земельных участков, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Прежний закон выделял три вида земельных участков: дачные, садовые и огородные. Отныне дачные некоммерческие товарищества, потребительские кооперативы и партнёрства становятся садовыми товариществами. Новым законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» исключены такие термины, как «дачный участок», «дачное строительство» и «дачное хозяйство» и предусмотрены только два вида участков – садовые и огородные. Разница между ними состоит в том, что если в садоводческих товариществах можно строить жилые, садовые дома и хозпостройки, то в огороднических – только хозяйственные постройки.

Дачным товариществам, кооперативам и партнёрствам предстоит привести свои уставы в соответствие с новым законом. Пока они, в спокойном текущем режиме, не изменят уставы, к ним применяются положения и нормы закона о садоводческих некоммерческих товариществах. Учредительные документы и наименования ДНТ будут приводить в соответствие с новым законом также без спешки.

Владельцам домов на дачах необходимо зарегистрировать свои права. В срок до 1 марта 2019 регистрация пройдет в упрощенной форме. Для этого достаточно заказать технический план дома у кадастрового инженера и подать декларацию в Росреестр через МФЦ.

Так, дом на даче по документам теперь может быть либо садовым, либо жилым. Жилые дома предназначены для постоянного проживания, а садовые – только для временного, сезонного пребывания. Жилой дом – это отдельно стоящее здание, высотой не более 20 метров и с количеством надземных этажей не более трёх. Он состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для бытовых и иных нужд и не предназначенных для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В жилом доме можно прописаться. Можно также перевести садовый дом в жилой – и наоборот. Заявление об этом можно подать в орган местного самоуправления либо в МФЦ. В заявлении должен быть указан кадастровый номер дома, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен дом, почтовый адрес или адрес электронной почты заявителя и способ направления решения по результатам рассмотрения заявления.

Поправками в КоАП, принятыми Госдумой накануне, лишь исключается понятие «дачный дом» как юридический термин; при этом дачникам не нужно будет вносить изменения в свои документы на участок и дом и менять ранее выданные свидетельства о собственности, пояснил член комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Михаил Чернышев: Развитие малого и среднего бизнеса в стране требует объединения усилий всех уровней власти https://leo-mosk.livejournal.com/5939554.html

Эффективность реализации нацпроектов по производительности труда и поддержке занятости, малому и среднему предпринимательству напрямую зависит от регионов и муниципалитетов, подчеркнули участники дискуссии, состоявшейся в рамках съезда Общероссийского Конгресса муниципальных образований.

Достижение амбициозных целей, поставленных в нацпроектах по производительности труда и поддержке занятости, малому и среднему предпринимательству, напрямую будет зависеть от того, насколько эффективно эти задачи решаются на местах. К такому выводу пришли участники дискуссии на тему «Реализация национальных проектов в сфере развития экономики: производительность труда, поддержка занятости, малое и среднее предпринимательство, индивидуальная предпринимательская инициатива», организованной в рамках съезда Общероссийского Конгресса муниципальных образований. Съезд проходит в Госдуме в пятницу, 8 февраля.

Модератором дискуссии выступил член президиума Конгресса, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Михаил Чернышев. Согласно данным Росстата, доли малого и среднего бизнеса в российской экономике в 2017 году составила 21,9%, что в денежном выражении составляет более 20 трлн рублей, отметил он. Для сравнения – доля МСБ в ВВП развитых стран достигает 50-60%. «Национальный проект по развитию малого и среднего бизнеса предусматривает рост вклада этого сектора в экономику до 32,5% к 2024 года. Решение этой задачи потребует совместной и системной работы федерального, регионального, муниципального уровней власти», – подчеркнул депутат.

По словам замминистра экономического развития РФ Петра Засельского, тот факт, что производительность труда в России в два-три раза ниже, чем в ведущих странах мира, отражается и на доходах бизнеса, и на доходах государства. Выступающий сделал акцент на важности адресной поддержки предприятий и рассказал о запущенных программах по совершенствованию управленческих процессах на предприятиях, по обучению управленческого персонала, квотах на переобучение сотрудников. Государство будет способствовать внедрению механизмов бережливого производства, и все это будет происходить с помощью регионов, подчеркнул он. Сейчас в программе участвует уже 36 субъектов РФ.

Директор департамента инвестиционной политики Минэкономразвития России Елена Арсланова рассказала о комплексе мер, предусмотренных нацпроектом по развитию малого и среднего бизнеса. Она подчеркнула, что задачи, поставленные Президентом и показатели, которые обозначены в нацпроекте, требуют достаточно решительных шагов. «Нацпроект сконструирован таким образом, чтобы на протяжении всего своего жизненного пути предприниматель находил поддержку со стороны государства – с момента возникновения идеи до выхода на экспорт», – сказала она. По словам Арслановой, центральное место в проекте занимает механизм трансформации делового климата. Уже в январе Правительством принят первый перечень мер – это примерно 150 инициатив, часть из них направлены на устранение тех барьеров, которые обозначил сам бизнес. «Вскоре будет рассматриваться второй пакет инициатив, и здесь мы делаем большой акцент на регионы и муниципалитеты. Роль регионов здесь важна, и мы в этом году ожидаем от них большей активности», – заявила представитель Минэкономразвития.

Директор департамента сообщила о запуске многоканальной системы финансовой поддержки малого бизнеса, в частности, увеличится доля выдаваемых льготных кредитов. «Огромная просьба к вам, – обратилась она к представителям регионов и муниципалитетов, – Поскольку вы на земле, вы видите своих предпринимателей, надо провести с ними работу. Я встречаю предпринимателей, которые до сих пор знать ничего не знают о программе льготного кредитования малого и среднего бизнеса по ставке 6,5%. Нам здесь надо работать с вами вместе. Нужно донести эту информацию до предпринимателей. Деньги колоссальные вливаются в банковскую систему, лимиты пока не выбраны. Пусть предприниматели заходят в аккредитованные банки после 20 февраля с хорошо проработанными заявками».

По словам первого вице-президента «Опоры России» Азата Газизова, от того, как пойдет реализация нацпроекта в муниципалитетах, которых в стране насчитывается более 24 тысяч, будет зависеть, как в целом будет двигаться нацпроект, и не только обсуждаемый, но и все остальные. «Президент на самом высоком уровне обозначил, что предпринимательство – это один из приоритетов развития и роста экономики России. хочу обратить внимание, что в данном нацпроекте есть конкретные исполнители, есть конкретные даты и конкретные параметры, то есть введен механизм персональной ответственности», – отметил он.

Представители регионов и муниципалитетов имели возможность задать вопросы выступающим и сами выступили с докладами. Например, заместитель министра инвестиций и развития Свердловской области Евгений Копелян рассказал об опыте субъекта РФ по совместной реализации региональных и муниципальных проектов в области предпринимательских инициатив. Глава Сургутского района ХМАО-Югры Андрей Трубецкой – о практике поддержки субъектов МСП в муниципальном образовании.

По итогам секции в итоговую резолюцию съезда будет предложен ряд рекомендаций, сообщил Чернышев, завершая дискуссию. В частности, предлагается рекомендовать создать на региональном уровне механизм учета мнения муниципального сообщества в лице регионального совета муниципальных образований по вопросам: перераспределения полномочий в сфере взаимодействия с субъектами предпринимательства, принятия, реализации и корректировки региональных программ, принятых в рамках указанных национальных проектов. Продолжить работу по выявлению, анализу и тиражированию лучших муниципальных практик поддержки МСП. Органам местного самоуправления – активизировать работу общественных советов предпринимателей, вовлекая их в разработку мероприятий, проводимых муниципалитетами в целях реализации нацпроектов. От «Опоры России» также поступило предложение закрепить за местными бюджетами дополнительные отчисления от налогов, взимаемых с субъектов МСП и индивидуальных предпринимателей.

Виктор Кидяев: Рабочая группа Конгресса муниципальных образований проработает концепцию цифровизации муниципалитетов

Решение блока проблем городов в рамках федерального проекта «Цифровая трансформация государственного управления» позволит оперативно определять точки роста, даст возможность моделирования и прогнозирования, выработки управленческих решений, определения направлений долгосрочного эффективного развития муниципальных образований.

Решение блока проблем городов в рамках федерального проекта «Цифровая трансформация государственного управления» позволит оперативно определять точки роста, даст возможность моделирования и прогнозирования, выработки управленческих решений, определения направлений долгосрочного эффективного развития муниципальных образований. Об этом в рамках пленарного заседания съезда Общероссийского Конгресса муниципальных образований, который проходит в Госдуме в пятницу, 8 февраля, заявил Первый замруководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Президент Конгресса Виктор Кидяев.

Парламентарий обратил внимание, что сегодня федеральный проект «Цифровая трансформация государственного управления», который предусмотрен в рамках национальной программы «Цифровая экономика», недостаточно раскрывает проблемы муниципального уровня. При этом Кидяев подчеркнул, что «именно на уровне муниципалитета принимаются решения, результаты которых слагаются в то, что мы называем качеством жизни».

«Однако на данный момент отсутствует системный подход к решению вопроса цифровизации муниципального управления», – констатировал депутат и проинформировал, что Конгресс совместно с пилотными регионами приступил к реализации этой задачи.

Для того, чтобы решить ее, необходимо перейти от существующих систем управления к перспективным, указал Кидяев. Для этого необходимо объединить усилия всех муниципальных образований для выработки типовых решений. Также немаловажно всестороннее внимание и поддержка на федеральном уровне, заметил он.

Кидяев также рассказал о том, что делает Конгресс совместно с пилотными регионами для цифровизации местного самоуправления. «Во-первых, мы провели анализ информационных потоков в муниципальном образовании.

Было систематизировано почти полторы тысячи показателей, – сообщил он. – Во-вторых, создан прототип информационной системы, шестьдесят три пилотных муниципальных образования провели работу по первичному наполнению данными этой системы. В-третьих, подготовлены перечни индикаторов оценки и прогнозирования деятельности пилотных муниципалитетов по различным направлениям. В-четвертых, подготовлены предложения по организации автоматизированного планирования доходной и расходной частей бюджета муниципального образования».

Кидяев заметил, что Конгресс в ближайшее время систематизирует информацию по результатам работы пилотных регионов и на ее основе будет готов организовать дальнейшую работу над проектом цифровизации: «Во главе цифровой трансформации муниципального управления должно стоять муниципальное сообщество, определяющее направления и основные принципы всех изменений».

Для этого Президент Конгресса предложил создать рабочую группу, которая сможет разработать концепцию цифровизации муниципального уровня, систему индикаторов и показателей оценки эффективности деятельности муниципальных образований. Также необходимо сформировать функциональные требования с учетом особенностей и интересов субъектов РФ для создания автоматизированной системы управления муниципальным образованием, отметил он. И, наконец, решающим этапом станет формирование предложений по внесению изменений в перечень мероприятий федерального проекта «Цифровое государственное управление» в рамках национальной программы «Цифровая экономика».

«Реализация данного проекта позволит создать инструмент для всестороннего анализа процессов, определения точек роста. Даст возможность моделирования и прогнозирования, выработки управленческих решений на основе точных данных и определения направлений долгосрочного эффективного развития муниципальных образований», – заключил Кидяев.

Вопросы соцподдержки работников ликвидированных угольных предприятий недостаточно проработаны

http://www.ach.gov.ru/press_center/news/35856

8 Февраля 2019 г.

Счетная палата проверила расходование средств, направленных в 2015-2018 гг. на проведение мероприятий по реструктуризации угольной промышленности*.

Проверка показала, что масштабные мероприятия по структурным преобразованиям отрасли в основном завершены. В результате реструктуризации государственных угольных предприятий не осталось. «Вместе с тем, несмотря на уменьшение количества угольных предприятий, производственные показатели деятельности отрасли, в том числе по объемам добычи угля и производительности труда, ежегодно растут», – заявил в ходе выступления на Коллегии аудитор Счетной палаты Валерий Богомолов.

В 2015-2018 гг. на проведение реорганизационных мероприятий было направлено 13,5 млрд руб. В приоритетном порядке финансировались расходы социального характера, в том числе на переселение граждан, выдачу бесплатного пайкового угля и др.

При этом вопросы социальной поддержки недостаточно проработаны в документах стратегического и отраслевого планирования.

Так, в Госпрограмме «Энергоэффективность и развитие энергетики» не предусмотрено основное мероприятие по социальной поддержке работников ликвидированных угольных предприятий. Не установлены целевые показатели мероприятий по устранению негативных последствий реструктуризации отрасли и закрытия шахт, а также предоставлению бесплатного пайкового угля.

В Программе развития угольной промышленности России до 2030 года не определены показатели численности получателей по направлениям соцподдержки и их динамика. Это не позволяет оценить степень реализации мер социальной помощи и определить сроки завершения мероприятий.

В Правилах предоставления межбюджетных трансфертов на приобретение жилья администрациям шахтерских городов и поселков не установлена обязанность муниципалитетов по разработке регламента составления списков и установления очередности. «В результате непрозрачная процедура формирования списков приводит к жалобам граждан и обращениям в суды различных инстанций», – подчеркнул аудитор.

Отсутствуют законодательные нормы по определению порядка выплаты дополнительного пенсионного обеспечения, не издана методика по установлению норм выдачи пайкового угля гражданам, у которых кухни оборудованы растапливаемыми углем очагами.

Проверка также показала, что мероприятия по ликвидации последствий ведения горных работ проводятся неэффективно. Так, из 50 разработанных проектов ликвидации не проведены работы по 16 проектам на общую сумму 122 млн руб., в том числе в городах Шахты, Новошахтинск и Донецк (реконструкция и капремонт 3 общеобразовательных школ, 3 домов культуры и драмтеатра).

«В результате из-за длительного отсутствия работ на объектах 27 проектов пришлось корректировать, что повлекло дополнительные бюджетные расходы в размере 125 млн руб.», – отметил Валерий Богомолов.

По итогам проверки Счетная палата рекомендовала Минэнерго доработать госпрограмму, а также нормативные документы по дополнительному пенсионному обеспечению и предоставлению пайкового угля бывшим работникам ликвидированных предприятий.

Заместитель Министра энергетики Анатолий Яновский поблагодарил Счетную палату за глубокий анализ деятельности Министерства и заверил, что Минэнерго учтет замечания и предложения контрольного ведомства.

При этом он обратил внимание, что выделяемых бюджетных ассигнований недостаточно для завершения всего объема технических работ по ликвидации организаций угольной промышленности и выполнению социальных обязательств до 2020 года. «Мы не раз заявляли о дополнительной потребности на мероприятия по завершению реструктуризации угольной отрасли. В настоящий момент Минэнерго занимается актуализацией Программы развития угольной промышленности России до 2030 года. Доработка документа завершится к октябрю 2019 года. При этом в госпрограмме «Энергоэффективность и развитие энергетики» уже сейчас определены количественные показатели по бесплатному пайковому углю, дополнительному пенсионному обеспечению, переселению граждан из опасного жилья. Кроме того, Минэнерго готовит предложения в Правительство РФ по изменению действующего законодательства, которые позволят закрепить за Министерством полномочия по разработке и утверждению нормативных документов, регламентирующих порядок расчета размера дополнительной пенсии и предоставления бесплатного пайкового угля. По факту внесения таких изменений все необходимые нормативно-правовые акты будут обновлены и утверждены», – сказал Анатолий Яновский.

Коллегия приняла решение направить информационное письмо в Правительство РФ и представление в Минэнерго России. Отчет будет направлен в палаты Федерального Собрания.

Справочная информация:

*В 2015-2018 гг. мероприятия по реструктуризации отрасли проводились в рамках Программы развития угольной промышленности России до 2030 года. Финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета в рамках госпрограммы «Энергоэффективность и развитие энергетики».

Стенограмма пленарное заседание ГД 07.02.19 заявления от фракций

- Павел Дорохин Борис Чернышов Александр Шерин Адальби Шхагошев Дмитрий Исламов https://leo-mosk.livejournal.com/5933527.html

- Валерий Гартунг Разминка https://leo-mosk.livejournal.com/5933657.html

СТЕНОГРАММА сто восемьдесят пятого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал. 7 февраля 2019 г. 10 часов.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Доброе утро, коллеги! Присаживайтесь, приготовьтесь к регистрации. Включите режим регистрации, пожалуйста. Покажите результаты.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 10 сек.)

Присутствует 434 чел 96,4 %

Отсутствует 16 чел 3,6 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 16 чел 3,6 %

Результат: кворум есть 434 человека.

Ольга Викторовна Савастьянова, пожалуйста.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! По уважительным причинам отсутствуют 16 депутатов, соответственно, присутствовать должно 434, цифры совпадают. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Можем начать заседание. Коллеги, мы сегодня начинаем с выступлений представителей фракций.

Фракция КПРФ, слово имеет Павел Сергеевич Дорохин. Пожалуйста.

Коллеги, присаживайтесь. Пожалуйста, потише, выступающий уже на трибуне.

Дорохин П. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги, товарищи!

Сегодня я выступаю не только как депутат Государственной Думы, но и как президент Национального союза народных и коллективных предприятий. И мы уверены, что компании коллективной формы собственности не только способны возродить отечественную экономику, но и установить в России общество социальной справедливости.

Хочу сказать, что в современном обществе многие, особенно либеральные экономисты, неправильно трактуют коллективные формы хозяйствования, игнорируя мировой опыт: всё время говорят о возврате к опыту СССР, к советскому прошлому, хотя и в нём было очень много позитивного, которое мы могли взять от коллективных хозяйств, колхозов, совхозов, кооперативов.

И с другой стороны, напротив, мировой опыт говорит о том, что эта форма была использована и используется далеко не только в свое время в нашей стране.

Хочу сказать, что из-за импульсивных мер правительства в пенсионной и налоговой сферах в стране растёт социальное напряжение. Поэтому пропаганда коллективных форм хозяйствования, передача части акций работникам предприятий – это шаг к настоящему социальному партнёрству.

А вот теперь послушайте новые факты, которые мало в своё время использовались в прессе. Роль народных предприятий в мире сложно переоценить. Кооперативный сектор – одна из самых влиятельных экономических сил на планете, он объединяет свыше миллиарда человек, а оборот 300 крупнейших организаций составляет 2,5 триллиона долларов.

Поскольку нет пророка в своём отечестве, обратимся к опыту Соединённых Штатов, цитадели мирового капитализма. Так, в США на коллективных предприятиях занято 14 миллионов работников, а рейтинг ста лучших компаний США более чем наполовину состоит как раз из фирм, в капитале которых участвуют трудящиеся. Испанский конгломерат, кооператив «Мондрагон» включает в себя 260 предприятий, действующих в 41 стране, и обеспечивает занятость почти восьми десятков тысяч специалистов. Известно китайское народное предприятие «Хуавей», созданное чуть более тридцати лет назад, уже входит в число крупнейших телекоммуникационных компаний мира, с чистой прибылью, исчисляемой миллиардами долларов. И множество разных государств: и Сингапур, где сто процентов предприятий принадлежит работникам, в Японии, Швеции, Дании, Новой Зеландии. Это есть опыт подлинного социального партнёрства.

А всё началось, вот эта программа привлечения работников к акциям, к капиталу компаний, началась в 60-х годах прошлого века в США, где появилась так называемая программа «ESOP». Это план создания акционерной собственности работников, в разработке и продвижении которого значительную роль сыграл американский экономист Луис Келсо. Данный план представляет собой определённую методику финансирования, позволяющую трудящимся стать совладельцами предприятия, на котором они работают, простой метод.

Естественно, предприниматель, капиталист просто так акции не передаст. Американские эксперты провели опыт о том, что на предприятии, где работник имеет отношение к результатам труда, производительность труда вырастает в полтора раза. Поэтому было принято решение сенатской комиссией по финансам США, что предприятия, которые передают акции своим работникам, 10, 20, 40 процентов, получают налоговую скидку на эту сумму, налоговые льготы. Кроме того, государство субсидирует наполовину ставку по кредитам, которые привлекает это предприятие, и в среднем получается, что до сорока, в некоторых предприятиях и до семидесяти процентов акций выгодно передавать, значит, работникам для эффективности работы предприятия. Вроде с другой стороны поступления в казну, в казначейство меньше, но когда посчитали по валу, за счет роста производительности труда поступления в бюджет тоже увеличиваются.

С 1974 года в США народными предприятиями, где акционерами является трудовой коллектив, стало 12 тысяч компаний, в том числе транснациональных. В настоящий момент аналогичные планы применяются в 70 странах.

Один из самых ярких примеров коллективных предприятий или народных предприятий, это такие известные гиганты мировые как «Boeing», «Lockheed Martin», «Grumman», известные химические концерны «Johnson & Johnson», «Procter & Gamble», сеть супермаркетов «Walmart», итальянский банк «Banca Nazionale del Lavoro», «Почта Италии», всё это народные предприятия, где акционеры имеют до 70 процентов.

Как апофеоз, в 2009 году американский экономист Элеонора Острум получила Нобелевскую премию по экономике, доказав, что коллективная собственность может успешно управляться совладельцами.

Созданы две крупные опорные государственные структуры – в Европе это Конфедерация представителей работников-собственников, а в США Национальный центр собственности работников.

У нас же первой попыткой в России можно считать принятый в 1998 году по инициативе КПРФ федерального закона «Об особенностях правового положения акционерных обществ и работников», то есть народных предприятий.

В России появилось свыше 200 коллективных хозяйств, многие из которых успешно действуют и поныне. Однако на этом процесс остановился.

И сейчас приходится констатировать – та правовая база, созданная 20 лет назад, нуждается в значительной активизации. Вот мы готовим поправки.

Можно отметить среди крупных народных предприятий у нас в стране, это Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат имени Титова, входящий в число 50 крупнейших лесопромышленных компаний страны, СПК «Звениговский» из Марий Эл, продукция которого постоянно получает высшие награды на международных конкурсах, совхоз имени Ленина, одно из немногих коллективных предприятий Подмосковья, сумевшее пережить лихие 90-е, народное предприятие «Знамя» из города Сухой Лог, это значительные предприятия на Урале, производители асбестоцементной продукции.

Вторым значительным шагом в сторону распространения коллективных хозяйств стало создание в апреле 2017 года Национального союза народных коллективных предприятий, в который сейчас входят 20 предприятий нашей страны.

Наше объединение позиционирует себя как надпартийное и декларирует готовность к сотрудничеству с любым политическими и общественными силами, заинтересованными в развитии кооперативного сектора. Таким образом, в России появилась полноценная опорная структура для развития народных предприятий, и мы занимаемся защитой их интересов на системной основе.

Национальный союз народных предприятий наметил ряд задач. Первая это законодательная поддержка деятельности предприятий, взаимодействие с законодательной и исполнительной властью страны, разработка краткосрочных и долгосрочных целевых программ развития, поиск эффективных подходов к управлению народными предприятиями. Соответственно, были обращения направлены в различные министерства и ведомства, прежде всего, Минпромторг, который поддержал эту инициативу, всем губернаторам, из них 50 губернаторов ответили позитивно на создание в своих регионах народных предприятий. А академия, Российская академия наук взяла на себя системный академический подход к разработке этой темы.

Геннадий Андреевич Зюганов неоднократно докладывал о преимуществах народных предприятий Президенту России Владимиру Владимировичу Путину. А премьер Дмитрий Анатольевич Медведев высказал неподдельную заинтересованность в развитии кооперативного сектора в ходе общения с думской фракцией Коммунистической партии и запросил развёрнутую о ней информацию. Она ему была предоставлена, было подписано поручение правительства министерству проработать этот вопрос, и мы им сейчас будем заниматься.

Наш союз провёл ряд международных конференций по развитию системы народных предприятий с участием таких стран, как Индия, Южная Корея, Италия, Германия.

В то же время, несмотря на предпринимаемые усилия, задача развития народных предприятий в России остаётся нерешённой. Можно предположить, что причина такого положения вещей в следующем: бюрократическая машина не заинтересована в распространении в нашей стране компаний коллективных форм собственности. И пусть мы завоевали отдельных союзников во власти, в целом олигархический капитализм продолжает оставаться у неё в приоритете. Либеральные ценности о том, что всё нужно отдать частнику, с 90-х годов так в системе либерально-экономического блока остаются. Поэтому Национальный союз народных коллективных предприятий пока занимается двумя направлениями. Это развитие снизу – система народных предприятий. Например, сейчас формируются поправки к федеральному закону 115, в который они не вносились уже 20 лет, с тем, чтобы упростить систему регистрации предприятий, снизить необходимое минимальное количество акций в руках коллектива, трудового ... с 75 до 50 процентов, чтобы упростить систему, и ряд других мер.

Мы также продолжаем настаивать, используя все доступные каналы, на скорейшем внедрении в России собственного ESOP – плана создания акционерные собственности работников. А чтобы эта работа была успешной, нужно доносить информацию о выгодах плана и до трудящихся, и до собственников бизнеса и ведь ESOP действительно полезен и тем, и другим.

Это мы его называем путь сверху в данном вопросе – это добровольная передача определённого количества акций работникам при поддержке государства, при субсидировании государства этих предприятий, причём крупных государственных, оборонных, национальных предприятий и акционерных, и государственных.

Недавно принятые поправки, которые вот здесь мы принимали по инициативе правительства, пенсионного возраста, в принципе все прекрасно понимают, что это большой удар по людям и грозит огромной социальной напряжённостью, поэтому передача акций работникам поможет создать дополнительную мотивацию и хотя бы снять часть этого напряжения.

Мы видим, что если в своё время бездарно были в 90-х годах, по инициативе тогдашних властей, переданы на чековых аукционах акции олигархам и тем, кто владеет, люди сейчас ощущают, несправедливо владеют этими акциями, нужно начинать процесс, цивилизованный процесс обратной передачи этих акций.

И сейчас, спустя два десятка лет, для этого есть всё необходимое и социальная среда созрела. В этой связи, как мы и договаривались, вношу предложение: готовим поправки в федеральный закон 115, формируем обращение по мерам государственной поддержки народных предприятий, губернаторам, министерствам и правительству и рассматриваем возможность внедрения плана ESOP на федеральном уровне.

Спасибо, дорогие товарищи.

Председательствующий. Спасибо.

Чернышов Борис Александрович.

Чернышев Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, ну, прежде всего, хотел бы начать с большого вклада ЛДПР в международную повестку: Япония отказалась от фразы: незаконная оккупация Курил, во время ежегодного общенационального съезда «За возврат Курил».

Почему? Только благодаря выступлению лидера ЛДПР Владимира Жириновского в этом зале. Напомню, он тогда просто выразил квинтэссенцию международной политики России в одной фразе: никогда ничего, ни пяди русской земли вы не получите.

И сразу же совершенно другое отношение этой страны к нам. Почему? Все ясно. Потому что к ЛДПР прислушиваются.

Дорогие друзья, а теперь к другим вопросам.

Высшая школа экономики дала очень интересную статистику, согласно которой травле в школах подвергается около 30 процентов учащихся. Это действительно большая цифра и очень значимая цифра. Потому что Министерство просвещения и другие чиновники часто занижают эту цифру, что приводит не к решению проблемы, а, наоборот, к увеличению этой проблемы, к тому, что замалчивание приводит к актам группового насилия в школах и об этом, к сожалению, практически никто не говорит. Мы в ЛДПР поднимаем эту тему. Есть разные предложения, но самое главное – мы постоянно держим эту тему на контроле.

И хотелось бы предложить сегодня в этом зале. У педагогических работников раз в 10 лет есть возможность брать годовой оплачиваемый отпуск, хотелось бы уменьшить срок – не раз в 10 лет, а раз в 5 лет, потому что сегодня на наших педагогов выпадает еще большая нагрузка, с одной стороны, еще сильнее происходит профессиональное выгорание, людям нужно отдыхать и это действительно крайне важно сегодня.

Теперь по школьному „к, Мы об эхом уже говорили и вносили с коллегой Диденко протокольное поручение о том, что6ы дать поручение Роспотребнадзору предоставить информацию нам депутатам Государственной Думы о состоянии и качестве системы школьного питания.

И Ульяновск, гимназия номер 33, в которой школьников в очередной раз пытались накормить червивой едой. Мы проводим здесь «круглые столы», мы проводим здесь слушания, но знаете, от количества слушаний количество червей в еде, к сожалению, никак не меняется, никакой корреляции в этом нет.

Мы должны снова вернуться к этому вопросу и мы подготовим от нашей фракции очередное протокольное поручение, потому что эта информация крайне нам нужна и она затрагивает абсолютно все регионы нашей страны.

Сергей Собянин предложил заменить ЕГЭ на систему электронного портфолио и это действительно прорывная возможность и прорывной диалог о системе российской итоговой аттестации в школе сегодня. Мы должны поддерживать эту инициативу. И действительно мы об этом уже говорили, и от фракции ЛДПР вносилось предложение о создании возможности итоговой аттестации через выявление ранних талантов в школе, это крайне важно.

Мы меняем возможность поступательного развития личности на экзамен высокого риска. И действительно мы знаем немало случаев, когда стресс сопутствует ЕГЭ, и действительно лучше образование не становится, потому что экзамен становится всё легче и легче, а это на определённые мысли наводит.

И министру просвещения, и руководителю Департамента образования и науки города Москвы направлено предложение сегодня о том, чтобы создать в Москве возможность альтернативы итоговой аттестации, это крайне важно сейчас. И я думаю, что это история ближайшего будущего, которая действительно изменит систему и качество российского образования.

Ну и, конечно же, давайте поговорим про управляющие компании. На региональной неделе каждый из нас выезжал к себе в субъекты РФ. Снег действительно просто остановил некоторые города. Никто не убирает снег. Управляющие компании абсолютно не справляются с этой обязанностью. В Воронеже на центральной улице вместо удобных условий для того, чтобы горожане ходили по своему городу, просто создан каток. Так олимпийских чемпионов по фигурному катанию готовить не надо, дорогие друзья.

Ну и ещё важный момент, связанный с Москвой. В Бирюлёво, наконец-то, начинают говорить о том, что будет создана станция метро, однако, очень бы хотелось от нас, от фракции ЛДПР, чтобы этот разговор не уходил в долгий ящик. Мы инициируем новый сбор подписей за то, чтобы метро пришло в Бирюлёво. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич. Шерин А. Н., фракция ЛДПР. Доброе утро, уважаемые коллеги!

Я сегодня хотел бы с вами в очередной раз поговорить о роли и месте Государственной Думы в общественно-политической деятельности РФ и, в частности, каждого из нас с вами.

30 января 2019 года после проведения приёма граждан в Токарёвском районе Тамбовской области, на проходящем поезде я уезжал в Рязанскую область, ну, и зашёл в купе, где уже находились трое мужчин, наши среднестатистические избиратели, которым я задал вопрос: что думаете о новости, то, что сегодня задержали сенатора? На что получил ответ: да, там у них, в Государственной Думе половину надо забирать. Почему такое высказывание прозвучало? Да, потому что, коллеги, давайте посмотрим правде в глаза.

Сегодня средства массовой информации под нужным, правильным власти углом припадают деятельность депутатов Государственной Думы. Сегодня в средствах массовой информации разворачивается очень серьёзная травля депутатов Государственной /Думы и Государственной Думы в целом. Я ни в коем случае не выступаю за какое-либо ограничение, либо, не дай Бог, цензуру. Мы наоборот за то, чтобы, конечно же, всё было абсолютно открыто и достоверно. И вы скажете, что, ну, конечно же, существуют социальные сети, депутаты Государственной Думы могут там свою работу освещать. Но согласитесь, для того, чтобы депутат Госдумы должен быть интересен, надо зачитать либо рэп, либо чтобы тебе сосед по парте попытался палец засунуть в ухо, и тогда тебя будут показывать везде. Но существуют федеральные каналы, на которых почему-то каждый вечер рассказывают о том, что Государственная Дума приняла тот или иной законопроект, при этом почему-то не говорят, как голосовала та или иная фракция. Вы понимаете, я не хочу объясняться перед своими избирателями, когда фейки вбрасываются во все средства массовой информации, что вся Государственная Дума проголосовала единогласно за пенсионную реформу.

Поэтому нам необходимо, депутатам Государственной Думы, самим заняться рассмотрением следующих законопроектов, поручить профильному комитету. И средствам массовой информации, я думаю, на законодательном уровне надо закрепить, чтобы если Государственная Дума принимает тот или иной закон не единогласно, то необходимо озвучивать, как на пачке сигарет пишут, что это вредит вашему здоровью, необходимо озвучивать, какая фракция, как проголосовала. Как уже ранее говорила фракция ЛДПР, необходимо всегда указывать принадлежность депутата Государственной Думы к фракции. Это как фамилия у человека. У нас нет депутата, который не является представителем фракции.

И я хочу сказать, коллеги, что мы должны более глубоко работать с регионами. Вот смотрите, мы с вами приезжаем в регионы РФ. Нам необходимо с вами по нашему закону «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы» встречаться с избирателями. И мы обязаны через средства массовой информации их информировать о нашей деятельности. Вот я попытался дать объявление на ГТРК «Ока», это филиал ВГТРК «Россия» в Рязанской области, и попросил мне предоставить счёт для того, чтобы я готов был оплатить это объявление.

Первоначальная сумма была выставлена в размере 15 тысяч рублей. Но когда мой помощник принес на телеканал объявление, чтобы в «Новостях» сказали, что в таком-то месте, в такое-то время депутат Государственной Думы фракции ЛДПР будет проводить прием граждан, сразу же ценник вырос в два раза, до 30 тысяч рублей.

Ну, вот я, допустим, курирую Рязанскую, Тамбовскую, Липецкую области, мне всего лишь надо будет тогда 90 тысяч рублей в месяц тратить, для того чтобы своих избирателей уведомить о том, где и когда я готов провести прием граждан.

И тут же мне показывают прайс, который появился от 1 января 2019 года, где в пункте 3 сказано, что, примечание: для политических партий повышающий коэффициент – два. Замечательно! То есть смотрите, получается, что руководитель телекомпании в Рязанской области, который является депутатом Рязанской областной Думы фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Дрейлих Виктор Валерьевич решает, по какой цене политическим партиям на его телеканале можно освещать свою деятельность. Согласитесь, как удобно. И телеканал областной возглавлять, который не имеет альтернативы, и ещё в политической партии состоять. Но, может быть, он даст время бесплатно рассказать, как фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Рязанской области голосовала по пенсионной реформе? Кстати, он тоже голосовал за повышение пенсионного возраста, но об этом не расскажет.

Поэтому я что предлагаю, коллеги? Вот мы с вами каждый вторник и четверг озвучиваем нашу позицию, делаем политические заявления. Кто их видит и слышит? Ну почему мы не можем с вами принять закон, чтобы на канале «Россия 24», во вторник и в четверг, уделяли час времени, с 10-ти до 11-ти, где будут показывать политические заявления представителей фракций в Государственной Думе, чтобы все граждане нашей страны знали, какие в стране существуют проблемы, какие политические заявления, какие взгляды у той или иной политической партии. Но сегодня пока под очень правильным и нужным углом, такое ощущение, что Государственная Дума виновата во всем. Никто не знает, кто антинародный закон внес, но зато все знают, что этот антинародный закон приняла Государственная Дума. Давайте мы этот вопрос отрегулируем. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Шхагошев Адальби Люлевич.

Кстати, я должен заметить, что все наши заседания, в том числе политические заявления, транслируются в Интернете онлайн. Любой интересующийся может посмотреть в прямой трансляции.

IIIхагошев А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Буквально несколько соображений о том, что тревожит сегодня наших людей в последние два-три дня.

Высокие технологии дают огромные возможности преступникам, в таком мире мы живём. За последние два дня мы получили более 500 сообщений о ложном минировании наших объектов, были эвакуированы более 160 тысяч человек. Но к чести сказать, люди не поддались панике и провокации, хотя многие из них, конечно, испытали очень сильный стресс.

Мы укрепили 207 статью Уголовного кодекса РФ, именно этим сделав так, чтобы статистика была в нашу пользу. В 2017 году мы получили более 3 тысяч сообщений о ложном минировании, а в 2018 году уже 1,5 тысячи. Да, это результат. Но преступник меняет сегодня тактику, преступник использует сегодня Интернет и использует широкий спектр технических возможностей, они меняют геолокацию, сигналы сегодня поступают не от школьников, как это было ранее и не по телефону, а поступают из разных стран. Создаются специальные преступные ячейки.

Коллеги, обратите внимание, мы сегодня также имеем возможность пользоваться современными техническими средствами, правоохранительные органы это делают. Созданы специальные подразделения в специальных службах – в МВД, в ФСБ. Но мы сейчас как парламентарии должны будем сделать ещё один шаг, потому что помощь в координации правоохранительным органам сегодня, она просто необходима и обязательна. Почему сегодня правоохранительные органы не могут самостоятельно обеспечивать необходимую координацию? Потому что идёт информационная война, потому что идёт санкционная война, и здесь мы обязаны, насколько и как бы тяжело это не было, убедить весь мир в том, что можно соревноваться и конкурировать в экономике, можно это делать в политике, но в терроризме, а точнее, в борьбе с терроризмом этого допускать нельзя, и мы должны на самых разных площадках помочь той самой координации специальных служб, у нас есть такие возможности. Но одинаково терроризм сегодня угрожает всем странам: и Соединённым Штатам, и России, и Японии, и Парижу.

И, кстати сказать, те преступления, о которых я говорю, необходимо пресекать по самой главной стратегической проблеме, потому что совсем скоро реальный террорист может опередить правоохранительные органы, потому что реальный террорист может воспользоваться эвакуацией, скоплением людей. Они готовят месяцами и годами свои террористические акты и иногда прорываются в специальные объекты, например, в аэропорт. Пример Турции, когда два автоматчика идут впереди и освобождают дорогу террористу, который идет с взрывчаткой в толпу людей. А тут не надо, эвакуация происходит, и туда обязательно придет террорист.

В связи с этим, коллеги, мы обязаны сегодня поднять все эти вопросы на международных площадках – это и в ООН Контртеррористическое управление, ОБСЕ, это и ОДКБ, где действует рабочая группа. В связи с этим, коллеги, мы должны сегодня обратиться к нашим профильным комитетам по международным делам, по комитету по безопасности, чтобы эти проблемы ставились. И очень хорошая площадка, кстати говоря, для этого и форум, который проводит Государственная Дума, «Развитие парламентаризма».

И к чести сказать, Василий Иванович Пискарев уже поговорил с правоохранительными органами, с руководством МВД и ФСБ, которые на ближайшем заседании нам скажут, что надо дальше делать, какие результаты достигнуты, и мы продолжим этот серьезный разговор. К счастью или к сожалению, мы страна номер один, которая борется успешно с терроризмом, и будем это продолжать, уважаемые коллеги. Спасибо большое.

Председательствующий. Исламов Дмитрий Викторович, пожалуйста. Исламов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты! Два вопроса, которые я хочу поднять, это боль всех угольных регионов страны – это вопрос переселения людей с подрабатываемых территорий и пайковый уголь.

Что такое подрабатываемая территория, жилье на подрабатываемых территориях? В прошлом веке, в 30-е годы, в годы войны стране нужен был уголь, открывалось много новых шахт, а для шахтёров вокруг шахт прямо на горных отводах строили временное жильё, бараки. Его строили временно, а некоторые бараки стоят до сих пор. Шахты уже закрылись, а люди продолжают жить.

Мало того, что жильё старое, обветшалое. Самое страшное, что под этими домами выработки шахт. Вот для примера: одна шахта Распадская в Кузбассе по протяжённости своей больше, чем московский метрополитен, одна шахта. А только в Кузбассе их больше ста. И вот, уважаемые депутаты, представьте себе, стоит шахтёрский город, а под ним ещё один город, только подземный. Отсюда провалы, обвалы, подтопления, метан скапливается в погребах, а метан взрывоопасный.

Выход здесь только один – жильё это нужно расселять, бараки сносить, людям предоставлять новое жильё. Такая программа есть в Минэнерго, с 1994 года 42 тысячи 673 семьи шахтёрских получили новое жильё, благоустроенное жильё. Вот в каждой семье сколько? Три-четыре человека. Это 140 тысяч человек, это целый город расселили.

Но, к сожалению, проблема решена не до конца. Ещё осталось 11 тысяч семей, это, в основном, конечно, Кузбасс, Ростовская область. И вот, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, я хочу всем вам сказать искреннее спасибо лично каждому, особенно фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Сергей Иванович, за то, что в бюджете 2019 года строчка на переселение с подработки увеличена.

Ну, к примеру, город Прокопьевск, 2018 год – 76 миллионов получил, в этом году по полмиллиарда начинает получать в год. Киселёвск – 260 миллионов рублей, в два раза больше. По Ростовской области то же самое. Новошахтинск – в три раза больше, чем в 2018. Город Шахты – в четыре раза больше. Гуково – вообще ничего не было, ноль, в этом году 54 миллиона.

Вот я был на прошлой неделе в своём округе, это в Кузбассе, шахтёрские города, и люди приходят. 90 процентов на личном приёме – это как раз вопросы переселения. Приходят малоимущие, многодетные, пенсионеры. И вот, уважаемые депутаты, это радость в глазах людей, когда говоришь, что ваш дом расселят в этом году, в следующем. Я вам хочу эту атмосферу передать и сказать спасибо.

Но, к сожалению, уважаемые депутаты, даже вот с этой бюджетной прибавкой эту проблему мы будем решать еще 12 лет, это долго.

На совещании в Кемерово в прошлом августе прошлого года на заседании комиссии по ТЭК президент Владимир Владимирович Путин дал поручение решить проблему до 2025 года. Это в два раза быстрее.

И вот я подготовил протокольное поручение Думы, и сегодня в конце заседания прошу вас, уважаемые депутаты, рассмотреть и поддержать. Цель – запросить правительство, какие меры будут приняты, сколько денег в бюджет будет заложено, чтобы выполнить поручение президента.

И другая проблема – пайковый уголь. Наверное, не вес знают, что такое пайковый уголь. Это норма угля, которую предоставляют тем шахтерам, кто живет в домах с печным отоплением. А некоторые даже пищу еще до сих пор готовят в печке. Это вот те же, и в том числе и бараки.

Так вот по нашему закону шахтерам предоставляется бесплатно этот уголь за счет шахты. Когда человек выходит на пенсию, шахта продолжает предоставлять этот уголь.

Те же пенсионеры, кто работал на государственных шахтах, а сейчас государственных шахт больше нет, все закрылись, обанкротились в 90-е годы, за них уголь приобретает государство.

В чем проблема? Часть людей, пенсионеров, выпали из этой льготы. Значительная часть. Это те пенсионеры, кто работал на госшахтах, но вышел на пенсию после ликвидации этой шахты. То есть те, кто успел выйти до, получают уголь, а те, кто вышел после на два дня, на месяц, на год, они лишены такого права.

И вот только депутаты, наверное, от угольных регионов, вот здесь присутствуют, они знают, этой проблеме 8 лет, и сколько понадобилось усилий, чтобы добиться положительного заключения правительства на этот закон.

Закон внесен в Госдуму. Я хочу поблагодарить фракцию «ЕДИНАЯ РОССИЯ», лично Вас, Сергей Иванович, за поддержку этого решения.

Если мы примем этот закон, то дополнительно девять с половиной тысяч шахтеров, это 22 региона России, будут получать пайковый уголь.

И кто эти люди? Это, уважаемые депутаты, это пенсионеры, они всю жизнь отдали стране, работали на шахтах, а шахтёрский труд – это самый тяжёлый, самый опасный в мире, они заслужили это право.

Уважаемые депутаты, прошу вас, поддержите шахтёров. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Добрый день! Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!

Ну, тут только что прозвучало предложение депутата от «ЕДИНОЙ РОССИИ» поддержать шахтёров. Мы, конечно, поддержим шахтёров. Мало того, мы готовы развивать вашу идею, и тс 3 триллиона дополнительных доходов, которые лежат в кубышке сейчас у Правительства РФ, мы предлагаем направить на решение тех проблем, о которых вы только что говорили, и тогда, я думаю, гораздо больше людей будут вам благодарны.

Ну и хотелось бы ещё немножко добавить, что, наверное, это позор для великой энергетической державы, когда до сих пор люди топят бараки, бараки углём, когда у нас газ – пожалуйста, наше народное достояние.

Ну, теперь давайте немножко поговорим о том, а что же нужно сделать для того, чтобы вот такие позорные примеры, которые сейчас говорил коллега от «ЕДИНОЙ РОССИИ», ушли в прошлое. У нас всё для этого есть. Целью государственной политики является рост качества жизни граждан. Ну, я думаю, никто с этим спорить не будет. Конкретные показатели качества жизни, которых нужно достичь, указаны в последнем указе президента, который вышел 7 мая прошлого года. Прошло девять месяцев, сегодня как раз ровно девять месяцев. Что же мы видим? Мы, вообще, продвигаемся в направлении исполнения указа президента или нет? Незаметно. Рост благосостояния граждан наблюдается? Нет, не наблюдается. Рост доходов граждан падает, роста дохода граждан нет, доходы граждан падают. Экономика растёт? Нет. Так как же будут исполняться указы президента?

Я сначала, когда готовил выступление, хотел сразу начать с того, что же нужно изменить для того, чтобы мы продвигались в выполнении указа президента.

Но тут вышла информация о том, что, оказывается, в прошлом году российская экономика показала небывалый рост. И теперь мне стало понятно: те кадровые перестановки, которые были в Росстате, то, как критиковали Росстат, что он неправильно считает экономику и тут Росстат неожиданно сразу стал считать правильно экономку.

Я решил проанализировать, а за счёт чего мы такой небывалый рост получили экономики? Ну ожидаемо, конечно. В прошлом году у нас рост показали сырьевой и финансовый сектор экономики. Это очевидно, всем понятно. Сейчас вот компании начинают отчитываться триллионными доходами – это мы понимаем.

Но вдруг неожиданно у нас строительство показало небывалый рост. Я начал дальше смотреть: а за счёт чего у нас строительство показало небывалый рост?

Открою небольшой секрет, наверное. У нас статистика строительства ведётся в двух направлениях: ввод частного жилья и многоквартирного жилья. По многоквартирному жилью мы наблюдаем спад, но это очевидно: после таких изменений в закон «О долевом строительстве» мы вам говорили с этой трибуны, что будет спад, он наблюдается.

Но вдруг у нас пошёл рост, небывалый рост индивидуального жилья, ну, наверное, у нас... Я бы понимал, если бы у нас этот рост сопровождался ростом благосостояния граждан: у людей появились деньги, они вместо квартир стали строить дома, всё было бы очевидно, но этого не наблюдается.

Я начал думать: а от чего же это так происходит, откуда этот бум строительный у нас взялся? Всё очень просто. Дело в том, что индивидуальное жильё у нас строится много лет, но не вводится в эксплуатацию, потому что налоги же надо платить. А теперь чтобы...

А у нас какая статистика: поставил на учёт, зафиксировал строительство, всё, регион отчитался, вот, собственно, и всё. Вот оно ноу-хау нашего правительства.

Теперь я понимаю, за счёт чего правительство будет выполнять указы президента: у нас теперь опережающими темпами каждый год будет вводиться индивидуальное жильё, всем будут рапортовать: посмотрите, как мы хорошо живём, смотрите, сколько индивидуальных домов мы сдаём. Только от этого в карманах граждан больше денег-то не стало.

Второе ноу-хау. Я думаю: а как же будет выполнять правительство указ президента по сокращению бедности? Ну подумал: действительно ведь. А ведь что тут придумывать? Если мы не можем или не хотим увеличить доходы граждан, давайте их правильно посчитаем, всё, давайте изменим методику подсчета бедных граждан и, собственно говоря, сейчас над этим работает правительство. Вот оно ноу-хау и указы президента выполнены, а то, что у граждан в кармане пусто это никого не волнует, до конца президентского срока правительство планирует таким образом усидеть. Я думаю, что мы должны положить этому конец и действовать все-таки в другом направлении.

А теперь я перейду к тому, что же на самом деле должно было бы делать правительство и чего мы от него ждем.

Ну прежде всего, всем очевидно, чтобы выполнить указы президента и добиться роста благосостояния граждан, нужно, прежде всего, создать условия для роста российской экономики. Я тут не буду вам изобретать колесо, а скажу о вещах, которые, я думаю, подавляющее большинство граждан знает об этом и не только сидящих в этом зале.

Первое, что нужно сделать. Для того чтобы обеспечить экономический рост, нужно, чтобы был платежеспособный спрос, ну невозможно увеличивать производство, если у вас это, товары ваши никто не покупает, а для того, чтобы они их покупали, у людей должны быть деньги.

Потребительский спрос можно увеличивать двумя путями. Первый путь, как делает наше правительство – сокращать доходы граждан и увеличивать количество олигархов, которые, если в целом посчитать по стране, то, в общем-то, доходы и растут, но только растут они там у одной десятой процента граждан, а у 99,9 процента граждан падают. Это тоже экономический рост, только где эти деньги будут тратиться? На Куршавель и яхты, самолеты. А вот, если мы хотим получить экономический рост в РФ, то тогда нужно повышать расходы граждан на социальную защиту, расходы государства на социальную защиту граждан и для этого у нас есть деньги. Напоминаю, 3 триллиона рублей дополнительных доходов, нераспределенных доходов, которые остались у нас в бюджете прошлого года. Вот, что нужно делать.

Пакеты законов «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ» внесены в Государственную Думу и мы чуть ли не каждый день один, то один, то другой такой закон рассматриваем в Государственной Думе, к сожалению, большинство Государственной Думы их не поддерживает, соответственно не поддерживает изменение курса правительства.

Второе, что нужно сделать.

Для того чтобы росла экономика, нужно, во всём мире... ничего придумывать не нужно, всё придумано до нас.

Германия. Что делает Германия? У них налоги, если ты ведёшь бизнес, ты платишь минимальные налоги. Как только выводишь из бизнеса, сразу же платишь по полной программе. То есть, нужно переносить тяжесть налоговой нагрузки со сферы производства на сферу потребления.

Второе, что нужно делать. Нужно переносить тяжесть налоговой нагрузки с обрабатывающих отраслей на сырьевые, чтобы сырьевые компании платили больше налогов. Не та природная рента, которую они сегодня недоплачивают, и они включают в себя совокупную налоговую нагрузку, а налоги от предпринимательской деятельности.

Сегодня у нас не так считается. У нас в налоговую нагрузку сырьевых отраслей вкладывается природная рента, и, вроде, как процент высокий, на самом деле они крайне мало денег платят. Налоги нужно считать от вложенного рубля. На вложенный рубль, сколько ты... или на рубль полученной добавленной стоимости, сколько ты налогов заплатил, вот как надо сравнивать, а не так, как у нас сейчас. Что для этого нужно делать? Для этого нужно не поднимать НДС, а, наоборот, отменить возврат НДС экспортёрам сырья, что мы и предложили, то есть, ровным счётом, наоборот всё делать.

Второе, что нужно делать. Конечно же, отменить налоговый манёвр. Что ведь получилось с налоговым манёвром? Мы переложили тяжесть налоговой нагрузки на внутренний рынок. Мало того, нефтяники, чтобы они не поднимали цены, мы нефтяникам ещё деньги стали возвращать.

То есть, что получилось? Мы собрали НДС со всей страны и перекачали в карман нефтяников не самых бедных. Ну не удивительно, что у них сейчас по прошлому году отчёты покажут, будет 6 триллионов рублей прибыли, а вся страна – зубы на полку.

Ну и третье, конечно же. Чтобы нам добиться роста экономики, нужно повышать конкурентоспособность российской экономики. Вот это третья вещь, о которой ещё я с этой трибуны не говорил.

Как в прошлом веке, ну, наверное, многих сидящих здесь, учили, и меня в том числе учили, что, чем больше масштаб производства, тем меньше издержки на единицу продукции, то есть, экономия на масштабах.

Сейчас XXI век, сейчас совсем другая парадигма, мир идёт по другому пути. И сегодня сокращают издержки не за счёт масштабов производства, потому что продукции достаточно, весь вопрос в том, какого качества продукция и в какой срок она поступает, потому что сегодня потребности промышленности, населения, граждан, они очень быстро меняются. И тот, кто быстрее удовлетворяет эту потребность, тот быстрее захватывает долю рынка. Самое интересное, что сегодня, последние там 15 лет в мире развивается такая тенденция, как создание быстрореагирующих производств. У нас в России тоже есть производства, правда, больше в частном секторе они развиваются, чем в государственном. И тот, кто быстрее реагирует на задачи, на изменения конъюнктуры рынка, тот большую долю захватывает рынка, сокращая цикл производства, сокращая издержки.

Что делает российское правительство? Всё делает наоборот. Всё ещё больше и больше... Десять секунд дайте, пожалуйста. Председательствующий. Добавьте время.

Гартунг В. К. Ещё всё больше и больше под государственный контроль частные компании переходят. Всё делается ровным счётом наоборот. Поэтому мы считаем, что правительство идёт не в том направлении. Всё, что для изменения курса мы уже внесли в Государственную Думу, пакеты законов есть, пожалуйста, осталось только нас поддержать.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование за основу проект порядка работы Государственной Думы на 7 февраля. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 44 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7 %

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы? Катасонов, пожалуйста. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Александр Дмитриевич, 11-й вопрос прошу на 12-е число перенести.

Председательствующий. Спасибо.

Лысаков.

Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ1'.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет просит объединить 5-й и 6-й вопросы в один доклад и соответственно содоклад. Председательствующий. Нет больше никаких вопросов? Хорошо.

Значит, коллега Катасонов предложил перенести 11-й вопрос. Нет возражений ни у кого? Согласились. И коллега Лысаков предложил по 5-му и 6-му вопросам сделать один доклад, один содоклад. Нет возражений? Согласились.

Ставится на голосование проект повестки дня с учетом прозвучавших замечаний.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосовании (10 час. 46 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 420 чел 93,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 421 чел.

Не голосовало 29 чел 6,4 %

Результат: принято Принимается.