Стенограмма пленарное заседание ГД
12.02.19 заявления от фракций
- Сергей Гаврилов Владимир Жириновский
Вячеслав Лысаков https://leo-mosk.livejournal.com/5945893.html
- Олег Шеин Разминка – страсти вокруг
трафика https://leo-mosk.livejournal.com/5946287.html
Статью Суркова дочитал с
трудом. В три захода. Деваться было просто некуда – надо же знать, что в ней
написано, прежде чем писать рецензию самому. Длинный, наукообразный нудноватый
текст – Антон Орех с неприятным удивлением обнаружил успешного
конкурента за внимание
https://echo.msk.ru/blog/oreh/2369209-echo/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
12.02.19 Лев МОСКОВКИН
Охотный ряд
Закон Клишаса вышел
депутатам Боковой
Учения вторжения: Дума
одновременно идет вперед и назад https://leo-mosk.livejournal.com/5948500.html
Депутатов захлестнули
косноязычие и ненависть к сенатору Клишасу – сослались за приватизацию
Норникеля
Законопроект о контроле
трансграничного Интернет-трафика вызвал невиданные страсти в Думе.
Приходишь домой, там вор
шурует и без стеснения обвиняет тебя в закрытости от его демократии. Вот и с
Интернетом так же.
Законопроект «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты РФ» направлен на обеспечение
безопасного и устойчивого функционирования Рунета. Его внесли в середине декабря
сенаторы Андрей Клишас и Людмила Бокова, также депутат ЛДПР Андрей Луговой.
Инициатива подействовала
еще хуже ответственности за фейки и оскорбления страны и ее власти. Авторы
замахнулись на святое для правящей миром элиты США – контроль Интернет-трафика
посредством ICANN.
Законопроектом
предполагается создать Центр информационных угроз на базе Роскомнадзора и
установить технические средства контроля трансграничного трафика. Таких точек у
нас множество в отличие от Китая, где всего четыре внешних входа под жестким
контролем. Технические средства будут представляться бесплатно. Угрожающая
безопасности информация будет блокироваться централизованно. Операторы не будут
нести ответственности за блокировку.
Для сравнения: за
блокировку достоверной информации в Facebook компания ответственности
не несет. Несколько пострадавших подали в суд и рассказали об этом на
пресс-конференции в НСН. Понимания не нашли, как и авторы законопроекта.
Россия воистину идет
своим путем, не подчиняется глобальному контролю, но и не строит китайский
файрвол – Great Firewall of China. Надо сказать, за такое право Китай дорого
платит США гигантскими вложениями в US Treasure bills триллион долларов.
Создание национальной
системы маршрутизации спровоцировала принятая в сентябре 2018 года Стратегия
национальной кибербезопасности США. В пояснительной записке к законопроекту
указано, что он подготовлен с учетом агрессивного характера Стратегия
кибербезопасности США.
Годами шаманствуя над
вызовами политической воли, депутаты испугались, когда она обрушилась на Думу
пакетом законопроектов. Проявился достаточно редкий для России парламентский
жанр стайного поведения средневекового моббинга.
Мощное проявление
суверенной политической воли стало очередным этапом развития Рунета. Первым
этапом было его создание. Второй – создание национального корпуса языка и на
его базе национальных поисковым систем. Затем после агрессии Грузии на Южном
Кавказе и аварии на Саяно-Шушенской ГЭС в ответ на атаки против прямой
информации блогеров круто запретили закрывать личные страницы и поставили
блогеров выше СМИ. В Рунете появилась новостная информация и СМИ пришлось
догонять, отрабатывая утраченное доверие. Затем переворот на Украине был в
значительной степени обеспечен ботами новых медиа, неподконтрольных
национальной власти. Как это делалось на Украине, в Молдавии Киргизии, Армении,
Венесуэле, исследовано и представлено на журналистских конференциях в
Петербургском и Московском университетах.
И вот наконец
законодатель предпринял отчаянный шаг, который выявил, кто что стоит в Думе
среди депутатов и журналистов. Нападки на законопроект и его автора,
ненавистного депутатам сенатора Андрея Клишаса начались с утра. Из-за
отсутствия внятных аргументов косноязычие зашкаливало. Чем именно не угодил
Клишас? Дворцами? Твердой позицией по собачьему закону?
Покопавшись в своей
депутатской голове, вытащили приватизацию Норникеля – откуда у него богатство?
Любопытный спор вышел с
депутатами, намозолившими своим патриотизмом собственные глаза.
Владимир Жириновский
потребовал отозвать подпись под законопроектом депутата ЛДПР Андрея Лугового.
Сергей Иванов отмежевался
от Лугового и потребовал снять законопроект категории «г» с рассмотрения.
Испугался намерения повесить замок на каждую розетку.
ЛДПР – особенная фракция,
жутко антиамериканская, ни разу не вспомнила украденного в третьей стране и
брошенного в тюрьму США сына своего соратника. В тот же день имя тяжело
больного Романа Селезнева впервые прозвучало на пленарном заседании Думы в
заявлении от КПРФ Сергея Гаврилова.
Депутатский сарказм в
этот день удивил удаленной ассоциативностью. Например, Александр Шерин в первую
очередь поздравил Газпром с тем, что ему удалось разместить на бирже США ценных
бумаг на миллиард долларов.
«А это все потому, что
черные вОроны кружат у наших границ, и Америка, естественно, угрожает нашей
безопасности. И я думаю, что Газпром абсолютно уверен в том, что эти деньги
вернутся к нему из США», – депутат Шерин от страха собственной смелости сказал
то, во что сам не верит.
Депутаты открыто
насмехались над попыткой закрыться. В ответ замминцифры Олег Иванов пытался
объяснить, что этого нет и законопроект не имеет ничего общего с китайским
«Золотым щитом». Мы не замок на каждую розетку хотим поставить, а генератор на
дом.
Луговой не только не
отозвал свою фамилию из числа авторов, но и выступил с резким заявлением,
обличая агрессивную неграмотность коллег по палате.
Луговой в своем
выступлении обозначил угрозы. В ноябре 2012 года в ходе спецоперации Агентство
национальной безопасности США против правительства Сирии страна Сирия оказалась
отключенной от Интернета. Ни внутри страны, ни извне, ни вовне ее трафик не
передавался. Отведенные серии и блоки IP-адресов исчезли из таблиц
маршрутизации, трафик пошел в обход страны, все до единого сирийские сайты были
недоступны.
4 июля 2018 года компания
GeoTrust США заблокировала SSL-сертификат Общественной палаты РФ, с формулировкой:
«К сожалению, наложенные Соединёнными Штатами санкции требуют, чтобы мы
отозвали ваш сертификат для oprf.ru из-за того, что ваша организация
аффилирована с Донецкой Народной Республикой, находящейся под санкциями
Управления по контролю над иностранными активами».
Корневые серверы
находятся в НАСА, Пентагоне, Стокгольме, Амстердаме. В случае их отключения,
что бы вы ни нажимали в своем Интернете, на какой бы сайт ни пытались выйти, вы
не сможете это сделать, хотя Интернет будет работать. Мы не знаем, как строится
маршрутизация. Одни говорят 75% за рубежом, другие 2%. Луговой предлагает
создать не новую доменную структуру, а дублирующую. Законопроект позволит
депутату Иванову разобраться, как устроен Интернет и с какой буквы он пишется,
прописной или строчной.
Председатель
ответственного комитета по информполитике Леонид Левин объяснил, что
законопроект не вводит китайский вариант полной закрытости. Создается
национальная доменная сеть. Это гарантия, не попадут под санкции. Речь идет не
об ограничении свободы слова, а о техническом функционале. Иностранные компании
в России работают, надо подвести их под российское законодательство. Сегодня мы
не являемся независимыми. Только две тысячи предприятий связаны с
безопасностью, все остальные остаются незащищенными. Учения показали
несовершенство работы сети. Протоколы шифрования в сети постоянно
совершенствуются, запрещенная информация может снова появиться.
Докладчик от авторов
Людмила Бокова подчеркнула, что сегодня мы не можем определить, пройдет письмо
через Австралию или Голландию.
Поскольку выступление
Лугового вышло недоступным критике, эсер Олег Нилов укусил Бокову за то место,
которое сам придумал: почему она докладывает закон? Даже в ГРУ не служила.
Придумали РосСмершНадзор. Интернет-Брекзит предложили: нас отключат, но мы не
уйдем. Почему законом надо обсуждать, ну что за бред! Закон Клишаса может выйти
Боковой.
Депутат имеет в виду
боком.
Бокова сообщила о своей
второй специальности – юрист по информационной безопасности. Сложная сфера.
Сенатор попросила поддержать законопроект и довериться преподавателям, которые
ее готовили.
Обычно лояльный
председатель Вячеслав Володин ушел, бросив депутатское раздражение на зампреда
Думы Александра Жукова. Тот выдержал протесты без уступок. Володин появился и
предложил комитету выстроить работу. Привлечь министерство. Не трубить, а
обеспечить безопасность. Необходимо более качественно готовить законопроекты
для рассмотрения в Думе.
На стороне авторов
законопроекта выступили эсеры Николай Рыжак и Елена Драпеко.
Николай Рыжак выразил
сожаление, что дискуссия перешла на личности. Это практическая реализация того,
что надо было делать 10-15 лет назад. Депутат отметил грамотные выступления
Лугового и Боковой. Бывшая учительница объективно доложила.
Фракция СР раскололась
пополам, представлять позицию доверили Елене Драпеко. Она категорически
поддерживает законопроект. Все сервера находятся в странах НАТО и в любой
ситуации нас могут поставить на колени. Помните, как нам перекрыли пластиковые
карты Visa? Как только создали собственную карту Мир, им
стало неинтересно. Конечно, нам надо иметь свою доменную систему. Другое дело,
у нас нет железа. Закупают и выковыривают, что туда напихано.
Елена Драпеко понимает,
чем ей грозит ее позиция.
Решающую позицию ЕР взяла
на себя известная своей объективностью депутат Алена Аршинова. Напомнила, что
угрозы растут. Законопроект направлен на защиту граждан, которые ведут цифровой
образ жизни.
К первому чтению в
агентстве НСН на Октябрьском поле подготовили обзор реакции западных СМИ на
дискуссию в Думе. Их заголовки поразила новость о возможном тестовом отключении
российского сегмента Интернета от всемирной сети.
New York Magazine
отметил: «Учения, которые должны состояться до 1 апреля, пройдут в то время,
когда Россия сталкивается с растущим международным протестом против ее усилий
помешать другим политическим событиям путем скоординированных информационных
операций. Социальные сети и такие компании, как Facebook и Google серьезно
расследуют и вычищают обманчивые аккаунты, которые ведутся так называемыми
«фабриками троллей».
Портал TechCrunch
продемонстрировал советологический подход: «Тестовое отключение интернета может
быть полезно для страны по нескольким причинам. В первую очередь, Россия
пытается смоделировать радикальные меры, которые будут приняты в случае
какой-либо киберугрозы для национальной безопасности страны. Но для страны,
известной ограничением индивидуальных свобод и свободы прессы, эти учения также
могут стать полезным способом увидеть, как страна может заполучить более
управляемый интернет, чтобы контролировать население и охранять от иностранных
интересов».
Портал ZDNet предупредил:
скорее всего, инициатива об устойчивом Рунете будет реализована.
«Ожидается, что
законопроект, полностью поддерживаемый президентом Путиным, будет принят.
Нынешние дискуссии касаются выявления необходимых технических методов для того,
чтобы отсоединить Россию от Интернета с минимальным временем отключения для
потребителей и властей», – поведал ZDNet.
В переводе с
американского это означает «Караул!» – реакция Карабаса-Барабаса на цветную
революцию независимых марионеток, которую он сам же и спровоцировал своей
идеальной демократией.
Newsweek транслирует
известные обвинения с неожиданным выводом: «Исследователи установили, что
Россия использовала все возможные платформы для соцсетей, чтобы повлиять на
исход президентских выборов 2016 года и посеять раздор в США. Тем не менее, до
сих пор не было никаких сигналов от международного сообщества о существовании
какого-либо плана по отключению России от интернета».
На воре шапка горит.
Конечный вывод лишает оснований критику законопроекта в Думе. В смысле – мы же
хорошие, это вы плохие, чего вы там?
За океаном следят за
законотворческой деятельностью Думы более внимательно, чем в России.
Учения операторов связи
для проверки Рунета на устойчивость к отключению извне будут продолжены
параллельно обсуждению законопроекта в Думе до 1 апреля, о чем нам напомнила
пресса США.
По факту выявления и
анализа угроз будут внесены поправки в законопроект. Рабочую группу с участием
провайдеров возглавляет президент компании InfoWatch Наталья Касперская.
Согласно аннотации,
законопроектом вводятся новые понятия: «точка обмена трафиком», «номер
автономной системы», «российская национальная доменная зона», «разрешение доменного
имени».
Предусматривается
создание национальной системы получения информации о доменных именах и сетевых
адресах. Речь идет о совокупности взаимосвязанных программно-аппаратных
средств, предназначенных для хранения и получения информации о сетевых адресах
в отношении доменных имен, в том числе включенных в российскую национальную
доменную зону, а также авторизации при разрешении доменных имен.
Требования к системе,
порядок ее создания и правила использования определяет Роскомнадзор. Он также
наделяется полномочием по регистрации лиц, уполномоченных формировать доменные
имена, входящие в российскую национальную доменную зону.
Для операторов
государственных и муниципальных информационных систем вводится запрет на
использование информационных систем баз данных и технических средств,
размещенных за пределами РФ и не входящих в состав таких информационных систем,
но необходимых для обеспечения их функционирования;
Вводятся правила
маршрутизации трафика, в соответствии с которыми весь обмен трафиком должен
будет осуществляться через определенные точки обмена трафиком, включенные в
специальный реестр. При этом для операторов связи, собственников или владельцев
технологических сетей связи, иных лиц при использовании линий связи,
пересекающих Государственную границу РФ, вводится обязанность предоставлять
Роскомнадзору в электронной форме информацию об осуществляющих маршрутизацию
средствах связи.
Операторы связи бесплатно
обеспечиваются техническими средствами противодействия угрозам целостности,
устойчивости и безопасности функционирования Рунета. Предоставляет технические
средства Роскомнадзор. Он же устанавливает порядок, сроки и технические условия
установки технических средств, а также требования к сетям связи при их
использовании.
Операторы связи, установившие
указанные технические средства, освобождаются от обязанности ограничивать
доступ к запрещенной информации, поскольку это будет делать Роскомнадзор;
В случаях возникновения
угроз целостности, устойчивости и безопасности функционирования Рунета Роскомнадзор
может осуществлять централизованное управление сетью связи общего пользования.
Положение о проведении
учений устанавливает правительство.
После утомительной
маршрутизации времени осталось только на один правительственный законопроект
первого чтения о стимулировании добычи редких металлов. Разработки и добычи у
нас почти нет, хотя запасы большие.
Документ «О внесении
изменений в Налоговый кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ»
устанавливает снижение с 8% до 4,8% ставки НДПИ для добычи руд редких металлов.
К редким металлам
предлагается отнести литий, рубидий, цезий, бериллий, стронций, кадмий,
скандий, редкоземельные металлы (иттрий, лантаноиды (лантан, церий, празеодим,
неодим, самарий, европий, гадолиний, тербий, диспрозий, гольмий, эрбий, тулий,
иттербий, лютеций)), индий, таллий, галлий, титан, германий, цирконий, гафний,
ванадий, ниобий, тантал, висмут, селен, теллур, рений.
По редким металлам
почему-то особых споров не было, Интернет возбуждает больше. Даже с мусорной
реформой вышло проще.
С начала заседания председатель
комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов представил на
рассмотрение палаты вымученный итог компромисса – проект постановления «Об
информации Министра природных ресурсов и экологии РФ Д.Н.Кобылкина о реализации
перспективных направлений государственной политики в области экологического
развития РФ, а также перспективах обеспечения экологически безопасного
обращения с отходами».
Тут Дума встала во весь
свой суверенный рост и потребовала конкретики. Формально исход был обратный
относительно маршрутизации. Послушав возмущение в связи с отсутствием
конкретики, Вячеслав Володин предложил отложить для доработки.
Бурматов сам был рад
такому решению. Тарифы на вывоз мусора необъяснимо подскочили в пять с
половиной раз. Глава комитета как неофит экологии аккумулировал все
недовольство в адрес Минприроды. Этот депутат так устроен, что не хочет
принимать во внимание новейшую историю зависимой России и правильно делает.
Минприроды – бывшее могущественное Мингеологии, которому передали контроль за
собственной деятельностью. В итоге контроль над недрами получили те же, что и
Интернета. Леса России отдали финнам и китайцам. Россия начала артачиться. В
ответ ударили мусорной реформой и еще много более того.
Таким образом, одно
пленарное заседание Думы показало, как можно одновременно идти вперед и назад
одновременно. Аккредитованные журналисты в основном оказались на обратном ходу.
Сообщения
В Думе обсудили большие
данные. Что это и с чем его едят, не сказали
Председатель комитета Государственной
Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид
Левин провел в Малом зале ГД парламентские слушания «Большие данные и защита
прав пользователей»
Конспект 15:06
Петр Толстой. Россия по развитию
интернета седьмое место в мире. Важно обеспечить равные права граждан в
цифровой экономики.
Говорили обо всем.
Готового ответа на вызов нет.
создание взаимного доверия.
Клиповое мышление
Monsanto
Четко осознать цель обработки
данных.
Данные это новая кровь, нефть. В то
же время необработанные данные помойка.
Минцифры тормозит профессиональный
стандарт специалиста по работе с большими данными.
Мы преследуем интересы
пользователей.
Есть масса продуктов, которые скрыто
собирают информацию.
Что такое данные, в законодательстве
ответа нет. исключить информацию из объектов гражданского права.
Большие данные это не только данные,
а технологии.
Блокчейн, прорывные технологии.
Сергей Боярский, зампред комитета.
Во главу угла будем ставить интересы пользователя. Мы обречены на успех.
Левин. Интересная дискуссия. Надо
регулировать большие данные, не надо.
17:54
Леонид Левин по итогам сказал, что с
учетом высказанных позиций АНО Цифровая экономика будет вырабатывать
законодательные предложения.
Л.М. Как работать с
большими данными, не сказал никто – обрабатывать на входе или после накопления
массива, как отсекать лишнее и извлекать смысл, идентифицировать дезинформацию.
Поведение врожденное и
приобретенное, рассудочная деятельность - лекция Марии Сотской https://leo-mosk.livejournal.com/5948969.html
https://leo-mosk.livejournal.com/5948969.html
Зоопсихолог, специалист по частной
генетике собаки Мария Сотская открыла цикл лекций «Поведение собак» в ИФТИС
МПГУ на Малая Пироговская 29/7 стр.1. Пришли 16 человек, 15 женщин и один
мужик. Многие записывали. В конце вопросы задавали. Сотская представила
классический вариант с коррекцией.
Конспект 19:34
Преподаю зоопсихологию. Занималась
поведением и генетикой собак. Тенденция очеловечивания собак. Собака решила,
собака подумала в большой степени допустимо. Совершенно разные объекты. Деление
на служебных охотничьих и декоративных собак. Так называемые спортивные собаки.
Противопоставление собаки рабочей и выставочной. Рабочая для одних людей, компаньон
для других. Разные подходы к отношению к собаке. Разные подходы к дрессировке.
Зоопсихология требует хорошего знания психологии. Биологические основы
формирования поведения человека. Мыши при опасности прячутся в нору. Чем
отличается поведение собак разных пород. Поведение формируется из компонентов.
Некоторые стабильны другие лабильны. Учение Павлова претерпело изменения.
Процессы возбуждения и торможения. Уравновешенность. Сангвиник холерик
меланхолик флегматик. Каждый параметр нервно деятельности требует много усилий.
Субъективность понятий. Понятно, спортивные собаки возбудимые. Кому-то подходит
собака гиперактивная, кому-то флегматик. Нейрогуморальная регуляция огромная
роль в поведении. Сталкиваемся с немотивированной агрессией. Справляться довольно
трудно. Ложная беременность и собаки которая не была повязана. Ложные роды
прячется. Потом начинает собирать игрушки усыновлять. Растет желтое тело
беременности. В обычных условиях довольно быстро рассасывается. В стае
способствует выживанию, если родившая сука погибнет. Ложная беременность
связано с нарушением гормональной системы то что мы можем видеть. Подойдем
непосредственно к формированию поведения. Информационная составляющая,
коммуникации. Поведение состоит из целого ряда компонентов. Первая составляющая
врожденное поведение с инстинктами. Приобретенный компонент обучение. Третий
элемент рассудочной деятельности. Сегодня поговорим о врожденном поведении.
Инстинкт тот же безусловный рефлекс. Инстинкт оказывается гораздо более
сложным. Рождается щенок. Каждому детенышу нужно ползти к теплу и искать сосок.
Самка перегрызает пуповину снимает околоплодные оболочки. Формируются под
жестким действием естественного отбора. На примере поведения волков.
Хищники самого широко профиля охотятся
на разную дичь. Много способов охоты. Формируется доминанта пищедобывательного
поведения. Понятие было предложено Ухтомским. Исследовал Конрад Лоренц.
Поисковая фаза инстинкта первая пищедобывательного поведения. Волки
отправляются искать добычу. Поле на котором много мышей. Мышкование.
Фиксированный комплекс действий. Найденная добыча ключевой раздражитель.
Инстинктивное поведение нельзя интерпретировать как чисто врожденное.
Переплетение. Но только в пределах видового стереотипа. У домашних животных
часто бывает нарушенным из-за того что не действует естественный отбор.
Обучение идет все время, постоянно. Мы помогаем родам, снимаем околоплодные
оболочки, подкладываем к соску. Помогаем выжить жертвам естественного отбора. В
комплекс пищедобывательного поведение входит убийство разделка туши
закапывание. Любимую косточку собака закапывает на голом полу. Еще хороший
пример поведения кошка ищет место для
опорожнения мочевого пузыря. Ищет мягкий грунт копает ямку мочится закапывает.
Пример шаблона. Все равно связано с приобретенным поведением. Половое
поведение. Комплекс фиксированных действий. Поза подчинения сигнал к
прекращению агрессии но если щенки выросли в правильных условиях. Самка
охотится, попадает на дитеныша. Материнское поведение сильнее. Например самка
леопарда убивает самку павиана рожающую обнаруживает дитеныша, перекгрызает
пуповину. Начинает усыновлять. У животных в суровых условиях увеличение
светового дня способствует выработке половых гормонов. У волков формируется
комплекс полового поведения, брачные игры. Важново-время, детеныши растут когда
много пищи, к осени становятся самостоятельными. Домашние собаки живут совсем в
других условиях освещенности. Сшибки инстинктивного поведения. Работы Дмитрия
Константиновича Беляева генетика в ИЦИГ на лисицах. Одним из факторов
одомашнивания отбор лисят которые спокойно относятся к человеку. Есть детеныши
которые панически боятся. Удалось отобрать лисят которые виляют хвостиками
повизгивают. Заметно понизился уровень кортикостероидных гормонов. началась
экспрессия спящих генов. Признаки всех животных при одомашнивании. Белые пятна.
Висячие уши. Закрученность хвоста. Появились две течки весной и осенью.
Специфический отбор кортикостероидных. Подобные гены обнаружены и у собак. Мы
не можем говорить о гене одомашнивания, комплекс. Идеи почему бы ни одомашнить
по второму кругу волков. Отлавливают диких молодых животных и приручают.
Погибают или убегают. Нужен отбор. Чтобы допускали человека до своего
потомства. Пытаются перепрятать, мечутся по вольеру и затаскивают насмерть. Или
поедают. Часто у диких животных в неволе. Даже если мы берем волка который
лояльно относится к человеку, нужно чтобы потомство относилось лояльно.
Домашние собаки по другому пути. Процесс стандартизации. Собака 15-20 тыс лет.
Знакомство значительно раньше называют миллион лет. Есть мнение сближение
человека и собаки помойки, есть мнение на почве общих охот. Звери очень
пугливыми убегали. Обратный вариант уничтожались. Важный момент и для выживания
в природе. У диких животных уровень возбудимости стабильный. У собак зависит от
специализации. Врожденная основа остается. На это нанизываются разнообразные
навыки. Сезонные изменения, изменения освещенности. Мир очень изменчив.
Изменения повторяются, исчезают, снова повторяются приспособление к меняющемуся
миру. Собаку помещали в камеру откуда она не могла видеть экспериментатора.
Собака получала пищевое подкрепление на вспышку. Слюна выделялась на вспышку.
Павлов получил Нобелевскую премию. Если не подкреплять выделение слюны
прекращается. Условный рефлекс можно забыть, можно легко вспомнить. Важный
момент когнитивного поведения. Условный чуть-чуть опережает безусловный, а не
наоборот. Для волка пищевой раздражитель олень. Не условно-рефлекторная
реакция, а навык. Поведение рассматриваем с точки зрения образовательных
навыков, а не условных рефлексов. Часто сталкиваемся с тем что собака реагирует
на какую-то деталь нашего поведения. Физиология ВНД. Электроды чего только не
делают. Обучение может быть ассоциированным условные рефлексы навыки.
Неассоциированное привыкание. Если щенок сталкивается с раздражителем реакция
«Что такое?» Иногда пугается. Нейтральные раздражители мы перестаем замечать.
Латентное обучение запоминание каких-то объектов условий среды. Когнитивные
факторы. Латентное обучение есть у всех животных. Формирование навыков
инсайт-обучение на основе внезапных решений. Такое формирование поведение
формируется достаточно рано. Каждый должен уметь строить какие-то убежища.
Комплекс облигатного обучения. У собак мы практически имеем только навыки. Городская
собака должна учиться как реагировать на машины в большом количестве.
Факультативное обучение для каждого ученого. Навыки облигатного обучения
формируются очень быстро. Есть такое понятие импринтинг. Сейчас импринтингом
называют все что угодно. Автор еще до Лоренца. Формируется в течение краткого
критического периода. Например для выводковых птиц важно формирование образа
матери. Дикая утка или тетерка сидит на гнезде очень тихо. Птенцы начинают
пищать. Поэтому для такого выводка очень важно покинуть место гнезда. У птенцов
происходит запечатление образа матери. Может запечатлеть ноги человека и на
следующие сутки не обращают внимания на собственную мать. Считалось нет у
холоднокровных животных. Теперь везде. На сегодня достаточно.
Вопросы 21:25
Все что касается волка и собаки не
настолько далеко разошедшиеся. Мы видим волк и собака один вид, а в волк и
шакал разные. Возникает способность лучше реагировать на сигналы человека. Волк
меньше. Дивергенция волка и собаки несравненно меньше чем человека и обезьян.
От чистого волка добиться поведения собаки невозможно. Идет отбор что нам
нравится. Игривое поведение.
Можно ли считать результатом
искусственного отбора?
Комплекс поведения собаки расщеплен
на составляющие. Мы вытаскиваем компоненты.
В результате отбора селекционера
что-то утрачено.
Если не возвращается в дикую природу
почему бы нет. Четче формулируйте вопросы.
У лисиц сначала пятна потом цветовое
разнообразие.
Поведение корректируется потому что
обрастают навыками.
21:36
Комментарии в Думе. Депутатов захлестнули косноязычие и ненависть к сенатору
Клишасу – сослались за приватизацию Норникеля
https://leo-mosk.livejournal.com/5944113.html
Василий Пискарев. Сегодня в повестке
дня два законопроекта облегчить положение граждан, под исполнительном производством.
Первая группа неприкосновенность денежных выплат для поддержки семей, детей.
Материальная поддержка отдельных категорий граждан. Вторая должники кредит
которых погашен.
Олег Нилов. Закон о безопасном и
устойчивом функционировании сети Интернет. Конечно же правительство должно
вносить такие судьбоносные изменения. Почему господин Клишас предлагает такие
сложные изменения? Есть неоднозначное восприятие этого авторского коллектива.
Если Чубайс придет с благим намерением? Не надо заводить рака за камень. Не
надо путать божий дар. Здесь речь идет о личной безопасности. У самого
правительства есть вопросы. Отзыв положительный, но а мы сигнализировали.
Роскомнадзор будет определять угрозу целостности и безопасности страны.
РосСмершНадзор. Захотелось ввести военное положение. Огласите весь список
господин Клишас. Опишите всю процедуру. Есть много вопросов по этому
законопроекту. Будет как в одном замечательном фильме свадьба в Малиновке: Я за
свободу – значит будут грабить. Мы согласны есть киберпреступления, телефонный
терроризм. Звонящий в другой стране. Можно набрать в Интернете хочу купить
диплом. Рядом телефон. Безопасность надо начинать с простых вещей.
Постановление по правительственному часу Минприроды. Фракция будет голосовать
против. Обращение с отходами и мусорная реформа. Рослесхоз. Чего смотреть.
Разве что-то изменилось? Колоссальный ущерб от пожаров. Валежник в полночь
превратился в тыкву. Желтую карточку министру. Если нет четкой дорожной карты
продолжать недопустимо.
Николай Осадчий. Переносящие тяжелое
заболевание подпадают под паллиативную помощь. Медицину надо настраивать на
излечение, а не настраивать на переход в мир иной. Страховые организации
являются посредниками уходит 20-30 млрд руб. ежегодно.
Алексей Куринный. Закон о паллиативной
помощи может остаться декларацией без увеличения финансирования. Никто денег в
систему не добавил. Пренатальная паллиативная помощь у нас такого нет. Сегодня
самым обсуждаемым законопроектом будет безопасность Интернета. Обязанность
установить специальные устройства на каждой точке пересечения границы.
Возможность произвольного блокирования информации.
Жириновский. Мы хотим внести
законопроект чтобы не было автоматического списания. Возвращаются ларьки.
Большевики строить-ломать. Это Ельцин. Это нельзя. Торговые сети в руках
иностранцев у нас торгуют а деньги идут за границу. Национализировать. Амнистия
капитала. 20 лет назад я предлагал. Продлевают каждый год толку нет, люди
боятся. Миронов создает новую левую партии. Все левые кроме ЛДПР. Мы в Минюст
сделаем запрос. В 7 году три партии объединились и прекратили свое
существование. Партии действуют почему? Сурков разразился хорошей статьей.
Годик посидел отдохнул почитал ЛДПР. Все должно быть в руках государства.
Обещает нынешнее государство просуществует очень долго. Ивана третьего.
Погибло. Опять предлагает такое государство. Нет русского народа, это его
ошибка. Белые медведи архипелаг Новая Земля животные на первом месте. Входят в
дома. Отстреливать нельзя. Гриппом займитесь, а не тиграми. В четверг праздник
в моем кабинете покажем как надо отмечать. В июле День семьи, любви и верности.
Тем более теперь там наш губернатор Сипягин. У Орловой все замы в тюрьме сидят.
Трамп нарушил закон номенклатуры она решает кто будет президентом. У нас решили
убрать партноменклатуру. Мы не обостряем.
Утренние десятиминутки от фракций –
Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам
Сергей Гаврилов. В истории России
приоритетна правозащитная тематика. В США томится Роман Селезнев, сын нашего
коллеги. Готовятся серьезные дискриминационные меры в отношении американских
православных христиан. На Украине инфильтрация экстремистских сил на нашу
страну.
Владимир Жириновский. Включите мое
выступление 5 июня 1997 года криминальным и полукриминальным элементам обещать
если вернуть уголовного преследования не будет. 22 года назад. Поздно.
Единороссы не идут к нашему губернатору Сипягину. Советская власть ушла и все
остались сиротами. Если у вас нет русского народа, ничего не будет.
Вячеслав Лысаков. Банк России и
Минфин затеяли масштабную реформу ОСАГО. Расширен тарифный коридор ОСАГО по
20%. Финансового обоснования нет. Расходы составят 2 млрд руб. От страховых
мошенников теряют 50-70 млрд в год. Фактический ущерб от страховых мошенников
всего 0,6%. Недобросовестные страховщики вывели 24 млрд руб. Банк России
отказывается от предложения МВД по проверке. Поставить надежный заслон
воровству самих страховых компаний и только потом приступать к реформе.
Образовать межведомственную рабочую группу.
Олег Шеин. Я не буду реагировать на
Жириновского потому что есть вещи поинтересней. Коэффициент фертильности 1,59
по рождаемости Россия на 172 месте из 208 стран. Через пять лет население
страны сократится миллионов на тридцать. Рождение ребенка означает снижение
дохода семьи на треть. На Сахалине коэффициент фертильности вырос с полутора до
двух на первенца 55 тыс. В прошлом году из страны уехало четыре триллиона в
рублевом эквиваленте.
Предложения в повестку дня
(разминка)
Обсуждение вопросов повестки дня
Жириновский. Автором законопроекта
является депутат нашей фракции Луговой. Мы снимаем его фамилию.
Савастьянова. Депутат должен
написать заявление.
Луговой. Я не снимаю свою фамилию и
хочу выступить.
Шерин. Депутат должен согласовать с
фракцией.
Левин. Докладывать законопроект
будет Бокова.
Проекты постановлений
Государственной Думы
Александр Хинштейн стал
зампредом комитета по безопасности – приняты два постановления
https://leo-mosk.livejournal.com/5944719.html
2. 641617-7 Госдума без обсуждения
одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы»
Документ внес 08.02.19 Комитет по
контролю и Регламенту.
Представил зампред комитета по
контролю и Регламенту Александр Курдюмов.
Предлагается:
- вывести депутата ГД В.В. Зубарева
(ЕР) из состава Комитета по энергетике и ввести его в состав Комитета по
бюджету и налогам;
- вывести депутата ГД Д.В.
Сватковского (ЕР) из состава Комитета по бюджету и налогам и ввести его в
состав Комитета по контролю и Регламенту.
Постановление 417 0 0 10:53
Стенограмма
Уважаемые коллеги, переходим ко 2-му вопросу.
Блок «Проекты постановлений Государственной Думы». О
проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов
Государственной Думы». Доклад Александра Борисовича Курдюмова. Пожалуйста,
Александр Борисович. Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Представляю проект постановления «Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной
Думы «О составах комитетов Государственной Думы».
Проектом постановления предлагается вывести депутата
Государственной Думы Зубарева Виктора Владиславовича из состава Комитета
Государственной Думы по энергетике и ввести его в состав Комитета по бюджету и
налогам. Вывести депутата Сватковского Дмитрия Валерьевича из состава Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам и ввести в состав Комитета
Государственной Думы по контролю и Регламенту.
Коллеги, прошу поддержать.
Председательствующий. Коллеги, вопросы. Нет.
Кто хотел бы выступить по 2-му вопросу повестки? Нет.
Полномочный представитель президента, правительства?
Заключительное слово.
Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки «О
проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов
Государственной Думы».
Просьба включить режим голосования. Пожалуйста,
покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 53 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 417 чел 92,7 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел 7,3 %
Результат: принято Принимается единогласно
постановление по 2-му вопросу нашей повестки.
3. 641351-7 Госдума без обсуждения
одобрила постановление «О заместителе председателя Комитета Государственной
Думы по безопасности и противодействию коррупции и внесении изменения в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании председателей
комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей
председателей комитетов Государственной Думы»
Документ внес 08.02.19 Комитет по
контролю и Регламенту.
Представил зампред комитета по
контролю и Регламенту Александр Курдюмов.
Проектом постановления предлагается
освободить депутата ГД А.Б. Выборного (ЕР) от должности заместителя
председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции и избрать
депутата ГД А.Е. Хинштейна (ЕР) заместителем председателя Комитета по
безопасности и противодействию коррупции.
Форма голосования открытая 417 0 0
10:55
Постановление 416 0 0 10:56
Стенограмма
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте
постановления Государственной Думы «О заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции и внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об
избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и
заместителей председателей комитетов Государственной Думы».
Пожалуйста, доклад Александра Борисовича Курдюмова.
Курдюмов А. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые коллеги!
Следующий проект постановления внесён по инициативе
фракции ЛДПР в порядке ротации «О заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции и внесении
изменения в постановление «Об избрании председателей комитетов, первых
заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы».
Предлагается освободить депутата Государственной Думы
Выборного Анатолия Борисовича от должности заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, избрать
заместителем председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции
депутата Государственной Думы Хиншнейна Александра Евсеевича.
Комитет предлагает провести по данному вопросу
открытое голосование.
Коллеги, прошу поддержать.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, вопросы
докладчику. Нет. Кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель
президента, правительства?
Коллеги, поступило предложение провести по данному
вопросу открытое голосование. Нам необходимо по форме голосования принять
решение. Ставится на голосование порядок.
Просьба включить режим голосования.
Кто за то, чтобы форма голосования была открытая?
Просьба включить режим голосования.
Кто за?
Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 55 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 417 чел 100,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 0 чел 0,0 %
Результат: принято Порядок голосования поддержан
единогласно, открытая форма голосования по данному вопросу.
Ставится на голосование третий вопрос нашей повестки.
О проекте постановления Государственной Думы «О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции и
внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
РФ «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых
заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы».
Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за?
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (10 час. 56 мин. 37 сек.)
Проголосовало за
416 чел.
92,4 %
Проголосовало против
0 чел.
0,0 %
Воздержалось
0 чел.
0,0 %
Голосовало
416 чел.
Не голосовало
34 чел.
7,6 %
Результат: принято
Решение принимается единогласно.
Давайте поздравим Александра Евсеевича Хинштейна с
избранием его заместителем председателя Комитета по безопасности и
противодействию коррупции. (Аплодисменты.) Поздравляем, Александр Евсеевич.
Владимир Бурматов За что
люди платят в пять раз больше? Бардак и безобразие – Госдума указала Минприроды
на недостаточность работы – постановление по итогам правительственного часа
отложено для конкретизации – Вячеслав Володин Мониторинг, а дальше что? Может
свести большое постановление к двум-трем пунктам? Депутаты ждут решений Может
быть вернем на доработку Все что связано с тарифообразованием должно быть
понятным и справедливым – Бурматов Спасибо за предложение доработки – Хованская
Категорически за https://leo-mosk.livejournal.com/5945157.html
4. 640388-7 Госдума в итоге
обсуждения отложила постановление «Об информации Министра природных ресурсов и
экологии РФ Д.Н.Кобылкина о реализации перспективных направлений
государственной политики в области экологического развития РФ, а также
перспективах обеспечения экологически безопасного обращения с отходами»
Документ внес 06.02.19 Комитет по
экологии и охране окружающей среды.
Представил председатель комитета по
экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов.
Проектом постановления предлагается
принять к сведению информацию Министра природных ресурсов и экологии РФ
Д.Н.Кобылкина о реализации перспективных направлений государственной политики в
области экологического развития РФ, а также перспективах обеспечения
экологически безопасного обращения с отходами, а также информацию о выступлении
аудитора Счетной палаты РФ А.А. Каульбарса и члена Комитета по контролю и
Регламенту А.А. Авдеева.
Государственная Дума поддерживает
усилия Министерства природных ресурсов и экологии РФ (далее – Министерство),
направленные на реализацию поставленных в Послании Президента РФ Федеральному
Собранию РФ от 1 марта
Государственная Дума отмечает наличие
следующих проблем в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической
безопасности:
- недостаточная работа Министерства
по исполнению поручений Президента РФ, данных по итогам заседания
Государственного совета РФ «Об экологическом развитии РФ в интересах будущих
поколений» и по итогам совещания по вопросам экологического развития
Байкальской природной территории, а также других поручений по вопросам
совершенствования использования, охраны, защиты, воспроизводства природных
ресурсов и охраны окружающей среды;
- недостаточное обеспечение
доступности, прозрачности и открытости для населения экологической информации;
- недостаточное развитие системы
экологического образования и просвещения, в т.ч. посредством развития
экологического туризма, формирование экологической культуры населения;
- низкая эффективность охраны лесов
от пожаров, низкие темпы лесовосстановления и лесоразведения, недостаточное
внимание к проблемам сохранения ценных лесов, включая ленточные боры;
- высокий объем сточных вод, сбрасываемых
в поверхностные водные объекты без очистки или недостаточно очищенными;
- высокий уровень загрязнения
атмосферного воздуха в крупных промышленных центрах РФ;
- сохраняющаяся тенденция к
ухудшению состояния почв и деградации земель;
- интенсивно развивающиеся
негативные процессы, ведущие к потере плодородия земель сельскохозяйственного
назначения и выводу их из сельскохозяйственного оборота;
- несоответствие условий размещения
отходов производства и потребления современным требованиям экологической безопасности;
- увеличение количества отходов
производства и потребления, не вовлеченных во вторичный хозяйственный оборот;
- несоблюдение субъектами РФ
процедуры общественного обсуждения территориальных схем в области обращения с
отходами, в т. ч. с твердыми коммунальными отходами;
- медленные темпы модернизации и
строительства очистных сооружений, необходимых для очистки загрязненных сточных
вод, поступающих в озеро Байкал и др. водные объекты Байкальской природной
территории;
- отсутствие комплексного подхода к
администрированию и контролю за поступлением платы за негативное воздействие на
окружающую среду и уплатой экологического сбора;
- недостаточная работа Министерства
по обеспечению своевременной подготовки нормативных правовых актов
Правительства РФ в области охраны окружающей среды.
Государственная Дума рекомендует
Правительству РФ:
- ускорить исполнение поручений
Президента РФ, данных по итогам заседания Государственного совета РФ «Об
экологическом развитии РФ в интересах будущих поколений», совещания по вопросам
экологического развития Байкальской природной территории, других поручений
Президента РФ по вопросам совершенствования использования, охраны, защиты,
воспроизводства природных ресурсов и охраны окружающей среды, сроки реализации
которых истекли;
- ускорить подготовку и принятие
нормативных правовых актов, необходимых для своевременной реализации ФЗ «О
внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные
законодательные акты РФ»;
- в целях стимулирования
деятельности по утилизации отходов производства и потребления обеспечить
разработку эффективной системы расходования средств от экологического сбора при
получении субъектами РФ соответствующих субсидий из федерального бюджета;
- обратить внимание на необходимость
внесения изменений в законодательство РФ в области охраны окружающей среды и
природопользования.
Постановление отложить 413 0 0 11:24
Стенограмма обсуждения
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению
четвертого вопроса нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы
«Об информации Министра природных ресурсов и экологии РФ Дмитрия Николаевича
Кобылкина о реализации перспективных направлений государственной политики в
области экологического развития РФ, а также перспективах обеспечения
экологически безопасного обращения с отходами».
Доклад Владимира Владимировича Бурматова. Пожалуйста,
Владимир Владимирович.
Бурматов В. В., председатель Комитета ГД по экологии
и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги.
Комитет по экологии и охране окружающей среды подготовил в соответствии с
Регламентом проект постановления по итогам рассмотрения отчета Министра природы
Дмитрия Николаевича Кобылкина. Здесь было скрупулезное обсуждение этого
выступления и многие в ходе обсуждения говорили о том, что ведомство стало
работать более эффективно, но мне хотелось бы начать не с этого. А хотелось бы
мне начать с вот этих двух платежек, которые получила недавно одна белгородская
семья, которая проживает в обычной квартире площадью 30 квадратных метров.
Вот они в декабре за вывоз мусора платили 88 рублей,
а общий платеж у них за содержание жилого помещения был 390 рублей 94 копейки.
Всего через месяц, в январе, вот буквально на днях им пришла другая платежка, в
которой за обращение с твердыми коммунальными отходами они платят уже не 88
рублей, а 488 рублей 98 копеек, а плата за содержание жилого помещения для них
не сократилась ни на копейку и составила рубль в рубль буквально 390 рублей 94
копейки. То есть это даже не двойная оплата, это выросла для них цена более чем
в 5 раз, в 5,5, если быть точным.
И у нас вопрос к Министерству природы, которое сейчас
является единственным и самым главным органом, которое координирует мусорную
так называемую реформу: а за что эти люди платят в 5,5 раза больше денег? Может
быть, за раздельный сбор мусора? Но они не видят этого в территориальных
схемах, и всего в 20 процентах регионов, по данным мониторинга, который провел
наш комитет, сегодня в территориальные схемы включен раздельный сбор мусора.
Может быть, за то, что с ними согласуют, где построят мусорный полигон или где
разместят мусоросжигательный завод и нужен ли он вообще?
Нет, тоже не за это, потому что только в каждом
четвертом регионе началось обсуждение территориальных схем размещения отходов с
гражданами.
Вот все эти вопросы мы поместили в проект
постановления, который мы сегодня с вами обсуждаем и выносим на голосование.
Нашему комитету очень хотелось бы, чтобы Министерство природы поощряло рублём
раздельный сбор мусора, и мы предложили это, возвращать людям деньги за
раздельно собранный мусор, либо исключить из структуры тарифа плату за
негативное воздействие на окружающую среду. Наш комитет считает, что нужен
единый оператор отходов I-II класса опасности, и нас здесь все поддержали, это
тоже есть в проекте постановления, потому что самые опасные отходы сегодня
просто сваливаются в лесах и оврагах.
В проекте постановления отражено и то, что должна
быть нормальная рекультивация свалок и объектов накопленного вреда, а не так,
как сегодня на Байкале, где вложены миллиарды рублей, но ничего не сделано
абсолютно и эффекта никакого нет. Мы считаем, что... и это отражено опять-таки
в проекте постановления, что практика взимания средств экосбора абсолютно
неэффективна, и до наших с вами регионов не доходит 90 процентов средств. Наши
регионы с вами получают всего 10 процентов средств на мусоросортировку,
мусоропереработку, утилизацию отходов, потому что фактически это является
факультативным платежом. Мы также записали это в проекте постановления. Нас
беспокоит ситуация с нормативами накопления отходов, которые регионами берутся
просто из головы, абсолютно никак не обоснованы и отличаются в 500 раз. И это
мы тоже записали в проекте постановления.
Ещё одна крупная экологическая проблема – это
качество атмосферного воздуха. Мы провели мониторинг, и это подробно
обсуждалось в ходе отчёта министра, и не внесены до сих пор в Государственную
Думу принципиальные законы – закон о квотировании выбросов и действиях регионов
в режиме неблагоприятных метеоусловий – а без этих двух законов невозможно
исполнить поручение президента о снижении на 20 процентов уровня негативного
воздействия на атмосферный воздух. Мы считаем, что они должны быть внесены,
потому что с 2016 года не исполняется поручение президента.
То же самое касается и тематики экологической
информации. У нас сегодня граждане в принципе не знают, каким воздухом они
дышат, какую воду они пьют, потому что закон об экологической информации,
опять-таки в нарушение поручения президента, не внесён до сих пор в
Государственную Думу. Мы также это зафиксировали.
Если говорить о защите животных. Я уже обращал
внимание, что наш с вами созыв Государственной Думы принял в этой сфере больше
законов, чем все предыдущие шесть созывов. И принимая закон об ответственном
обращении с животными, который до этого лежал восемь лет, мы приняли
постановление Государственной Думы. И вот сегодня осталось 132 дня
Правительству РФ, чтобы направить нам в Государственную Думу 13 подзаконных
актов, которые должны запустить самые главные, самые основные положения этого
законопроекта. Мы уточнили, по состоянию на вчерашний день даже не расписано,
какое из ведомств отвечает за какой подзаконный акт, даже не составлен график
подготовки этих подзаконных актов, а безобразия, между тем, продолжаются. Дикие
животные, которых продолжают содержать в квартире, гибнут, нападают на своих
хозяев, регионы заключают на 60 миллионов (только за январь) контракты на
убийство животных, это прямое нарушение закона, и мы с этим мириться не готовы.
Дальше. Озера Байкал, Телецкое, Ладожское, Онежское,
реки Волга, Дон, Обь, Енисей, Амур, Урал и Печора, они сейчас находятся под
особой опекой Министерства природы, и это хорошо. Но если по этим водным
объектам будет эффективность освоения средств такая же, как по Байкалу, то есть
от 10 до 30 процентов по некоторым направлениям, мы с этим не готовы смириться.
И мы точно так же, как по Байкалу, где мы провели свой анализ, наш комитет
провёл анализ, мы будем передавать данные в Генпрокуратуру для того, чтобы возбуждали
уголовные дела. И мы этот пункт также отразили в постановлении, что нужен
особый контроль, который мы вместе с комитетом по Регламенту будем
осуществлять, за расходованием бюджетных денежных средств. И мы сейчас по
Байкалу и по Волге создали специальные рабочие группы межфракционные, которые
ежеквартально проводят выездные заседания по самым острым вопросам для
контроля, как осуществляется расходование бюджетных средств, и выявляют эти
нарушения. И по остальным водным объектам мы поступим так же.
Уважаемые коллеги, мы учли все до одного замечания,
которые...
Можно 30 секунд, Вячеслав Викторович?
Председательствующий. 30 секунд.
Бурматов В. В. Спасибо.
Все до одного замечания и пожелания, которые
поступили от всех четырёх фракций, всех депутатов и всех профильных комитетов и
погрузили их в проект постановления.
Наша работа показала, что вопросы экологии для
Государственной Думы являются действительно приоритетными. И проект
постановления согласован в установленном порядке с Правовым управлением, прошёл
правовую, лингвистическую экспертизу. Прошу поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, кто хотел бы
задать вопросы? Есть. Пожалуйста, вернитесь.
Есть вопросы? Пет. Снимается... Есть вопросы.
Пожалуйста, включите запись. Покажите, пожалуйста,
список на вопросы. Кузьмин Михаил Владимирович, пожалуйста. Кузьмин М. В.,
фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Владимир, Владимирович, я о мусоре. Вот мы
ведём речь неоднократно о мусорной реформе. Вот сегодня второй день губернаторы
в Казани собрались, рассматривают вопросы об опыте решения жилищной проблемы,
то есть и там, наверняка, они найдут какие-то решения. А давайте попробуем,
включим в постановление, которое есть, давайте выйдем на хорошую и на плохую
территорию, потому что мы апеллируем Министерству природных ресурсов по тарифу,
а оно тарифами не занимается, это министерство.
Давайте попробуем внутри разобраться. Включим
выездное: депутаты, два министерства (строительства и природных ресурсов) и
разберём эту ситуацию и поймём, что там внутри. Спасибо.
Бурматов В. В. Большое спасибо, Михаил Владимирович.
Но нас как раз и беспокоит, что министерство не
занималось ни тарифами, ни нормативами накопления. Действительно, полномочия
регионов, но осуществлять методическое сопровождение этой деятельности – это
как раз полномочие Минприроды и оно должно было этим заниматься.
И я в своём выступлении упомянул, что министерство,
фактически, упустило инициативу в своё время, из-за этого и случились проблемы
с абсолютно произвольно устанавливаемыми тарифами и нормативами накопления. И я
хочу подчеркнуть, что нам здесь, Государственной Думой, исполняя функцию
парламентского контроля, пришлось выполнять эту работу. И мы с вами как бы тоже
не можем формально этим заниматься напрямую, но мы направили запросы в
Федеральную антимонопольную службу по итогам нашего мониторинга и по нашим
запросам был отменён целый ряд несправедливо установленных тарифов, как тарифы
необоснованные и включающие в себя расходы, не предусмотренные законодательством
РФ. Всем можно заниматься и было бы желание.
Поэтому, на мой взгляд, у нас нет регионов плохих и
хороших, как вот вы говорите: давайте выйдем в плохой, выйдем в хороший, у нас
есть регионы, которые стали заложниками где-то некомпетентных действий чиновников
единых тарифных органов, а где-то сговора, прямого сговора региональных
операторов и чиновников на местах, которые устанавливали для них уж очень
комфортные нормативы накопления и уж очень комфортные тарифы, которые... Вот я
вам показывал платежку, ну в 5,5 раза реальный платеж для этой семьи из 5
человек вырос на той же площади абсолютно, ну это куда годится.
Поэтому мне кажется, что та формулировка, которую мы
заложили в проект постановления и которая согласована со всеми 4 фракциями и со
всеми профильными комитетами, она сбалансированная, она обязывает министерство
вести мониторинг хода реализации мусорной реформы и вмешиваться в этот процесс.
Председательствующий. Пожалуйста, Сысоев Владимир
Владимирович.
Сысоев В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Владимир Владимирович, мы говорим постоянно про озеро
Байкал и в этом созыве, и в прошлом созыве, про Волжский бассейн, но очень мало
говорим про Обь-Иртышский бассейн, а ведь там мы все прекрасно знаем, что
сегодня фактически вылов того же муксуна находится под запретом.
Но я хотел бы вернуться к вопросу озера Байкал. У нас
уже который год не решается вопрос, связанный с полноценным исполнением
федеральной программы «Охрана озера Байкал», социально-экономическое развитие
Байкальской природной территории, а программа была еще утверждена в 2012 году.
И вот здесь, когда обсуждался этот вопрос, еще будучи в прошлом созыве, я как
представитель фракции ЛДПР говорил о том, что мы должны очень грамотно подойти
и помочь правительству в выборе заказчика исполнения тех программ, что деньги
не просто нужно осваивать, а нужно с умом осваивать, чтобы там был толк.
Правительство РФ выбрало там единственным заказчиком
компанию «Росгеология», которая фактически провалила эту работу. Вот почему об
этом не говорите, почему вы эти вещи не называете своими именами? Какой созыв
подряд мы будем снова этот вопрос поднимать и поднимать? (Микрофон отключён.)
Бурматов В. В. Большое спасибо.
Я сейчас не говорю об этих вещах просто для того,
чтобы не повторяться. Об этих вещах, связанных со срывом Федеральной целевой
программы по сохранению озера Байкал я говорил, выступая здесь по итогам отчета
министра Кобылкина. И я говорил здесь об этом с этой трибуны, в том числе,
называя вот этого вот заказчика, про которого вы говорите, но, если хотите, я
могу акцентировать на этом внимание.
Там действительно бардак и безобразие и вот все
последние скандалы, связанные с этим ведомством, они подтверждают те
заключения, которые наш комитет делал до этого. Можно же поднять все эти
стенограммы, они все есть. Там действительно провален проект, на него потратили
несколько сот миллионов рублей, запороли этот проект, русским языком говоря.
А дальше отдали переделывать этот проект той же самой
компании, которая его только что запорола, потратив на это ещё в 3 раза больше
денег. При этом выбранная компания ну очень была похожа изначально на
компанию-однодневку, потому что была создана буквально накануне размещения вот
этой конкурсной документации, не имела ни компетенций, ни опыта исполнения
подобных работ, ни сотрудников. Мы просто проверяли информацию по этой
компании. Поэтому с теми оценками, которые вы даете, я абсолютно согласен. Мы
их поднимали и на комитете в присутствии и Минприроды, и сотрудников
Росгеологии, и на заседании межфракционной рабочей группы «Байкал», с которой
мы активно взаимодействуем.
В конце марта мы проведем выездное заседание комитета
в Бурятии и в Иркутской области вместе с Министерством природы и Генеральной
прокуратурой, и будем разбираться, в том числе, и в этих вопросах, и не только
в этих. Потому что там проблемных вопросов с реализацией федеральной целевой
программы «Байкал» очень много. Наши выводы подтверждены данными Счётной палаты
и направлены в Генеральную прокуратуру. Поэтому я полностью поддерживаю ваши
оценки, и благодарен фракции ЛДПР, потому что в том постановлении, которое мы
предлагаем, там 1/5 посвящена Байкалу и тем проблемам, которые связаны с
защитой озера, которое является достоянием нашей страны и действительно
жемчужиной.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас с вами на гостевом балконе
находится делегация парламентской группы дружбы Ирландии и России во главе с её
координатором Фергюсом О'Даудом. Давайте поприветствуем. (Аплодисменты.)
Коллеги, пожалуйста, вопрос от Черкасова Кирилла
Игоревича.
Черкасов К. И., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Владимир Владимирович, вы неоднократно на комитете
фиксировали, что не выполняются поручения президента, уже не говоря о более
низшем уровне исполнительной власти, которая рекомендует Минприроды сделать
проработку тех или иных вопросов. 20 февраля сейчас будет новое послание. То
есть, может быть, нам в рамках работы комитета всё же обратиться в Комитет по
контролю и Регламенту и как-то более серьезно отреагировать на бездействие
Министерства природных ресурсов, которое продолжается и при нынешнем министре
Кобылкине, и при предыдущем Донском, и назвать вещи просто своими именами? У
нас предыдущий министр Донской... Мы начинали с 8 невыполненных поручений,
дошли до 20, сейчас это продолжается. Не предоставлена ни одна «дорожная
карта», ни раскрыто ни одно из направлений важнейших сегодня в экологии для
страны, а мы просто констатируем, что они что-то не делают. Может быть, нам
какие-то следующие шаги сделать логические, чтобы привести в соответствие
работу министерства тем задачам, которые ставятся президентом и правительством?
Спасибо.
Курчатов В. В. Спасибо большое, Кирилл Игоревич.
Мы не просто констатируем, мы исполняем функцию
парламентского контроля и действительно скрупулёзно на каждом заседании
комитета фиксируем все сроки, в том числе сроки, которые срываются по
исполнению поручений Президента РФ. Сегодня, если вы обратите внимание на
предлагаемый проект постановления Государственной Думы, там заложен механизм,
что в течение полугода правительство и Министерство природы должно отчитаться
об исполнении этого постановления, в том числе по тем пунктам, которые
фиксируют срыв сроков.
А то, что касается вашего предложения по совместной
работе с комитетом по Регламенту, оно принимается. У нас уже запланировано
совместное заседание, на котором мы, собственно, и рассмотрим эти вопросы по
исполнению данного постановления Государственной Думы. Это официальный
документ, за который нам предстоит голосовать, и который, я надеюсь, вы
поддержите с учетом того, что он согласован со всеми четырьмя фракциями и со
всеми профильными комитетами. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай
Васильевич, фракция КПРФ.
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Владимир Владимирович, вот Вячеслав
Викторович передал правильную озабоченность президента о том, что у нас
большинство законов имеет отсылочный характер на постановления правительства,
другие подзаконные акты. Как вы считаете, может, все-таки вам правильнее было
бы не постановление, а поправки в закон? Потому что у нас я вам могу таких
квитанций со всей России привезти, где есть и более чем в пять раз, рост на
вывоз мусора. И проблема-то заключается в том... вот даже вы в своем
выступлении сказали об освоении. Надо не об освоении, а о реализации намеченных
планов мероприятий и проектов. Кто конкретно ответит?
У нас ведь, смотрите, два особо выдающихся региона с
самой большой доходной частью бюджета, они почему-то исключены из реформы. Те,
которые включены в реформу, провели тендеры таким образом, что их выиграл
оператор, у которого ни одного дворника, ни одной мусорной машины. У нас вся
Россия в мусоре. Кто ответил за это и какие у вас предложения и поправки в
закон, у комитета?
Бурматов В. В. Спасибо большое, Николай Васильевич.
Предложения и поправки нашего комитета в
законодательство, которое регулирует обращения с отходами, они были предложены
в самом конце прошлого года и, благодаря поддержке зала, они были приняты и
слава богу, что они были приняты, потому что те проблемы, о которых вы
говорите, я их подтверждаю, подтверждаю их наличие. У нас в реформу вошло
полностью 60 субъектов РФ и ещё 10 вошли частично, то есть у нас за бортом
реформы осталось 15 субъектов РФ.
Но я могу сказать, что если бы здесь, в этом зале, мы
с вами не приняли те решения, за которые мы голосования в конце прошлого года,
давая регионам возможность люфта и маневра в рамках вот этой мусорной реформы,
в рамках вхождения, в рамках возможности возложения функции регионального
оператора на регионального оператора из другого субъекта РФ, возложение этих
функций на бюджетные учреждения, на муниципальные учреждения, на
государственные учреждения у нас была бы обратная ситуация. У нас бы 15
регионов вошло, а все остальные остались бы за бортом.
Поэтому я вам очень всем благодарен за те
предложения, которые мы фактически реализовали, дав регионам, вот этим 60
регионам и ещё там 10, которые частично вошли, все-таки в эту мусорную реформу
вписаться. А закон, как ни что созданное руками человека, не может быть
совершенен, поэтому мы обязательно будем его донастраивать, вот это
законодательство, связанное с обращением с отходами и там есть чем заниматься.
Я вам только что в своем выступлении привел примеры.
Значит, скажем, возврат населению средств за раздельно собранный мусор, потому
что это несправедливо, что человек собирает мусор раздельно, везет его на
переработку, а платит столько же, сколько тот, кто сваливает это всё в один
бак. Исключение для тех, кто раздельно собирает мусор из тарифа платы за
негативное воздействие на окружающую среду.
Но опять-таки мы с вами здесь не стоим на месте, мы с
вами приняли протокольное поручение, которое, кстати, было предложено коллегами
из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», я считаю, оно правильное, наш комитет его поддержал.
И я очень благодарен всем фракциям, которые в рамках нашего комитета и в рамках
работы палаты работают над совершенствованием этого законодательства. Спасибо.
Председательствующий. Владимир Владимирович, а вот,
учитывая, что вы предлагаете постановление принять и вместе с этим говорите о
ситуации, связанной с ростом тарифов за уборку мусора, мы в этом постановлении
решаем эту проблему?
Бурматов В. В. Вячеслав Викторович, у нас есть на
странице 7 (если я не ошибаюсь) этого постановления пункт, который обязывает
Министерство природы РФ вести постоянный мониторинг хода реализации «мусорной
реформы», в том числе и ситуации, вот которая связана с тарифообразованием и
платежами для граждан.
Но мы параллельно, наш комитет, мы с себя
ответственности тоже не снимаем, мы ведём постоянный мониторинг этой ситуации и
фактически ежемесячно публикуем отчёты. Причём это по вашему поручению не
ограничивается публикацией в средствах массовой информации или выступлением с
трибуны. Мы, значит, то, что касается тарифов, передаём, соответственно, в
Федеральную антимонопольную службу, и, благодаря поддержке ФАС, они оспаривают
вот эти тарифы, некорректно установленные и завышенные с формулировками, что
туда включены расходы, не соответствующие законодательству РФ или экономически
необоснованные. А то, что касается нормативов накопления, мы буквально
несколько недель назад передали в Генпрокуратуру, и сейчас по всем нормативам
накоплений, где они были необъективно завышены, Генпрокуратура проводит
проверку в этих субъектах РФ.
Председательствующий. Владимир Владимирович, может
быть, нам всё-таки на этом сосредоточиться, потому что вы говорите о том, что
будет вестись мониторинг, но от нас-то ждут не мониторинга.
Мониторинг вы сегодня провели и у вас есть пример по
одной области, что тарифы выросли за уборку мусора во сколько раз? Из зала. В
5,5.
Председательствующий. В 5,5 раза, вот мониторинг. А
дальше что? Это обоснованно или не обоснованно? Может быть, все-таки вот это
большое постановление свести к двум-трем пунктам, где будут ответы на вопрос,
который вы сами подняли и проговорите это с фракциями, тогда будет все понятно,
об этом говорят наши коллеги из зала. А так у нас поучается, мы тему
обрисовываем, там проблемы обозначаем, а выхода мы не предлагаем.
Поэтому, коллеги, какое мнение? Может быть, нам
больше конкретики и самое главное решение? А так получается, мы постановления
принимаем, записываем 180 дней для реализации этого постановления, оно включает
только пунктов, по-видимому, здесь порядка 13-ти, а подпунктов еще, наверное,
раза в три больше. Не этого ждут люди и не этого, собственно, ждут депутаты.
Депутаты ждут от комитета предложение решения, чтобы вместе с министерством вы
отработали и предложили то решение, которое позволит принимать тарифы
объективные, чтобы они были справедливые, чтобы к ним было доверие, а если у
нас с вами вот такие платежки будут возникать, это оценка нашей, в том числе
работы, причем оценка негативная.
Коллеги, может быть, мы вернем на доработку данное
постановление и попросим комитет, и подключиться комитету, может быть, Ольги
Викторовны Савастьяновой с Комитетом по контролю и Регламенту с тем, чтобы у
нас с вами, во-первых, постановление носило более содержательный характер,
чтобы оно отвечало на запросы общества, а основной запрос, вот мы даже по
вопросам с вами видим, эта ситуация с тарифами на уборку мусора сегодня и все
то, что с этим связано. Как считаете? Пожалуйста.
Бурматов В. В. Вячеслав Викторович, спасибо за
возможность ещё некоторое время поработать над этим документом. Мы, безусловно,
его доработаем вместе с комитетом по Регламенту, и если вы разрешите, мы бы
комитет по ЖКХ тоже подключили к этой работе, потому что там у них тоже есть
отчасти эта тематика.
И, соответственно, вопросы тарифообразования и
установления норматива накопления, которые влияют непосредственно на платеж
граждан, мы проработаем и предложим механизмы их снижения в субъектах РФ.
Председательствующий. Галина Петровна, вы не против?
Пожалуйста, включите Хованской микрофон.
Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Категорически за. Председательствующий. Спасибо. Давайте тогда мнение фракций
запросим.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
Поддерживаете. Владимир Вольфович, пожалуйста. Поддерживаете. Сергей Иванович
Неверов? Поддерживаете. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»? Поддерживаете.
Ставится на голосование предложение отложить
рассмотрение данного вопроса и внести его после доработки с участием двух
комитетов – комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и Комитета по контролю
и Регламенту вместе с комитетом, соответственно, по экологии. Кто за?
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 24 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 413 чел 91,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел 8,2 %
Результат: принято Принимается единогласно решение
отложить принятие данного постановления.
Просьба к полномочному представителю правительства
Александру Юрьевичу Синенко подключиться к подготовке нового решения с участием
профильных министерств, ну и, конечно, нам хотелось бы мониторинг иметь полный
по регионам. И здесь, Владимир Владимирович Бурматов, хотелось бы, чтобы вместе
с нашими комитетами вы эту информацию получили, и мы могли бы её обсудить
всесторонне.
Она однозначно вызывает у нас нарекания, и всё то,
что связано с тарифообразованием, должно быть обосновано и справедливо.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроекта третьего чтения.
Законопроекты, рассматриваемые в
третьем чтении
Принят закон об
исключении взыскания на денежные выплаты социального характера
https://leo-mosk.livejournal.com/5945361.html
5. 223147-7 Госдума в итоге
выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (в целях исключения
возможности обращения взыскания на денежные выплаты социального характера)
Документ внесли
Он принят во втором чтении 22.01.19
Депутаты ГД С.И.Неверов, А.К.Исаев (ЕР); В.А.Васильев, (в период исполнения им
полномочий депутата ГД).
Представил председателя Комитета по
безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.
Законопроектом предлагается:
- обязать банки или иные кредитные
организации, осуществляющие обслуживание счетов должника, при исполнении
содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного
пристава-исполнителя требований о взыскании денежных средств или наложении на
них ареста учитывать требования норм, устанавливающих перечень доходов, на
которые не может быть обращено взыскание. Такая же обязанность возлагается на
судебного пристава-исполнителя при обращении им взыскания на наличные денежные
средства должника, при этом должник обязан представить документы,
подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые не может
быть обращено взыскание;
- обязать лиц, выплачивающих
гражданину заработную плату и (или) иные доходы, на которые не может быть
обращено взыскание, указывать в расчетных документах соответствующий код вида
дохода (порядок указания этого кода будет устанавливаться Банком России);
- дополнить перечень доходов, на
которые не может быть обращено взыскание, включив в него денежные средства,
выделенные гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в
качестве единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с
утратой имущества первой необходимости и (или) в качестве единовременного
пособия членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной
ситуации, и гражданам, здоровью которых в результате чрезвычайной ситуации причинен
вред различной степени тяжести;
- предусмотреть, что в целях
установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель
может запрашивать у налоговых органов любые сведения, необходимые для
своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа;
- обязать лиц, выплачивающих
должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет
должника в банке или иной кредитной организации, указывать в расчетном
документе сумму, взысканную по исполнительному документу;
ФЗ вступает в силу с 1 июня 2020
года.
Законопроект включен фракцией
«ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, предлагаемых к первоочередному
рассмотрению в период осенней сессии
Третье чтение 413 0 0 11:36
Стенограмма обсуждения
5-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении
изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Пожалуйста,
Василий Иванович Пискарев.
Пискарев В. И., председатель Комитета ГД по
безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо большое. Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые коллеги!
Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами
во втором чтении 22 января этого года. Надо отметить, что данная
законодательная инициатива коллег Неверова Сергея Ивановича и Исаева Андрея
Константиновича, других депутатов имеет важнейшую социальную направленность.
Напомню, что законопроект вводит механизм, который обеспечивает
неприкосновенность социальных выплат от обращения их к взысканию в ходе
исполнительного производства.
Речь идёт о денежных суммах, выплачиваемых в качестве
возмещения вреда, причинённого здоровью, увечий, контузий при исполнении
служебных обязанностей, помощи семьям, имеющим детей, помощи семьям по случаю
потери кормильца, материнский (семейный) капитал. Всего, таким образом, имеется
17 социальных выплат, они все перечислены в статье 101 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» и, таким образом, механизм обеспечивает
незыблемость этих социальных выплат, и люди могут пользоваться этими средствами
по их целевому назначению независимо от того, что у них имеется ещё
неисполненное обязательство имущественного характера.
Кроме того, законопроект предлагает ввести ещё одну
социальную выплату – это помощь гражданам, которые пострадали вследствие
чрезвычайных ситуаций в виде потери имущества, утраты здоровья либо потери
жизни. Этот законопроект, коллеги, ждут наши сограждане, он полностью
подготовлен для его принятия в третьем чтении. Он прошёл все необходимые
экспертизы, замечаний правового, а также лингвостилистического характера не
имеется.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение
профильного комитета и проголосовать за данный законопроект в третьем и
окончательном чтении. Благодарю за внимание.
Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций
есть желающие? Есть.
Включите, пожалуйста, запись по мотивам.
Спасибо, Василий Иванович. Закон очень важный.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович.
Жириновский В. В. Мы поддержали, но есть опасность,
что всё-таки характеристика, характер сумм вот социального порядка не все будут
правильно понимать.
А вот, допустим, «возврат долга» что это такое? На
него будет обращено взыскание? Человек вернул долг ему, а теперь с этого у него
кто-то заберёт, то есть надо... Если этот перечень вести, мы утонем. Проще с
обратной стороны подойти. На какие суммы может быть обращено взыскание?
Например: зарплата – доходы, личные доходы гражданина, перечисляется зарплата
на счёт в банке и дивиденды от акций, всё. Потому что если брать именно, что на
социальные выплаты нельзя, то очень много разных выплат будет. А вот сбор денег
на лечение ребёнка: открывается счёт и судебный пристав захочет забрать.
И ещё более радикальное можно было бы предложить,
может быть, комитет задумается над этим, что вообще лишить права судебных приставов
взыскивать автоматически со счёта гражданина те суммы, которые он обязан
выплатить по какому-то исполнительному листу, может быть, какой-то другой
порядок установить, чтобы можно было всё-таки обезопасить, чтобы не проскочила
сумма, которая носит больше социальный характер. Вот премия за достижения в
науке, государственная премия – это к чему мы отнесём, как доход? А с какой
стати, если 10 миллионов, он должен отдать там миллион 300? За что? Он всю
жизнь положил на это изобретение, открытие, а у него заберут миллион 300 тысяч,
поскольку это не является социальной выплатой и судебный пристав так решил. То
есть мы опускаем до судебного пристава принятие решения, где можно взыскивать,
где нельзя. Это вообще опасно, когда мы разрешаем им автоматически списывать.
Когда деньги, люди боятся положить деньги в банк,
наверное, как-то нужно останавливать, больше прав дать банку, чтобы банк не
разрешал автоматически списывать, а приглашал вкладчика, чтобы шли переговоры:
а что это за деньги, а допустимо ли при сегодняшнем материальном положении
гражданина. Допустим, это будут деньги, действительно, не социального
характера, а их больше нет, что семья голодать будет? Кто в это вникнет?
Большая семья, осталось 20 тысяч, как доходы считаются несоциальные, и судебный
пристав заберёт. Это же тоже недопустимо. И что семья должна делать? Мы же не
должны лишать...
Вот я вижу сейчас рекламу опять «Под залог
недвижимости завтра получите 15 миллионов». Слушайте, вы заберёте все квартиры
у малограмотных людей. Они с удовольствием дадут в залог свои квартиры и
останутся без них. Мы должны это запретить, никаких денег под залог
недвижимости и здесь никакого списания автоматически денег. Никто не имеет
права списывать, эти деньги принадлежат гражданину, пусть долгая идёт процедура,
прежде чем кто-то попытается их забрать.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, фракция
КПРФ. Подготовиться Гетта Антону Александровичу. Куринный А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, мы медленно идём в правильном направлении.
Я напомню, что совсем недавно социальные выплаты можно было спокойно судебным
приставам изымать в погашение разного рода долгов, иногда искусственно
наращиваемых.
Я напомню, что ко второму чтению нашей фракцией была
подготовлена поправка, на наш взгляд, весьма важная, которая должна быть
следующим шагом по пути освобождения некоторых наших граждан, которые находятся
в тяжёлом положении, вот от этих вот взысканий. Но мы говорили о том, что
нельзя, предлагали сделать так, чтобы нельзя было с гражданина взыскать, речь
идёт, прежде всего, об инвалидах и пенсионерах нетрудоспособных, взыскать
больше, чем у него осталось бы на руках, прожиточный минимум.
Нормальное предложение. Прожиточный минимум, мы сами
понимаем, -это уровень физиологического выживания. И, когда возникает ситуация,
когда у человека, получающего пенсию 9-10 тысяч рублей, судебные приставы легко
изымают 50 процентов, у него, естественно, нет никакой возможности ни
заработать, у инвалида, либо у пенсионера преклонного возраста, ни каким-то
другим способом пополнить свои доходы. Как он будет жить на 4 оставшихся или на
5 оставшихся тысяч?
Вопрос о том, что данное положение не применяется,
безусловно, в случае нанесения вреда, мы об этом говорили, не должно было
применяться, в случае выплаты алиментов, но это не такая большая группа
граждан. А двигаться в этом направлении в любом случае надо, потому что сегодня
эти пенсионеры, нищие пенсионеры являются удобным таким элементом для
реализации планов всех этих наших микрокредитных организаций. Всего один из
пятерых тех, кто взял соответствующий займ в этих организациях, способен отдать
его и естественно самым лакомым кусочком для этих организаций, которые, в
принципе, должны быть запрещены, являются пенсионеры с их постоянным источником
дохода. Они спокойно выдают пенсионерам кредиты, там 100, 200 тысяч, иногда
путем обмана, впаривая им там разного рода омолаживающие, скажем так, препараты
или еще что-то, а потом спокойно садятся на этот источник, постоянный источник
выплат на пенсию и оставляют от этой пенсии 50 процентов. Нам говорят, что там
суд рассматривает, индивидуально принимает какие-то решения, нет, в подавляющем
большинстве случаев, к сожалению, судья не находит никаких таких смягчающих
оснований и 50 процентов спокойно отчисляются либо этой микрофинансовой
организации, либо еще какой-нибудь организации, это совершенно ненормально и в
нашем обществе недопустимо.
Поэтому мы все-таки предлагаем, приняв этот
законопроект, мы за него проголосуем, вернуться к вопросу того, чтобы у
пенсионера, у инвалида, который не может физически работать, на руках оставался
прожиточный минимум и нельзя было обратить взыскание на этот самый прожиточный
минимум. Это нормальная позиция любого цивилизованного государства, при этом
наш прожиточный минимум далеко нежирный, вы это прекрасно знаете.
Председательствует Первый заместитель Председателя
Государственной Думы А. Д. Жуков
Председательствующий. Гетта Антон Александрович.
Гетта А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые
коллеги!
Действительно уже было сказано, что данный
законопроект это продолжение политики на помощь гражданам, которые оказались в
самой трудной жизненной ситуации.
Мы уже приняли инициированный нашей фракцией,
фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» закон, который освобождает от каких-либо пошлин
граждан, которые восстанавливают свои документы, при пожаре утраченные или при
другой какой-то чрезвычайной ситуации. А данным законопроектом мы фактически
освобождаем граждан от изъятия у них средств социального характера, полученных
при таких тяжелых жизненных ситуациях как помощь материальная, как выплаты при
утрате имущества при ЧС и так далее.
И, конечно, мы должны и дальше нашу политику вести по
защите граждан, которые попали в трудную жизненную ситуацию и данный
законопроект мы предлагаем принять, поскольку он поможет очень многим нашим
людям, которые оказались в такой ситуации.
Спасибо.
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие
данного законопроекта.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об
исполнительном производстве.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 35 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 413 чел 91,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел 8,2 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Ратификация международных договоров
РФ
Для посещения II
Европейских игр в Минске 21-30 июня ратифицировано Соглашение с Беларусью о
въезде болельщиков https://leo-mosk.livejournal.com/5945823.html
6. 604911-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и
Правительством Республики Беларусь о некоторых вопросах, связанных с въездом
иностранных граждан и лиц без гражданства на международные спортивные
мероприятия»
Документ внесло правительство
11.12.18.
Представил статс-секретарь –
замминистра иностранных дел Григорий Карасин.
Член комитета по делам СНГ,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками Юрий Мищеряков.
Соглашение подписано в г. Минске 29
мая
Предусматривается, что иностранные
граждане и лица без гражданства, следующие для посещения международного
спортивного мероприятия в период его проведения в государстве одной Стороны,
въезжают, выезжают, пребывают и следуют транзитом через территорию государства
другой Стороны без оформления виз по действительны м документу, удостоверяющему
личность, и документу для посещения указанных международных спортивных
мероприятий.
Указанные иностранные граждане и
лица без гражданства въезжают на территорию каждого из государств Сторон и
выезжают с этой территории через пункты пропуска через государственную границу
РФ или Республики Беларусь, либо непосредственно с территории государства
другой Стороны по используемым путям международного железнодорожного и
автомобильного сообщений, перечисленным в приложениях к Соглашению.
Период въезда, выезда и пребывания
иностранных граждан и лиц без гражданства на территории государств Сторон в
рамках Соглашения определяется в соответствии с законодательством государства
Стороны, проводящего международное спортивное мероприятие, на которое следуют
указанные лица.
Соглашение начинает временно
применяться с 1 июня
Ратификация 411 0 0 11:47
Стенограмма обсуждения
Переходим к блоку «Ратификация международных
договоров РФ».
Пункт 6-й. Проект федерального закона «О ратификации
Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о
некоторых вопросах, связанных с въездом иностранных граждан и лиц без
гражданства на международные спортивные мероприятия». Доклад официального
представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра
иностранных дел РФ Григория Борисовича Карасина. Пожалуйста.
Карасин Г. Б., официальный представитель
Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра иностранных дел РФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!
Соглашение между Правительством РФ и Правительством
Республики Беларусь о некоторых вопросах, связанных с въездом иностранных
граждан и лиц без гражданства на международные спортивные соревнования было
подписано в Минске 29 мая прошлого 2018 года в ходе рабочего визита в
Республику министра иностранных дел Сергея Лаврова.
С 1 июня 2018 года началось его временное применения.
Документ требовался для полноценного выполнения Россией своих обязательств как
организатора Чемпионата мира по футболу 2018 года. В соответствии с его
положением была создана возможность для пересечения российско-белорусской
границы обладателями паспортов болельщика, а также водителями транспортных
средств, перевозивших гостей мирового Чемпионата.
В рамках реализации соглашения был организован
информационный обмен между компетентными органами России и Беларуси. В целом
можно сказать, что Соглашение сыграло весьма положительную роль в период
проведения Чемпионата. Болельщики следовали в Россию с белорусского направления
беспрепятственно.
Российская сторона, в свою очередь, будет пропускать
через российско-белорусскую границу гостей II Европейских игр, которые пройдут
в Минске в нынешнем, 2019 году, с 21-го по 30 июня.
На состоявшемся в конце ноября 2018 года в Бресте
заседании межгосударственной межведомственной рабочей группы по выработке
рекомендаций по проведению согласованной миграционной политики достигнута
договоренность о передаче российской стороне полной информации о порядке въезда
иностранцев на игры, а также предложения по порядку взаимодействия компетентных
органов. Соответствующая информация поступила от белорусов 6 февраля нынешнего
года.
Для сведения скажу, что представляемый закон
прошел... одобрен обеими палатами Национального Собрания и передан в
Администрацию президента Белоруссии. Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад члена комитета по делам СНГ Юрия Николаевича
Мищерякова. Пожалуйста.
Мищеряков Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый
президиум, уважаемые коллеги!
Как уже отмечалось в докладе заместителя Министра
иностранных дел, рассматриваемое Соглашение регулирует порядок въезда
иностранных граждан и лиц без гражданства, следующих в Российскую Федерацию для
посещения Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и в Республику Белоруссия
для посещения II Европейских игр 2019 года.
Соглашение было подписано, исходя из наличия высокого
уровня государственных отношений между Россией и Белоруссии, и временно
применяется с 1 июня 2018 года, что позволило распространить его действие на
период проведения Чемпионата мира по футболу FIFA 2018-го.
Вместе с тем, следует отметить, что документ внесен
на ратификацию в Государственную Думу с нарушением шестимесячного срока,
установленного пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О международных
договорах РФ».
Но хотел бы справочно добавить, что Соглашение
основывается на положениях Договора о создании Союзного государства от 8
декабря 1999 года, Соглашения между Правительством РФ и Правительством
Республики Беларусь о сотрудничестве в области защиты информации от 9 июля 1997
года и других международных договоров.
Необходимо заметить, что выполнение российской
стороной положений данного Соглашения не потребует признания утратившим силу
приостановления изменения или принятия иных актов федерального
законодательства, не потребуется также дополнительных расходов из федерального
бюджета.
В комитете проведена необходимая экспертная работа в
подборке соответствующих материалов. Имеется положительное заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы и Комитета-соисполнителя по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодежи.
Исходя из вышеизложенного, комитет рекомендует
Государственной Думе ратифицировать упомянутое соглашение. Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.
Покажите список.
Тумусов Федот Семенович, пожалуйста.
Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
У меня вопрос к правительству. Уважаемый Григорий
Борисович, если я правильно понял, то в прошлом году на Чемпионате мира по
футболу мы работали в соответствии с данным Соглашением, хотя оно ещё и не было
ратифицировано. Вот у меня вопрос такой: каким санкциям могут подвергнуться
иностранные граждане и лица без гражданства, которые продлят свое пребывание в
государстве после окончания соответствующего международного спортивного
мероприятия, ради которого приехали без оформления визы? Вот поедут наши
россияне в Беларусь на II Европейские игры 2019 года и вдруг, значит, просрочат
сроки пребывания. Что тогда с ними будет? Спасибо.
Карасин Г. Б. Спасибо за вопрос.
Я бы начал с того, что граждане РФ, которые поедут в
июне на II Европейские игры, смогут это сделать абсолютно беспрепятственно,
поскольку союзным Договором о создании Союзного государства России и Белоруссии
предусматривается свободное перемещение по территории двух стран граждан обоих
государств.
То, что касается граждан третьих государств, то как
раз вот это Соглашение, которое сейчас предлагается одобрить, подразумевает,
что у них при наличии соответствующих документов и билетов на мероприятия
спортивные предстоящих игр не будет никаких проблем при пересечении
российско-белорусской границы и, соответственно, возвращении из Белоруссии в
Российскую Федерацию и отъезда к себе домой в другие страны.
Поэтому Соглашение это весьма полезное, оно
освобождает и Белоруссию, и Российскую Федерацию от очень многих ненужных
хлопот.
Кроме того, хочу сказать, что мы сейчас работаем над
более широким соглашением о взаимном признании виз с Республикой Беларусь.
Работа эта близится к концу. И я надеюсь вместе с белорусскими коллегами, что
это соглашение будет подписано и одобрено в ближайшие месяцы.
Спасибо.
Председательствующий. Осадчий Николай Иванович.
Осадчий Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Григорий Борисович, конечно, правительством
предлагается логичное, последовательное решение.
Скажите, есть ли прогноз, какое количество
иностранных граждан и лиц без гражданства, если следовать терминологии, может
прибыть на эти международные спортивные соревнования, которые будут проводиться
в Республике Беларусь?
Спасибо.
Карасин Г. Б. Я не буду вводить в заблуждение
уважаемых депутатов, таких данных точных нет. Но в любом случае это многие
десятки тысяч человек, как минимум, соответствующие билеты уже распространяются
нашими белорусскими коллегами, в том числе и в РФ, но не только в РФ, и на
территории СНГ, и Европейского союза. Интерес к этим играм солидный, поэтому я
думаю, что народу будет много, и поэтому Соглашение пригодится.
Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.
Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
Ратифицировать надо, сомнений нет, но тем не менее,
Григорий Борисович, подскажите, пожалуйста, вот буквально на днях в СМИ со
ссылкой на посольство Аргентины сообщали, что в России остаются порядка 500
аргентинцев, паспорта болельщиков истекли еще в конце года, поэтому они до сих
пор находятся незаконно, в связи с чем подскажите ваше мнение, вот все-таки
наша благая идея, которую мы, вот паспорт болельщика рассматривали и принимали,
не говорит ли вот этот факт о том, что есть определенные какие-то
законодательные недочеты в этом, что нам, может, есть смысл что-то подправить,
чтобы у нас не было подобных вещей?
Карасий Г. Б. Этот вопрос более широкий, конечно,
выходит за рамки российско-белорусских отношений, но я думаю, что при
проведении такого масштабного мероприятия, как Чемпионат мира по футболу, вне
всякого сомнения, определенные огрехи, связанные с злоупотреблением нашего
доверия, с недоброкачественным намерением некоторых иностранных граждан
приехать на территорию РФ и на ней задержаться по своим каким-то личным
мотивам, несомненно, все это учитывалось, это все находится в поле зрения и
Министерства иностранных дел, и компетентных государственных органов. Я думаю,
что с этой проблемой мы без труда в ближайшее время справимся и сделаем
соответствующие выводы на будущее. Председательствующий. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона «О
ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики
Беларусь о некоторых вопросах, связанных с въездом иностранных граждан и лиц
без гражданства на международные спортивные мероприятия».
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 47 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 411 чел 91,3 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел 8,7 %
Результат: принято Принимается единогласно. Спасибо.
Законопроекты, рассматриваемые во
втором чтении
7. 546450-7 Госдума без обсуждения
приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 7 и 285
Федерального закона «О статусе военнослужащих» (по вопросу ограничения прав
военнослужащих на распространение информации)
Документ внесло правительство
Он принят в первом чтении 08.11.18 с
названием «О внесении изменения в статью 271 Федерального закона «О статусе
военнослужащих».
Представил первого заместителя
председателя Комитета по обороне Андрей Красов.
Законопроектом предлагается
установить запрет военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы:
- предоставлять средствам массовой
информации либо с использованием сети «Интернет» распространять или
предоставлять информацию:
позволяющую определить их
принадлежность или предназначение к Вооруженным Силам РФ, другим войскам,
воинским формированиям и органам;
о других военнослужащих и гражданах,
призванных на военные сборы, гражданах, уволенных с военной службы, членах их
семей или их родителях, в т.ч. информацию, позволяющую определить место
нахождения указанных лиц в определенный период другим лицам;
о своей деятельности или
деятельности других военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и
граждан, уволенных с военной службы, связанной с исполнением обязанностей
военной службы;
о деятельности органов военного
управления или органов управления другими войсками, воинскими формированиями и
органами, о деятельности объединений, соединений, воинских частей и иных
организаций, входящих в состав Вооруженных Сил РФ или др. войск, воинских
формирований и органов, о деятельности подразделений указанных органов военного
управления или органов управления, воинских частей и организаций, в т.ч.
информацию о дислокации или передислокации органов военного управления или
органов управления, объединений, соединений, воинских частей, организаций и
подразделений, не отнесенную к перечню сведений, составляющих государственную
тайну;
- при исполнении определенных
законопроектом обязанностей военной службы – иметь при себе электронные изделия
(приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться
или которые позволяют с использованием сети «Интернет» распространять или
предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации;
Устанавливаются случаи, когда
положения о запрете не распространяются на военнослужащих и граждан, призванных
на военные сборы (если распространение или предоставление информации
осуществляется в соответствии с другими ФЗ, в информационных системах
персональных данных, если это входит в обязанности военнослужащих и
осуществляется в установленном порядке).
Второе чтение 402 0 0 11:49
Стенограмма
Пункт 7-й, законопроект, рассматриваемый во втором
чтении. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 285
Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Андрей Леонидович Красов, пожалуйста.
Красив А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Законопроект подготовлен ко второму чтению. Во время
подготовки к законопроекту поступило четыре поправки, они все учтены в таблице
номер 1 и рекомендованы комитетом к принятию.
Поправками мы учли все предложения, поступившие от
федеральных органов исполнительной власти, где предусмотрена военная служба, их
замечания и предложения. Имеется заключение от Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует
Государственной Думе принять таблицу поправок номер 1 и законопроект во втором
чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице
поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 49 мин. 08 сек.)
Проголосовало за
367 чел.
81,6%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
367 чел.
Не голосовало 83 чел 18,4 %
Результат: принято Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект
закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 49 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 402 чел 89,3 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел 10,7 %
Результат: принято Принят во втором чтении.
8. 547243-7 Госдума без обсуждения
приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 108
Уголовно-процессуального кодекса РФ» (об уточнении порядка заочного избрания
меры пресечения в виде заключения под стражу)
Документ внесли Депутаты ГД
П.В.Крашенинников, О.И.Аршба, Г.И.Данчикова, М.П.Беспалова, Н.В.Говорин (ЕР)
Он принят в первом чтении 10.01.19 с
названием «О внесении изменения в часть пятую статьи 108
Уголовно-процессуального кодекса РФ».
Представил члена Комитета по
государственному строительству и законодательству Отари Аршба.
Законопроектом предлагается внести
изменение, предусматривающее возможность принятия судебного решения об избрании
меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого не только
в случае объявления его в международный розыск, но и в случае объявления его в
межгосударственный розыск.
Второе чтение 411 0 0 11:51
Стенограмма
Пункт 8. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Отари Ионович
Аршба. Пожалуйста. Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Добрый день! Уважаемый
президиум, коллеги!
Второе чтение законопроекта, в котором предлагается
внести изменения, согласно которым принятие решения об избрании меры пресечения
в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается в случае
объявления этого обвиняемого не только в международный розыск, но и в
межгосударственный. Вы в курсе, что это делается в связи с договором участников
Содружества, подписанным в декабре 2010 года.
К этому законопроекту, ко второму чтению поступило
две поправки от меня же, они носят юридико-технический характер. Прошу
поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по
таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 51 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 347 чел 77,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел 22,9 %
Результат: принято Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование во втором чтении проект
закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 51 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 411 чел 91,3 %
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
411 чел.
Не голосовало
39 чел.
8,7 %
Результат: принято Принят во втором чтении.
9. 491448-7 Госдума без обсуждения
приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об
административных правонарушениях» (в части установления административной
ответственности за невыполнение мероприятий сводных планов тушения лесных
пожаров)
Документ внесло правительство
Он принят в первом чтении 09.10.18 с
названием «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях
в части установления административной ответственности за невыполнение
мероприятий сводных планов тушения лесных пожаров на территориях субъектов РФ».
Представил члена Комитета по
государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.
Законопроектом вводится
административная ответственность должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юр. лица, и юридических лиц за невыполнение
мероприятий, предусмотренных сводным планом тушения лесных пожаров на
территории субъекта РФ в виде штрафа: для должностных лиц – от 15 тыс. до 25
тыс. руб.; для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без
образования юр. лица, – от 30 тыс. до 50 тыс. руб.; для юр. лиц – от 150 тыс.
до 250 тыс. руб.
За совершение указанного
административного правонарушения в условиях особого противопожарного режима
либо режима чрезвычайной ситуации предусматриваются следующие штрафы: для
должностных лиц – от 25 тыс. до 40 тыс. руб.; для лиц, осуществляющих
предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, – от 50 тыс. до 70
тыс. руб.; для юр. лиц – от 250 тыс. до 300 тыс. руб.
Второе чтение 410 0 0 11:53
Стенограмма
Пункт 9. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Николай Гаврилович
Брыкин, пожалуйста.
Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы!
Данный проект федерального закона был принят
Государственной Думой 9 октября 2018 года. Ко второму чтению поступило три
поправки: одна, уточняющая наименование проекта федерального закона, две носят
юридико-технический характер. Комитетом рекомендуются к принятию эти три
поправки. И в связи с этими поправками Комитет по государственному
строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять
данный проект федерального закона во втором чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок?
Ставится на голосование таблица поправок. Включите
режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 52 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 349 чел 77,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел 22,4 %
Результат: принято Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект
закона. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 53 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 410 чел 91,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел 8,9 %
Результат: принято Принят во втором чтении.
10. 347157-7 Госдума без обсуждения
приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон
«Об исполнительном производстве» (в части совершенствования процедуры взыскания
исполнительского сбора)
Документ внесли Депутаты ГД
И.Б.Дивинский, С.И.Неверов, В.Б.Кидяев, А.Н.Изотов, А.К.Исаев (ЕР), А.Г.Аксаков
(СР).
Он принят в первом чтении 08.11.18 с
названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном
производстве» (в части совершенствования процедуры взыскания исполнительского
сбора)».
Представил заместителя председателя
Комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.
Законопроектом предлагается:
- дополнить перечень оснований для
прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства,
включив в этот перечень новое основание – прекращение обязательства заемщика –
физического лица перед кредитором-залогодержателем в случаях, когда вырученных
от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного
залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для
удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, и этот
кредитор получил страховую выплату по договору страхования ответственности
заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. В этом
случае судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать исполнительное
производство по взысканию с должника расходов по совершению исполнительных
действий и исполнительского сбора;
- установить общую сумму
исполнительского сбора со всех солидарных должников в размере 7% от суммы,
подлежащей взысканию по исполнительному документу (в настоящее время – в
размере 7% с каждого из должников);
- дополнить перечень случаев, при
которых исполнительский сбор не взыскивается, новым случаем – когда
исполнительное производство возбуждено в отношении должника-гражданина,
проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в
соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми
Правительством РФ, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого
ипотечного жилищного кредита (займа).
Второе чтение 406 0 1 11:55
Стенограмма
Пункт 10. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
Анатолий Борисович Выборный, пожалуйста.
Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Прежде всего, напомню, что положения данного проекта
федерального закона направлены на защиту солидарных должников по одному
обязательству, а также на поддержку граждан, которые оказались в сложном
финансовом положении в связи с ипотечным жилищным кредитованием. Так вот, по
результатам рассмотрения данного проекта федерального закона в первом чтении и
его подготовки ко второму чтению поступило пять поправок. Все они включены в
таблицу поправок, которая рекомендована комитетом к принятию.
1-я и 2-я поправки, они носят уточняющий характер, а
остальные устраняют замечания, которые были высказаны при рассмотрении данного
проекта федерального закона в первом чтении и изложены в официальном отзыве
Правительства РФ.
Проект федерального закона прошёл все необходимые
правовую и лингвистическую экспертизы, и замечаний правового и
юридико-технического характера нет. Прошу поддержать таблицу поправок и принять
проект федерального закона во втором чтении.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице
поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 55 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 376 чел 83,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел 16,4 %
Результат: принято Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором
чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 55 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 406 чел 90,2 %
Проголосовало против 1 чел 0,2 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел 9,6 %
Результат: принято Принят во втором чтении.
Законопроекты, рассматриваемые в
первом чтении
По итогам обсуждения
законопроекта о контроле маршрутизации Леонид Левин вынужден был отдельно говорить на камеру Life и затем телефон Euronews что это не ограничение свободы
Интернета. Дискуссию на пленарном заседании обе не слушали. Однако депутат
готов эти слова повторять пока результата не будет. В
России западные компании работают и зачастую законs РФ
нарушают https://leo-mosk.livejournal.com/5950002.html
По словам Левина получилось, что
Россия идет своим уникальным путем, не похожим ни на США ни на Китай.
Левин просил его не спрашивать про
что законопроект, так как он не хочет быть адвокатом авторов.
В то же время он не сказал, почему
критика депутатов имела неадекватный характер, хотя и не отрицал это. Ну просто
депутат такое политическое животное в хорошем смысле, идет туда где СМИ.
Многие думают, у России будет
система собственных корневых серверов. Левин сказал МП, что вопрос
политический, надо договариваться с 13-ю международными организациями. Полной
защиты нет даже у США. Что происходит в Китае, неизвестно.
Провис вопрос о деятельности
комиссии Людмилы Боковой с разработками отечественных линеек программного
обеспечения, элементной базы и телекоммуникации, поскольку правительства
отказалось от этого, сохраняя импорт.
Любопытно, что Euronews экономит не только на камере, но и
на операторе. Девушка-журналист сама настраивала свет и телефон, держала
микрофон и задавала вопросы.
Законопроект о контроле
трансграничного трафика в ответ на Стратегию кибербезопасности США с наступательными
операциями вызвал невиданные страсти в Думе – первое чтение: Приходишь домой
там вор объясняет что демократия вот и с Интернетом так же – Леонид Левин Речь
идет о техническом функционале Иностранные компании под российское
законодательство Центр информационных угроз на базе Роскомнадзора – Дмитрий
Ионин В связи с чем Клишас озаботился? – Людмила Бокова Технические средства
бесплатно Сегодня мы не можем определить, пройдет письмо через Австралию
Голландию Национальная доменная зона гарантия не попадут под санкции – Андрей
Луговой Не игрушки Интернет был отключен в Сирии
https://leo-mosk.livejournal.com/5946871.html
https://leo-mosk.livejournal.com/5947275.html
https://leo-mosk.livejournal.com/5947429.html
11. 608767-7 Госдума в споров
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в
некоторые законодательные акты РФ» (в части обеспечения безопасного и
устойчивого функционирования сети «Интернет» на территории РФ)
Документ внесли 14.12.18 Члены СФ
А.А.Клишас, Л.Н.Бокова, Депутат ГД А.К.Луговой (ЛДПР).
Представила член СФ Людмила Бокова.
Председатель комитета по
информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин.
Законопроектом:
- вводятся новые понятия: «точка
обмена трафиком», «номер автономной системы», «российская национальная доменная
зона», «разрешение доменного имени»;
- предусматривается создание
национальной системы получения информации о доменных именах и (или) сетевых
адресах – совокупность взаимосвязанных программно-аппаратных средств, предназначенных
для хранения и получения информации о сетевых адресах в отношении доменных
имен, в т.ч. включенных в российскую национальную доменную зону, а также
авторизации при разрешении доменных имен (требования к указанной системе,
порядок ее создания и правила ее использования определяет Роскомнадзор, который
также наделяется полномочием по регистрации лиц, уполномоченных формировать
доменные имена, входящие в российскую национальную доменную зону);
- для операторов государственных и
муниципальных информационных систем, информационных систем юр. лиц,
осуществляющих закупки в соответствии с ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг
отдельными видами юридических лиц», вводится запрет на использование при
эксплуатации информационных систем баз данных и технических средств,
размещенных за пределами РФ и не входящих в состав таких информационных систем,
но необходимых для обеспечения их функционирования;
- вводятся правила маршрутизации
трафика, в соответствии с которыми весь обмен трафиком должен будет
осуществляться через определенные точки обмена трафиком, включенные в
специальный реестр. При этом для операторов связи, собственников или владельцев
технологических сетей связи, иных лиц при использовании линий связи,
пересекающих Государственную границу РФ, вводится обязанность в сроки, порядке,
составе и формате, определяемых Роскомнадзором, предоставлять ему в электронной
форме информацию об осуществляющих функцию маршрутизации средствах связи,
обеспечивающих взаимодействие с такими линиями связи, в т.ч. через иные линии
связи, на которых на территории РФ не установлены осуществляющие функцию
маршрутизации средства связи;
- устанавливается процедура
обеспечения операторов связи техническими средствами противодействия угрозам
целостности, устойчивости и безопасности функционирования на территории РФ сети
«Интернет»: указанные технические средства операторам связи безвозмездно
предоставляет Роскомнадзор, который также устанавливает порядок, сроки и
технические условия установки технических средств, а также требования к сетям
связи при их использовании. Операторы связи, установившие указанные технические
средства, освобождаются от обязанности ограничивать доступ к распространяемой
через сеть «Интернет» запрещенной информации, поскольку это будет делать
Роскомнадзор;
- предусматривается, что в случаях
возникновения угроз целостности, устойчивости и безопасности функционирования
на территории РФ сети «Интернет» и сети связи общего пользования Роскомнадзором
может осуществляться централизованное управление сетью связи общего пользования,
в определенном Правительством РФ порядке, включающем, в т.ч. меры по устранению
угроз целостности, устойчивости и безопасности функционирования на территории
РФ сети «Интернет» и сети связи общего пользования;
- с целью повышения информационной безопасности,
целостности и устойчивости функционирования единой сети электросвязи РФ
вводится возможность проведения учений, положение о проведении которых
устанавливает Правительство РФ.
Первое чтение 334 47 0 13:48
Стенограмма обсуждения
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом
чтении.
Пункт 11. Проект федерального закона «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты РФ». Доклад члена Совета Федерации
Людмилы Николаевны Боковой, пожалуйста.
Бокова Л. Н., член Совета Федерации .
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Вашему вниманию представляется законопроект,
направленный на создание условий по безопасному функционированию российского
сегмента Интернета. Необходимость принятия мер по обеспечению бесперебойного
функционирования в России Интернета обозначена в стратегии развития
информационного общества в России на 2017-2030 годы. В доктрине информационной
безопасности РФ также указывается, что возможности трансграничного оборота
информации всё чаще используются для достижения геополитических,
военно-политических, а также террористических и иных противоправных целей.
Обозначенные в стратегии национальной
кибербезопасности Соединённых Штатов Америки факторы свидетельствуют о том, что
вопросы обеспечения информационной безопасности приобретают сегодня особое
звучание. В этих условиях необходимы защитные меры для обеспечения долгосрочной
и устойчивой работы сети «Интернет» в России, а также повышение надёжности
работы Интернет-сервисов: почта, Интернет-банкинг от любых внешних угроз и
внутренних.
Поправки позволяют предупредить в случае отключения
маршрутов доступа к российским сайтам, создавая условия для возможности
открытия страниц в российском сегменте Интернета.
Законопроект предусматривает создание инфраструктуры,
позволяющей обеспечить работоспособность российских Интернет-ресурсов в случае
невозможности подключения российских операторов связи к зарубежным серверам
сети «Интернет». Предлагаемые законопроектом меры также должны решить вопрос
конфиденциальности передачи электронных сообщений между российскими
пользователями.
Законопроектом предлагается установить, что оператор
связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к Интернету, обязан
обеспечить установку своей связи технических средств противодействия угрозам.
Данные технические средства предоставляются операторам связи на безвозмездной
основе, что исключает дополнительную на них нагрузку.
На владельцев линий связи, пересекающие российскую
государственную границу, предлагается возложить обязанность по предоставлению в
уполномоченный орган информации об использовании таких линий связи и об
осуществлении функции маршрутизации сообщений электросвязи средствами связи,
обеспечивающих взаимодействие с такими линиями связи.
Предусматривается также создания центра мониторинга и
управления сетью связи общего пользования, задача которого будет обеспечить
доступность услуг связи на территории всей страны при любых ситуациях, а также
координация усилий всех операторов сотовой связи при подобных ситуациях.
Централизованное управление будет осуществляться
только в случае, когда угроза реализована. Меры реагирования предполагают
необходимость координации действий операторов связи, владельцев инфраструктуры
и интернет-компаний по предотвращению угроз и ликвидации их последствий.
Создание и деятельность названного центра позволяет
сформировать полную картину связи, сетей связи в России и соответственно
определить их устойчивую бесперебойную работу и соответственно их дальнейшее
развитие с учетом тех позиций, которые у нас обозначены в рамках национального
проекта «Цифровая экономика». Только при наличии гарантий бесперебойной работы
сети «Интернет» в России возможна и полноценная реализация данной программы.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать данную
инициативу, так как она решает во многом те обозначенные задачи, которые я уже
выше проиллюстрировала в том числе, и теми мерами, которые предполагается
законопроектом обеспечить.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Леонида Леонидовича Левина, пожалуйста.
Левин Л. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые
коллеги!
Людмила Николаевна в своем докладе изложила суть
данного законопроекта. Я бы еще добавил несколько аспектов о нем.
Законопроектом предусматривается создание
национальной системы получения информации о доменах или сетевых адресах.
Устанавливается процедура обеспечения операторов
связи программно-техническими средствами противодействия угрозам на
безвозмездной основе. Вводятся правила маршрутизации трафика, в соответствии с
которым весь обмен трафиком должен осуществляться через определенные точки
обмена трафиком, включенные в специальный реестр.
Также предусматривается, что в случаях возникновения
угроз целостности, устойчивости и безопасности функционирования на территории
РФ сети Интернет и сети связи общего пользования может осуществляться
централизованное управление сетью связи общего пользования Роскомнадзором в
определенном Правительством РФ порядке.
Кроме того с целью повышения информационной
безопасности, целостности и устойчивости функционирования единой сети
электросвязи РФ предусматривается проведение учений, положение о проведении
которых будет также устанавливать Правительство РФ.
Комитет, поддерживая концепцию рассматриваемого
федерального закона, обращает внимание, что отдельные положения нуждаются в согласовании
с норами действующего законодательства, а также юридико-техническими и
лингвистическими корректировками.
В частности, в законопроекте не конкретизируются
угрозы целостности, устойчивости и безопасности функционирования сети Интернет
и сети связи общего пользования, что противоречит требованиям правовой
определенности. Также следует отметить, что нормы законопроекта нуждаются в
согласовании с положениями Федерального закона «О безопасности критической
информационной инфраструктуры РФ». Необходимо обратить внимание на то, что
изменения, вносимые в Федеральный закон «О связи», предусматривающие
освобождение операторов связи от обязанностей по ограничению доступа к
информации в сети Интернет, необходимо согласовать с положениями Федерального
закона «Об информации», устанавливающими данные обязанности.
Понятийный аппарат Федерального закона «Об
информации» дополняется тремя определениями, два из которых применяются только
в ОДНОЙ из проектируемых статей, в связи с чем полагаем раскрыть проектируемые
термины в рамках той статьи, в которой они используются. Кроме того, понятие
«номер автономной системы» предлагается использовать и в Федеральном законе о
связи. При этом не раскрывается содержание указанного понятия применительно к
его положениям.
Высказанные замечания могут быть устранены при
доработке законопроекта ко второму чтению.
Правительство РФ концептуально поддерживает принятие
законопроекта, комитеты Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции, международным делам, делам СНГ, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, природным ресурсам собственности и земельным отношениям, по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству поддерживают принятие данного законопроекта. Комитет предлагает
поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо. Председательствующий.
Спасибо. Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста. Иванов С. В.,
фракция ЛДПР.
Да, большое спасибо. Содокладчик-то вернется на
место, нет?
Уважаемая Людмила Николаевна, у меня к вам вопрос, и
к содокладчику. Вот в пояснительной записке вы пишите о том, что данный
законопроект был разработан после того, как Президентом США была подписана
Декларация о национальной кибербезопасности. Я посмотрел ее, здесь немного,
всего 26 страниц. Скажите, пожалуйста, где в этой вот Декларации о национальной
кибербезопасности, в стратегии, написано, что Россию хотят отключить от
Интернета, ну и всякие прочие гадости, против которых вы боретесь?
А, Леонид Леонидович, вы мне, пожалуйста, объясните.
Здесь в пояснительной записке тоже написано, что создается инфраструктура,
позволяющая обеспечить работоспособность российских Интернет-ресурсов, если
вдруг гипотетически нас якобы отключат от международной сети. Как это будет
работать?
Бокова Л. Н. Спасибо большое за вопрос.
Чтобы иметь представление о доктрине Соединенных
Штатов Америки, о кибербезопасности, нужно сравнивать, какие были до этого
моменты отражены в них и что изменилось в новой редакции. В новой редакции
изменилось одно, и это действительно на сегодняшний день звучит резонансно, не
только у политиков всего мира это вызывает обеспокоенность, а именно,
возможность использования наступательных операций в киберпространстве. То есть
такое разрешение, оно сдерживалось и блокировалось, принятие такого разрешения,
в предыдущих редакциях доктрины.
В этой доктрине это ограничение снято.
Соответственно, там прописаны как раз страны, которые... перечисляются страны
через запятую, в том числе Россия, которые представляют возможную угрозу
киберпространства. И ввиду этого в декабре 2018 года Организацией Объединенных
Наций была принята резолюция о информационной безопасности, которая как раз
является в большинстве своем ответом на доктрину Соединенных Штатов Америки.
Председательствующий. Ющенко Александр Андреевич.
Ющенко А. А., фракция КПРФ.
Уважаемая Людмила Николаевна...
Председательствующий. Я прошу прощения. Ещё вопрос
был задан докладчику, содокладчику. Центральную трибуну, пожалуйста.
Левин Л. Л. Уважаемый Сергей Владимирович, наверное,
корректнее правильно, чтобы это отвечали все-таки авторы законопроекта, но раз
вы попросили меня, я тем не менее отвечу. В предлагаемом авторами законопроекте
предлагается создание центра информационных угроз, который будет создан на базе
Роскомнадзора, который в свою очередь будет обеспечивать маршрутизацию трафика
и контролировать его. И в случае, если происходит какая-то нештатная ситуация,
то брать на себя соответственно управление информационными потоками внутри РФ.
Вот его основные задачи.
Председательствующий. Тумусов... А, Ющенко,
пожалуйста, включите.
Ющенко А. А. Людмила Николаевна, сегодня в газете
«Коммерсантъ» как раз на первой странице под названием «Широколопастный
Интернет» было рассказано, что Минкомсвязь предлагает отдать Ростелекому и
Теле2 проект по созданию сети сетевой связи для нужд, в том числе МВД,
Росгвардии, МЧС, общей стоимостью около 73 миллиардов. За три года готовы
подключить к Интернету более 100 тысяч социально значимых объектов. Если этот
проект будет реализован, какой смысл тогда в этом вашем предлагаемом
законопроекте и сколько он будет стоить, ваш законопроект, потому что
первоначально говорили, что он ничего не будет стоить. Но, на наш взгляд, это
будут достаточно большие деньги.
Кокова Л. Н. Спасибо.
Начну с последнего вопроса по поводу стоимости,
коллеги. Рассматривая здесь, в Государственной Думе, бюджет 2019-2021 года в
строке, как раз касающейся национальной экономики и информационного общества
уже все ресурсы были заложены на реализацию данной законодательной инициативы,
поддержанной депутатами Государственной Думы и одобренной Советом Федерации.
Поэтому дополнительных средств данный закон не потребует.
То, что касается сути уже закона, ещё раз хочу вас
обратить внимание, что данная законодательная инициатива, она направлена на
создание устойчивой инфраструктуры безопасного Интернета, которая может
реагировать на любые ситуации всего Интернета. То есть это безопасность
фактически сетей на случай, если не только какие-то угрозы внешние могут быть,
но и внутренние угрозы, они тоже необходимы, например, неустойчивый трафик или
там, как предлагают коллеги, в том числе, и анализировать его, или порывы
сетей. Тем самым, учитывая, что у нас большой проект рассчитан на реализацию
цифровой экономики, он позволит те объёмы, устойчивость создать в полном и
полноценном объёме. Вот это как раз задача данного конкретного законопроекта.
Председательствующий. Спасибо. Тумусов Федор
Семёнович. Тумусов Ф. С. Спасибо. У меня вопрос к своему коллеге.
Уважаемый Леонид Леонидович, технический смысл
законопроекта, он понятен, все Интернет-пути через разные сервера будут сведены
в один, и только его и будут контролировать. Таким образом, технически можно
будет блокировать всё, что вздумается, да. Ну и, конечно, демократией и правами
человека тут и не пахнет.
Но у меня такой вопрос.
По центральному телевидению показывают, как вся
страна радуется переходу на цифровое вещание. Но по существу замалчивается
огромная проблема. Дело в том, что почти во всех регионах есть региональное
телевидение, но их не включают в федеральные мультиплексы. По существу
региональное телевещание вынуждают стать платным. Откуда и почему такая
политика? Почему нельзя чисто технически один из двадцати каналов мультиплекса
выделить для всех регионов страны, один только канал из двадцати?
Вот, например, у нас в Якутии, в Республике Саха
(Якутия) национальная вещательная компания «Саха» по трём каналам вещает 24
часа, по трём каналам. И всё, и теперь мы, когда перейдём на цифру, будем
платить за это что ли, Леонид Леонидович?
Левин Л. Л. Уважаемый Федот Семёнович, при всём
уважении к поднятой вами теме, она никакого отношения к вопросу устойчивой
работы сети «Интернет» в РФ, к данному законопроекту не имеет.
Я готов ее обсуждать с вами на комитете и пленарном
заседании, что мы, соответственно и непосредственно зачастую и делаем, но не в
рамках обсуждения данного законопроекта, это не имеет никакого отношения к
повестке. А говоря про вашу ремарку относительно ограничения свободы слова, я
хотел бы сразу предостеречь всех своих коллег, ну, не предостеречь, а обратить
их внимание, скорее, на то, что если внимательно читать законопроект, никаких
дополнительных ограничений свободы слова или свободы распространения информации
он не несет.
Речь идет об исключительно техническом функционале
том, как инфраструктура Ранета, Рунета должна работать для блокирования
противоправной информации в случае, соответственно, ее появления, повышения
качества. И, соответственно, главный аспект этого закона, еще раз подчеркну,
это создание вот этого центра информационных угроз, который должен обеспечивать
качество маршрутизации трафика, которым пользуются граждане РФ.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, для информации, у нас присутствует на
правительственной трибуне заместитель Министра цифрового развития связи и
массовых коммуникаций Олег Анатольевич Иванов, поэтому если у кого-то будет
желание задать вопрос или какой-то комментарий будет желание дать, то,
пожалуйста.
Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста. Ионин Д. А.,
фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Вопрос докладчику.
Тема, которая поднята, она крайней, даже чересчур
резонансная, поэтому два момента.
Первое. Подтвердите или опровергните опасения многих
пользователей Интернета, что этим законом возводится аналог китайского файрвола
«Великого китайского файрвола», да, как его называют.
И второй момент. Сенатор Клишас уже второй раз вносит
достаточно резонансный законопроект, который будоражит население, будоражит
депутатов, вызывает яркие споры. Господин Клишас не хочет тоже прийти на
заседание Государственной Думы и пояснить, в связи с чем вдруг он озаботился
этой тематикой, которая не связана С работой его профильного комитета в Совете
Федерации?
Председательствующий. Пожалуйста, Людмила Николаевна.
Коллеги, я прошу по одному вопросу задавать за один
раз.
Кокова Л. Н. Спасибо за вопрос.
Действительно здесь нет ничего и никакого отношения к
китайскому развитию Интернета, здесь совершенно другие моменты применяются.
В частности, для нас очень важно обеспечить
устойчивость работы Интернета и защитить своих же граждан. Для этого создается
как раз маршрутизация, которая обеспечит трафик всего Интернета, а это наша с
вами почта, это наши с вами платежи банковские, через территорию РФ.
Сегодня, например, если мы отправляем кому-то письмо
по электронной почте, мы не можем определить, через какие точки трафика это
пройдет, пройдет ли это через Австралию или пройдет это через Голландию,
непонятно, и будет ли это доступно третьим лицам, тоже мы здесь в данном случае
не можем обеспечить полноценную защиту.
В этом случае на это как раз и рассчитана
законодательная инициатива. Она действительно достаточно важная, но не
единственная. Если в целом смотреть за ситуацией, все эти моменты уже давно в
стратегических документах отражены. Точно так же это отражены события в
Стратегии развития информационного общества, в Доктрине информационной
безопасности, это совершенно последовательные действия, направленные на защиту
и обеспечение бесперебойной работы Интернета.
Ну и, конечно, в довесок сегодня является, чтобы
входить полноценно в программу «Цифровая экономика», которая предполагает
развитие огромного количества серверов, доступность к этим серверам должна быть
обеспечена полноценно. И, соответственно, мы должны гарантировать гражданам о
том, что ничего не случится с их данными, ничего, никакой потери не произойдет,
и, соответственно, бесперебойность этой работы также будет, и ни в какие
санкционные списки эти серверы не попадут, так как они будут устойчиво
развиваться именно на территории РФ.
Для этого и создается национальная доменная зона, то
есть реестр национальных доменных зон, что позволяет в том числе точно так же и
иностранным компаниям приходить, развивать информационные технологии, которыми
действительно сегодня с удовольствием мы пользуемся, и они заложены также в
программе «Цифровая экономика».
Председательствующий. Центральную трибуну включите.
Левин Л. Л. Коллеги, я хотел бы добавить просто для
понимания вам, с точки зрения общения с журналистами и с точки зрения общения с
вашими избирателями, о которых здесь неоднократно говорится, некорректно
сравнивать Российскую Федерацию с Китаем в этом вопросе.
Почему? Два тезиса. Первый тезис. У Китая
ограниченное количество точек входа поступающего трафика, просто единичные, количество,
о которых можно... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте время.
Левин Л. Л. А у РФ их множество, и никто не планирует
их ограничивать. Речь идёт о том, что они все должны быть сертифицированы и
подотчётны. Это первое.
И второе. Какие транснациональные сервисы на
территории РФ не работают? А это потом посмотрите, пожалуйста, в Интернете,
какое количество транснациональных международных социальных сетей и сервисов не
работает в Китае. Без каких-то, так сказать, причин для этого. Поэтому вот
основной ответ у нас, все международные компании представлены и работают. И
наша задача – следить только за тем, чтобы они выполняли российское
законодательство. А в Китае таких компаний международных единицы. Спасибо.
Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.
Смолин О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Людмила Николаевна, вы сказали, что деньги
на реализацию закона уже заложены в бюджет, и поэтому расходов не потребуется.
Но тогда всё, что есть в бюджете, уже ничего не стоит. Вопрос мой очень
простой. Закон потребует создания некой дополнительной инфраструктуры, мой
вопрос: что это за инфраструктура, сколько именно денег заложено в бюджете на
2019, 2020 и 2021 годы и во что реализация закона обойдётся в виде внебюджетных
расходов компаниям, которые будут его реализовывать? Спасибо большое. Бокова Л.
Н. Спасибо за вопрос.
Коллеги, ну, мы все с вами принимали участие в
обсуждении и принятии трёхгодичного федерального бюджета, в котором как раз
прописали возможность реализации в том числе и данного законопроекта, и
дополнительных средств не потребуется.
Но вы совершенно правильно отметили, мы не можем
прописать в законе все конкретные мероприятия, которые необходимы, для того
чтобы предотвратить угрозы, в том числе мы не можем предположить весь спектр
угроз, которые могут быть. Но тем не менее, если обратили внимание, есть некое
иное требование для операторов по блокировке, и вот как раз решение данной
системы, оно не просчитано на сегодняшний день, так как потребует
дополнительного экспертного обсуждения. И, скорее всего, это будет как раз не
внесение в закон, а всё-таки подзаконный акт, который дополнительно регулирует
такой формат.
Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Спасибо.
У меня вопрос к Людмиле Николаевне.
Первое, Людмила Николаевна, размытая формулировка:
когда Роскомнадзор может осуществлять централизованное управление – это наличие
угроз целостности, устойчивости, безопасности. Что это такое, не раскрывается.
Не кажется ли вам, что это очень, скажем так, неопределённо?
И второй момент. Не является ли данный законопроект
фактически попыткой Роскомсвязи по-другому заблокировать там некоторые
неудобные сервисы? То есть по IP не получилось, это привело к полной
дезорганизации, и здесь главным дезорганизатором выступил как раз Роскомнадзор,
а теперь будет пробовать через маршрутизацию.
И третий момент, то, что связано всё-таки с деньгами,
которые в бюджете появились без закона. Это какая-то новая форма работы членов
Совета Федерации, когда на предполагаемый закон, с вашей стороны, Правительство
РФ заранее закладывает деньги?
Бокова Л. Н. Спасибо за вопрос.
По первому вопросу, здесь идёт речь о возложении на
Роскомнадзор только части, скажем, задачи, эта часть касается обеспечения
маршрутизации точек и трафика Интернет. Я думаю, что здесь как раз достаточно
свойственная функция для Роскомнадзора ввиду того, что они и до этого
осуществляли контроль за устойчивостью связи и в их систему подведом входит в
том числе и комиссия по радиочастотному спектру.
То, что касается заложенных средств, я уже ранее
обозначала позицию. Здесь в данном случае не идём на шаг впереди, а
действительно чётко следуем заданному процессу и обеспечиваем этот процесс
работы. Было бы хуже, если бы мы вошли в цифровую экономику и приняли бы
огромное количество законопроектов, а я напомню – их 53, и не обеспечили
технологический процесс устойчивый, наверное, было бы гораздо проблематичнее с
реализацией сервисных услуг. Поэтому здесь, в данном случае идёт пошаговая
работа. И большая часть, конечно, остаётся ещё и на подзаконных актах
правительственных, ну, в объёме более 20 кардинальных таких сутевых подзаконных
актов необходимо будет принять в последующем для развития данной
законодательной инициативы.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, тут по ведению записываются, но только по
ведению. Смолин Олег Николаевич.
Смолин О. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, я просто
просил точные назвать цифры, сколько заложено в бюджет 2019, 2020 и 2021 годов.
Если Людмила Николаевна не может ответить, может быть, уважаемый заместитель
министра нам ответит на эти вопросы? Спасибо.
Председательствующий. Ну потом дадим слово.
Коллеги, я прошу, по ведению, у нас и так очень много
вопросов ещё другим депутатам тоже надо задать.
Натаров Сергей Васильевич, по ведению или тоже
вопрос? Натаров С. В., фракция ЛДПР. Я был в вопросах...
Председательствующий. Не надо. Нет. По вопросам у нас
запись прошла.
Шеин Олег Васильевич.
Шеин О. В. Закон на самом деле во многом дублирует
принятый год назад закон о критической информационной инфраструктуре за вычетом
того, что вводит глубокую правовую неопределённость и, соответственно,
неясность правил. Но я даже не об этом.
Российский Союз промышленников и предпринимателей в
своём письме отметил, что предусмотренная законом система централизованного управления
сетью связи может стать, поскольку она единственная, единой точкой
катастрофического отказа работы связи в стране. В этой связи я хочу просто
понять, я правильно понимаю, что те сегменты нашей экономики, которые не могут
обрушить санкции, мы сами себя будем обрушать?
Бокова Л. Н. Олег Васильевич, мы ознакомились очень
подробно с письмом и экспертным заключением РСПП и с некоторыми позициями мы,
действительно, согласны и предложениями, в том числе, связанными с обеспечением
устойчивой работой связи и, соответственно, касающиеся вопросов распространения
и доступности связи на всей территории РФ с хорошей скоростью. Но по некоторым
позициям мы, к сожалению, не согласны с РСПП. И соответственно, здесь не идёт
речь о том, что мы что-то дублируем или что-то видоизменяем в отношении
критической и нфраструктуры.
Здесь всё-таки речь идёт о том, чтобы обеспечить
четкий мониторинг всей сети связи для того, чтобы в случае чрезвычайных
ситуаций, которые могут быть и на которые мы не можем повлиять никоим образом,
обеспечил бесперебойную сохранность баз данных, персональных данных в этих
базах данных и соответственно доступ к основным серверам. Вот именно эта
ценность данного законопроекта и предусмотрена, и во многом она, конечно,
разгружает операторов связи, часть функций соответственно по... там же
осуществление, в том числе, осуществление этой бесперебойности, она
соответственно с них снимается, что обеспечивает такую достаточно серьезную
координацию, но опять же в случае возникновения подобного рода ситуаций, к
которым действительно стоит готовиться.
Председательствующий. Шерин Александр Николаевич,
пожалуйста.
Шерин А. Н. Людмила Николаевна, у меня вопрос по
поводу учений, о которых речь идет в законопроекте. Как законом закреплена
норма, что эти учения не будут совпадать, допустим, с избирательными кампаниями
либо проведением каких-либо митингов, чтобы это не совпало с тем, что как раз в
этом время надо будет проводить учения по отключению либо блокировке. Как-то
закон это предусматривает? Спасибо.
Бокова Л. Н. Александр Николаевич, конечно, здесь
необходимо четкое планирование подобного рода учений, которые должны быть
заранее понятны, заранее известны, чтобы соответственно высказать и, в том
числе, критические замечания в отношении подобного рода там даты, которая
предполагается. Эта ситуация должна быть, во всяком случае, полноформатна и
доступна для всех граждан РФ. То есть работа Роскомнадзора в этом отношении
Министерства связи должна быть особенно открытой, чтобы никаких совпадений или
там повреждений, или дискомфортности не создавала соответственно.
Председательствующий. Осадчий Николай Иванович.
Осадчий Н. И. Спасибо.
Уважаемая Людмила Николаевна!
Из ваших ответов следует, что в предлагаемом
законопроекте, по сути, нет финансово-экономического обоснования, закон
совершенно не проработан в этом плане, его конечно, нельзя принимать уже на
этом основании. Вы говорили, что средства некие заложены в федеральном бюджете,
но вот посмотрите, официальный отзыв правительства февралем 2019 года датирован
и заключение Счётной палаты РФ январем 2019 года и говорится о том, что проект
данного федерального закона требует расходов и у вас ничего об этом не сказано.
Обеспечить операторов техническими средствами
противодействия угрозам, организовать центр мониторинга, проводить учения, и
так далее, и так далее.
Ещё раз в связи с этим повторю – каков возможный
порядок предполагаемых расходов, и конкретно сколько это будет стоить?
Бокова Л. Н. Да, Николай Иванович, спасибо большое за
вопрос.
Ещё раз поясню, что определенный объем
финансирования, а именно 1,8 миллиарда, уже заложен в расходных статьях
федерального бюджета на 2019-2021 годы на создание и функционирование центра
мониторинга и управления сетью связи общего пользования, а также на создание,
эксплуатацию и развитие информационной системы мониторинга и управление сетью
связи общего пользования в рамках раздела федерального бюджета «Национальная
экономика» государственной программы «Информационное общество».
То, что касается Счётной палаты, то к данной строке в
проекте федерального бюджета никаких замечаний Счётная палата не высказывала. И
ещё раз подчеркну, что дополнительных расходных обязательств в рамках данной
законодательной инициативы из бюджета РФ не потребуется.
Председательствующий. Натаров Сергей Васильевич. Пожалуйста.
Натаров С. В. Я, наверное, ещё раз... я просто
считаю, уже 6 человек из 11-ти спросили про суммы и про финансовое обеспечение.
А можно к Иванову Олегу Анатольевичу? Всё-таки через вас же в Министерство
идет?
Вот сейчас сумму назвали – 1,8 миллиарда. Вся сумма
пойдет на организацию этой работы?
Иванов О. А., официальный представитель Правительства
РФ заместитель Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.
Спасибо за вопрос. Постараюсь чуть-чуть более
развернуто ответить.
Коллеги, у нас по сути в законопроекте заложено
несколько составных частей.
Первая – это центр мониторинга и управления сетями
связи общего пользования, который, в том числе, и содержит так называемую
замещающую инфраструктуру, то есть отечественные DNS-серверы и другие системы,
которые позволят обеспечить функционирование Интернета, если нас отключат от
общей сети различными способами.
Кроме этого заложена система блокировки запрещенных
ресурсов, которая сейчас возложена, ее содержание и функционирование, на операторов
связи, с них такая обязанность снимается. И проведение учений, которые
необходимо проводить на регулярной основе. Два раза проводили, показали
недостаточную устойчивость системы Интернет к совокупности внешних и внутренних
негативных воздействий. Поэтому такие учения предполагается проводить на
регулярной основе и с привлечением других федеральных органов исполнительной
связи, не только Минкомсвязь, а привлекать операторов связи и специальные
структуры. Так вот, на создание и содержание центра мониторинга управления
средства заложены. На замещающую инфраструктуру средства заложены, потому что
работали и понимали, что такие вещи необходимо заранее закладывать в бюджет.
Есть некие новации в законопроекте, которые...
Необходимы экспертная и технологическая проработки комплектности оборудования,
топологии, размещения этих средств и так далее. Вот эти средства пока, к
сожалению... мы можем оценить только порядки какие-то. И, поскольку создание
этих средств предполагается в дальнейшем после корректировок бюджета, а, может
быть, уже и в следующем бюджете, поэтому сейчас мы говорим о том, что на все
первоначальные мероприятия, которые отражены в законопроекте, у нас средства
имеются, заложены в бюджете. Это действительно 1,8 в совокупности миллиарда
рублей. А дальнейшие мероприятия потребуют дальнейшей оценки и дальнейшего
включения в бюджет.
Председательствующий. Козенко Андрей Дмитриевич.
Козенко А. Д. Спасибо.
У меня вопрос к одному из авторов законопроекта
Луговому Андрею Константиновичу. Вопрос безопасности российского сегмента
Интернета обсуждается достаточно давно, суть законопроекта понятна. Но хотелось
бы узнать именно ваше мнение, в чем сегодня актуальность его рассмотрения,
если, например, в случае в мире отключения Интернета. Спасибо.
Председательствующий. Добавьте время.
Включите микрофон Луговому, пожалуйста.
Луговой А. К. Спасибо большое. Очень хороший вопрос.
Я хочу вернуться к 2014 году, к заседанию Совета
Безопасности 1 октября 2014 года. И цитата нашего президента Путина Владимира
Владимировича: «Важно обеспечивать устойчивость безопасности российского
сегмента Интернета. Мы не намерены ограничивать доступ в сеть, ставить ее под
тотальный контроль, ограничивать законные интересы и возможности людей,
общественных организаций бизнесом в информационной сфере».
Теперь обращусь к цитатам другого президента,
американского из национальной стратегии «Кибербезопасность». Мы не поленились и
перевели её, могу с депутатами поделиться, кто не читал, где совершенно четко
определяется, в чем и как должны действовать Соединенные Штаты. А именно
обеспечивать меры безопасности путем увеличения возможностей США совместно с их
союзниками и партнерами по сдерживанию, а при необходимости по наказанию лиц и
государств, использующих цифровые инструменты в злонамерных целях. Кого
наказывать теперь они собираются?
Читаем дальше. Цитата из кибербезопасности, которая
принята в марте 2018 года, в которую прежде не вносились корректировки.
«Нынешняя администрация признает тот факт, что Соединенные Штаты ведут
непрерывную конкурентную борьбу с нашими стратегическими противниками,
угрожающими международной безопасности государствами, терроризмом,
организованной преступностью». На минуточку: «Россия (мы стоим на первом
месте), Китай, Иран и Северная Корея используют киберпространство в качестве
площадки, где они могут бросить вызов Соединенным Штатам, нашим союзникам и
партнерам. Такие вызовы зачастую характеризуются безрассудством, которые
немыслимы в других сферах. Наши противники (нас именно так называют) используют
инструменты киберпространства для подрыва нашей экономики и демократии, кражи
нашей интеллектуальной собственности, нарушения механизма в наших
демократических процессах».
Теперь что касается по миру. Мы же, коллеги, не в
детский сад играем, как я понимаю. В ноябре 2012 года в ходе спецоперации
Агентство национальной безопасности США против правительства Сирии страна Сирия
оказалась отключенной от Интернета. Это не преувеличение и не фигура речи. Ни
внутри страны, ни извне, ни вовне ее трафик не передавался. Отведенные серии и
блоки IP-адресов исчезли из таблиц маршрутизации, трафик пошел в обход страны,
все до единого сирийские сайты были недоступны.
4 июля 2018 года американская компания GeoTrust
заблокировала SSL -сертификат Общественной палаты РФ, коллеги, с формулировкой:
«К сожалению, наложенные Соединёнными Штатами санкции требуют, чтобы мы
отозвали ваш сертификат для oprf.ru из-за того, что ваша организация
аффилирована с Донецкой Народной Республикой, находящейся под санкциями
Управления по контролю над иностранными активами».
Вот вам примеры, когда отключали Интернет – тогда,
когда хотели это делать.
И мы, конечно, прорабатываем ту систему угроз,
которая, возможно, в наш адрес поступит. Спасибо.
Председательствующий. Черкасов Кирилл Игоревич,
пожалуйста. Черкасов К. И. Вопрос докладчику.
А вы прорабатывали с экспертным сообществом, с
научным сообществом, как будет реализовываться технологическая часть и в
дальнейшем, как будет построена работа? У нас принимаются законы, готовится
нормативно-правовая база, а исполнителей, тех, которые непосредственно будут
реализовывать все эти вещи, к сожалению, всё меньше и меньше. И, к сожалению,
на стадии проработки абсолютно не подключается ни Российская академия наук, ни
эксперты, которые являются, в том числе, и мировыми светилами в этой сфере. То
есть, как у нас в дальнейшем будет построена работа? И вы уверены, что вы опять
не просто освоите бюджетные деньги, а что-то сделаете?
Бокова Л. Н. Спасибо за вопрос.
Коллеги, когда мы говорим о бюджетном финансировании,
то, наверное, на второй чаше весов должны быть те угрозы, риски, которые могут
произойти, если мы не обеспечим устойчивость тех технологий, которые
предполагаются, в том числе, в рамках программы «Цифровая экономика», и ущерб
нашим гражданам могут нанести непоправимый и колоссальный. И, соответственно,
вот эта степень ответственности со стороны государства, она прописана и в
доктрине информационной безопасности, и в стратегии развития информационного
общества, и на международных позициях она тоже звучит.
Поэтому то, что касается экспертного сообщества, то,
безусловно, обсуждался этот вопрос на всех достаточно уровнях. И эксперты, и
разные общественные организации, они направляют свои экспертные заключения на
данный конкретный законопроект. И я уже обозначала свою позицию, мы очень
подробнейшим образом изучили экспертное заключение РСПП и даже обозначила
позицию в том, что с некоторыми позициями действительно мы согласимся и в ходе
второго чтения необходимо будет учесть и доработать. И каждый из вас точно
также может принять участие в написании тех норм или корректировке тех норм,
которые заложены в этом проекте для того, чтобы он действительно носил очень
продуктивный характер и обеспечивал те задачи, которые заложены в нем
непосредственно, а именно устойчивость работы наших сервисов.
Естественно, для нас важно и второе чтение и на
втором чтении техническая часть, она как раз должна потребовать очень
детального обсуждения со стороны экспертного сообщества. Я думаю, что и в
рамках комитета, и в рамках Совета Федерации такие открытые обсуждения с
представителями, в том числе и наших вузов действительно должно пройти открыто,
не замалчивая, и услышав каждую позицию, которая будет высказана,
соответственно, экспертом.
Поэтому пока на сегодняшний день закон содержит в
большей степени рамочных норм, а то, что касается его раскрытия и детализации
более подробнейшей, конечно, она уйдет, прежде всего, в подзаконные акты, это
совершенно обоснованно и на сегодняшний день в объеме более 20-ти таких
подзаконных актов непосредственно должны выйти, в случае принятия данного
законопроекта, естественно, с обсуждением в экспертном сообществе
технологическую часть.
Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич,
пожалуйста.
Нн.тов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду,
социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР. У меня вопрос к
замминистра связи.
Сегодня звучали примеры Китая, как там работает эта
система, однако, говорили о некорректности. Хотелось бы услышать, а в каких
странах подобная система то, что предлагается авторами, работает? Это раз.
И второе. Если можно четко и ясно ответить без лишних
сложных научных слов. В том случае, если законопроект принимается, в этом
случае вы приобретаете инструмент, которым вы сможете в любой момент взять,
например, такие популярные сервисы, как Facebook, Gmail, YouTube одномоментно
заблокировать и ограничить доступ наших граждан, наших российских пользователей
к этим сервисам, да или нет? Спасибо.
Иванов О. А. По первому вопросу. Нельзя и совершенно
некорректно, и Леонид Леонидович об этом сказал, сравнивать ту систему «Золотой
щит», которая находится в Китае, и те меры, которые предлагаются
законопроектом. Это совершенно разные даже в основе своей подходы. Не
ограничение доступа определенных ресурсов внутрь территории страны, как это
сделано при помощи «Золотого щита», такая избрана была в свое время методика в
Китае, у нас другая... вернее, не у нас, а в нашей стране предлагается
совершенно другой подход, поскольку здесь мы защищаемся от возможных угроз,
прежде всего, по отключению Интернета от России. Поэтому совершенно разные
подходы в своей основе и совершенно разные, соответственно, меры и технические
мероприятия предусмотрены по этому поводу.
Теперь по возможности отключения. Нет. Ответ: нет. Мы
находимся в едином правовом поле, и тот же самый Роскомнадзор действует в четко
оговоренных законом случаях и на основании решения суда, это государственный
орган.
Председательствующий. Центральная трибуна.
Левин Л. Л. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, я хотел бы
тоже добавить, хоть я и не представитель министерства, все вышеуказанные вами
иностранные сервисы при принятии определенного решения могут быть и сегодня
заблокированы Роскомнадзором. Для этого дополнительное законодательство не
требуется, если вы думаете, что этот закон принимается в этой связи. Спасибо.
Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.
Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
У меня к Людмиле Николаевне вопрос. Всё-таки
проводилась ли оценка регулирующего воздействия? Такая процедура нужна, когда
вносит правительство законы, но я так понимаю, здесь автор не правительство.
И вы сослались на то, что вы получили экспертные
заключения. Ну, вот почему они не приложены? Хотелось бы с ними ознакомиться.
Дело в том, что вы признаете, что закон рамочный, и в какую сторону он выведет,
когда мы увидим подзаконные акты, большой вопрос. Вы видите, сколько вопросов
задается, именно поэтому, да.
Вот почему не провели такую предварительную оценку
перед внесением закона в Государственную Думу? Законом предусмотрена такая
процедура. И намерены ли вы это сделать до второго чтения? Спасибо.
Бокова Л. Н. Спасибо за вопрос, Валерий Карлович.
Во-первых, в формат подготовки данного законопроекта
были положены в том числе итоги учений, которые уже на моей памяти два раза
проводились, полномасштабных, полноформатных учений, и их результаты во многом
предопределили задачу, как дальше развивать и технологии на нашей территории, и
как создавать их устойчивое бесперебойное развитие. Именно после этих учений
вот этот сегмент, именно связанный с маршрутизацией, с устойчивостью связи, с
оценкой всей сети связи и информации о её стабильной работе, и необходимые
технические параметры, которые нужны для маршрутизации, были определены и
соответственно представлены в законе.
То, что касается отзывов, то отзывы от правительства
получены, они действительно были согласованы с курирующими ФОИВами, в том числе
с Министерством экономического развития, ну, и соответственно с силовым блоком.
Поэтому есть ещё отзывы и предложения от общественных организаций, я ещё раз
повторю, что, безусловно, на них тоже нужно опираться, обсуждать их и по возможности
то, что действительно необходимо, брать на вооружение уже на порядок второго
чтения.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить?
Включите запись на выступление.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста. От фракции
выступает. Иванов С. В. Уважаемые коллеги, а также уважаемые граждане России,
которые сейчас смотрят нашу трансляцию!
Вы наверняка все помните замечательную пьесу Евгения
Шварца «Дракон», по которой был снят замечательный фильм «Убить дракона». Там
был такой персонаж: бургомистр вольного города, который, как вы помните, болел
всеми психическими и нервными заболеваниями, а ещё также тремя неизвестными
науке, ну и который, разумеется, избирался 17 раз пожизненно. И вот когда они
обсуждали события, когда происходила битва Ланцелота с драконом, ему генералы
докладывали: «Злые языки утверждают, что господин Дракон потерял голову.» –
«Откуда же они это всё видят?» – спрашивает этот бургомистр. – «Из окон:
следят, сидят и смотрят». – «А сколько у нас окон открытых?» – он спрашивает. –
«Да все». – «Ни в чём – говорит – меры не знаем, будем закрывать».
Вот этот законопроект, уважаемые коллеги, как раз из
такой серии, по поводу закрыть окна.
Обратите внимание на авторов законопроекта: Клишас,
Бокова, Луговой.
Все выдающиеся специалисты по кибербезопасности.
Посмотрите в энциклопедии – все.
Я не специалист, но, слава богу, я ещё не сошёл с
ума, как тот бургомистр, который всем болен и у меня есть здравый смысл.
Поэтому любой законопроект, уважаемые коллеги, надо смотреть с конца, для чего
он принимается.
Последние абзацы посмотрите: операторы средств,
которые предоставляют услуги доступа в Интернет и связи, освобождаются от
всякой ответственности за блокировку той информации, которую наш несчастный
Роскомнадзор и те, кто им управляет, пытаются заблокировать на нашей
территории. Теперь это всё делается централизованно, будет делаться
централизованно. То есть будет некое средство, неизвестно какое ещё средство,
которое будет устанавливаться для того, чтобы предотвратить угрозу
функционирования нашей сети «Интернет». Что это за средство, кто его видел,
сколько оно стоит? Неизвестно. Сколько эта коробочка будет стоить?
Вы знаете, уважаемые коллеги, что в нашей стране, к
сожалению, ничего вообще не производится из тех средств, которыми пользуются те
организации, которые дают вам возможность выйти в Интернет, кроме проводов, на
которых кое-кому надо, наверное, повеситься. Ничего не производится. И
правительство, вообще, говорит: мы что, мы всё предусмотрели, ребята.
Вы видели такое правительство, которое жалеет копейки
на то, чтобы дать гражданство ветеранам Великой Отечественной войны, мы до сих
пор не можем этот законопроект принять, гражданство ветеранам, которые защищали
нашу страну, но выделять бесконечное количество миллиардов... Кстати, сам автор
законопроекта господин Клишас сказал, что, по меньшей мере, эта дрянь может
потребовать 20 миллиардов, это по меньшей мере, некоторые считают больше.
Так вот, как эта дрянь будет работать, уважаемые
коллеги? Вот теперь все операторы связи, которые, кстати, тоже освобождаются от
ответственности за то, что сеть полностью ляжет, они будут обязаны, что вот эти
коробочки, которые неизвестно, сколько стоят, неизвестно, где изготавливаются,
как они будут работать, им будут бесплатно якобы предоставлять и всё. А потом
по этим коробочкам вот эти вот товарищи будут отслеживать, работает эта система
или не работает. И пока в пилотном режиме, уважаемые коллеги, есть очень
большая вероятность, что вы ничего не сможете сделать, потому что система
просто ляжет. Ну неполадки в пробирной палатке – нам это так объяснят. Или
объяснят, как спрашивал депутат Шерин: ученья идут. А город подумал, ученья
идут, помните такое советское стихотворение. Вот так и подумали: ничего не
работает, это они там тренируются. Как бы неугодные сайты, как бы неугодные
фильмы, угодную информацию взять и просто-напросто исключить, чтобы вы не
смогли её увидеть. Понимаете?
Уважаемые коллеги, смысл-то очень простой. Что значит
отключить Россию от Интернета, чем нас всё время пугают? Нас же всё время
пугают. То нам понимаешь, эти самые злые супостаты готовят нападение на нашу
страну, отключат нас от Интернета. Товарищи, вот вы мне объясните, просто
здравый смысл включите, вас могут отключить, ваш дом могут отключить от просто света.
На кой, спрашивается, вам вешать замки на все розетки и выключатели? Как вы
этому помешаете? Да никак.
То, что нам приводили пример что, якобы, Сирию
отключили от Интернета, товарищи, ну я, ещё раз говорю, я интересовался,
разговаривал с людьми, которые не только соображают, учебники пишут по этим
вопросам, они даже комментировать этот законопроект отказываются. Бред сивой
кобылы – это самое мягкое, что они говорят. Можете теперь привлекать меня за
неуважение к органам власти, неуважительное отношение.
Но, товарищи, вы что собираетесь делать? Вам, я
понимаю, всем безразлично всё это дело, но неужели вам небезразлично, что ваши
же избиратели будут просто-напросто, как в том же самом Китае... Говорят, на
Китай не похоже. Знаете, как работает китайский Интернет? Там вот эта система
устроена таким Макаром, есть, «а», список запрещённых сайтов, на которые вы не
попадёте с китайской территории, и «б» есть список слов, которые блокируются,
если вы пишите это слово ключевое, так называемое. Вот всё, вы по этому слову
не сможете получить информацию. И все ведущие производители, тот же самый
Google и Amazon, и Yahoo, и так далее, они согласились и работают, и фильтруют
базар, извините за выражение, китайский, чтобы не допускать китайцев зайти на
те сайты, которые китайское правительство определило как опасные или получить
информацию, которую китайское же правительство определило как нежелательную.
Вы это хотите, чтобы мы вот также вот разговаривали
как по-китайски скоро в России? Товарищи, вы чего делаете вообще, как можно
такие вещи просто так вот вообще обсуждать. На нашем месте Госдума должна была
просто поставить вопрос о снятии этого законопроекта с рассмотрения, просто
снятии, понимаете. Раз он требует огромных бюджетных затрат, неизвестно каких,
как он вообще попал сюда в повестку дня, должно быть заключение правительства.
А они пишут: не, у нас там знаете, где-то предусмотрены эти расходы.
Поэтому дорогие товарищи, значит, еще раз вам говорю,
законопроекты в Госдуме они бывают как бы четырех категорий, значит, «А», «Б»,
«В», «Г». Вот первая категория – это ах, какой хороший законопроект. Вторая там
«Б» категория – более-менее законопроект. Третья «В» – вредный законопроект.
Вот этот законопроект категории «Г» и ЛДПР за такие законопроекты, да еще и
стоящие бешеных денег, голосовать не собирается.
Сейчас будет выступать наш коллега из фракции Андрей
Константинович. Вот пусть он попробует ответить на все эти вопросы, которые я
здесь озвучил.
Уважаемые товарищи, понимаете в чем дело. У нас была
диктатура пролетариата, теперь у нас диктатура олигархиата, но одно другому не
мешает, любая диктатура она терпеть не может, когда им говорят на ошибки, она
предпочитает закрыть глаза как в прямом, так и в переносном смысле всем тем,
кто говорит, что они не правы. Вот этим сейчас и занимаетесь, и вот давайте так
сделаем, чтобы Государственная Дума этим не занималась, наши граждане должны
знать правду. Это никакого отношения к отключению России от Интернета даже
близко не имеет.
Спасибо.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Луговой Андрей Константинович.
Луговой А. К. Уважаемые коллеги!
У меня, к сожалению, 3 минуты, вряд ли я отвечу на
этот вопрос.
Но должен вам сказать, что в комитете по
информационной политике три недели назад было нулевое чтение, на котором
присутствовало сотни человек, где присутствовали самые ведущие компании в
области Интернета, где все подробно обсуждалось. Я попробую все-таки к сути
перейти.
Интернет вообще отключить невозможно, чтобы все
понимали. Это децентрализованная система. И законопроект не об отключении
Интернета. Законопроект про то, что в случае, обращаю внимание, угроза
зависимости ... управления сети. Я просто готовился к выступлению, так
сложилось, что я не являюсь докладчиком. Так вот наша как раз задача состоит,
что в случае агрессивных действий дать возможность нашим гражданам продолжать
пользоваться Интернетом. Вы обратите внимание, вот этот квадратик – это та
самая структура, которая работает при Министерстве обороны США, которая
распределяет доменные имена. Паук вокруг нее – это всё, что касается так
называемых корневых серверов. Они все находятся либо в Соединенных Штатах
Америке, в научно-исследовательском центре НАСА, в Пентагоне, в Стокгольме, в
Амстердаме. И в случае отключения корневых серверов, как бы и что бы вы ни
нажимали в своем Интернете, на какой бы сайт вы ни пытались выйти, вы не
сможете это сделать, хотя Интернет будет работать. Мы и предлагаем оценить
угрозы.
Поэтому у нас главная задача другая, прежде всего в
этом законопроекте. Этого так никто и не увидел. Мы хотим провести аудит всех
линий связи на территории РФ. Я вам докладываю, правительство подтвердит, мы на
сегодняшний момент не имеем никакого представления о сетях связи, проложенных
на территории РФ, а также трансграничных переходах. Вообще. Так развивался
Интернет в 1990-2000-х годах. Кому принадлежат эти сети связи, как они
используются? Какая информация по ним передается – мы этого знаем, мы не имеем
ни малейшего представления. И речь идет о том, что хотя бы вот этот центр будет
создаваться, будет в режиме онлайн все это видеть и наблюдать, где проложены у
нас линии связи. И в случае каких-либо технологических или информационных угроз
подсказывать, а не централизованно управлять, я бы так сказал, операторам связи
правильно строить свою маршрутизацию.
Что такое маршрут? Вот мы заходим с сайта Думы на
сайт правительства. Мы даже понятия не имеем, а, собственно говоря, какой
маршрут передвижения этого трафика. Одни говорят 2 процента, другие говорят 75
процентов. Так давайте в этом разберемся.
По поводу доменных имен. Мы не создаем новые, мы
предлагаем создать дублирующую структуру. Вот вы свой личный сайт создаете
Иванов.ру, так мы хотим, чтобы дублирующая вся информация была в России, чтобы
потом Иванова не отключили американцы.
Что касается моего коллеги, который выступил и,
безусловно, затронул мою фамилию, ключевую фразу сказал специалист, вернее, не
специалист. Так вот я считаю, что этот законопроект хотя бы тем хорош, что он
вам, Сергей Владимирович, позволит разобраться, как устроен Интернет, и с какой
буквы он пишется, прописной или строчной.
Председательствующий. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
Шерин А. Н. Дорогие друзья!
В первую очередь, хотелось бы поздравить Газпром с
тем, что ему удалось разместить на американские биржи ценных бумаг на 1 миллиард
долларов. А это все потому, что черные вороны кружат у наших границ, и Америка,
естественно, угрожает нашей безопасности. И я думаю, что Газпром абсолютно
уверен в том, что эти деньги вернутся к нему из США.
Я, конечно, должен поблагодарить Людмилу Николаевну
за то, что она заботится о безопасности наших граждан и, вообще, в принципе
Совет Федерации в лице двух депутатов, которые постоянно вносят нам
законопроекты, которые направлены на безопасность Интернета, связь и многих
других вопросов, которые, в первую очередь, все избиратели на всех встречах
поднимают перед нами. Они не говорят о пенсиях, они не просят не отключать их
от газа, электричества, они не просят детское питание им выделять или повысить
детские пособия, нет, они просят именно этого.
И вот я хотел вам напомнить, что вот в детстве мы
играли вот в такие вот телефоны. Самая безопасная система связи была. Я хотел
авторам законопроекта это подарить. Но, когда я посмотрел, какие законопроекты
в нашей стране принимаются, то я понял, что в перспективе, наверное, нам всем
это все пригодится. Почему, потому что, скорее всего, в России останется
человек 100, которые будут иметь право общаться по сотовым телефонам и через
Интернет.
Ну, а теперь, уважаемые коллеги, по поводу нашей с
вами безопасности и выделения денежных средств. Я общался со специалистами, и
они мне сказали, что в компаниях уже заложили денежные средства на реализацию
данного проекта, потому что в компаниях абсолютно были уверены в том, что этот
законопроект будет принят. Потому что я уже в предыдущем выступлении сказал,
что Государственная Дума, она в принципе легализует очень многие антинародные
законы. Никто не будет вспоминать тех, кто его внес, но завтра и сегодня все
будут говорить о том, что Государственная Дума приняла этот законопроект.
Так вот, по непроверенным данным, по оценке
специалистов, реализация данного законопроекта потребует около 134 миллиардов
рублей из бюджета РФ. Вы знаете, в нашей стране все проблемы решаются двумя
способами – запретить и за счет граждан. Поэтому когда эти денежные средства
будут потрачены не сегодня, не завтра, а может быть, даже не через год, но в
перспективе через три-четыре года это в любом случае ляжет на плечи наших
граждан.
Но ещё, дорогие друзья, хотелось бы напомнить, что в
РФ скорее всего правду не боятся говорить ЛДПР, рокеры и но это всё дело
происходит в основном в Интернете, потому что YouTube канал, на котором
выступают блогеры, журналисты, люди озвучивают свои какие-то взгляды на то, что
происходит в РФ и как надо менять ситуацию, это, конечно же, вредит тому
пропагандистскому посылу, который идет с федеральных каналов.
Поэтому я уверен, что данный законопроект мы с вами
не имеем право поддерживать, потому что потомки нам не простят. А когда
пытаются люди закрутить гайки и пытаются, чтобы не было брожения вот такими
болтами закрутить бочку, крышку, чтобы те брожения, которые внутри происходят,
к чему это всё приводит. Это приводит к взрыву. Поэтому когда у людей есть
возможность через Интернет выплескивать свои эмоции, а у власти есть
возможность через Интернет их слышать... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.
Гаджет свой заберите, да. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич от фракции.
Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Да, вот вы про гаджеты упомянули, можете проверить сейчас прямо во время
выступления. Депутат Нилов несколько лет назад делал официальное обращение в
МИД, в котором предложил отключить от Интернета те территории, это большая часть
Сирии была, которая была оккупирована, занята игиловцами и творящими там
абсолютный беспредел. Тогда был советником президента Герман Клименко, который,
ну прочитайте сами, покрутил у виска и сказал: слушайте, займитесь, депутат
Нилов, своими вопросами, не лезьте туда, где вы ничего не соображаете,
отключить невозможно, потому что невозможно никогда. Поэтому всё, что касается
вот этой угрозы, с которой всё так... начинается представление этого
законопроекта, а тем более начинается действительно непрофессионалами, да.
Людмила Николаевна, наверное, даже в ГРУ не служила,
я уж не говорю про связь, безопасность, устойчивость, но тем не менее вместе с
Клишасом выходят и действительно профессионально так, как кажется, нас убеждают
в том, что надо защитить безопасность страны. А кто бы спорил? Но только почему
вы это делаете, почему не представители – профессионалы этого дела в
правительстве, ФСБ, в Министерстве связи? Этот вопрос, он всегда будет
возникать.
Уважаемые коллеги, из правительства, зачем вы вот на
ровном месте создаёте проблемы обсуждению идей, тем более после уже того, как
наш народ обжёгся на приватизации Чубайса? И Клишас там тоже участвовал в
какой-то мере. Откуда всё это богатство? Значит, и после этого вы говорите:
верьте, верьте. Это то же самое, что пришёл бы Чубайс и говорит: сейчас я вам
обеспечу безопасность электрическую вот через 300 киловатт и так далее, и так
далее. Какое было бы восприятие вообще любого законопроекта? То же самое, что
только что наблюдали в исполнении Топилина – министра, который пришёл и нас
здесь убеждал, что нужно пенсионную реформу для того, чтобы пенсии-то подросли.
Где? Где Топилин, где рост пенсий?
Поэтому, конечно, нет веры по определению уже.
Докладчики должны быть профессиональные. Для чего? Не потому что не люблю или
не уважаю, нет, ничего личного. С кого спрашивать? С кого спрашивать за такие
всенародные реформы, которые касаются каждого второго, если не первого в
стране.
Ну и теперь, конечно, главные вопросы, они не
открыты. Даже вот двадцать вопросов было задано, ответа нет.
Значит, центр управления такой, ручного управления
российского сегмента будет осуществлён только в случае возникновения угрозы его
устойчивости и безопасности, – цитата Клишаса.
Перечислите, огласите весь список этих самых угроз.
Это же главное, что должно быть в законе. В законах вы разбираетесь, не
сомневаюсь. А вот перечень этих угроз, – нам отвечают авторы, говорят, – мы
определим во время учений. Ничего себе.
Вот представьте, коллеги, если бы мы так заказывали,
докладывали свои законопроекты: что будет не знаем, скажем после опыта, примите
закон, а потом мы будем проводить учения. На людях будете проводить учения?
Нет, уважаемые коллеги.
Поэтому наше такое, если хотите, требование вот эти
20 подзаконных актов, весь перечень вот этих случаев угрозы устойчивости и
безопасности, утром, вечером продолжаем обсуждение закона, второе чтение, тем
более третье, вот это нужно сделать в обязательном порядке.
Ну и теперь уже дальше образным таким примером вам
хочу встречную идею предложить, вы же по всем вопросам о безопасности печетесь,
да. Давайте, есть у нас Росфинмониторинг, давайте примем рамочный закон, по
которому в случае угрозы финансовой безопасности и устойчивости нашей
финансовой системы блокируются счета всех граждан, депутатов, сенаторов,
золотовалютные резервы в сейфовых каких-то там ячейках блокируются, но мы, не
объявляем причины, просто поручим Росфинмониторингу этим заниматься. Какова
будет реакция, в том числе вас? Давайте потренируемся, проведем учения, а потом
ответим на эти вопросы.
Это, конечно, троллинг такой, если хотите, но вот
такой Интернет-брекзит, брекзит, который вы предложили: значит, нас отключат,
но мы не уйдем. Вообще не понять, не понять, как вы не уйдете? Вы говорите: нас
отключат, это угроза. Хорошо. Мы все равно, значит, в окошко влезем.
Объясните, пожалуйста, как это будет сделано, но
лучше, конечно, не вам объяснять, пусть представители министерства придут,
пусть придут другие эксперты, не мы, с ними поспорят, а мы послушаем, и тогда
будем принимать решение.
Конечно, безопасность превыше всего, кто бы спорил,
еще раз говорю, и вот мой коллега, Николай Иванович, он говорит: ну, давайте
поверим, давайте отдадим на откуп нашим главным союзникам решать вопрос
безопасности.
Я готов отдать на откуп верховному главнокомандующему
этот вопрос, да, пусть он решает, и не нужно никаких ваших законов. Проводите
учения сколько хотите, занимайтесь безопасностью киберпространства российского,
делайте это на основании, может быть, секретного указа, Николай Иванович. Зачем
здесь обсуждать, как мы будем защищаться от агрессии? Что такое кибервойна? Это
агрессия. Почему нужно здесь законом это обсуждать? Чтобы они знали, как мы
будем отвечать? Что за бред.
Поэтому отделите, значит, божий дар, безопасность
страны от той яичницы, которую вы тут нам пытаетесь выдать за этот божий дар. И
хотелось бы, конечно, автора-то увидеть, но неуважение к парламенту, неуважение
к народу, общение вот так, знаете, по Интернету, через прессу, ну, хватит уже.
Один раз прошло, вот сейчас, действительно, при всём уважении, но вот этот
закон Клишаса может выйти Боковой. Ну, зачем нам это нужно? Я имею в виду,
боком. Спасибо.
Председательствующий. Рыжак Николай Иванович.
Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты
Государственной Думы!
Да, весьма резонансный закон, и очень плохо, что мы
сбиваемся на персональную риторику и начинаем какие-то, может быть, даже счеты
сводить, хотя очень доброжелательно упомянул в отношении меня, значит, Олег
Анатольевич, уважаемый мною человек.
У нас на фракции вчера была тоже дискуссия, она
завершилась ничейным результатом, и всё же вот по ходу рассуждения большинство
членов фракции склоняются к тому, чтобы поддержать этот законопроект. Я хотел
бы сказать, что он ни в коем случае не ущемляет права и свободы наших граждан.
И, видимо, вот та риторика и повышенный градус вызван тем, что слишком большой
потенциал недоверия к властным структурам.
Но поверьте мне, вы же помните, как мы заслушивали
директора ФСБ Александра Васильевича Бортникова, и он с горечью признал, что мы
проигрываем в информационном пространстве, и те события, которые у нас были на
Кавказе, во многом определялись вот именно этими моментами. И в доктрине, и в
стратегии Соединённых Штатов совершенно определённо сформулировано, что именно
Россия является главным противником, это совершенно чётко. И то, что мы создаём
такие центры и каким-то образом снимаем, может быть, мы говорим, не только
обязанность, и ответственность на себя берёт этот центр. Почему, потому что некогда
будет потом контролировать каждого из операторов, это должна быть чёткая единая
система, которая должна принять единственно правильное решение.
Я скажу, что, упиваясь свободой в 90-е годы, мы
позволили ФАПСИ сформировать весь набор инструментариев на основании ложного
программного продукта. Мы тогда очень плотно работали с фирмой Siemens, и
выяснилось, что очень много закладок было, и вынуждены были ликвидировать это
ведомство и опять отдать его в качестве структурного подразделения в ФСБ.
Вот и сейчас мы идём к построению надёжной
информационной системы безопасности, это очередной шаг, это очередной...
очередная уже не попытка, а практическая реализация того, что надо было делать
уже 10-15 лет тому назад. Поэтому совершенно определённо, что в выстраивании
этой системы есть недостатки, есть недочёты, но я скажу, что Людмила Николаевна
совершенно объективно и, я скажу, профессионально отвечала. Мне сказали, бывшая
учительница, и молодец, что бывшая учительница нашла в себе силы и объективно,
профессионально доложила нам законопроект.
Я просил бы обратить внимание и на выступление Андрея
Константиновича Лугового... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель Председателя
Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.
Куринный Алексей Владимирович. Три минуты? Три минуты.
Куринный А. В. Уважаемые коллеги, ну, я думаю, ни для
кого не секрет, что данный законопроект внесён филологом и педагогом отнюдь не
для того, чтобы удовлетворить их любопытство природное в части того, где у нас
какие точки подключения, они, оказывается, неизвестны нашим соответствующим
компетентным органам, ну, и, соответственно, где они проходят, каким образом
маршрутизируются.
Я думаю, этот законопроект надо будет разделить на
две части. Первая это то, что связано с угрозой отключения, то, что связано с
корневыми так называемыми каталогами или серверами, которые находятся сегодня
за границей, которые действительно могут в случае отключения, хотя это
маловероятный сценарий, ещё ни разу не применялся с точки зрения такого
геополитического давления, быть применены к РФ.
Поэтому то, что касается доменных имён, национальной
доменной системы, авторизации и всё, что именно с этой технической частью,
может быть в принципе реализовано, и для этого, я думаю, каких-то особых
законов-то и не требуется.
А вот то, что касается второго момента, больше всего
вызывающего опасения, то, что нужно будет каждому владельцу этой сети прийти и
доложить, где что у него стоит. Ему выдадут специальную коробочку, которую он
должен будет установить на входе этих самых сетей, которая неизвестно что,
кстати, будет делать и которая по возникновению условий, которые, ещё раз
повторю, угрозы целостности, устойчивости и безопасности функционирования на
территории РФ сети «Интернет» могут быть применены, в части отключения от этой
самой внешней сети.
Что такое «угроза целостности, устойчивости и
безопасности»? Некоторые говорят, что в 20 подзаконных актах это будет
прописано. На мой взгляд, мы принимаем закон, который должен иметь прямое
действие. Именно в законе должны быть отражены все эти угрозы, потому что они
касаются напрямую права, конституционного права наших граждан на получение
достоверной информации и всё, что с этим связано.
Когда мы отдаём на откуп опять специальным органам,
которые будут создавать специальные центры, и те будут выяснять, когда и как
это будет действовать, ну, это совершенно неверно. Более того, ещё и проводить
учения, потому что непонятно, какие угрозы, поэтому будем проводить учения,
учения эти будут сопровождаться отключениями и весьма непредсказуемыми
последствиями для наших интернет-пользователей, ответственность за которые
(здесь Сергей Владимирович абсолютно прав) в законе написано, что не несёт
соответствующий оператор.
Ну и дополнительный момент опять же то, что сегодня
нам сказали представители правительства. Они, оказывается, снимут с операторов
наших сетей сегодня обязанность по блокировке соответствующих сайтов, по
решению там суда, Роскомнадзора или ещё чего-то.
Теперь сам Роскомнадзор будет иметь возможность
заблокировать по трафику, уже не по IP-адресам, а по трафику тот или иной
ресурс.
К чему это может привести? Но мы уже видели
приблизительно, как работал Роскомнадзор, блокируя Telegram, когда полетели
сотни тысяч сайтов, ещё раз говорю, просто полетели, когда невозможно было
осуществить самые простые операции. Доверяться сегодня вот такому
непроработанному закону, сырому закону, без чётких, определённых критериев
возможности этого отключения, на наш взгляд, нецелесообразно. Фракция КПРФ не
будет поддерживать данный законопроект.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.
Аршинова Алёна Игоревна. Выступление от фракции
«ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Аршинова А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый
президиум! Уважаемые коллеги!
Ну сейчас мы все заслушали аргументы авторов
законопроекта, другие тезисы выступавших спикеров и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
приходит к выводу, что к принятию таких необходимых мер в сфере обеспечения
безопасности национального сегмента сети «Интернет» Россия приходит, к
сожалению, с опозданием.
Ещё в 2017 году наш Президент Владимир Владимирович
Путин на совещании Совета Безопасности сказал, цитирую: «Следует повысить
безопасность и устойчивость работы инфраструктуры российского сегмента
Интернета. И если потребуется принятие дополнительных нормативных изменений, то
это нужно сделать, но при строгом соблюдении и уважении конституционного права
граждан на получение и распространение информации».
Законопроект уже успели назвать законом об
автономном, суверенном Рунете, но если посмотреть внимательно на предлагаемые
изменения, то ни о каком обособлении Рунета и превращении его в замкнутую
систему, которая никак не сообщается с глобальным Интернетом, речи не идёт.
Законопроект вообще не направлен на изоляцию. Речь идёт об обеспечении
бесперебойного функционирования нашей экономики и других сфер жизни общества, а
главное защите прав наших, российских, граждан, которые ведут цифровой образ
жизни. Очевидно, что сегодня большинство стран ищут свою национальную формулу
информационной безопасности и Россия здесь не исключение.
Углублением информационной безопасности в Интернете
сейчас заняты уже все развитые страны, в том числе и США, где, уже сегодня
говорилось, в сентябре 2018 года была утверждена стратегия национальной
кибербезопаснсоти в США и странах Евросоюза и уже упоминалась здесь резолюция
ООН, которая была принята 27 декабря 2013 года под номером 68243 под названием
«Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной
безопасности». И я сейчас сделаю два акцента, о чем здесь речь.
В частности, эта резолюция призвала государства-члены
содействовать рассмотрению на многостороннем уровне существующих и
потенциальных угроз в сфере информбезопасности, возможных стратегий по
рассмотрению угроз, возникающих в этой сфере, а также предусмотрело принятие на
национальных уровнях усилий для укрепления информационной безопасности.
Всем сегодня очевидно, что уровень угроз постоянно
растет. Приведу пример. Почти вся наша инфраструктура, все объекты
жизнедеятельности страны, образование, здравоохранение, госуслуги, персональные
данные, объекты безопасности, транспорт, финансовая сфера, банковские системы и
так далее всё функционирует уже с помощью информационных технологий,
интернет-ресурсов. Цифровизация продолжается и я вам сейчас напомню указ
президента майский 204, согласно которому это сегодня одно из главных
направлений.
Очевидно, что сегодня необходима защита цифрового
образа жизни наших россиян и в этой связи нужно обеспечить устойчивость
основных сервисов Рунета и надежность работы российских интернет-ресурсов, а
для этого нужна национальная инфраструктура, защищающая их в случае угрозы
блокирования их подключения к зарубежным корневым серверам сети «Интернет». И
необходимо для этого как раз-таки создать правовые и технические условия для
защиты данных, которыми обмениваются между собой наши российские пользователи,
чтобы при возникновении угрозы обеспечить, как здесь уже говорилось,
возможность координации между ведомствами и операторами связи при реализации угроз.
Коллеги, законопроект рамочный, но необходима
корректная нормативно-правовая база, которая отвечает существующим вызовам и
угрозам. И формироваться, кстати, я надеюсь, что это будет учтено, вместе с
операторами связи. Очевидно, что ко второму чтению, коллеги, я призываю и
авторов, и сегодня присутствующих в правительственной ложе учесть всю критику и
замечания, которые звучали и здесь, в этом зале, и на просторах Интернета.
Концепция законопроекта соответствует стратегии
национальной безопасности, которая была утверждена указом президента от 2015
года, доктрине информационной безопасности, которая была утверждена указом
президента от 2016 года, стратегии развития информационного общества, которая
была утверждена указом президента от 2017 года, и всё, что сегодня здесь
звучало, всё звучало в русле выполнения этих задач.
Коллеги, я прошу отнестись внимательно к этому
законопроекту. Россия сегодня уже в числе опаздывающих по формированию своей
национальной стратегии. Поэтому прошу услышать фракцию «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
-присоединиться к поддержке данного законопроекта.
Благодарю за внимание.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Алёна Игоревна.
Драпеко Елена Григорьевна.
Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Спасибо, уважаемые коллеги.
Я выступаю лично от себя, потому что действительно
вчера фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» раскололась ровно пополам. Аргументация
была простая – часть наших коллег не доверяет правительству. И действительно я
тоже не отношусь к большим поклонникам социально-экономического курса нашего
правительства, которое на все наши попытки улучшить жизнь наших граждан
отвечает «нет денег».
Второй аргумент, который нам приводили, что сейчас
все Интернет-сообщество дружно бросится и начнет рвать в клочки каждого, кто
проголосует за этот законопроект. Я отношусь к той части нашей фракции, которая
категорически поддерживает этот законопроект.
По поручению Государственной Думы я много лет работаю
в Межпарламентской ассамблее стран СНГ.
И именно там, в Комиссии по культуре, информации, спорту
и туризму еще 12 лет назад мы начали заниматься модельным законодательством в
области Интернета. И в этот момент, прослышав про наши попытки, ко мне
прибежали наши специалисты-эксперты, в том числе из военных академий, которые
стали рассказывать о том, что будет в случае, если обрушится наша система
внутренняя. А с кем мы имеем дело? Все сервера, все корневые находятся в
странах НАТО, все, и в любой ситуации они могут нас поставить на колени.
Я хочу вам, коллеги, напомнить, вам из КПРФ, и моим
коллегам, что было, когда нам попытались перекрыть пластиковые карты «Visa»?
Помните кризис? Как только мы создали собственную платежную систему «Мир», так
им сразу стало неинтересно играться с нашими картами и они оставили в покое
наши платежные системы.
Я думаю, что и в этой ситуации мы опоздали. Нам надо
строить систему защиты. У нас должна быть собственная база, корневой сервер, я
не знаю, как это называется. Другое дело, что мы действительно не имеем сегодня
железа и мы вынуждены будем его закупать. Сейчас закупаем у наших противников,
они туда пихают всякую дрянь, и оттуда это все наши службы выковыривают, чтобы
можно было с этим работать, а собственного железа нет. Мы будем покупать их, не
знаю, у китайцев, у малайцев, кто там это чего производит, но надо, конечно,
делать собственную систему.
И я, понимая, чем мне грозит сегодняшнее выступление,
еще раз призываю моих коллег от оппозиции войти в ум и поддержать концепцию
этого законопроекта. А дальше давайте вместе все дорабатывать этот
законопроект, для того чтобы он был удобоваримый. Конечно, он кривой сейчас.
Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Елена Григорьевна.
Выступает Шеин Олег Васильевич. Следующим выступает
Ющенко Александр Андреевич.
Шеин О. В. Дискуссия.
Коллега Луговой действительно затронул ряд важных
вещей, и, наверное, из всех докладчиков с той стороны был наиболее
убедительным.
Но при этом мы все-таки должны подходить в первую
очередь к любому тексту, который мы рассматриваем, с точки зрения
профессиональной.
И первое, о чем справедливо тоже в этом зале
говорилось, что существенно большой пакет, направленный на защиту мер и на
защиту национальной безопасности, был принят и ранее, в том числе и в прошлом
году, в рамках известного блока законов о критической информационной инфраструктуре,
позволяющей отсекать какой-то агрессивный трафик извне. И возникает вопрос: а
что, собственно, кардинально меняется, если вроде бы не требуется денег
дополнительных из бюджета, там есть какие-то запасы средств, которые,
оказывается, у нас лежат без распределения, а под резерв. Вот я для себя открыл
особенности национального бюджетного распределения, что, оказывается, такая
система у нас существует, кто бы мог подумать.
Новелла в следующем, что вводится целый пакет
терминов, которые при этом в самом законопроекте не раскрываются. К примеру,
российская национальная доменная зона. Что это такое? Номер автономной системы,
разрешение доменного имени и дальше в том же стиле. И нам сейчас говорят авторы
текста: вот мы просто рамочный закон написали, а вы все остальные потом
подумайте как-нибудь и напишите за нас что под этими терминами скрывается. Это
тоже новелла в работе российского парламента, раньше не было у нас такой
практики. И работа Государственной Думы, очевидно, обретает какие-то новые
черты, ранее в этих стенах ещё неизвестные. То есть вносится текст, вносится
определение, и авторы текста говорят: мы не очень-то думали, что под этими
терминами подразумевается, вы напишите сами.
Между тем, очень серьезные и вполне справедливые
аргументы при этом выразил в своих письмах Российский союз промышленников и
предпринимателей, который сказал о следующем, о том, что если вот эта единая
централизованная система управления сетью связи накроется медным тазом, как по
прошлому году медным тазом накрылись все попытки Роскомсвязи заблокировать
Telegram, то в этом случае встанут уже не отдельный сегмент, а закроется вся
возможность работы национальной промышленности и экономики и то, что не было
добито западными санкциями мы добьем самостоятельно.
И этот вполне содержательный аргумент, который был
высказан РСПП, он по сути не оказался предметом рассмотрения сегодня, не говоря
уже о других замечаниях РСПП, в частности, о том, что нужно доработать
законопроект, убрав из него вопросы, затрагивающие личный трафик абонента,
включающий фильмы, музыку, игры, то есть возможность такого внутреннего
шпионажа за собственными гражданами, подозреваемыми при этом в экстремистской
деятельности.
И поэтому, исходя из совершенно профессиональных
соображений, поскольку вопросы, касающиеся безопасности страны здесь для всех
являются едиными, но исходя именно из профессиональных соображений, я бы
воздержался от принятия документа, в отношении которого авторы не могут дать
полноценного объяснения. Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.
Пожалуйста, Ющенко Александр Андреевич – фракция КПРФ. От фракции.
Ющенко А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые
коллеги!
Мы все видели по телевидению, когда широкой поступью
идёт замена аналоговой системы телевизионного сигнала на цифровой. И это
сопровождается мощной информационной поддержкой. И это совершенно понятно:
почему, потому что телевизионный сигнал, контент создаётся государством и
властью, и оно было заинтересовано в том, чтобы в каждую далёкую деревню этот
сигнал поступал бесперебойно.
Но на сегодняшний день сказать, что контент
развлекательный является таким созидательным с точки зрения морально-этической
нормы, а информационный контент является честным и откровенным, и
беспристрастным, это очень сложно сказать, язык не поворачивается. Именно
поэтому большинство активных граждан сегодня находят, утоляют свой
информационный голод на страницах Интернета. Понятно, что там бывает, во многом
распространяется разная информация, в том числе и противоправная. И мы приняли
огромный, большой пакет законов, которые позволяют Роскомнадзору и
правоохранительным органам пресекать распространение противоправной информации.
Что касается предложенного законопроекта, то этот законопроект,
на мой взгляд, не верен, слишком неоднозначен и, как следствие, резонансен в
обществе. Его заявленная цель – обеспечение устойчивой работы сегмента общего
доступа сети «Интернет» в России на фоне угроз, обозначенных в стратегии
национальной кибербезопасности США.
Мы слышали от коллеги Иванова, который показывал,
никакой там угрозы с точки зрения отключения Интернета в России ничего не
сказано ни слова. Авторы законопроекта в качества обоснования привели два ярких
примера.
Первое. Мы не знаем, через какую страну идет трафик
Интернет-общения Думы и правительства.
И второе, что в 2012 году Сирию отключили от
Интернета.
Ну, во-первых, у Думы и правительства в наличии
достаточно каналов устойчивой и защищенной связи и не думаю, что кто-нибудь из
статусных носителей секретной информации захочет повторять подвиги Хилари
Клинтон и пользоваться, проводить переписку с личной почты.
И второе. В Сирии в 2012 году была развязана страшная
война с разрушением инфраструктуры и на фоне этой террористической атаки утрата
для сирийцев возможности играть в онлайн игры с многопользовательскими
стрелялками или оплачивать картами Amazon не самая большая потеря.
Что же нам предлагают для защиты Рунета, подчеркну,
на сегодняшний день общедоступного Рунета? Создать в недрах Роскомнадзора некий
центр мониторинга и управления с очень интересным функционалом. Все знают, как
принято определять, все знают, как приятно определять себе самому задачи,
самому их решать и самому их, эти задачи контролировать. Так вот центр Роскомнадзора
предположительно будет делать.
Первое. Мониторить весь Рунет на предмет угроз его
работы. Диагностировать состояние угрозы и объявлять тревогу. Переключать
Интернет-трафик и не исключено на российские маршрутизаторы, на исключительно
российские маршрутизаторы. Отсекать Интернет-трафик из-за рубежа и проводить
регулярные учения по такой кибер-войне, видимо, чтобы поставщики услуг не
сильно, поставщики услуг и пользователи не сильно расслаблялись.
При этом законопроектом никак не определено, что
такое «угроза устойчивой работе Интернета в России». Что это такое, зависание
Facebook или Twitter, сбой в отправке электронной почты, невозможность оплатить
картой на некоторых ресурсах типа Amazon или Alibaba? Мы пока этого точно не
определим, но точно за нас определит правительство, когда это будет
политическая конъюнктура, это следует как раз из буквы закона, законопроекта,
который представлен.
То есть нам сейчас предлагают принять в первом чтении
законопроект по защите непонятно чего, непонятно почему, непонятно от чего. И
где гарантии, что следующим шагом, который определит правительство, не будет
превышение... превращение общедоступного сегодняшнего Интернета в корпоративный
Интранет, который будет ограничен границами РФ?
Очень хороший пример привели с картой «Мир». Очень
хорошая система платежная и своевременная система, но это система внутреннего
потребления, буквально не говоря уже о дальнем зарубежье, но и в ближнем
зарубежье эта система на сегодняшний день не работает. Поэтому сегодня
пользователи открыто опасаются изолирования Рунета от Всемирной паутины.
Теперь напомню мнение профессионалов и экспертов. По
их мнению, проект законопроекта о маршрутизации трафика создает единую точку
уязвимости. Если появляется единый центр управления маршрутизацией, это тот
самый центр, именно который можно сломать. Сейчас такого центра нет, и весь
Интернет, естественно, сломать невозможно.
Приводят в пример Китай. В Китае Интернет
принципиально устроен по-другому. Есть четыре крупных оператора связи,
ограниченное число каналов, которые проходят через границу. Все эти каналы
контролируются не из центра, и у каждого оператора есть система контроля. Этим
занимаются операторы, а не государство. Китайцы прекрасно понимают, что
поручать государству красную кнопку и рубильник слишком большой риск.
Что касается расходов бюджета, который сегодня
активно обсуждался, мы, оказывается, видим прецедент, что заложены в бюджет
деньги, который мы рассматривали, напомню, 21 ноября, а закон внесен 14
декабря, оказывается, заложены на несуществующий уже закон 1,8 миллиарда, и
будут распределены эти деньги якобы в этом бюджете. Па самом деле это
действительно интересный прецедент, и расходы потребуются колоссальные. По
некоторым оценкам это 150 миллиардов рублей. Напомню, что наш законопроект восемь
раз... о детях войны, который рассматривал затраты 140 миллиардов, отклонялся
восемь раз.
Поэтому и в дополнение, последнее. Я приводил пример
данных, которые публиковал сегодня «Коммерсант», что Минкомсвязи предлагает
отдать «Ростелекому» и «Теле2» проект по созданию сети сотовой связи для нужд в
том числе МВД, Росгвардии, МЧС общей стоимостью около 73 миллиардов. За три
года компании готовы подключить к Интернету более 100 тысяч социально значимых
объектов. Если этот проект будет реализован, то все аргументы в защиту этого
законопроекта абсолютно рухнут.
Поэтому фракция... я уверен, что стоит серьёзно
подумать, прежде чем голосовать за этот проект, законопроект, и фракция КПРФ не
поддержит этот законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Александр Андреевич.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, «СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ». От фракции было выступление, поэтому три минуты времени. Пожалуйста.
Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые коллеги!
Действительно у нас во фракции мнения разделились, я
скажу, выскажу свою точку зрения. Ну, прежде всего, безусловно, безопасность
государства нас беспокоит, и если при такого рода развитии событий у нас может
возникнуть, скажем так, опасность того, что мы... под удар встанут, попадут
наши объекты критичной инфраструктуры, конечно же, мы какие-то меры должны
принимать.
Но дело в том, что вот под этими благими намерениями
нам предлагают принять закон, по которому вопросов гораздо больше, чем ответов.
Поднимите руку, кто считает себя специалистом, техническим специалистом,
экспертом в области Интернета, поднимите руку. Один? Один. Вот вам и ответ на
вопрос.
Как мы можем принимать решение по вопросу, в котором
ничего не понимаем?
Коллеги, если мы... мы и не обязаны во всём
разбираться, но если мы в чём-то не разбираемся, мы должны привлечь
специалистов, правильно? Правильно. Я задал вопрос авторам законопроекта, они
тоже не являются специалистами, не буду вас просить поднять или опустить руку,
это и так очевидно. Вы провели консультации с экспертным сообществом? У нас
ведь есть... не просто с какими-то экспертами, а у нас есть законом
установленная процедура – оценка регулирующего воздействия. Она должна
проводиться, она именно ровно для таких ситуаций и прописана в законе. Но эта
оценка регулирующего воздействия проводится, если правительство вносит акты.
Вот почему, я вам отвечаю на вопрос, почему это не
правительство вносит, а конкретные депутаты. Потому что чтобы обойти эту
процедуру оценки регулирующего воздействия, чтобы мы не узнали мнения
экспертного сообщества и принимали решение, основываясь на том, доверяем мы
правительству или не доверяем.
Ну, приведу пример. В этом зале недавно принималось
решение о повышении пенсионного возраста. Что здесь говорилось? Это для того,
чтобы повысить пенсии. Выросли пенсии? Не выросли. Ну, коллеги, зачем мы будем
повторно на те же грабли наступать?
Ну, а теперь по техническим вопросам. Я вам могу
сказать, я пытался, я задавал вопросы, но ответов на них не получил. Здесь
предлагается... О чём законопроект? Этим законом предлагается обязать
операторов предоставлять информацию, которую потом установит специальный орган
власти. То есть мы ещё не знаем, какую информацию. Доступ к своим серверам и
установка технических устройств – их возможности тоже непонятны. Понимаете, да,
какой мы закон принимаем?
Коллеги, за этот закон голосовать нельзя. Я считаю,
что эта проблема стоит того, чтобы о ней как бы позаботиться, о решении этой
проблемы, но сначала нужно посоветоваться с экспертным сообществом. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.
Выступления состоялись.
Пожалуйста, позиция полномочного представителя
президента? Нет желания высказываться.
Пожалуйста, полномочный представитель правительства?
Вы предлагаете, чтобы высказался заместитель министра.
Пожалуйста, слово предоставляется Олегу Анатольевичу
Иванову заместителю Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций
РФ.
Иванов О. А. Коллеги, в официальном отзыве
правительство поддержало законопроект, высказав ряд ключевых замечаний,
которые, по мнению правительства, могут быть доработаны в ходе второго чтения
законопроекта, при подготовке ко второму чтению. Там достаточно ключевые вещи,
в том числе и те, которые звучали сегодня в зале при выступлениях.
Я хотел бы, вот образно выступал мой однофамилец,
депутат Иванов, образно сказал, что мы на каждую розетку хотим повесить замок,
это в корне неправильно, коллеги.
Законопроектом предлагается в каждый дом поставить
генератор в случае отключения электричества, чтобы не пострадал житель этого
дома – вот в чём суть этого законопроекта. А то, как некоторые депутаты, к
сожалению, высказывались, трудно с ними согласиться.
И ещё один аспект хотел бы отметить. Коллеги, сейчас
реализуется программа «Цифровая экономика». Я лично отвечаю за реализацию
федерального проекта «Информационная инфраструктура». Одним из основных
показателей этого федерального проекта является обеспечение 97 процентов
домохозяйств РФ широкополосным доступом в сеть «Интернет». И я абсолютно
уверен, что если мы сейчас не примем необходимых мер по защите российского
сегмента сети «Интернет» от всей совокупности внешних угроз, через три года,
когда вот этот вот федеральный проект будет реализован, будет уже поздно.
Поэтому призываю сейчас всё-таки голосовать за первое чтение, а в дальнейшем при
работе над вторым чтением необходима глубокая и тщательная доработка этого
законопроекта. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, заключительное слово Людмилы Николаевны
Боковой, автору законопроекта, соавтору. Бокова Л. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович!
Действительно, спасибо за конструктивный диалог, за
поддержку, за развитие тех норм, которые заложены в этом законе. Но сразу хочу
обозначить, моя вторая специализация юрист в области информационного права и
информационной безопасности. Поэтому юридические нормы в этом законе я хорошо
понимаю точно так же, как и в других стратегических документах РФ, такие как
Доктрина информационной безопасности, утверждённая президентом нашей страны,
Стратегия развития информационного общества до 2030 года и, конечно же, проект
«Цифровая экономика». Поэтому чтобы в комплексе воспринимать и терминологию в
этом законе, нужно весь комплекс законов воспринимать точно так же, как и 184
федеральный закон, в котором регулирующее воздействие, оценке регулирующего
воздействия должны подвергаться законы органов местного самоуправления и
субъектов РФ, в данном случае они не относятся к субъектам данного закона.
Поэтому информационное право, информационная
безопасность это очень серьезная сфера, она, к сожалению, нацелена на то, чтобы
создать систему противовесов. Если не будет этой системы создано, то
уязвимостей действительно огромное количество существует, их все прописать эти
меры невозможно в одном законе, их можно только предугадывать, предсказывать и
осуществлять мониторинг всех сетей на то, чтобы они действительно оставались в
неуязвимой зоне и сохраняли свою работоспособность при любых воздействиях извне
или внутри страны, сохраняли свою работоспособность. Потому что действительно
Интернет сегодня проник достаточно глубоко и используются во многом нашими
гражданами сервисы, и это еще больше ставит на поверхность информационную
безопасность, информационные задачи, которые действительно отражены в доктрине
информационной безопасности.
Мы действительно должны принимать эти законы, иначе
все эти стратегические документы, к сожалению, останутся лишь декларативными
документами. Федеральные законы обязаны развивать те задачи, которые посылы в
них отражены и поддержаны нашим руководством нашей станы. И в этом отношении
действительно та дискуссия, которая есть, она во многом способствует
формированию не простого закона, но очень важного, во всяком случае,
стратегически важного для нашей страны, для понимания и развития в целом той
задачи, тех посылов, которые отражены в программе «Цифровая экономика». Без
принятия и поддержки самой инфраструктуры двигаться дальше по развитию
сервисных услуг будет достаточно сложно и небезопасно.
Поэтому прошу поддержать данный законопроект и
довериться тем преподавателям, которые меня готовили.
Председательствующий. Пожалуйста, Леонид Леонидович
Левин.
Левин Л. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые
коллеги!
Здесь действительно много говорилось, спасибо за
замечания, за важные высказывания при доработке ко второму чтению, мы
постараемся все эти вопросы учесть. Я единственное хотел бы подчеркнуть то, что
говорили коллеги.
У нас сегодня созданы все условия для
продовольственной безопасности, у нас сегодня созданы условия для экономической
безопасности, создав собственную платежную систему, это крайне важное
направление. А вот вопрос информационной безопасности – мы здесь практически
полностью находимся в несамостоятельном управлении. И возможность создания
собственной информационной системы, которая в критических ситуациях будет
работать, это крайне важное направление. Но речь не идет о создании системы,
которая будет пытаться заменять уже существующую. Речь идет только о той
ситуации, когда она будет дублировать существующие функции в кризисных
ситуациях дестабилизации работы.
Сегодня Олег Анатольевич говорил – мы строим цифровую
экономику, мы строим 5G. Это совершенно другое качество сервисов, другая
скорость работы сети. И все это крайне важно. Чтобы все сервисы вне зависимости
дестабилизации Рунета извне каким-либо образом продолжали работать, нам крайне
важно, что бы ни происходило за территорией нашей страны, на нашей территории
Рунет работал всегда бесперебойно.
Здесь говорилось о том, что уже принят закон о
критической информационной инфраструктуре. Но я хотел бы обратить внимание
коллег, это тоже важно, он касается около 2000 всего организаций и предприятий,
которые связаны с вопросами безопасности государственного управления или
жизнеобеспечения. Вся остальная инфраструктура Рунета остается незащищенной.
Здесь говорилось о том, что у РСПП есть серьезные
замечания. Действительно мы с частью из них согласны и планируем их учитывать
ко второму чтению. Но я хотел бы сказать, что, конечно же, любая централизация
информационных потоков несет в себе угрозы. Но речь не идет о системной
централизации каких-либо действий. Мы говорим о том, что у нас тем не менее
есть примеры, когда происходят такие ситуации, когда государственные системы
работают крайне эффективно. Возьмите Госуслуги, возьмите Федеральную налоговую
службу, которая как раз объединяет все возможности взаимодействия
представителей общества с государством, и эти сервисы работают устойчиво.
Ну и говорить здесь крайне важно, наверное, и об
учениях, которые указаны в законе. Говоря об этих учениях, нужно сказать, что
именно причина внесения законопроекта связана с тем, что учения показали
несовершенство сегодняшней технологической системы работы сети. И продолжение
этих учений как раз и будет одним из критериев показания того, как и что
необходимо сделать дополнительно, какие технические инструменты задействовать
для более эффективной работы российского сегмента Интернет.
Ну, и в заключение еще два тезиса. Роскомнадзор и
Минцифра – это публичные организации, это не ФСТЭК и ФСБ, которые работают
автономно и не обязаны объяснять обществу свои действия. Общественный контроль
за действиями Роскомнадзора и Минцифры крайне важен в реализации данных
пунктов. Для этого есть общественное мнение, общественные советы при этих
организациях, средства массовой информации и наша с вами деятельность. Вот все
это и позволит не дать возможности злоупотребить этим законом.
Ну, и последнее. Крайне важно понимать, что протоколы
шифрования сети, протоколы, по которым развивается Интернет и его трафик,
постоянно совершенствуются, совершенствуются ежегодно. Если мы сегодня не
предпримем этих шагов, то не стоит удивляться, что завтра уже существующая
запрещенная информация вдруг неожиданно... и блокируемая по решениям
Роскомнадзора, судов, Генпрокуратуры, вдруг неожиданно начнет появляться на ваших
экранах. Просто, к сожалению, протоколы шифрования уйдут в далекое будущее, а
мы начнем отставать, и вся запрещенная информация снова появится на экранах
наших компьютеров. Просьба поддержать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Итак, уважаемые коллеги,
переходим к принятию решения. Исходя из дискуссии, которая состоялась,
совершенно очевидно, и здесь необходимо признать, Леонид Леонидович, комитету
надо ко второму чтению выстроить работу более эффективно.
Причем это должна быть работа, которая не только
создаст возможности для обсуждения законопроекта и для депутатов, и для
представителей делового сообщества, а здесь правильно вопросы поднимались, есть
обращение и Российского союза предпринимателей, товаропроизводителей, но также
было бы правильно, чтобы более активно в обсуждении приняли участие
представители правительства, профильного министерства.
Здесь наш коллега из Министерства цифрового развития,
связи и массовых коммуникаций Иванов Олег Анатольевич, выступая, сделал акценты,
которые не могут нас оставить равнодушными, потому что речь идет о
безопасности. И мы в вопросах безопасности, необходимо отдать должное,
Государственная Дума седьмого созыва, имеем, как правило, консолидированную
позицию. В вопросах международной политики тоже мы занимаем общую позицию.
Значит, Олег Анатольевич, какие-то аргументы не были
услышаны и возможно сформировавшееся отношение, оно больше предопределяет
результаты голосования и поддержки. Поэтому хотелось бы, чтобы комитет привлек
к обсуждению законопроекта при доработке его во втором чтении экспертов, причем
высококлассных, посмотрите международный опыт, он есть. Изучите те замечания,
которые звучат от делового сообщества. Причем здесь и представитель
министерства говорит, что ряд положений необходимо доработать, потому что при
всем при том какими бы не были профессиональными учителя у автора и соавтора
закона Людмилы Николаевны Боковой, но речь идет о законопроекте, который должен
обеспечить безопасность и устойчивое функционирование сети Интернет. Не
закрыть, не отрубить, а обеспечить безопасность. Поэтому давайте, коллеги, из
этого исходить.
Ставится на голосование 11 -й вопрос нашей повестки –
о проекте федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные
акты РФ».
Просьба включить режим голосования. Законопроект
принимается в первом чтении. Коллеги, покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 48 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 334 чел 74,2 %
Проголосовало против 47 чел 10,4 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел 15,3 %
Результат: принято За – 334. Против – всего 47,
несмотря на бурную дискуссию. Нет воздержавшихся.
Решение принято. Законопроект в первом чтении принят.
Коллеги, раз хотелось бы подчеркнуть, чтобы мы с вами
подошли к рассмотрению этого законопроекта более ответственно при подготовке и
внесении законопроекта для рассмотрения ко второму чтению. Обращаюсь к
комитету, обращаюсь к автору, обращаюсь к соавторам, обращаюсь к представителям
правительства, нам необходимо более качественно готовить законопроекты для
рассмотрения в Государственной Думе.
Принят правительственный
законопроект первого чтения о стимулировании добычи редких металлов –
разработки и добычи у нас почти нет, хотя запасы большие
https://leo-mosk.livejournal.com/5946909.html
12. 605369-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в
Налоговый кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части
стимулирования добычи редких металлов)
Документ внесло правительство 11.12.18.
Представил замминистра финансов Илья
Трунин.
Зампред комитета по бюджету и
налогам Леонид Симановский.
Законопроектом предлагается снизить
с 8% до 4,8% ставку налога на добычу полезных ископаемых, применяемую при
добыче руд редких металлов, образующих собственные месторождения, в которых
редкие металлы являются основными компонентами, а также редких металлов,
являющихся попутными компонентами в рудах других редких металлов, образующих
собственные месторождения, рудах других полезных ископаемых, многокомпонентных
комплексных рудах.
К редким металлам предлагается
отнести литий, рубидий, цезий, бериллий, стронций, кадмий, скандий,
редкоземельные металлы (иттрий, лантаноиды (лантан, церий, празеодим, неодим,
самарий, европий, гадолиний, тербий, диспрозий, гольмий, эрбий, тулий,
иттербий, лютеций)), индий, таллий, галлий, титан, германий, цирконий, гафний,
ванадий, ниобий, тантал, висмут, селен, теллур, рений.
В целях стимулирования добычи
отдельных видов редких металлов, имеющих стратегическое значение, законопроектом
предусмотрено применение понижающего коэффициента, характеризующего особенности
добычи редких металлов, равного 0,1, применяемого до истечения 120 налоговых
периодов, начиная с налогового периода, в котором впервые появились основания
для определения налоговой базы по НДПИ, т.е. с налогового периода, в котором
начата добыча соответствующего полезного ископаемого.
ФЗ вступает в силу с 1 января 2020
года.
Первое чтение 389 0 0 14:15
Стенограмма обсуждения
Коллеги, у нас есть время для рассмотрения законопроекта
следующего.
12-й вопрос. О проекте федерального закона «О
внесении изменений в Налоговый кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ (в
части стимулирования добычи редких металлов)».
Доклад официального представителя Правительства РФ
заместителя Министра финансов РФ Ильи Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста, Илья Вячеславович.
Трунин И. В., официальный представитель Правительства
РФ заместитель Министра финансов РФ. Спасибо большое. Добрый день!
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы!
Вашему вниманию предлагается законопроект,
направленный на создание стимулов для добычи редкоземельных металлов на
территории РФ. Он подготовлен во исполнение поручения Президента РФ и связан с
решением той ситуации, когда редкоземельные металлы, редкие металлы являются
ключевыми для обеспечения производства высокотехнологической продукции:
тепловых элементов ядерных реакторов, высокотехнологической продукции в сфере
цифровой экономики, высоколегированных сталей, высокопрочных и так далее.
В то же время по практически всем видам таких редких
металлов мы, наша страна зависит полностью от импорта из других государств,
хотя у нас есть собственные запасы и месторождения этих редких металлов.
В связи с этим правительство предлагает ряд изменений
в Налоговый кодекс, направленных на снижение налоговой нагрузки и установления
инвестиционных льгот при осуществлении проектов по разработке месторождений
редкоземельных металлов.
Во-первых, предлагается снизить ставку налога на
добычу полезных ископаемых в отношении руд редких металлов, как
самостоятельных, так и попутных полезных ископаемых с действующей в настоящее
время ставки 8 процентов до ставки в 4,8 процента, это минимальная ставка для
металлов, установленная Налоговым кодексом РФ.
Второе, что предлагается законопроектом, это
установление инвестиционных налоговых каникул, которые существуют у нас по
другим видам, некоторым иным видам полезных ископаемых, это понижающий
коэффициент к ставке 4,8 процента в размере 0,1, то есть 10 процентов от установленной
ставки, который в случае принятия законопроекта будет применяться в течение
10-ти лет с начала разработки месторождений соответствующих редких металлов.
Обращаю внимание, что эти налоговые каникулы предлагаются для 22 видов
редкоземельных металлов имеющих стратегическое значение для национальной
экономики и национальной безопасности. Также законопроект предусматривает
уточнение перечня видов полезных ископаемых для целей налогообложения и их
отнесение к редким металлам.
Я уже говорил о том, что добыча редких металлов в
настоящее время в РФ практически не ведется, в связи с этим выпадающие доходы
бюджетов в связи с принятием законопроекта будут минимальны и не превысят 250
миллионов рублей в год, в то же время реализация тех инвестпроектов, которые
имеются в сфере добычи редких металлов и разработки месторождений не только
позволит обеспечить собственным сырьем российскую промышленность, но и создадут
новые рабочие места и приведут к получению новых доходов российских бюджетов.
Просим поддержать. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Пожалуйста, содоклад Леонида
Яковлевича Симановского – заместителя председателя Комитета по бюджету и
налогам.
Симановский Л. Я., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Илья Вячеславович вкратце доложил суть законопроекта.
Законопроект содержит меры налогового стимулирования
добычи редких металлов, поскольку в настоящее время внутренний спрос российских
предприятий в редких металлах практически полностью удовлетворяется за счет
импорта, а сформированный в стране масштабный сырьевой потенциал редких
металлов не реализуется.
Предлагается снизить с 8 до 4,8 процента ставку НДПИ
при добыче руд редких металлов, образующих собственные месторождения, в которых
редкие металлы являются основными компонентами, а также редких металлов,
являющихся попутными компонентами в рудах других редких металлов, образующих
собственные месторождения.
Кроме того, в целях стимулирования добычи редких
металлов, имеющих стратегическое значение, законопроектом предусмотрено
применение понижающего коэффициента, характеризующего особенности добычи редких
металлов, к ставке к НДПИ. Этот коэффициент равный 0,1 применяется до истечения
120 налоговых периодов, начиная с налогового периода, в котором начата добыча
соответствующего полезного ископаемого, то есть 10 лет. По истечении данного
периода предполагается возврат к пониженной ставке НДПИ 4,8 процента.
Как отмечается в финансово-экономическом обосновании
к законопроекту, изменение ставки НДПИ и применение коэффициента 0,1 приведет к
снижению ежегодных поступлений указанного налога на сумму около всего 10-15
миллионов рублей по разрабатываемым в настоящее время месторождениям и около
200-250 миллионов по новым проектам.
При подготовке законопроекта ко второму чтению комитет
полагает необходимым обсудить вопрос целесообразности установления в настоящий
момент ставок налога по окончании десятилетнего льготного периода.
Счётная палата РФ не имеет замечаний к
рассматриваемому проекту. За принятие законопроекта высказалось 47 высших
исполнительных органов государственной власти субъектов РФ.
С учетом вышеизложенного комитет предлагает принять
данный законопроект в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы?
Есть вопросы.
Включите запись. Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович. Пожалуйста. Катасонов С.
М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Илья Вячеславович, в технико-экономическом
обосновании достаточно небольшая сумма, там, 15 миллионов выпадающих. Вместе с
тем вы в докладе сказали, что практически 100 процентов этих редких металлов –
это импорт. Исходя из этого, всё-таки что это за цифра? Это цифра та, которую
мы, скажем так, сейчас пытаемся освоить?
А какой вообще объём и какой рынок вот данных
металлов, о какой сумме идёт речь? Или в импорте в абсолютных цифрах, либо вот
в налогах, которые мы могли бы получить.
И второй вопрос. Вот посмотрите, вы в 2 раза
опускаете ставку НДПИ и ещё в 10 раз опускаете на 10 лет, практически в 20 раз
мы понижаем и на 10 лет. Может быть, вообще был бы смысл тогда отменить НДПИ
для этой группы бессрочно, а через 10 лет, ну, мы вернёмся к этому вопросу.
Зачем такие сложные итерации и не совсем понятные?
Председательствующий. Пожалуйста, Шерин. Ответ будет,
да? Пожалуйста.
Трунин И. В. Да, конечно. Уважаемый Сергей Михайлович,
спасибо за вопрос.
Дело в том, что те выпадающие доходы, небольшой
объём, который указан в финансово-экономическом обосновании, как раз связан с
тем, что разработки и добычи у нас практически нет, хотя запасы достаточно
большие. По многим, очень многим видам редких металлов стопроцентный импорт, и
вот тот понижающий коэффициент, который ноль целых... ну, 10 процентов от общей
ставки, который предлагает правительство, это как раз аналог тех налоговых
каникул, которые есть у нас по некоторым иным видам полезных ископаемых, в
частности по нефти, где налоговые каникулы для новых проектов широко
применяются, и нет причин, с нашей точки зрения, не установить такие же
налоговые каникулы для тех видов полезных ископаемых, которые стратегически
важны для обеспечения интересов российской промышленности.
Снижение общей ставки также связано с этими
соображениями. Притом что такие металлы нам нужны, притом что запасы есть и
притом что они практически не извлекаются, мы предлагаем снизить эту ставку,
установить её на уровне других металлов, в частности чёрных металлов, чтобы
создать стимулы для добычи и разработки соответствующих месторождений.
У нас официальным представителем правительства также
является руководитель Роснедр, обращаю внимание, Киселев Евгений Аркадьевич,
поэтому если есть вопросы именно по состоянию минерально-сырьевой базы, в этой
связи он тоже здесь есть, видимо, готов ответить на эти вопросы. Спасибо.
Председательствующий. Шерин Александр Николаевич,
пожалуйста.
Шерин А. Н. Илья Вячеславович, ну, судя по докладу,
бедолаги разоряются, бросают это дело, уходят в сельское хозяйство, видимо,
заниматься молочным производством, ну, невыгодно же, получается, редкие металлы
добывать. Ну, и соответственно вопрос такой.
А в чём тогда смысл был увеличивать пенсионный
возраст, повышать НДС? И теперь вы озвучьте, пожалуйста, статистику, сколько
компаний бросило заниматься добычей редких металлов и ушло в другой сектор,
более выгодный, ну, например, в сельское хозяйство. Есть у вас такая
статистика?
Трунин И. В. Александр Николаевич, такой статистики
нет ровно потому, что из-за ряда условий никто и не занимается добычей редких
металлов. Между тем, редкие металлы стоят на балансе, они указаны в лицензиях,
и при этом те компании, которые извлекают основное полезное ископаемое и, в
частности, вместе с ним идёт в качестве попутного полезного ископаемого
какие-либо редкоземельные металлы, они не выделяют их и не поставляют на
внутренний рынок, в частности, из-за налоговых условий и тех формулировок,
которые сейчас есть в Налоговом кодексе. Поэтому нам кажется, что этот вопрос
никак не связан с пенсионным возрастом, увеличением ставки налога на
добавленную стоимость. Его стоимость для бюджетной системы в сотни раз, в
тысячи раз меньше, чем те вопросы, о которых вы сказали, но они не менее важны
для обеспечения в том числе и экономической безопасности страны, и снижения
зависимости от импорта и опоры на собственную сырьевую базу. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Казанков Сергей
Иванович, фракция КПРФ.
Казанков С. И., фракция КПРФ.
Всё-таки я бы вопрос Шерина уточнил, поставил более
конкретный. При нехватке денег в стране мы НДПИ снижаем, это потому что никто
не хочет работать в этом секторе или туда просто тяжело, в этот рынок, войти?
Вот из-за какой причины у нас никто не хочет заниматься добычей как раз
редкоземельных полезных ископаемых? Спасибо.
Трунин И. В. Спасибо за вопрос.
Редкоземельные металлы, особенно освоение новых
месторождений, это большие инвестиции, а металлы потому и называются
редкоземельными, что их содержание в извлекаемой породе крайне низкое. Поэтому
в той части, в которой законопроект направлен на разработку новых
месторождений, он лишь, по сути, дублирует те льготы, которые есть по другим
видам полезных ископаемых. В нефти и газе у нас такие льготы, такие налоговые
каникулы применяются с 2006 года, и там, кстати, российские компании,
российские месторождения полностью обеспечивают нашу собственную потребность в
этих ресурсах.
Мы хотим, чтобы с помощью таких мер и редкоземельные
металлы, добываемые в России, также составляли и обеспечивали основную часть
потребности российских компаний, российских производителей в этих металлах и
поэтому предлагаем такие льготы.
Председательствующий. Пожалуйста, Сысоев Владимир
Владимирович.
Сысоев В. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ну вот ответы на некоторые
вопросы: государственным балансом, запасом полезных ископаемых в РФ сегодня
учтены запасы редких металлов в 315 месторождениях. В распределённом фонде недр
числится 158 участков, в нераспределённом – 157, из них значительное количество
участков, по которым запасы редких металлов не учтены, есть такие
месторождения. Передано в пользование, в том числе, от 99 процентов до 12
процентов различных редких полезных ископаемых. Но обратите внимание, что
сегодня вовлечено в разработку только одна седьмая лицензированных, собственно,
редкометалльных месторождений.
Вопрос у меня в следующем, Илья Вячеславович. А не
получится ли так, что, да, мы дадим сегодня ДПИ, но даже это не будет являться
основным стимулом, чтобы разрабатывать месторождения, и цифры, которые нам были
представлены, об этом говорят. Прибыли много, и ДПИ, к сожалению, очень мало
они сэкономят. Так, может, поставить вопрос ребром об отзыве лицензий, тем, кто
не будет разрабатывать месторождения в установленные сроки?
Трунин И. В. Спасибо за вопрос.
Но по поводу отзыва лицензий. Дело в том, что с точки
зрения государственной политики и Министерства природных ресурсов, и Роснедр,
если компания-недропользователь не исполняет лицензионные требования, соответственно,
она подвергается санкции вплоть до отзыва лицензии.
Другой вопрос, что у нас очень большой, насколько я
понимаю, нераспределённый фонд, – это, во-первых. А, во-вторых, компании не
выделяют эти редкие металлы, как полезные ископаемые, в виде конечного продукта
из попутного сырья. Вот тот законопроект, который сейчас рассматривается,
создаёт для этого стимулы.
По данным и Роснедр, и насколько я знаю, и
Центральной комиссии по разработке полезных ископаемых инвестиционные проекты
имеются. Недропользователи, потенциальные недропользователи ждут этих налоговых
стимулов для того, чтобы начать освоение соответствующих месторождений. И
проект Томтор, насколько я понимаю, и другие проекты, они существуют.
Компании-инвесторы готовы вложиться в разработку соответствующих месторождений,
миллиарды рублей и получить соответствующие, в том числе, и заплатить после
начала добычи налоги в бюджетную систему РФ.
Председательствующий. Пожалуйста, Леонид Яковлевич
Симановский.
С ивановский Л. Я. Вот тоже ответ на этот вопрос.
Если мы дадим такие льготы, то ожидаемые вложения
будут составлять не менее 30-50 миллиардов рублей в течение ближайшего времени.
Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы
выступить? Есть желающие.
Пожалуйста, включите запись.
Уважаемые коллеги, обращаю внимание, что у нас с вами
время 14.03. Пожалуйста, включите запись.
Обратить внимание председательствующий обязан, а уже
вы можете его услышать, можете не услышать, это ваше право. Что, Раиса
Васильевна? Подождите, с комитетами тоже все понятно.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
Коллеги, 3 минуты.
Катасонов С. М. Фракция ЛДПР поддержит данный
законопроект. Мы считаем, что вообще ситуация в которой сейчас находится эта
отрасль, она непонятна, то есть достаточно много продукции, в том числе, титана
мы производим на экспорт и при этом мы не имеем тех легированных добавляющих в
титан редкоземельных металлов, которые позволяют получить легированную сталь и
титан.
Вопрос в другом, Илья Вячеславович. Вот я когда
задавал вопрос, может быть, действительно коллеге стоило ответить вообще об
объеме рынка, я, например, не увидел и как бы не слышу вот в том законе,
который мы принимаем, что там будет 50 миллиардов инвестиций.
Во-первых, 15 миллионов льгота та, которая де-факто
есть и оценка ту, которую вы привели в записке, это примерно потеря 200
миллионов от этой льготы. Значит, соответственно, мы можем посчитать какой
объем, ну это там может быть миллиард рублей и тот объем редкоземельных
металлов, который мы ввозим в страну.
Поэтому, приняв этот закон на 10 лет, я думаю, что мы
должны четко видеть «дорожную карту» – а будут ли они разрабатывать? И что
нужно вообще для наших производителей, чтобы они туда пришли? Вот, на мой
взгляд, в тех цифрах, которые вы нам дали с точки зрения снижения базы, вы ее ровно
приравняли к той системе, которая сегодня у нас для редких участков
нефтегазовых месторождений. Но у нас они разрабатываются, а здесь в этой
ситуации мы видим, что ситуация патовая.
Поэтому, на мой взгляд, тут нужно комплекс мер
рассматривать. В том числе если мы хотим развивать наш рынок, это надо смотреть
и таможенные пошлины, для того чтобы защитить наших производителей.
Поэтому, принимая данный законопроект, я хочу
обратить внимание правительства, что, на мой взгляд, этих мер будет
недостаточно, для того чтобы бизнес туда пришел. А, учитывая, что это
стратегический вопрос безопасности страны, учитывая, что мы являемся, скажем
так, территорией, где их огромное количество, и мы их не разрабатываем, ещё раз
говорю – это не проблема НДПИ. Там проблема совсем другая. Там комплексное
решение проблемы, заградительные пошлины, стимулирование, поддержка,
инвестиционные ставки, и так далее, и так далее. Вот если это будет решено,
тогда, конечно, мы этот рынок завоюем. А просто, тупо опустив ставку,
надеяться, что бизнес сам сюда придет и будет решать, я абсолютно уверен, этого
не случится.
Поэтому концептуально мы поддерживаем данный
законопроект по снижению. Он касается не только этих видов деятельности, вообще
надо снижать нагрузку на бизнес. Но если вы ставите такую задачу, нужно ещё
целый ряд моментов правительству посмотреть и решить.
Председательствующий. Пожалуйста, Щапов Михаил
Викторович. КПРФ. Три минуты.
Щапов М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Основная идея рассматриваемых поправок в Налоговый
кодекс – стимулировать добычу редкоземельных металлов. В этом можно и нужно
поддержать правительство.
Однако меры, предлагаемые правительством, нельзя
назвать достаточными. Действительно сложилась парадоксальная ситуация. В нашей
стране огромное количество месторождений редкоземельных металлов, но их добыча
практически не ведется. Для многих регионов, в том числе и для Иркутской
области, которую я представляю, развитие добычи редкоземельных металлов
является приоритетом. Безусловно, разработка месторождений может обеспечить
потребности экономики в необходимых материалах, но непосредственно для регионов
это и дополнительные налоговые поступления, и новые рабочие места, и развитие
депрессивных муниципалитетов.
Вместе с тем, финансово-экономическое обоснование
законопроекта вызывает вопросы. Указывается, что предложенные меры приведут к
снижению поступления налога на 10-15 миллионов в год по уже действующим, и на
200-250 миллионов по новым проектам. Но, чтобы новые проекты получили такую
экономию, им нужно будет увеличить плановую добычу минимум в пять-шесть раз.
При этом такое увеличение объема добычи требует огромных инвестиций, которые
могут достигать десятков миллиардов рублей, на фоне которых экономия в 200
миллионов не является существенной.
И давайте смотреть на вещи объективно. Не будут
компании разрабатывать новые месторождения только потому, что им полагается
предложенная льгота. Куда важнее для них наличие инфраструктуры, линий
электропередач и дорог до месторождений. Именно их отсутствие зачастую является
главным препятствием для разработки месторождений.
Вместе с тем, предлагаемые льготы вполне могут
активизировать сопутствующую добычу редких металлов на месторождениях других
полезных ископаемых. И в этой ситуации есть риск, что мы так и не увидим новые
проекты по разработке месторождений, зато получим снижение налоговых
поступлений от действующих. И такой подход не выглядит эффективным, с точки
зрения интересов государства и наших граждан. И, чтобы реально запустить развитие
добычи редкоземельных металлов, мер поддержки в виде налоговых льгот, очевидно,
недостаточно. Нужна масштабная, комплексная государственная программа,
включающая в себя строительство транспортной, энергетической инфраструктуры,
новых месторождений, меры защиты наших производителей от недобросовестной
конкуренции иностранных компаний, меры по продвижению продукции наших
добывающих отраслей на внешние рынки.
Рискну предположить, что именно такой подход имел в
виду президент, когда в 2016 году давал поручение правительству по развитию
отрасли добычи редкоземельных металлов. Очень надеемся, что в ближайшее время
увидим от правительства подобный подход. Вместе с тем, фракция КПРФ поддержит
данный законопроект. Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Пожалуйста, Данчикова Галина
Иннокентьевна.
Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предложенный правительством
законопроект поддерживает, учитывая, что данный законопроект направлен на
поддержку и экономическую заинтересованность в добыче редкоземельных металлов.
Несмотря на то, что мы имеем крупнейший
минерально-сырьевой потенциал в нашей стране, внутренний спрос российских
предприятий в редких металлах практически полностью удовлетворяется за счет
импорта. При этом мы занимаем лидирующие позиции по мировым запасам практически
всех видов редких металлов.
Я хочу привести несколько примеров. Первое место мы
занимаем по запасам тантала, второе место по запасам цезия, третье место по
запасам лития. По данным Минпромторга России, только на уровне производства,
потребления сырья для производства металлического тантала спрос удовлетворяется
на 100 процентов, все остальные импортируются. Отчасти, конечно, вот то, что
коллеги выступают и поддерживают концептуально данный законопроект, я считаю,
что это связано с тем, что в процессе переработки редкоземельных руд и
получения редких металлов относится к одним из самых сложных и дорогостоящих
технологий.
В нашей стране практически отсутствуют мощности
перерабатывающей промышленности по выделению из рудного концентрата и
минерального сырья тех самых редкоземельных металлов. В целях экономической
безопасности необходимо, чтобы по возможности все этапы промышленного цикла
базировались на собственных ресурсах. Нам необходимо обратить внимание на
импортозамещение сырьевой базы и задачей предложенного законопроекта является
стимулирование добычи отдельных видов редких металлов, имеющих стратегическое
значение, путем предоставления налоговых преференций для предприятий
горнодобывающей промышленности, обеспечить национальную безопасность РФ на
основе существенного снижения зависимости российской экономики и промышленности
от импорта редких металлов.
Я хочу привести пример, уважаемые коллеги, вот
подобные меры стимулирующего характера по предложению правительства мы с вами
уже принимали. Это касается в рамках господдержки отечественной оловодобывающей
отрасли по восстановлению добычи олова на территории РФ. В 2012 году был принят
закон, который установил нулевую ставку НДПИ и сегодня... на территории
Дальневосточного федерального округа.
И сегодня, уважаемые коллеги, мы видим уже результаты
от этой налоговой льготы.
Во-первых, это позволило привлечь инвестиции и
восстановить добычу олова с 60 тонн в 201 1 году до полутора тысяч тонн по
итогам 2018 года.
Кроме того, мы с вами получили дополнительные рабочие
места... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, время.
Данчикова Г. И. Уважаемые коллеги, мы с вами получили
дополнительные рабочие места, сегодня растёт налоговый потенциал. И мы с вами
понимаем, что после введения в полную мощность по данным объектам мы с вами
будем иметь дополнительные доходы и в местные бюджеты, и в бюджеты субъектов
РФ.
И аналогично предлагаемые данным законопроектом нормы
позволят повысить инвестиционную привлекательность проектов освоения
редкометалльных месторождений, организовать дополнительное производство редких
металлов, без которых невозможно обеспечить инновационное и высокотехнологичное
производство.
Но при этом я хочу заметить, что необходимо обратить
внимание Правительства РФ на необходимость комплексного подхода и проработку
стимулирующих мер для создания в стране редкометалльной промышленности полного
технологического цикла.
Фракция поддерживает принятие данного законопроекта и
предлагает всем присоединиться. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование, а прежде, конечно, хотелось
бы послушать мнение полномочного представителя президента. Нет желания.
Правительство?
Нет. Хорошо. У официального представителя тоже нет?
Докладчик? Нет.
Содокладчик, Леонид Яковлевич? Нет.
Ставится на голосование 12-й вопрос – о проекте
федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ и отдельные
законодательные акты РФ (в части стимулирования добычи редких металлов)».
Первое чтение.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 15 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 389 чел 86,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел 13,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Уважаемые коллеги, пленарное заседание объявляется
закрытым. До встречи завтра.
Пресс-релизы
Андрей Климов: Материалы заседания рабочей группы нашей
Комиссии будут использованы для подготовки «черной книги вмешательства»
https://leo-mosk.livejournal.com/5949724.html
12 февраля 2019
В Совете Федерации на уровне рабочей группы прошло обсуждение примеров вмешательства во внутренние дела суверенных государств на примере Украины и Венесуэлы.
Председатель Временной комиссии СФ по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ, заместитель председателя Комитета СФ по международным деламАндрей Климов провел расширенное заседание рабочей группы по мониторингу внешней деятельности, направленной на вмешательство во внутренние дела РФ на тему «От Майдана до Каракаса».
Расширенное заседание рабочей группы в рамках работы Временной комиссии по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ
Андрей Климов подчеркнул, что на уровне рабочей группы состоится анализ современных, конкретных примеров и методов вмешательства во внутренние дела суверенных государств на примере Украины и Венесуэлы. Сенатор проинформировал о том, что материалы заседания будут использованы для подготовки «черной книги вмешательства».
Обсуждение прошло на примерах вмешательства во внутренние дела суверенных государств
В ходе заседания прошли телефонные включения с участием члена Избирательной комиссии России Василия Лихачева (был в составе международных наблюдателей за выборами Президента Венесуэлы в 2018 году) и ведущим политических программ и репортажей телеканала «Россия-24» Станислава Натанзона, который сейчас находится на границе с Венесуэлой.
Леонид Левин провел парламентские слушания по большим данным
– данные оказались очень большие https://leo-mosk.livejournal.com/5949322.html
12 февраля председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин провел парламентские слушания «Большие данные и защита прав пользователей». В дискуссии приняли участие заместитель Председателя Государственной Думы Петр Толстой, заместитель Председателя Правительства РФ Максим Акимов, представители профильных ведомств, компаний телекоммуникационной отрасли и общественных объединений.
Обращаясь к участникам слушаний, председатель Комитета выделил, что нормы, действующие для Интернета, являются продолжением универсальных прав человека, гарантированных международным правом и конституциями государств, и детализируют правила жизни человека и гражданина в обществе, основанном на обмене информацией. Он выразил мнение, что в России, где Президентом определено прорывное цифровое развитие как приоритетная национальная задача, именно государство должно выступать инициатором выработки четких правил в этой области. Однако, добавил депутат, прежде чем вносить изменения в законы, необходим консенсус заинтересованных государственных институтов о целях и задачах новых норм.
Леонид Левин предположил, что некоторые подходы, которые используются для оборота персональных данных, могут быть применены для регламентации обращения с данными других классов, в частности–для определения правовых механизмов передачи больших данных третьим лицам для хранения или обработки.
Подтверждая правомочность использования в бизнес-целях больших пользовательских данных, как государственными структурами, так и коммерческими компаниями, председатель Комитета указал на необходимость иметь на это явно выраженное согласие каждого конкретного пользователя, а также предоставлять возможность удалять большие данные граждан по их требованиям. Однако, уточнил он, удаление информации не должно совершаться из государственных информационных систем, использующих данные для обеспечения безопасности и качества жизни.
Признавая сложности регламентации трансграничной передачи больших данных, председатель Комитета предположил целесообразность установления преференций для компаний, ведущих свою деятельность на территории РФ.
«Целесообразно создавать предпосылки для того чтобы высокотехнологичный бизнес выбирал нашу территорию и юрисдикцию для хранения и обработки больших данных российских пользователей», – сказал Леонид Левин.
Канал в TamTam
https://tt.me/infokomitet_gd
Ольга Тимофеева: «При реализации нацпроектов важно слышать
мнение людей» https://leo-mosk.livejournal.com/5949447.html
Регионы Северного Кавказа обсудили контроль за реализацией нацпроекта «Экология» и майского указа Президента. Во вторник, 12 февраля, в Пятигорске состоялось заседание экспертной группы по вопросам экологии и природопользования при полпреде Президента РФ в Северо-Кавказском федеральном округе. Его провел заместитель полпреда Максим Владимиров. В заседании приняли участие представители всех входящих в округ субъектов Федерации, заместитель Председателя Госдумы, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ольга Тимофеева, представители федеральных министерств: Минприроды, Минстроя, Минкавказа России.
В нацпроект «Экология» входят 11 федеральных проектов по 5 направлениям: отходы, вода, воздух, биоразнообразие и экологичные технологии. Отходы – самый проблемный блок.
– У нас есть общая задача – реализация майского указа и нацпроектов. Под нее мы все объединяемся, берем на контроль самые острые вопросы. В «мусорной» реформе, которая идет с огромными проблемами, уже задействован парламентский, ведомственный, партийный, общественный контроль. Хочу обратить внимание всех: чиновники не могут сами себя контролировать, самый объективный – общественный контроль. Чтобы не было приписок при реализации майского указа, надо вовлекать общественников, экологов, общаться с людьми и слышать их мнение, – подчеркнула Ольга Тимофеева.
В подтверждение этого на самом совещании прозвучала информация о том, что ранее две республики направили некорректные, завышенные, данные об уровне обеспечения жителей качественной питьевой водой. По их отчетам выходило, что 99% населения пьют качественную воду. Но, когда эти же данные затем были использованы при распределении средств федерального проекта «Читая вода», регионы не получили бюджетных денег. Теперь они просят пересмотреть решение и признают, что показатели были завышены.
Участники детально обсудили ход «мусорной» реформы.
Вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева представила результаты парламентского мониторинга реформы. В настоящее время реформа стартовала во всех северокавказских регионах, с некоторым отставанием – в Республике Северная Осетия – Алания. Но деятельность регоператоров, тарифы и нормативы накопления отходов вызывают вопросы и поэтому должны быть на контроле.
«Если судить по нормативам накопления отходов, то жители Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкессии мусорят в 2 раза больше, чем жители Ставропольского края, – сообщила Ольга Тимофеева. – Надо проверить обоснованность таких нормативов».
Кроме того, парламентарий обратила внимание, на величину тарифов, в которых 60 – 80 процентов затрат составляет транспортная логистика. Снижать затраты можно за счет оптимизации логистики и создания мест временного накопления отходов. «И, конечно, платежки для населения не должны содержать двойных платежей, когда людям выставлен новый коммунальный платеж, но и старый остался в жилищных услугах. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по своей партийной линии взяла этот вопрос на контроль», – сказала Ольга Тимофеева.
Было отмечено, что пока ни в одном субъекте СКФО не предусмотрен раздельный сбор и сортировка отходов. Без этого невозможно выйти на целевые показатели майского Указа.
Отметим, что в рамках нацпроекта «Экология» поставлена задача, чтобы обработку (сортировку) проходили 60% отходов, а в утилизацию (то есть на повторное использование) должны идти 36% отходов. Сейчас это 3% и 1% соответственно.
На совещании также поднимался вопрос о предстоящей корректировке территориальных схем обращения с отходами, создании единой электронной федеральной схемы, о начале работы «Российского экологического оператора».
«Люди, общественность, не только участвуют в контроле, но и вправе влиять на принимаемые решения. Все терсхемы должны пройти через общественные обсуждения. Об этом неоднократного говорил Президент и это прописано в законе», – напомнила Тимофеева.
Петр Толстой: Не Россия несет угрозу демократии, а попытки
ее насильственного навязывания третьим странам https://leo-mosk.livejournal.com/5947715.html
Заместитель Председателя Госдумы Петр Толстой встретился с делегацией Ирландии во главе с координатором парламентской группы дружбы «Ирландия – Россия» Фергюсом О’Даудом. В ходе встречи речь шла о развитии двустороннего сотрудничества и развенчании мифов о России на фоне антироссийских настроений в Европе.
«Россия продолжает проводить линию на прямой и открытый диалог со своими партнерами на всех континентах. Сейчас не самый простой период отношений между Россией и странами Запада, но в нашей истории таких периодов было много, длились они порой достаточно долго, но, уверен, скоро мы войдем в новый этап наших взаимоотношений. Россия по-прежнему является самой большой европейской страной, хотя и отличается от своих соседей ценностями, менталитетом, представлением общего будущего. И по-прежнему нет ни одной страны в мире и ни одной организации, которые имели бы моральное право диктовать нам, как жить. Наша история позволяет нам самостоятельно принимать решения», – сказал Толстой.
В связи с этим он подчеркнул, что двусторонние отношения России со странами Запада и в дальнейшем будут выстраиваться исходя лишь из наших интересов и интересов наших партнеров.
Петр Толстой добавил, что многих в России «отчасти веселят» обвинения в «подрыве демократии в мире», в «угрозе мировой безопасности» и т.д. Напомним, накануне был опубликован доклад к предстоящей Мюнхенской конференции по безопасности, в котором в очередной раз Москва обвиняется в агрессии (упоминается дело Скрипалей, Керченский инцидент, якобы вмешательство в демократические выборы, кибератаки и т.д.) и называется «разрушительной силой».
«Не Россия несет в себе угрозу западной демократии, а попытки навязать ее (демократию) третьим странам насильно – с помощью вмешательства в их внутренние дела, госпереворотов и развязывания гражданских войн. Россия – не та страна, которой нужно пугать мир. Сегодня достаточно реальных угроз», – подчеркнул российский парламентарий.
В свою очередь, глава делегации парламента Ирландии Фергюс О’Дауд подчеркнул, что главной целью поездки ирландских парламентариев в Россию является составление своего мнения о нашей стране, а также налаживание двустороннего диалога по различным направлениям.
По итогам встречи было принято решение делегировать представителей профильных комитетов обоих национальных парламентов для дальнейшей совместной работы и составления «дорожной карты» двустороннего сотрудничества.
Андрей Исаев возглавил рабочую группу по подготовке проекта
Программы ФНПР https://leo-mosk.livejournal.com/5948678.html
К обсуждению нового программного документа ФНПР будут привлечены эксперты, документ должен отвечать современным реалиям, задачам, стоящим перед профсоюзным движением, непростым вызовам, отметил Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Первый заместитель Председателя Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Андрей Исаев утвержден руководителем рабочей группы по подготовке проекта Программы ФНПР. Работа стартует на X Съезда ФНПР, который, согласно решению, принятому Генеральным советом Федерации независимых профсоюзов России во вторник, 12 февраля, пройдет 20-22 мая.
«Съезд будет проводиться в соответствии с принципом, выработанным ранее на VIII Съезде ФНПР. Согласно ему, в начале отчетно-выборной кампании в профсоюзах проходит Съезд Федерации, который определяет общие задачи профсоюзного движения страны и основные вызовы, стоящие перед нами, – рассказал Исаев. – После этого должны состояться съезды отраслевых профсоюзов, входящих в Федерацию, и конференции территориальных профобъединений, и каждый в своей отрасли, на своей территории будет намечать планы по реализации тех подходов, которые будут выработаны на предстоящем Съезде ФНПР».
Также был определен состав рабочей группы по подготовке проекта Программы ФНПР. Руководителем рабочей группы утвержден Андрей Исаев. По словам парламентария, в ее состав вошли представители членских организаций. «Заместителем руководителя группы будет Нина Николаевна Кузьмина – ректор Академии труда и социальных отношений», – сообщил Исаев.
«Мы планируем привлечь к обсуждению нового программного документа ФНПР различных экспертов. Он должен отвечать современным реалиям, задачам, стоящим перед профсоюзным движением, непростым вызовам, которые сегодня существуют. Работа над программой будет открытая, демократичная. Мы постараемся подготовить к Съезду качественный программный документ, в котором профсоюзы обозначат и стоящие перед ними задачи, и видение социально-экономического устройства страны, которое бы в наибольшей степени отвечало интересам работников, членов профсоюзов», – отметил Первый замглавы фракции.
Ответственность за парковку на газонах – Крашенинников
https://leo-mosk.livejournal.com/5948053.html
Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять в первом чтении проект федерального закона № 374380-7 «О внесении изменения в статью 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения административной ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств).
Председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что законопроект направлен на устранение многолетней проблемы привлечения к административной ответственности за парковку автомобилей на газонах.
Законопроектом предлагается внести изменения в статью 12.19 КоАП, предусматривающее уточнение административной ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств ссылкой на Правила дорожного движения.
Многолетняя проблема привлечения к административной ответственности за указанные правонарушения заключалась в следующем.
Органы местного самоуправления устанавливают на своем уровне запреты на размещение транспортных средств на газонах и объектах благоустройства – в муниципальных правилах благоустройства. При этом субъекты РФ в своих законах устанавливают административную ответственность за несоблюдение этих запретов. Однако до недавнего времени нормы муниципальных правил благоустройства и законов субъектов РФ рассматривались судами как не соответствующие федеральному законодательству.
При этом в определениях судов существовало различное толкование, к какой именно сфере правового регулирования относятся указанные правонарушения. В одних определениях судов область посягательства отнесена к сфере дорожного движения, а в других – к области санитарно-эпидемиологического благополучия, охраны окружающей среды, благоустройства территории. Если газон примыкает непосредственно к проезжей части и отвечает требованиям, предъявляемым к обочине, то он является элементом дороги, и на него должны распространяться Правила дорожного движения. Если же газон примыкает к тротуару, то элементом дороги он не является, а относится к элементам благоустройства территории.
Федеральным законом от 29.12.2017 № 463-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и отдельные законодательные акты РФ» было установлено содержание правил благоустройства территории муниципального образования, среди которых содержатся вопросы организации парковок, озеленения территории МО, включая порядок создания, содержания и охраны газонов, цветников и других территорий, занятых травянистыми растениями. Данное изменение позволило устанавливать на уровне субъекта РФ административную ответственность за нарушения в области благоустройства, в том числе путем размещения транспортных средств на газонах, – сообщил Павел Крашенинников.
Указанное изменение нашло свое отражение в правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 08.11.2018 N 2790-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Огиевской Ольги Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав статьей 8.25 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».
Законопроектом предлагается уточнить, что административная ответственность за нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств, предусмотренная статьей 12.19 КоАП, распространяется исключительно на отношения, регулируемые Правилами дорожного движения, и не может касаться вопросов нарушения правил благоустройства, – пояснил Павел Крашенинников.
Такое изменение позволит четко разграничить сферы правового регулирования вопросов ответственности за парковку на газонах между федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ, а также избежать неоднозначного толкования статьи 12.19 КоАП органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, и гражданами, – сказал Павел Крашенинников.
Василий Пискарев: Соцвыплаты будут защищены от судебного
взыскания, а процедура оплаты исполнительского сбора усовершенствована
https://leo-mosk.livejournal.com/5944327.html
Госдума рассмотрит два законопроекта, внесенных в число приоритетов фракции, направленные на облегчение положения некоторых категорий граждан, которые в силу жизненных обстоятельств оказались в сложных ситуациях и в отношении которых ведется исполнительное производство.
Госдума рассмотрит во вторник, 12 февраля, два социально направленных законопроекта, авторами которых выступили депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» во главе с Руководителем фракции Сергеем Неверовым.
Как заявил перед началом пленарного заседания Председатель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Василий Пискарев, инициатива затрагивает большую группу людей и направлена на облегчение положения некоторых категорий граждан, которые в силу каких-то жизненных обстоятельств оказались в сложных ситуациях и в отношении которых ведется исполнительное производство.
«Первая группа лиц – это получатели социальной поддержки из бюджетов различных уровней – федерального, бюджета субъекта Федерации, бюджета муниципального образования. Инициатива вводит механизм, который обеспечивает неприкосновенность получаемых гражданином социальных выплат от взыскания в ходе исполнительного производства. Речь идет о материальных денежных выплатах, которые предоставляются гражданину по случаю потери кормильца, в качестве поддержки семьи, имеющей детей, по случаю утраты здоровья, увечья от контузии при исполнении служебных обязанностей, в виде материнского семейного капитала и так далее. Таковых 17 видов материальной помощи и социальной поддержки отдельным категориям граждан», – пояснил Пискарев.
По словам депутата, механизм обеспечивает неприкосновенность этих средств от исполнительного производства. Они будут находиться на счетах должника независимо от того, имеется ли у него какие-либо обязательства материального характера перед кем-либо. Эти деньги могут быть использованы человеком по своему усмотрению в соответствии с назначением данного социального платежа.
«Кроме того, законопроект дополнительно вводит еще одну социальную поддержку гражданам, которые пострадали в результате чрезвычайной ситуации в виде утраты имущества, потери здоровья либо смерти гражданина. Тогда эту социальную поддержку получает его семья. Это важнейшая инициатива, она поддерживает тех людей, которые и так оказались в сложной жизненной ситуации», – считает парламентарий.
Вторая инициатива касается поддержки лиц, которые получили ипотечный кредит и стали должниками в случае, когда этот кредит не погашен вовремя.
«Здесь речь идет о том, чтобы предоставить льготы по оплате исполнительского сбора и либо полностью, либо частично этот сбор ликвидировать», – отметил Пискарев.
«Ну, например, по солидарным должникам на сегодня исполнительский сбор составляет 7%. Поэтому, если семья, скажем, из двух-трех человек получила ипотечный кредит, им необходимо будет вернуть сегодня не только само тело кредита, проценты по кредиту, но и плюс еще исполнительский сбор, а это не маленькая сумма, она может она быть от 10 000 до 100 000 рублей. И поэтому предлагается не каждому солидарному должнику платить сбор, а один сбор в семь процентов со всех солидарных должников», – разъяснил депутат.
Он также рассказал, что предлагается освободить от исполнительского сбора тех лиц, которые попали под программу поддержки: «Это в большей степени касается тех лиц, которые получили ипотечный кредит в иностранной валюте, их, мы знаем, немалое количество, на сегодня более 20 000 семей входит в программу. Таким образом, эти лица будут освобождены от уплаты исполнительского сбора, а также будут освобождены от исполнительского сбора те граждане, которые уплатили ипотечный кредит в полном объеме в соответствии с законом об ипотечном кредитовании».
По мнению Пискарева, это серьезная социальная поддержка граждан, которые оказались в сложной жизненной ситуации. Парламентарий выразил надежду, что инициатива депутатов «ЕДИНОЙ РОССИИ» будет поддержана и депутатами других фракций единогласно.
Алексей Тимченко стал новым общественным омбудсменом по
вопросам работы Свободного порта Владивосток, ОЭЭЗ и ТОСЭР
https://leo-mosk.livejournal.com/5944884.html
Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов назначил Алексея Тимченко общественным омбудсменом по вопросам осуществления предпринимательской деятельности на территории Свободного порта Владивосток, территориях опережающего социально-экономического развития и в особых экономических зонах.
Биографическая справка:
Тимченко Алексей Павлович.
Родился 13
сентября
Окончил Дальневосточную государственную академию экономики и управления по специальности «мировая экономика».
Трудовую деятельность начал в 2000 году. Работал в коммерческих структурах ведущим экономистом, финансовым директором, заместителем директора.
Три года проработал в Инспекции ФНС России по Первореченскому району г. Владивостока. Занимался преподавательской деятельностью в ТГЭУ (ДВФУ). Имеет научные публикации по теории и практике налогообложения.
Председатель Приморского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Деловая Россия».
Председатель Общественного экспертного совета по развитию малого и среднего предпринимательства в Приморском крае.
Учредитель группы компаний «Тим-Групп».
http://nsn.fm/hots/zapadnye-smi-obsuzhdayut-otklyuchenie-rossiyskogo-interneta.html
ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ
Западные СМИ обсуждают отключение российского интернета
12 Февраля 2019 в 06:41
Заголовки западных СМИ поразила новость о возможном тестовом отключении российского сегмента интернета от всемирной сети, сообщает НСН. Речь идет о Законопроекте об устойчивом интернете, который находится на рассмотрении в Госдуме РФ. В рамках его разработки операторы связи планируют провести учения для проверки Рунета на устойчивость к отключению извне. Об этом 8 февраля сообщил РБК со ссылкой на протокол заседания рабочей группы «Информационная безопасность».
Целью учений будет выявление возможных угроз и их анализ, чтобы потом принять против них необходимые меры и внести поправки в законопроект. Завершить учения и сформулировать предложения рабочая группа, в которую входят провайдеры и которую возглавляет президент компании InfoWatch Наталья Касперская, рекомендует до 1 апреля. Пересказывая западным читателям материал РБК, портал ZDNet отмечает, что, скорее всего, инициатива об устойчивом Рунете будет реализована.
«Ожидается, что законопроект, полностью поддерживаемый президентом Путиным, будет принят. Нынешние дискуссии касаются выявления необходимых технических методов для того, чтобы отсоединить Россию от интернета с минимальным временем отключения для потребителей и властей», – пишет ZDNet.
Портал TechCrunch, в свою очередь, приводит пару аргументов в пользу законопроекта и объясняет, зачем России «устойчивый интернет».
«Тестовое отключение интернета может быть полезно для страны по нескольким причинам. В первую очередь, Россия пытается смоделировать радикальные меры, которые будут приняты в случае какой-либо киберугрозы для национальной безопасности страны. Но для страны, известной ограничением индивидуальных свобод и свободы прессы, эти учения также могут стать полезным способом увидеть, как страна может заполучить более управляемый интернет, чтобы контролировать население и охранять от иностранных интересов», – пишет TechCrunch.
А вот New York Magazine не упустил возможности отметить, на каком международном фоне пройдут учения по отключению российского интернета.
«Учения, которые должны состояться до 1 апреля, пройдут в то время, когда Россия сталкивается с растущим международным протестом против ее усилий помешать другим политическим событиям путем скоординированных информационных операций. Социальные сети и такие компании, как Facebook и Google серьезно расследуют и вычищают обманчивые аккаунты, которые ведутся так называемыми “фабриками троллей”«, – напоминает New York Magazine.
Однако, издание Newsweek отмечает, что несмотря на все обвинения в адрес России в использовании соцсетей для вмешательства во внутренние дела США, об отключении Рунета от всемирной сети на Западе никто не говорил.
«Исследователи установили, что Россия использовала все возможные платформы для соцсетей, чтобы повлиять на исход президентских выборов 2016 года и посеять раздор в США. Тем не менее, до сих пор не было никаких сигналов от международного сообщества о существовании какого-либо плана по отключению России от интернета», – отмечает Newsweek.
Напомним, что авторами законопроекта об устойчивом Рунете выступают сенаторы Андрей Клишас и Людмила Бокова, и депутат Госдумы Андрей Луговой. В пояснительной записке к документу они отмечали, что законопроект «подготовлен с учетом агрессивного характера принятой в сентябре 2018 года Стратегии национальной кибербезопасности США».
Стенограмма пленарное заседание ГД 12.02.19
заявления от фракций
- Сергей Гаврилов Владимир Жириновский
Вячеслав Лысаков https://leo-mosk.livejournal.com/5945893.html
- Олег Шеин Разминка – страсти вокруг
трафика https://leo-mosk.livejournal.com/5946287.html
СТЕНОГРАММА сто восемьдесят шестого заседания
Государственной Думы Федерального Собрания РФ
Здание Государственной Думы. Большой зал. 12 февраля
Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!
Просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации. Идет
регистрация, уважаемые коллеги.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 54 сек.)
Присутствует 428 чел 95,1 %
Отсутствует 22 чел 4,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел 4,9 %
Результат: кворум есть В зале присутствует 428
депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова. Савастьянова
О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, вместе со сложившими
депутатские полномочия должен отсутствовать 21 депутат, соответственно
присутствовать 429. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, прежде чем перейдем к выступлениям от
фракций по актуальной повестке, давайте поздравим с днем рождения наших коллег
-Геккиева Заура Далхатовича, давайте поздравим (аплодисменты), присутствует
здесь в зале, и Тайсаева Казбека Куцуковича. (Аплодисменты.)
От фракции КПРФ слово предоставляется Гаврилову
Сергею Анатольевичу. Пожалуйста.
Гаврилов С. А., председатель Комитета ГД по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция
КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, дорогие товарищи! В
работе нашей Государственной Думы и в целом государства российского
приоритетное значение имеет правозащитная тематика, системная, комплексная
защита прав человека, прежде всего, трудящихся. И я должен сказать, что мы
накопили немалый опыт особенно в межрелигиозной, межнациональной сфере.
Россией сделано немало в области миротворчества и на
Кавказе, и нашим юбиляром Казбеком Тайсаевым на Донбассе, и в Сирии. И я думаю,
что тот огромный опыт, который аккумулировала наша страна, дает достаточно
оснований для того, чтобы оценивать состояние прав человека и в других странах,
в том числе и в Соединённых Штатах, и на Украине. В тех самых Соединённых
Штатах, где безвинно томятся наши соотечественники, в том числе тяжело больной
Роман Селезнев, тяжело больной юноша, сын депутата, нашего коллеги, депутата
Государственной Думы. В той самой Америке, где провозглашается незыблемость
прав на свободу вероисповедания и где, как мы знаем, готовятся серьёзные
репрессии в отношении...
Председательствующий. Коллеги, проявите внимание к
выступающему.
Гаврилов С. А. ...в отношении Американской
православной церкви. Я напомню, что это абсолютно независимая, чисто
американская организация, где только активных прихожан более ста тысяч. Устами
своего предстоятеля десять дней назад на юбилее у патриарха Американской
православной церковью была заявлена поддержка России в связи с расколом на
Украине, в связи с подавлением прав украинских христиан. И, насколько мы знаем,
американскими властями после возвращения делегации готовятся серьёзные
дискриминационные меры в отношении американских православных христиан.
Я должен сказать, что в целом мы не можем не
реагировать на эти события, в том числе на создание на наших границах в центре
Европы, как и в 30-е годы, агрессивного авторитарного государства,
практикующего массовое подавление гражданских прав и свобод. И мы считаем, что
именно здесь, на Украине, происходит массовое нарушение обязательств Украины,
международных обязательств в области Декларации прав человека, Конвенции по
гражданским... правам и свободам, в области прав на религиозное образование и
воспитание. Мы полагаем, что на сегодняшний день на Украине, где ведётся
информационная война против собственного народа, создаётся плацдарм, в том
числе для роста угроз в отношении нашей страны.
Я напомню, что, несмотря на объявленный неформальный
мораторий украинской стороны по предотвращению захвата храмов, нарушению прав
православных верующих и непролитию крови, так называемый бескровный мораторий,
тем не менее продолжается массовое нарушение прав человека.
И совсем недавно были приняты соответствующие законы,
которые позволяют, по сути, захватывать религиозные здания и сооружения, обязав
перерегистрировать каноническую церковь.
Но не только в этом мы видим существенную угрозу, мы
видим угрозу и для нашего государства, как совершенно справедливо сказал
Геннадий Андреевич Зюганов: и по президентской власти, и по Русской
православной церкви наиболее многочисленной в мире и наиболее авторитетной
христианской организации в мире идет системное наступление и со всех стволов.
Кроме этого, мы считаем, что вопрос не ограничивается
чисто предвыборной тематикой на Украине, потому что на Украине обкатывается
сценарий, по сути дела, инфильтрации экстремистских сил на нашу территорию.
Совсем недавно в Киеве под руководством известного кровавого пастора Турчинова
состоялся координационный совет экстремистских сектантских сил по подготовке
широкомасштабного внедрения в нашу страну, по сути дела, повторение начала 90-х
годов, когда наша страна стала полем для массового вмешательства иностранных
зарубежных, преимущественно заокеанских тоталитарных агрессивных сект и
движений.
Мы полагаем, что вопрос носит не только предвыборный
характер, потому что по риторике, по противостоянию, по дискуссии с нашими
противниками мы видим, что против нас используются методы 100-летней и
200-летней давности, по сути, дела с нами сводят счеты не только за наш
сегодняшний выбор, а за победу после Второй мировой войны, после Великой
Отечественной войны над фашизмом, над бандеровщиной, над униатством Западной
Белоруссии и Западной Украины.
Напомню, что в 20-е годы после ослабления нашей
страны при поддержке западных сил был захвачен контроль над многими
православными церквями в Польше, Финляндии и в Прибалтике. И сегодня многие
наследники эмигрантов-бандеровцев пишут те же слова, как 70 лет назад, призывая
изолировать Россию, выдавить ее за Полярный круг, представить ее схизматиками и
дикарями. По сути дела мы видим, что на примере Украины развязывается новый
виток «цветных» революций только уже в религиозной сфере, создание системы управляемого
хаоса на Балканах и на Ближнем Востоке. И поэтому, оценивая возможные ответы на
эти вызовы, мы, конечно, должны исследовать и опыт, опыт наших предков и,
прежде всего, опыт известного 70-летия давности Собора 1948 года, про который
мы вспоминали неделю назад на наших Рождественских встречах.
Я напомню, что 70 лет назад в Москве по инициативе
Русской православной церкви и советского правительства во главе с товарищем
Сталиным состоялся Вселенский Собор – совещание глав поместных церквей,
свободных, подчеркиваю, поместных церквей, которые подтвердили приоритет Москвы
как центра мирового православия, как барьера против нашествия враждебных сект и
движений, против угнетения прав эксплуатируемых и колонизируемых народов.
И мы должны учитывать этот уникальный опыт советского
миротворчества, опыт борьбы за мир, за равноправие народов и понимать, что до
сих пор у нас приоритетными являются по-прежнему вопросы правозащитной
тематики. Как сказал Президент Путин, мы должны сделать всё, для того чтобы
защитить права человека, в том числе право на вероисповедание, и для этого мы
считаем, что нужно принять ряд серьезных системных асимметричных мер по ответу
на вызовы, с которыми сталкивается наша страна. Прежде всего, это поддержка тех
миротворческих организаций, которые активно выступают за разоружение, за мир,
за нераспространение современных видов вооружения. Это активное миротворчество
и поддержка гуманитарных миссий организаций, в том числе которые проводятся с
участием наших депутатов, в частности, «Боевого Братства».
Мы должны поддержать те коммунистические рабочие
левые партии, для которых по-прежнему наша страна является символом
справедливости и гуманизма. Мы должны поддержать те движения, которые борются
против современного неоколониализма в мире, за равенство в международных
отношениях.
И, конечно, мы должны заняться нашими внутренними
вопросами. Прежде всего, конечно, это усиление взаимодействия с нашими
традиционными конфессиями, благодаря которым наша страна стала сплоченным
многонациональным и многоконфессиональным миром. Это сотрудничество в области
социального служения, в области гуманитарного образования, в области
воспитания, патриотического воспитания, уважения к нашим предкам, к нашей
великой истории.
И в то же время мы считаем необходимым усилить
контроль, надзор за теми организациями, псевдорелигиозными и экстремистскими
организациями, центры управления и финансирования которыми находятся за
пределами нашей страны. Мы полагаем, что возможно серьезно ограничить
правоспособность этих организаций вплоть до их ликвидации, правовой ликвидации,
имеется в виду.
И в этой связи мы считаем, что следует поддержать
новый курс, который, по сути дела, более чем полгода осуществляется, по
изменению нашей гуманитарной политики в отношении соотечественников. Это ускоренное
принятие... упрощённое принятие гражданства, это восстановление института
политического беженства, это предстоящее в ближайшее время упрощённое
предоставление вида на жительство и отмена всяких барьеров, квот и ограничений
в отношении наших соотечественников. Это возможное гуманитарное участие в
украинском конфликте, связанное с возможной территориальной реинтеграцией наших
соотечественников, включая признание республик Донбасса.
Мы полагаем, что тот уникальный опыт, который был
сформирован нашими предками в области создания уникального русского мира, в
котором множество и сотрудничество традиционных конфессий – православия,
ислама, иудаизма и буддизма – являлось фактором силы, а не слабости нашей
страны, и которое проявило себя во время многочисленных внешних вторжений
-французских, польских, немецких, – и, по сути дела, этот фактор обеспечил
стабильность и развитие нашей страны.
Мы считаем, что нужно поддерживать именно такие силы,
нужно поддерживать силы, которые готовы поддержать нашу страну на внешней арене
и, сохраняя путь на... сохраняя курс на укрепление самобытности,
самодостаточности нашей цивилизации и культуры, при этом укреплять отношения с
теми силами, с теми движениями в мире, для которых Россия по-прежнему является
притягательным образом справедливости и уважения, развития на основе
традиционных ценностей. Спасибо, друзья.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич.
Фракция ЛДПР, Жириновский Владимир Вольфович.
Подготовиться Лысакову. Затем Шеину.
А вот Шеина нет у нас, Олега Васильевича. Готовится?
Да, это предложение подкупает новизной, необходимо его обсудить, Владимир
Вольфович. Да. Вот Олег Васильевич уже подошёл, видя, что время его может быть
передано фракции ЛДПР.
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Да, не успевает завтракать дома.
Председательствующий. Пожалуйста.
Жириновский В. В. На днях президент страны сказал,
что ещё на год продлим амнистию. Срок заканчивался 1 марта. Сейчас вам включат
моё выступление 22 года назад. (Идёт демонстрация видеоролика.)
Вот 5 июня 1997 года. Никто не захотел это делать.
Вот когда вывезли уже всё, что можно из страны вывезти, людей всех вывезли,
ресурсы все вывезли, 22 года спустя начинаем говорить: да давайте возвращайте
капиталы. Поздно, господа. Они там уже укоренились, и это уже поздно делать.
Вот ведь в чём сила многопартийности, что если у одной партии не срабатывает
это, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» может не обижаться, вас тогда и близко не было, это был
«Наш дом – Россия», Черномырдин, их уже тоже нет, не захотели. Вот было
предложение в этом зале 5 июня 22 года назад. Поэтому нужно использовать наши с
вами наработки. У нас талантливый народ, мы всё умеем, знаем, но не пускаем, но
преграждаем, мешаем.
И это вот как бы мы вам показываем, что мы сделали за
25 лет пребывания в Думе. Такого капитала нет ни у кого, но при этом, когда
здесь выходит Исаев или Макаров, очень хорошо убеждают нас, что надо проявить
солидарность, утвердить бюджет, проголосовать за правительство, молодцы, и мы
идём в чём-то навстречу. Но наш губернатор Сипягин зовёт, Владимирская область,
депутатов от «ЕДИНОЙ РОССИИ», они не приходят, то есть саботируют: ты не наш
губернатор. Но его избрал наш народ, вы понимаете, что в данном случае мы все
вместе и в каждом регионе все депутаты любых фракций и губернаторы, и мэры должны
работать на благо избирателей.
Взгляды могут быть разные, но внаглую игнорировать
приглашение губернатора, мол ты не наш, ты Трамп местный... Да, вот,
номенклатура решила, что будет Орлова, у которой все замы в тюрьме. Вы кого
спасали и спасаете ^до сих пор? Неужели он хуже Орловой? И вы вот таким образом
реагируете. Пожалуйста.
Но вы представьте себе, у нас встреча с
премьер-министром 25-го, в понедельник. Некоторые руководители фракций: да мы
не пойдём. Это не наш премьер-министр. Мы не хотим. Что будет в стране? Резкое
обострение обстановки. Фракции отказываются встретиться с премьер-министром. Мы
никогда этого не допустим. Что же в рамках Владимирской области вы допускаете
обострение? Столько проблем в стране и в мире. И вот такое... Я же уверен, вам
и Путин не говорил об этом, и Медведев, это какие-то ваши чиновники партийные
вас настропаляют: не ходите к нему, он не наш. Да? Таких у вас уже шесть или
семь губерний. Так нельзя.
Вы можете спорить с губернатором, можете критиковать
его, как хотите, но в чистом виде просто заниматься саботажем нельзя. Мы здесь
ярче вас встречаем вашего премьер-министра, раньше вас встаём и долго хлопаем,
потому что это страна, это уважение к власти, а вы не хотите на местах власть
уважать, если она не ваша. У вас нет вашей, не нашей власти, народ избрал –
всё, уважайте пять лет. Это нельзя так делать. Вы можете так делать, но у нас
есть право вам сказать, что вы совершаете ошибку, за которую, возможно,
придётся вам отвечать куда хуже, чем вы думаете пока вот ещё сегодня.
Ну вот у нас с вами... вновь возвращаем рынки, эти
ларьки, ну чисто большевистский вариант: убрать все ларьки и павильоны
торговые. Подумали. Нет, вернуть. Ну когда кончится это? Две крайности:
построить, разрушить, построить, разрушить.
Я согласен, мощная страна Советский Союз, но всю её
разрушили, полностью взяли и разрушили всю. Они же с партбилетами КПСС, Ельцин
и все остальные, Бурбулис, Шахрай, они же разрушили. Что же издеваться-то перед
нами и с нас-то что-то требовать?
И вот ларьки. Почему сейчас возвращают ларьки? Я буду
выступать, по-моему, в среду они уже говорят, включили в повестку дня. Мы пока
не можем найти. Снизились налоги в стране, ибо ларьки всё-таки что-то платили,
налоги. И нет нала для коррупции, весь нал был в ларьках, ибо между крупными
структурами идет оплата безнал, как там вырвать-то деньги для коррупции.
Посмотрели, не хватает денег для коррупции, давай вернем лоточки, они будут
носить в нужные кабинеты и сейчас вернут везде.
Но это же на наших глазах все делается, это уже ваша власть,
это ваши министры. И вы сносите их, мы их поддерживаем и так нужно, давайте
снесем, вы сейчас вернете, мы поддерживаем. Но вы даже с губернатором нашим не
хотите разговаривать, а мы вас поддерживаем в ваших стратегических ошибках.
Потому что действительно мелкая торговля – там и грязь, и грязные деньги, но
это рабочие места, это ближе к гражданину, к жителю города товары. Ну видите,
совершаем вместе с вами ошибки, а вы даже разговаривать не хотите, чванство.
Это же Ленин писал еще: коммунистов погубит их коммунистическое чванство.
Дорвались до власти и пошли воровать, и коррупция тотальная была при советской
власти, но это не сегодня коррупция, это с первых дней советской власти, чернь
пришла в кабинеты, давай мы тоже будем богатые.
Вы что думаете, смена элиты чтобы честно работать,
честно управлять – вы заблуждаетесь. Воровать день и ночь вот что такое смены
элиты. Ушла царская элита, пришла пролетарская. Наворовались – ушла
пролетарская, пришла демократическая. Наворовались – ушли, пришли нынешние, которых
вы сами сажаете в тюрьмы и вам не хватает камер, и некуда свозить имущество по
конфискации. Вы бы с удовольствием конфискацию усилили, но некуда свозить
имущество, его охранять и тратить деньги на реализацию дороже, чем стоимость
этого имущества. Поэтому здесь мы должны с вами это понимать.
Ну вот Сурков разразился, хорошая статья, молодец
Владислав Юрьевич, как Энгельс, Маркс сидит, много денег, зарплаты и пишет
хорошие статьи, в том году «Одиночество России – полукровка» и так далее, я ему
ответил, но реакции никакой, потому что я же не в Кремле, он же помощник
президента, о нем будут говорить, а я от оппозиции, чего там говорить. Сейчас
снова мы ему ответим. Он хорошо читал наши труды, все то, что написал в этой
статье в «Независимой» это мы говорим и все это есть в наших трудах, что Россия
может быть только централизованным государством, все стянутое в центр.
Минус есть.
Хуже – трудно реагировать на ситуацию в регионах. Но
что мощная страна, как скала, и никто не смеет напасть. А когда мы раздаем всё,
центробежные силы, когда мы федерализм развиваем, который губителен для нас...
Федерация – это гибель России. Демократия и частный сектор – это гибель России.
Но решили коммунисты поиграть в демократию, их охмурили, Горбачева и всю эту
челядь. Ну вот вы и получили то, что сегодня и происходит.
Поэтому то, что написано в этой статье... но главного
нет опять. Сурков говорит – вот есть три государства: Ивана Третьего Московское
царство, Пётр Первый – империя, Ленин – СССР. Мол, как хорошо было-то. Да нет,
просто смысл-то его? Так все три государства погибли. Погибли. Он что нам
советует? Чтобы мы поддержали это государство с таким же концом что ли? Он
ничего не понял, что все три государства рухнули? А почему – он не пишет, и
говорит только ЛДПР.
Через 50 лет в другом парламенте другие депутаты
будут выводить на экран то, что ЛДПР говорит 30 лет – пока не будет опоры на
русский народ, ничего не получится. Кто-нибудь вышел защищать царя? Нет.
Русский народ был брошенный, царю было наплевать. Николай Первый говорит
-самодержавие, православие, народность. Не русский народ, а народ, народ
просто. Александр Третий сказал хорошо, но оттуда всё забыли. Россия для
русских – сказал император Александр Третий, но задвинули. И потом уже
Советский Союз, интернационализм.
Вот Куба вам, пожалуйста, давайте её содержать снова
будем. 60 лет и ещё 60. И давайте Венесуэлу содержать. Пожалуйста, мы поддержим
вас. Принимайте решение ввести войска в Венесуэлу и кормить всех венесуэльцев.
Мы поддержим. Но что толку-то будет?
Председательствующий. Добавьте время.
Жириновский В. В. Добавьте.
Шеин, вы согласны? Я взял ваше время, Астрахань.
Шеин О. В. Я возьму дополнительно.
Жириновский В. В. Ничего вы не возьмете. У вас рыба в
Астрахани, вот её и берите. А здесь не рыба, не рыбный базар. Астрахань, тоже
мне ещё...
То есть вот это вот, можно это понять, что опоры нет
на главное? Я не говорю, чтобы плохо было другим народам, упаси просто.
Но в доме есть фундамент. Вы это можете понять? Дети
строят домики на песке. Фундамент прочный – домик есть, непрочное все рушится.
Поэтому русский народ, как фундамент страны, никто не
говорит ничего. Нет такого понятия «русский народ», ни в Конституции, ни один
чиновник... Путин один раз сказал скромно: «Я – русский», все. Никто же не
услышал. Если бы я был президентом, я бы каждый раз говорил: «Я – русский, и к
русским обращаюсь: «Если вы, русские, не встанете на защиту своего государства,
нам конец». И уважать будем другие народы. И православие – главная религия, и
другие религии будем уважать. Ничего же этого нет.
Сейчас будет Послание Федеральному Собранию. У нас 1
марта было, оно было одно из лучших. Мы с удовольствием, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», будем
приветствовать лучшие куски из Послания. Вы к губернатору в кабинет не можете
зайти, а мы будем хлопать сильнее вас в Гостином Дворе, чтобы помочь президенту
управлять нашей страной. А вам стыдно должно быть, что вы бросили на произвол
судьбы целую область, потому что не ваш человек, у вас нет «ваш человек», вы
все – временщики, в 2021 году сюда другие придут. Я все сделаю, чтобы все были
другие, кроме Вячеслава Викторовича. Я и он, мы останемся, двое останутся.
Нарышкин мне тоже говорил: «Владимир Вольфович, мы тут с вами на два срока». Но
один срок, ушел, сбежал в Службу внешней разведки. Там тихо, понимаете. Здесь
же вот нервозность каждый раз, какие-то Шеины лезут сюда еще без очереди, надо
регулировать все это дело.
Поэтому в этом же проблема, понимаете. Ну, чего, мы
100 лет ничего не хотим сказать про русский народ, и русские не слышат, что
они... это их страна. Мы позволили русских сделать украинцами, они надели
свастику и убивают русских каждый день. Да страшнее ситуации не было никогда.
Чтобы немцы убивали немцев, никогда не будет, голландцы голландцев. С
удовольствием тысячами убивают, потому что им сказали, что они не русские, что
они украинцы, у них другой язык. Это же чудовищно.
Вот в чем беда, Геннадий Андреевич. Интернационализм
– это хорошее учение, хорошие взгляды, но национализм сильнее
интернационализма. Чего же мы выбираем слабую модель? Все в мире –
националисты, и Трамп -националист, и французский президент, ну все везде,
китайцы, все. Это плохо -национализм, но интернационализм еще хуже.
Из двух зол давайте выбирать меньшее. Если сменили
элиты, пришел Ленин, так НЭП вводите сразу и вводить не надо, не трогайте
промышленность, не трогайте купцов, вы уберите чиновников частично, поставьте
ваших, но не надо словом «советский» закрывать русскую цивилизацию. Выросли
миллионы людей, мы, говорят, советские люди. Что это такое, советские люди? Это
орган власти. Сейчас давайте – у нас госдумовский народ, госдумовская культура,
госдумовская промышленность. Скажут: вы что, с ума сошли. Госдума – это
парламент ваш. А мы назвали всё советское. Потом советская власть ушла и все
остались сироты. Вы нас сделали всех сиротами, потому что нет ничего сегодня.
Русское слово забыли, теперь у нас, так сказать, вот убрали... кожуру убрали и
мы остались голые, и у нас только ракеты с вами сегодня, всё остальное нужно
делать заново.
Поэтому давайте, ошибки эти исправим и все-таки
примем закон о русском народе. Тоже я вам покажу, как я требовал принять закон
о русском народе в этом зале 25 лет назад, отказали. Ну что получили? Если у
вас нет русского народа, у вас ничего не будет никогда. Это вы можете понять?
Германия опирается на немцев, Франция – на французов, Британия – на англичан,
Китай – на китайцев и душат Западный Китай, где уйгуры, кашгары, дунгане,
потому что только если опираться на китайцев, ... будет Китай, будет
интернационализм, Китая не будет, Индии не будет. Вы должны это понять.
Спасибо за продление. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.
Слово предоставляется фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Пожалуйста, Лысаков Вячеслав
Иванович.
Л l.iсаков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Всем нам хорошо известно о том, что Банк России вместе с Минфином и Российским
союзом автостраховщиков проводят очередную масштабную реформу ОСАГО,
направленную на либерализацию тарифов в этом сегменте страхования. По этой теме
в прошлом году трижды проходили слушания в Госдуме и Совете Федерации с целью
дополнительных консультаций и учета мнений законодателей и других
государственных структур, а также общественности, так как реформа затрагивает
интересы большинства граждан России, поскольку автомобили есть почти в каждой
семье. Эти слушания оказались напрасной тратой времени. Объясню почему.
В качестве первого этапа реформ в конце декабря
прошлого года Банком России подписано и зарегистрировано в Минюсте указание,
для простоты именуемое «Расширением тарифного коридора в ОСАГО». В соответствии
с этим документом базовая тарифная ставка по ОСАГО расширена на 20 процентов
вверх и на 20 процентов вниз от существующей тарифной ставки и введена новая
шкала оценки полиса с учётом возраста и стажа водителя.
Теперь самое интересное. Подписано это указание
вопреки мнению большого числа депутатов и сенаторов, участвовавших в слушаниях,
вопреки официальной позиции МВД России и официальным статистическим данным, и
без учёта позиций отраслевых министерств и ведомств.
Не буду злоупотреблять вашим временем, уважаемые
коллеги, остановлюсь на ключевых моментах.
Начну с того, что все без исключения министерства и
ведомства, включая и Минфин, и Банк России, закупают услуги по страхованию
ОСАГО своих служебных автомобилей. Однако финансового обоснования расчётов под
возможное повышение тарифов ОСАГО на 20 процентов и, соответственно, увеличение
бюджетных расходов для государственных структур ни Минфин, ни Банк России не
сделали, а ведь бюджет уже утверждён. Потенциально это может потребовать около
2-3 миллиардов рублей дополнительных бюджетных средств.
Далее. В пояснительной записке к проекту указания о
расширении тарифного коридора Банк России пояснил, что необходимость этой меры
вызвана сложившейся ситуацией на рынке ОСАГО, высокой убыточностью, проблемами
правоприменения и доступностью страховых услуг.
Проводя базу под повышение тарифа, руководители Банка
России и Российского союза автостраховщиков с 2015 года заявляют нам о том, что
ущерб рынку ОСАГО от страховых мошенников составляет 50-70 миллиардов в год.
Ссылаясь на опыт зарубежных стран, они утверждают, что все зарубежные страховые
компании закладывают в тарифы 20 процентов специально на мошенников, и от этого
никуда не деться, такова, мол, объективная реальность. Вот откуда этот коридор
в 20 процентов вверх и вниз.
Но заявление об огромном ущербе от страховых
мошенников (помните этот миф – мошенники-автоюристы) оказалось, мягко говоря,
лукавством. Исполняя поручение Президента России Владимира Владимировича Путина
по проблемам ОСАГО, инициированное Банком России и РСА, сотрудники МВД России
тщательно и профессионально разобрались в ситуации и установили, что
фактический ущерб от страховых мошенников на этом рынке составляет менее 1
процента, если я не ошибаюсь, 0,6 процента от общих выплат в ОСАГО, а не 20-30
процентов, как утверждают инициаторы реформы и уж тем более там не 50-70
миллиардов рублей. В абсолютных цифрах это около 500-600 миллионов рублей. Для
справки, это гораздо меньше норм естественной убыли во многих других отраслях
экономики. Но при этом сотрудники МВД России установили весьма любопытный факт.
Оказалось, что наибольший ущерб и потери рынку ОСАГО наносят сами страховщики,
руководители и сотрудники страховых организаций, либо это происходит при их
активном участии.
Президент РСА, господин Юргенс, публично и
документально подтвердил это нам, заявив, что недобросовестные страховщики
вывели с рынка 24,2 миллиарда рублей, на самом деле эту цифру надо умножить,
как минимум на два, так как господин Юргенс назвал сумму выплат из
компенсационного фонда РСА, но до этого такая же сумма была выведена из
страховой компании.
Но основные потери и убытки рынка ОСАГО сосредоточены
в компании «Росгосстрах», которая в 2017 году обрушила финансовый рынок почти
на 1,5 триллиона рублей, страховой рынок более, чем на 100 миллиардов рублей,
это предварительная оценка, и рынок ОСАГО минимум на 50 миллионов рублей, при
этом Банк России проецирует эти потери, как ущерб от страховых мошенничеств
всему рынку ОСАГО и отказывается от предложения МВД России от совместной
проверки компании.
Кстати, с учетом выступлений Владимира Вольфовича и
особенно с учетом, конечно, продления амнистии, которую объявил президент,
пусть нам эти деньги наши вернут, это было бы очень неплохо.
Генеральная прокуратура РФ после недавней проверки
Банка России также заявила, что высокая степень криминализации страхового рынка
стала возможной, прежде всего, из-за слабой и непрофессиональной работы
страхового надзора, попустительства и бесконтрольности кураторов страховых
компаний. Это официальные результаты официальной проверки Генпрокуратуры.
С учетом указанных обстоятельств многие депутаты и
сенаторы, участвующие в слушаниях, рекомендовали сначала навести порядок и
повысить эффективность страхового надзора, поставить надежный заслон воровству
в самих компаниях и только потом приступать к реформам.
В новейшей истории страхового надзора, а именно в
2014-2015 годах Банк России уже повышал тариф ОСАГО, напомню вам, в два раза,
коллеги, в два раза, при этом также был установлен коридор в 15 процентов,
однако, все полисы продавались по максимальным тарифам, а вся полученная от
повышения тарифов прибыль (примерно 100 миллиардов рублей) была разворована
страховщиками за неполных 2 года. И вот эти, мягко говоря, потери и ущерб Банк
России и РСА предлагают компенсировать за счет повышения тарифов опять из
кармана автовладельцев.
Но ведь то же самое произойдет и сейчас. И именно по
этой причине МВД России официально высказалось против реформы ОСАГО, пока не
будет наведен порядок в страховом надзоре и не создан надежный механизм
противодействия выводу финансовых средств из компаний, страховых компаний.
Ничуть не смутившись вновь открывшимися
обстоятельствами (оговорюсь, новыми для депутатов и заинтересованных ведомств),
Банк России, господин Чистюхин заявил, что на данном этапе реформ цель
противодействия злоупотреблению на рынке ОСАГО вообще не ставится.
Необходимость введения тарифного коридора он связывает с установлением
индивидуальной страховой премии по каждому договору страхования ОСАГО для
каждого владельца транспортного средства, исходя из его возраста, стажа
вождения, частоты страховых выплат, аварийности и так далее – проще говоря,
индивидуального справедливого тарифа.
Вместе с тем в указании поясняется, что размер
базовой ставки страхового тарифа определяется страховщиком самостоятельно по
каждой категории транспортного средства и по каждой территории
преимущественного использования транспортного средства в пределах значений,
установленных настоящим указанием, и утверждается внутренним документом
страховщика.
Это значит, что базовая тарифная ставка определяется
страховщиками самостоятельно для региона в целом, и если в регионах с высокой
убыточностью будет установлена максимальная тарифная ставка, о чем уже сейчас
заявляют руководители Банка России и Российского союза автостраховщиков, то она
будет максимальной для всех водителей независимо от возраста, стажа вождения,
аварийности и так далее. Механизм обязательного определения индивидуального
страхового тарифа и индивидуальной страховой премии для каждого владельца
транспортных средств указанием не предусмотрены.
Кроме того, установив предельные размеры базовых
ставок страховых тарифов и их минимальные и максимальные значения, Банк России
не установил в указании объективные критерии для определения размера базовой
ставки страхового тарифа для каждой конкретной категории, не установил критерии
оценки убыточности каждого конкретного страховщика применительно к конкретной
территории и методику расчета базовой ставки тарифа с учетом вышеуказанных
критериев. Это дает страховщикам возможность произвольного применения тарифов и
создает условия для коррупционных проявлений и злоупотреблений как со стороны
страховщиков, так и со стороны страхового надзора.
И наконец, после случая с «Росгосстрахом» Банк России
был вынужден признать, что у него есть вопросы к активам ещё 15
системообразующих компаний. Назвать компании и объёмы проблемных активов
господин Чистюхин отказался, назвав это надзорной тайной, но, учитывая горький
опыт «Росгосстраха», можно представить, что ждёт страховой рынок в ближайшем
будущем.
В эту сессию, коллеги, нам предстоит рассматривать
внесение изменений в закон об ОСАГО, закрепляющих и развивающих очередные
реформы этого рынка. Дальше, в ближайшей перспективе планируется полный отказ
от тарифного регулирования в этом сегменте рынка. В существующих условиях это
будет уже не кризис, а коллапс рынка ОСАГО. И не только рынка, не помогут
никакие штрафы за езду без полиса, никакие другие меры. А отвечать за это
придётся всем нам.
Ведь что нам обещали, ещё раз подчёркиваю. Нарушители
ПДД будут платить больше, законопослушные водители – меньше. Правильно? Мы же
за это голосовали? На самом деле все будут платить больше, поскольку механизма
реализации этой прекрасной идеи на сегодняшний день не существует. Рост цен на
полисы уже начался. Нам нельзя приступать к рассмотрению изменений и дополнений
в законодательство об ОСАГО без полного понимания и исправления всей ситуации
на рынке и, самое главное, в надзоре.
С учётом чрезвычайной важности вопроса предлагаю
создать межфракционную депутатскую рабочую группу по ОСАГО с привлечением
специалистов Генеральной прокуратуры, МВД России, финансовых институтов,
ведущих экспертов страхового рынка, общественности. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Иванович.
Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Шеин Олег Васильевич,
пожалуйста.
Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Я не стану реагировать на Жириновского, потому что
есть вещи поинтереснее. На прошлой неделе парламентское большинство отклонило
законопроект «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» о народосбережении. Между тем, в прошлом
году смертность превысила рождаемость в РФ на 200 тысяч человек, ну, и,
конечно, может быть точка зрения, что для страны, где проживает полтораста
миллионов, 200 тысяч – это не столь серьёзный показатель. Однако сегодняшний
день формирует будущее, и то, что происходит сейчас, неизбежным образом
закладывает фундамент для страны уже на вторую половину XXI века.
Есть универсальный показатель, он называется
коэффициент фертильности, то есть количества детей, приходящихся на одну
женщину. И понятно, чтобы существующее население в стране сохранялось, надо,
чтобы женщина в среднем родила двух детей – одного за себя, другого – за
мужчину. К этому коэффициенту мы не приближались последние три десятилетия ни
разу, но если в 2016 году коэффициент фертильности был 1,76, то в прошлом году
1,59. Мы имеем качественное серьёзное сокращение коэффициента рождаемости в РФ,
и не надо ссылаться, что так по всей Европе.
На сегодняшний день Россия занимает 172-е место в
мире из 208 стран по уровню рождаемости, уступая Латвии, над которой у нас,
почему-то, в этой части принято издеваться, уступая Дании, уступая Швеции,
уступая Чехии, не говоря уже, к примеру, про Республику Францию. И обозначенное
падение рождаемости происходит в самых разных регионах РФ, независимо от
национального их состава и вероисповедания. К примеру, коэффициент рождаемости
в Кабардино-Балкарии сегодня ниже, чем в Вологде, а в Ингушетии ниже, чем в
Тюмени.
Если в 2014 году простое воспроизводство населения
осуществлялось в 18 регионах РФ, то в 2017 году всего лишь в семи. Что это за
регионы? Это Чечня, это Горный Алтай, это Сахалин, Ненецкий округ, Бурятия,
Тыва и Чукотка. В остальных регионах РФ, где проживает 97 процентов населения
нашей страны, не осуществляется и простого воспроизводства населения. И такая
политика, которая сегодня проводится всем государственным аппаратом и в том
числе коллегами из фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», неизбежно означает, что через 50
лет население страны сократится примерно так миллионов на 30. Это очень легко
считается, эти вещи абсолютно неоспоримы.
Что мешает сохранению народонаселения? Обратимся к
народному мнению: 73 процента опрошенных россиян считают, что главной причиной,
по которой они не могут себе позволить детей и которая их удерживает, являются
материальные трудности. Есть другая точка зрения, известная в этом зале, о том,
что рождаемость никак не связана с мерами государственной материальной
поддержки, эта точка зрения тоже присутствует и в обществе, разделяет её 8
процентов населения страны. То есть для страны это маргинальная (от слова
«margin»), окраинная точка зрения, но она преобладает в Госдуме РФ и в
Правительстве РФ.
Есть официальная статистика, и она вполне понятна, и
рождение ребёнка, фактически, означает снижение среднего семейного душевого
дохода на треть по понятным причинам. И меры государственной поддержки
снижаются за последние шесть лет самым очевидным образом.
Если мы берём родовой сертификат, то он не
индексировался на протяжении уже многих лет и по сравнению с 2012 годом он
обесценился на 38 процентов, материнский капитал на 26 процентов, а ежемесячные
пособия по уходу за маленькими детьми на 10 процентов. Сложностей добавляет и
рост неуверенности в завтрашнем дне и в первую очередь, конечно, рост
безработицы.
Я напомню, что полгода назад в этом зале обсуждалась
известная всем антироссийская пенсионная реформа и мы, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»,
говорили о том, что по итогам этой реформы надо ожидать роста безработицы на 7
миллионов человек. И сегодня уже Росстат РФ заявил о том, что безработица
вырастет только в этом году официально, примерно, на 27 процентов. И есть
известная тоже всем статистика, что чем выше безработица, тем ниже рождаемость
в стране. То есть, фактически, закладываемые решения предполагают дальнейшее
обрушение рождаемости в РФ и, конечно, рост нищеты, а это, в том числе, и
распадание браков. В прошлом году количество браков уменьшилось на 15
процентов, поскольку бедность – это всегда стресс, а стресс – это всегда
конфликт.
И назову ещё одну цифру. Средние алименты в РФ в
размере 1600 рублей. Но возможен ли другой мир? Возможна ли другая политика?
Возможна ли же другая практика? Да, возможна. Я чуть выше среди семи регионов
называл остров Сахалин. Здесь я буду вынужден обращаться уже к тексту, потому
что, увы, это не моя родная Астраханская область и не все сахалинские цифры
поэтому у меня могут осесть в памяти, но это очень показательно.
Сахалин – одна из тех семи территорий, где рождаемость,
наоборот, выросла, где коэффициент фертильности, то есть рождаемости, поднялся
за пять лет с полутора до двух, где рождаемость выше, чем в любой республике
Северного Кавказа за вычетом одной только Чечни, то есть выше, чем в Дагестане,
выше, чем в Ингушетии, выше, чем в Кабардино-Балкарии.
Что там произошло? Ежемесячно беременным женщинам и
детям в возрасте до трёх лет на полноценное питание выплачивается субсидия в
размере 2300. При рождении первенца выплачивается 55 тысяч рублей. Многодетные
семьи получают на каждого ребёнка в месяц 2,5 тысячи рублей, при рождении
тройни идёт одноразовая выплата в размере миллиона. Причём эти семьи
освобождены от налога на имущество, от земельного налога под индивидуальное
жилищное строительство, имеет льготы по транспортному налогу.
Региональный материнский капитал превысил 200 тысяч,
его можно использовать независимо от возраста ребенка без этого порога
отсечения в 3 года. При рождении второго ребенка семьи выплачивающие ипотеку,
получают социальную помощь в размере 240 тысяч, при рождении третьего ребенка
семья получает выплату в размере половины стоимости жилья до 2 миллионов
рублей, если это семья, где число детей четверо и более, то размер таких выплат
на приобретение жилья средний по оценкам Сахалинской администрации составляет
5,8 миллиона рублей.
Дальше. Имеется льготная ипотека. Местное ипотечное
агентство выплачивает при рождении первого ребенка 500 тысяч, второго 1
миллион, третьего 2 миллиона при нулевой ставке годовых.
Компенсация по ЖКХ, я напомню, которая сегодня в ряде
регионов РФ монетизирована и, к примеру, в Астраханской области составляет 230
рублей на члена многодетной семьи, а по стране в лучшем случае 30 процентов, на
острове 50.
В 2017 году, невзирая на сокращение по понятным
причинам дохода, был принят новый пакет мер социальной поддержки и малоимущие
семьи при рождении ребенка получили право на приобретение коляски и товаров для
новорожденных на сумму до 30 тысяч рублей. Раз в квартал малоимущие многодетные
семьи, одинокие мамы, семьи с детьми-инвалидами получают выплату в размере 2,5
тысячи. Есть прокатные пункты, где можно взять колясочку, где можно взять
ходунки, кроватки, санки, стульчики для кормления и так далее.
В 2018 году в прошлом появился еще один пакет мер и
мамы, которые не достигли возраста 25 лет, при рождении первого ребенка
получают материнский капитал в размере 150 тысяч, я уже не говорил про
современные перинатальные технологии, дородовую диагностику нарушения в
развитии, развитие ЭКО и так далее. Все это стоит денег и все это стоило
сахалинскому бюджету порядка 5 миллиардов рублей ежегодно. Если мы это
экстраполируем на Российскую Федерацию, то мы получим сумму в размере 1,5
триллиона рублей.
Но результат совершенно очевиден, количество
многодетных семей возросло вдвое, рождаемость достигла уровня простого
воспроизводства и мы имеем пример по нашу сторону границы, а не где-то там, в
Северной Европе, где меры реальной государственной поддержки обеспечили простое
воспроизводство населения и качественный рост рождаемости.
Я полагаю, что часть сахалинцев может со мной не
согласиться и счесть меры этой социальной поддержки недостаточными. И это будет
правильная, хорошая оценка, потому что вообще цивилизация развивается за счет
неудовлетворенности текущим положением дел. И если бы homo sapiens был доволен
изначально и счастлив тем, что происходит вокруг него, то на дворе по-прежнему
был бы каменный век и удовлетворение происходящим. Именно нежелание людей
мириться с достигнутым уровнем развития является стимулом прогресса.
Но столь же очевидно, что Сахалин является совершенно
фантастическим примером для абсолютного большинства регионов РФ. У этих
регионов нет таких нефтяных доходов, они не могут себе позволить такие
программы из своего бюджета, но это может себе позволить Российская Федерация.
Я напомню, что ежегодно из этого зала раздается налоговых льгот на 13
триллионов рублей. И если мы возьмем вывоз капитала в рублевом эквиваленте, то
в прошлом году из страны уехало почти 4 триллиона рублей.
Но мы говорим же сейчас о будущем нашей страны, мы
говорим о том, чтобы сохранилось то народонаселение, которое у нас есть, чтобы
страна не вымерла. И «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет вносить законопроект о
распространении сахалинской практики на всю страну.
Я не скажу за своих товарищей по фракции, но я вам
скажу свою личную точку зрения. Противники такого решения должны
рассматриваться как враги страны, потому что противники такого решения
фактически считают, что людей в стране должно быть меньше. «СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ» так не считает. И мы будем вносить реальный пакет мер по поддержке
материнства и детства в РФ, который по факту обкатан у нас в одном из субъектов
РФ и блестяще показал свою эффективность. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу
проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования. Покажите,
пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (10 час. 47 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 401 чел 89,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел 10,9 %
Результат: принято Принимается за основу единогласно
проект порядка работы на сегодняшний день.
Коллеги, замечания по порядку работы? Есть.
Включите запись. Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович.
Жириновский В. В. У нас в повестке дня пункт 11 об
автономном Интернете, чтобы коротко сказать. Там один из авторов, это авторы:
Клишас, Бокова и депутат нашей фракции ЛДПР Луговой. Мы снимаем его фамилию, он
не является автором этого закона, и фракция не будет голосовать за данный
закон.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.
Пожалуйста, Савастьянова Ольга Викторовна, по данному
вопросу прокомментируйте.
Савастьянова О. В. Автор данной законодательной
инициативы должен написать заявление на имя Председателя Государственной Думы и
отозвать свою подпись.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Луговой Андрей Константинович.
Луговой А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, спасибо. Я не отзываю свою подпись
из законопроекта. Спасибо. Более того, я хочу, как депутат, еще и выступить,
хотя не являюсь докладчиком. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич. Шерин А. Н.,
фракция ЛДПР.
Я просто хотел уточнить у комитета профильного по
Регламенту. Вот у нас была норма принята, что депутат обязан согласовать с
фракцией, по-моему, внесение законопроекта. Можно вот этот вопрос
прокомментировать? То есть она действует, не действует, и в каком порядке.
Председательствующий. Пожалуйста, Савастьянова Ольга
Викторовна.
Включите Савастьяновой микрофон. Пожалуйста.
Савастьянова О. В. В соответствии с Регламентом
депутат Государственной Думы, готовя законопроект, который он планирует внести,
он должен уведомить фракцию о данном законопроекте в порядке, который
определяет сама фракция.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Левин Леонид Леонидович, поясните, кто
будет докладчиком по данному вопросу, исходя из вчерашнего обсуждения.
Левин Л. Л., председатель Комитета ГД по
информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В
связи с тем, что данный вопрос был поднят на Совете Государственной Думы
представителем фракции ЛДПР, комитетом было принято... предложено и Советом
поддержано, что автором, кто будет докладывать данный законопроект сегодня на
пленарном заседании, будет Бокова Людмила Николаевна.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование порядок
работы Государственной Думы на сегодняшний день. Просьба включить режим
голосования. Кто за?
Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 51 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 417 чел 92,7 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел 7,3 %
Результат: принято Порядок работы на сегодняшний день
принят единогласно.