18.02.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Ирина Яровая в детстве безнадзорно отдыхала у бабушки в деревне https://leo-mosk.livejournal.com/5977777.html

Зампред Государственной Думы Ирина Яровая провела в понедельник заседание Президиума Совета законодателей РФ при Федеральном Собрании.

Обсуждались две очень разные темы «Обеспечение безопасности детей в период летней оздоровительной кампании» и «О реализации Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в субъектах РФ».

Вопросы объединены тем, что волнуют десятки млн россиян. В России 18 млн детей, летние оздоровительные лагеря могут принять до шести миллионов. Что делать с остальными, никто не знает. Поэтому большинство детей отдыхает. Если можно называть отдыхом, через организацию дневного пребывания в собственной школе.

После развала Союза бывшие пионерские лагеря подверглись атаке и многие утратили инфраструктуру, которая пришла в негодность. Некоторые сохранили хотя бы сторожа, но детей принимать не могут. Специалисты разбежались.

Несколько лет в детских оздоровительных лагерях творилась полная чертовщина с закупками неликвидных продуктов и проникновением на работу в них весьма странных личностей, по разным причинам охочих до детского тела или мозгов. Вопреки косым законам о госзакупках, после резонансных случаев отравлений детей ситуацию удалось как-то наладить. Однако до полного решения вопроса далеко.

Получше стала ситуация с безопасностью. Сравнивать трудно, но мне кажется, после гибели детей на Сямозере в Карелии безопасность детей обеспечена лучше. чем в советское время. Возможно, за счет запретов и того, что сами дети стали другими. В среднем намного более разумными.

Зампред Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова сообщила, что количество преступлений детей и в отношение детей уменьшилось в два-три раза. Она же посетовала, что специалисты разбежались.

Яровая отметила парадокс: студентов стало больше, а специалистов нет. Зампред Думы уповает на возрождение института вожатых с подготовкой в педагогических вузах. Необходимо обеспечить учет работы на летнем отдыхе в педагогическом стаже.

По данным зампреда СФ Николая Федорова, прошлым летом из 492 случаев гибели детей подавляющее большинство кроме шести погибли во время неорганизованного отдыха с родителями или у бабушки в деревне, где они остаются практически без присмотра.

Наиболее частая причина гибели – утопление. Причем это не то, что случилось на Сямозере, где дети погибли из-за соответствующей преступной организации отдыха. По опыту работы спасателем в бассейне я знаю о критическом возрасте ребенка, когда у него отсутствует инстинкт самосохранения на водах. В естественных водоемах как правило вода непрозрачная и быстро найти ребенка, чтобы провести необходимые мероприятия для оживления до наступления смерти мозга как правило невозможно. Единственный выход – буквально не спускать с него глаз и находиться поблизости. Или учить плавать и правильно дышать в воде.

Второй причиной гибели становятся опасные игры на воде со спорами «на слабо». После гипервентиляции легких глубоким дыханием перед длительным нырком может не достигаться концентрация углекислоты, необходимая для включения дыхательного центра в мозгу. А кислород уже кончился и так гибнут даже тренированные пловцы.

Железным правилом должен быть запрет прыжков в воду в непроверенных местах с неизвестной глубиной и рельефом дна.

Теоретически необходимым навыкам должны учить школа и сам лагерь, но такого не было и в советское время. Меня учили на занятиях со спасателями и немного в составе полевой подготовки для студентов Биофака. Так что все остается на родителей, а они как правило сами ничего не умеют и нередко сами служат источником опасности и причиной гибели ребенка.

Зампред Думы Ирина Яровая с улыбкой вспомнила, что сама так гостила у бабушки в деревне. И тут же поставила вопрос о разработке стандарта и введении сертификата для отдыха с родителями.

Законодателей больше всего волнует безопасность и организация питания. И то, и другое всегда были проблемными. Сейчас нет постоянного медицинского работника, как в советское время. В лучшем случае врач приезжает раз в неделю для осмотра. Первую помощь должны оказывать педагогические работники. Вопросы медицинской эвакуации и закрепления медицинского учреждения для доставки ребенка еще ждут своего решения.

Не разработан стандарт малобюджетного палаточного туризма и перечень обеспечения необходимым оборудованием. Механизм рекомендованных маршрутов детского туризма введен, однако регионы понимают его по разному.

Доля малозатратного палаточного отдыха в регионах составляет от 5% до 15%.

Не решен вопрос оздоровления детей в трудной жизненной ситуации. Нет критерия, что это такое. Обычно на дешевый отдых детей. Как было на Сямозере, соглашаются родитель, как правило мать, которая сама не в лучшей ситуации.

Особая проблема – организация отдыха ребенка-инвалида. Родители должны передать необходимые лекарства согласно назначениям.

В своем выступлении Яровая рассказала о проведении мониторинга и чувствительном отношении к сигналам прессы. Организованным отдыхом было охвачено 5,617 млн детей. Государственный заказ для них это форма поддержки. Необходимо предложить формы налоговой поддержки для тех, кто создает новые организации отдыха детей.

Замминистра просвещения Павел Зенькович со своей стороны сообщил, что во всех регионах существуют реестры организаций отдыха детей. Те, что вне реестра, будут закрываться. Законопроектом устанавливается перечень требований, условия для вхождения в реестр. Желательно их не закрывать, а помогать исправлять недочеты.

Минтруд утвердил стандарт вожатого. Совместно с высшей школой создали соответствующий модуль для подготовки студентов педвузов. Такая практика была широко распространена в советское время. Чем раньше будущие педагоги работают с детьми, тем быстрее входят в профессию.

Замруководителя Роспотребнадзора Ирина Брагина сообщила, что детские лагеря не получают положительного заключения из-за отсутствия необходимой базы. Число незарегистрированных лагерей сократилось в 3,5 раза. 38 тыс протоколов составлено. К 90 приняты меры административного воздействия в виде приостановления деятельности. 11 направлено в правоохранительные органы. Отстранено от работы более полутора тыс человек. Не всегда были они были больны, просто не было подтверждающих документов.

Председатель Комитета Госдумы по охране здоровья Дмитрий Морозов настаивал на организации медицинского сопровождения, изоляторов, амбулаторного приема и медицинской эвакуации. Как транспортировать ребенка с острова или горы, не прописано. Пока появился только приказ Минкульта по организации туристических маршрутов и медицинской помощи там нет. Ситуация информированного согласия до конца не урегулирована.

Морозов считает необходимым прописать в законе обязанность родителей передавать информации о состоянии детей.

Обсуждение закончилось, вопросы остались. Еще больше вопросов по садоводам. Их у нас 60 млн и они трудолюбивые люди. Фактически это настоящие домохозяйства, ничем не отличающиеся от обычных поселков. Возможность прописаться и проживать постоянно законодатели обеспечили, а проблемы землеотвода, передачи энергосетей и вывоза мусора нарастают как снежный ком.

В перспективе – двойное обложение платежами за вывоз мусора. А пока – двойное обложение земельным налогом и буквально зверства в Московской области с платежами за электроэнергию.

Николай Федоров надеется не захотел назвать фамилию виновного в этом чиновника. Только высказал надежду, что у губернатора Андрея Воробьева наконец дойдут руки до садоводов.

Яровая поставила вопрос, куда обратиться садоводу за консультаций? Минэк должен выстроить отношения. Неправильно, если садоводы должны ходить в разные министерства. Нужно внедрить принцип одного окна. Цифры по садоводам существенно не совпадают. Некоторые регионы ответили, что не знают сколько на их территории садовых товариществ. Минэнерго разработало рекомендации, о которых садоводы не знают.

Кто в лес, кто по дрова в вопросе налогов. Яровая. Закон не не вносит изменений в налогообложение. Только 31 регион сообщил что не повлияет. 27 не обладают информацией. 22 – что повысится или понизится. Кто в лес кто по дрова.

Замминистра экономического развития, руководитель Росреестра сообщила, что в России 14 млн садовых участков, 306 тыс дачных участков. Занято 60 млн граждан. Новый закон противоречит кодексам. Форма собрания возможна очная, очно-заочная, заочная. Известная проблема нецелевого использования средств товарищества. Надо вывести из тени огромный оборот средств. Известно всего девять форм организации в том числе дачные, огороднические, кооперативы, товарищества. На садовом участки разрешены постройки, на огородническом нет.

Яровая отметила, что никто не поднимал вопрос о фиксированной ежегодной дате собрания 3 мая. Не нужно приглашать и можно сэкономить на высоких почтовых расходах. От администрации кто-то может принимать участие, если есть споры.

Председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев считает, что многие товарищества стали настоящими населенными пунктами, только без статуса. Нам надо решить вопрос с адресами и с медицинским обслуживанием. Если мы не можем дать садоводам регулирование по статусу населенного пункта, это будет значительно хуже. Садоводческие товарищества остались таким уникальным явлениям.

Зампред Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Ирина Гехт поставила вопрос: как проводить выборы – по новому закону или по старому уставу? Механизм изъятия брошенных участков не определен, это влечет риски пожароопасности и размещения там бомжей.

Член Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Олег Валенчук назвал садоводческие товарищества уникальным явлением. После войны давали по две сотки, чтобы люди могли прокормиться. Семья будущего депутата добиралась до своего участка с тремя пересадками, чтобы вырастить свою картошечку, потому что жили очень бедно. Когда рухнула страна, садоводами никто не занимался. Люди выживают, налоги платят, но в муниципалитеты ничего не поступает.

Как минимум Пять вопросов по садоводам не прозвучали и остались без ответа.

Пока Минэк обсуждает вывод из тени и нецелевое использование денег товарищества, там мучаются с отсутствием инструментов по взысканию задолженности, которая вырастает до сотни тысяч руб.

Никто из участников, кого удалось спросить, на смог мне растолковать в часть по обязательности срочной перерегистрации участка. Кто-то распространяет слухи, если не перерегистрировать, оберут. И собирает неплохие деньги. Ирина Гехт пояснила, что перерегистрация в зависимости от устава может растянуться на долгое время;

Остался вопрос о разнице налогообложения деревенских участков и садов, двойных платежах за землю.

Совсем не звучит в последние годы вопрос совмещения земли и постройки на ней. На моем участке стоит чужой недостроенный дом и гниет, потому что крышу давно снесло и стойматериалов нет.

Остается вопрос охраны от воровства в садовых товариществах никак. Органы МВД закрывают или вообще не открывают дела. Сторожа обычно одинаково боятся и воров и участковых уполномоченных, которые к тому же постоянно меняются. Известны случаи, когда следы санок или тележки, на чем увезли похищенное, вели к дому, где пировали вор с ментом.

Если воспринимать садоводов как производителей, надо решать ужасающую проблему обеспечения семенами. Семена в продаже не районированы и в основном объеме не прорастают. Населению России сбывают в основном импортные семена и люди не понимают, что они непригодны для условий России.

Проблема мусора не наступит, как считает сенатор Гехт, она давно уже наступила. Сжигать или выбрасывать в лес запрещено не только мусор, но и ветки. Они накапливаются и создают пожароопасность.

 

Сообщения

 

Ввести сертификат отдыха детей с родителями – Ирина Яровая вспомнила как безнадзорно гостила у бабушки в деревне: Президиум Совета законодателей https://leo-mosk.livejournal.com/5974542.html

Зампред Государственной Думы Ирина Яровая провела в Малым зале Госдумы заседание Президиума Совета законодателей РФ при Федеральном Собрании РФ.

Конспект 11:00

Яровая. Повестка формировалась то что волнует миллионы людей. Организация детского отдыха. Понятие рекомендованных маршрутов в регионах понимают по-разному. Требования к безопасности детского отдыха должны быть едиными. Мы проводим мониторинг и чувствительно относимся к сообщениям СМИ. Развивать институт вожатых. Студентам педвузов засчитывать в стаж. Помощь и профилактика. Ряд положений должно было вступить в силу уже в этом году. 5,617 млн охвачено детей. Государственный заказ это форма поддержки. По аналогии ТОР предложить формы налоговой поддержки для тех кто создает новые организации отдыха детей. Вторая тема садоводов. Фактически домохозяйства. Люди трудолюбивые. Наши активные садоводы актуализировали много проблем. Закон должен в ступить в силу в этом году. Готовы к исполнению? Почему проблемы землеотвода, передачи энергосетей нарастают как снежный ком. Куда обратиться садоводу за консультаций. Минэк должен выстроить отношения. Неправильно. Если садоводы должны ходить в разные министерства. Принцип одного окна. Цифры по садоводам существенно не совпадают. Некоторые регионы ответили что не знают сколько на их территории садовых товариществ. Минэнерго разработало рекомендации, о которых садоводы не знают.

Зампред СФ Николай Федоров. Прошлым летом погибло 492 из них 343 утонули, 6 во время детского организованного отдыха. Причина оставление без присмотра. Должен постоянно находиться медицинский работник. Приезжают раз в неделю для осмотра. У нас 18 млн детей. Лагеря способны принять шесть млн а что делать с остальными?

Яровая. Ужасная статистика это отдых детей с родителями. Должны были разработать стандарт отдыха детей с родителями в том числе введение сертификата отдыха детей с родителями. Минпромторг должен был разработать типовой средств детского палаточного туризма. Минпросвет должен разработать по туризму. Какое количество вожатых на какое количество детей. Необходим семинар.

Обсуждение вопроса «Обеспечение безопасности детей в период летней оздоровительной кампании»

Павел Зенькович статс-секретарь – замминистра просвещения

Во всех регионах существуют реестры организаций отдыха детей. Вне реестра будут закрываться. Законопроектом устанавливается перечень требований. Не закрывать а помогать исправлять недочеты. В плане консолидации правовой за последние два года базы мы продвинулись. У нас не получилось так. Как мы хотели, но мы гордимся тем что типовой договор есть. Мы плотно работаем с Минтрудом. Он утвердил стандарт вожатого. Совместно с высшей школой создали модуль для подготовки студентов педвузов. Более половины из педвузов. Практика была широко распространена в советское время. Чем раньше работают с детьми, тем быстрее входят в профессию. Комиссии в регионах существуют. Условия для вхождения в реестр.

Зампред комитета Ольга Окунева. Более 80% детей обеспечивается дневным пребыванием на базе школ. Доля малозатратного палаточного отдыха в регионах от 5% до 15%. Выезжают хореографы. Лагеря становятся конкурентами. Трагедии происходят там, где организация не состоит в реестре. Родители хотели бы оптимизировать свои расходы. Хотелось бы получить заключение Роспотребнадзора. Федеральный стандарт по безопасности должен появиться.

Ирина Брагина, Роспотребнадзор. Не получили положительного заключения из-за отсутствия базы. Число незарегистрированных лагерей сократилось в 3,5 раза. Были приняты меры административного воздействия в виде приостановления деятельности. 38 тыс протоколов составлено, 90 приостановлена деятельность, 11 направлено в правоохранительные органы. Отстранено от работы более полутора тыс. Не всегда были больны, не было подтверждающих документов. Готовятся изменения в 44-ФЗ.

Яровая. Не просто закон о питании, а право детей на качественное питание. Многие вопросы надо решать через прямое нормативное регулирование.

Тамара Плетнева председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей

Заранее приходилось решать, кто будет воспитателем. Какие праздники будем отмечать. Как обеспечить доступ родителей. Спасибо Яровой она юрист классный, она стала вносить законы по безопасности. Много было споров о контроле родителей. Бывает и воспитатели не очень хорошо себя ведут. Комитет промониторил, что у нас получается. Не очень хорошо получается. Необходимо лицензирование. Лагеря государственные и коммерческие.

Дмитрий Морозов – председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья

Организация медицинского сопровождения. Организация медицинской эвакуации. Должен быть план эвакуации и определена организация, куда попадет ребенок. Оказание первой помощи медицинским работником. Непонятно, входит он в туристическую группу. Возможность оказания первой помощи педагогическими работниками. Как вы будете транспортировать ребенка с острова или горы, не прописано. Пока появился только приказ Минкульта по организации туристических маршрутов. Медицинской помощи там нет. Ситуация информированного согласия до конца не урегулирована. Организация палаточных лагерей много вопросов требует урегулирования. Организация изоляторов, амбулаторного приема. Для отдыха детей-инвалидов родители должны передать назначенные лекарства. Необходимо прописать в законе по обязанности родителей передавать информации о состоянии детей.

Лилия Гумерова – зампред Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре

Предложения СФ нашли отражение в решении. Организация пищеблоков не потому что не хотят, многие специалисты ушли. Все гениальное просто. Изменения в 44-ФЗ в полном объеме не подготовлены. Категорийность лагерей. Минимальная категория обеспечение минимальных требований безопасности. Вторая и третья категория дополнительные бонусы. Оздоровление детей в трудной жизненной ситуации. Нет критерия, что это такое. Ребенку лучше с мамой и папой, если бы была поддержка могли бы аккумулировать средства. Тысячи детей приезжают к бабушками и дедушкам в деревню, находятся без присмотра. Количество преступлений детей и в отношение детей уменьшилось в два-три раза.

Яровая. Вспомнила как приезжала к бабушке в деревню, тогда все общество было неравнодушно. Студентов больше чем в советское время, а специалистов нет.

Обсуждение вопроса «О реализации Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в субъектах РФ»

Виктория Абрамченко – замминистра экономического развития РФ – руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

14 млн садовых участков, 306 тыс дачных участков. Занято 60 млн граждан. Новый закон противоречит кодексам. Форма собрания очная, очно-заочная, заочная. Нецелевое использование средств товарищества. Банки готовы оказывать поддержку. Вывести из тени огромный оборот средств. Девять форм организации дачные огороднические, кооперативы товарищества. На садовом участки разрешены постройки, на огородническом нет. Совместное пользование. Членство если не является собственником земли. Запрет требовать плату за доступ к землям общего пользования.

Яровая. Вы согласны что координация должна быть одним органом? Споры должны решаться не самими гражданами.

Александр Романенко – председатель комиссии Совета законодателей по аграрно-продовольственной политике, природопользованию и экологии, председателя Алтайского краевого Законодательного Собрания.

Только половина участков зарегистрирована. Регистрация. Вернуть оплату не только через банк. Комиссия банка может быть высокой. У нас пока мало информации. Закон только вступил в силу.

Яровая. Никто не поднимал вопрос о фиксированной ежегодной дате собрания 3 мая. Не нужно приглашать, высокие почтовые расходы. Очень важно чтобы люди лично участвовали. От администрации может принимать участие если есть споры.

Николай Николаев – председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям

Половина населения страны. Мы не можем опросить всех 60 млн. Многие председатели стали профессионалы. Пользователями общего имущества являются не только члены товарищества. Многие товарищества организованы на сельхозугодьях и на сегодняшний день являются незаконными. Субкультура с особыми традициями. Времена меняются. Когда садоводы стали частными собственниками, отношение изменилось. Около трети не хотят становиться собственниками товарищества. Дайте возможность строить дома, жить постоянно и регистрироваться. Мы дали такое право. Вопросов множество, которые задают садоводы. Многие товарищества настоящие населенные пункты только без статуса. Нам надо решить вопрос с адресами. С медицинским обслуживанием. Потребности постоянно меняются, нам надо смотреть вперед. Если мы не можем дать регулирование по статусу населенного пункта это будет значительно хуже. Нормы похожи на те которые регулируют жизнь в МКД. Садоводческие товарищества остались таким уникальным явлениям. 66-й закон не менялся, он стал противоречить другим законам.

Яровая. Как повлияет закон на налогообложение? 31 регион сообщил не повлияет. 27 не обладает информацией. 22 – что повысится или понизится. Кто в лес кто по дрова. Закон не вносит изменений в налогообложение.

Ирина Гехт – зампред Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию

Как проводить выборы по новому закону или по старому уставу. Механизм изъятия брошенных участков не определено это влечет риски пожароопасности и размещения там бомжей. Накануне садового сезона возникнет тема мусора. Чтобы не было двойной оплаты за участок и по месту основного проживания.

Олег Валенчук – член Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Уникальное явление. После войны давали по две сотки чтобы люди могли прокормиться. Мы добирались с тремя пересадками чтобы вырастить свою картошечку потому что жили очень бедно. Когда рухнула страна, садоводами никто не занимался. Мы никогда как Христос хлебом не накормим. Бродят где-то 60 млн которые налогов не платят. За ушко да на Солнышко. Люди выживают. Налоги платят, но в муниципалитеты ничего не поступает.

13:04

Л.М. Пять вопросов остались без ответа:

- по обязательности срочной перерегистрации участка как оказалось в зависимости от устава процесс может растянуться на долгое время;

- о разнице налогообложения деревенских участков и садов и двойных платежах за землю, по словам Николая Федорова, зависит от регионального руководства и есть надежда, что до безобразия в Московской области руки губернатора Андрея Воробьева все-таки дойдут;

- вопрос совмещения земли и постройки на ней больше не ставится;

- охрана от воровства в садовых товариществах никак не решается, органы МВД закрывают или вообще не открывают дела;

- обеспечение семенами не организовано, семена в продаже не районированы и в основном объеме не прорастают;

- нет инструментов по взысканию задолженности товариществу, которая вырастает до сотни тысяч руб.

 

13.00 – Протокольное мероприятие (зал «Гжель»)

 

РЕШЕНИЕ

Президиума Совета законодателей РФ при Федеральном Собрании РФ

Обеспечение безопасности детей в период летней оздоровительной кампании

Рассмотрев вопрос «Обеспечение безопасности детей в период летней оздоровительной кампании», Президиум Совета законодателей РФ при Федеральном Собрании РФ (далее – Президиум Совета законодателей РФ) отмечает следующее.

Одной из важнейших задач государственной политики в сфере организации отдыха и оздоровления детей является безусловное обеспечение безопасности детей при реализации ими права на отдых и оздоровление.

За последние годы был принят ряд федеральных законов, направленных на совершенствование организации детского отдыха и обеспечения безопасности детей в период летней оздоровительной кампании. К ним относятся Федеральный закон от 28 декабря 2016 года № 465-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования государственного регулирования организации отдыха и оздоровления детей», Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 221-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1 и 42 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральный закон от 18 апреля 2018 года № 85-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 136-ФЗ «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ».

Результатом принятия данных федеральных законов является закрепление полномочий федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством РФ, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления в сфере организации отдыха и оздоровления детей.

К полномочиям органов государственной власти субъектов РФ отнесены разработка и утверждение списка рекомендуемых туристских маршрутов (других маршрутов передвижения) для прохождения группами туристов с участием детей в рамках осуществления самодеятельного туризма и для прохождения организованными группами детей, находящихся в организациях отдыха детей и их оздоровления, размещение его на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта РФ в сети «Интернет», а также формирование, ведение и размещение на данном сайте реестров организаций отдыха детей и их оздоровления.

Установлено полномочие Министерства просвещения РФ на утверждение примерной формы договора об организации отдыха и оздоровления ребенка.

Определено, что обращения родителей (лиц, их заменяющих) по вопросам организации отдыха и оздоровления детей, направляемые в органы государственной власти субъектов РФ, и ответы указанных органов на эти обращения по требованию заявителя подлежат размещению на официальных сайтах данных органов в сети «Интернет».

Установлена обязанность проводить оценку последствий заключения договора безвозмездного пользования объектами собственности, закрепленными за государственной или муниципальной организацией, образующей социальную инфраструктуру для детей.

Уточнены понятие «санитарно-эпидемиологическое заключение», основания и порядок выдачи указанного заключения, а также полномочия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Во исполнение требований федерального законодательства федеральными органами исполнительной власти в соответствии со своими полномочиями приняты необходимые нормативные правовые акты в сфере обеспечения безопасности детей, находящихся в организациях отдыха детей и их оздоровления, в частности утверждены примерные положения об организациях отдыха детей и их оздоровления, Порядок оказания медицинской помощи несовершеннолетним в период оздоровления и организованного отдыха, общие требования к туристским маршрутам (другим маршрутам передвижения) для прохождения организованными группами детей и порядку организации их прохождения детьми, находящимися в организациях отдыха детей и их оздоровления либо являющимися членами организованной группы несовершеннолетних туристов, а также к порядку уведомления уполномоченных органов государственной власти о месте, сроках и длительности прохождения таких маршрутов.

Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий подготавливаются к утверждению порядок информирования территориальных органов МЧС России о маршрутах передвижения, проходящих по труднодоступной местности, водным, горным, спелеологическим и другим объектам, связанных с повышенным риском для жизни, причинением вреда здоровью туристов (экскурсантов) и их имуществу, и порядок хранения, использования и снятия с учета территориальными органами МЧС России информации о маршрутах передвижения, проходящих по труднодоступной местности, водным, горным, спелеологическим и другим объектам, связанных с повышенным риском для жизни, причинением вреда здоровью туристов (экскурсантов) и их имуществу.

Во всех субъектах РФ сформирована необходимая нормативная правовая база, направленная на реализацию Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» в части обеспечения прав детей на отдых и оздоровление и включающая в себя как законодательные акты, так и акты органов исполнительной власти субъектов РФ.

Кроме того, Президентом РФ и Правительством РФ был дан ряд поручений, направленных на дальнейшее совершенствование организации отдыха и оздоровления детей, включая усиление мер по обеспечению их безопасности.

Так, в подпункте «а» пункта 1 перечня поручений по итогам встречи Президента РФ с членами Совета законодателей РФ 27 апреля 2018 года (№ 11-969 от 7 июня 2018 года) Правительству РФ поручено рассмотреть вопрос, касающийся возможности разработки федеральной программы модернизации инфраструктуры детского отдыха.

Вопросы обеспечения безопасного детского отдыха и доступного детского туризма нашли отражение также в плане основных мероприятий до 2020 года, проводимых в рамках Десятилетия детства, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 6 июля 2018 года № 1375-р. В частности, на 1 квартал 2019 года запланировано формирование предложений по организации совместного семейного отдыха детей с родителями, в том числе путем введения сертификатов на семейный отдых детей с родителями.

Осуществляема работа по исполнению плана мероприятий на 2017 -2020 годы по реализации Основ государственного регулирования и государственного контроля организации отдыха и оздоровления детей, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2017 года № 2344-р.

Президиум Совета законодателей РФ отмечает, что внесенные в федеральное законодательство в сфере организации отдыха и оздоровления детей изменения направлены на эффективную реализацию государственной политики в данной сфере. При этом при ее реализации уделяется повышенное внимание организации отдыха и оздоровления социально незащищенных детей, в связи с чем из бюджетов субъектов РФ выделяются значительные средства на осуществление соответствующих мероприятий.

Вместе с тем, несмотря на принимаемые меры, направленные на обеспечение безусловной безопасности отдыха и оздоровления детей, по мнению Президиума Совета законодателей РФ, по-прежнему остаются актуальными проблемы, связанные с нарушением при организации указанного отдыха различных нормативных требований, в том числе установленных федеральными законами, и требований по технике безопасности.

Необходимо также отметить отсутствие на федеральном уровне единых методических рекомендаций по реализации органами исполнительной власти субъектов РФ своих полномочий на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований законодательства РФ в сфере организации отдыха и оздоровления детей, что приводит к отсутствию единообразия при осуществлении необходимых контрольных мероприятий в различных субъектах РФ.

Пристального внимания органов государственной власти требуют вопросы контроля за исполнением установленных нормативными правовыми актами требований к организации отдыха и оздоровления детей в детских оздоровительных лагерях, вопросы повышения качества предоставляемого им туристского продукта, а также вопросы повышения доступности отдыха и оздоровления детей, в том числе посредством осуществления модернизации соответствующих объектов инфраструктуры и строительства новых детских оздоровительных лагерей.

Кроме того, до настоящего времени остается нерешенным целый ряд проблем, не позволяющих увеличить число детей, которым доступны организованные формы отдыха, довести показатели безопасности при его осуществлении до абсолютных.

К числу наиболее острых из указанных проблем можно отнести ненадлежащее состояние объектов инфраструктуры многих организаций отдыха детей и их оздоровления, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов РФ или органов местного самоуправления (большая часть таких объектов была построена несколько десятилетий назад). При этом строительство (реконструкция) и ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры организаций отдыха и оздоровления детей осуществляются лишь в 30 процентах субъектов РФ.

В период летней оздоровительной кампании 2018 года на территории РФ осуществляли свою деятельность 45 197 организаций отдыха детей и их оздоровления – детских оздоровительных лагерей, что явно недостаточно для полного охвата детей всеми формами детского отдыха.

Следует также отмстить, что до настоящего времени не принят специальный федеральный закон о детском туризме. Отдельные нормы, связанные с регулированием такого туризма, содержатся в различных законодательных и иных нормативных правовых актах, что не способствует развитию детского туризма и эффективному правовому регулированию в данной сфере.

Таким образом, для повышения эффективности организации системы организации отдыха и оздоровления детей, включая уровень безопасности, требуется решение целого ряда задач. При этом, по мнению Президиума Совета законодателей РФ, необходим комплексный подход, включающий в себя меры государственной поддержки данной сферы в целях снижения цен на путевки для граждан, установления дополнительных льгот и преференций для организаций отдыха и оздоровления детей, модернизации объектов их инфраструктуры. Кроме того, нуждается в рассмотрении и вопрос о включении в отдельные государственные программы РФ положений, направленных как на сохранение существующих организаций отдыха детей и их оздоровления, так и на увеличение количества таких организаций.

В связи с вышеизложенным Президиум Совета законодателей РФ решил:

1. Рекомендовать Государственной Думе Федерального Собрания РФ:

1) провести по итогам летней оздоровительной кампании 2019 года всесторонний мониторинг реализации в субъектах РФ федеральных законов, направленных на обеспечение безопасности при организации отдыха и оздоровления детей, и обеспечить учет его результатов при дальнейшем совершенствовании федерального законодательства в данной сфере;

2) ускорить работу по подготовке к рассмотрению Государственной Думой в первом чтении проекта федерального закона № 426529-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам охраны здоровья детей в образовательных организациях».

2. Рекомендовать Правительству РФ:

1) ускорить внесение в Государственную Думу проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования государственного регулирования организации отдыха и оздоровления детей», разработанного в соответствии с пунктом 1 плана мероприятий на 2017 – 2018 годы по реализации Основ государственного регулирования и государственного контроля организации отдыха и оздоровления детей, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2017 года № 2344-р;

2) внести изменения в государственную программу РФ «Развитие образования» в целях обеспечения развития инфраструктуры организаций отдыха и оздоровления детей, а также в целях более эффективной организации отдыха и оздоровления детей;

3) ускорить реализацию предусмотренных планом основных мероприятий до 2020 года, проводимых в рамках Десятилетия детства, мероприятий, касающихся обеспечения безопасного детского отдыха;

4) рассмотреть вопрос о предоставлении организациям отдыха детей и их оздоровления льгот и преференций, связанных с социальной

направленностью деятельности таких организаций;

5) рассмотреть вопрос об установлении единого стандарта межведомственного взаимодействия контролирующих органов различных уровней в сфере организации отдыха детей и их оздоровления;

6) рассмотреть вопрос об утверждении методических рекомендаций по реализации органами исполнительной власти субъектов РФ своих полномочий на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований законодательства РФ в сфере организации отдыха и оздоровления детей.

3. Рекомендовать Министерству просвещения РФ: 1) в рамках подготовки к летней оздоровительной кампании 2019 года совместно с Министерством здравоохранения РФ, Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством транспорта РФ, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральной службой по труду и занятости провести анализ выявленных в период летней оздоровительной кампании 2018 года нарушений в сфере организации отдыха и оздоровления детей и принятых мер по их устранению;

2) совместно с Министерством здравоохранения РФ и Министерством труда и социальной защиты РФ подготовить предложения по обеспечению всех организаций отдыха детей и их оздоровления в период летней оздоровительной кампании квалифицированными медицинскими работниками;

3) внести изменения в приказ Министерства образования и науки РФ от 13 июля 2017 года № 656 «Об утверждении примерных положений об организациях отдыха детей и их оздоровления» в целях приведения его положений в соответствие с приказом Министерства здравоохранения РФ от 13 июня 2018 года № 327н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи несовершеннолетним в период оздоровления и организованного отдыха», а также предусмотреть в нем положения об оказании первой помощи.

4. Рекомендовать Министерству труда и социальной защиты РФ ускорить утверждение профессионального стандарта «Специалист, участвующий в организации деятельности детского коллектива (вожатый)».

5. Рекомендовать органам государственной власти субъектов РФ:

1) повышать эффективность осуществления регионального государственного контроля за соблюдением требований законодательства РФ в сфере организации отдыха и оздоровления детей;

2) незамедлительно принимать меры по устранению выявленных в деятельности организаций отдыха и оздоровления детей нарушений требований законодательства РФ, в том числе требований противопожарной и антитеррористической безопасности, требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

3) завершить работу по разработке и утверждению в соответствии с законодательством РФ списка рекомендуемых туристских маршрутов (других маршрутов передвижения) для прохождения группами туристов с участием детей и размещению его на официальных сайтах органов исполнительной власти субъектов РФ в сети «Интернет», а также работу по формированию, ведению и размещению на данных сайтах

реестров организаций отдыха детей и их оздоровления.

6. Направить настоящее решение в Совет Федерации Федерального Собрания РФ, Государственную Думу Федерального Собрания РФ, Правительство РФ, Министерство просвещения РФ, Министерство труда и социальной защиты РФ и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ.

РЕШЕНИЕ

Президиума Сонета законодателей РФ при Федеральном Собрании РФ

О реализации Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в субъектах РФ

Рассмотрев вопрос «О реализации Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в субъектах РФ», Президиум Совета законодателей РФ при Федеральном Собрании РФ (далее – Президиум Совета законодателей РФ) отмечает следующее.

Одной из важнейших задач реализации государственной политики в сфере ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд является создание благоприятных условий для осуществления гражданами данных видов деятельности, в том числе закрепление в законодательстве действенных механизмов защиты их прав и законных интересов, исходя из особой социальной значимости садоводства и огородничества для собственных нужд.

С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ), которым был признан утратившим силу Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Необходимость принятия нового законодательного акта в сфере ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд была обусловлена необходимостью совершенствования на комплексной основе правоотношений в указанной сфере, а также внесением в часть первую Гражданского кодекса РФ изменений Федеральным законом от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», которым были уточнены положения данного Кодекса в части юридических лиц.

Президиум Совета законодателей РФ отмечает, что Федеральный закон № 217-ФЗ направлен на устранение недостатков прежнего законодательного регулирования в сфере ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, в связи с чем его применение будет способствовать более полной реализации прав граждан в данной сфере. Вместе с тем необходимо выделить ряд актуальных вопросов, которые требуют пристального внимания при анализе и оценке формирующейся практики применения Федерального закона № 217-ФЗ в целях поступательного совершенствования его отдельных положений.

Прежде всего должна быть обеспечена эффективная законодательная регламентация отношений, связанных с управлением, использованием и содержанием имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, включая вопросы несения расходов на содержание такого имущества, в том числе для граждан, не являющихся членами садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также – товарищество). При этом пристального внимания требуют вопросы оказания садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам поддержки со стороны органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Необходимо также обратить внимание на вопросы совершенствования управления деятельностью садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, включая вопросы проведения общего собрания товарищества и его компетенции, полномочий единоличного исполнительного органа (председателя товарищества) и постоянно действующего коллегиального исполнительного органа (правления товарищества), порядка приема в члены товарищества, а также на вопросы контроля за деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью председателя товарищества и правления товарищества.

Кроме того, пристального внимания требуют вопросы, связанные с оплатой членами товарищества членских и целевых взносов, в частности, необходимо оценить эффективность реализации предусмотренного Федеральным законом № 217-ФЗ нового порядка оплаты членских взносов (в безналичном порядке на расчетный счет товарищества). Следует также дать оценку и практике применения положений Федерального закона № 217-ФЗ, регламентирующих ведение гражданами садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Учитывая вышеизложенное и отмечая необходимость анализа практики применения Федерального закона № 217-ФЗ, Президиум Совета законодателей РФ решил:

1. Рекомендовать Государственной Думе Федерального Собрания РФ:

1) совместно с комиссией Совета законодателей по аграрно- продовольственной политике, природопользованию и экологии провести всесторонний мониторинг реализации в субъектах РФ Федерального закона № 217-ФЗ в целях совершенствования его положений;

2) ускорить работу по подготовке к рассмотрению в первом чтении:

проекта федерального закона № 590004-7 «О внесении изменений в Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части отнесения к полномочиям правления товарищества вопроса об открытии банковских счетов);

проекта федерального закона № 591886-7 «О внесении изменения в статью 26 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части несения обязательств по финансированию строительства объектов коммунальной инфраструктуры в границах территории садоводства или огородничества);

проекта федерального закона № 591978-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и статью 16 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части дополнительного правового регулирования деятельности садоводческих и огороднических товариществ).

2. Рекомендовать органам государственной власти субъектов РФ ускорить разработку и принятие нормативных правовых актов в целях установления порядка осуществления мер государственной поддержки ведения садоводства и огородничества, в том числе в формах, предусмотренных Федеральным законом № 217-ФЗ.

3. Комиссии Совета законодателей по аграрно-продовольственной политике, природопользованию и экологии до 1 сентября 2019 года обобщить практику применения Федерального закона № 217-ФЗ в субъектах РФ за первое полугодие 2019 года и направить соответствующие материалы, включая предложения по совершенствованию положений Федерального закона № 217-ФЗ, заместителям сопредседателей Совета законодателей РФ.

4. Направить настоящее решение в Совет Федерации Федерального Собрания РФ, Государственную Думу Федерального Собрания РФ, Правительство РФ и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ.

 

Если в кулер нет воды, значит выпили врачи – Ятрогения реальная и мнимая – круглый стол комитета по охране здоровья о войнах врачей и пациентов при поддержке следаков https://leo-mosk.livejournal.com/5976223.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5976564.html

Председатель комитета Госдумы по охране здоровья Дмитрий Морозов и зампред комитета Татьяна Соломатина провели в Малом зале заседание круглого стола «Медицина и право. Врач и пациент».

Основные вопросы для обсуждения правовых проблем медицинской деятельности:

- правовые основы и культура отношений врача и пациента;

- дифференциация прав и обязанностей медицинских работников;

- права, обязанности и ответственность пациентов;

- судебная практика в отношении медицинских работников;

- защита прав пациентов и врачей в современных реалиях;

- правовые аспекты защиты жизни и здоровья медицинских работников.

Конспект

Каждое десятое лечение заканчивается врачебной ошибкой.

Растет юридическая грамотность населения.

Государство не защищает врача.

Беспрецедентно пять обязанностей и шесть ограничений, которых нет даже у силовых структур.

Оставляем за скобками осознанные оговоры и необоснованные жалобы.

Это очень опасно, системная проблема

На повестке защита врача от физического воздействия, воспрепятствование деятельности врача.

Ответственность пациента за состояние своего здоровья.

Лекарства покупают и не ходят лечиться.

Необходимо право медработника а отказ от пациента в случае агрессии. Право медицинского сообщества на участие в обсуждении с органами власти.

Дженерики менее эффективны. Дефекты оборудования влияют на диагноз. Дешевые бахилы протекают и оставляют следы на полу. Иглы гнуться, шкала на шприцах стирается. Экономия на закупках приводят к жалобам на лечение.

Ограничить или смягчить постановление правительства 145.

С 14 года Дума не может рассмотреть принятый в первом чтении законопроект о защите врача от агрессии. Дискриминация врачей, они в худшем положении относительно других участников процесса.

Хамское отношение следователей к врачам как к преступникам.

Оскорбления и физическое насилие.

Медицинская этика односторонняя, обязанности пациента не прописаны. Случаи в разных городах очень схожи.

Врач получил выговор со ссылкой на несуществующий документ.

Необходимо право врача приостанавливать работу при угрозе.

Потребительский шовинизм. Мошенники возвращают деньги за лечения, выставляя врачей некомпетентными.

Факультет права ВШЭ: Расширить круг лиц не медиков. которые могут присутствовать при родах. Сейчас это только семья.

В кулере не было воды, жалоба на лечение.

Международная проблема насилия над пациентами психиатрических клиник.

Ввести обязательные курсы этики и деонтологии.

Не поднят вопрос о медиации.

Упрощать законы сложнее чем упрощать. Давайте дадим врачу возможность лечить.

Экологичные отношения врача и пациента.

Директор правового департамента Минздрава Светлана Соловьева. «Моего мальчика плохо лечили» – врач анализирует лечение, юрист сколько мальчику лет? 25 и мать не является законным представителем.

Леонид Рошаль. Хочу все переварить. Надо принять холодный душ, сесть за эти материалы и выбрать главное.

Морозов. При комитете будет создана рабочая группа ро нашим проблемам. Я всю жизнь работал с ощущением семьи героев. После смерти ребенка врачам принесли подарки: Мы видели как вы боролись. Я работал когда не было охранников приезжали бандиты раненые стреляные и всегда решили словами. Мне не хватает реакции Минздрава. Мы депутаты возьмем на себя. Читаю отец ребенка сломал челюсть хирургу на приеме – оказывается говорил что у ребенка оттопыренные уши и он похож на Шрека, употреблял матерные слова. Те кому поставили тройку, а надо было двойку, я их помню. Два сына заканчивают вуз и будут хирургами, у меня сердце сжимается, готовы ли они к допросам? Какой дурак сказал вам что у вас грыжа? – Вы, доктор. – Значит, есть.

19:42

Иван Мельников связывает нападения на врачей с ростом наркомании и алкоголизма. Он настаивает на исключении для врача такой меры пресечения как заключение под стражу при подозрении на ятрогенные преступления. Гематолога Елену Мисюрину арестовали.

Причина нападений на врачей не расследовалась. Подставы для врачей с фабрикацией обвинений были всегда. Жалоб на врачей было не меньше, но такой волны агрессии против врачей не было. Плохим признаком является наличие признаков агрессии у следователей и СМИ, которые делают только то что велено. Татьяна Соломатина считает, что СМИ для этого немало сделали и есть признаки атаки на медицину наряду с НМО.

 

Материалы к круглому столу

 

Информационно-аналитические материалы ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России к заседанию «круглого стола» на тему «Медицина и право. Врач и пациент» в части медико-социальной экспертизы.

Основными документами, регламентирующими права и обязанности граждан, обратившихся в федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы, права а также обязанности врачей, являются:

– Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ»;

– постановление Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 «О порядке и условиях лица инвалидом»;

– приказ Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»;

– приказ Минтруда России от 11.10.2012 № 31 Он «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»

– Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденный приказом Минтруда России от 29 января 2014 г. № 59н.

В соответствии с положениями вышеуказанных документов граждане имеют право на получение информации по вопросам, связанным с установлением инвалидности, право на бесплатное предоставление государственной услуги федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, право обжаловать решения федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы в досудебном и судебном порядке.

Помимо вышеназванных прав, граждане, обратившиеся за предоставлением государственной услуги имеют право на уважительное и гуманное отношение со стороны медицинских работников, получение достоверной информации о состоянии своего здоровья, сохранение тайны поставленного диагноза и персональных данных, согласие или отказ на медицинское вмешательство и иные права установленные Конституцией РФ, законными и подзаконными актами.

Трудовые права специалистов учреждений медико-социальной экспертизы включают в себя:

– оптимальные условия рабочего места, приобретение оборудования, если оно требуется, чтобы надлежащим образом оказывать услуги населению;

– на то, чтобы повышать уровень своих знаний путём регулярных переподготовок и повышения квалификации;

- присвоение квалификационных категорий;

- достойный уровень заработной платы.

К основным обязанностям специалистов федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы относится качественное оказание государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с соблюдением требований нормативных правовых документов, в том числе регламентирующих безопасность персональных данных и врачебной тайны, соблюдение принципов этики и деонтологии.

В целях соблюдения прав граждан на уважительное и гуманное отношение со стороны специалистов приказом Минтруда России от 01.09.2014г. № 596 утвержден «Кодекс профессиональной этики и служебного поведения работников федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России подготовлено методическое пособие «Этика и деонтология в практической деятельности специалистов учреждений медико-социальной экспертизы, тактика бесконфликтного поведения».

Что касается вопроса судебной практики, сообщаем что в 2018 году к ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России было предъявлено и рассмотрено судами РФ всех инстанций (первой, апелляционной и кассационной) 280 гражданских дел по вопросам несогласия граждан (истцов) с результатами проведенных в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России медико-социальных экспертиз (о вопросах несогласия с отказом в установлении группы инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, формулировки причины инвалидности и т.д.). По всем рассмотренным делам решения ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России были признаны судами законными и обоснованными.

По данным ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России гражданские дела за 2018 год, устанавливающие ответственность врачей-экспертов, работающих в учреждении, за ошибки, допущенные при осуществлении медико-социальной экспертизы, судами РФ не рассматривались.

 

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Министерство здравоохранения Астраханской области (далее-мнниетерство) сообщает, что участие министерства в заседании «круглого стола» на тему «Медицина и право. Врач и пациент» (далее-заседание) не планируется. Одновременно направляем свои предложения к заседанию.

1. По вопросу зашиты прав медицинских работников, министерство представляет следующее предложение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 72 Федерального закона от 21.11.201 i Jfe 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (далее – закон Ж323-ФЗ) медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, в том числе на страхование риска своей профессиональной ответственности.

Однако закон №323-Ф3 не определяет- ни источники финансирования, ни порядок страхования профессиональной ответственности медицинских работников, вследствие чего данный вид страхования практически не реализуется.

В последние годы с медицинских организаций взыскивается компенсация как материального, так и морального вреда, причем размеры max компенсаций растут. Растет и правосознание граждан, увеличивается количество юристов, совершенствуется судебная система, что приводит к росту количества исков и увеличению сумм компенсаций, выплата которых ставит медицинские организации в тяжелое материальное положение. Таким образом, эффективным способом защиты медицинского работника и медицинской организации от исков может стать институт обязательного страхования, который позволит перераспределить многие расходы на страховщика по возмещению ущерба, а также является эффективным инструментом по разрешению конфликтных ситуаций в досудебном порядке, не затронув профессиональную репутацию врача и лечебного дела (ст. 1085 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.94 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»).

В настоящее время не разработана правовая база, регламентирующая страховую защиту пациентов и профессиональную ответственность медицинских работников. Министерство здравоохранения РФ разработало проект закона «Об обязательном страховании ответственности медицинских работников» в 2010 году, обсуждение его было завершено летом 2013 года, с учетом внесенных правок изменения вносились 03.03.2014, но Проект до сих пор не принят по ряду причин, в том числе связанных с повышенными требованиями к страховщику, установлением высокого размера компенсации пациенту и т.д.

В связи с тем, что введение института страхования риска профессиональной ответственности медицинских работников позволит защитить права медицинских работников, а также уменьшить убытки медицинских организаций по судебном спорам, целесообразно повторно вернуться к внесению и обсуждению данного законопроекта, усовершенствовать его отдельные положения для . приведения заинтересованных сторон к консенсусу, с целью обеспечения его принятая.

2. По вопросу обязанностей и прав пациентов министерство предлагает к обсуждению «круглого стола» также следующее предложение.

Действующим законодательством не предусмотрены случаи отказа пациента от подписания согласия и отказа на медицинское вмешательство, при том. что отказ в медицинской помощи не допускается. При этом оказание медицинской помощи без надлежащего оформления медицинской документации, может повлечь привлечение медицинской организации к административной ответственности по ч.З ст. 14.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 11 закона 323-ФЗ предусматривает, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой организации не допускается.

Таким образом, в закон 323-ФЗ предлагается внести следующие изменения:

- дополнить часть 8 статьи 20 вторым абзацем следующего содержания: «При отказе пациента или его законного представителя от подписания информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, медицинскими работниками составляется акт, а также вносится запись в медицинскую документацию пациента об отказе в даче согласия на медицинское вмешательство.»;

- дополнить часть 1 статьи 11 словами следующего содержания:

«,за исключение случая, установленного абзацем вторым части 8 статьи 20 настоящего закона.»;

- дополнить статью 27 частью 4 следующего содержания;

«4. Граждане в случае отказа от обследования, лечения, иных видов медицинского вмешательства, обязаны оформлять такой отказ в письменном виде в порядке, установленном уполномоченным органом.».

 

Министерство здравоохранения Забайкальского края

Министерство здравоохранения Забайкальского края по вопросу проведения 18 февраля 2019 года «круглого стола» Комитета Государственной Думы по охране здоровья «Медицина и право. Врач и пациент» полагает следующее.

В современных условиях правовое обеспечение профессиональной медицинской деятельности является залогом эффективного функционирования системы здравоохранения любого уровня.

Всё чаще тема юридической ответственности, связанной с оказанием медицинской помощи, правами и обязанностями медицинских работников становится предметом обсуждения общественностью и средствами массовой информации. Участившиеся факты уголовного преследования медицинских работников также не остаются без внимания профессионального сообщества. Всё это неизбежно вызывает понижение социального статуса врача, престижа профессии, потерю у него мотивации к работе, в конечном счете отражаясь на обеспеченности квалифицированными специалистами и доступности медицинской помощи, тормозит развитие медицинской науки. Российского врача можно отнести к одной из самых уязвимых категорий работников.

Судебная практика РФ убедительно свидетельствует об ужесточении подхода правоприменителя к требованиям к качеству медицинской помощи, уровню ответственности врача, более того, в большинстве случаев – отождествлении статуса пациента и потребителя при рассмотрении гражданских дел. На сегодряшний день для медицинских организаций это является одним из самых болезненных вопросов.

Важным положением отраслевого нормотворчества стало установление в диспозиции статьи 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» обязанностей граждан в сфере охраны здоровья.

Однако данной юридической норме на практике не корреспондируют предусмотренные законом варианты последствий для гражданина вследствие сознательного несоблюдения этих обязанностей.

В результате среднестатистический пациент, не желающий принимать деятельное участие в лечении и профилактике своего заболевания, не чувствует бремени ответственности за сохранение собственного здоровья, напрямую возлагая его на врача.

Данный пробел, на наш взгляд, может быть устранён законодателем путём закрепления конкретных форм ответственности субъекта (например, ограничение права на бесплатное получение медицинской помощи, льготного лекарственного обеспечения; исключение ответственности врача вследствие грубого несоблюдения пациентом предписанного режима лечения и т.д.).

Кроме того, социологические исследования свидетельствуют о достаточно низком уровне правовой грамотности российских медицинских работников, при достаточно высокой мотивации к её получению. В связи с этим, актуальным остаётся вопрос о необходимости включения базовых юридических дисциплин в образовательные программы переподготовки и повышения квалификации медицинских специалистов любого профиля, с включением в курс конкретных ситуационных задач.

Полагаем, что открытое обсуждение федеральным законодателем актуальных правовых вопросов медицинской деятельности с участием представителей субъектов РФ несомненно будет способствовать совместному совершенствованию отраслевого законодательства в сфере охраны здоровья и решению практических задач.

С учетом изложенного, Министерство здравоохранения Забайкальского края считает необходимым участие своего представителя в проводимом мероприятии.

Данные о делегате: главный специалист отдела правового обеспечения Министерства здравоохранения Забайкальского края Морицан Алексей Игоревич.

Одновременно предлагаем включить в проект рекомендаций:

1) законодательное разделение статуса пациента и потребителя при оказании медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования в соответствии с положениями преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей»;

2) закрепление конкретных форм ответственности пациента в развитие диспозиции статьи 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»;

3) включение в образовательные программы повышения квалификации и профессиональной переподготовки медицинских специалистов базовых юридических дисциплин.

 

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

Комитет по здравоохранению

1. По регламенту и формату проведения заседании «круглого стола»:

- Перейти от «академических» выступлений к конкретным формулировкам вопросов, проблем, обеспечив анализ существующих практик с возможностью их интерпретации и с учетом особенностей региона формированием предложений о возможностях их решения

- При подготовке материалов для выступления на заседании «круглого стола», предусмотреть возможность ознакомления (не менее, чем за 3 дня до проведения заседания) всем заявившимся на выступление участникам. с . проектом рекомендаций, для уточнения формата выступления и вносимых предложений.

2. Предложения в проект рекомендации «круглого стола»:

- Ввести формы учета и отчетности по заболеваемости с временной и стойкой утратой трудоспособности медицинских работников по полу, возрасту, структуре;

- Создать единую электронную базу медицинских работников по состоянию здоровья;

- Разработать и внедрить электронные программы по анализу состояния здоровья, динамики и эффективности проводимых профилактических и диспансерных осмотров среди медицинских работников;

- Предусмотреть на федеральном уровне финансирование для проведения оздоровления и реабилитации медицинских работников;

- Создать единую государственную систему юридической защиты профессиональной деятельности медицинских работников.

3. Круг обязанностей врача гораздо шире, чем у пациента, причем для пациента они расплывчаты и не предусмотрена ответственность за невыполнение таких обязанностей.

Права медицинских работников в документе занимают всего 7 пунктов (ст.72 Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ). Но в большинстве своем – это права их как граждан России, уже закрепленные в других правовых документах.

К сожалению, ответственность врача не меняется, в зависимости от условий труда, общей производственной нагрузки и наличие технической возможности, а следовательно качество условий труда может напрямую влиять на права врача -как специалиста.

В связи е этим, необходимо предусмотреть в законодательстве перечень специального права, наделив их реальными механизмами реализации.

Например:

– право на защиту от посягательств и оскорблений со стороны пациентов, в том числе посредством отказа от пациента при наличии такой осознанной агрессии, а также посредством сопровождения врача при осуществлении патронажа и т.п.;

– право на возможность совершенствования своих знаний, за счет средств соответствующей медицинской организации или бюджета, в том числе на передовых площадках и базах страны;

– право на оказание медицинской помощи качественными материалами, оборудованием и лекарственными средствами, что как следствие – иметь право влиять на контроль качества приобретаемых материалов, лекарственных препаратов и оборудования;

– медицинское сообщество должно иметь право на участие в обсуждениях с органами власти, по расстановке приоритетов в расходовании выделенных средств, в сфере здравоохранения;

– медицинский персонал должен иметь право на участие в обсуждении вопросов, связанных с ликвидацией или реорганизацией их медицинской организации, независимо от того от кого исходит такая инициатива;

- т.д.

4. Права врача на достойные условия труда напрямую связано качеством медицинского оборудования, расходных медицинских материалов и лекарственных препаратов. Однако действующая система государственных закупок, которая во главу угла ставить стоимость товара в ущерб его качеству не способствует повышению такого качества условий труда. Отсюда нередко возникает ситуация с неточными диагнозами, в виду искаженных данных оборудования, а также снижение качества оказания помощи больным (лекарства – дженерики, которые вроде такие же как аналоги, но менее эффективны; шприцы, иглы которых после инъекций остаются в теле пациента; медицинские перчатки, вызывающие аллергические реакции как у пациентов, так и медицинского персонала; иглы, которые рвут ткани больного, порождая боль и страдания, а также всевозможные гематомы; бахилы – сквозь которых проникает влага и в нарушении САНПиНов оставляют следы и т.п.).

Все это впоследствии, вытекает в жалобы пациентов на врачей и судебные иски.

Необходимо пересмотреть законодательство в области государственных закупок, а также политику органов исполнительной власти РФ и его субъектов, с целью пересмотреть приоритета цены перед качеством товара в сфере здравоохранения.

5. Необходимо создавать такую нормативно-правовой базу, чтобы врач максимально осуществлял деятельность, связанную с непосредственным лечением и оказанием помощи больному, а не утопал в бумагах, которые он должен оформить, чтобы приступить к такому лечению.

Необходимо законодательно зафиксировать нагрузку на врача, с позиции максимально допустимого лимита приема пациентов, в день, в неделю и месяц, с учетом конкретной специализации специалиста.

При этом, необходимо на законодательном уровне закрепить, что в методику подсчета средней установленной заработной платы в регионе, а также реализация дорожной карты по установления такого заработка, суммы, полученные специалистом в результате совмещения своей трудовой деятельности, а также переработки рабочего времени должны учитываться отдельно.

6. В нормативных актах имеется различная терминология, описывающие одни и те же понятие, однако имеющие разную смысловую нагрузку. Например «больной» и «пациент». Или понятие «Гражданин», в отношении которого регулируются рассматриваемые отношения. Неясно, что делать в данном случае с иностранцами и лицами без гражданства? Много вопросов по суррогатному материнству, трансплантации органов и мн. др.

Все эти пробелы и противоречия создают риски для врачей при принятии решений, последствие которых могут быть использованы против них.

Необходимо провести мониторинг законодательства с целью приведения его к единому знаменателю.

7. Несмотря на резонансные события, связанные с нападением на врачей и причинения им вреда здоровью, а также разговоров о необходимости приравнять такие случае но ответственности, по аналогии с нападением на сотрудников правоохранительных органов, никаких законодательных мер принято не было.

Необходимо исправить ситуацию и довести дело до конца.

8. В унисон сказанному в п.5 хотим обратить внимание на то, что профессиональная деятельность медицинского работника не может быть ограничена только нормами права, коллективным и трудовыми договорами, должностной инструкцией и иными локальными актами, так как она нередко выходит за определенные нормативами рамки.

Так, реанимационная бригада выходит за рамки рабочего дня при необходимости проведения неотложных реанимационных мероприятий. Оперирующий хирург не имеет права прервать операцию по причине окончания его дежурства, а бригада скорой помощи обязана оказать помощь пострадавшему, даже если рабочий день завершен.

Специфика трудовой деятельности медицинских работников не может быть полностью определена нормами законодательства, так как они, в процессе оказания медицинских помощи (услуг) опираются, в том числе и на морально-этические нормы и сложившийся статус врача.

Этот статус требует особого внимания со стороны российского законодателя.

9. Действующий институт страхования ответственности врачей слаб и не защищает медицинского работника. Этот институт необходимо развивать, в том числе и при помощи вливания в это направление бюджетных средств (хотя бы в отношении государственных (муниципальных) медицинских организаций).

Речь может идти о дотациях страховым компаниям, стимулирующие развитие такого вида страхования, или развитие форм защиты, в том числе через профсоюзные организации (как это сделано, например, по республике Башкортостан).

Однако, ни в коем случае недопустимо оставлять врача один на один с государственной карательной системой, сотрудники корой прекрасно осознают, что медицинский работник, как правило, не способен себя защитить и отстоять свои права.

10. Необходимо законодательно определить справедливые критерии оценки ФОМС стоимости одних и тех же видов медицинских услуг, реализуемых в разных медицинских организациях (Например: в государственных МО и «Белая роза» – тариф на одноименные услуги может отличаться в 3 раза).

Таким образом, государственные (муниципальные) больницы ущемлены в оплате за аналогичные услуги. Как следствие – недополученные прибыли и отсутствие надлежащего стимулирования труда врачей. А отсюда и отток специалистов из больницы в более высокооплачиваемые организации (к сожалению не всегда медицинские) или совместительство работ, в свою очередь приводит к перегрузкам специалистов и снижения качества оказания услуг.

11. Необходимо принятие поправок в КоАП РФ, в соответствии с которыми, если учредитель государственного (муниципального) учреждения не осуществил его надлежащее финансирование на выполнение требовании по пожарным, охранным и иным нормам, и при этом его данное учреждение ранее ставило в известность о необходимости такого финансировании, то данное обстоятельство должно исключать ответственности руководителя соответствующей медицинско организации за невыполнение названных требований.

Сейчас к ответственности по перечисленным выше требованиям законодательства привлекают независимо от возможности больницы. Это, в конечном счете, выливается в уголовную ответственность, с поиском всех виноватых в медицинском учреждении, или в административную ответственность, в виде крупных штрафов в отношении МО.

Т.е. средства, которые должны были идти на стимулирование условий труда врачей, перенаправляются в казну государства, которое их же и не обеспечило условиями по соблюдению предусмотренных требований действующего законодательства.

12. Необходимо не допустить принятие дискриминационных норм уголовного законодательства РФ, за которые ратует СК РФ, ставящих врачей в худшее положение, относительно иных субъектов правоотношений.

Необходимо разработать этику поведения следователей и оперативных работников при расследовании уголовных дел в медицинских учреждениях.

К сожалению, нередко приходиться констатировать откровенно хамское отношение сотрудников органов внутренних дел к работникам медицинских учреждении, которые в рамках рассмотрения уголовных дел или даже на стадии принятия решения по материалам ведут себя с врачами как с осужденными преступниками, забывая о том. что это действующие специалисты, которым сейчас необходимо идти на операцию и от психологического состояния которых зависят жизни и здоровья других пациентов.

(Известны случаи, когда анестезиологи, хирурги и друге ответственные специалисты, чтобы хоть как-то снизить стресс после общения с правоохранительными органами, вынуждены были принимать успокаивающие лекарственные средства, перед тем как идти на операцию или перед совершением иных медицинских вмешательств, что притупляет бдительность и создает реальную угрозу жизни и здоровью пациентов и т.п. При этом, криминальный характер рассматриваемых правоохранительными органами событий, так и не подтверждался).

 

ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ – ЮГРА

Предложения в проект рекомендаций «круглого стола» на тему «Медицина и право. Врач и пациент».

Медицина была и будет оставаться одной из немногих сфер общественной жизни, участниками которых в той или иной степени являются все без исключения.

Картина традиционных правоотношений между врачом и пациентом стремительно меняется, и максимальной интенсивности эти изменения достигли в последнее десятилетие. Медицинское сообщество России как никогда ранее озабочено ростом неоправданного административного давления и карательных мер в отношении персонала. В подобных условиях главенствующим опасением специалиста, избравшего медицинскую специальность, становится не опасение за жизнь и здоровье пациента, а опасение за степень собственного участия в ятрогениях и тяжесть последствий такого участия. Очевидно, что чем сложнее медицинское вмешательство, тем выше личный риск врача, который подобное вмешательство производит. Подверженность высокому личному риску не только демотивирует медицинский персонал, но и отрицательно сказывается на профориентационных тенденциях, отвлекая молодежь от избрания медицинских профессий.

При этом если уголовный аспект вопроса об ответственности за качество медицинской помощи активно прорабатывается (о чем свидетельствует его частая постановка на обсуждение в профессиональных и научных кругах), цивилистическая (гражданско-правовая) сторона проблемы имеет меньшую и несколько одностороннюю освещенность, будучи сведенной, как правило, к подробностям возмещения клиникой ущерба, причиненного пациенту.

При этом проблематика такого возмещения помимо прочих имеет одну редко рассматриваемую плоскость: это правоотношения между клиникой и ее сотрудником, непосредственно причастным к случаю причинения ущерба.

Если еще в 60х-70х годах прошлого века врач, столкнувшийся с ятрогенией, рисковал работой, карьерой, репутацией, теперь он рискует еще и личной свободой, и финансовой состоятельностью (своей и своей семьи) на многие годы вперед. Однако в постиндустриальном обществе страх бедности не менее силен, чем страх болезни или смерти. И сама по себе возможность, даже гипотетическая, ввергнуть себя и своих близких в нищету, резко снижает как ассертивность поведения медицинского работника, так и готовность к усложнению производимых им медицинских вмешательств, как бы они не были востребованы, особенно в условиях, когда разница в оплате труда врачей «высокорисковых» и «низкорисковых» врачебных специальностей несущественна.

Подобное положение вещей обусловлено многими обстоятельствами, из которых наиболее существенными представляются два. Во-первых, применимостью к случаям ятрогении общих правил возмещения ущерба, причиненного при оказании работ или услуг (т.е. независимо от виновности причинителя). Во-вторых, несовершенством применяемого правового механизма регресса (права обратного требования), который одинаков для всех категорий работников и не учитывает особенностей медицинской деятельности.

О первом факторе.

Согласно действующим нормам права, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (ст. 1068 Гражданского кодекса РФ). При этом вред, причиненный жизни и здоровью гражданина вследствие недостатков услуги, в том числе и медицинской, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет (ст. 1095 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, ущерб, причиненный пациенту, даже при отсутствии вины врача или учреждения, подлежит возмещению.

Именно приравнивание в правовом смысле медицинской помощи к услугам иного рода, отсутствие здравой дифференциации подхода, который, несмотря на колоссальную разницу в интеллектуальной и прикладной трудоемкости профессий, одинаков и к врачу, и к парикмахеру, влечет массовое ощущение несправедливости возмездия, которое следует в адрес врача со стороны государства в ятрогенных случаях.

Более того, применимость к оказанию медицинской помощи правил, установленных ст. 1095 ГК РФ и законом «О защите прав потребителей», фактически уравнивает правовые последствия в части взыскания с причинителя морального вреда, вне зависимости от того, причинен ли таковой, к примеру, продажей некачественных продуктов питания или проведением технологически сложной медицинской манипуляции.

С учетом многообразия и сложностей причинно – следственных связей, существующих между фактом медицинского вмешательства и его последствиями, было бы целесообразным исключение медицинской помощи из зоны действия норм законодательства о товарах и услугах, как исключены из нее правосудие, религия, благотворительность.

При этом введения в закон «О защите прав потребителей» специальной оговорки, по нашему мнению, недостаточно, т.к. это означало бы возникновение общей неурегулированности вопроса об ответственности за качество медицинской помощи.

Потребуется одновременная коррекция специального законодательства, в том числе – главы 13 «Ответственность в сфере охраны здоровья» Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», ныне сведенной к единственной статье 98, носящей, по сути бланкетный характер. О втором факторе.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. По общему правилу ответственность врача в рамках регресса ограничивается средним месячным заработком (ст. 241 ГК РФ). Случаи регресса в полном размере причиненного ущерба предусмотрены ст. 243 Трудового кодекса РФ, в т.ч. к ним отнесены умышленное причинение ущерба; причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинение ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом. Между тем, в медицине масштабность последствий уголовного преступления и административного правонарушения сопоставимы: и то, и другое могут вызвать серьезный вред здоровью, повлечь взыскание с медицинского работника многомиллионного ущерба. Дифференцируя тяжесть наказания (условно говоря за уголовные преступления – лишение свободы, за административные правонарушения – штрафы), законодатель не дифференцирует пределы материальной ответственности в рамках регресса применительно к медицинским работникам, оставляя этот вопрос на судейское усмотрение в каждом конкретном случае.

При этом право работодателя обращаться к работнику за взысканием в порядке регресса остается таковым в полной мере лишь для хозяйствующих субъектов частной формы собственности. Для государственных же учреждений (с учетом норм бюджетного законодательства) право фактически трансформируется в обязанность, поскольку, не взыскав с работника сумму ущерба в порядке регресса, учреждение при осуществлении финансового контроля рискует быть обвиненным в недобросовестном ведении дел.

С учетом изложенного в проект рекомендаций «круглого стола» предлагается включить обеспечение подготовки, внесения и принятия проектов нормативных правовых актов, позволяющих исключить оказание медицинской помощи из сферы действия законодательства о защите прав потребителей, а также разграничить пределы регрессного взыскания, применяемого к медицинскому работнику, в зависимости от вида допущенного им правонарушения, исключив уравнивание таких пределов для уголовных и административных правонарушений.

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ПЕРВЫЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ» ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИШШСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА ИЛ ПАВЛОВА» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РФ (ФГБОУ ВО ПСПбТМУ им. ИП. Павлова Минздрава России)

Предложения в проект рекомендаций в целях подготовки материалов к заседанию круглого стола на тему: «Медицина и право. Врач и пациент», проведение которого запланировано на 18 февраля 2019 года. Оценка многолетней практики работы служб скорой медицинской помощи регионов страны, а также опыт единственного в России специализированного адвокатского образования в сфере охраны здоровья «Адвокатская Группа ОНЕГИН» позволили разработать следующие предложения.

Во-первых, необходимо рассмотреть вопрос активизации процесса утверждения проекта Федерального закона № 139439-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ в части защиты жизни и здоровья пациентов и медтщинских работников».

Во-вторых, следует обратить внимание на возможность внесения изменений в Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» в отношении обязательного страхования медицинских работников, работа которых связана с угрозой их жизни и здоровью. В последующем стоит утвердить уточненный перечень должностей медицинских работников, работа которых связана с угрозой их жизни и здоровью.

В-третьих, требуется рассмотреть возможность создания системы страхования имущественных рисков медицинских работников при уголовном преследовании (расходы, связанные с адвокатской защитой; утрата заработка, связанная с отстранением от работы на время предварительного следствия и рассмотрения дела судом как меры процессуального принуждения, иные расходы). В данных случаях могут быть применены принципы ДМС по предоставлению адвокатской защита профильными адвокатскими образованиями за счёт средств страховой компании.

В-четвертых, отсутствие утвержденных форм информированных добровольных согласий на медицинское вмешательство, отказов от медицинского вмешательства способствует формированию правовой уязвимости медицинских работттиков и медицинских организаций. В связи с этим целесообразно разработать формы информированных добровольных согласий на медицинское вмешательство и отказов от медицинского вмешательства и внедрить их в юридически значимый документооборот в виде рекомендаций профессиональными ассоциациями или иными способами, в том числе утверждением Приказом МЗ РФ.

 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ГБУЗ Республиканская клиническая больница ИМ.Г.Г.КУВАТОВА В ПРОЕКТ РЕКОМЕНДАЦИЙ «КРУГЛОГО СТОЛА»

Проект приказа МЗ РФ «Об утверждении требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности» детализирует основные положения №323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (далее-№323-Ф3) и положения Постановления Правительства РФ № 291 от 16.04.2012 «О лицензировании медицинской деятельности(за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «СКОЖОВО») и представляет собой требования к медицинской организации (далее – МО) со стороны органа исполнительной власти (МЗ РФ) и влечет усиление ответственности локальных приказов МО.

Наряду с этим имеет место ужесточение требований. Это дает возможность привлечения медицинских работников и медицинских организаций к административной ответственности за нарушения по ст. 14.1, 19.20 КоАП РФ.

Всем надлежит помнить уже ставшее постулатом крылатое выражение: «И юридическая, и медицинская практика убедительно свидетельствуют: чем выше правовая культура врачей, тем неукоснительнее исполняются ими профессиональные обязанности, тем выше качество и эффективность лечебной помощи, тем реальнее обеспечиваются права и законные интересы граждан в сфере охраны здоровья». Ввести в образовательные программы по врачебным специальностям обучение правовой грамотности.

Все обязанности пациентов прописаны в статье 27. Обязанностей немного, они носят абстрактный характер, и остается неизвестным, какую ответственность несет пациент за их невыполнение. Представляется целесообразным дальнейшее развитие законотворчества в этом направлении, поскольку ответственность за неисполнение обязанностей можно и нужно связать с правом на обязательное или добровольное медицинское страхование. Например, пациенты, которые систематически не выполняют обязанности, связанные с необходимостью прохождения обследования или лечения, диспансеризацию должны нести ответственность в соответствии с КоАП РФ или предусмотреть уменьшение объема услуг по ОМС.

 

МАТЕРИАЛЫ

К круглому столу «Медицина и право. Врач и пациент» Комитет Государственной думы РФ по охране здоровья

Департамент общих и межотраслевых юридических дисциплин, факультет права НИУ ВШЭ

Блок «Права рожениц»

Справка по проблеме сопровождения в родах

Проблемы отечественной системы родовспоможения привели к передаваемому от поколения к поколению страха перед родовспомогательными медицинскими учреждениями и родами в целом. Эта ситуация не только негативно отражается на демографической ситуации, но и провоцирует опасную тенденцию домашних родов без медицинского сопровождения и соответствующего оборудования. Сегодняшняя молодежь обладает высокой юридической грамотностью, разбирается в общепризнанных правах человека, склонна к активной защите своих интересов. Поэтому законодательное регулирование перечня лиц, имеющих право сопровождать женщину в родовспомогательном учреждении должно быть таким, чтобы обеспечить ей спокойное и комфортное пребывание и прохождение процесса родов. Установленное частью 2 статьи 51 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» ограничение перечня таких лиц членами семьи юридически означает, что женщина имеет право на сопровождение лишь супругом и своими матерью либо отцом или же своими детьми1. В случае отсутствия у женщины супруга, родителей, совершеннолетних детей или при отсутствии у них желания и готовности к сопровождению её в родах женщина остается без поддержки в один из важнейших и труднейших моментов жизни.

При этом введение института немедицинского сопровождения в родах не сопряжено с бюджетными затратами и не предполагает никаких дополнительных изменений в законодательстве и подзаконных актах. При этом государства, где законодательно не ограничен круг таких лиц и действует институт профессиональных помощников (доул), стабильно демонстрируют хорошие демографически показатели (Израиль, Польша, США и др.). В 2018 г. Всемирная организация здравоохранения опубликовала данные исследований, согласно которым непрерывная немедицинская поддержка в родах улучшает их исход для матери и ребенка, как чисто физически, так и психологически2. Аналогичная информация содержится в кокрейновском обзоре по поддержке женщин в родах3.

Таким образом, целесообразно поддерживать сотрудничество родовспомогательных учреждений с помощниками (доулами), проводить совместные семинары и повышения квалификации доул и медицинских работников с учетом сочетания медицинских и немедицинских методов поддержки женщины в родах, вести статистику медицинских показателей рожениц, использовавших такую помощь, систематизировать отзывы учреждений и рожениц о подобной практике4.

Представляется, что принятие соответствующих поправок в ч. 2 ст. 51 Федерального закона № 323-ФЗ позволило бы гармонизировать отношения между роженицами и медицинским персоналом, существенно повысить мотивацию женщин к родам в медицинских учреждениях, стимулировало бы женщин к рождению второго и последующих детей, и, как следствие, – улучшило бы демографические показатели России.

 

Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г) «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.01.2019 г.) (извлечение)

Статья 51. Права семьи в сфере охраны здоровья

1. Каждый гражданин имеет право по медицинским показаниям на консультации без взимания платы по вопросам планирования семьи, наличия социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих, по медико-психологическим аспектам семейно-брачных отношений, а также на медико-генетические и другие консультации и обследования в медицинских организациях государственной системы здравоохранения в целях предупреждения возможных наследственных и врожденных заболеваний у потомства.

2. Отцу ребенка или иному члену семьи предоставляется право при наличии согласия женщины с учетом состояния ее здоровья присутствовать при рождении ребенка, за исключением случаев оперативного родоразрешения, при наличии в учреждении родовспоможения соответствующих условий (индивидуальных родовых залов) и отсутствии у отца или иного члена семьи инфекционных заболеваний. Реализация такого права осуществляется без взимания платы с отца ребенка или иного члена семьи.

3. Одному из родителей, иному члену семьи или иному законному представителю предоставляется право на бесплатное совместное нахождение с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях в течение всего периода лечения независимо от возраста ребенка. При совместном нахождении в медицинской организации в стационарных условиях с ребенком до достижения им возраста четырех лет, а с ребенком старше данного возраста – при наличии медицинских показаний плата за создание условий пребывания в стационарных условиях, в том числе за предоставление спального места и питания, с указанных лиц не взимается.

Статья 100. Заключительные положения

...1.1. Переход к процедуре аккредитации специалистов осуществляется поэтапно с 1 января 2016 года по 31 декабря 2025 года включительно. Сроки и этапы указанного перехода, а также категории лиц, имеющих медицинское, фармацевтическое или иное образование и подлежащих аккредитации специалистов, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

2. Блок «Права пациентов психиатрических клиник»

Справка по проблемам общественного контроля за соблюдением прав пациентов психиатрических стационаров

Проблема насилия в медицинских организациях, занимающихся лечением больных с психиатрическими диагнозами, существует во всем мире и подтверждается далеко не только сообщениями в СМИ, но и судебной практикой, в т.ч. международного уровня. Так, в 2015 г. ЕСПЧ вынес решение по делу Баталины против России о нарушении статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Совет Европы, 1950 г.) после жалобы о жестоком обращении с пациентом и насильственном лечении экспериментальным препаратом в психиатрическом отделении НИИ скорой помощи им. Склифосовского.

Россия признает наличие проблемы. Так, в деле Усманов против России, рассмотренном ЕСПЧ, представитель РФ признал проблему со скученностью в психиатрических больницах, которая может привести, в том числе, к нарушению 3 статьи Конвенции5. Ппроблемы с насилием в психиатрии отмечались российскими специалистами при представлении очередного доклада в Комитете ООН против пыток в июле 2018 года6. В анкете ВОЗ по РФ за 2017 г.7 управление системой медицинской и социальной помощи пациентам оценивается как удовлетворительное, однако, отмечаются и тревожные симптомы: например, нет свидетельств о сотрудничестве между медицинскими организациями и семьями пациентов или некоммерческими организациями, что может говорить о закрытости системы психиатрической помощи.

Помимо сформулированных выше рекомендаций, целесообразно также обратить внимание на обеспечение качественной реабилитации (в т.ч. социализации) пациентов, возможность обращения за помощью в случае злоупотреблений со стороны медицинских работников, исключение стигматизации, создание механизма независимой периодической оценки состояния пациентов, помещенных в психиатрические стационары и др.

Кроме того, представляется также целесообразным:

1. Разработать программу семинаров по обучению медицинских работников и среднего медицинского персонала, задействованного в оказании психиатрической помощи, этике оказания психиатрической помощи, а также общепризнанным правам и свободам человека в сфере оказания психиатрической помощи, с выдачей сертификатов государственного образца.

2. Провести масштабное междисциплинарное исследование проблем оказания психиатрической помощи в соответствующих учреждениях для создания эмпирической базы в целях дальнейшего реформирования системы оказания психиатрической помощи и совершенствования российского законодательства.

 

Справка по развитию идеи о создании Службы защиты прав пациентов, находящихся в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях, и граждан, проживающих в стационарных учреждениях социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами

Поручение о разработке и утверждении положения о такой Службе было дано Правительству РФ еще в 1992 г.8 В 1996 г. Законом РФ № 3185-1 была введена ст. 38, предписывающая государству создать соответствующую службу. В 2005 г. предлагалось создать такую службу при Уполномоченный по правам человека в РФ9, однако для этого было бы необходимо внести изменения в соответствующий федеральный конституционный закон10, ГПК РФ, УПК РФ и др. федеральные законы и предусмотреть соответствующие бюджетные ассигнования на ее функционирование.

В 2015 г. в Государственную Думу был внесен законопроект № 879343-611, предусматривавший возможность исполнения полномочий такой Службы гражданами и НКО, а также возможности их участия в финансировании деятельности Службы (в т.ч. участие в финансировании ее деятельности) и гарантии ее доступности для пациентов медицинских и социальных психиатрических стационаров. Рассмотрение данного законопроекта во втором чтении планируется 21.02.2019 г.12

На проблемы, возникающие вследствие неурегулированности вопросов о представительстве интересов граждан, не признанных в установленном законом порядке недееспособными, однако в силу своего психического состояния не способных самостоятельно принимать решение о приглашении представителей для защиты своих интересов, указывают и суды.

 

Закон РФ от 02.07.1992 г. № 3185-1 (ред. от 19.07.2018 г.) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»

(извлечение)

Статья 38. Служба защиты прав пациентов, находящихся в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях

(1) Государством создается независимая от органов исполнительной власти в сфере охраны здоровья служба защиты прав пациентов, находящихся в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях.

(2) Представители этой службы защищают права пациентов, находящихся в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарньгх условиях, принимают их жалобы и заявления, которые разрешают с руководителем указанной медицинской организации либо направляют в зависимости от их характера в органы представительной и исполнительной власти, прокуратуру или суд.

Статья 46. Контроль общественных объединений за соблюдением прав и законных интересов граждан при оказании психиатрической помощи

(1) Общественные объединения врачей-психиатров, иные общественные объединения в соответствии со своими уставами (положениями) могут осуществлять контроль за соблюдением прав и законных интересов граждан по их просьбе или с их согласия при оказании им психиатрической помощи. Право посещения медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь, стационарных организаций социального обслуживания, предназначенных для лиц, страдающих психическими расстройствами, должно быть отражено в уставах (положениях) этих объединений и согласовано с органами, в ведении которых находятся указанные организации.

(2) Представители общественных объединений обязаны согласовать условия посещения с руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, ознакомиться с правилами, действующими в них, выполнять их и подписать обязательство о неразглашении врачебной тайны.

 

Проект Федерального закона № 879343-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях повышения гарантий реализации прав и свобод недееспособных и не полностью дееспособных граждан» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 07.06.2016 г.)

(извлечение)

...5) статью 38 изложить в следующей редакции:

«Статья 38. Служба защиты прав пациентов, находящихся в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях, и граждан, проживающих в стационарных учреждениях социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами

(1) Государством создается независимая от органов исполнительной власти в сфере охраны здоровья граждан и социального обслуживания населения служба защиты прав пациентов, находящихся в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях, и граждан, проживающих в стационарных учреждениях социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами (далее – служба).

(2) Представители службы защищают права пациентов, находящихся в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях, и граждан, проживающих в стационарных учреждениях социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, принимают их жалобы и заявления, которые разрешают с администрацией указанной медицинской организации или стационарного учреждения социального обслуживания либо направляют в зависимости от их характера в органы представительной и исполнительной власти, органы местного самоуправления, прокуратуру или суд.

(3) Служба создается и осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральным законом о ней и настоящим Законом. Полномочия службы могут осуществляться гражданами и негосударственными некоммерческими организациями, которые могут также принимать, участие в финансировании деятельности службы.

(4) Государством обеспечивается доступность службы для пациентов, находящихся в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях, и граждан, проживающих в стационарных учреждениях социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами.

 

Письмо Общественной палаты РФ от 27.11.2015 г. № 50П-2/2458 «Заключение по результатам общественной экспертизы проекта федерального закона № 879343-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях повышения гарантий реализации прав и свобод недееспособных и не полностью дееспособных граждан»«

...Также законопроектом вводятся положения, снижающие риск злоупотреблений при ограничении прав пациентов медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях, приводя соответствующее регулирование в соответствие с требованиями Конституции РФ (статьи 45, 46, 55 Конституции РФ). Устанавливаются принципы организации деятельности службы защиты прав граждан с психическими расстройствами, находящихся в стационарных организациях, оказывающих психиатрическую помощь, – как медицинских, так и социального обслуживания. Главной особенностью такой службы является ее реальная доступность для гражданина: помощь в реализации его прав, независимая от организации, в которой он находится, должна предоставляться в самой этой организации – по месту нахождения гражданина. Законопроект вводит возможность осуществления функций такой службы некоммерческими организациями.

 

Экспертное заключение по проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях повышения степени реализации прав и свобод недееспособных и не полностью дееспособных граждан, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ»

(принято на заседании Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 24.11.2014 г. № 136-1/2014)

...1. Проектом существенно дополняется регулирование статуса специальной государственной Службы по защите прав граждан, помещенных в медицинские учреждения для оказания психиатрической помощи (пункт 5 статьи 1 проекта).

 

Однако закрепляя возможность осуществления полномочий Службы некоммерческими организациями, проект не устанавливает порядка наделения их указанными полномочиями. В этой части проект нуждается в доработке.

 

Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2015 год от 24.03.2016 г.

Пример 21. Рассмотрев внесенный членами Совета Федерации ФС РФ проект федерального закона № 879343-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях повышения гарантий реализации прав и свобод недееспособных или не полностью дееспособных граждан», Уполномоченный направил в ответственный Комитет Государственной Думы ФС РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству свои замечания. Сомнению подвергнут ряд положений... Весьма спорным представляется положение части третьей новой редакции статьи 38 Закона РФ от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», согласно которой «полномочия службы могут осуществляться гражданами и негосударственными некоммерческими организациями, которые могут также принимать участие в финансировании деятельности службы».

 

Пресс-релизы

 

Пример некорректной политики Facebook в отношении российских СМИ и ко всему журналистскому сообществу – Леонид Левин прокомментировал блокировку проекта RT в Facebook https://leo-mosk.livejournal.com/5974944.html

Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин прокомментировал блокировку англоязычного видеопроекта Russia Today (RT) «In the Now» в социальной сети Facebook.

Блокировка аккаунта медийного проекта «In the Now» канала RT выглядит примером некорректной политики компании Facebook не только по отношению к российским средствам массовой информации, но и к общемировому журналистскому сообществу. Отсутствие внятных объяснений со стороны этой социальной платформы, наводит на мысль о заказном характере этих действий, имеющих цель оказать давление на медийные проекты, транслирующие точку зрения, отличную от обозначенных западными правительствами тем.

Необходимо не только придать широкой огласке этот прецедент ограничения свободы слова и свободы распространения информации, но и в целом поставить перед международным журналистским сообществом вопрос соответствия действий крупных западных платформ базовым принципам демократического общества, что особенно актуально в отсутствии межгосударственного регулирования этой области.

Следует дождаться развернутых объяснений со стороны Facebook, чтобы дать оценку действий компании на предмет соответствия общепринятым этическим и профессиональным нормам.

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

 

Фракция ЕР обсудила с Максимом Орешкиным готовность субъектов РФ к запуску национальных проектов https://leo-mosk.livejournal.com/5975103.html

В ходе заседания Президиума фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» были рассмотрены приоритеты социально-экономического развития РФ, а также ход реализации национальных проектов в регионах.

В понедельник, 18 февраля, состоялось заседание Президиума фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с участием министра экономического развития РФ Максима Орешкина.

Встреча депутатов с главой Минэкономразвития прошла в преддверии «правительственного часа», запланированного на 6 марта.

Подводя итоги состоявшегося обсуждения, Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Исаев отметил, что в центре внимания депутатского корпуса находятся вопросы, связанные с подготовкой и реализацией национальных проектов на региональном уровне.

«Мы обсудили целый ряд важных вопросов начиная с макроэкономических, связанных с общими трендами развития мировой экономики, которые отражаются на России, кончая вопросами, которые непосредственно затрагивают интересы каждого человека, отдельных категорий», – сказал Первый замглавы фракции.

В рамках предстоящего «правительственного часа» особое внимание будет уделено реализации «национальных проектов, тех национальных целей, которые заложены Президентом в его Указе», отметил Исаев. «Мы рассчитываем, что именно о готовности и Федерации, и субъектов Федерации в реализации этих национальных проектов мы будем говорить 6 марта в первую очередь», – заявил парламентарий.

По словам Исаева, министр проинформировал депутатов о том, что соглашения с субъектами РФ, необходимые для реализации нацпроектов, подписаны, «либо это процесс завершается». «Показатели, по которым субъекты (Федерации) будут отчитываться, тоже скоро будут доведены до них. Мы заинтересованы в том, чтобы это произошло как можно скорее, чтобы субъекты полностью осознали, что они подписали», – резюмировал Первый замглавы фракции.

Министр экономического развития РФ Максим Орешкин в свою очередь рассказал, что в ходе встречи с депутатами речь шла о том, как национальные проекты смогут качественно изменить жизнь в сельской местности, в городах и моногородах.

«Мы сегодня много говорили о разных типах населенных пунктов, о том, что происходит, как те изменения, которые сегодня планируются, будут находить отражение. Главный принцип – это отход от макроэкономики, с которой у нас более-менее все неплохо, к микроэкономике, к конкретным действиям во благо конкретных людей», – заявил Орешкин.

Председатель комитета ГД по бюджету и налогам Андрей Макаров (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») отметил особую важность подготовительного этапа для выполнения задач, поставленных главой государства в майском Указе.

«Президент поставил перед всеми нами задачу – не отчеты о выполнении, а сделать так, чтобы люди почувствовали результат, причем уже в этом году, – подчеркнул глава думского комитета. – А поскольку национальные проекты реализуются значительно дальше, чем в пределах Бульварного кольца, очевидно, что от готовности субъектов Федерации достигать тех национальных целей, которые поставлены Президентом применительно к каждому субъекту Федерации, от состояния региона – финансового, экономического – зависит, будет выполнена эта задача или возникнут какие-то проблемы».

В рамках «правительственного часа» с участием главы Минэкономразвития Государственной Думе предстоит услышать первый отчет о том состоянии, в котором сегодня находятся национальные проекты, продолжил Макаров.

«Закончилась подготовительная работа, начинается процесс реализации. Надо оценить, в каком состоянии мы сегодня находимся, какие проблемы могут возникнуть, чтобы их оперативно решать», – сказал парламентарий.

При этом он заметил, что на данный момент создан гибкий механизм для оперативного реагирования на проблемы при реализации нацпроектов.

Макаров также подчеркнул значимость парламентского контроля за реализацией национальных проектов. «Нам предстоит оценить эффективность вложения каждого рубля из тех действительно огромных средств, которые выделяются в рамках национальных проектов», – заявил глава думского комитета.

«Я думаю, это наша общая ответственность, и это ответственность не за отчет, а ответственность перед людьми», – резюмировал Макаров.

По словам Первого заместителя Председателя комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, депутата фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимира Гутенева, Минэкономразвития предстоит разработать методологию оценки эффективности реализации нацпроектов. «И здесь сложно не согласиться с руководством Минэка, которое понимает, что основная цель – не только проценты, но и ощущения, которые возникают у наших граждан, насколько лучше стала жизнь, насколько выросли реальные доходы», – отметил парламентарий.

 

Татьяна Гоголева: Необходимо вернуть коренным народам право на участки для традиционного рыболовства и охоты https://leo-mosk.livejournal.com/5975539.html

Соответствующие поправки в законы об охоте, о рыболовстве и Лесной кодекс РФ уже подготовлены и будут обсуждаться, сообщила депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в ходе круглого стола, посвященного формированию единой системы нормативного правового регулирования в области защиты коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока.

Необходимо вернуть коренным малочисленным народам и их общинам права на бесконкурсное и безвозмездное предоставление участков для ведения традиционного рыболовства и охоты. С таким предложением в понедельник, 18 февраля, в ходе круглого стола на тему «О формировании единой системы нормативного правового регулирования в области защиты коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ» выступила член комитета, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Татьяна Гоголева. Комитетом уже проработаны соответствующие поправки в законодательство, сообщила она.

«Депутаты комитета, готовясь к круглому столу, изучили ситуацию в регионах по ведению традиционной хозяйственной деятельности, в частности, по охоте и рыболовству. Не могу обойти вниманием демонизацию общин Дальнего Востока в сфере рыболовства. В ноябре 2018 года члены нашего комитета Сергей Коткин, Татьяна Гоголева, Владимир Пушкарев (депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», – прим.) побывали на Камчатке, где совместно с правительством края и общинами коренных народов в рамках Дальневосточного форума разбирали проблемы традиционного природопользования. Хочу отметить, что сформировался определенный миф о браконьерстве среди коренных народов. А подлинные причины в следующем: ряд коренных народов – коряки и эвенки, ненцы и долганы в 2005-2006 гг. лишились собственных национальных территориальных образований – автономных округов – их объединили с другими субъектами РФ. И как следствие произошло умаление прав этих народов, в том числе возникли трудности, связанные с оформлением документов по ведению традиционного природопользования. В этот же период в 2007 году из федерального законодательства изъяли два важнейшие положения, связанные – первое – с возможностью лиц, относящихся к данным народам, получать земельные участки, пожизненно наследуемые владения и пользоваться ими бесплатно; и второе – с предоставлением лицам из числа коренных малочисленных народов и их общинам на бесконкурсной основе участков для осуществления традиционного рыболовства и охоты», – сообщила она.

По словам Гоголевой, комитет предлагает внести изменения в законы «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Лесной кодекс. «Мы приступаем к обсуждению этих инициатив по бесконкурсному и безвозмездному предоставлению участков коренным народам и их общинам для осуществления традиционного рыболовства и охоты. Надеемся на поддержку наших инициатив по восстановлению ранее существовавших норм, имеющих большое социальное значение», – заявила депутат.

Говоря об уже достигнутых результатах, Гоголева отметила, что с 8 июля 2018 года вступила в силу обновленная редакция Земельного кодекса. Были внесены изменения в шесть статей Кодекса, законодатели уточнили назначение земель и особенности образования участков, которые используются коренными народами РФ для проживания и хозяйственной деятельности. Изменилась редакция статьи 7, обеспечивающей установление особого правового режима на территориях традиционного проживания. В статье 39.10 внесена поправка о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование на десять лет для ведения хозяйственной деятельности коренных народов и их общин, а также о возможности использования земель сельхозназначения общинами коренных малочисленных народов. «Это две важные нормы. Таким образом, на сегодняшний день в Земельном кодексе законодательно во многом урегулированы вопросы предоставления участков для традиционной хозяйственной деятельности. Теперь необходима деятельность на местах: совместно с коренными народами приступить к оформлению земельных прав, помочь поставить земельные участки на кадастровый учет», – отметила парламентарий.

Она напомнила, что была сохранена пенсионная льгота коренным малочисленным народам по возрасту, для оформления социальной пенсии и по досрочному выходу на пенсию лицам, занятым в традиционных отраслях. «Хочу отметить положительную роль нашего комитета в решении данного вопроса. Именно он инициировал сохранение пенсионных льгот коренных народам», – подчеркнула депутат.

 

Татьяна Соломатина предложила создать в России институт независимых медицинских экспертов, которые профессионально займутся изучением «врачебных ошибок» https://leo-mosk.livejournal.com/5977510.html

Также необходимо создание в структуре следственных органов специализированных отделов по данной проблематике, сотрудники которых будут понимать основные принципы организации системы здравоохранения и оказания медицинской помощи, отметила депутат.

Депутат комитета ГД по охране здоровья Татьяна Соломатина (фракция ЕДИНАЯ РОССИЯ») в ходе «круглого стола» на тему «Медицина и право. Врач и пациент» в понедельник, 18 февраля, выступила с инициативой создания в России института независимых медицинских экспертов.

Соломатина подчеркнула актуальность темы врачебной этики и деонтологии. «Сложилась такая ситуация, когда врач выполняет свои непосредственные обязанности по лечению пациента, иногда спасает жизнь, делает все возможное и невозможное, и, казалось бы, и медицинская документация оформлена, и информированное согласие подписано, и пациент предупрежден о том, какие могут быть последствия при оказании медицинской услуги, но, тем не менее, пациент подает заявление в следственные и судебные органы на то, что ему оказана недостаточно квалифицированная медицинская помощь», – констатировала депутат.

По словам парламентария, в любом случае помощь должна оказываться вовремя, качественно, соответствовать всем нормам и требованиям. Но бывают случаи, когда предприняты все надлежащие меры, но «человеческий организм ответил на вмешательства не так, как хотелось и не так, как написано в правилах».

«Что делать в таком случае? Тогда мы начинаем говорить о таком термине как «врачебная ошибка». Сегодня «врачебная ошибка» – этот термин, который в принципе на законодательной основе не утвержден. В результате анализ действий врача обсуждается медицинскими юристами, следователями – теми людьми, которые в принципе не имеют базовых знаний ни в системе здравоохранения, ни в системе оказания медицинской помощи», – заметила парламентарий.

Парламентарий указала, что сложившуюся ситуацию усугубляет проблема экспертизы «врачебной ошибки». «Я приведу вам пример. Врачи выполняли уникальную операцию, которую никто не делает в нашей стране, а экспертизу проводит другой врач, который даже не знает о том, что может быть такая операция проведена. Исход этой операции и сама техника этой операции зависит от того, кто провел эту экспертизу и каковы последствия принятого экспертного заключения. В этой связи я считаю, что необходимо ставить вопрос о создании в нашей стране института независимых медицинских экспертов. Эта проблема сегодня назрела. Мы обращаемся в профильное министерство, чтобы подумать над этим и принять соответствующие решения», – сказала Соломатина.

«Также необходимо создание в структуре следственных органов специализированных отделов, занимающихся расследованием так называемых «врачебных ошибок». Чтобы расследовать такие дела необходимо понимать основные принципы организации системы здравоохранения и оказания медицинской помощи. Я считаю, что целесообразно рассмотреть вопрос об обучении лиц, которые будут рассматривать данные «врачебные ошибки», базовым знаниям в системе здравоохранения. Многие врачи сегодня уходят от решений, когда начинают задумываться над тем, что же произойдет, если они примут то или иное решение, но оно не будет соответствовать ожидаемому эффекту», – добавила депутат.

Соломатина отметила, что сегодня многие студенты медицинских вузов не идут работать в хирургические, реанимационные, акушерско-гинекологические профессии в связи с высоким риском получения не того результата, который ожидает пациент. «Сегодня государство не защищает их. Профессиональное сообщество тоже не может их сегодня защитить в полной мере», – считает парламентарий.

Парламентарий также отдельно остановилась на вопросах этики и деонтологии. «Средства массовой информации, наши с вами взаимодействия друг с другом играют огромную роль в тех заявлениях, которые подают наши пациенты на наших коллег, на нас с вами. Походя сказанное слово в адрес своего коллеги ведет к тому, что люди начинают задумываться и писать заявления о некачественном оказании медицинской помощи. У меня есть такой печальный опыт: в 2013 году на территории Томской области провели анализ заявлений и жалоб, которое подают наши пациенты. 75% заявлений и жалоб – это нарушение медицинской этики по отношению друг другу», – сказала депутат.

Соломатина обратилась к руководству вузов, фармацевтических и медицинских колледжей с просьбой обратить особое внимание на вопросы обучения медицинской этике. «У нас сегодня есть учебные программы по медицинской этике и деонтологии. Мы эти курсы проводим на первых курсах, когда студенту 18-20 лет, он не имеет ни жизненного, ни профессионального опыта. Я считаю, в ходе обучения нужно углубить навыки медицинской этики», – подчеркнула парламентарий.

 

Депутаты фракции ЕР призвали к обязательному страхованию рисков врачей и созданию института независимых медэкспертов https://leo-mosk.livejournal.com/5977999.html

Над соответствующими законодательными инициативами депутаты профильного комитета Госдумы будут работать вместе с Минздравом, решено по итогам круглого стола, посвященного правовым проблемам медицинской деятельности.

Вопросы взаимоотношений врача и пациента, защиты прав тех и других, ответственности докторов, правовые аспекты защиты жизни и здоровья медиков обсудили участники круглого стола комитета по охране здоровья «Медицина и право. Врач и пациент», который состоялся в Госдуме в понедельник, 18 февраля, с участием депутатов, представителей Минздрава, медицинских и юридических вузов, научных организаций, и профессиональных ассоциаций, пациентских сообществ, руководителей органов управления здравоохранением регионов.

Страхование профессиональной ответственности – острая необходимость

В ходе дискуссии заместитель Председателя комитета, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Николай Говорин, в частности, призвал комплексно подойти к оценке необходимых мер для нормализации взаимоотношений в системе «врач-больной». По мнению депутата, важно пересмотреть ряд нормативно-правовых механизмов регуляции этих отношений: позаботиться о защите медицинских работниках, которые в последнее время все чаще подвергаются нападениям, но и «защищать и пациентов, потому что растет количество жалоб». Речь, по его словам, идет и о психологической поддержке, в этом направлении могут работать медицинские ассоциации, полагает депутат – они «могут стать как раз своеобразной системой защиты интересов медицинских работников, а также обеспечить правовую и врачебную оценку их деятельности».

С другой стороны, он обратил внимание еще на один спектр проблемы – это взаимодействие со средствами массовой информации, когда непроверенные случаи являются предметом очень серьезного резонансного обсуждения. «В конечном счете, это усиливает дополнительный, порой совершенно неоправданный негатив в отношении медицинских работников», – подчеркнул Говорин. По мнению депутата, это самостоятельный блок, над которым необходимо работать и, в конечном счете, навести мосты взаимодействия для того, чтобы врач, фельдшер не оказывался предметом нападок.

Член комитета по охране здоровья Борис Менделевич (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») призвал к обязательному страхованию профессионального риска врачей, которое, по его убеждению, должно быть распространено на все лечебные учреждения вне зависимости от формы собственности.

«Согласно информации Следственного комитета РФ, в 2017 году было зарегистрировано 6050 заявлений, по которым принято 1 790, вдумайтесь в эту цифру, уголовных дел. Рост, по сравнению с 2016 годом, в 2,3 раза», – сообщил он и добавил, что «тенденция прослеживается очень четко». Депутат заметил, что «врачи очень обеспокоены этим фактом, ведь в медицине нет стопроцентных решений, нет четкой границы между регламентом, стандартами и непредвиденными реакциями организма в каждом индивидуальном случае». «Зачастую, в экстренной ситуации медпомощь сродни творчеству. В итоге страх перед ответственностью может привести к бездействию врача», – считает он.

Поэтому, по его словам, страхование профессиональной ответственности становится острой необходимостью в плане правовой и социальной защиты медицинского персонала.

Он обратился к Минздраву с предложением всесторонне рассмотреть этот вопрос совместно с профессиональным сообществом и внести в Госдуму соответствующий законопроект.

В свою очередь, президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль констатировал, что пациенты действительно защищены законодательством больше, чем медики. При этом жесткость наказания по отношению к медикам сохраняется, и такой подход неправильный, настаивает он. «Мы провели опрос: должен ли врач сидеть в тюрьме, если вред здоровью нанесен неумышленно? И даже пациенты в подавляющем большинстве ответили, что нет», – сказал он. «Мы уже четвертый год занимаемся проблемой страхования профессиональной ответственности. Прошли определенный путь, сделали два пилотных проекта, но ни один до конца нас не устраивает. Этот вопрос для нас очень важный», – подчеркнул Рошаль.

Каждый медик должен знать свои права

Член комитета по охране здоровья, депутат Госдумы от Волгоградской области Татьяна Цыбизова (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») уточнила, что структура уголовных дел в отношении врачей и других медработников, направленных в СК в 2017 году, выглядит следующим образом: 74,7% – это причинение смерти по неосторожности, 10,9% – ненадлежащее оказание услуг, 6,3% – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. При этом, отметила депутат, еще 15-20 лет назад ряд заболеваний считались неизлечимыми, в том числе некоторые аномалии развития у новорожденных, тогда как сейчас часть из них активно лечится.

По мнению Цыбизовой, в университетах необходимо ввести предмет «Медицинское право», чтобы врачи хорошо знали свои права и обязанности. «Пациент сегодня имеет 11 законодательно закрепленных прав. И три обязанности, причем за их неисполнение пациенту не грозит ничего. У медработника при этом всего лишь семь прав, они неспецифичны и практически не отличаются от прав граждан других специальностей. Зато у них пять обязанностей и шесть ограничений. Это беспрецедентные обязанности и ограничения по количеству, даже по сравнению с представителями некоторых силовых структур. Малейшее неисполнение которых является основанием для пациента обращаться в суд. В настоящее время в медуниверситетах отсутствует предмет медицинское право. На выходе мы получаем выпускника, который бывает беспомощен в отстаивании своих прав. И это первое, что хотелось бы отразить в рекомендациях. Предмет медицинского права, который должен изучаться в преломлении к той специальности, которую получает врач, это необходимость сегодняшнего времени», – предложила она.

Сопредседатель Всероссийского общества пациентов Юрий Жулев поддержал предложение о введении предмета по изучению медицинского права. «Врач должен понимать и свои права, и свои обязанности. У нас ест очень специфическое отраслевое законодательство, например, о трансплантологии, клеточных технологиях и др. Юристом врачу быть необязательно, но основы регулирования знать необходимо», – уверен эксперт.

Он также заявил о необходимости создания системы по предотвращению, профилактике конфликтных ситуаций между врачом и пациентом. По его словам, этим должна заниматься в первую очередь администрация лечебного учреждения, в том чисел анализируя причины возникновения таких ситуаций.

Первый замглавы комитета Наталья Санина (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»), добавила, что студентам медикам также необходимо изучать психологию конфликтов. Она поддержала предложения экспертов по разработке кодекса врача.

Профессиональный подход к оценке «врачебной ошибки»

Член комитета по охране здоровья Татьяна Соломатина (фракция ЕДИНАЯ РОССИЯ») выступила с инициативой создания в России института независимых медицинских экспертов, которые профессионально займутся изучением «врачебных ошибок».

Также необходимо создание в структуре следственных органов специализированных отделов по данной проблематике, сотрудники которых будут понимать основные принципы организации системы здравоохранения и оказания медицинской помощи, отметила депутат. «Чтобы расследовать такие дела, необходимо понимать основные принципы организации системы здравоохранения и оказания медицинской помощи. Я считаю, что целесообразно рассмотреть вопрос об обучении лиц, которые будут рассматривать данные «врачебные ошибки», базовым знаниям в системе здравоохранения. Многие врачи сегодня уходят от решений, когда начинают задумываться над тем, что же произойдет, если они примут то или иное решение, но оно не будет соответствовать ожидаемому эффекту», – добавила депутат.

Парламентарий также отдельно остановилась на вопросах этики и деонтологии. Соломатина обратилась к руководству вузов, фармацевтических и медицинских колледжей с просьбой обратить особое внимание на вопросы обучения медицинской этике. «У нас сегодня есть учебные программы по медицинской этике и деонтологии. Мы эти курсы проводим на первых курсах, когда студенту 18-20 лет, он не имеет ни жизненного, ни профессионального опыта. Я считаю, в ходе обучения нужно углубить навыки медицинской этики», – подчеркнула парламентарий.

Со своей стороны, руководитель онкологического центра комбинированных методов лечения клиники высоких медицинских технологий имени Н.И. Пирогова СпбГУ Андрей Павленко посоветовал пациентским ассоциациям создавать информационные порталы, чтобы люди понимали, какие вопросы нужно задавать врачу, как себя вести и так далее. Например, есть четкий перечень вопросов, которые должен задать пациент, готовящийся к операции, далеко не все пациенты знают об этом.

Закон – на защиту врача

Участники круглого стола подчеркнули важность подготовленного депутатским корпусом законопроекта о защите жизни и здоровья врачей (принят в первом чтении в июне 2017 года), поскольку сейчас людям, которые, например, избили врача, нередко удается избежать ответственности.

Замминистра здравоохранения РФ Олег Салагай сообщил, что Минздрав работает над поправками к проекту закона. «Рассчитываем, что до 1 марта мы соответствующие поправки внесем», – проинформировал он.

Законопроект о независимой экспертизе, по словам замминистра, сейчас активно обсуждается с Национальной медицинской палатой, его проект размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

По мнению представителя Минздрава, заслуживает обсуждения вопрос об ответственности пациента за свое здоровье. Речь, подчеркнул он, не идет об установлении уголовной либо административной ответственности. «Мы должны сформировать систему стимулов, которая бы мотивировала человека заботиться о своем здоровье», – считает Салагай.

Подводя итоги круглого стола, глава комитета, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрий Морозов высказал мнение, что оценка поступков врача – это задача не карательных органов, а профессиональных ассоциаций, которые должны следить за компетентностью медицинских сотрудников и чистотой своих рядов. Он призвал студентов медицинских вузов как можно раньше приступать к практике, приходить в клиники, учиться на примере старших товарищей, тогда в дальнейшем удастся достичь большего понимания в общении с пациентами.

 

Ольга Окунева: Четкая координация ведомств и включение всех учреждений детского отдыха в реестр позволят обеспечить безопасность летнего отдыха детей https://leo-mosk.livejournal.com/5978187.html

Парламентарий подвела итог мониторинга ситуации с организацией детского отдыха и оздоровления, проведенного существующей в рамках Президиума Совета законодателей комиссии.

В Госдуме в понедельник, 18 февраля, состоялось заседание Президиума Совета законодателей, посвященное вопросам обеспечения безопасности детей в период летней оздоровительной кампании.

По словам Первого заместителя Председателя комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, депутата фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ольги Окуневой, в ходе подготовки к заседанию Президиума Совета законодателей комиссией по образованию был проведен мониторинг и проанализирована информация от 85 субъектов РФ касательно организации детского отдыха и оздоровления.

«По общему мнению регионов, эта сфера существенно изменилась по видам организации, содержанию, качеству предоставляемых услуг. Безусловно, сказалось то, что сейчас есть единый координирующий орган в лице министерства просвещения, – отметила депутат. – По информации, предоставленной министерством, более 80% детей обеспечиваются отдыхом в лагерях с дневным пребыванием на базе школ. Доля малозатратных форм – палаточных лагерей, туристских маршрутов – составляет в разных регионах от 5 до 15% в общей структуре отдыха детей. Растет разнообразие профильных смен».

«Это востребовано и детьми, и поддерживается родительской общественностью, тем более, в профильных сменах, как, например, в Смоленской области, принимают участие и выезжают в качестве добровольцев/волонтеров и хореографы, и педагоги вузов, которые готовы оказать детям различную поддержку», – пояснила парламентарий.

По словам депутата, лагеря становятся конкурентными, поскольку сегодня у родителей есть доступ к реестру, где находится информация о качестве предоставляемых услуг, об организации отдыха. Но обязанность регистрироваться в реестре законодательством не предусмотрена.

По данным Минпросвещения, регионы считают, что регистрация учреждений в реестре должна быть обязательной.

И, как отметила Окунева, если это будет урегулировано федеральным законодательством, родителям станут доступны в числе прочих сведения о разнообразии форм отдыха, а также сведения о безопасности.

«В ходе мониторинга было выявлено, что родителей очень волнуют вопросы безопасности, они хотят отдельного отражения их в этом реестре, особенно когда речь идет о стационарных лагерях», – подчеркнула парламентарий.

«Сегодня в регионах везде создана нормативная база, система мер информационной и социальной поддержки семей с детьми. Это подтверждает рост числа обращений родителей на региональные порталы, особенно перед началом летней оздоровительной кампании», – пояснила депутат.

«Безусловно, организация отдыха, оздоровления, занятости детей – это межведомственная сфера, которая требует большего внимания, – заметила Окунева. – А ответственность лежит в большей мере на регионах, они это подчеркивают. Поэтому крайне важно организовать координацию всех заинтересованных сторон, так как общероссийского стратегического документа в этом направлении нет. Также не разграничены понятия – отдых и оздоровление. Мы считаем оздоровительный эффект по итогам летней кампании, притом, что у нас отдых и оздоровление осуществляются круглогодично».

По словам Окуневой, один из самых важных для регионов вопрос – безопасность: «Субъекты самостоятельно обеспечивают региональный контроль за соблюдением федерального законодательства, проводя дополнительные проверки не только до открытия лагеря, но и между сменами работают межведомственные комиссии, которые принимают лагерь к каждой смене. Но проверить организацию и предъявить к ней какие-то меры наказания за то, что не созданы безопасные условия пребывания детей, у регионов полномочий нет».

«При этом у федеральных надзорных контрольных органов нет обязанности участия в таких дополнительных проверках, они работают по своим планам», – напомнила депутат. Она подчеркнула, что как правило, трагедии происходят там, где отдых не организован должным образом, организации не состоят в списках, в реестрах, а маршруты не находятся в списке рекомендованных.

Окунева привела пример из своей практики, когда она являлась председателем одной такой комиссии в регионе: «Мы использовали

возможности санитарно-эпидемиологической комиссии, а также приглашали руководителей лагерей для того, чтобы там, где есть нарушения, в том числе, заслушивать и их и принимать меры».

Проведенные исследования показали, что, по мнению регионов, нужен единый подход к обеспечению безопасности, для этого необходимы федеральные методические рекомендации, которые обеспечат единый алгоритм регионального контроля и общий стандарт межведомственного взаимодействия контролирующих органов федерального, регионального уровней и органов местного самоуправления. «Такие предложения направлены», – заявила депутат.

Окунева также остановилась на проблеме финансирования: «В последние годы не выделяются средства из федерального бюджета на оплату отдыха социально-незащищенных детей, поскольку эти полномочия были закреплены в 2010 году за регионами. Регионы настаивают на возврате к вопросу федерального софинансирования этих расходов, включая поддержку детей в трудной жизненной ситуации и модернизацию инфраструктуры».

Очень чувствительная тема, по словам депутата, – обеспечение питанием в период отдыха.

«По данным Роспотребнадзора, единых правил контроля в сфере закупок продуктов нет, а работа с недобросовестными поставщиками весьма затруднена. Расторжение договоров для заказчика – очень трудоемкий и длительный процесс. Нормы питания установлены федеральным законодательством, а средняя стоимость питания в день везде разная, даже внутри одного региона», – пояснила Окунева.

В связи с этим, по словам депутата, регионы поддерживают решение Совета законодателей от 23 декабря 2018 года – о необходимости принятия Федерального закона «О детском питании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», так как это вопрос комплексный.

В регионах также поддержали идею о проведении в первом полугодии всестороннего мониторинга организации системы социального питания в целом с участием экспертов и представителей общественности.

«Предлагаем Комиссии Совета законодателей по вопросам социальной политики подготовить типовой перечень вопросов для всех социальных отраслей и направить в регионы в первом квартале текущего года», – подытожила депутат.

 

 

Борис Менделевич: В России необходимо ввести обязательное страхование ответственности медицинских работников https://leo-mosk.livejournal.com/5978449.html

Член комитета ГД по охране здоровья обратился к Минздраву с предложением всесторонне рассмотреть совместно с профессиональным сообществом вопрос страхования профессионального риска врача и внести в Государственную Думу соответствующий законопроект.

Член комитета ГД по охране здоровья, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Борис Менделевич заявил о том, что в России необходимо ввести обязательное страхование ответственности медицинских работников для всех лечебных учреждений независимо от формы их собственности. Об этом он сообщил на заседании круглого стола комитета ГД по охране здоровья на тему «Медицина и право. Врач и пациент» в понедельник, 18 февраля.

Парламентарий отметил, что тема прав врачей и пациентов очень актуальна, так врачебные ошибки всегда были и будут в центре внимания общества и наравне с защитой прав пациента необходимо отрегулировать и права самого медицинского работника.

Согласно информации Следственного комитета РФ в 2017 году было зарегистрировано 6050 заявлений, по которым принято 1 1790 уголовных дел. Врачи очень обеспокоены этим фактом, констатировал Менделевич.

«ОМС сегодня – система работы, прежде всего, в интересах пациента. Обеспечивается возможность оказания качественной и своевременной медпомощи, также оказывается сопровождение граждан и помощь при выборе вида медицинских услуг, – отметил депутат. – По данным Минздрава, на территории нашей страны работает уже почти 9 тыс. страховых представителей. Однако страхование самих медицинских работников и их профессиональных рисков развито на сегодняшний день крайне слабо. А ведь причин для так называемых врачебных ошибок становится, к сожалению, все больше. Работа современного врача постоянно усложняется, появляются новые болезни, новые технологии, постоянная мутации вирусов, резистентность к лекарственным препаратам и мн. др.». Именно поэтому страхование профессиональной ответственности становится острой необходимостью в плане правовой и социальной защиты медицинского персонала, заявил Менделевич.

Парламентарий сообщил, что в среднем каждое десятое медицинское вмешательство в мире заканчивается врачебной ошибкой. В России также с каждым годом растет уровень юридической грамотности населения, и количество претензий со стороны пациентов к врачам и медперсоналу будет только увеличиваться.

Мировой опыт страхования профессиональной ответственности медработников

Парламентарий рассказал, что на сегодняшний день в мире существует две основных модели страхования профессиональной ответственности медицинских работников. Первая из них принята в Соединенных штатах, это – так называемая система деликтной ответственности или гражданского суда. Она предусматривает материальную компенсацию за халатность и включает два вида полисов страхования ответственности: на основании страхового случая и на основании риска.

«Однако в США, как уже показало время, это привело к развитию так называемой защитной медицины. Во избежание судебных исков врачи стали избегать случаев, сопряженных со значительным риском. Для подстраховки всё чаще используется дорогие и неоправданные анализы и обследования. То есть врач работает с оглядкой, образно говоря, со связанными руками и, как показывает данная практика, увеличение затрат на здравоохранение, к сожалению, не влияет на качество медицинской помощи», – сказал Менделевич.

В других странах, таких, например, как Швеция, Финляндия, Канада, применяется иная система страхования ответственности. В случае причинения вреда здоровью пациента при оказании ему медицинской помощи существующие системы компенсации не требуют поисков виновных врачей и пациенту автоматически выплачивается определенная судом денежная компенсация. Преимущества такой системы в том, что достигается максимальное удовлетворение интересов пациента, пояснил депутат.

«Закон, впервые он был принят в Финляндии, предусматривает компенсацию пациенту любого ущерба, причиненного ему в результате медицинского вмешательства или, наоборот, отсутствия как таковой медицинской помощи, включая инфекции, воспаления, несчастные случаи в ходе осмотра и даже при санитарной перевозке. Медработники, не выискивая виновных, анализируют причины нанесенного вреда здоровью пациента и работают по предотвращению подобных рисков в будущем. В результате данная система страхования практически свела на нет все судебные иски против медиков», – рассказал парламентарий и подчеркнул, что многие случаи решаются в досудебном порядке, не затронув профессиональную репутацию врача и медицинской организации.

Страхование ответственности врачей в России

В России, согласно закону «Об охране здоровья граждан РФ», медицинский и фармацевтический работник также имеют право на страхование риска своей профессиональной ответственности. Однако данный вид страхования реализуется сегодня не так активно, отметил Менделевич.

«При отсутствии обязательного страхования ответственности лечебного учреждения или медицинского работника страховые организации, будучи в большинстве своем, коммерческими предприятиями, имеют право отказать в заключении подобного договора страхования, если сочтут, что степень рисков слишком высока. Таким образом, медицинские работники могут застраховать свою профессиональную ответственность в добровольном порядке и исключительно за свой счёт. Страхование же профессионального риска врача в нашей стране должно стать обязательным для всех лечебных учреждений независимо от формы их собственности», – заявил депутат.

По мнению парламентария, врач не может работать под постоянным надзором, боясь рисковать и назначить, пусть даже сложное, но наиболее эффективное лечение. «Сейчас, как вы все знаете, принят федеральный закон о клинических рекомендациях. Вводятся протоколы лечения, алгоритм действий медицинского работника в отношении пациента будет четко регламентирован и расписан. Обеспечивается именно на законодательном уровне, это очень важно, повышение качества оказания медицинской помощи за счет регламентации требований и протоколов лечения. Тем самым мы защищаем одновременно и врачей, и пациентов. Следующим шагом, на мой взгляд, должно быть введение в РФ обязательного страхования профессиональной ответственности для всех медицинских работников», – сказал Менделевич.

Парламентарий также обратился к Министерству здравоохранения РФ с предложением всесторонне рассмотреть этот вопрос совместно с профессиональным сообществом и внести в Государственную Думу соответствующий законопроект.

 

Комитет Госдумы по охране здоровья рассмотрел поправки ко второму чтению законопроекта о паллиативной помощи https://leo-mosk.livejournal.com/5975624.html

Согласно одной из важнейших поправок, паллиативную помощь можно будет получить не только в стационаре, но также в условиях дневного стационара и даже на дому – при оказании паллиативной медицинской помощи пациенту предоставляются для использования на дому медицинские изделия, предназначенные для поддержания функций органов и систем организма человека.

Депутаты комитета Госдумы по охране здоровья в понедельник, 18 февраля, обсудили поправки ко второму чтению законопроекта о паллиативной помощи.

При рассмотрении изменений Председатель комитета Госдумы по охране здоровья, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрий Морозов, в частности, рассказал о новой предлагаемой формулировке нормы, касающейся обезболивания. По его словам, ко второму чтению предложена формулировка «облегчение боли, связанной с заболеванием, состоянием и (или) медицинским вмешательством, методами и лекарственными препаратами, в том числе наркотическими лекарственными препаратами и психотропными лекарственными препаратами». «Здесь фразеология подразумевает и медицинские показатели, и адекватность боли, и клинические рекомендации. Эта редакция полностью поддержана специалистами хосписов, паллиативных отделений», – отметил парламентарий. Данная формулировка была подержана комитетом.

Также на рассмотрение была внесена поправка, касающаяся определения «паллиативной медицинской помощи». «Паллиативная медицинская помощь представляет собой комплекс мероприятий, включающих медицинские вмешательства, мероприятия психологического характера и уход, осуществляемые в целях улучшения качества жизни неизлечимо больных граждан и направленные на облегчение боли, других тяжелых проявлений заболевания», – указано в поправке. «Части больных требуется поддержание функций – это стало камнем преткновения. И оно вынесено как отдельный пункт. По мнению коллег, теперь противоречия пропали», – сказал парламентарий.

Комментируя поправку в законопроект, которая предполагает, что паллиативная медицинская помощь подразделяется на паллиативную первичную медицинскую помощь, в том числе доврачебную и врачебную, и паллиативную специализированную медицинскую помощь, Морозов отметил, что через данную поправку планируется реализовать систему доплат фельдшерам за помощь паллиативному пациенту параллельно с их работой в рамках ОМС.

Согласно одной из важнейших поправок, паллиативную помощь можно будет получить не только в стационаре, но также в условиях дневного стационара и даже на дому. «При оказании паллиативной медицинской помощи пациенту предоставляются для использования на дому медицинские изделия, предназначенные для поддержания функций органов и систем организма человека. Перечень медицинских изделий утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти», – сказал Морозов. «Здесь речь идет о дыхательных аппаратах, отсасывателях, расточниках. Мы теперь даем их на дом. Было сложно прописать это для финансирования, но теперь это вынесено в отдельный пункт. Считаю это очень важным», – пояснил депутат.

Морозов добавил, что комитет рекомендовал законопроект к принятию во втором чтении, он может быть рассмотрен уже на пленарном заседании во вторник.

 

Дмитрий Морозов обозначил приоритеты здравоохранения при обеспечении безопасности детского отдыха https://leo-mosk.livejournal.com/5976746.html

Необходимо сосредоточиться на профилактике заболеваний и травматических повреждений, обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия, медицинского сопровождения на отдыхе детей с отклонениями в здоровье, обеспечении медицинской эвакуации, оказании первичной медико-санитарной помощи детям и других направлениях, заявил Председатель профильного комитета ГД.

Президиум Совета Законодателей в понедельник, 18 февраля, обсудил вопросы обеспечения безопасности детского отдыха.

Выступая с докладом в ходе заседания, Председатель комитета Госдумы по охране здоровья, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрий Морозов обозначил приоритетные задачи сферы здравоохранения при обеспечении безопасности детского отдыха. Так, по его словам, необходимо сосредоточиться на профилактике заболеваний и травматических повреждений, обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия, медицинского сопровождения на отдыхе тех детей, которые имеют какие-то отклонения в здоровье, оказании первой медицинской помощи в разных лагерях и обеспечении медицинской эвакуации, оказании первичной медико-санитарной помощи детям, которые заболели или были травмированы.

Морозов рассказал, что комитет реализует проект «депутатская командировка», в рамках которого «неоднократно запрашивал в разных лагерях информацию о состоянии медицинской помощи». «Складывается впечатление, что очень много ответственных, но согласование между ними не совершенно», – заметил он и добавил, что о проблемах при обеспечении детского отдыха говорят и граждане в ходе встреч с депутатами.

Нюансы детского отдыха

Наряду с положениями Указа Президента о Десятилетии детства основные моменты прописаны также в национальном стандарте «Услуги детям в учреждениях отдыха и оздоровления» и 465-м законе в части совершенствования государственного регулирования организации отдыха и оздоровления детей»), напомнил Морозов. Однако обязательства Правительства по составлению подзаконных актов, необходимых для реализации норм, до сих пор не выполнены: «Пока у нас только появился приказ министерства культуры 2017 года об общих требованиях к туристическим маршрутам, в которых о медицинской помощи, медицинском сопровождении не уделяется ни строки, хотя обращено внимание на необходимость информирования родителей несовершеннолетних об опасностях и даже о риске инфекционных заболеваний и уведомления министерства чрезвычайных ситуаций за 10 дней до турмаршрута».

Председатель комитета констатировал, что при этом сегодня «многие туристы, туристической группы руководствуются преимущественно законом о туризме и другие законодательные акты порой для них являются terra incognita».

Между тем, министерством чрезвычайных ситуаций была разработана методика оценки безопасности и готовности оздоровительных учреждений. «На наш взгляд, очень хороший, очень качественный, выверенный документ, который носит рекомендательный характер, – отметил он. – Хотя все бы мы советовали обратить на него внимание. Там поднимается вопрос информированного добровольного согласия. Подчеркиваю, что для несовершеннолетних, которые находится в туристических лагерях, особенно в лагерях палаточного типа, в ночное время вне сотовой связи ситуация получения информированного согласия законных представителей до конца не урегулирована».

В еще одном законе – о санитарно-эпидемиологическом благополучии – нашло отражение требование к помещениям медицинского назначения, организации работы медицинского персонала.

Также министерство образования издало приказ «Об утверждении примерных положений об организации отдыха детей и их оздоровления» и многие положения, которые коррелирует с нормативными актами Минздрава, нашли в нем отражение. «Однако в положении, касающемся палаточных лагерей, еще очень много вопросов, которые требуют регулирования», – отметил Морозов.

Предмет обсуждения

Еще один документ, где прописан порядок оказания медпомощи несовершеннолетним в период оздоровления и организованного отдыха – соответствующий приказ Минздрава. По словам Морозова, в нем «подробно, четко, грамотно прописаны все порядки, необходимость иметь лицензию, функции медицинского пункта, его необходимое оснащение, включая изоляторы, включая варианты проведения медицинской помощи, амбулаторного приема и так далее».

«Однако те инновации, которые касаются детей-инвалидов и детей с особенностями здоровья, когда родители этих детей должны передавать лекарственные средства, назначенные лечащим врачом, а также лекарственное питание, требуют дополнительного обсуждения. Именно это обсуждение проходит сейчас в стенах Государственной Думы», – заявил парламентарий.

Он подчеркнул, что «на самом деле врач детского лагеря должен принять за правду назначение некого лечащего врача осуществлять терапию лекарствами, срок годности которых он проверяет, но он не знает условий хранения до того, имеет риски неблагополучных, нежелательных реакций, аллергических реакций, коррекции терапии, не имеет возможности вносить в них изменения, – это все не так-то просто, как на самом деле кажется».

Также в рамках обсуждения законодательных изменений необходимо предусмотреть, чтобы в реестрах нашли отражение обязательность наличия «плана медицинской эвакуации с учетом туристических маршрутов и палаточных лагерей, адреса медицинских организаций для специализированной помощи, куда может попасть ребенок (это очень важно знать для иногородних), и, наконец, договоренность о согласии на вмешательство в случае необходимости».

Дополнительного регламентирования, по словам главы думского комитета, требует вопрос оказания первой помощи на туристических маршрутах, к примеру, кто и как дает ребенку лекарства. Кроме того, в настоящее время группы в составе менее 100 человек фактически лишены медицинской помощи. «Может оказываться только первая помощь, которая оказывается медицинским работникам, который непонятно, входит в состав группы или не входит», – отметил Морозов. В этой связи сегодня обсуждается возможность наделить педагогических работников, вожатых правом оказывать первую помощь.

Следующее – требования к медпункту, к изолятору, которые в палаточных лагерях просто невыполнимые. Для этого описано создание отдельных палаток, но они не могут соответствовать установленным требованиям к умывальникам, дезодораторам воздуха.

Еще одна важная тема – транспортировка ребенка в медицинскую организацию. По словам Морозова, сегодня транспортировка прописана как обязанность, но какими силами и средствами вы будете транспортировать ребенка с острова или из леса или с горы, не прописано.

Необходимо также, по словам парламентария, обсудить вопрос добровольного страхования несовершеннолетних туристов. «В типовом договоре обязанность родителей хорошо прописана по медицинской справке об отсутствии инфекционных заболеваний. Но этого нет в законе, и мы должны внести в закон обязанность родителей предоставлять необходимую информацию о состоянии здоровья детей, если они требуют отдельных условий образования или занятия физкультурой и спортом», – подчеркнул Морозов.

Кроме того, по мнению депутатов, в 124-м законе («Об основных гарантиях прав ребенка в РФ») необходимо предусмотреть приоритет охраны здоровья детей и их оздоровления, внести соответствующие организации. «Нам кажется, что необходимо создать исчерпывающий перечень организаций не только в субъектовых реестрах, но и на уровне Федерации, рассмотреть вопрос о лицензировании деятельности. А также необходимо согласовать между собой приказы Минздрава, Минпросвещения, методики МЧС и всех других ведомств. Для этого нужно создать специальную комиссию и обеспечить общественное широкое обсуждение проекта закона, который готовит Минпросвещения», – заявил Морозов.

 

Максим Резник ответит перед судом за клевету https://leo-mosk.livejournal.com/5976006.html

Директор строительной компании «Воин-В» Олег Глущенко подготовил и направил в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга иск о защите чести и достоинства к депутату Законодательного собрания Максиму Резнику.

Поводом к обращению в суд стали многочисленные оскорбительные и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию в адрес предпринимателя со стороны парламентария. В частности, Максим Резник неоднократно заявлял о «провокациях» со стороны Олега Глущенко в уголовном деле его однопартийца и коллеги, осужденного за вымогательство, Вячеслава Нотяга.

»Максим Резник в нашем городе чувствует себя абсолютно безнаказанно – он возомнил себя священной коровой из касты неприкасаемых. Прикрываясь маской добродетели, использует самые низкие и недостойные методы – оскорбления, публичную ложь. Другими словами, он девальвирует статус депутата Санкт-Петербурга и порочит честь всего депутатского корпуса, тем более являясь председателем комиссии по образованию культуре и науке Законодательного собрания, допускает крайне безкультурные высказывания в публичном пространстве, не стесняясь в эпитетах. В конце концов, он должен ответить за свои слова и поступки в соответствии с суровой буквой закона», – говорит Олег Глущенко.

По его словам, «депутат претендует на моральное лидерство в городе, по факту являясь обычным двуличным дельцом, не следящим за своей речью».

Олег Глущенко подчеркнул, что с его стороны иск в судебном разбирательстве будет вести адвокат Кирилл Карамышев, имеющий положительный опыт судебного противостояния с депутатами городского парламента – в минувшем году, при его участии, было выиграно дело по аналогичному иску с председателем парламентской комиссии по городскому хозяйству Сергеем Никешиным.

»Наша компания выполняет непростую, но важную для города задачу по реновации устаревших и непригодных для жизни кварталов «хрущевок». Слова депутата Резника – это не оскорбление лично в мой адрес, это плевок на многих людей, которые ждут завершения реновации, чтобы бесплатно получить долгожданную квартиру с нормальными условиями для жизни», – добавил Олег Глущенко.

Согласно исковому заявлению, директор»Воин-В» требует от Максима Резника опровергнуть порочащую его информацию в ряде городских СМИ и на своем личном сайте, а также возместить моральный ущерб в размере 1 млн рублей.

 

На финансовом рынке столицы все спокойно столицы

Столичный Департамент экономической политики и развития представил ежемесячный обзор финансовой системы России на 1 февраля 2019 года.

Год на финансовом рынке начался оптимистично. В январе курс рубля укрепился сразу на 5 процентов после декабрьского снижения в 4,5 процента – динамика курса рубля зеркально отразила рост нефтяных котировок. На этом фоне Совет директоров Банка России сохранил ключевую ставку на прежнем уровне в 7,75 процента годовых, а Банк России возобновил покупки иностранной валюты на внутреннем рынке в рамках бюджетного правила.

Банки в декабре получили 65 млрд рублей прибыли после формирования резервов, а прибыль трех крупнейших госбанков, зарегистрированных в Москве, составила после резервирования 113 млрд рублей. На этом фоне частные банки, как и в ноябре, вновь зафиксировали убыток.

Декабрь был отмечен сезонным ростом сбережений населения на банковских счетах и депозитах: темп прироста за месяц составил 3,9 процента и 6,4 процента в годовом выражении. Динамика роста средств на корпоративных счетах и депозитах похожа: 3,6 процента прироста и декабре и 6,9 процента в годовом выражении.

В целом по 2018 году прирост рынка розничного кредитования составил 22,2 процента. Темп прироста портфеля корпоративных кредитов к аналогичному периоду прошлого года в декабре составил 5,4 процента.

В январе среднее значение индекса МосБиржи выросло на 3,4 процента относительно декабря прошлого года и составило 2450 пунктов. Объем торгов в январе практически не изменился, а капитализация фондового рынка в январе увеличилась к среднему уровню декабря на 1,5 процента.

 

Руководство инвестиционного фонда Baring Vostok официально обратилось за помощью к Уполномоченному по защите прав предпринимателей https://leo-mosk.livejournal.com/5977106.html

В адрес Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Бориса Титова поступило обращение от представителей инвестиционного фонда Baring Vostok.

Заявители жалуются на «незаконные действия правоохранительных органов в отношении партнеров и сотрудников BaringVostok», а также нарушение прав шести членов руководства фонда, включая его основателя Майкла Калви, при избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу.

«Обстоятельства, предшествовавшие возбуждению уголовного дела, и грубые нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенные сотрудниками правоохранительных органов при его возбуждении и расследовании, дают основание полагать, что уголовное преследование партнеров и сотрудников Бэринг Восток осуществляется при отсутствии оснований, по инициативе и в интересах Аветисяна А.Д., в целях срыва дополнительной эмиссии банка «Восточный», – считают авторы обращения.

На первоначальном этапе рассмотрения обращения серьезные сомнения вызывает обоснованность избрания меры пресечения – с учетом требований части 1.1. статьи 108 УПК РФ, ограничивающей возможность избрания данной меры пресечения в отношении лиц, которым инкриминируется совершение преступления в сфере предпринимательской деятельности. В данном случае, отметил бизнес-омбудсмен, интересы следствия должны обеспечиваться применением других мер пресечения – домашний арест, залог, подписка о невыезде.

Титов напомнил о неоднократных разъяснениях Пленума Верховного суда РФ относительно того, что именно позволяет соотнести действия со сферой предпринимательской деятельности. В частности, о постановлении »О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», принятом еще в 2016 году. К сожалению, отметил Уполномоченный, положения данного Постановления не всегда в полной мере учитываются судами, что по итогам анализа правоприменительной практики констатировал Пленум Верховного Суда в своем постановлении от 3 декабря 2017 года. Тогда же Пленум указал на необходимость недопущения формального подхода к разрешению ходатайств в целях исключения фактов нарушения установленного в части первой.1 статьи 108 УПК РФ запрета на арест субъектов предпринимательской деятельности.

«Насколько известно, в настоящее время решения по мере пресечения обжалуются адвокатами арестованных, – подчеркнул Борис Титов. – Надеюсь, что при рассмотрении в апелляционной инстанции разъяснения Верховного Суда будут учтены».

Обращение Baring Vostok передано экспертам для изучения, формирования позиции и определения дальнейших действий института Уполномоченного по данному делу.

 

Пресс-релизы от 17.02.19

 

Андрей Альшевских: За фейки должна наступать ответственность, сами фейки – незамедлительно удаляться https://leo-mosk.livejournal.com/5973691.html

Парламентарий прокомментировал сообщения СМИ о том, что россиянам якобы запретят покупать автомобили, если у них нет гаражей и закрепленных парковочных мест.

Депутат Госдумы, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Альшевских заявил, что за распространение фейков должна наступать ответственность, и они должны незамедлительно удаляться. С таким мнение он выступил в воскресение, 17 февраля, комментируя сообщения СМИ о том, что россиянам якобы запретят покупать автомобили, если у них нет гаражей и закрепленных парковочных мест.

«Проблема с парковками достаточно серьезная, но такой радикальный метод, чтобы запретить гражданам РФ покупать машины, если нет парковочного места – это не выход, и даже если бы какая-то подобная инициатива поступила в Госдуму, совершенно точно она не была бы поддержана, – сказал Альшевских. – Информация, которая сегодня появилась в СМИ – это типичные фейковые новости, которые призваны обеспокоить наших граждан, возможно даже посеять панику, и, на мой взгляд, здесь должна быть административная ответственность».

Парламентарий подчеркнул, что если новости не соответствуют действительности – это фейковые новости, и их в обязательном порядке нужно удалять. «К сожалению, у нас не все граждане, которые подхватывают эту новость, проверяют ее первоисточник. Они ее просто перепечатывают. Поэтому необходимо законодательно обязать, чтобы как можно быстрее источник таких фейковых новостей их удалял. Возможно, стоит наделить полномочиями контролирующие органы для того, чтобы они оперативно реагировали на подобные новости, которые негативно могут повлиять на состояние общества», – заявил депутат.

Механизм, по его словам, «должен быть такой: правоохранительные органы должны найти тех, кто распространяет эту новость, а Роскомнадзор – заблокировать». «Все это нужно делать быстро, оперативно», – резюмировал Альшевских.

 

Дмитрий Вяткин: «Новости» о запрете покупки авто без наличия парковочного места – типичный пример фейк-ньюс, за которые законом должна налагаться ответственность https://leo-mosk.livejournal.com/5974011.html

«Фабрики фейков» работают именно так: фейки сознательно распространяются, сеется ложь в надежде, что когда-то это сработает; людям попросту нужно ставить внутренний фильтр на такие вещи и не поддаваться на обман, отметил парламентарий.

Инициатива об ограничении продажи автомобилей людям, не имеющим гаража или парковочного места, которая появилась в СМИ, не рассматривалась в Госдуме и подобные «новости» являются типичным примером работы «фабрики фейков», заявил Первый заместитель Председателя комитета ГД по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрий Вяткин.

«Госдума таких предложений не рассматривала. Но новость уже живет своей жизнью, и она очень похожа на фейк-ньюс. Государство вкладывает огромные бюджетные средства в поддержку отечественного автопрома, и вдруг запретить покупать машины? С точки зрения здравого смысла, логики – это бред. Очевидно, что эта «новость» кем-то придумана и продумана. Типичный пример фейковой новости и её распространения. Ничего кроме раздражения, непонимания у граждан она не вызывает», – сказал Вяткин в воскресение, 17 февраля.

Парламентарий отметил, что появившаяся в СМИ «новость» о запрете покупки машин для людей, не имеющих парковочного места – это классическая ситуация распространения фейков, для борьбы с которыми депутаты разработали и уже приняли в первом чтении закон о фейк-ньюс. «Закон, конечно, направлен на более серьезные ситуации, когда фейки провоцируют тяжелые последствия: панику, гибель и физические травмы людей, уничтожение имущества, коммуникаций, массовые беспорядки. Он дает возможность оперативно удалять такие фейки из интернета. В данном случае это чья-то глупая шутка, которая, надеюсь, не приведёт к таким последствиям», – сказал парламентарий.

Вяткин также обратил внимание, что надо серьезно и внимательно относиться к недостоверной информации или сознательному раздуванию слухов. «Даже если человек, возможно, занимающий какую-то должность, сделал какое-то предположение, это не значит, что оно будет рассматриваться серьезно. И тиражирование подобных вещей может лечь грузом тяжкой моральной ответственности на тех, кто это делает. Цель у такого раздувания одна: вызвать негативную реакцию у граждан. Это тонкая работа с общественным сознанием: даже если фейк не ведет к тяжелым последствиям, он остается на подкорке, откладывается в подсознании в виде негатива, раздражения. Даже если человек понимает, что такая новость – полный абсурд, – считает депутат. – Фабрики фейковых новостей работают именно так: фейки сознательно распространяются, сеется ложь, очевидно, в надежде, что когда-то это сработает. Людям нужно просто ставить внутренний фильтр на такие вещи и не поддаваться на обман».