Стенограмма пленарное заседание ГД 19.01.19 заявления от фракций:

- Ольга Алимова Владимир Жириновский Сергей Боярский Поручение по фейкам https://leo-mosk.livejournal.com/5979819.html

- Вячеслав Никонов Олег Шеин Дискуссия по фейкам https://leo-mosk.livejournal.com/5980101.html

 

Европа под давлением Вашингтона отказывается от самолетов Сухого, Молдавия обвиняет Россию за освобожденных из плена талибов молдаван – чудеса продолжаются

 

Парламентский киноклуб показал очередной сомнительный шедевр Лунгина «Братство» про Афганистан. – Думу сотрясают опасные для здоровья инфразвуки.

 

19.02.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Fake news – тема дня

Председатель Вячеслав Володин упорно искал источник утки в палате и никто не признался, даже Виталий Милонов https://leo-mosk.livejournal.com/5984338.html

Национальная власть в стране в итоге удара по собственным рейтингам от непопулярных решений пытается донести до населения понимание текущей ситуации. Без понимания и поддержки со стороны населения не могут приниматься решения в пользу этого самого населения. Система самозамкнутая.

Действует то, о чем в заявлении от фракции СР сообщил Олег Шеин. В 2015 году заместитель Министра финансов Алексей Моисеев назвал конкурентным преимуществом России на мировом рынке сокращаемую заработную плату.

«Сокращение реальных заработных плат приведет к снижению жизненного уровня россиян и поможет повысить конкурентоспособность России и сбалансировать экономику страны» – заявил Алексей Моисеев, выступая на организованной ММВБ конференции в Лондоне. Финансово-экономический блок работает одинаково независимо от фамилий министров.

Так что глобализация не дремлет. Порочный круг поддерживается множеством мер типа вовлечения «поколения Z» в игру против национальной власти, блокировки прямых источников информации в Facebook зампреда Думы Петра Толстого и Russia today, также шквала fake news. В конце прошлого года работа с информационными фабрикациями вышла на следующий технологический уровень. Ответ блокируется самой конструкцией «новости». Ее формат очевиден, доказательные идентифицирующие признаки отсутствуют.

Настоящая качественная политическая порнография тушит в людях добрые чувства и возбуждает нехорошие и разрушительные. Подобной «новостью» стало казалось бы безобидное и по сути нелепое сообщение ura.ru о запрете на покупку машины без наличия у человека парковочного места.

Достаточно сложно представить себе тот сегмент аудитории, кто способен воспринять на веру заведомо неосуществимую конструкцию. Однако он есть и оказывается именно через него можно вести развитие общества в заданном направлении.

Тему поднял Сергей Боярский в заявлении от фракции ЕР: «Мнение отдельно взятого депутата, особенно порой вырванное из контекста, часто преподносится как чуть ли уже не готовое решение всей нижней палаты парламента, что, на мой взгляд, абсолютно недопустимо».

Депутат Боярский привел несколько громких заголовков: «В Госдуме предложили застраивать российские города избами»; «В Госдуме предложили строить дороги из мусора»; «В Госдуме предложили лишать агрессивных учителей половины зарплаты».

Недавно председателю Комитета по культуре Елене Ямпольской приписали, якобы она назвала пенсионеров лентяями и нытиками. Также недавно был мощнейший информационный вброс о том, что якобы в Госдуме готовится законопроект, который обяжет владельцев домашних питомцев платить за них налог. Председатель комитета по экологии Владимир Бурматов выступал несколько раз с опровержениями.

Думу завалили обращениями с возмущением – что же такое, как вы можете? А этого вообще не было.

Сергей Боярский призвал журналистов, которые работают в стенах Государственной Думы, тщательнее относиться к заголовкам: «Не гонитесь, пожалуйста, за цитируемостью и количеством просмотров вашей новости. Вы же прекрасно знаете и понимаете как профессионалы, что от идеи до законопроекта процедурно мы должны пройти большой и серьезный, трудный путь, и не всегда отдельно взятое высказывание становится инициативой, а уж тем более законом. Средства массовой информации не зря называют «четвертой властью», вам доверяют миллионы наших читателей и граждан. Мы с вами не можем их подвести».

Приведенные единороссом примеры отражают упорную, тщательную и профессиональную работу, как из ничего сделать что, а из чего-то – прямо противоположное.

Ямпольская и Бурматов у нас конечно не самые мягкие депутаты. Скорее жесткие и местами резкие. Однако первая всего лишь призвала пенсионеров выйти из зоны комфорта. Второй много раз повторял, что никакого налога на регистрацию кошек и собак не будет. Игнорируя заявления председателя профильного комитета, СМИ с упорством, достойным лучшего применения, вновь и вновь вбрасывали этот фейк.

Подчеркну: опровергал фейк не я, а депутат Бурматов. Тут можно налететь на очередной виток порочного круга. Методами, описанными у Густава Лебона, после многократного повторения некий бред можно сделать абсолютной истиной. После создания инфляционных ожиданий можно рушить национальную валюту. Можно готовить почву для развала СССР, что и делалось двадцать лет. Можно повысить пенсионный возраст. Многолетние обещания этого не делать в ответ на провокации создали соответствующие ожидания. Дико, но это так, потому восприимчивый к фабрикациям сегмент аудитории не видит отрицания и упускает «нет» и «не».

Благодарную почву создали сами депутаты, отдавая предпочтения СМИ – трансляторам фабрикованных новостей, так называемым mainstream media. Поддержать отечественные информирующие СМИ отказались. Об этом просили Вадим Деньгин и Александр Ющенко, их попросту заткнули.

В прошлых созывах депутаты разных фракций с каким-то мазохистским удовольствием повторяли слова, приписанные Борису Грызлову «Дума не место для дискуссий». Его фраза, из которой сварганили данный фейк, означала скорее обратное, потому что тогдашний председатель намеревался покончить с популизмом, открыв дорогу содержательной дискуссии.

Время развлечений и неосторожных словесных упражнений ушло безвозвратно, пришли высокие технологии социальной инженерии. Стало понятно, почему и для чего давили бумажные СМИ. Судя по докладам на прошедшей конференции Журфака МГУ «Журналистика в 2018 году», газеты остаются под контролем национальной власти. Имеется в виду их защита от фейков. Цветные революции делаются через так называемые новые медиа, то есть сетевые. При этом динамика переворотов в мире резко возросла.

Председатель Вячеслав Володин ухватился за сообщение Сергея Боярского и принялся выпытывать у палаты, был ли повод и кто мог спустить ura.ru инфу про обязательность парковочного места для покупки машины.

Благодаря словоохотливому Жириновскому, который знает все, выплыла масса любопытных подробностей: как заразили ульяновских курсантов эхинококкозом, что за помойка ura.ru, для чего распускаются фейки и кто на самом деле обнародовал план войны США против России. Разумеется, это был сам вождь три года назад, а вовсе не телеканал «Звезда» накануне.

В сливе про парковки никто не признался. На грани признания прозвучали витиевато-виноватые рассуждения Виталия Милонова. Когда Володин его прижал – так было или нет? – Милонов изрек: «Очевидно, я уже сказал, что, конечно, такой информации подтвердить я не мог. И не имел даже на то возможности, потому что в нашем комитете по вопросам общественных и религиозных организаций такие вопросы в принципе не могут рассматриваться. И такой информации ни мне, ни моим коллегам неизвестно. И никаких подтверждений, это можно посмотреть и поднять даже все аудиозаписи, конечно, не было и быть не могло».

В итоге общими усилиями палата вывела формулу, ласкающую депутатский слух: Дума седьмого созыва работает хорошо, журналистам скучно и они выдумывают.

Комитет Леонида Левина по информполитике получил поручение разобраться, откуда журналисты взяли фейк.

Надо отдать должное выдержке председателя Володина. Он отмел кровожадные призывы в адрес СМИ и дал установку: Наша задача защитить граждан от недостоверной информации. Вместе с этим мы должны гарантировать право на свободу слова, мы должны защитить нашу прессу от давления. Достоверная информация есть достоверная информация, поэтому давайте из этого исходить. Мы не обижаемся, когда нас критикуют, мы делаем вывод из этого. Но когда тема не обсуждается, носит надуманный характер, её вбрасывают и затем читают десятки миллионов наших граждан, о чём они подумают? Значит, есть такой законопроект, значит Дума реально его рассматривает.

Володин констатировал, в этом случае информация является фейком. Мы должны наше общество от этого защитить.

Ровно об этом я безуспешно просил два десятка лет работы парламентским корреспондентом. И вот наконец дожил до постановки задачи. В прошлом вообще никто не понимал, о чем я говорю.

К сожалению, реакция запоздалая и пока еще не вполне осознанная. Все публичное поле в сегменте «про Думу» заполнено измышлениями про депутатские ботинки и часы, разбавленные ненавистью к Клишасу, правому каждой буквой. Катя Винокурова специально приходила на комитет Левина обругать закон Клишаса и сфотографировать его часы. То, что произошло на первом чтении по Интернету – стайное поведение палаты с потоком фейков, сгенерированных самими депутатами. Кто или что принудило палату превратиться в подростков с игровым подражательным поведением? В истории Думы такое было считанные разы.

У Володина просто другого выхода не оставалось, кроме как устроить акцию с примером выявления фейка.

Однако это не отдельные викарирующие фейки, а сплошные искусственные streamы про депутатские ботинки, часы, дворцы, половые извращения. Далее везде. Они мешают, затопляя информацию. Володин прав, призывая защитить прессу от давления. Некоторые из комментаторов на зарплате. Есть боты искусственной генерации, в прошлом году их стало больше – появились новые программы генерации автоновостей для целей государственных переворотов или опережения конкурентов, если речь об информационных агентствах. Но есть и живые люди, пораженные синдромом национального садомазохизма, что особенно пугает.

Тем не менее, благодаря изменению подходов в Госдуме зреют и принимаются достаточно существенные решения, которые совсем недавно не были возможны.

Гвоздем дня на пленарном заседании во вторник стало второе, основное чтение законопроекта о паллиативной помощи. председатель ответственного комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов с утра подробно растолковал журналистам, в чем суть будущего закона. Депутаты примут его в третьем чтении послезавтра, на следующей неделе Совет Федерации.

По словам Морозова, поправками решены вопросы взаимодействия медицинских и социальных организаций. Введено понятие информированного добровольное согласия пациента, нуждающегося в паллиативной помощи. В понятие «паллиативная помощь» внесено оказание психологической и духовной помощи. Предметом дальнейшего контроля депутатов остаются вопросы оказания паллиативной помощи по месту пребывания и оказания помощи членам семьи.

Статья, гарантирующая качественное обезболивание, говорит об использовании методов и лекарственных средств для облегчения боли, в том числе, наркотических и психотропных. Морозов подчеркнул, что многие клиники в нашей стране и в мире осуществляют коррекцию боли различными оперативными вмешательствами на нервных стволах, на нервных ганглиях, используя различную электромедицину, а не только медицинские препараты.

Весьма полезный законопроект представил на первое чтение председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Документ под названием «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» внесли в конце прошлого года депутаты разных фракций во главе с самим Макаровым.

Законопроект многоплановый. Упрощается порядок расчета НДФЛ для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей по аналогии с ИП, применяющими упрощенную систему налогообложения, исходя из фактических доходов вместо авансовых платежей, рассчитываемых от предполагаемого дохода. Отменяется отчетность по форме 4-НДФЛ для данной категории налогоплательщиков.

Отменяется обязанности налогоплательщиков транспортного и земельного налога представлять налоговые декларации.

Продлевается с 1 ноября до 31 декабря срока представления физлицами в налоговый орган уведомления о выбранном земельном участке, в отношении которого применяется налоговый вычет в размере величины кадастровой стоимости шести соток.

Определяется порядок и основания прекращения исчисления налога на имущество физлиц в отношении объектов налогообложения, прекративших свое существование в связи с их гибелью или уничтожением, в том числе вследствие сноса, уничтожения, разрушения, до снятия такого объекта с государственного кадастрового учета.

Вводится обязанность налоговых органов самостоятельно исчислять сумму земельного налога и налога на имущество физических лиц пенсионеров и лиц предпенсионного возраста с учетом соответствующей налоговой льготы, в случае если указанные лица не представили в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы.

Макаров сказал два слова: закон хороший. И привел несколько примеров. Многие ведь сталкивались с ситуацией, когда угнали машину или она давно разбилась, а требование уплатить налог приходит. Если не дай бог машина в угоне, снять с регистрации практически невозможно.

Будущий закон вводит несколько упрощений взаимодействия налогоплательщика и государства по разным направлениям. Его действие будет зависеть от подзаконных актов. Проблема в намеренной сложности формата документов, которые приходится заполнять для налоговой. Если хотя пенсионеров, предпенсионеров и ИП от чего-то освободят, то и соблазна мучить людей будет поменьше.

Приняли закон о послаблении петли для ипотечных заемщиков, которых полностью или частично освободят от исполнительского сбора. Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» внесли депутаты фракций ЕР и СР.

Если должник остался вообще без жилья, судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать исполнительное производство по взысканию с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора.

Общую сумму исполнительского сбора со всех солидарных должников устанавливается в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, а не по 7% с каждого из должников.

Исполнительский сбор не взыскивается с должника, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков.

По действующим нормам и правилам зачастую выходит так, что исполнительский сбор превышает обязательства по договору кредита.

Конкретные послабления не решат проблему обеспечения жильем. В последнее время в Думе много говорят о том, что решение заморозить плату граждан на строительство квартиры в банках заморозит строительство.

Комитет по законодательству Павла Крашенинникова подготовил ко второму чтению законопроект о цифровых правах под названием «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса РФ».

По словам Крашенинникова, введение в гражданское законодательство базовых понятий о цифровых объектах обеспечит правовые условия для совершения и исполнения сделок в цифровой среде, для предоставления защиты гражданам и организациям по таким сделкам.

Закрепляется базовое понятие «цифровое право», юридический аналог термина «токен». Предлагается приравнять к простой письменной форме сделки выражение лицом своей воли с помощью электронных или других аналогичных технических средств. К примеру, на странице в Интернете, в приложении на смартфоне описаны условия для нажатия клавиши ОК, из которых следует, что такого нажатия достаточно для полноценного волеизъявления. Используемые при волеизъявлении технические средства должны позволять воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки.

Вносится определенность в сферу использования самоисполняемых сделок – так называемых, смарт-контрактов. Например, когда клиент поручает банку списание коммунальной платы в режиме автоплатежа.

Законопроектом решается вопрос о легализации сбора и обработки значительных массивов обезличенной информации big data.

К таким законопроектам надо подходить очень внимательно, чтоб потом неожиданно не вылезла какая-то новая проблема, затрагивающая интересы десятков миллионов людей. Волеизъявление с помощью кнопки может завести долговую яму или правовое болото. Предъявляемые условия расшифровать обычному человеку не под силу. Нужна защита от сайтов-зеркал и прочих фальшивок.

Что касается big data. Именно с их помощью производится анализ общественного мнения для подготовки государственных переворотов.

Пленарное заседание в среду 20 февраля Госдума отменила для заслушивания послания президента. депутаты ждут его на этот раз с понятным нетерпением. Слишком много в мире непонятного и все больше в нем зависит от курса, выработанного линии Россией.

Послание состоится не в Кремле, а в Гостином дворе на Ильинке.

 

Сообщения

 

Минтруд доказал Думе, что зарплата руководителей не сильно отличается от рядовых сотрудников https://leo-mosk.livejournal.com/5983490.html

Председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов провел в к. 830 круглый стол: «Оплата труда руководителей организаций: государственное регулирование и практика его применения»

Информация Минтруда о нормативном правовом регулировании оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности

По вопросу установления условий оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий сообщаем.

3 июля 2016 г. принят Федеральный закон № 347-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» (далее – Федеральный закон), который обязал установить предельные размеры соотношений между среднемесячной заработной платой руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров (далее – руководители) и среднемесячной заработной платой работников следующих организаций:

государственных и муниципальных учреждений и унитарных предприятий (в том числе казенных);

государственных внебюджетных фондов РФ; территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Федеральный закон ввел обязательность установления соотношения заработных плат учредителями предприятий и учреждений в рамках размеров, которые устанавливаются:

по федеральным организациям – Правительством РФ; по организациям субъектов РФ и муниципальным организациям – нормативными правовыми актами соответственно субъектов РФ и органов местного самоуправления.

В настоящее время такие предельные размеры установлены: для руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров федеральных государственных учреждений и предприятий в кратности от 1 до 8 (постановление Правительства РФ от 10 декабря 2016 г. №1339 (далее -постановление № 1339), изменения в постановления Правительства РФ от 5 августа 2008 г. № 583 и от 2 января 2015 г. № 2);

для председателей государственных внебюджетных фондов в кратности до 10, для их заместителей, главных бухгалтеров в кратности до 8 (постановление Правительства РФ 29 ноября 2016 г. № 1259).

Для того, чтобы единообразно рассчитывались соотношения в оплате работников учреждений и предприятий как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях, порядок расчета утвержден постановлением № 1339. Соответствующие дополнения внесены в порядок исчисления средней заработной платы, утвержденный постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922.

В соответствии с ч. 3 ст. 145 ТК РФ без учета предельного соотношения могут быть установлены условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров фондов, учреждений, предприятий включенных в перечни, утвержденные соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

На федеральном уровне соответствующие перечни утверждены распоряжениями Правительства РФ от 30 декабря 2012 г. № 2627-р и от 12 декабря 2015 г. № 2555-р.

В указанные перечни включаются организации, выпускающие продукцию или оказывающие услуги, имеющие особую значимость, масштабность, уникальность, а также стратегическое значение.

В указанные перечни включены 56 из 15,5 тыс. федеральных государственных учреждений и 76 из 0,9 тыс. федеральных государственных унитарных предприятий.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2017 г. № 1349 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» установлено, что если проекты нормативных актов об установлении предельных соотношений по организациям, включенным в указанные перечни, содержат предельные уровни соотношения среднемесячной заработной платы в кратности 1 к 15 и выше, то они должны быть согласованы с соответствующим заместителем Председателя Правительства РФ.

Справочно: По данным мониторинга в 2018 г. в 96,7 % государственных и муниципальных учреждений соотношение средней заработной платы руководителей учреждений и средней заработной платы работников учреждений не превысило 4 раз.

В целом по РФ, по данным Росстата, соотношение/ средней заработной платы 10% работников с наибольшей и 10% работников с наименьшей заработной платой с 2000 года снизилось более чем в 2 раза до 14,1 раз.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2016 г. № 1521 утверждены Правила размещения информации о среднемесячной заработной плате руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов РФ, федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий». Согласно данному постановлению Информация о среднемесячной заработной плате руководителя должна размещаться в сети «Интернет» не позднее 15 мая года, следующего за отчетным. При этом стоит отметить, что порядок расчета среднемесячной заработной платы согласно положениям Федерального закона и постановления № 1339 установлен с 1 января 2017 г. В связи с этим расчет среднемесячной заработной платы указанных лиц и размещение данной информации будет осуществлен по итогам года, то есть за] 2017 год, начиная с 2018 года. /

Таким образом, меры, направленные на реализацию Федерального закона, обеспечивают исключение необоснованной дифференциации и повышение прозрачности в оплате труда руководителей и работников указанных организаций.

По вопросу установления условий оплаты труда руководителей и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности (далее соответственно – уководители общества)

Статьей 57 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) предусмотрено, что условия оплаты труда являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии со статьей 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 145 ТК РФ оплата труда руководителей обществ регулируется ТК РФ, соответствующими федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и, как правило, решениями правлений соответствующих государственных корпораций, хозяйственных обществ.

Минэкономразвития России совместно с Росимуществом разработаны и размещены на официальном сайте (http://www.rosim.ru/documents/143749) Методические указания по применению ключевых показателей эффективности государственными корпорациями, государственными компаниями, государственными унитарными предприятиями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия РФ, субъекта РФ в совокупности превышает пятьдесят процентов (далее – Методические указания).

Методическими указаниями устанавливаются основы системы ключевых показателей эффективности (далее – КПЗ), определяются ее цели, задачи и предъявляемые к ней требования; перечень основных КПЭ для различных госкомпаний применения КПЭ; алгоритм утверждения, мониторинга и контроля за исполнением КПЭ, а также основные положения о взаимосвязи КПЭ с мотивацией членов органов управления компаний с государственным участием. Под системой ключевых показателей эффективности понимается совокупность взаимосвязанных индивидуальных численных показателей, сформированных на основе стратегии развития госкомпании, с помощью которых оценивается эффективность деятельности менеджмента госкомпании.

В настоящее время во исполнение поручений Правительства РФ Минэкономразвития России проводится работа по подготовке Методических рекомендаций по формированию вознаграждения руководящего состава отдельных видов юридических лиц, а также по совершенствованию Методических указаний.

Следует также отметить, что согласно п. 4.1 Кодекса корпоративного управления (далее – Кодекс), одобренного Советом директоров Банка России 21 марта 2014 г. (письмо Банка России от 10 апреля 2014 г. № 06-52/2463) уровень выплачиваемого обществом вознаграждения должен быть достаточным для привлечения, мотивации и удержания лиц, обладающих необходимой для общества компетенцией и квалификацией. Выплата вознаграждения членам совета директоров, исполнительным органам и иным ключевым руководящим работникам общества должна осуществляться в соответствии с принятой в обществе политикой по вознаграждению.

В п. 4.1.1. Кодекса указано, что хозяйственному обществу следует избегать большего, чем это необходимо, уровня вознаграждения, а также неоправданно большого разрыва между уровнями вознаграждения членов совета директоров, исполнительных органов, иных ключевых руководящих работников и работников общества.

Кодексом также не рекомендуется выплата вознаграждения за участие в отдельных заседаниях совета директоров или его комитетов, а также применение любых форм краткосрочной мотивации и дополнительного материального стимулирования членов совета директоров (принцип 4.2.1 Кодекса).

Обзор практики корпоративного управления в российских публичных обществах за 2017 год опубликован на официальном сайте Банка России в декабре 2018 г.

Справка

об установлении условий оплаты труда руководящего состава и членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности (ст. 145 ТК РФ)

В соответствии с поручением Правительства РФ, данного во исполнение пункта 5 поручения Президента РФ от 5 июля 2013 г. № Пр-1474 государственными корпорациями, государственными компаниями, государственными унитарными предприятиями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия РФ, субъекта РФ в совокупности превышает 50 процентов (далее – компании с государственным участием), необходимо обеспечить принятия ключевых показателей эффективности (КПЭ) для оценки работы менеджмента, которые должны учитываться при принятии решений об оплате труда и кадровых решений.

В соответствии с подпунктами 32, 33 и 34 перечня поручений Президента РФ от 12 декабря 2013 г. № Пр-3086 государственным корпорациям, акционерным обществам (АО), в уставном капитале которых доля участия РФ в совокупности превышает 50 процентов, в том числе включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 23 января 2003 г. № 91-р (далее – АО Спецперечень), надлежало принять долгосрочные программы развития (ДПР), включающие в себя цели и количественные показатели их деятельности.

В соответствии с пунктом 3.3 Методических рекомендаций по разработке долгосрочных программ развития стратегических акционерных обществ и федеральных государственных унитарных предприятий, а также акционерных обществ, доля РФ в уставных капиталах которых в совокупности превышает 50 процентов (далее – Методика), одобренными поручением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № ИШ-П13-2583 в ДПР, рекомендовано отразить плановые значения КПЭ.

При этом одобрение ДПР АО Спецперечпя в соответствии с Методикой оформляется протокольным решением Правительства РФ.

Основными задачами утверждения системы КПЭ являются оценка достижения стратегических целей государственных компаний, мониторинг и контроль реализации стратегии государственных компаний, создание должной мотивации менеджмента государственных компаний с учетом ориентации сотрудников на достижение приоритетных целей государственных компаний.

С учетом принятой системы КПЭ органы управления компании с государственным участием также должны разработать и утвердить соответствующие положения о вознаграждении менеджменту.

Утверждение советом директоров (наблюдательным советом) перечня показателей, весов и значений показателей КПЭ осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по применению ключевых показателей эффективности государственными корпорациями, государственными компаниями, государственными унитарными предприятиями, а также хозяйственными обществами в уставном капитале которых доля участия РФ, субъекта РФ в совокупности превышает 50 процентов, одобренными поручением Правительства РФ от 27 марта 2014 г. №ИШ-П13-2043.

Справочно: письмом Минэкономразвития России от 30 ноября 2018 г. № 35239-ТМ/Д06и в Правительство внесен проект распоряжения Правительства РФ об утверждении Методических указаний по применению ключевых показателей эффективности государственными корпорациями, государственными компаниями, государственными унитарными предприятиями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия РФ, субъекта РФ в совокупности превышает 50 процентов (в рамках исполнения поручения Правительства РФ от 21 июля 2018 г. № ДМ-ШЗ-4513 в соответствии с подпунктом 3.1.9 плана действий по ускорению темпов роста инвестиций в основной капитал и повышению до 25 процентов их доли в валовом внутреннем продукте, одобренного на заседании Правительства РФ 12 июля 2018 г. (протокол № 20, раздел I).

Таким образом, размер вознаграждения руководящего состава компании с государственным участием определяется с учетом достижения КПЭ, утвержденных советом директоров (наблюдательным советом), за отчетный период.

Необходимо отметить, что в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров относится вопрос утверждения годового отчета АО и для АО Спецперечня является директивным вопросом.

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2010 г. № 1214 «О совершенствование порядка управления акционерными обществами, акции которых находятся в федеральной собственности, и федеральными государственными унитарными предприятиями» утверждена примерная структура годового отчета акционерного общества, акции которого находятся в федеральной собственности.

Подпунктом «ж» пункта 7 примерной структуры годового отчета акционерного общества определено, что отчет должен содержать информацию о наличии в обществе системы ключевых показателей эффективности, в том числе:

- состав ключевых показателей эффективности, включая финансово-экономические показатели, отраслевые ключевые показатели эффективности, показатели депремирования (в случае наличия) и иные ключевые показатели эффективности, обязательные для включения в систему ключевых показателей эффективности в соответствии с отдельными поручениями Президента РФ и Правительства РФ;

- целевые значения показателей на текущий и последующий годы; степень достижения ключевых показателей эффективности в отчетном году по сравнению с предыдущим годом (процентов);

- причины отклонений фактически достигнутых ключевых показателей эффективности от запланированных показателей (в случае наличия);

- изменения в системе ключевых показателей эффективности, в том числе описание изменений (корректировок) целевых значений, обоснование причин внесенных изменений (реквизиты протокола заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 19 июля 2017 г. № 851 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» Минэкономразвития России подготовлены соответствующие предложения, а распоряжением Правительства РФ от 30 июля 2017 г. № 1870-р акционерные общества АО Спецперечня закреплены за отраслевыми федеральными органами исполнительной власти.

Утверждение годового отчета АО Спецперечня осуществляется годовым собранием акционеров (является директивным вопросом), по результатам его рассмотрения и рекомендации советом директоров (наблюдательным советом) к утверждению, в состав которого входят представители интересов РФ, в том числе представители отраслевых федеральных органов исполнительной власти.

 

Комментарии в Думе. Гарантии обезболивания с хирургической коррекцией боли Из тысячи восемьсот страдают болезнями https://leo-mosk.livejournal.com/5978716.html

 

Дмитрий Морозов. Паллиативная помощь во втором чтении. Большая работа по согласованию. По инициативе Вячеслава Володина два мероприятия. Большие парламентские слушания. Взаимодействие медицинских и социальных организаций. Ответственность органов государственной власти. Гарантии государства на обезболивание. Соответствует реалиям. В мире осуществляют коррекцию боли оперативным вмешательством удаление ганглиев. Человек не может расписаться для согласия на вмешательство. Решение принимается врачебной комиссией, консилиумом или даже дежурным врачом. Президент сказал расширить паллиативную помощь. Психологи волонтеры духовные организации. Душевные страдания бывают сильнее физических. Паллиативная помощь может оказываться дежурными бригадами. Финансирование паллиативной помощи на дому. Выделение медицинских изделий для паллиативной помощи на дому. Организация самого процесса. Движение вперед есть. Выши на создание положения. Две позиции остались за кадром. Паллиативная помощь не по месту регистрации, а пребывания. Договорились о парламентском контроле мониторинге. Вторая позиция помощь родственникам которые находятся в стрессе. За счет ОМС. Мы сегодня понимаем как мы оказываем помощь. Слово «Доступные» мы убрали.

 

Сергей Миронов. Законопроект о паллиативной помощи во втором чтении. Восемь поправок. Комитет предлагает пять принять. Законопроект очень важный. Паллиативная помощь не только в стационаре но и на дому. Уверен ГД поддержит во втором чтении и в ближайшие дни примем в третьем чтении. Завтра у нас не будет пленарного заседания. Послание президента совпадает с всемирным днем социальной справедливости. Сегодня фракция СР вносит в ГД большой рамочный закон по защите семей с детьми. Детей родилось на 77 тыс меньше. Помощь беременным. Алименты за счет государства а потом поиск алиментщика.

 

Алексей Куринный. Паллиативной помощи за пределами региона проживания. Регион не может компенсировать. Фракция не поддержит законопроект о передаче объектов культурного наследия на ГСП в собственностью. Поставит под угрозу сохранность и доступ газа. Протокольное поручение по обеспечении. Населения сжиженным газом. Оптовая цена 900 руб. за 50 литров превышает розничную 600. Может на 45% повысится цена.

 

Алексей Корниенко. Завтра ежегодное послание президента ФС. Основы стратегического развития. На фоне падения рейтинга. Население не удовлетворяет ситуация в здравоохранении образовании. 258 тыс детей сирот не обеспечены жилье. 166 тыс детей сирот которым исполнилось 23 года не имеет никакого жилья. Выезд из районов Крайнего Севера очередь 444 тыс человек. Отсутствие газа на Дальнем Востоке. Проблемы с которыми сталкивается население хотелось бы чтобы отразил президент в своем послании.

 

Владимир Жириновский. У нас сегодня несколько законов социально значимых. Паллиативная помощь по-русски безнадежно больным, умирающим. Вносим поправки в закон о военнослужащих. Запрет на пользование сетями. Вносим изменение в исполнительное производство. Обнаглели. Банк требует ипотеку и еще плюс 7% за то что приставы выбивали долг. Проверки атомных объектов. У нас из тысячи граждан восемьсот страдают различными болезнями. Это во всем мире. Незаметно похоронили Сергея Захарова. Погубила партноменклатура, чтобы вытащить другого. Его на десять лет лишили возможности выступать. Мог стать лицом нашей эстрады. Вместо этого лицом стал Киркоров. Валерий Ободзинский тоже заставляли петь патриотические песни. Работал водителем. Муслима Магомаева остановили на несколько лет. Дольщики в квартире бывший муж продал свою долю. Кавказские люди ночлежка. Захват жилья вместо русских будут жить люди другой национальности. Полицейского Владимира Минаева выпустили отсидел год. Вскрывал кражи чемоданов. Жулики настолько сильные что посадили полицейского. Мы обратимся к Колокольцеву чтобы восстановили на работе. Заражение курсантов в Ульяновске насвай смешанный с пометом. Комеди клаб шутка над героем генералом Карбышевым. Оставьте в покое войну и блокаду Ленинграда. Это святые дела. И Афганистан. Единоросс Лысаков пытался высмеять наш закон о запрете курения водителем, теперь сам вносит. Внесем запрет на вывоз леса. Инициатива ограничить депутата двумя сроками. Некоторые сидят тридцать лет. Прекращен выпуск самого большого самолета А-380 пятьсот пассажиров. Закупили Арабские Эмираты, у них нет столько пассажиров. И к ним не хотят летать. Трамп призвал армию Венесуэлы перейти на сторону Хуана Гуайдо, Мадуро диктатор. Новые технологии. Когда у нас по голове кого-то дубинкой заденут, поднимается шум. Ложь. Разоблачение Клинтон. Победил Сандерс на праймериз, скрыли. Выдвинули Клинтон она и проиграла. Асанж все это выложил в сеть. Они еще и нас обвинили вмешались в выборы. Суды у них зависимы. Пресса зависима. План есть нападения на нашу страну, вчера канал Звезда сенсацию. Я это три года назад сказал. Я сказал о всех планах подготовки войны. Поднимите передачу Соловьева и Пятому каналу скажите. Жириновский три года назад сказал. Берете чужую информацию. Сослаться на иностранца. Мы проведем круглый стол Будущее России. никто не придет КПРФ ЕР. потом когда случится беда проголосуете за новое СНГ. Сурков статья «Долгое государство» предлагает терпеть. А мы предлагаем пробудиться.

 

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

 

Вячеслав Володин. Вам должны были раздать памятку о работе с планшет ным компьютером. Кнопочка в правом верхнем углу чтобы отключить.

 

Ольга Алимова. Национальная забава кидалово. При Ельцине обгайдарили всю страну. Как сказала женщина Я живу назло государству чтоб вернуть деньги. Потом обмавродили доверчивых. Лене Голубкову поверили. Кидалово было похоже на сговор. Перечень обманутых. Банки жируют. Активы банков оказывались выведенными до отзыва лицензии. Страховщики страхуют только свои риски. Апартаменты. Подумать о ФЦП помощи обманутым дольщикам. В условиях махрового капитализма чувствительным наказанием является денежное. Конфискация имущества. Эти обманутые доверяют государству? Вряд ли. Обманутых очень много. Мы должны вернуть доверие граждан к власти. Это сложно но возможно.

 

Владимир Жириновский. Мы тридцать лет критикуем, а причины не раскрываем. Нас не учили капитализму. А теперь виновными считаем всю страну. Надо было сначала научить потом менять модель. А лучше ту модель не вводить. Нарушаете законы Маркса. Сталин не хотел СССР, чтобы все вошли в РСФСР. Но Ленин мечтал о мировом господстве. Трамп мечтает о мировом господстве. Деньги в банке остановим строительство в стране.

 

Сергей Боярский. Facebook удалил аккаунт RT. Ura.ru о запрете продажи автомобиля если не парковочного места. Слова депутата вырванные из контекста подаются как решение Думы: застроить Россию избами, строить дороги из мусора. Ямпольской приписали цитату которую она не говорила якобы назвала пенсионеров лентяями и нытиками. Журналистов работающих в Думе призываю не гонитесь за заголовками. Вы же знаете от инициативы до закона большой путь. Вам доверяют миллионы читателей.

Вячеслав Володин. Есть у нас такой законопроект о запрете продажи автомобиля если нет гаража или парковочного места?

Евгений Москвичев. Есть закон о парковке.

Володин. подобные публикации появляются потому что мы говорим одно думаем другое принимаем третье.

Москвичев. Такого законопроекта у нас нет.

Пайкин. Нет.

Володин. Мы можем запросить СМИ?

Леонид Левин. Комитет готов подключиться.

Володин. СМИ перестают читать. Придумывают инициативы. если есть такие герои, пусть называет. Если нет, это фейк. За это надо отвечать строго по закону. Травмируют наших граждан. Настроение портят. Человек живет в стрессе. Правильно дать поручение разобраться.

Жириновский. Ura.ru помойка. Давайте из закона о СМИ уберем право журналиста не раскрывать источник. Занимаются Госдеп наметил Урал как будущий Майдан. Создан негативное отношение к власти. Посмотрите что Дождь дает. Зубова выгнали из МГИМО дает ложь против президента, Ura.ru против Думы. И Дождь закрыть, Ura.ru закрыть и закрыть Эхо Москвы.

Николай Харитонов. Дума работает. Журналистам скучно и выдумывают. Таких журналистов лишать аккредитации.

Володин. Мы должны защитить журналистов от давления. Давайте исходить из этого. В Думе аккредитовано 1040 журналистов.

В Новом зале Пленарных заседаний реконструкция начнется в мае установим информационные табло фракционная позиция

Может быть предусмотреть ответственность за фейки?

Левин. В законе о СМИ есть статья журналисты обязаны проверять информацию. Ущемлять журналистов которые работают в рамках закона было бы несправедливо.

Крашенинников. Мы рассматриваем изменения в базовый закон. Поступили поправки все увеличивают ответственность в несколько раз. Расширение составов.

Володин. Защитить общество от недостоверной информации.

Позже

Виталий Милонов. И ко мне обращались. Сказать я не мог.

Володин. давайте посмотрим зарубежный опыт.

 

Вячеслав Никонов. Мюнхен апокалиптический взгляд на мир. С этим можно согласиться, на Запад приходилось 80% экономики, сейчас около сорока. В 90-е принято выезжать за рубеж ругать Россию. В СШПА не было никогда. Ругали Россию и администрацию Трампа. Сергей Лавров на полях Мюнхена провел двадцать встреч. Разрыв между риторикой и реальностью нарастает.

 

Олег Шеин. Я в первый раз с этой трибуны хвалю ЕР. 97% из федерального бюджета мы приветствуем. Рейтинги власти продолжают падать. Катализатором стала пенсионная реформа. Замминфина Алексей Моисеев сказал на организованной ММВБ конференции в Лондоне что сокращаемая заработная плата россиян является конкурентным преимуществом. Все идет по плану.

 

Предложения в повестку дня (разминка) – вопросов по повестке нет, только по фейкам

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Севастополь получил суд федерального значения – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/5979009.html

2. 519133-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 42 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в РФ» (об уточнении нахождения судов городов федерального значения).

Документ внесли Депутаты ГД Д.А.Белик, А.А.Гетта (ЕР), он принят в первом чтении 22.11.18.

Представил члена Комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается включить в перечень мест постоянного пребывания судов городов федерального значения город Севастополь (для суда города федерального значения Севастополя).

Третье чтение 419 0 0 11:15

Стенограмма

Переходим к обсуждению блока законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.

2-й вопрос. О проекте федерального конституционного закона «О внесении изменения в статью 42 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в РФ».

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект, нормативно закрепляющий место постоянного пребывания суда города федерального значения Севастополь, подготовленный комитетом для рассмотрения в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы, регламентные процедуры. У Правового управления замечаний нет. Просим поддержать в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы высказаться от фракций по мотивам? Нет желающих? Нет.

Ставится на голосование второй вопрос нашей повестки. О проекте федерального конституционного закона «О внесении изменения в статью 42 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 15 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9 %

Результат: принято

Федеральный конституционный закон одобрен. Единогласно причём, уважаемые коллеги.

 

Призванным на сборы запретили стучать в сетях – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/5979281.html

3. 546450-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в статьи 7 и 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (по вопросу ограничения прав военнослужащих на распространение информации)

Документ внесло правительство.

Он принят во втором чтении 12.02.19.

Представил первого заместителя председателя Комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается установить запрет военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы:

- предоставлять средствам массовой информации либо с использованием сети «Интернет» распространять или предоставлять информацию:

позволяющую определить их принадлежность или предназначение к Вооруженным Силам РФ, другим войскам, воинским формированиям и органам;

о других военнослужащих и гражданах, призванных на военные сборы, гражданах, уволенных с военной службы, членах их семей или их родителях, в т.ч. информацию, позволяющую определить место нахождения указанных лиц в определенный период другим лицам;

о своей деятельности или деятельности других военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и граждан, уволенных с военной службы, связанной с исполнением обязанностей военной службы;

о деятельности органов военного управления или органов управления другими войсками, воинскими формированиями и органами, о деятельности объединений, соединений, воинских частей и иных организаций, входящих в состав Вооруженных Сил РФ или др. войск, воинских формирований и органов, о деятельности подразделений указанных органов военного управления или органов управления, воинских частей и организаций, в т.ч. информацию о дислокации или передислокации органов военного управления или органов управления, объединений, соединений, воинских частей, организаций и подразделений, не отнесенную к перечню сведений, составляющих государственную тайну;

- при исполнении определенных законопроектом обязанностей военной службы – иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации;

Устанавливаются случаи, когда положения о запрете не распространяются на военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (если распространение или предоставление информации осуществляется в соответствии с другими ФЗ, в информационных системах персональных данных, если это входит в обязанности военнослужащих и осуществляется в установленном порядке).

Третье чтение 408 0 0 11:22

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 285 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Доклад Андрея Леонидовича Красова.

Пожалуйста, Андрей Леонидович.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект, который мы сейчас с вами рассматриваем, с одной стороны, направлен на обеспечение безопасности нашего государства, а также военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей.

С другой стороны, этот законопроект направлен на противодействие информационному и психологическому воздействию на военнослужащих как со стороны западных спецслужб, так и со стороны экстремистских и террористических организаций.

Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении.

У Правового управления Аппарата Госдумы замечаний по законопроекту не имеется.

Комитет по обороне рекомендует Госдуме принять законопроект в третьем чтении. Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам, пожалуйста, коллеги, есть желающие? Есть. Включите, пожалуйста, запись. Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Мы этот закон с вами принимаем, но надо иметь в виду, что часть молодежи, особенно продвинутой, это остановит от прохождения службы как по призыву, так и по контракту, потому что они уже привыкли, столько лет они сидят в социальных сетях.

Поэтому нужна, может быть, какая-то компенсация? Может быть, какой-то внутриармейский интернет, чтобы они хотя бы со своими сослуживцами могли, потому что они привыкли уже. Это такой, я бы сказал, информационный наркотик. А теперь всё нужно им забыть.

Потом мы же вводим ограничение, что и после прохождения службы, когда они уволены в запас (офицеры, прапорщики, солдаты) еще 5 лет нельзя будет. Вот. Конечно, в основном это в первую очередь коснется тех, кто работали с секретными документами, но здесь тоже надо подумать.

С одной стороны надо, чтобы были очень образованные, кто работает с секретными документами, а с другой стороны эти очень образованные уже сидят в социальных сетях. А если взять тех, кто как бы не связан с интернетом, из тех мест, где, может быть, даже еще его, он не дошел, то там им сложно будет работать с этими документами секретными. Так что это всё как бы имеет и отрицательные последствия.

В этом плане Интернет сегодня – это огромная возможность, чтобы узнать настроения военнослужащих, расположение частей, дух, который царит там, может быть, даже и вооружение, которое стоит. Хотя они о чём будут писать? Вот вчера освоил стрельбу из такого-то вида оружия или поделится тем, что ему понравилась столовая или расположение какое-то, куда он пошёл, где. То есть разведчики будут не нужны скоро, всё будет в Интернете. Это очень опасно, потому что именно наши военнослужащие, когда находятся в социальных сетях, то западные спецслужбы это очень долго изучают, смотрят и делают соответствующие выводы.

Поэтому для безопасности нам нужно вводить какие-то ограничения, как вот мы недавно здесь про суверенный Интернет говорили. Но тогда мы вызовем недовольство у части населения. Это вот надо иметь в виду, чтобы потом не было слишком много недовольных.

Так и здесь. Они идут служить, а мы им будем говорить: это нельзя, это нельзя, ушёл со службы, тоже забудь, пять лет никакого Интернета. А он сегодня вошёл в жизнь, особенно в больших городах, я вижу, все идут с планшетом, со смартфоном, его уже не оторвёшь, особенно те, кому сегодня 15, 16, 17 лет. Через два-три года они будут в армии, и их тяжело оторвать от Интернета. Поэтому, конечно, это те, кто вносит законы, может быть, сразу какую-то компенсацию информационную, чем можно их занять, чем можно заменить, так сказать... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Богодухов Владимир Иванович.

Богодухов В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В современном мире и при сложившейся внешнеполитической ситуации необходимость принятия такого законопроекта назрела давно, поскольку даже самые незначительные на первый взгляд манипуляции или действия, направленные на распространение информационного контента, о котором говорится в законопроекте, могут повлечь за собой чудовищные последствия. Не секрет, что один из самых действенных методов ведения современной войны – война информационная.

Мы безоружны, пока наша информация должным образом не защищена от наших «заинтересованных» партнеров. Наша цель – не усложнить жизнь военнослужащих в век информационных технологий, а обеспечить их защиту от физического, информационного и психологического воздействия, тем самым обеспечивая безопасность государства в целом.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» законопроект поддерживает и рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 285 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 22 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Устранение терминологических несоответствий по независимой оценки качества образования – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/5979568.html

4. 405148-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» (в части изменения предмета оценки образовательной деятельности)

Документ внесли Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан; Депутат ГД Р.Р.Ишсарин (ЕР).

Он принят во втором чтении 13.02.19.

Представил член Комитета по образованию и науке Григорий Балыхин.

Законопроект направлен на устранение внутренних терминологических несоответствий, касающихся независимой оценки качества образования и предлагает уточнить терминологию определения полномочий государственных органов по созданию условий для организации проведения независимой оценки качества условий осуществления образовательной деятельности.

Третье чтение 391 0 0 11:28

Стенограмма обсуждения

Переходим к 4-му вопросу повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ».

Доклад Григория Артёмовича Балыхина.

Пожалуйста, Григорий Артёмович.

Балыхин Г. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ «.

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович! Глубокоуважаемые коллеги!

Проект федерального закона направлен на устранение правовой коллизии в Федеральном законе «Об образовании в РФ» в части независимой оценки качества образования. Законопроект принят во втором чтении 13 февраля 2019 года.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний правового характера, лингвистического характера к законопроекту не имеет.

Комитет Государственной Думы по образованию и науке предлагает принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам, пожалуйста. Есть желающие.

Включите запись по мотивам. Покажите, пожалуйста, записавшихся. Чернышев Борис Александрович. Пожалуйста, Борис Александрович. Подготовиться Тутовой. Чернышев Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР в третьем чтении поддержит данный проект федерального закона.

Однако в связи с этой темой хотелось бы связанную историю тоже раскрыть и определённые моменты уточнить. Согласно мониторингу Общероссийского народного фронта 72 процента российских подростков, сегодня не всегда им нравится учиться в школе. И вот по каким причинам, и эта действительно тема связана с качеством и с условиями в российских школах.

Сегодня согласно этому мониторингу 65 процентов опрошенных детей заявили о том, что им не хватает времени на выполнение домашнего задания, 59 процентов не успевают заниматься своими дополнительными мероприятиями, хобби и другими вещами. А самая ужасная цифра в этом опросе, безусловно, 2 процента, 2 процента респондентов признались, что могут бросить школу, не дождавшись окончания обучения. И об этом фракция ЛДПР говорит постоянно.

Владимир Вольфович Жириновский недавно проводил, буквально пару недель назад проводил свой открытый урок в московской школе 1234, и действительно мы увидели на практике, что при условии, если интересный лектор, преподаватель, человек, который выступает, затрагивает важнейшие темы, интерес к этой дисциплине, предмету или теме, которую освещает выступающий, во многом увеличивается.

Сегодня мы не раз вступаем в дискуссию с Министром просвещения Ольгой Васильевой, направляем материалы в том числе от представителей ЛДПР, от Владимира Вольфовича Жириновского, который действительно указывает на то, что если интерес к предмету, если интерес к педагогу пропадает, то, соответственно, образование и образовательная деятельность идёт намного менее эффективно.

В связи с этим, безусловно поддерживая даже те технические правки, которые указаны в данном законопроекте, мы указываем на то, что теряется интерес у современных школьников к образованию и всячески нужно стимулировать этот интерес, вызывать дополнительный как бы подход, развивать новые формы образования и в том числе использовать новые технические возможности для образования.

И, к сожалению, сегодня в российской школе, если заходит директор и говорит, что урок отменяется по причине того, что педагог заболел, школьники воспринимают это не со слезами, а с улыбкой и с радостью. Это действительно большая проблема для современной российской системы образования.

Огромное спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Тутова Лариса Николаевна. Тутова Л. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Фракция Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе поддерживает законопроект, который предложили наши коллеги из Республики Башкортостан.

Обращаю ваше внимание, коллеги, законопроект технический и он направлен на устранение той правовой коллизии, которая появилась в нашем законодательстве с декабря 2017 года.

Законопроект и предлагаемые изменения, они более точно определяют те полномочия органов государственной власти, которые необходимы для организации проведения независимой оценки качества условий образовательной деятельности в образовательных организациях.

Уважаемые коллеги, я предлагаю вам поддержать законопроект, принять его в третьем чтении. Спасибо большое за поддержку и за ваше внимание.

Председательствующий. Ставится на голосование 4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 28 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Ипотечных заемщиков полностью или частично освободят от исполнительского сбора – принят закон – Алексей Изотов Исполнительский сбор может превышать договор https://leo-mosk.livejournal.com/5981573.html

5. 347157-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (в части совершенствования процедуры взыскания исполнительского сбора)

Документ внесли Депутаты ГД И.Б.Дивинский, С.И.Неверов, В.Б.Кидяев, А.Н.Изотов, А.К.Исаев (ЕР), А.Г.Аксаков (СР)

Он принят во втором чтении 12.02.19.

Представил председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается:

- дополнить перечень оснований для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, включив в этот перечень новое основание – прекращение обязательства заемщика – физического лица перед кредитором-залогодержателем в случаях, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, и этот кредитор получил страховую выплату по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. В этом случае судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать исполнительное производство по взысканию с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора;

- установить общую сумму исполнительского сбора со всех солидарных должников в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу (в настоящее время – в размере 7% с каждого из должников);

- дополнить перечень случаев, при которых исполнительский сбор не взыскивается, новым случаем – когда исполнительное производство возбуждено в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством РФ, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа).

Третье чтение 421 0 0 11:41

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве «.

Пожалуйста, Василий Иванович Пискарев.

Пискарев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами во втором чтении 12 февраля этого года. Надо сказать, что данный законопроект коллег Неверова, Исаева, Кидяева, Дивинского и других депутатов направлен на социальную поддержку граждан из числа ипотечных заемщиков, которые оказались в сложной жизненной ситуации.

Законопроект предлагает либо полностью, либо частично освободить таких должников от исполнительского сбора. Например, для солидарных должников предлагается установить однократное взыскание исполнительского сбора со всех солидарных должников в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы. Сейчас исполнительский сбор взыскивается с каждого солидарного должника, его размер может достигать 14 процентов, если это двое, если трое соответственно выше, пропорционально и так далее.

Законопроект также предусматривает в случае и полного освобождения от исполнительского сбора, если, например, должник является участником госпрограммы поддержки либо полностью погасил долг в соответствии с законодательством об ипотечном кредитовании.

В случае принятия данного законопроекта, он существенно поддержит наиболее социально уязвимую группу населения, поскольку исполнительский сбор по таким исполнительным производствам может достигать от десятков до сотни тысяч рублей и соответственно граждане эти средства сэкономят, и могут использовать по своему усмотрению.

Законопроект полностью подготовлен для его принятия в третьем чтении.

Он прошёл все необходимые экспертизы. Замечаний правового, лингво-стилистического характера к нему не имеется.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение профильного комитета и принять данный законопроект в третьем окончательном чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, по мотивам, есть желающие, коллеги? Есть. Включите запись. Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

Жириновский В. В. Ну здесь касается исполнительного производства. Мы очень много прав даём Службе судебных приставов и, вообще, во всей системе исполнительного производства у нас гражданин на втором месте, мы всё время стремимся с него больше взять. Это недопустимо.

Вот у нас ипотечные заёмщики-должники, и суммы очень высокие этой задолженности. Они не смогли выплатить взятую ипотеку, банки забрали у них жильё, продали с торгов, чтобы закрыть долг, но и после погашения долга эти граждане получают новый долг в виде суммы, может быть, в несколько сот тысяч рублей исполнительного сбора.

Вот когда принимали закон с самого начала, почему мы не ввели это право 7 процентов, чтобы, видимо, для оправдания или расходов, связанных с системой Службы судебных приставов. То же самое с коллекторами мы сделали, в пользу коллекторов сделали. Они же продолжают злоупотреблять, и граждане страдают. Поэтому здесь вот у нас до сих пор ещё человек как бы в стороне. Мы больше стараемся сделать в пользу государства, в пользу структур каких-то государственных: суды, байки.

Мы предлагали, вообще, запретить в залог квартиры, жильё. По сплошь и рядом гражданам рекомендуют, что через 10 минут у вас будет 15 миллионов свободных денег, только давайте под залог вашу квартиру. И человек получает деньги, и где-то он потратил их не совсем хорошо, и потерял квартиру.

Надо нам исключить под залог жильё, жильё забыть нужно. Это святое. Человек должен иметь всегда крышу над головой. А мы людей выбрасываем на улицу. Банк, видите, наслаждается, продаёт имущество должника. За рубежом банки продлевают кредитную историю. Не смог отдать, давайте ещё подождём, год, два, три. У нас нет. Сразу репрессия, сразу торги, сразу отобрать, и забываем о людях, как с этими вот долями. Это же мы в этом зале разрешили жильё, так сказать, продавать отдельными долями. И нам показали в Москве, как женщина русская с двумя девочками пришли покупать к тем, кто купили долю бывшего мужа. И что в этой одной комнате они будут жить все? Это же издевательство. Это удар по здоровью.

Поэтому особое внимание нужно уделять жилью. Нельзя делить, нельзя в ипотеку, в смысле в залог давать. Любые кредиты и любые деньги, которые хочет человек получить, пусть идут просто под обязательства отдачи с зарплаты.

Председательствующий. Пожалуйста, Изотов Алексей Николаевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Тумусову Федоту Семёновичу.

Изотов А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект на самом деле долгожданный. Я напомню, что в первом чтении он у нас прошёл, аж, в 2017 году. И катализатором принятия его послужил финансовый кризис 2014 года, когда резко была повышена ключевая ставка, ставки кредитования, были пересмотрены многие договорные отношения, произошла девальвация рубля. И многим нашим гражданам просто непосильно стало обслуживать свои долговые обязательства.

Как уже здесь было сказано для многих семей усугубилась ситуация в том, что по одному кредитному договору выписываются сразу несколько исполнительных листов. И если, например, муж с женой являются заёмщиками, то они уже начинают выплачивать не 7-процентный исполнительский сбор, а 14 процентов. И действительно много случаев у нас в стране, когда множество заёмщиков, и на каждого выписан исполнительный лист. И порой бывает, что исполнительный сбор превышает даже сам размер всех обязательств по данному кредитному договору.

Поэтому данную норму было принято принять непосредственно и утвердить в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

У нас имеются случаи, когда два субъекта, заемщик, залогодержатель, залогодатель, принимают решение о мировом соглашении, об отступном, и залоговое имущество переходит на баланс залогодержателя, и при этом исполнительский сбор остается для них обязательным к уплате. То есть получается ситуация, что гражданин несколько лет оплачивал кредит, лишается залогового имущества, действительно остается ещё» должен кредитной организации и при этом также остается должен по уплате исполнительского производства.

У нас действительно принята государственная программа по поддержке заемщиков, оказавшихся в тяжелой жизненной ситуации, и государство предоставляет денежные средства с целью, для того чтобы вернуть граждан в график платежей, чтобы залоговое имущество оставалось у них в собственности. Но мы столкнулись с такой ситуацией, что мы одной рукой даем, а другой рукой забираем, потому что исполнительский сбор взыскивается в первую очередь.

И данный законопроект говорит о том, чтобы исполнительский сбор взыскивался только однократно со всех заемщиков.

Второе. Если залог перешел к залогодержателю на баланс, то исполнительное производство закрывается, и, соответственно, исполнительский сбор не взыскивается. И если граждане участвуют в государственной поддержке, в программе, то, соответственно, на них тоже исполнительский сбор не распространяется.

В 2017 году у нас в Комитет по финансовому рынку поступило около 15 тысяч таких обращений граждан, в 2018 году их не меньше, поэтому законопроект актуален, его необходимо сегодня принимать. И самая главная норма – это то, что все постановления, вынесенные до исполнения, и не исполнены... (Микрофон отключен).

Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Изотов А. Н. Все постановления, которые сегодня вынесены и не исполнены, они должны будут быть прекращены, даже те, которые были вынесены до вступления данного законопроекта.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать – за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Тумусов Федот Семенович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». С места можно?

Председательствующий. Да, конечно. Пожалуйста, включите микрофон Тумусову. Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет поддерживать данный законопроект. Данный законопроект затрагивает семейные бюджеты множества наших граждан. По оценкам некоторых экспертов долги граждан нашей страны доходят аж до 6 триллионов рублей. И это не только угроза семейным бюджетам наших граждан, но и всей макроэкономике страны. И за последнее время россияне в полтора раза чаще стали объявлять себя банкротами. В 2018 году индивидуальных предпринимателей и граждан, которые попали под банкротство, стало больше на 47 процентов. Всё это говорит о том, что должникам в стране всё труднее выполнять свои долговые обязательства.

В этой связи, естественно, государство просто обязано помогать населению справляться с кредитными ямами. И правильно говорят авторы о том, что размер исполнительского сбора сопоставим с размером первоначального взноса за ипотеку. Такой размер исполнительского сбора только ухудшает положение должников. 7 процентов – это устоявшаяся цифра, её уменьшение до 3 процентов выгодно сказалось бы на положении граждан и послужило бы дополнительным стимулом для приобретения и исполнения кредитов.

По этому поводу, значит, у нас в Комитете по финансовому рынку указали, что исторически сложившаяся эта цифра, пополняющая бюджет и заложена в смету расходов обслуживания системы Федеральной службы исполнения... Федеральной службы судебных приставов.

Так может пора уже менять историю и переходить на прогрессивную шкалу налогообложения, потому что НДС, например, тоже был исторически сложившимся.

Ранее я уже говорил о том, чтобы... просил профильный комитет рассмотреть возможность кредитных амнистий для россиян, начать можно было с отдельной категории граждан социально незащищённых, для которых, не секрет, процедура банкротства – это целая история и сложная процедура. И поэтому ещё раз напоминаю о своей просьбе.

Ещё раз повторяю, фракция поддерживает данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Федот Семёнович.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (третье чтение).

Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 41 мин. 33 сек.) Проголосовало за 421 чел 93,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 421 чел.

Не голосовало 29 чел 6,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

...

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

Паллиативная помощь во втором чтении https://leo-mosk.livejournal.com/5980396.html

6. 592287-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» по вопросам оказания паллиативной медицинской помощи»

Документ внесло правительство.

Он принят в первом чтении 16.01.19.

Представил председателя Комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов.

Законопроектом предлагается внести изменения, предусматривающие:

- осуществление взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и иных организации в целях обеспечения прав граждан в сфере охраны здоровья;

- право пациента на облегчение боли, связанной с заболеванием, состоянием и (или) медицинским вмешательством, методами и лекарственными препаратами, в т.ч. наркотическими лекарственными препаратами и психотропными лекарственными препаратами;

- медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя при оказании паллиативной медицинской помощи, если состояние гражданина не позволяет выразить ему свою волю и отсутствует законный представитель. Решение о таком вмешательстве будет приниматься врачебной комиссией либо если собрать врачебную комиссию невозможно, – консилиумом врачей или непосредственно лечащим (дежурным) врачом с внесением такого решения в медицинскую документацию пациента и последующим уведомлением должностных лиц медицинской организации (руководителя медицинской организации или руководителя отделения медицинской организации), гражданина, в отношении которого проведено медицинское вмешательство, либо одного из родителей или иного законного такого гражданина (для недееспособных и лиц, не достигших возраста дачи добровольного информированного согласия);

- определение понятия «паллиативная медицинская помощь» как комплекса мероприятий, включающих медицинские вмешательства, мероприятия психологического характера и уход, осуществляемые в целях улучшения качества жизни неизлечимо больных граждан и направленные на облегчение боли, других тяжелых проявлений заболевания;

- подразделение паллиативной медицинской помощи на паллиативную первичную медицинскую помощь, в т.ч. доврачебную и врачебную, и паллиативную специализированную медицинскую помощь;

- оказание паллиативной медицинской помощи в амбулаторных условиях, в т.ч. на дому и в условиях дневного стационара, стационарных условиях медицинскими работниками, прошедшими обучение по оказанию такой помощи. При этом медицинские организации, оказывающие паллиативную медицинскую помощь, будут осуществлять взаимодействие с родственниками и иными членами семьи пациента или законным представителем пациента, лицами, осуществляющими уход за пациентом, добровольцами (волонтерами), а также организациями социального обслуживания, религиозными организациями, общественными объединениями, иными некоммерческими организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере охраны здоровья, в том числе в целях предоставления такому пациенту социальных услуг, мер социальной защиты (поддержки) в соответствии с законодательством РФ, мер психологической поддержки и духовной помощи;

- при оказании паллиативной медицинской помощи пациенту предоставление для использования на дому медицинских изделий, предназначенных для поддержания функций органов и систем организма человека. Перечень медицинских изделий будет утверждаться Минздравом России;

- утверждение Минздравом России совместно с Минтрудом России положения об организации оказания паллиативной медицинской помощи, включая порядок взаимодействия медицинских организаций, организаций социального обслуживания и общественных объединений, иных некоммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере охраны здоровья;

- обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения при оказании паллиативной медицинской помощи в условиях дневного стационара и при посещениях на дому в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Второе чтение 423 0 0 12:00

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.

У нас 6-й вопрос с вами. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» по вопросам оказания паллиативной медицинской помощи».

Доклад Дмитрия Анатольевича Морозова.

Коллеги, обращаю ваше внимание, у нас в гостевой ложе присутствует на рассмотрении законопроекта Министр здравоохранения РФ Скворцова Вероника Игоревна. Давайте её поприветствуем. (Аплодисменты.)

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят Государственной Думой 16 января 2019 года, он широко обсуждался на заседании Совета по законотворчеству при Председателе Государственной Думы. Были проведены большие парламентские слушания в зале заседаний, в которых приняли участие более 600 человек, состоялись согласительные совещания. Мы проработали все спорные моменты и достигли консенсуса с профессиональным сообществом, Министерством здравоохранения. Министерством труда, правительством, благотворительными фондами, специалистами по паллиативной медицине в части взаимодействия с социальными организациями, права граждан на обезболивание, информированное добровольное согласие тех лиц, которые не имеют возможности выразить волю, расширения понятия паллиативной помощи, взаимодействия волонтёров, некоммерческих организаций, религиозных организаций, оказания психологической и духовной помощи таким пациентам, оказания помощи на дому, включая предоставление медицинских изделий специальных, возможности финансирования этой помощи на дому, совместного приказа Министерства здравоохранения и Министерства труда, вы помните, коллеги, мы просили правительство представить это до второго чтения и такой приказ, проект приказа был предоставлен до парламентских слушаний.

Хочу обратить внимание, что остались под парламентским контролем две позиции, это возможность взаиморасчётов субъектов РФ и оказание помощи членам семьи таких пациентов. По мнению правительства, курирующего вице-премьера, на сегодняшний день есть все возможности для реализации этих положений, но мы оставляем за собой право парламентского контроля.

Таким образом, уважаемые коллеги, к законопроекту поступило восемь поправок: пять из них включены в таблицу поправок номер 1, которую комитет рекомендует к принятию, три поправки в таблицу номер 2, которую комитет рекомендует к отклонению.

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы получено, замечаний правового характера не имеется. Комитет просит поддержать его позицию и проголосовать за таблицу 1 и 2 соответственно. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли замечания, вопросы по таблице поправок номер 1, предложенной ответственным комитетом к принятию? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, состоящая из пяти поправок, предложенная ответственным комитетом к принятию. Кто за?

Просьба проголосовать.

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 52 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 2, состоящей из трёх поправок, есть ли замечания? Комитет предлагает отклонить данную таблицу поправок. Есть замечания.

Включите запись.

Покажите список.

А почему вы не записались? Да. Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Да, спасибо. Прошу поправку номер 1 в таблице к отклонению поставить на отдельное голосование.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 2, за исключением поправки номер 1, на голосование. Комитет против принятия таблицы поправок номер 2. Они выносятся, предлагаются на принятие, но комитет против, да.

Просьба проголосовать. Кто за? За, за, коллеги.

Включите режим голосования.

Мы голосуем таблицу поправок. Если таблица принимается, в данном случае поправки под номером 2 и 3 отклоняются, но голосуем все равно за. Такой Регламент.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 53 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 313 чел 69,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 313 чел.

Не голосовало 137 чел 30,4 %

Результат: принято Принимается решение по таблице поправок номер 2. На отдельное голосование вынесена поправка под номером 1. Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович, обоснование. Сысоев В. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, предлагается проектируемую статью 36 дополнить частью 5 следующего содержания. Пункт 5. Оказание паллиативной помощи осуществляется бесплатно независимо от величины среднедушевого дохода.

Наши аргументы следующие.

Мы считаем, что паллиативная помощь оказывается неизлечимым больным, страдающим существенным ограничением физических и психических возможностей, и нуждающимся в интенсивной симптоматической терапии, психосоциальной помощи, длительном постороннем уходе.

Главной задачей паллиативной помощи является купирование боли и других симптомов, а также еще психологических и социальных проблем. Целью паллиативной помощи является достижение возможного наилучшего качества жизни, как пациентов, так и членов их семей. Поскольку речь идет о реализации права человека на жизнь, неприемлемо ставить реализацию этого права в зависимость от имущественного положения пациента.

Рассматриваемым законопроектом не предлагаются изменения в иные федеральные законы, касающиеся вопросов платности или бесплатности немедицинской составляющей паллиативной помощи. Может сложиться ситуация, когда неизлечимо больные граждане после принятия рассматриваемого закона по-прежнему будут иметь право на бесплатное оказание только той части паллиативной помощи, которая связана, подчеркиваю, с медицинскими вмешательствами. Иные же мероприятия, связанные с психологической помощью и ухода за больными могут оказаться недоступными большинству больных в связи с необходимостью их оплаты.

Вся паллиативная помощь, как и комплекс мер, подчеркиваю, а не только медицинское вмешательство, оказываемое медицинскими организациями, должна быть оказана бесплатно.

Пациенты, которым требуется паллиативная помощь, зачастую уходят из жизни, не успев оформить полагающиеся им социальные льготы, в том числе, и инвалидность. В результате граждане, которые итак находятся в тяжелой ситуации, лишаются части государственной поддержки.

Паллиативная помощь по нашему мнению должна быть оказана бесплатно, независимо от социального статуса пациента, наличие у него инвалидности, родственников, дохода или иных обстоятельств.

Я приведу один пример. На сегодняшний день в зависимости от наличия или отсутствия дохода у нас с вами ставится получение такой выплаты, как ежемесячная компенсационная выплата по уходу за инвалидами 1-й группы или престарелыми, нуждающимися постоянно в постороннем уходе, либо за лицами, достигнувшими возраста 80 лет.

Данная выплата была установлена указом президента ещё в 2008 году в размере одна тысяча 200 рублей, и с тех пор размер этой выплаты не изменялся.

При этом компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином, поэтому такой подход порождает серьёзные проблемы и такие нормы, к сожалению, сегодня являются излишними. Поэтому получается, что компенсация начисляется в целях осуществления ухода за нетрудоспособным гражданином, начисляется тому, кто осуществляет уход, выплачивается тому, в отношении которого осуществляется уход.

Во избежание аналогичной ситуации предлагается поддержать данные поправки. Поэтому мы считаем, что предлагаемый подход позволит оказывать... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, позиция комитета.

Морозов Д. А. Уважаемый Владимир Владимирович, мы вчера на комитете очень подробно обсудили внесённую вами поправку. Я хочу обратить внимание, что вы сами в своём определении подчеркнули, на наш взгляд, основополагающий принцип паллиативной медицинской помощи, то, что эта помощь складывается, как из медицинской, так и социальной компоненты, это чрезвычайно важно.

Поэтому, рассматривая ваше предложение в контексте обсуждаемого законопроекта о паллиативной медицинской помощи, я хочу обратить ваше внимание, что в 323-м законе, вслед за Конституцией, гарантировано бесплатное оказание всей медицинской помощи, а паллиативная помощь является одним из ее видов.

В статье 5 323-го закона относительно прав граждан в сфере охраны здоровья отдельно подчёркнуто, что она не зависит ни в кое мере, в том числе, от происхождения имущественного и должностного положения гражданина и места жительства. В 19-й статье право на медицинскую помощь отдельно указана программа государственных гарантий, а в соответствующей 80-й статье программы государственных гарантий сегодня после принятия поправок будет дополнительно подчёркнута возможность оказания её на дому в условиях дневного стационара и всё это бесплатно для гражданина.

Что касается социальной компоненты, и я в своём вступительном слове обратил внимание, что он остаётся, реализацией этой компоненты остаётся под парламентским контролем. Мы понимаем, что нужно прорабатывать дополнительные льготы, дополнительную социальную поддержку, но те меры, которые сегодня есть и регламентированы в соответствующем законодательстве, они на самом деле тоже немалые. Спасибо. Мы не поддержим.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 1 из таблицы поправок номер 2. Кто за? Комитет против. Голосуем? Тот, кто хочет проголосовать против, он должен против проголосовать.

Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 59 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 43 чел 9,6 %

Проголосовало против 21 чел 4,7 %

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 65 чел.

Не голосовало 385 чел 85,6 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 1 из таблицы поправок номер 2.

Ставится на голосование 6 вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» по вопросам оказания паллиативной медицинской помощи». Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 00 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 423 чел 94,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 423 чел.

Не голосовало 27 чел 6,0 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Вероника Игоревна, возможно у вас есть желание сказать несколько слов? Мы действительно большую работу провели и отдать должное министерству, вам лично за большую работу, терпение, потому что в ходе обсуждения много острых тем возникало. Мы их практически все сняли, видим, всего лишь одна поправка была вынесена на отдельное голосование и это действительно итог такой большой работы содержательной и экспертного сообщества, министерства, наших коллег не только из комитета по охране здоровья, но и других комитетов. Вы знаете, мы этот вопрос обсуждали и на больших парламентских слушаниях, и в рамках Совета, в рамках комитетов обсуждали, с экспертами.

Ещё раз хочу подчеркнуть, коллеги, нам удалось снять вопросы, которые волновали и экспертное сообщество, и специалистов центров паллиативной помощи, именно благодаря такой конструктивной работе. Пожалуйста, Вероника Игоревна.

Скворцова В. И., Министр здравоохранения РФ. Спасибо большое! Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые депутаты, коллеги, я хочу только высказать слова благодарности действительно за замечательную конструктивную работу. Наша совместная работа позволила приобрести новые качества законопроекту.

И отдельные слова благодарности вашим заместителям, которые приняли участие очень серьезное на разных сложных этапах доработки, и нашему профильному комитету, и руководителю комитета. Вячеслав Викторович, вам огромное спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вероника Игоревна, спасибо, коллеги, кто сегодня пришел для рассмотрения этого вопроса в Государственную Думу. Коллеги, поздравляю, действительно это серьезное решение в рамках реализации поручения президента.

(Аплодисменты.)

Причем мы добились повышения качества законопроекта. Спасибо.

Позже

По ведению Морозов Дмитрий Анатольевич, пожалуйста.

Морозов Д. А. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Позвольте вернуться к 6-му вопросу и попросить вас, поскольку законопроект готов к третьему чтению, поставить его в проект порядка работы Думы на 21-е число. Извините.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

 

7. 562610-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» (в части дополнения требований к допуску лиц, работающих на ядерной установке, на радиационном источнике, в пункте хранения, с ядерными материалами и радиоактивными веществами)

Документ внесло правительство.

Он принят в первом чтении 12.12.18 с названием «О внесении изменений в статьи 27, 52 и 61 Федерального закона «Об использовании атомной энергии».

Представил члена Комитета по энергетике Геннадий Скляр.

Законопроектом предлагается:

- для лиц, претендующих на должности специалистов, которые в зависимости от выполняемой ими деятельности должны получать разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии, установить обязанность проходить обязательный предварительный медицинский осмотр при поступлении на работу, а для допущенных к указанной работе, – проходить периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, включающие в себя химикотоксикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;

- установить запрет на допуск к указанным работам для лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления, а также включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму;

- установить, что проверка лиц, допускаемых к работам в области использования атомной энергии, проводится органами ФСБ России.

Второе чтение 413 0 0 12:04

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 7-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об использовании атомной энергии». Доклад Геннадия Ивановича Скляра. Пожалуйста, Геннадий Иванович.

Скляр Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об использовании атомной энергии». Он разработан в целях обеспечения безопасного функционирования объектов, подлежащих антитеррористической защите.

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы Правового управления Аппарата Государственной Думы. По итогам рассмотрения поступивших ко второму чтению поправок сформирована таблица номер 1, состоящая из четырех поправок. Все они носят юридико-технический характер. Других поправок не поступало. Прошу поддержать таблицу номер 1 и закон во втором чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице номер 1?

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Принимаете я.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 04 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Принят во втором чтении.

 

8. 269843-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований)

Документ внесло правительство.

Он принят в первом чтении 12.04.18.

Представил члена Комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается:

- передать органам исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, рассмотрение дел об административных правонарушениях по статьям 7.233 «Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» и 14.1.3 «Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии» КоАП РФ;

- установить административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) с грубым нарушением лицензионных требований: для должностных лиц – в виде штрафа в размере от 100 тыс. до 250 тыс. руб. или дисквалификации на срок до 3-х лет; для юр. лиц – в виде штрафа в размере от 300 тыс. руб. до 350 тыс. руб. При этом за данное правонарушение, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, будут нести административную ответственность как юр. лица;

- Правительство РФ наделить полномочиями по установлению перечня грубых нарушений лицензионных требований к осуществлению деятельности по управлению МКД.

Второе чтение 409 0 0 12:07

Стенограмма

Пункт 8-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Доклад Зарифа Закировича Байгускарова. Пожалуйста.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект был принят в первом чтении 12 апреля 2018 года.

Напомню, что законопроект предусматривает внесение изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях, направленных на повышение эффективности лицензионного контроля в сфере управления многоквартирными домами.

К законопроекту поступило пять поправок, четыре из них включены в таблицу номер один, комитет рекомендует их к принятию. Эти поправки в основном носят юридико-технический характер.

Одна поправка включена в таблицу номер два, рекомендуется комитетом к отклонению в связи с тем, что требования данной поправки содержатся в законопроекте номер 477233, который был принят нами буквально недавно – 7 февраля 2019 года.

Комитет предлагает утвердить таблицу поправок номер один, рекомендуемых к принятию. Утвердить таблицу поправок номер два, рекомендуемых к отклонению. И принять законопроект во втором чтении с указанными рекомендациями. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок номер один?

Ставится на голосование первая таблица. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 06 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 360 чел 80,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 360 чел.

Не голосовало 90 чел 20,0 %

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 06 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 318 чел.

Не голосовало 132 чел 29,3 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 07 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято

Принят во втором чтении.

 

9. 544949-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральный закон «О регулировании деятельности российских граждан и российских юридических лиц в Антарктике» в части проведения национальной инспекции»

Документ внесло правительство.

Он принят в первом чтении 22.11.18 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О регулировании деятельности российских граждан и российских юридических лиц в Антарктике» в части проведения национальной инспекции».

Представил члена Комитета по экологии и охране окружающей среды Александр Клыканов.

Законопроектом предлагается:

- установить, что положения ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении национальной инспекции в Антарктике;

- ввести понятие «национальная инспекция» – мероприятие по выявлению нарушений требований и условий, установленных разрешением на осуществление деятельности в Антарктике. Порядок проведения национальной инспекции устанавливает Правительство РФ;

- уточнить понятие «наблюдатель», предусмотрев, что им является должностное лицо, на которое решением уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти возложены функции по проведению национальной инспекции (действует – функции по контролю за соблюдением установленных разрешением требований к осуществлению деятельности в Антарктике и условий ее осуществления).

Второе чтение 404 0 0 12:11

Стенограмма

Пункт 9-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральный закон «О регулировании деятельности российских граждан и российских юридических лиц в Антарктике» в части проведения национальной инспекции».

Александр Борисович Клыканов, Комитет по экологии и охране окружающей среды. Пожалуйста.

Клыканов А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 22 ноября 2018 года и подготовлен комитетом для рассмотрения во втором чтении.

Напомню, что законопроект устанавливает механизм проведения контроля за тем, как наши граждане и организации осуществляют деятельность и соблюдают разрешения на деятельность в Антарктике.

Контроль будет осуществляться в форме национальной инспекции, которая призвана обеспечить прозрачность в этой сфере.

Ко второму чтению поступило 7 поправок, они в двух таблицах. В таблице номер 1 к принятию три поправки, в таблице номер два к отклонению четыре поправки. Поправки к принятию по сути дела являются юридико-техническими, они уточняют отдельные формулировки и увязывают проведение контроля и специфику проведения контроля в Антарктике с базовым законом в области контрольно-надзорной деятельности 294-м, это закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, надзора и муниципального контроля».

Что касается поправок к таблице к отклонению, то они предлагают соблюдать в Антарктике национальные стандарты для полярных регионов. Комитет, отклоняя эти поправки, исходил из того, что изначально национальные стандарты утверждаются для добровольного исполнения, и для того, чтобы их сделать обязательными, достаточно принятия подзаконных актов. И в принципе, при определённых обстоятельствах это можно будет сделать.

Поэтому комитет предлагает проголосовать за таблицу номер 1, рекомендуемую комитетом для принятия, и за таблицу номер 2, рекомендуемую комитетом для отклонения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по первой таблице? Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 10 мин. 13 сек.) Проголосовало за 361 чел 80,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел 19,3 %

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 10 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 321 чел.

Не голосовало 129 чел 28,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2. Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 11 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Принят во втором чтении.

 

10. 502203-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и статью 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»

Документ внесло правительство.

Он принят в первом чтении 11.10.18 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части распоряжения безвозмездно изъятыми или конфискованными судами, которые использовались при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов».

Представил члена Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Владимир Блоцкий.

Законопроектом регламентируются вопросы, связанные с распоряжением изъятыми или конфискованными судами, используемыми в целях незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Предлагается:

- исключить суда, обращенные в собственность государства, а также имущество, образовавшееся в результате их утилизации, из сферы действия Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Предусматривается, что действие положения, определяющего отношения, связанные с отчуждением государственного или муниципального имущества, которые выпадают из сферы действия указанного закона, не будет распространяться на суда, которые обращены в собственность государства и в отношении которых проводится одна из процедур продажи в порядке, установленном ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»;

- исключить из статьи 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», регламентирующей порядок изъятия незаконно добытых (выловленных) водных биоресурсов и орудий незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов, нормы о судах и орудиях незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов (как несоответствующие правовому регулированию отношений в сфере природопользования).

Реализация судов будет осуществляться в соответствии с Положением о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2015 г. № 1041.

Второе чтение 387 0 0 12:12

Стенограмма

Пункт 10. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и статью 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Доклад члена комитета по природным ресурсам Владимира Николаевича Блоцкого. Пожалуйста.

Блоцкий В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект мы приняли с вами в первом чтении 11 октября 2018 года. В ходе рассмотрения законопроекта ко второму чтению поступили четыре поправки, которые указаны в таблице к принятию, и комитет рекомендует их принять.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет таких.

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 12 мин. 18 сек.)

Проголосовало за

355 чел.

78,9 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 12 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято

Принимается.

Центральная трибуна.

Блоцкий В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, данный законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, и просим поставить его по возможности на 21 февраля. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Хорошо.

 

11. 534181-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части совершенствования гарантий пенсионного обеспечения судей в случае наступления инвалидности, не связанной со служебной деятельностью)

Документ внесло правительство.

Он принят в первом чтении 13.12.18 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам материального обеспечения судей, пребывающих в отставке, и пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан».

Представил члена Комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроект разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2018 года № 9-П.

Предлагается судьям, ставшим в период осуществления своих полномочий инвалидами вследствие причин, не связанных со служебной деятельностью, до приобретения им права на ежемесячное пожизненное содержание, ушедшим или удаленным в отставку в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи, выплачивать по их выбору ежемесячное денежное содержание по инвалидности либо пенсия по инвалидности на общих основаниях. При этом ежемесячное денежное содержание по инвалидности указанной категории судей будет исчисляться пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи (и устанавливается в процентном соотношении ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи за каждый полный отработанный год: инвалидам I и II групп – 3% и инвалидам III группы – 2%). В случае реализации лицом из числа судей, пребывающих в отставке, права на ежемесячное пожизненное содержание, ежемесячное денежное содержание по инвалидности, возникшего после назначения ему страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности с применением положений ФЗ «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан», выплата пенсии будет прекращена. Уточняются положения ФЗ «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан», регламентирующие назначение пенсии гражданам РФ, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, иную службу или осуществлявшим деятельность (работу), в период которой на них не распространялось обязательное пенсионное страхование, уволенным со службы (с работы) начиная с 1 января 2002 года и не приобретшим право на пенсию за выслугу лет, на пенсию по инвалидности или на ежемесячное пожизненное содержание, финансируемые за счет средств федерального бюджета (далее – Граждане РФ).

Действие указанных изменений будет распространяться в т.ч. на судей, ставших инвалидами до дня вступления в силу ФЗ вследствие причин, не связанных со служебной деятельностью.

Предусматривается, что объем средств федерального бюджета, предоставляемых бюджету Пенсионного фонда РФ в целях установления страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности Гражданам РФ, а нетрудоспособным членам их семей страховой пенсии по случаю потери кормильца, будут определяться в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 г. 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Второе чтение 403 0 1 12:14

Стенограмма

11-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад Даниила Владимировича Бессарабова, Комитет по госстроительству и законодательству.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Названный законопроект, напомню, был подготовлен и внесен Правительством РФ во исполнение и направлен на реализацию постановления Конституционного Суда РФ в части отдельных вопросов материально-социального обеспечения судей РФ.

Ко второму чтению поступило четыре поправки, содержательно одна из них отражает позицию депутатов комитета и предложения Верховного Суда РФ, три других носят юридико-технический характер. Просим их поддержать, как и весь законопроект, во втором чтении. В то же самое время в случае поддержки, Александр Дмитриевич, просили бы рассмотреть в третьем чтении в четверг 21 февраля. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 14 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 350 чел 77,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 350 чел.

Не голосовало 100 чел 22,2 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 14 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Принят во втором чтении.

 

12. 513799-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» (в части пролонгирования до 1 сентября 2019 года переходных условий в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым)

Документ внесли Депутаты ГД К.М.Бахарев, Р.И.Бальбек, Д.А.Белик, А.Д.Козенко, Н.В.Поклонская, С.Б.Савченко, М.С.Шеремет (ЕР); Члены СФ С.П.Цеков, О.Ф.Ковитиди

Он принят в первом чтении 06.02.19 с названием «О внесении изменений в части 4 и 5 статьи 4 Федерального закона от 05.05.2014 № 84-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ».

Представил председателя Комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов.

Законопроектом предполагается продлить на один год – до 1 сентября 2019 года – сроки признания организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, имеющими лицензию на осуществление образовательной деятельности и государственную аккредитацию по соответствующим образовательным программам.

Второе чтение 412 0 0 12:17

Стенограмма

12-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе РФ новых субъектов -Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ».

Вячеслав Алексеевич Никонов, пожалуйста.

Никонов В. А. Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья, уважаемые коллеги!

На второе чтение выносится законопроект, который продлевает до 1 сентября 2019 года возможность получения лицензии, аккредитации образовательными организациями в Республике Крым, что необходимо, учитывая реальности на земле и ещё неготовность ряда образовательных организаций к тому, чтобы получить лицензию в настоящее время, тогда как регистрироваться, в том числе для сдачи ЕГЭ, нужно уже сейчас.

Комитет предлагает принять таблицу поправок номер 1, в которой содержатся четыре поправки, все они носят юридико-технический характер. Таблица поправок номер 2 отсутствует. Прошу поддержать.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1?

Из зала. Нет.

Председательствующий. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 16 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 356 чел 79,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел 20,9 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 17 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

412 чел.

Не голосовало

38 чел.

8,4 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Никонов В. А, Прошу включить принятие законопроекта в третьем чтении на заседание 21 февраля, в четверг. Председательствующий. Спасибо.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Законопроект по обеспечению строительства АЭС за рубежом качественной документацией в соответствии с зарубежным законодательством по нашим предложениям – первое чтение – Федот Тумусов Атомизация министерств https://leo-mosk.livejournal.com/5980789.html

13. 603839-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (в части полномочий по проведению проверки проектной документации объектов использования атомной энергии, строительство которых осуществляется за пределами территории РФ, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации)

Документ внесло правительство 08.12.18.

Представил статс-секретарь – заместитель генерального директора по обеспечению государственных полномочий и бюджетного процесса Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Сергей Новиков.

Член комитета по энергетике Геннадий Скляр.

Законопроектом предлагается дополнить полномочия Госкорпорации «Росатом» полномочием по проведению по заявлению застройщика или уполномоченного им лица проверки проектной документации объектов использования атомной энергии, строительство которых осуществляется за пределами территории РФ в соответствии с международными договорами и финансируется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы, средств юр. лиц, созданных РФ, юр. лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50%, и проверки результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации.

Порядок проведения указанных проверок будет устанавливаться Госкорпорацией «Росатом», которая по результатам таких проверок будет выдавать заключение о соответствии или несоответствии проектной документации и результатов инженерных изысканий указанным требованиям.

Первое чтение 376 0 0 12:33

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Пункт 13. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (в части полномочий по проведению проверки проектной документации объектов использования атомной энергии, строительство которых осуществляется за пределами территории РФ, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации)».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -заместителя генерального директора «Росатом» Сергея Геннадьевича Новикова. Пожалуйста.

Новиков С. Г., официальный представитель Правительства РФ заместитель генерального директора по обеспечению государственных полномочий и бюджетного процесса Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Правительством РФ внесён законопроект, в соответствии с которым предлагается внести изменения в закон о госкорпорации, дополнив полномочия корпорации полномочием по проведению проверки проектной документации объектов, использования атомной энергии, строительство которых осуществляется за пределами территории РФ и финансируется с привлечением средств бюджетной системы РФ, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, юридических лиц, доля в уставных складочных капиталах, в которых Российская Федерация составляет более 50 процентов, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации.

Предлагаемые изменения обусловлены не тем, что в настоящее время отсутствует орган или организация, уполномоченная на проведение указанной проверки проектной документации объектов использования атомной энергии, строительство которых осуществляется за рубежом. При этом Градостроительный кодекс не регулирует вопросы, связанные со строительством, осуществляемым на территории иностранного государства, поэтому предусматривается внесение изменений только в закон о Госкорпорации «Росатом».

Порядок проведения проверки будет устанавливаться корпорацией, обладающей необходимыми компетенциями и выступающей, в определенном смысле, гарантом исполнения обязательств, в том числе, от имени РФ при сооружении объектов использования атомной энергии. Проверка проектной документации будет проводиться на предмет оценки соответствия требованиям законодательства иностранного государства, на территории которого запланировано строительство, требованиям технических регламентов, в том числе, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, выполненных для такой документации.

По результатам указанных проверок будет выдаваться соответствующее заключение о соответствии или несоответствии указанным требованиям.

Просьба поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Сергей Геннадьевич.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Геннадий Иванович Скляр.

Скляр Г. И. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается законопроект «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Законопроект решает важную задачу обеспечения строительства атомных электростанций российского дизайна качественной проектной документацией соответствующей требованиям стран, на территории которых указанные атомные электростанции сооружаются.

Реализация рассматриваемого законопроекта не повлечет за собой изменения финансовых обязательств государства и не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счет федерального бюджета.

Комитет Государственной Думы по энергетике рассмотрел данный законопроект, поддерживает, и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Иванович.

Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Сначала по ведению Баталова Рима Акбердиновна.

Баталова Р. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вопрос 11. Баталова голосовала за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

Переходим к вопросам.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Максим Анатольевич, хотелось бы понять, вот насколько мы понимаем из данного законопроекта, документацию для строительства на территории иностранного государства изготавливает, может изготавливаться тем проектным институтом, который работает в данной стране, правильно, данную документацию.

Вы подготовите, скажем так, экспертизу того законопроекта, который вы получили, но строительство будет осуществляться в иностранной юрисдикции. А каковы правовые основания использовать в качестве вот для изменений этого законопроекта заключение Росатома? То есть, приведите конкретный пример. Или строительство ведётся только по проектам российским?

Ну, если это российский проект, то у нас здесь есть, наверное, возможность на территории при подготовке этого проекта сделать.

Поэтому, какова ситуация у нас в реальности, поясните.

Председательствующий. Пожалуйста.

Новиков С. Г. Спасибо. Уважаемые коллеги!

Строительство ведётся по российским проектам, при этом, если говорить о комплектующих или составляющих, или оборудовании, оно может быть, как российского производства, так и производства иностранного государства, ну, Siemens, например, или другие крупные компании, которые обладают компетенциями в этой сфере. При этом, проект, российский проект, который реализуется на территории иностранного государства, он делается или адаптируется с учётом, в том числе, требований и законодательства этого иностранного государства, поэтому, собственно, проверка проектно-сметной документации, которая делается, как правило, но практически всегда российскими проектными институтами, будет осуществляться, но и она по факту осуществляется, если это коммерческий проект.

А в данном случае будет осуществляться, если частично эта стройка финансируется за счёт средств бюджетной системы, например, РФ, уже госкорпорацией «Росатом», которая обладает определёнными, ну, не определёнными, а соответствующими контрольными полномочиями на предмет соответствия проекта, как требованиям иностранного законодательства, которые зачастую придётся, зачастую приходится нам самим же и предлагать к принятию соответствующей стране, так называемому «новичку», где впервые строится объект использования атомной энергии, так и требованиям российского законодательства.

Поэтому здесь собственно комплексный подход. И в рамках коммерческих проектов жизнь устроена на сегодняшний день именно таким образом.

Председательствующий. Спасибо. Тумусов Федот Семёнович. Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемый Сергей Геннадьевич, вот у меня, как представителю правительства. Я вот в последнее время наблюдаю какую-то тенденцию автономизации наших министерств и ведомств, и вот корпораций государственных. Вчера в Комитете по охране здоровья мы рассматривали законопроект, который предлагает Министерство обороны создать отдельную с структуру по регистрации лекарственных средств и медицинских изделий.

Мне кажется, тут нарушается принцип разделения исполнительной деятельности и надзорной деятельности. Получается, как в том известном анекдоте, когда унтер-офицерская жена там сама себя высекла.

Вот у меня такой вопрос. Каким будет заключение Росатома, если по результатам проверки проектная документация большей частью будет не соответствовать российским стандартам, но при этом отвечать требованиям иностранного государства? Какое будет решение?

Спасибо.

Новиков С. Г. Ответ на самом деле очень простой. В соответствии с действующей практикой, если мы говорим об использовании средств бюджетной системы РФ, ну, в качестве, ещё раз повторю, что в рамках коммерческих контрактов это и так используется, то госкорпорация «Росатом» выступает фактически, ну, в двоякой позиции или имеет две задачи.

То есть, во-первых, мы собственно реализуем позицию РФ по отношению к этому объекту, который строится на территории иностранного государства, и фактически являемся единственным компетентным органом на территории... российским компетентным органом, который такого рода сопровождение может организовать.

Вторая половина или вторая часть ответа заключается в том, что нам крайне важно, чтобы российским законодательством такого рода функционал был возложен на госкорпорацию, потому что это существенным образом облегчает наши, ну, даже не сказать коммерческие, а содержательные, в том числе, технологические переговоры с представителям иностранного государства, потому что у нас не просто коммерческий интерес, связанный с реализацией проекта, а это действительно позиция РФ, которая наделила Росатом такого рода компетенцией. Вот здесь такая двоякая история.

При этом повторюсь, что здесь речь не идет о финансовых аспектах, здесь речь идет о технологических, инженерных аспектах, связанных с реализацией проекта, где ключевым фактором этого проекта являются вопросы безопасности. И мы фактически, ещё раз повторю, на сегодняшний день являемся единственным компетентным органом, который может, соответственно, сопрячь те позиции, которые есть в иностранном законодательстве, с теми позициями или регламентами, которые есть в РФ.

При этом хочу сказать, что по факту получается зачастую, что если говорить о технических требованиях и требованиях безопасности, то законодательство иностранных государств более мягкое, чем законодательство РФ. Поэтому проверки происходят по обоим факторам, по обеим составляющим.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Благодарю. У меня вопрос к докладчику.

Уважаемый Сергей Геннадьевич, скажите, пожалуйста, как в настоящее время складываются отношения на этот счет, кто сегодня проводит проверки проектной документации объектов атомной энергетики, строительство которых осуществляется за пределами нашего государства, а также результатов инженерных изысканий, которые выполняются для подготовки такой проектной документации? И как эти отношения изменятся в случае принятия данного проекта федерального закона? Благодарю.

Новиков С. Г. Спасибо. По факту на сегодняшний день госкорпорация эту функцию осуществляет не только, конечно, в рамках коммерческих проектов, но и в рамках тех проектов, которые строятся с привлечением средств бюджетной системы.

Другое дело, что целый ряд проверок внешних контролирующих надзорных органов, которые проходили в последние несколько лет, по итогам этих проверок, например, Счётная палата фиксировала, что, по её мнению, такого рода... ну, самостоятельные что ли проверки, недостаточны, когда речь идёт не о коммерческих проектах или не вполне коммерческих проектах, а о проектах, которые должны или реализуются за счёт средств бюджетной системы РФ. И необходимо, по мнению Счётной палаты, законодательное закрепление этих функций.

Скажу, что этот вопрос подробно обсуждался в правительстве в 2017 году. Вопросов было два, на самом деле, то есть первый вопрос, вот мы собственно сегодня его рассматриваем – это то, что связано с технической экспертизой; второй вопрос – это то, что связано с предельной стоимостью объекта использования атомной энергии.

На уровне правительства было принято решение, что по технической экспертизе, как я уже сейчас говорил, компетентным или наиболее компетентным органом организации является Госкорпорация «Росатом», соответственно, правительство внесло этот законопроект.

По финансовому или по финансово-экономическому вопросу сейчас идёт обсуждение, соответствующие предложения готовят Минстрой и Минэкономразвития с определением, скажу, порядка определения предельной стоимости такого рода объектов.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Сергей Геннадьевич, два вопроса.

Первый вопрос. Будет ли повторная проверка документации со стороны там иностранных государств, в данном случае, я так понимаю, речь идёт о Финляндии и Турции, два проекта, которые реализуются, благодаря их там какой-то внутренней системе контроля и их нормативам?

И второй момент. Для наших собственных атомных объектов вы также сами осуществляете экспертизу проектно-сметной документации и инженерных изысканий, то есть внутри себя?

Новиков С. Г. В соответствии...

Но, начну со второй половины. Конечно, в рамках действующего законодательства РФ, помимо того, что мы сами осуществляем проверку проектно-сметной документации, мы обязаны, в соответствии с законодательством, получить заключение Главгосэкспертизы, как... собственно, два заключения, как по технической составляющей, так и подтверждение сводно-сметного расчёта, это если говорить про... Поэтому у нас здесь получается двойная проверка, как наша внутренняя, так и федерального органа исполнительной власти, точнее, Главгосэкспертизы.

Если говорить о внешних стройках, то мы на сегодняшний день, я повторю, по всем объектам, которые как коммерческие, так и которые строятся с привлечением средств бюджетной системы РФ, такого рода проверки проводим.

Другое дело, что в рамках коммерческих проектов они являются исчерпывающими, с точки зрения результатов, а в рамках проектов, которые финансируются за счет средств бюджетной системы, по мнению контролирующих органов такого рода полномочия необходимо за госкорпорацией закрепить законодательно.

При этом если говорить о повторности проверок, то, конечно, принятие этого закона не повлияет на необходимость проведения повторных проверок по действующим стройкам, имея в виду Ханхикиви или Аккую, например.

Учитывая, что взаимодействие с коллегами, регуляторами этих государств, идет в непрерывном режиме, и соответственно они задают вопросы, выставляют определенные требования, в том числе которые требуют, мы с ними где-то соглашаемся, где-то доказываем, что мы правы но бывают ситуации, когда корректировка проектно-сметной документации, исходя из их требований, действительно, реально происходит, производится.

Председательствующий. Спасибо.

Геннадий Иванович, присаживайтесь. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Полномочный представитель президента? Правительства?

Сергей Геннадьевич, есть необходимость в заключительном слове? Новиков С. Г. Нет, спасибо.

Председательствующий. Геннадий Иванович? Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается.

 

Культурное наследие сделают предметом концессий и отдают аренду ГЧП – законопроект первого чтения – Алла Манилова Музифицировать руины невозможно – Александр Шолохов В федеральном реестре 144442, в неудовлетворительном состоянии 18 тыс, аварийном 5, утрачено 3 – Николай Коломейцев Тот зам который докладывать должен под следствием Пирумов Руинировал в интересах олигархов https://leo-mosk.livejournal.com/5981362.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5982939.html

14. 589491-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (об отнесении объектов культурного наследия к объектам концессионных соглашений и государственно-частного, муниципально-частного партнерства)

Документ внесло правительство 16.11.18.

Представил статс-секретарь – замминистра культуры Алла Манилова.

Зампред комитета по культуре Александр Шолохов.

Законопроектом предлагается внести изменения ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», ФЗ «О концессионных соглашениях», «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», направленные на распространение действия законодательства о концессионных соглашениях и законодательства о государственно-частном, муниципально-частном партнерстве на объекты культурного наследия, находящиеся в неудовлетворительном состоянии.

В частности:

- отнести к объектам концессионных соглашений (соглашений о государственно-частном партнерстве) объекты культурного наследия, находящиеся в неудовлетворительном состоянии (за исключением достопримечательных мест, объектов науки и техники, объектов археологического наследия, памятников религиозного назначения, иных объектов культурного наследия);

- на концессионера (частного партнера) возлагается обязанность соблюдать требования законодательства РФ и законодательства субъектов РФ об объектах культурного наследия и проводить за свой счет работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с соответствующим охранным обязательством;

- отнести к существенным нарушениям условий концессионного соглашения невыполнение концессионером за свой счет работ по сохранению объекта культурного наследия (это позволит расторгнуть концессионное соглашение, заключенное в отношении объекта культурного наследия, на основании решения суда).

Первое чтение 348 0 0 13:28

Стенограмма обсуждения

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра культуры Алла Юрьевна Манилова.

Манилова А. Ю., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра культуры РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, законопроектом правительства вносятся изменения в федеральные законы «О концессионных соглашениях», «О государственно-частном партнерстве» и в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия».

Цель законопроекта – создать условия для привлечения частных инвесторов в целях восстановления разрушенных объектов культурного наследия.

Уважаемые депутаты, в Едином государственном реестре объектов культурного наследия, памятников истории и культуры зарегистрировано более 140 тысяч объектов, из них 34 тысячи, что составляет 23,8 процента, находятся в неудовлетворительном состоянии.

Федеральный закон «Об объектах культурного наследия народов РФ» даёт исчерпывающую трактовку, что такое неудовлетворительное состояние объектов культурного наследия: это состояние, которое создаёт угрозу его физической утраты. Для осуществления работ по сохранению всех объектов культурного наследия, расположенных на территории РФ, потребовалось бы более 3,5 триллиона рублей. Лимиты бюджетного финансирования на реставрацию объектов культурного наследия в 2018 году составили 9,9 миллиарда рублей, благодаря чему отреставрировано в России 240 объектов культурного наследия.

Поэтому наша задача – привлечь частного инвестора для воссоздания объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии. И чем больше будет механизмов для инвесторов, для бизнеса, позволяющих это сделать, тем лучше. Мы даём инвестору право выбора: аренда за один рубль, льготная приватизация, безвозмездное пользование, теперь будет концессия и государственное частное партнёрство.

К разработке законопроекта нас сподвигла в том числе необходимость буквально спасения, уважаемые депутаты, знакового для России объекта культурного наследия дворцово-паркового ансамбля «Ропша» на юге Петербурга. Это руины. В 2012 году комплекс ансамбля был передан в оперативное управление музею-заповеднику «Петергоф», но музифицировать руины невозможно, там нет музея, там нет туристов. И наша задача – остановить процесс утраты. По приблизительным оценкам реставрация ансамбля «Ропша» обошлась бы бюджету в сумму более 5 миллиардов рублей. С 2012 года вместе с музейным реставрационным сообществом мы искали оптимальный путь решения этой проблемы, и по итогам все пришли к единому выводу о целесообразности передачи Ропши и подобных руинированных объектов по концессионному соглашению -наиболее привлекательному для инвестора механизму.

Для того чтобы реализовать такой механизм, необходимо внести изменения в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и в Федеральный закон «О государственно-частном партнерстве...», потому что сегодня эти законы предусматривают возможность передачи объектов культурного наследия по концессии и ГЧП, но только как объектов культуры, то есть объектов с конкретным отраслевым функционалом.

Но частный партнер, например, и сегодня может теоретически взять в концессию объект культурного наследия как музей без права изменить его функционал, но, во-первых, для инвестора возрождение музея не очень рентабельно с точки зрения вложения средств, всё-таки это не проект для концессионера, скорее, это проект для мецената, не будем путать. Именно поэтому эта норма в отношении объектов культурного наследия фактически не действует, и подобных примеров в культуре нет.

Ну и во-вторых и в-главных, мы говорим об объектах культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном, чаще всего в руинированном состоянии, имеющих угрозу физической утраты. У руин нет и не может быть профиля, не может быть функционала, руины не могут быть музеем, театром или кинотеатром. Поэтому мы вносим в перечень объектов концессионных соглашений и ГЧП объекты культурного наследия как самостоятельную группу объектов – вот, в чем, собственно, новизна этого законопроекта.

Причем ещё раз повторю, мы вносим исключительно те объекты, которые находятся в неудовлетворительном состоянии, а значит, требуют скорейшего спасения. Именно такой подход позволяет защитить интересы государства, потому что не допускает передачу по концессионному соглашению или соглашению о государственно-частном партнерстве в руки бизнеса уже отреставрированных объектов, находящихся в хорошем состоянии.

Безусловно, использование частным партнером, концессионером воссозданного ОКН (объекта культурного наследия) будет возможно только в соответствии с условиями концессионного соглашения и соглашения о ГЧП, а также, уважаемые депутаты, я хочу акцентировать на этом внимание, с соблюдением очень жестких требований законодательства об охране объектов культурного наследия, требований к содержанию и использованию такого объекта, а также требований, установленных охранным законодательством.

Также после восстановления разрушенного объекта культурного наследия концессионер обязан будет обеспечивать доступ граждан к объекту в соответствии с нашим базовым 73-ФЗ, регулирующим тему охраны объектов культурного наследия.

Напомню, что условия доступа к конкретному объекту культурного наследия, а именно периодичность этого доступа, длительность и иные его характеристики устанавливаются Минкультуры на федеральном уровне либо региональным государственным органом охраны и включаются в охранное обязательство объекта культурного наследия. Охранное обязательство – это паспорт объекта культурного наследия, без которого ни одно движение невозможно.

Минкультуры разработает подзаконный акт, постановление Правительства РФ, применительно к объектам культурного наследия, а именно форму концессионного соглашения в отношении объекта культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии аналогично другим формам уже существующим для других объектов, передающихся в концессию.

Принятие законопроекта обеспечит уверенное сохранение культурного достояния РФ без значительных затрат на реставрацию и восстановление объектов культурного наследия со стороны государства.

Добавлю, что для руинированных объектов культурного наследия...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Манилова А. Ю. ...мы считаем, это единственный шанс для спасения. Просим поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Алла Юрьевна. Присаживайтесь. С содокладом выступает Александр Михайлович Шолохов первый заместитель председателя Комитета по культуре.

Шолохов А. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Алла Юрьевна очень подробно рассказала о сути предлагаемого к рассмотрению законопроекта.

Я позволю себе ещё раз заставить нас всех задуматься над некоторыми цифрами. В настоящее время в федеральный реестр включено 144 442 объекта культурного наследия, это федеральные.

Из них в неудовлетворительном состоянии более 18 тысяч, в аварийном более, да практически 5 тысяч и более 3 тысяч утрачено, их уже нет. Вот пока вопрос решается, видимо, утрачивается ещё какой-нибудь из них.

При этом выявленных объектов культурного наследия на настоящий момент ещё более 121 тысячи – это те, которые зарегистрированы пока на региональном уровне. И таких серьёзных данных, по состоянию которых, нет, но, я думаю, что вряд ли процентное соотношение будет лучшим.

В условиях острой нехватки бюджетных средств, как вы понимаете, этот законопроект является весьма и весьма важным и своевременным.

Для всестороннего обсуждения законопроекта 22 января этого года комитетом был проведён «круглый стол» со всеми заинтересованными сторонами. И по итогам этого «круглого стола», участники поддержали законопроект, эту инициативу с некоторыми замечаниями и необходимостью доработки.

На проект получено положительное заключение Счётной палаты РФ, заключение комитетов-соисполнителей, а это Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, Комитет по федеральному устройству и вопросам местного самоуправления и Комитет по делам национальностей, содержит рекомендацию Государственной Думы одобрить законопроект в первом чтении с условием его доработки ко второму чтению, по высказанным замечаниям.

Сразу скажу, что эти замечания ко второму чтению могут быть учтены. Законопроект поддержали законодательные органы власти 24 субъектов РФ и исполнительные органы власти 51 субъекта.

Учитывая важность и своевременность этой законодательной инициативы, Комитет по культуре поддерживает федеральный закон и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Прошу поддержать, коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Александр Михайлович. Вопросы есть?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Благодарю. Уважаемая Алла Юрьевна!

Очевидно, что предлагаемое концессионное соглашение может быть одним из эффективных механизмов сохранения объектов культурного наследия.

В то же время в пояснительной записке и в своем докладе вы обратили наше внимание на такие защитные правовые механизмы, как изъятие объектов, если собственник нанес вред его сохранности и даже уголовную ответственность за уничтожение или повреждение объекта культурного наследия.

В этой связи уточните, пожалуйста, а как часто применяются действующие, в том числе, уголовно-правовые механизмы, которые направлены на защиту объектов культурного наследия, сколько таких объектов изъято и сколько лиц привлечено к уголовной, в том числе, ответственности?

Заранее благодарю.

Манилова А. Ю. У меня нет с собой... Спасибо за вопрос. Нет с собой точной статистики, а неточная статистика никому не нужна, мы ее обязательно вам оперативно в течение одних суток предоставим. Скажу лишь, что мы акцентируем внимание в этом законопроекте еще раз на этой теме, а именно на том, что и в Гражданском кодексе, и в Уголовном кодексе уже предусмотрена ответственность. Мы же говорим за деяния, которые приводят к разрушению объектов культурного наследия. Мы же говорим о том и об этом говорили и депутаты во время наших обсуждений перед первым чтением о том, что обязательно последует при любом нарушении требования охранного обязательства к сохранению объекта культурного наследия, первое за этим последует расторжение соглашения, будь то соглашение концессионное или соглашение о государственно-частном партнерстве. Это обязательно.

Председательствующий. Спасибо.

Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Уважаемая Алла Юрьевна!

Скажите, пожалуйста, возникают или не возникают сложности с включением в соглашение элементов усадебного ансамбля, который находится в удовлетворительном состоянии?

Спасибо.

Манилова А. Ю. Спасибо большое. Этот вопрос тоже дискутировался во время... здесь на площадках Государственной Думы. Мы занимаем более жесткую позицию, чем некоторые эксперты.

Мы считаем, что, если мы говорим об ансамбле, то передача в концессионное соглашение, в соглашение по ГЧП, возможно только в том случае, если ансамбль в целом находится в неудовлетворительном состоянии, потому что, если часть его находится вполне себе удовлетворительном состоянии, тогда очень сложно защитить интересы государства, мы считаем.

Если всё находится в неудовлетворительном, тогда это предмет передачи частному партнёру либо концессионеру.

Председательствующий. Спасибо.

Грешневиков Анатолий Николаевич.

Грешневиков А. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Уважаемая Алла Юрьевна!

Ну когда в министерстве средств нет на то, чтобы поддерживать в должном состоянии памятники культурного наследия: музеи там или храмы, часовни, то, понятно, бизнесу можно доверить. Но практика последних лет показывает, там, где вы передаёте бизнесменам, муниципалитетам памятники и объекты культурного наследия, то они не всегда в должном состоянии.

Я вот прошлым летом проехал по Владимирской и Тверской области. Вот во Владимирской области усадьба Муромцева, уникальнейший объект. Он сделан по заказу полковника Храповицкого, который побывал во Франции, и сказал, что он в России лучший замок построит. Вы этот замок передали, он сейчас почти в руинном состоянии.

В Тверской области часовня иконы Божией Матери в деревне Лугинино, я вам письма писал, она, вообще, у вас не на учёте, разрушается, это деревянная церковь.

Вопрос. Какая мера ответственности у вас предусмотрена при передаче в концессию там, в управление муниципалитету, частному бизнесу памятников истории культуры? А есть... (Микрофон отключён.)

Манилова А. Ю. Спасибо, Анатолий Николаевич.

Два примера с усадьбами, которые вы привели, не мы их передавали частным инвесторам. Это региональные усадьбы, и передавали регионы, которые в своих региональных законодательствах: и Тверская область, и Владимирская, начала это Московская область пару-тройку лет назад, которые и предусматривают в своих региональных законодательствах возможности такой передачи именно усадеб, в первую очередь, потому что не будем скрывать, и я об этом уже говорила депутатам. Наверное, около 80 процентов всех руинированных объектов культурного наследия в России, конечно, это усадьбы, это усадебные комплексы, поэтому это не мы передавали.

А вот что касается ответственности, ответственность возлагается на концессионера, потому что 73-й ФЗ, Федеральный закон «Об объектах культурного наследия народов РФ памятниках истории культуры» чрезвычайно жёсткий. И он прописывает и наличие охранных обязательств, и требования к сохранности, требования к использованию. Один из самых жёстких законов во всём законодательном пространстве РФ.

И поэтому ответственность обеспечивается действующим законодательством при передаче концессионеру, государство ему передаёт объект вместе с этой ответственностью.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Скруг Валерий Степанович.

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемая Алла Юрьевна, своей информацией вы довольно подробно рассказали об экономической составляющей необходимых средств для того, чтобы произвести ремонт в ОКН, и сказали, сколько, 34 тысячи у нас объектов культурного наследия нуждается в ремонте. Но хотелось бы понять, есть ли у вас видение своего рода «дорожной карты», сколько с 34 тысяч вы готовы сейчас передать, сколько на будущий год? И какие нормативные акты требуются в правительство для того, чтобы этот федеральный закон мог быть применим? И есть ли они у вас? И будут ли они представлены нам ко второму чтению?

Манилова А. Ю. Возможно это, Валерий Степанович, сделать, потому что в процессе подготовки законопроекта Министр культуры поручил АУПИКу уже, и АУПИК такую работу ведёт, сделать реестр самых проблемных, самых тяжёлых объектов, которые будут предлагаться, передаваться в первую очередь. Поэтому, думаю, что ко второму чтению мы, ну, сколь либо конкретную информацию уже передать сможем.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сысоев Владимир Владимирович. Сысоев В. В. Спасибо.

У меня вопрос будет к замминистра культуры. Ну, если взять в целом бюджетные средства, то мы увидели, в 2018 году те скандалы, которые сотрясали все наши с вами культурные объекты и за бюджетные средства проводилась реконструкция. Сейчас я понимаю, вот принесли этот закон, чтобы как-то обойти прямое бюджетное финансирование.

Но если взять в целом концессию, то, к сожалению, очень мало вообще информации, какие объекты у нас были в целом в стране завершены и продуктивны в целом для государства. Водоканалы передали, одни проблемы.

Дороги передали, одни проблемы. И везде, к сожалению, в последующем страдает государство.

Алла Юрьевна, вот на ваш взгляд, чем долгосрочная аренда, которая у нас с вами сегодня существует с охранными свидетельствами, хуже, чем концессия? Концессия, какое непонятное слово, непонятные итоги, результаты никто не проходил. Не получится так, что мы просто потеряем нашу культуру наследия, и потом долго последующие поколения будут разбираться, где же наше с вами культурное наследие?

Манилова А. Ю. Спасибо за вопрос. Относительно чем для частного бизнеса, скажем, концессия более привлекательная, чем аренда, чем долгосрочная аренда? Ответ содержится в Налоговом кодексе. Когда мы говорим о спасении объектов культурного наследия, надо понимать, что это не фасад покрасить, что тоже стоит не очень дешево. Это действительно очень дорого, все, что связано с реставрацией, а именно, объектов культурного наследия с соблюдением охранных обязательств, это очень и очень большие деньги. Поэтому мы говорим о том бизнесе, который готов будет именно к таким большим затратам.

Естественно, бизнес заглядывает в Налоговый кодекс и понимает, что арендатор не может до момента возрождения объекта, на тот момент, когда объект возрожден, в течение всего этого процесса работ тяжелейших и затратных, он не может отнести на себестоимость эти затраты. Он может только из прибыли, только из прибыли позволить себе такого рода реставрации.

Для концессионера Налоговый кодекс предусматривает намного более лояльные условия, поэтому, естественно, мы предлагаем бизнесу такие условия, такой механизм, который, на наш взгляд, создаст для бизнеса мотивацию. Сегодня этой мотивации недостаточно. Именно поэтому у нас почти нет примеров вложения бизнеса в руинированные объекты культурного наследия. Мы хотим эту плотину, понимаете, сдвинуть, мы хотим, для того чтобы этот процесс у бизнеса начался. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Евланов Владимир Лазаревич.

Евланов В. Л., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемая Алла Юрьевна, на мой взгляд, проект закона очень важный и его необходимо принимать. Но хотелось бы задать такой вопрос. Планируется ли в договорах о концессии уточнять вопросы, связанные с контролем исторической достоверности восстанавливаемых элементов реставрируемых объектов?

Но мы знаем много примеров, когда обезображиваются объекты и скульптурные, и так далее... Тем более, часто закрашиваются краской гранитные колонны, фасады объектов деревянного зодчества обшиваются сайдингом и другое. Какие здесь можно принять меры?

Манилова А. Ю. Спасибо, Владимир Лазаревич, за ваш вопрос. Он очень и очень актуальный.

В основе охранного обязательства лежит и проведение историко-культурной экспертизы – это научная, действительно, историческая... Историко-культурная экспертиза – очень важный, серьёзный, фундаментальный документ. Только после экспертизы выписывается охранное обязательство: Минкультуры – на федеральном уровне и органам государственной охраны – на региональном уровне. И в охранном обязательстве, как я уже говорила, это паспорт объекта, в котором прописаны все абсолютно требования, поэтому ваш вопрос абсолютно справедливый, правильный, сутевой, и я на него отвечаю: да, мы абсолютно уверены в том, что это будет соблюдаться.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемая Алла Юрьевна, но тот заместитель, который докладывать должен, находится под следствием, ему инкриминируются там уже несколько уголовных дел. Некоторые эксперты считают, что вот руинировав шестую часть национального достояния, вы предлагаете механизм дальнейшего руинирования объектов, которые приглянулись олигархам.

При профицитном бюджете в 4 триллиона может быть вам немножко в другую сторону направить усилия, на то, чтобы увеличить финансирование этих вопросов, и более добросовестных заместителей подобрать, которые бы не руинирование осваивали, а восстанавливали? Спасибо.

Манилова А. Ю. Спасибо.

Это выступление, не вопрос, поэтому... В этом выступлении нет самого вопроса, поэтому мы приняли к сведению это выступление. Спасибо большое. Председательствующий. Спасибо. Алимова Ольга Николаевна. Алимова О. Н. Мой вопрос из двух частей.

Представителю правительства. Вот правительство предлагает за счёт передачи в концессию привести объекты культурного наследия в надлежащее состояние. Какие именно объекты готов взять в концессию бизнес? Здания и усадьбы, расположенные в центральной части городов, в курортных местах или удалённых районах Севера, Урала, Поволжья?

И представителю комитета. Вот в заключении Комитет по культуре предлагает включать в состав объектов концессионных соглашений также памятники истории и культуры, находящиеся в удовлетворительном состоянии, входящие в состав ансамбля.

Не получится ли так, что центральную усадьбу отреставрируют за государственный счет, а флигель, находящийся в неудовлетворительном состоянии, позволит передать всю усадьбу в концессию?

Манилова А. Ю. Спасибо, Ольга Николаевна.

Я, отвечая на вопросы, чуть раньше сказала уже, что мы такой подход не поддерживаем, когда внутри усадебного комплекса есть уже государственные вложения, а после этого, основываясь на том, что часть объектов еще не отреставрирована, данный комплекс весь будет передаваться инвестору. Такие дискуссии были на площадке Государственной Думы с экспертами.

Министерство культуры занимает жесткую позицию – нет, если есть государственные вложения, это не может передаваться ни частному инвестору, ни частному партнеру по ГЧП, ни концессионеру.

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Шолохов А. М. Спасибо за вопрос, потому что он позволяет остановиться на вот этой действительно дискуссии, которая развернулась во время проведения «круглого стола», и высказывалось два, как вы понимаете, как обычно, полярных мнения.

При этом подчеркну, что комитет в заключении выносит те вопросы, которые требуют проработки ко второму чтению, и всех выступающих с дельными предложениями я к этой работе приглашаю.

Но при этом, коллеги, давайте посмотрим правде в лицо.

Во-первых, из вот этих вот 260 тысяч объектов культурного наследия подавляющее большинство в свое время находилось в частной собственности, и хозяева следили за их состоянием. Это не то, что появилось у государства в результате деятельности государственной.

И второй момент. Откровенно говоря, сейчас нужно думать о преференциях, при очень четком ограничении и избежании вот тех тревожных моментов, о которых справедливо говорится, когда отремонтированный, отреставрированный за счет государства памятник будет передаваться в концессию, или государственно-частным партнерством оговариваться, но дело в том, что сейчас нужно создавать условия, которые создают привилегии, и приоритетным для не мецената, а концессионера становится вот этот вопрос о приобретении в концессию какого-либо объекта культурного наследия.

На настоящий момент вот таких привилегий, таких мотивов, просто их практически не существует. Этим законом мы в какой-то степени стремимся их создать. На одну секунду, напоминаю, 260 тысяч. Как вы себе представляете, это возможно реализовать иным способом?

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Алла Юрьевна, тоже вопрос, касающийся дальнейшей доступности этих объектов, которые якобы частник восстановит. Мы сами понимаем, что восстановив усадьбу, он будет использовать её как дом загородный, может быть, ещё как-то, в каких-то целях. Установит, например, чисто формально, вы ему сказали, посещение три раза в неделю, он установит плату – 20 тысяч за посещение усадьбы. Туда, естественно, за эту сумму никто не пойдёт, ну, и он будет спокойно жить в этой усадьбе как хозяин, собственно, для чего он это всё и делал.

Каким-то образом тарифная политика будет регулироваться в концессионном соглашении? Стоимость на осмотр, на билеты соответствующие входные или это всё полностью будет отдано частнику?

Манилова А. Ю. До деталей, спасибо за вопрос, Алексей Владимирович, до деталей будет регулироваться концессионным соглашением, потому что это вопрос доступа. Доступ обязан быть обеспечен для граждан. Но закон говорит, что этот доступ не должен безусловно, почему он оговорён должен быть очень конкретно, предметно, он не должен, естественно, вести к разрушению объекта.

Поэтому в концессионном соглашении обязательно, это один из самых принципиальных вопросов вы задали, будут детально прописаны условия, периодичность, форматы и так далее, доступа к объекту для граждан РФ.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Алла Юрьевна, прописана ли в законе стопроцентная невозможность получения в собственность земли, на которой находится объект культурного наследия? Ну, не знаю, как насчёт собственности самого объекта, который будет восстановлен. Но если вы скажете, что это будет концессионным соглашением оговариваться, то всё-таки есть суд. И мы знаем, что многие решения суда перебивают любые договора, положения, постановления. Вот закон нельзя перебить.

Есть ли в законе гарантия невозможности ни при каких обстоятельствах передачи, перехода собственности на землю, ну, тем более полученной, как тут вы говорите, за один рубль? Спасибо.

Манилова А. Ю. Спасибо, Олег Анатольевич.

Да, закон это гарантирует, но не тот закон, в который мы вносим изменения, а базовый закон о концессиях, только в аренду земля, в собственность земля не передается при реализации концессионных соглашений. Вопрос абсолютно правильный, тревожный, но на него есть ответ в российском законодательстве. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Николай Николаевич.

Иванов Н. Н., фракция КПРФ.

Иван Иванович, спасибо большое.

Алла Юрьевна, мне в работе с обращениями избирателей неоднократно приходится сталкиваться с просьбами защитить права граждан – тех, кто проживает на территориях, являющихся объектами культурного наследия, в основном это особняки в центре Москвы и других городов. В данный момент эти объекты находятся в ведении государства, министерств, предприятий.

Ну и судя по обращениям, государство не всегда может гарантировать этим людям то, что они не останутся на улице, а вы предлагаете передать объекты в частные руки, и кто тогда будет гарантировать права этих граждан? Как вы предполагаете выйти из этого положения? Спасибо.

Манилова А. Ю. Спасибо.

Мы жилые не передаем объекты, там объекты с проживающими людьми не передаются по концессиям, поэтому у нас такой ситуации не возникнет ни при каких обстоятельствах. Ситуация, действительно, очень серьезная, но она не имеет отношения к нашему законопроекту, слава богу.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Грешневиков Анатолий Николаевич. Грешневиков А. Н. Уважаемые коллеги!

Закон, конечно, спорный, но нужный, потому что денег на спасение нашего культурного наследия у министерства не всегда хватает. И прежде чем выразить свое неудовлетворение работой министерства по сохранению нашего культурного наследия, хотелось бы выразить слова благодарности от ярославцев за спасение часовни, где крестился наш великий святой адмирал Ушаков.

Несколько лет я добивался и через епархию, и через министерство реставрации данного объекта, всё по копейке собирали, и вот с приходом нового губернатора Миронова в Ярославской области Степаненко, министерство нашло средства и сейчас объект восстанавливается. За это спасибо.

Ну, вот отвечая, Алла Юрьевна, на мой вопрос об ответственности бизнеса, вы сказали, что частник должен нести ответственность. Я думаю, что вряд ли частник будет нести ответственность, если не будет знать о последствиях разрушения памятника, изменения его исторического, эстетического образа и так далее.

Я вот привёл пример некоторых объектов, в том числе усадьба Муромцево, ну, шикарный объект, и то, что он в последние годы в руинном состоянии, на него не обращает ни Министерство культуры, ни местная власть, это, конечно, вызывает тревогу.

Но ещё большую тревогу вызывают те объекты, которые у вас не внесены в государственный реестр. Это вот Часовня Иконы Божьей Матери Казанской в деревне Лугинино. Лугинино, правильно назвал. Вот только что я от вас получил ответ врио Степанов пишет, что эта часовня деревянная, я её видел, это шедевр, особенно после того, как в Карелии горят, такие деревянные памятники остаются в единственном числе, их надо беречь. Вот он, значит, согласно письму, является выявленным объектом. Му, получается, что я его выявил, а не вы и, значит, не подконтрольные вам в регионах структуры. А дальше выпишете: при этом необходимо отметить, что вопрос сохранения памятников деревянного зодчества требует консолидации сил Минкультуры России, уполномоченных органов охраны памятников субъектов, Росимущества и его территориальных отделений, а также других органов исполнительной власти.

Ну, что же мешает Министерству культуры вот провести такую работу по консолидации всех? По-моему, это ваша прямая обязанность, и смотреть на то, как памятники гибнут очень-очень, значит, мне прискорбно.

В той же Тверской области есть такие прекрасные усадьбы, музеи: писателя Шишкова, великого балалаечника Андреева. Они по 10 лет стоят не ремонтированные. Вам пишешь, вы пересылаете в регионы, а сами знаете, какое бюджетное состояние.

Мой родной Борисоглеб. Я к вам обращался, вы мне обещали восстановить музей.

С этой территории Александр Пересвет на Куликовскую битву вышел. Это родина Авраамия Палицына – келаря Троицкой лавры. Вы дважды закрывали музей и переносили в Ростов. Можно добавить 30 секунд?

Председательствующий. Анатолий Николаевич, вы от фракции, нет?

Грешневиков А. Н. Нет.

Председательствующий. Минуту добавьте. Грешневиков А. Н. Спасибо. Добрый Иван Иванович.

Вы обещали музей, сделали здание. Но я вам говорю: музей – это другая работа, уже кому, кому, вам известно: там каждый день собираются бабушки, вяжут, песни поют, гармонисты со всей области едут, ну прекрасно. Они даже, по-моему, побороли наш местный дом культуры, там меньше на гармошках играют.

Я люблю и даже дружил с Заволокиным, ну это прекрасно, но в музей верните, всё, что вы отдали в Ростов.

Ну и два уголовных дела в Ростове на вашу госпожу Коровскую, которые возбудили. Сейчас, наверное, будет третье уголовное дело, поскольку на памятник и на дом купца, которые были выделены под музей и экспозицию князя Лобанова-Ростовского деньги, вернее, были, но музея-то нет, поэтому я написал в прокуратуру и буду добиваться, чтобы было третье уголовное дело в ростовском музее на госпожу Коровскую.

И пока вы с ней не расстанетесь, наверное, уголовные дела будут сыпаться, сыпаться. Выполняйте свои обязательства, Алла Юрьевна, мы вас будем поддерживать.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Николаевич. Николаев Николай Петрович, пожалуйста. 3 минуты.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ну действительно в вопросах было много очень озабоченности тем, что как бы нам не допустить такой ситуации, что объект культурного наследия уйдёт бизнесу или государство его потеряет.

Я хочу обратить ваше внимание вот на что: если мы наоборот не будем передавать эти объекты, если мы не будем развивать механизм государственно-частного партнёрства, вот тогда мы действительно потеряем эти объекты.

И поэтому очень много тех вопросов, которые звучали сегодня, мне кажется, нужно наоборот поставить. Дело в том, что у нас сейчас нет как раз такого интереса бизнеса, который бы нужно было нам подогревать для сохранения нашего культурного наследия.

У нас действительно есть много инструментов: мы сдаём, есть и на региональном уровне инструменты передачи таких объектов, там аренды за один рубль и так далее, но очереди из бизнеса мы не видим.

И на самом деле рассматривая на комитете этот законопроект, мы обратили внимание вот на что. То, что законопроект вот в таком вот виде, в котором он есть на сегодняшний день, он также не будет особо привлекателен для предпринимателей. И если он не будет привлекательным, если мы его не доработаем для этого, то мы не добьемся основной цели – это спасение нашего культурного наследия.

Поэтому мы рекомендуем, конечно же, принять этот законопроект в первом чтении, мы считаем, что необходимо его очень серьезно доработать, чтобы, в конце концов, он был действительно привлекательным для бизнеса.

И я хочу обратить внимание вот еще на что. Дело в том, что у нас достаточно много форм и форматов государственно-частного партнерства и многие из них попросту не работают из-за того, что у нас нормативная база, к сожалению, ну мягко говоря, несовершенна и не дает действительно механизмов выполнения и реализации этих проектов государственно-частного партнерства на практике. Я не буду приводить большое количество примеров, но я думаю, что каждый из вас их и так знает по своей региональной работе.

Поэтому я хотел бы предложить также, чтобы мы поставили на особый контроль подготовку вот таких нормативно-правовых актов и провели, в том числе, обсуждение на площадке Государственной Думы тех механизмов, которые предложит правительство для реализации этого закона в том случае, конечно, если мы его доработаем и примем в окончательном чтении, и президент его подпишет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич. С места включите микрофон.

Шеин О. В. Мне кажется, что наша позиция всегда должна быть очень рациональна, и очень прагматична. И мы тут критикуем правительство именно там, где мы полагаем их действия иррациональными и неправильными.

В данном случае вопрос есть целеположения. Очевидно, что ситуация с сохранением историко-культурного наследия в стане она просто удручающая. Мы теряем облик нашей страны, потому что облик наших городов это то, как выглядят здания, имеющие свой уникальный оттенок, свой уникальный образ, свое уникальное лицо. И поэтому, конечно, мы должны поощрять те мероприятия, которые могли бы стабилизировать этот процесс, а где-то даже вернуть его и назад.

Поэтому наша фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет голосовать за данный законопроект.

Но мы полагаем очень правильным посмотреть его чуть шире, чтобы ко второму чтению он затронул не только вот этот чистый случай с концессионированием, но, чтобы мы посмотрели и другие меры.

Ведь ни для кого не секрет, что львиная доля объектов, которые находятся в центральной части наших городов, исторических поселений, в исторических зонах, это жилые дома, где живут обычные люди, обычные пенсионеры, работающий класс, и понятно, что эти жилые дома, они не перейдут в частные концессии к какому-то капиталу.

Соответственно, если мы сегодня ведём диалог, то очень важно понять, что можем мы сделать. Две вещи, они, наверное, могут быть предметом обсуждения ко второму чтению.

Одна из них – это вычет из налога на имущество. То есть, если люди проводят мероприятия по сохранению этих объектов, этих домов, то, наверное, мы можем пожертвовать имущественным налогом, проведя соответствующие компенсации из федерального бюджета в местный бюджет (это не запредельные цифры и не запредельные суммы).

И вторая позиция. Это изменение самого подхода к тому, что есть реставрация. Мы же прекрасно понимаем, что стоимость завышена по этим объектам очень сильно, поскольку обычная замена инженерных коммуникаций и труб, которые никакого отношения не имеют к сохранению истории культурного наследия, она походит по реставрационным оценкам.

Вот за сим у меня будет большая просьба к Александру Михайловичу. Когда вот вы рабочую группу будете формировать, я надеюсь, по этому закону, не забудьте, если можно, об этом попросить, тоже меня пригласить, я с большим удовольствием постараюсь как-то тоже какой-то вклад в текст закона ко второму чтению внести. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый президиум! Дорогие мои коллеги!

Я редко выступаю, особенно по вопросам, которые не касаются моей деятельности в нынешней Думе, но тут умолчать никак не могу. Недавно показали эпизод.

Помните фильм «Формула любви», там, где это снималось в прекрасном поместье? И что осталось потом от этого поместья? Показали современное. Там вообще просто руины, ничего нет.

Поэтому, конечно, вот оставить всё так и ничего не делать, эти места будут заниматься, жечь будут, строить свои дворцы «новые русские». И в то же время, так как сегодня предлагается в законопроекте, вот я романтик тоже, ну, уж не настолько, ну, просто так он возьмёт и вот это вложит свою прибыль туда. Во всяком случае хотя бы нам представили, какие они за это будут иметь льготы, что они за это будут иметь, за то, что они будут вот это восстанавливать. Ведь ничего нет. Можно ли им будет, вот как сейчас разрешили мы же уже банкам сдавать и земли сельхозназначения запросто, когда нужны деньги селянам, может и им потребуется. Они потом и это будут тоже закладывать.

Поэтому вопрос очень сложный. Не проще ли было бы, если бы, например, ну, как в своё время Рузвельт собрал весь свой бомонд богатый и сказал, или вкладывайте деньги в развитие, или мы погибнем вообще. Почему мы это не хотим сделать? Вот надо учесть каждую усадьбу. У нас, например, в Тамбове прекрасная усадьба купца Амосова. Это такой красоты дом необыкновенный. И потом, когда его отстроили, вдруг решили сделать ресторан, да, и всё. Сколько пришлось биться, всему городу. Кстати, и администрация тоже участвовала в оттаивании этого прекрасного памятника, когда, наконец-то, отстали от нас. И сейчас туда ходят люди, смотрят эту всю красоту.

Поэтому вопрос очень сложный. Наша фракция воздержится от голосования сегодня. Посмотрим, что будет дальше. А просто так красиво сказать, ну, вы знаете, ну, тогда так давайте всё бросим, да, и оставим, пусть ничего не делается. Почему не делать? Нужно учесть то, что есть в регионах. Ведь восстанавливаем церкви, восстанавливаем.

Посмотреть то, что есть федеральные памятники. То же самое. Поэтому, мне кажется, лучше уж, наверное, с этих самых богатых олигархов денежки собрать для... (Микрофон отключен).

Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна.

Савченко Светлана Борисовна. От фракции выступление.

Савченко С. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, высокое собрание! Цель рассматриваемого законопроекта -это привлечение дополнительных внебюджетных средств для обеспечения сохранности объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии.

По-моему, вот в этой фразе сказано все об этом законе. Спасибо большое за доклад представителю министерства, спасибо Александру Михайловичу, который донес позицию комитета. Если кто-то специализировано интересуется действительно тонкостями и нюансами закона, вы можете посмотреть замечания и заключение комитета по этому вопросу. Концептуально поддерживая закон, что сделает и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», мы тем не менее высказываем свои замечания и предложения по тому, как мы видим нужно совершенствовать этот закон.

Уважаемые коллеги, не делать ничего уже просто нельзя. Мы действительно должны хоть каким-то образом простимулировать людей, которые готовы вкладывать средства в сохранение объекта культурного наследия, находящегося уже почти в руинированном состоянии.

Спасибо большое за понимание. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит данный закон и призывает вас к тому же. Благодарю.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Борисовна.

Коломейцев Николай Васильевич. От фракции.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, все ведущие страны и ООН ориентируют народы мира на сохранение культурного наследования. А если вы посмотрите, то все аварии, которые серьезные произошли, они, по мнению ученых, являются следствием несоответствия культурного уровня руководителей сложности управляемых объектов.

А если переходить, скажем, вот к нашей ситуации, то у нас ведь колоссальная проблема заключается в том, что у нас 7 процентов граждан, которые платят пониженные тарифы в Пенсионный фонд, незаслуженно мало платят налог на доходы физических лиц, а 93 процента всё платят по максимуму, и не имеют возможности зачастую посещать не только культурные учреждения, но и продовольственные магазины. И здесь хотелось бы обратить ваше внимание вот на несколько фактов.

Первый факт. Большая часть ведущих стран мира тратит на культуру до 6 процентов, мы с вами тратим крайне мало.

Второе. Я не для того, чтобы статс-секретаря там в чём-то уличить, задал вопрос. Вы все знаете, что заместитель министра культуры Пирумов, который как раз занимался вопросами, в том числе восстановления объектов культурного наследования, уже длительное время находится в местах не столь отдалённых. И, мне кажется, вот анализируя причины его пребывания, нам надо вырабатывать механизмы восстановления, и как надо делать так, чтобы меньше было искушения к воровству.

Вот в данной ситуации я бы что сделал? К сожалению, вот эти 7 процентов по большей части являются или двойными гражданами, или вообще не гражданами России. Понимаете? У нас 1700 человек, я вам с этой трибуны говорил, за три года за миллион евро купили мальтийское гражданство, а все они являются владельцами больших состояний. И в данной ситуации, вот если бы правительство и Министерство культуры, как орган правительства, были заинтересованы в восстановлении культурного наследования, то самым большим, скажем так, резервом для восстановления, с моей точки зрения, являются госкорпорации, которые получают колоссальные ресурсы, достаточно бесплатные, в своё распоряжение, но не вкладывают ни во что, кроме в самих себя.

Ну вы в средствах массовой информации видите периодически квартиры за 5 миллиардов. Ну я вот понять не могу, ну зачем человеку сверхбогатства?

Посмотрите на здание, рекомендую посмотреть, пока оно еще есть, здание Роснано. Вот пойдите просто как в музей, посмотрите, и задумайтесь о том, что если бы эти деньги, да вложить в объекты культурного наследования.

Но это же госкорпорация.

Третий момент. С моей точки зрения, если не будет по нашему указному правлению, которое сегодня есть, вот этот вопрос, уважаемое Министерство культуры, вам бы надо поднять на уровень Госсовета эту проблему, чтобы потом преобразовать национальный проект «Возрождение культурных объектов», дабы привлечь как раз ресурсы и бюджетные, а у нас, я вам напомню, за прошлый год на 4 триллиона налоговая служба собрала больше, чем прогнозировали.

А вообще у нас, вдумайтесь, у нас те, кто больше всех платит, за прошлый год только собрано 32,5 триллиона налогов, штрафов, сборов всевозможных, и с моей точки зрения, именно это является основой нашей бедности и объединения народа.

И в данной ситуации, в общем-то, мне кажется, что нам необходимо не этот закон принимать, а пересмотреть наши приоритеты, потому что человеческий потенциал, он как раз и формируется из разрушенного образования, где 155 педвузов закрыли, и сегодня зачастую...

Вот мне недавно жаловался один крупный чиновник, он говорит – вы понимаете вопрос какой, правильное направление. Ну мы за миллиард построили школу, начинили ее компьютерами, а приходит персонал, который не может эксплуатировать эту школу. Почему? Потому что мы сегодня не готовим педагогов для младших классов, для средних классов, которые способны современными методами использовать...

И естественно, мне кажется, что вот этот весь комплекс – культура, образование и здравоохранение, как раз и сегодня находятся в зоне сверхкритического недофинансирования, и никакие концессионные соглашения не позволят нам прекратить руинирование. Какое слово придумали в Министерстве культуры, понимаете, превращение в руины – это руинирование.

А нам надо продумать программу возрождения и восстановления, потому что средства массовой информации не подтверждают ваши надежды. Если вы посмотрите, вес взятые в концессию по большей части объекты максимум сохраняют фасад, всё остальное новый собственник сделает по своему усмотрению, и никто туда не сможет попасть никогда. То есть это уже не будет объектом культурного наследия.

Поэтому если мы думаем об этом, давайте предлагать меры, которые будут возрождать, а не для того, чтобы дальше руинировать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович. Снимает выступление.

Алла Юрьевна, заключительное слово, пожалуйста.

Манилова А. Ю. Спасибо большое. Мы продолжим подготовку ко второму чтению с комитетами. Я благодарю Комитет по культуре и лично Александра Михайловича, который ведёт в комитете эту тяжелейшую... Шолохова, который ведёт в комитете эту тяжелейшую тему. Напомню, что мы с четырьмя комитетами работали при подготовке законопроекта, так что спасибо. И так солидарно ко второму чтению подготовимся, рассмотрим все очень тщательно предложения, которые по существу звучали сегодня. Спасибо, Иван Иванович.

Председательствующий. Спасибо, Алла Юрьевна.

Александр Михайлович, пожалуйста, заключительное слово. Содокладчик Александр Михайлович Шолохов.

Шолохов A.M. Большое спасибо за столь заинтересованное обсуждение.

Не могу не согласиться со многими предложениями, которые прозвучали, и особенно с теми, которые касаются повышения внимания и финансирования тех проблем, которые стоят перед нашей культурой, перед нашими учреждениями культуры. Олег Васильевич, спасибо большое за желание поработать в рабочей группе, мы это уже учли.

И одновременно хочу пригласить всех, кто сейчас столь заинтересованно участвовал в обсуждении, войти в ту группу, которая дошлифует этот законопроект ко второму чтению так, чтобы он удовлетворял нас всех.

Нам придется пройти между Сциллой и Харибдой как обычно, в общем-то, при любом социально значимом законопроекте.

При этом я хочу всё-таки обратить внимание, что Комитет по культуре, всемерно поддерживая тревогу и осознавая необходимость разработки законопроекта таким образом, чтобы он сохранял те наши объекты культурного наследия, которые представляют федеральный интерес, которые представляют интерес региональный, но напомню, что прежде всего этим законом есть стремление отрегулировать взаимоотношения, возникающие в связи с теми объектами культурного наследия, которые находятся не в центре Москвы и Питера. Это многочисленные усадьбы по всей территории России, которые разрушаются в настоящий момент. Это многочисленные дома, которые находятся в районных центрах, ну и в областных центрах. Это те объекты культуры, которые, сейчас мы можем использовать, Николай Васильевич, любые термины – руинирование, разрушение, превращение в прах по воле времени и так далее, и так далее, но тем не менее это как раз та забота, которая прежде всего движет сейчас Комитетом по культуре при разработке этого законопроекта.

Коллеги, убедительно прошу поддержать проект в первом чтении. Председательствующий. Спасибо, Александр Михайлович. Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 348 чел 77,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении законопроект.

 

С угнанной или разбитой машины налог не возьмут. ИП отменят отчетность 4-НДФЛ. Налоговая сама должна считать обложение пенсионеров и предпенсионеров – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5981849.html

15. 607168-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» (в части совершенствования администрирования отдельных налогов)

Документ внесли 12.12.18 Депутаты ГД А.М.Макаров, Г.Я.Хор, Л.Я.Симановский, В.М.Резник, В.В.Бузилов, Л.И.Ковпак, В.С.Скруг, И.М.Гусева, З.А.Муцоев, А.А.Носов, Д.В.Юрков, С.В.Чижов (ЕР), С.М.Катасонов (ЛДПР), А.А.Ремезков (СР), В.С.Шурчанов (КПРФ).

Представил председателя Комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предусматривается:

- изменение порядка расчета НДФЛ для налогоплательщиков – ИП по аналогии с ИП, применяющими упрощенную систему налогообложения, исходя из фактических доходов вместо авансовых платежей, рассчитываемых от предполагаемого дохода, а также отмену отчетности по форме 4-НДФЛ для данной категории налогоплательщиков;

- установление для налогоплательщиков налога на имущество организаций, состоящих на учете в нескольких налоговых органах по месту нахождения принадлежащих им объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их среднегодовая стоимость, на территории субъекта РФ, право представлять в один налоговый орган по их выбору одну налоговую декларацию по налогу на имущество организаций по всем указанным объектам;

- отмена обязанности налогоплательщиков транспортного налога и земельного налога представлять налоговые декларации по соответствующему налогу. Такая отмена представления деклараций будет применяться к налоговым периодам начиная с 2019 года;

- продление с 1 ноября до 31 декабря предельного срока для представления физ. лицами в налоговый орган уведомления о выбранном земельном участке, в отношении которого применяется налоговый вычет в размере величины кадастровой стоимости 600 м2 площади земельного участка, а также уведомления о выбранных объектах налогообложения в отношении которых предоставляется налоговая льгота по налогу на имущество физ. лиц;

- определение порядка и основания прекращения исчисления налога на имущество физ. лиц в отношении объектов налогообложения, прекративших свое существование в связи с их гибелью или уничтожением, в т.ч. вследствие сноса, уничтожения, разрушения, до снятия такого объекта с государственного кадастрового учета;

- установление обязанности налоговых органов самостоятельно исчислять сумму земельного налога и налога на имущество физических лиц пенсионеров и лиц предпенсионного возраста с учетом соответствующей налоговой льготы, в случае если указанные лица не представили в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы.

Счетная палата РФ законопроект поддерживает при условии его доработки ко второму чтению.

Первое чтение 422 0 0 13:44

Стенограмма обсуждения

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ». Докладывает Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Строго говоря, наверное, можно было бы сказать два слова: закон хороший. И этим всё сказано. Но всё-таки несколько слов хотелось бы сказать, почему этот закон, и откуда вообще он появился.

Это закон один из тех, который комитет по бюджету готовил в результате обсуждения с налогоплательщиками в рамках настройки налоговой системы. Вот данный закон посвящен в основном упрощению процедур взаимодействия налогоплательщика и налоговых органов, а также решению целого ряда вопросов, связанных с налогом на имущество как физических лиц, так и организаций, вопросы, связанные с налогом на доходы физических лиц. Вот основное слово, если бы надо было охарактеризовать этот закон, наверное, здесь могут быть два слова: это упрощение и второе это удобство.

Давайте я просто, поскольку закон большой, может быть, приведу просто несколько примеров. Ну, вот кто из нас, скажем, не сталкивался, ну, многие ведь сталкивались с ситуацией, когда вроде бы машина там, угнали машину или там уже давно разбилась машина, а налог, требование уплатить налог приходит. И очень многие люди об этом пишут. Почему? Да просто потому, что органы регистрации, взаимодействие с ГАИ, всё остальное, тем более, если не дай бог в угоне, снять с регистрации всё это – это практически невозможно. И вот платишь, приходит тебе налог. Вот закон решает проблему, вот эту проблему, о которой много лет люди говорили, и даёт возможность просто снять вот это налогообложение в этих конкретных случаях, вот он решает.

Смотрите, вот мы принимали с вами закон о том, что льготы для пенсионеров, которые они имеют по налогу на имущество, мы распространили на лиц предпенсионного возраста, то есть при наступлении возраста. По что это значит? Что люди должны подавать там какие-то заявления в налоговую службу, иначе это пойдёт... То есть это процедуры. Вот в данном случае закон решает этот вопрос иначе. Мы даём возможность налоговой самим решить этот вопрос без всяких заявлений. Вот у тебя наступил возраст, когда ты имеешь на это право, налоговая сделает это самостоятельно.

Понятно, что это стало возможно не потому что вот мы, наконец-то, решили проявить волю, а потому что создание новых информационных баз. Вот то, что мы говорим о цифровизации. Вот у нас любят же цифру обсуждать, цифровая экономика. Вот эта цифровизация, только цифровизация эта не о цифре, это о людях. Вот те возможности, которые удалось создать технологически в налоговой службе, позволяют сегодня решать эти вопросы.

Равно как, скажем, налогоплательщики и организации, у которых, допустим, имущество в разных работает, в разных налоговых должны регистрироваться, в каждой необходимо подавать декларацию. Теперь можно подать декларацию одну и в том регионе, в том органе налоговом, в котором тебе это удобней.

Вот я могу сейчас много очень рассказывать об этом законе, то, что в нём прописано, но я повторяю: здесь все нормы направлены на два главных фактора.

Первый – это упрощение взаимодействия с государством. Второе – это действительно удобство людей при этом общении.

Сразу хочу сказать, что закон готовил комитет по бюджету, поэтому его авторами являются представители всех фракций Государственной Думы и поэтому, в общем-то, комитет предлагает его поддержать.

Кстати, мы прекрасно понимаем, что целый ряд вещей потребует нормативных актов, и мы уже заранее как бы вот эти предложения, которые здесь идут, они полностью поддержаны и Министерством финансов, и налоговой службой, мы вместе с ними проработали. И вся нормативная база, необходимая для того, чтобы это работало, ведомственные нормативные акты уже к вступлению данного закона в силу, к принятию данного закона будут, безусловно, приняты.

Вот, строго говоря, всё. Комитет предлагает поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Андрей Михайлович, закон действительно замечательный, его надо поддерживать.

У меня только один вопрос. Чем, для чего нужен этот понижающий коэффициент 0,7 от кадастровой стоимости объекта для вычета? Вот поясните, пожалуйста, почему именно 0,7? Спасибо.

Макаров А. М. Если можно, уточнить в данном случае, что вы имеете в виду? Уточните.

Председательствующий. Депутату Гартунгу включите микрофон.

Гартунг В. К. В случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем умноженный на понижающий коэффициент 0,7 кадастровой стоимости. Спасибо.

Макаров А. М. В данном случае, строго говоря, мы особенно ничего не меняем, мы просто исходим из того, что этот коэффициент, мы находимся в тренде того, что поручал президент, если вы помните, мы принимали изменение в налоговое законодательство именно с тем, чтобы налог, который будет уплачен, чтобы в данном случае он был справедливым. Поэтому здесь ничего нового как бы, никаких новелл здесь нет.

Председательствующий. Спасибо. Плетнева Тамара Васильевна. Плетнева Т. В. Спасибо. Уважаемый Андрей Михайлович!

Законопроект, который вы представили, конечно, будет принят, но у меня немножко другой вопрос, хотя касается тоже налога.

Я два раза уже вношу законопроект в ваш комитет о том, чтобы многодетная семья была освобождена от налога на имущество по кадастровой стоимости. Но первый раз я вас поняла, потому что был такой у нас бюджет. Второй раз бюджет с профицитом и, кроме того, десятилетие детства было принято и все равно опять этот вопрос не рассматривается.

Можно это как-то решить?

Макаров А. М. Уважаемая Тамара Васильевна!

Я понимаю прекрасно, что, наверное, я думаю, все понимают, что этот вопрос вряд ли относится к предмету того закона, который мы рассматриваем. Давайте все-таки мы и, наверное, могли бы договориться необязательно вот из зала с трибуны отвечать, и я могу сказать только одно, вы сейчас говорите о том, что не брать налог по кадастровой стоимости. Одну секундочку, Тамара Васильевна, я очень внимательно вас слушал. Так вот, первое, у нас с вами с 2012 года другой стоимости нет, кадастровая стоимость больше не существует. Поэтому когда мы говорим о том, что брать налог или не брать, давайте будем говорить о том, что либо мы его берем, либо не берем, потому что к стоимости кадастровой или инвентаризационной это точно не имеет никакого отношения.

Второе. У нас есть разные многодетные семьи. И когда мы говорим о том, что любое освобождение должно включать в себя фактор нуждаемости, извините, у нас с вами сегодня материнский капитал получают при рождении второго ребенка женщины миллиардеров, для которых весь этот материнский капитал им не хватает на то, чтобы один раз в ресторан сходить. Ещё раз говорю, давайте мы просто будем говорить о том, что, понимаете, когда представляется налоговая льгота, налоговая льгота, налоговая льгота распространяется на всех, и вы предлагаете общую категорию на всех. Я думаю, что на самом деле поддержка многодетных семей – дело святое, будет полностью поддержана. Давайте просто раз и навсегда определимся, кого конкретно мы хотим поддержать. И вот это всегда примет на самом деле, мы всегда это поддержим.

Более того, я ещё раз хотел бы сказать. Иногда бывает гораздо проще делать не налоговую льготу, а на ту же самую сумму, чтобы не делать общую налоговую льготу, а сделать адресную помощь, давать прямую субсидию, поддерживать прямую деньгами, деньгами.

Не надо решать... Для того чтобы решить для какой-то категории, которая нуждается, даже если она большая, не надо освобождать всех, не надо этого делать. Поэтому в данном случае, я ещё раз говорю, хотя это и не относится к этому закону, но я просто ещё раз говорю, вы задали вопрос. Все выступают за то, чтобы поддержать многодетные семьи.

Давайте просто решим, кто нуждается в этой поддержке, и решим, какая форма этой поддержки является оптимальной.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо большое.

Извините, ради Бога, я не ту кнопочку. Председательствующий. Задавайте вопрос, задавайте. Осадчий Н. И. Спасибо.

Уважаемый Андрей Михайлович, вы говорите о том, что предлагаемый законопроект приведёт к упрощению, к большему удобству и так далее.

Но вот есть такой вопрос, который отмечается в заключение Счётной палаты. Риски, снижение поступлений налоговых доходов в бюджет и бюджетные системы РФ.

Прокомментируйте, пожалуйста, развейте сомнения. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо за вопрос.

Они не разобрались. После того, как они разобрались в этом вопросе после того, как мы подробно это обсудили, я думаю, что это замечание осталось в заключении, но уже при обсуждении этого закона оно было снято.

Вопрос в том, что нам необходимо будет, вот когда они говорили, что мы снимаем контроль, они говорят, если мы снимаем контроль, значит, есть риски поступления. Вот в данном случае, мы снимаем контроль так, что этих рисков не существует.

Когда мы говорим о том, что не надо подавать заявление, мы снимаем заявление не потому, что вот нам не нужно это, а то, что мы эту информацию имеем из других источников. И в данном случае, мы просто убираем у людей те обязанности, которые государство может получить информацию по которым, и обязано получить самой из тех источников, которыми государство располагает.

Поэтому в данном случае я неслучайно сказал о тех нормативных актах, которые мы подготовим до второго чтения, и об этом мы говорили и с ГПУ, Администрация президента, об этом мы говорили и с правительством, в заключении правительства тоже указывается, что вот эти вещи должны быть. Но именно об этом мы договорились и с Минфином, и с ФНС, поскольку, как вы понимаете, именно эти органы в первую очередь обеспокоены могли бы быть тем, что будет снижение налогов. Мы этих рисков никаких не видим.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления.

Покажите список. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Мы считаем, что то, о чём сегодня говорил Андрей Михайлович в своём выступлении, та концепция, которая была поддержана на бюджетном комитете всеми фракциями, это, наверное, первый шаг, который потребует ещё большой работы с целью упорядочения взаимоотношений между добросовестными налогоплательщиками и нашим фискальным органом. Но в целом я хочу сказать, что тот посыл и та концепция, которую сегодня мы рассматриваем в первом чтении, она абсолютно правильная. Мы считаем, сегодня достаточно информации у налоговой инспекции, у других органов, которые в состоянии выполнить поручение президента, в котором чётко оговорены льготные категории и каким образом тот или иной объект недвижимости определяется.

Поэтому мы считаем, что правильное направление и те вопросы, которые действительно были заданы и Счётной палатой и, скажем так, и от правительства поступили замечания, они все технические, все устранимы ко второму чтению. И мы будем работать вместе. Фракция ЛДПР проголосует за.

Председательствующий. Спасибо.

Шурчанов Валентин Сергеевич, с места включите микрофон. Шурчанов В. С, фракция КПРФ. Да, спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ также поддержит законопроект, потому что по содержанию он соответствует вот тем самым программным решениям и заявлениям, которых придерживается фракция Коммунистической партии РФ».

Хотел бы ещё подчеркнуть, что принятие данного законопроекта в какой-то мере в определённой степени сокращает те бюджетные расходы, которые налоговая служба, собственно, сэкономит на переписке, когда уточняет параметры, потом взыскивает и прочее-прочее.

Разгружается с точки зрения трудовых нагрузок и Федеральная налоговая служба, потому что не надо будет много переписываться, надо будет на месте принимать решения, а они действительно информационной базой сегодня подготовлены.

Ну и, в-третьих, отвечая как бы на вопрос о сокращении доходов, Счётная палата. Разговор был такой, что если угнанную машину на полгода или на целый год, в общем-то, транспортный налог взыскивать, как бы говоря, за угнанную машину, то, безусловно, доходы бюджета в какой-то мере наверняка возрастут, региональных бюджетов, но это будут неправедные доходы, и, в конечном итоге, опять судебные разбирательства и прочее-прочее. Я считаю, что это очень правильно, что мы сегодня этот закон принимаем.

И в завершение. Там есть ещё одна новелла, которая в принципе по отношению к индивидуальным предпринимателям вводит уплату налогов по фактически полученному доходу, а не просто по заявленному или заранее определенному. Это в какой-то мере действительно облегчает и работу самих индивидуальных предпринимателей. К нам вот избиратели все время подходили и эти вопросы ставили. Так что поддерживаем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Максимова Надежда Сергеевна. С места включите микрофон. Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Иван Иванович, уважаемые коллеги, действительно не буду останавливаться на положениях закона. Спасибо коллегам, которые поддержали его, и которые, в частности, являются и авторами этого законопроекта.

На самом деле подтверждаю мнение Андрея Михайловича, высказанное здесь, что закон хороший. Практически в нем нет ни одной нормы, которая бы вызывала какой-то протест или непонимание, или неприятие. Коллеги, действительно он будет способствовать тому, что мы облегчаем, упрощаем взаимоотношения налогоплательщиков. Здесь уже говорилось, это и индивидуальных предпринимателей, в том числе, касается, и физических лиц, которые уплачивают свой транспортный, земельный, налог на имущество и так далее, льготы дополнительные предоставляются по нему. Поэтому это будет способствовать тому, чтобы у нас и всё-таки налоги поступали более полно и эффективно, и чтобы у нас всё-таки, в конце концов, формировался ответственный налогоплательщик.

Коллеги, я думаю, что мы все дружно проголосуем за этот законопроект. «ЕДИНАЯ РОССИЯ», конечно, за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Осипов Илья Владимирович.

Осипов И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, по 14 вопросу Осипов голосовал за. Председательствующий. Спасибо.

Прошу учесть.

Коллеги, все выступающие поддержали законопроект. Андрей Михайлович, пожалуйста, если есть необходимость, можете выступить с заключительным словом.

Макаров А. М. Спасибо, Иван Иванович.

Я просто хотел сказать общее спасибо представителям всех фракций за работу над этим законом.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 422 чел 93,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 422 чел.

Не голосовало 28 чел 6,2 %

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Спасибо.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

16. 611839-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 170 части второй Налогового кодекса РФ» (в части отмены обязанности по восстановлению налога на добавленную стоимость при получении субсидий из местных и региональных бюджетов)

Документ внесло 19.12.18 Законодательное Собрание Калужской области.

Представила зампред Комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается отменить обязанность налогоплательщика по восстановлению НДС при получении субсидий из бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Первое чтение 18 0 0 13:46

Стенограмма

Далее переходим к законопроекту, рассматриваемому в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента Государственной Думы.

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 170 части второй Налогового кодекса РФ».

Докладывает Надежда Сергеевна Максимова.

Максимова Н. С. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, Законодательное Собрание Калужской области вносит предложение: внести изменение в статью 170 Налогового кодекса, и отменить обязанность налогоплательщика по восстановлению налога на добавленную стоимость при получении субсидий из региональных или местных бюджетов.

Комитет отмечает, что с 1 января 2019 года, с этого года, действует поправка к статье 170, которая как раз регулирует вопросы принятия к вычету или восстановлению сумм налога на добавленную стоимость по товарам, работам, услугам, которые приобретены за счёт средств субсидий или бюджетных инвестиций. Поскольку норма только начала действовать, правоприменительная практика пока не наработана, комитет считает, что вносить изменения в неё преждевременно.

Законопроект предлагаем отклонить. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 18 чел 4,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 18 чел.

Не голосовало 432 чел 96,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

РЕЗЕРВ

 

ЕР отклонила инициативу СР с возвратом от кадастровой стоимости к инвентаризационной – Андрей Макаров Мы забрали кадастровую оценку у частных структур – Олег Шеин Загнали в тупик https://leo-mosk.livejournal.com/5982169.html

17. 438647-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в части исключения определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц и налогу на имущество организаций исходя из их кадастровой стоимости»

Документ внесли 10.04.18 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, В.К.Гартунг, О.А.Нилов, Ф.С.Тумусов, О.А.Николаев, О.В.Шеин, Г.З.Омаров (СР).

Представил депутат Олег Шеин.

Член комитета по бюджету и налогам Дмитрий Юрков.

Законопроектом предусматривается исключение определения налоговой базы по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Предлагается определение налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из среднегодовой стоимости, а налоговой базы по налогу на имущество физ. лиц – исходя из инвентаризационной стоимости имущества.

Счетная палата РФ отмечает, что реализация положений законопроекта и переход на определение налоговой базы по налогу на имущество физ. лиц исходя из инвентаризационной стоимости повлечет невозможность исчисления налога по всем вновь построенным с 2012 года объектам недвижимости и, соответственно, приведет к выпадающим доходам бюджетов бюджетной системы РФ.

Первое чтение 96 12 1 14:04

Стенограмма обсуждения

Продолжаем рассматривать законопроекты первого чтения.

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в части исключения определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц и налогу на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости».

Докладывает Олег Васильевич Шеин.

Шеин О. В. Я коротко доложу. А сюда вышел из уважения к парламенту. Речь идет про известную каждому депутату, который ведет индивидуальный прием избирателей, проблему, связанную с кадастровой стоимостью недвижимости.

В принципе, переход с инвентарной стоимости на кадастровую, ну о логичен, правильный, с моей личной точки зрения.

И я думаю, что когда принималось соответствующее решение, в этом была очевидная логика, что мало ли там какая инвентарная стоимость, и объект может стоить реально по-другому, и соответственно, налогообложение должно отталкиваться именно от этого.

По этой причине и произошел переход от ранее действовавшей прямой нормы 402-й статьи Налогового кодекса к вот этой трансформации, которую мы наблюдаем сегодня на местах.

Но переход переходом, а сама по себе работа, связанная с реальной оценкой кадастровой стоимости, она очевидно оставляет желать много лучшего. И существующая правоприменительная практика об этом говорит более чем ярким образом.

То, что подчас кадастровая стоимость поднималась в десятки раз (до 70 раз по сравнению с инвентарной), это, ни для кого не секрет, но на это нам могут возразить, что мало ли что, какая там была инвентарная, она была искусственно занижена.

Гораздо интереснее судебная практика, которая наблюдается сегодня в регионах РФ.

За три первых квартала 2017 года по стране было подано 8404 исковых заявления по 15 тысячам объектов. А итоги судов были следующие: 4179 судов приняли решение в пользу заявителей, и только в 592-х случаях были отрицательные решения, по остальным судебным процессам заседания еще продолжались. Но соотношение совершенно очевидно – 85 к 15-ти.

То есть в 85 процентах случаев кадастровая стоимость была завышенная.

Насколько она была завышена, эти цифры тоже есть. Сумма выставленных счетов упала с 952 миллиардов рублей до 427, вдвое. Это в среднем то, что произошло в РФ.

И мы хорошо понимаем, что судятся в основном люди не очень бедные, у которых есть возможность привлечь оценщиков, а это достаточно дорогие услуги, затратные. Между тем работающий класс, люди, которые пытаются обжаловать стоимость своих домовладений, земельных участков, они очевидно испытывают сложности с тем, чтобы нанять оценщиков, которые позволили бы им выйти на подлинную стоимость. Но пропорции соотношения, надо полагать, являются совершенно одинаковыми, что в одном случае, где идёт судебное обжалование, что в другом, где у людей реально не хватает на него средств.

Что вообще происходит при этом у нас с доходами населения, работающего класса? По прошлому году 41 процент людей сказал, что у них средств не хватает на одежду и на продукты питания, то есть затраты у людей резко возросли, а доходы, они остались неизменившимися, прежними. Но при этом очень показательны параметры. В прошлом году указал Росстат по нормам накопления.

Вот здесь я хотел бы просто чтобы пленарное чуть вслушалось в цифры, которые я сейчас буду называть. Ну, есть отложенные средства, разница между доходами и расходами, когда человек может себе позволить какую-то сумму отложить на «чёрный день», будь то в банк, будь то где-то просто в банку. Но это то, что откладывается на «чёрный день». Так вот, сумма этих отложенных средств, она обрушилась в стране. Если в Европе обычно речь идёт о планке 12-15 процентов, в Штатах, там хуже, там где-то порядка 6-7, у нас тоже было 6 процентов. А в ноябре прошлого года 0,6 процента было отложено.

И в среднем ежемесячный объём денег, которые человек в РФ отложил, то есть разница между его доходами и расходами, составила в прошлом году 336 рублей. 336 рублей по Росстату, это всё, что гражданин РФ в месяц может отложить из своей заработной платы, из своей пенсии, из своих доходов. Это ничто. И мы это видим на ещё одном примере, это качественное увеличение кредитования на 2 триллиона в пошлом году, с 12

до более чем 14. И в этих условиях решение по кадастровой стоимости означает, что люди, конечно, эти деньги платить не сумеют. Оно не подкреплено реальной работой соответствующих ведомств, мы это видим на примере судебной практики, она более чем красноречива.

И «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает решение по переходу от инвентарной стоимости на кадастровую в этих условиях по отношению к обычным людям, владеющим обычным жилым домом, квартирой, земельным участком, заморозить, поскольку мы хорошо видим, что решение, оно нереализуемо и приводит за собою к многочисленным расчетным ошибкам, к завышению кратно стоимости, предъявляемой к населению, и мы видим, что население не имеет возможности приглашать за свои деньги оценщиков. Какие уж там оценщики, если человек с зарплаты может в месяц отложить в среднем в РФ 336 рублей – это средняя величина между теми, кто работает в правлении «Роснефти», и теми, кто работает в качестве рабочего класса «Роснефти» и других наших компаний. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.

Пожалуйста, содоклад Дмитрия Васильевича Юркова.

Юрков Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данная законодательная инициатива направлена на исключение определения налоговой базы по налогу на имущество организации и налогу на имущество физических лиц, исходя именно из кадастровой стоимости объектов недвижимости, то есть предлагается вернуться к ранее действовавшему порядку и определять налоговую базу исходя из инвентаризационной стоимости.

На комитете мы достаточно внимательно рассмотрели данный вопрос, и комитет отмечает следующее. Действительно, сложилась правоприменительная практика, когда кадастровая оценка завышена и может даже рыночную стоимость превышать. Но вопросы кадастровой оценки относятся к правоотношениям, которые регулируются другими федеральными законами, а именно «Об оценочной деятельности» и Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке». Поэтому это предложение не является предметом налогового законодательства.

И стоит отметить, что с 1 января 2013 года инвентаризационная стоимость не определяется для объектов недвижимости, а это значит повлечёт невозможность исчисления налога по всем новым построенным объектам с 2012 года, и, соответственно, это приведёт к выпадающим доходам бюджетов.

Субъекты также высказали своё мнение по этому вопросу, и к данному законопроекту поступило 22 отрицательных отзыва от законодательных органов власти и 40 отрицательных отзывов от исполнительных органов государственной власти субъектов.

Основываясь на этом, Комитет по бюджету и налогам рекомендует отклонить данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, пожалуйста, вопросы? Нет вопросов.

Кто хотел бы выступить? Есть.

Пожалуйста, включите запись на выступления.

Руку поднимал Гартунг Валерий Карлович и Андрей Михайлович Макаров. Сейчас посмотрим ещё, кто записался. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

От фракции, Валерий Карлович? От фракции.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как справедливо заметил представитель комитета, вносить поправки в действующее налоговое законодательство нужно одновременно с поправками в другие законы, что, собственно говоря, авторы законов и сделали. Было бы правильней рассматривать 17-й и 18-й пункты одновременно, потому что это два закона, вот я назову, покажу вам второй закон – 18-й. Если мы 17-й принимаем, то автоматически идёт на принятие 18-й закон, потому что там корреспондирующие нормы, которые необходимо принять, они вносятся. Поэтому доводы, что нельзя принимать этот закон, потому что это, скажем так, должно регулироваться другим законодательством, несостоятельны, потому что мы сделали и то и другое. Потому что если мы в закон о кадастровой оценке вносим изменения, соответственно мы должны в Налоговый кодекс внести. Если мы вносим в Налоговый кодекс, мы туда тоже должны сделать, внести поправки. Мы это сделали.

Здесь вопрос стоит принципиальный. Мы считаем, что сейчас нынешнее налогообложение, оно правильное, более правильное, чем предыдущее.

Да, безусловно, есть вопросы к инвентаризационной стоимости, да? Но. как правильно замечал Вячеслав Викторович Володин, что вопросы к правоприменительной практике возникают очень часто и, вообще-то, парламенту пора бы уже эти вопросы взять под свой контроль, как это было у Верховного Совета.

К сожалению, мы таких пока полномочий лишены и у нас правоприменительная практика следующая, я вам приведу только один пример, когда, заметьте, судебным решением кадастровая стоимость, установлено, что кадастровая стоимость завышена в отношении рыночной, подчёркиваю: не инвентаризационной, а рыночной стоимости в 100 раз, вот есть такое судебное решение.

Это я вот, на моей памяти их гораздо больше, мой коллега Шеин приводил пример, ну вот экстремальные ситуации, когда в 100 раз завышается налоговая база. Ну это разве нормально?

Какой гражданин сможет это отыграть в суде? Ну вот представьте себе: когда это промышленные предприятия делают, понятно, у них службы есть, у них есть доходы, они могут отстоять свои права в суде, ну как это могут сделать граждане? Это нереально.

И поэтому граждане просто сегодня переплачивают. А учитывая сегодняшнюю ситуацию с доходами граждан, ну как бы, мне кажется, это совершенно несправедливо. Поэтому наша фракция призывает всех коллег поддержать наш проект закона. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, на самом деле, ведь, строго говоря, всё сказано сейчас, можно было бы ничего не добавлять.

Предмет того, тех изменений, которые предлагаются авторами законопроекта из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», относится к другому закону, в Налоговом кодексе эта норма просто не может существовать.

И если, по мнению авторов, у нас что-то несправедливо, давайте мы будем вносить изменения не в тот закон, который эти отношения регулирует, а давайте внесём изменения в Налоговый кодекс. Логика понятная и, строго говоря, на этом можно было бы обсуждение закончить, если бы не были подняты вопросы гораздо более важные, чем просто вопросы справедливости и несправедливости в том виде, как их сейчас преподносят. И вопрос о справедливости, оценке поставил президент. Президент в своем Послании к нам в прошлом году сказал: необходимо решить два вопроса. Решить вопросы справедливости налогообложения, то есть решить так, чтобы налог не был чрезмерным, чтобы из-за того, что у нас кадастровая стоимость, чтобы налоги не росли таким образом и эту задачу мы с вами решили. Мы здесь с вами приняли все необходимые поправки в Налоговый кодекс, то есть эту-то часть мы выполнили. А вот есть вторая часть, о которой сказал президент, он сказал: необходимо сделать так, чтобы кадастровая оценка стала справедливой. То есть нужно вносить изменения в закон, нужно вносить факторы, которые должны учитываться для того, чтобы вот эта оценка, которая служит основой для взимания налога, была реально справедливой для людей.

Вместо этого авторы предлагают пойти по другому пути, я повторяю, к Налоговому кодексу это вообще никакого отношения не имеет. А давайте вообще отменим кадастровую оценку, да плевать нам на то, что у нас с 2012 года другой оценки нет, плевать нам на то, что это региональные доходы о которых мы все время говорим и о том, что предлагается просто отменить налог. Ну если это, по мнению авторов справедливо, чего, давайте отменим. То есть отменить всегда проще, чем попробовать доработать, но президент нам поручил доработать.

Вот, кстати, Валерий Карлович, который сейчас выступает, задавал мне вопрос только что по предыдущему закону, что это за коэффициент 0,7? А это коэффициент 0,7 как раз из того, что люди говорят, они говорят: простите, если вы считаете, что у меня имущество столько стоит, так купите у меня его по этой оценке. Коэффициент 0,7 появляется, что если при реализации имущества денег получаешь меньше, и налог будет взыскиваться с понижающим коэффициентом. То есть мы говорим о том, что относится к предмету налогового законодательства, мы решаем вопросы именно справедливости налогообложения. А вот вторую задачу, задачу как сделать кадастровую оценку справедливой, эта задача совершенно другая, она более серьезная. И на самом деле мы ждем этих предложений от Министерства экономического развития, ведь поручение сделать такую оценку... Я от фракции, можно мне еще минуту добавить.

Председательствующий. От фракции, добавьте время.

Макаров А. М. Ведь на самом деле поручение это было дано президентом и Министерство экономического развития этим занималось.

Напомню, мы с вами решили очень важную задачу. Мы забрали оценку кадастровой стоимости от частных структур и передали их государственным, чтобы не могли частные структуры на этом наживаться, на этой оценке. Но этого мало. Ведь сегодня этим занимаются регионы.

А вот как же методика, как же сам закон? Чем должны руководствоваться эти организации? Вот эту работу нам предстоит сделать.

И вот здесь, когда это прозвучал тезис о том, что у нас нет никаких инструментов, мы ничего не можем, нам сказали, что мы лишены этих прав, я категорически не готов быть лишенцем, как некоторые коллеги, которые об этом заявляют. У нас есть все права, у нас есть права парламентского контроля, у нас есть предложение, право законодательной инициативы.

Если кто-то не мог это подготовить, давайте подготовим сами, давайте подготовим, внесём и примем закон, который будет работать. Вот именно это входит в наши полномочия. И поэтому говорить, что этих полномочий мы лишены, как минимум, некорректно.

А вот дальше возникает вопрос. А вот, если мы не в состоянии сами предложить решение, то тогда идут предложения о том, что, а давайте, просто отменим. И это называют высшей справедливостью. Справедливость может быть только тогда, когда ты решаешь эти проблемы из своего кармана, а не из чужого.

Фракция «ЕДМНАЯ РОССИЯ» категорически возражает против этого закона, и даже не столько потому, что эти предложения, они внесены не в тот закон, а потому что они неправильны по сути, и они абсолютно несправедливы.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово?

Шеину, пожалуйста, включите микрофон Олегу Васильевичу.

Шеин О. В. Да, на самом деле всё прозвучало, и уважаемый коллега Макаров очень правильно расставил все акценты, остаётся только их чуть дополнить.

Первое. Мы имеем закон, который был внесён, насколько я помню, вроде бы, Правительством РФ, и который влечёт за собой множественные конфликты, и, очевидно, очень сильно бьёт по гражданам РФ.

«Б». Мы имеем ситуацию, я процитирую уважаемого Макарова, когда профильный комитет, ну и Андрей Михайлович, в том числе, «...не в состоянии решить эти проблемы», поскольку никакого законопроекта, направленного на решение этих проблем, от коллеги Макарова мы до сих пор не видали.

Именно по этой причине «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает «заморозить» ранее принятое решение до той поры, пока Андрей Михайлович, его коллеги, не напишут что-то более техничное, позволяющее выйти из того тупика, в который они загнали ситуацию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содокладчик, заключительное слово, есть желание, Дмитрий Васильевич? Юрков. Включите микрофон Юркову.

Юрков Д. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

На комитете мы рассматривали именно данный законопроект, поэтому если законопроекты появятся в каком-то другом виде, то комитет с удовольствием обязательно их рассмотрит внимательно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 17-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ» (в части исключения определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц и налогу на имущество организаций, исходя из их кадастровой стоимости). Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 57 сек.)

Проголосовало за

96 чел.

21,3 %

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект под номером 17.

 

Протокольное поручение Алексея Куринного по постановлению правительства 1442 о цене на сжиженный газ принято вопреки возражениям Павла Завального https://leo-mosk.livejournal.com/5983084.html

Вносится депутатами А.В.Куринным Н.В.Коломейцевым, В.А.Ганзя Н.И.Осадчим

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ

С середины февраля 2019 года во многих регионах РФ начались перебои с поставками сжиженного, в том числе баллонного газа для нужд населения.

Региональные власти причиной сложившегося «газового кризиса» считают принятие Постановления Правительства РФ №1442 от 30 ноября 2018 года «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросам государственного регулирования цен на газ». Указанным постановлением было отменено Постановление Правительства РФ от 15 апреля 1995 г. № 332 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства», которым в свою очередь регулировалась оптовая цена на сжиженный газ для бытовых нужд.

По этой причине организации, осуществляющие оптовую торговлю сжиженным газом в регионах, с 1 января 2019г. резко повысили отпускную цену на свою продукцию. Между тем, регулирование розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд осталось полномочием региональных властей. Сложилась ситуация, когда оптовая цена на сжиженный газ для населения стала значительно превышать розничную цену, вследствие чего уполномоченные организации субъектов, осуществляющие поставку сжиженного газа населению, не могут его закупить для дальнейшей продажи населения.

В итоге региональные власти поставлены в условия когда либо надо резко повышать розничные отпускные цены на газ, что невозможно сделать в рамках действующего законодательства и чревато социальным взрывом, либо компенсировать выпадающие доходы поставщикам сжиженного газа населению.

В этой связи предлагается поручить комитету Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству запросить у Правительства РФ информацию о ситуации с обеспечением сжиженным газом населения, проживающего в субъектах РФ, в связи с принятием Постановления Правительства РФ №1442 от 30 ноября 2018 года «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросам государственного регулирования цен на газ» и о мерах, предпринимаемых в этой связи.

С информацией ознакомить депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, в нашей повестке есть проект протокольного поручения Государственной Думы. Авторы: Куринный, Коломейцев, Ганзя, Осадчий. Кто выступит от авторов? Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект протокольного поручения, связанный с изданием постановления правительства номер 1442. Этим постановлением отменено регулирование на оптовую цену на сжиженный газ для бытовых нужд населению РФ. Ну, так для примера, чтобы было понятно, объясню на примере Ульяновской области. Если ранее розничная цена, которая устанавливалась правительством Ульяновской области, составляла и сейчас составляет 605 рублей, то теперь после того, как вступило в силу постановление 1442, оптовая цена на него стала составлять 900 рублей. И соответственно поставщик, который поставлял до этого газ населению, это приблизительно 30 процентов населения Ульяновской области, не может сегодня поставить по 605, потому что сам вынужден покупать за 900.

Ну, смысл принятого данного постановления не совсем понятен, учитывая, что уже собирались штабы. Я вот с Павлом Николаевичем здесь перебросился накоротке, он мне дал соответствующие документы. Правительство заседало, но всё, что на сегодня удалось выработать, проработать вопрос о внесении изменений в методические указания.

Проводятся мероприятия по увеличению ликвидности эффективности организационных мероприятий... (Микрофон отключен). Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, профильный комитет. Кто выскажет точку зрения? Не возражает, да? Правильно? Профильный комитет. А мы даем поручение Комитету по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству в соответствии с нашим Регламентом. Мы из этого исходим.

Коллеги, нет возражений? У профильного комитета? Нет возражений.

Есть возражения по принятию у депутатов? Нет возражений.

Принимаем данное решение?

У вас есть особое мнение.

Пожалуйста, Завальный Павел Николаевич.

Завальный П. Н., председатель Комитета ГД по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Просто мы такой запрос направляли. Ещё в январе эта проблема стала известна. 22 января направляли запрос в ФАС от комитета. 5 февраля получили ответ. И я этот ответ дал Алексею Владимировичу.

Кроме этого, мы понимаем, почему это случилось. По сути, были ... на поставку газа ... для бытовых нужд. Было проведено совещание у Козака Дмитрия Николаевича по этому вопросу. Будет сохранена система балансовых заданий. И методику никто не отменял. То есть методика ценообразования, она осталась прежняя. И это право субъектов Федерации.

Да, будут выпадать выпадающие доходы у ... организаций. Вот ... заданий эта проблема также будет решена. То есть проблема в принципе решена. И если запрос направите, получите такой же ответ, какой я уже получил. Я в этом смысле.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, право депутатов не согласиться с ранее полученным ответом. И постараться достучаться и найти ответы на свои вопросы.

У нас в этой связи предлагается дать поручение Комитету по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству. Нет возражений? Нет возражений. Принимаем протокольное поручение Комитету по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.

 

Иван Мельников. 20 февраля в 12 в Гостином дворе состоится совместное заседание палат ФС для заслушивания послания президента. Проход с Ильинки по удостоверению депутата ГД https://leo-mosk.livejournal.com/5983484.html

Стенограмма

А сейчас информация.

Пожалуйста, Иван Иванович Мельников.

Мельников И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги!

Внимательно прослушайте информацию по поводу того, как будет завтрашний день у нас организован.

Итак, 20 февраля в 12.00 в Гостином дворе, улица Ильинка дом 4, состоится совместное заседание палат Федерального Собрания РФ для заслушивания Послания Президента РФ.

Отъезд автобусов на мероприятие осуществляется по следующей схеме.

В 9.00 от места размещения депутатов – Варшавское шоссе, дом 120 корпус 1, до Гостиного двора.

В 9 часов 30 минут от места размещения депутатов – улица Улофа Пальме дом 1, до Гостиного двора.

В 10.00 от здания Государственной Думы – до Гостиного двора.

Проход в Гостиный двор будет возможен исключительно со стороны улицы Ильинка от метро «Китай-город» или со стороны Биржевой площади через пункт досмотра по удостоверению депутата Государственной Думы, подъезды номер 4 и номер 5.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, вопросов нет? Пет. Наш завтрашний день – участие в совместном заседании двух палат Федерального Собрания, Послание президента в 12 часов.

А в 16.00 заседание Совета Государственной Думы для членов Совета и председателей комитетов, которые участвуют в заседании Совета Государственной Думы.

Пленарное заседание объявляется закрытым. Спасибо.

14:10

 

Пресс-релизы

 

Леонид Левин прокомментировал расследование Госдумы по фейковым новостям https://leo-mosk.livejournal.com/5984760.html

Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин прокомментировал поручение Председателя Государственной Думы Вячеслава Володина провести проверку СМИ, опубликовавшим фейковую новость об обсуждении в нижней палате парламента запрета на продажу автомобилей лицам, не имеющим парковочного места.

«Со стороны Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи по и Комитета безопасности и противодействия коррупции будет направлен запрос в адрес редакции Информационно-аналитического агентства «УРА.РУ» о предоставлении информации относительно происхождения спорной публикации. Рассчитываем, что конструктивный диалог с изданием позволит достичь максимально детального и прозрачного понимания ситуации.

В соответствии с законом «О средствам массовой информации», редакция ИАА «УРА.РУ» вправе не раскрывать свои источники, но так как данная публикация вызвала широкий общественный резонанс, предполагаем, что ИИА «УРА.РУ» само заинтересовано прояснить ситуацию».

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

 

Госдума приняла во втором чтении законопроект о паллиативной помощи – Комментарий Дмитрия Морозова https://leo-mosk.livejournal.com/5981131.html

Законопроектом, а также поправками ко второму чтению, решены вопросы взаимодействия медицинских и социальных организаций, обезболивания, введено понятие информированного добровольное согласия пациента, нуждающегося в паллиативной помощи, а в понятие «паллиативная помощь» внесено оказание психологической и духовной помощи; предметом дальнейшего контроля депутатов остаются вопросы оказания паллиативной помощи по месту пребывания и оказания помощи членам семьи.

Госдума на пленарном заседании во вторник, 19 февраля, во втором чтении приняла законопроект о внесении изменений в закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» в части оказания паллиативной медицинской помощи. Законопроектом, а также поправками ко второму чтению, решены вопросы взаимодействия медицинских и социальных организаций, обезболивания, введено понятие информированного добровольное согласия пациента, нуждающегося в паллиативной помощи, а в число оказывающих паллиативную помощь включены члены семьи, волонтеры, психологи, организации; предметом дальнейшего контроля депутатов остаются вопросы оказания паллиативной помощи по месту пребывания и оказания помощи членам семьи.

По словам Председателя комитета ГД по охране здоровья, депутата фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрия Морозова, разработка данного законопроекта велась на протяжении двух лет на базе рабочей группы и экспертного совета Госдумы. Были проведены многочисленные встречи, круглые столы, парламентские слушания, после чего вопрос был вынесен на первое чтение.

Депутат напомнил, что во время обсуждения законопроекта в первом чтении прозвучало множество вопросов со стороны депутатов, представителей некоммерческих организаций, которые занимаются паллиативной помощью, таких, как хосписы, благотворительные фонды.

«Это привело к тому, что между первым и вторым чтением мы продолжили активную работу по согласованию, по нахождению консенсуса со всеми участниками законотворческого процесса», – сказал Морозов.

Он выразил благодарность Председателю Госдумы Вячеславу Володину за инициацию двух мероприятий – заседания Совета по законотворчеству и больших парламентских слушаний на тему «Законодательное обеспечение паллиативной помощи в РФ».

«Совет по законотворчеству при Председателе Госдумы был проведен с участием всего экспертного сообщества. После этого работа продолжилась, и мы провели большие парламентские слушания в зале заседаний Госдумы, в них участвовало более 600 человек из всех практически субъектов РФ, представители органов исполнительной власти, законодательной власти, паллиативные специалисты, онкологи, гериаторы и многих других. У нас получилось очень детальное обсуждение, которое продолжалось потом в согласительных комиссиях и днем, и ночью», – рассказал Морозов и добавил, что итогом обсуждения стали поправки ко второму чтению.

Он отметил, что всего внесено восемь поправок, пять из них идут на принятие, три – на отклонение: «На прошедшем вчера комитете детально были обсуждены все поправки, и те, которые отклоняются, нашли свое отражение, пусть даже частично, в тех поправках, которые принимаются».

Морозов подробно рассказал, о чем идет речь, и какие точки требовали обсуждения, по которым участники нашли консенсус и понимание друг друга.

Взаимодействие медицинских и социальных организаций

«Тема, которая поднималась всегда, что паллиативная помощь – это не только медицинская, а порой даже не столько медицинская, сколько социальная составляющая», – пояснил Морозов. Он подчеркнул, что эта тема нашла отражение и в изменении статьи 9, куда внесены организации социального обслуживания, а это, как уточнил депутат, ответственность органов госвласти, и в понимании сути паллиативной помощи, «когда мы говорим о ее определении в статье 36, где прописаны полностью оказание социальной помощи, социальной защиты, социальной поддержки», и в том, что дается человеку во время оказания паллиативной помощи: «социальные услуги, что, конечно же, чрезвычайно важно».

Обезболивание

После поправок статья, гарантирующая качественное обезболивание, говорит об использовании методов и лекарственных средств для облегчения боли, в том числе, наркотических и психотропных. Морозов подчеркнул, что это очень важно: «Это соответствует сегодняшним реалиям, поскольку многие клиники в нашей стране и в мире осуществляют коррекцию боли различными оперативными вмешательствами на нервных стволах, на нервных ганглиях, используя различную электромедицину, а не только медицинские препараты».

Информированное добровольное согласие пациента, нуждающегося в паллиативной помощи

Следующая позиция, о которой рассказал Морозов, по которой, по словам парламентария, обсуждения были чрезвычайно долгими и поиск решения оказался продуктивным, касается оформления информированного добровольного согласия пациента, нуждающегося в паллиативной помощи, но не способного выразить свою волю, в случае, когда законные представители отсутствуют.

«Мы начали обсуждение, понимая, что это тот человек, который не может расписаться, – пояснил Морозов. – А по нашему закону роспись, согласие на вмешательство является той отправной точкой, с которой оно начинается. Он может кивнуть, он может иногда даже сказать «я согласен», но не может расписаться. Но некоторые пациенты находятся совсем без сознания, им надо начинать обезболивание, а у нас ночное время или, например, выходные, или праздники длительные».

По словам депутата, поправкой будет предложена фраза, которая соответствует практически один-в-один тому абзацу, который есть в законе об основах охраны здоровья граждан. Он касается людей, жизни которых существует угроза, и тогда решение может приниматься врачебной комиссией, а при невозможности созвать врачебную комиссию, поскольку она назначается руководителем организации, – врачебным консилиумом или даже дежурным врачом с уведомлением в последующем руководителя организации.

«Эта формулировка позволит всем работать, и, при этом, работать под контролем, разумеется, качества самого процесса», – сказал Морозов.

Расширение понятия «паллиативная помощь»

Говоря о понятии паллиативной помощи, глава комитета напомнил поручение Президента РФ расширить понятие «паллиативная помощь». «Это, конечно, социальная структура, но те, кто оказывает паллиативную помощь, – также и участники сложнейшего периода жизни человека, когда он требует особой поддержки – это члены семьи, волонтеры, психологи, и, конечно же, религиозные организации».

«В последующем при расширении этого понятия мы впервые, это в поправках внесено, указываем на необходимость психологической помощи и духовной помощи. Вы помните, коллеги, я уже об этом говорил, это принципиально важно. Поскольку душевная боль, душевные страдания, порой, даже серьезнее, чем страдания физические», – отметил Морозов.

Оказание паллиативной помощи на дому

Оказание паллиативной помощи на дому – «это серьезная новелла, ведь большая часть паллиативной помощи должна и будет оказываться на дому выездными бригадами, патронажем. Это намного эффективнее и намного финансово скромнее, так скажем. В тоже время, эта новелла чрезвычайно важна и с финансовой точки зрения. Поправками будут внесены изменения в статью 80, где впервые появляется финансирование помощи при посещениях на дому. Отдельным, четвертым пунктом будет прописана возможность выделения медицинских изделий на дому для сохранения и поддержания функций организма. При этом перечень этих изделий будет устанавливаться уполномоченным органом федеральной власти», – рассказал Морозов.

Речь идет, по словам парламентария, об аппаратах искусственной вентиляции легких, о сопровождающей аппаратуре – отсасывателях, различных приспособлениях, которые необходимы для ухода, к примеру, за детьми, которые не имеют самостоятельного дыхания и им проводится искусственная вентиляция легких на дому. Либо за теми взрослыми пациентами, которые тоже нуждаются в соответствующем патронаже и сопровождении.

Депутат в своем выступлении остановился на организации самого процесса. Эта функция, по его словам, возложена, как и в первом чтении, на министерство здравоохранения вместе с министерство труда и социальной защиты.

«Чрезвычайно важно, что это совместный приказ, как мы и просили, проект был представлен не только ко второму чтению, но также к парламентским слушаниям. Он требует доработки, но, тем не менее, отправная точка нашего движения вперед есть. И чрезвычайно важно, что мы вышли на необходимость создания положения, в которое уже будут погружены порядки оказания паллиативной помощи, которые тоже на сегодняшний момент есть, как и ряд клинических рекомендаций по коррекции боли», – подчеркнул парламентарий.

Вопросы парламентского контроля

Морозов отметил также две позиции, которые требуют доработки и парламентского контроля. Первая из них – возможность оказания гражданам паллиативной помощи не только по месту проживания или прописки, а по месту пребывания, когда, например, человек гостит в другом городе. «Мы тщательно прорабатывали это с Правительством. Скоро появится возможность в бюджетном законодательстве так называемых горизонтальных трансфертов, горизонтальных субсидий, поскольку закон уже принят в первом чтении. После этого будут внесены изменения в программу государственных гарантий, и механизм должен заработать. Но поскольку вопросы у парламента все-таки остаются, мы договорились о тщательном парламентском мониторинге, контроле и на определенной точке – оценке этой ситуации», – сказал депутат.

«И вторая позиция, которая у нас осталась «за актом» сегодняшнего нормотворчества, – это возможность оказания помощи членам семьи. Мы обратили внимание на то, что психологическая, психиатрическая помощь членам семьи, которые находятся в стрессе, которые имеют определенные психосоматические расстройства, может и должна быть оказана в рамках ОМС, если учреждение имеет лицензию на эту помощь, а они все имеют такую лицензию, просто нужно запрашивать финансирование из других источников. И этот механизм, без сомнения, может и должен работать», – добавил Морозов.

Морозов сказал также, что комитет обратил внимание министерства труда на необходимость переоценки определенных льгот, которые могут получать люди: «Большей части тех, кто нуждается в паллиативной помощи, мы все-таки успеваем оформить инвалидность. И сегодня они получают льготы – по оплате ЖКХ, по оплате капитального ремонта. Но, может быть, их недостаточно, нужно этим вопросом заниматься, нужно пересмотреть».

 

В Госдуме состоялось заседание рабочей группы по совершенствованию лекарственного обеспечения граждан https://leo-mosk.livejournal.com/5984815.html

Цель работы – удешевление отечественных лекарственных средств, повышения доступности лекарств, упрощение процедуры регистрации препаратов, а также поддержка фармацевтической промышленности РФ, отметил руководитель группы, Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев.

Во вторник, 19 февраля, в Госдуме состоялось первое заседание межфракционной рабочей группы по совершенствованию лекарственного обеспечения граждан под руководством Первого заместителя Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрея Исаев.

Парламентарий напомнил, что идея создания такой группы была высказана Председателем Госдумы Вячеславом Володиным 31 января на Совете по законотворчеству при Председателе Госдумы. «Я по его поручению доложил ситуацию с законодательством по лекарственному обеспечению, и там мы договорились, что в связи с большим количеством вопросов, проблем, которые сейчас возникают, будет создана такая межфракционная группа. Мы договорились с представителями всех фракций, они поддержали эту идею. 11 февраля мы провели учредительное собрание группы. В группу вошло 20 депутатов, представляющих все четыре фракции Госдумы: представители комитетов по охране здоровья, по экономической политике, по безопасности», – сказал парламентарий.

В качестве экспертов к работе были приглашены представители Совета Федерации, министерства здравоохранения, министерства промышленности и торговли, министерства труда и социальной защиты, министерства финансов, министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, Федеральной антимонопольной службы, Фонда обязательного медицинского страхования, Общественной палаты, целого ряда общественных организаций пациентов, производителей фармацевтической отрасли, как отечественных, так и импортных, гильдии аптечных сетей, сообщил депутат.

По словам Исаева, перед группой стоит достаточно большой объем задач. «Сегодня состоялся обмен мнениями. Поскольку состав самой группы большой, и темы, которые мы затронем, различные, мы будем работать следующим образом: сформируем четыре подгруппы по основным задачам, которые нам предстоит решить», – сказал парламентарий.

Первая подгруппа будет заниматься вопросами совершенствования процедур государственного регистрирования лекарств. «Это связано и с условиями регистрации как наших новых препаратов, так и импортных, допуска различного рода препаратов на российский рынок. Эту подгруппу возглавит Александр Петрович Петров, который курирует работу соответствующего профильного подкомитета в комитете по охране здоровья», – рассказал парламентарий.

Также будет создана подгруппа по совершенствованию порядка торговли лекарственными препаратами, продолжил Исаев. «Она как раз коснется вопросов взаимодействия между производителями, аптеками и потребителями, регулирования цен на лекарственные препараты, находящимися в свободной торговле, создания условий, когда аптеки предлагали бы не только самые дорогие препараты, – сегодня они в этом заинтересованы в наибольшей степени, – но и всю имеющуюся линейку лекарств, создания условий для расширения и наполнения смыслом деятельности аптек. Сегодня у нас зачастую аптеками называются магазины по продаже готовых лекарственных форм, а классическая аптека предлагает, например, наличие рецептурно-провизорского отдела, где по рецепту врача из имеющихся субстанций готовятся лекарства, учитывающие индивидуальные особенности человека», – пояснил Исаев.

Подгруппу по совершенствованию порядка торговли лекарственными средствами возглавит Елена Панина.

«Отдельно мы предложили создать группу по лекарственному обеспечению граждан, которые получают лекарства за счет средств из бюджета различного уровня. Третью группу возглавит Айрат Фаррахов. Здесь речь идет о 12 нозологиях и об орфанных заболеваниях, об обеспечении лекарствами людей, которые находятся в государственных стационарах – они также бесплатно получают лекарства. Здесь будет и тема конкурсных закупок соответствующих лекарств, и тема контроля, чтобы исключить такое явление как так называемое «вторичное» появление лекарств на рынке, когда лекарства должны были быть переданы пациентам, их получило медицинское учреждение, но вдруг эти лекарства появляются в аптеках и продаются по коммерческим ценам», – сказал Исаев.

По словам парламентария, четвертая группа коснется современных информационных технологий, которые связаны с распространением как информации, так и самих лекарств. «Речь будет идти об интернет-торговле лекарствами, о рекламе лекарств в СМИ. Подгруппу по регулированию рекламы лекарственных средств и их торговли через интернет возглавит Жигарев Сергей Александрович», – отметил депутат.

Межфракционная рабочая группа приняла решение пока не создавать отдельную подгруппу по маркировке лекарственных средств, потому что «пока не ясно, потребуются ли там изменения в законодательство», добавил Исаев.

«Мы договорились, что мы заслушаем на заседании межфракционной группы информацию министерства промышленности и торговли, информацию производителей о готовности реализации в полном объеме закона о маркировке лекарственных средств. Там возникает немало вопросов, мы хотим, чтобы маркировка была, но мы не хотим, чтобы это вызывало вымывание дешевых лекарств с рынка или перебои с лекарствами. Готовы при необходимости внести соответствующие законодательные изменения», – добавил он.

Депутат пояснил, что была достигнута договоренность, что к следующему заседанию все подгруппы определяться со своим техническим заданием. «То есть они скажут, какие с их точки зрения изменения в законодательство необходимо внести, защитят это техзадание и приступят к разработке конкретных текстов. В ближайшее время мы с Дмитрием Морозовым проведем совещание с руководителями подгрупп, попробуем этот алгоритм работы. Мы рассчитываем до конца весенней сессии иметь хотя бы в черновом варианте законопроект о внесении изменений в ряд законов. Целью этого законопроекта будет удешевление лекарств, чтобы они стали более доступными для пациентов, была упрощена процедура их регистрации, импортозамещение и поддержка отечественной фармацевтической промышленности», – сказал Исаев.

«Следующее заседание мы планируем провести в марте. Три вопроса намечены: утверждение планов работы подгрупп, технических заданий, информация по состоянию дел с маркировкой. И мы договорились, что попросим Жигарева проинформировать о подготовке законопроекта о торговли в интернете ко второму чтению», – заключил парламентарий.

 

Цифровые права: токен, смарт-контракты, автоплатеж, краудфандинг, big data – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/5982378.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рассмотрел поправки и рекомендовал принять во втором чтении проект федерального закона № 424632-7 «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса РФ» (о цифровых правах), создающий основу для регулирования отношений в рамках цифровой экономики.

Авторами законопроекта являются Председатель Государственной Думы В.В.Володин и председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.В.Крашенинников.

Павел Крашенинников сообщил, что законопроектом предлагается закрепить в Гражданском кодексе несколько базовых положений, отталкиваясь от которых появится возможность для законодательного регулирования рынка новых цифровых объектов экономических отношений. Фактически эти новые объекты создаются и используются – и в России и за рубежом, но российским законодательством напрямую не регламентируются. Поэтому лица, приобретающие такие объекты, могут оказаться без правовой защиты, – подчеркнул Павел Крашенинников.

Введение в гражданское законодательство базовых понятий о цифровых объектах обеспечит правовые условия для совершения и исполнения сделок в цифровой среде, для предоставления защиты гражданам и организациям по таким сделкам, – сказал Павел Крашенинников.

Комитет поддержал ряд поправок ко второму чтению законопроекта, которыми, в том числе, учтены замечания Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. В частности, существенно изменены нормы о цифровых правах; уточнены положения о форме сделки; исключены положения о цифровых деньгах и др.

Согласно поправкам, одобренным Комитетом, предусматриваются следующие изменения в Гражданский кодекс.

1. Закрепляется базовое понятие «цифровое право» (юридический аналог термина «токен»). С этой целью вводится новая статья 141.1 ГК РФ «Цифровые права».

Под цифровыми правами предлагается понимать особые «обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу».

Закрепление понятия «цифровое право» в Гражданском кодексе позволит определить его место в системе объектов гражданских прав, допустить оборот этого объекта, в том числе куплю-продажу, а также предоставить защиту гражданам и юридическим лицам по сделкам с цифровыми правами, – отметил Павел Крашенинников.

2. Для облегчения совершения сделок с цифровыми правами законопроектом совершенствуются правила гражданского законодательства о форме сделок, в том числе договоров.

В частности, предлагается приравнять к простой письменной форме сделки выражение лицом своей воли с помощью электронных или других аналогичных технических средств. К примеру, на странице в сети Интернет, в приложении на смартфоне описаны условия для нажатия клавиши ОК, из которых следует, что такого нажатия достаточно для полноценного волеизъявления. Таким образом сейчас совершается значительное число волеизъявлений – с помощью нажатия клавиши на компьютере, кнопки на смартфоне, отправки смс. Все эти действия сами по себе юридически значимы, но большое их количество является еще и односторонними сделками, – отметил Павел Крашенинников.

При этом в ГК РФ устанавливается, что дистанционное выражение лицом своей воли с помощью электронных или иных технических средств считается выражением воли в надлежащей письменной форме, при соблюдении двух условий:

1) используемые при волеизъявлении технические средства должны позволять воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки;

2) использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Специальные способы (биометрическая идентификация и пр.) будут необходимы в случаях, прямо предусмотренных законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Законопроектом дополняются правила ГК РФ:

- о форме сделок;

- о заочных собраниях – можно будет заочно голосовать с помощью электронных или других технических средств на собраниях гражданско-правовых сообществ;

- о форме договоров – для договора номинального счета и для договора страхования вводится возможность заключения не только в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем заключения или обмена электронными документами;

- закрепляется практика направления друг другу юридически значимых уведомлений не на бумаге, а с помощью электронных и других технических средств;

- отдельно указывается запрет на составление завещания с использованием электронных или других технических средств.

В результате предложенных изменений сделки, совершаемые дистанционно в электронной форме, в том числе путем заполнения формы в сети Интернет или путем отправки смс, будут считаться заключенными и действительными. Это позволит существенно упростить совершение односторонних сделок, таких как выдача доверенностей, согласия на совершение сделки, отказ от договора, а также многосторонних, – пояснил Павел Крашенинников.

3. Вносится определенность в сферу использования «самоисполняемых» сделок – так называемых, смарт-контрактов.

Смарт-контракт не является отдельной сделкой, это лишь условие об автоматическом исполнении любого гражданско-правового договора (договора купли-продажи, аренды, подряда и пр.). В настоящее время такие условия договоров распространены в банковской сфере – например, когда клиент поручает банку списание коммунальной платы в режиме «автоплатежа». Также они востребованы и в электронной торговле.

Законопроект дополняет ГК РФ правилом о том, что сделка может предусматривать исполнение ее сторонами обязательств при наступлении определенных обстоятельств – путем применения информационных технологий. То есть исполнение произведет сама информационная система.

В результате, лицо, покупающее тот или иной виртуальный объект, получит его автоматически при наступлении указанных в соглашении обстоятельств. У продавца будет списано цифровое право, а у покупателя деньги, – пояснил Павел Крашенинников.

4. Законопроектом решается вопрос о легализации сбора и обработки значительных массивов обезличенной информации (в обиходе – «big data»).

Для этого в новой статье 783.1 ГК РФ вводится конструкция договора об оказании услуг по предоставлению информации. При этом закрепляется, что договором может предусматриваться обязанность не совершать действия, в результате которых передаваемая информация может быть раскрыта третьим лицам, – сообщил Павел Крашенинников.

Он подчеркнул, что принятие законопроекта позволит закрепить базовые нормы в Гражданском кодексе и создать основу для дальнейшего развития законодательства в сфере цифровой экономики. Это, в частности, относится к двум другим проектам законов, находящимся на рассмотрении Государственной Думы – №419090-7 «Об альтернативных способах привлечения инвестиций (краудфандинге)» и №419059-7 «О цифровых финансовых активах».

И что очень важно, в результате принятия законопроекта будет обеспечена судебная защита прав граждан и юридических лиц, возникающих в отношениях цифровой экономики, – заявил Павел Крашенинников.

Положения законопроекта предлагается ввести в действие с 1 октября 2019 года. Изменения не будут иметь обратной силы.

 

Законопроект о лидерах преступных сообществ – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/5982543.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рассмотрел и рекомендовал принять в первом чтении проект федерального закона № 645492-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ (в части противодействия организованной преступности)», внесенный Президентом.

Председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что законопроектом предлагается ввести отдельное уголовное наказание для лидеров преступного мира, а также ужесточить уголовную ответственность за организацию преступного сообщества, руководство и участие в нем.

1. Действующим законодательством установлена уголовная ответственность для лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии, но только если эти лица совершили преступление по ч. 1 ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем» – организовали криминальное сообщество для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, руководят им, регулируют деятельность в целях совершения преступлений, раздела сфер преступного влияния и преступных доходов, либо участвуют для этого в собраниях преступных организаций и т.д.

В ином случае они не могут быть привлечены к ответственности по уголовному законодательству. Поэтому такие лица, являясь лидерами преступного мира и координируя деятельность возглавляемых ими сообществ, зачастую уходят от ответственности, – сказал Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается исправить эту ситуацию, дополнив Уголовный кодекс новой статьей, которая вводит уголовную ответственность за сам факт лидерства в преступной иерархии. Такое преступление будет караться лишением свободы от 8 до 15 лет с возможным максимальным штрафом до 5 млн. рублей. Применение условного осуждения к таким лицам исключается, – сообщил Павел Крашенинников.

2. Также законопроектом вносятся изменения, дополнения и уточнения в статью 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем».

2.1. Отдельным преступлением указывается участие лица в собрании представителей или организаторов преступных сообществ в целях создания, руководства либо координации деятельности криминального сообщества. Это преступление выделяется в отдельную часть 1.1 статьи 210 УК РФ.

Участнику такой «сходки» грозит лишение свободы от 12 до 20 лет со штрафом до 1 млн. рублей.

За само совершение преступления по организации, руководству или координации деятельности преступной группировки предлагается повысить штраф до 5 млн. рублей, при этом сроки лишения свободы сохраняются те же – от 12 до 20 тыс. рублей.

2.2. Повышаются штрафы, которые могут быть назначены совместно с лишением свободы, по другим частям статьи 210 УК РФ:

- за участие в преступном сообществе – штраф повышается до 3 млн. рублей (сейчас до 500 тыс. руб.), а также увеличиваются минимальные сроки лишения свободы – от 7 до 10 лет (сейчас от 5 до 10 лет);

- за совершение какого-либо из вышеуказанных преступлений с использованием служебного положения – штраф увеличивается до 5 млн. рублей (сейчас до 1 млн. руб.), при этом срок лишения свободы сохраняется действующий – от 15 до 20 лет;

- совершение лидером преступной группировки преступления по созданию, руководству, координации деятельности преступного сообщества или участия в собрании с этими целями, карается по действующему законодательству лишением свободы от 15 до 20 лет или пожизненным заключением. Проектом предлагается дополнить сроки лишения свободы возможностью назначения штрафа – до 5 млн. рублей.

2.3. Дополняются условия освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших указанные преступления. Сейчас такая возможность есть у тех, кто добровольно прекратил свое участие в преступном сообществе и активно способствует пресечению его деятельности, раскрытию или пресечению преступлений.

Согласно проекту, избежать наказания смогут и те, кто сообщил о готовящемся собрании организаторов или представителей преступного сообщества, а также активно способствует пресечению его деятельности, – сказал Павел Крашенинников.

3. Законопроектом вносятся уточнения, связанные с определением подсудности и подследственности уголовных дел о вышеуказанных преступлениях. Так, предварительное следствие по ним производится следователями органов внутренних дел, но может производиться также следователями того органа, который выявил преступления. Подсудность уголовных дел в отношении лидеров преступного мира относится к компетенции областных и равных им судов.

Изменения, инициированные Президентом, значительно расширяют возможности правоохранительных органов в борьбе с преступностью. По действующему законодательству криминальные авторитеты, как правило, недосягаемы для следствия, поскольку доказать их причастность к совершаемым преступлениям практически невозможно. Однако именно они поддерживают жизнеспособность преступных сообществ, следят за «порядком» в преступном мире, обеспечивают нужные связи и условия для совершения преступлений. Следственные органы, даже располагая информацией об их противоправной деятельности, не имеют достаточных инструментов для привлечения к уголовной ответственности. Благодаря предложенным поправкам в УК РФ эта ситуация изменится, – пояснил Павел Крашенинников.

 

Владимир Бурматов: Комитет Госдумы держит на контроле ситуацию с вызволением косаток и белух из «китовой тюрьмы» https://leo-mosk.livejournal.com/5983770.html

До лета, когда животные, незаконно выловленные в Охотском море и содержащиеся сейчас недалеко от Находки, смогут вернуться в естественную среду обитания, должны быть проведены все необходимые мероприятия по их реабилитации и адаптации, подчеркнул глава думского комитета.

Во вторник, 19 февраля, во Всемирный день защиты морских млекопитающих (День кита), Председатель комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимир Бурматов провел в Госдуме круглый стол по вопросам обращения с морскими млекопитающими. В центре обсуждения – вопрос содержания и перспектив выпуска в естественную среду обитания 11 краснокнижных косаток и 87 белух, находящихся в бухте Средняя Приморского края. Животные были выловлены этим летом в Охотском море и незаконно содержатся недалеко от Находки в так называемой «китовой тюрьме».

«Нам удалось заручиться поддержкой Следственного комитета и Министерства природы РФ. Оба ведомства поддержали нашу инициативу по возвращению косаток и белух в естественную среду обитания. После наших запросов Следственный комитет России возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ (жестокое обращение с животными). Ранее нам удалось добиться запрета на экспорт морских млекопитающих за рубеж и пресечь попытки их незаконной продажи за границу», – сообщил Бурматов.

По запросу депутатов Амурская бассейновая природоохранная прокуратура провела проверку и нашла большое количество нарушений в содержании морских млекопитающих. «Ответы, полученные от профильных ведомств, обескураживают, с учетом того объема нарушений, которые были выявлены. Количество этих нарушений было такое, что они едва уместились на восьми страницах», – отметил Бурматов.

Кроме того, Росприроднадзор возбудил административные дела по статьям 8.45, 8.4, 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. А Следственным управлением Следственного комитета РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ, по факту незаконной добычи водных биологических ресурсов, и направлено в Управление МВД России по Хабаровскому краю.

На мероприятие были приглашены представители Минприроды, Минсельхоза, МВД, СК РФ, Генпрокуратуры, Россельхознадзора, Росприроднадзора, Росимущества, Росрыболовства, а также представители региональных властей Приморского края. Были заслушаны их доклады по предпринимаемым мерам по реабилитации и освобождению узников «китовой тюрьмы». Позиция единая – животные должны быть возвращены в океан.

В ходе заседания выяснилось, что Росприроднадзор еще не обращался в суд по данной проблеме. «Мы хотим услышать конкретные сроки, когда произойдет выпуск животных. Безусловно, необходимо оказание ветеринарной помощи, их адаптация и реабилитация, прежде чем выпускать их в естественную среду обитания. Должны быть решены вопросы транспортировки, надо придерживаться принципа «не навреди». Но нас не устраивает, что время идет, а животные так и продолжают содержаться в тех условиях, которые были зафиксированы. Речь идет о жизни и здоровье млекопитающих, очень ценных для нашей природы, для сохранения биологического разнообразия», – подчеркнул Бурматов.

Председатель совета РОО «Экологическая вахта Сахалина» Дмитрий Лисицын заявил, что все благоприятные условия для выживания животных в естественной среде имеются. «По касаткам весь опыт, который есть, он положительный. Единственное, что такую большую группу еще не выпускали. Но здесь тот факт, что касатки долгое время находились вместе, как раз работает в плюс. Поскольку это социальные семейные животные, у них сформировалась социальная группа за время пока они содержались в неволе. Будучи выпущенными все вместе, они способны очень быстро вернуться к нормальной естественной жизни», – сказал он.

«Что касается белух, то они, в отличие от касаток, живут стадами, лучше их выпустить вблизи какого-нибудь крупного стада, тогда животные присоединятся к нему», – продолжил эксперт.

Он добавил, что животные находятся в неволе полгода, это короткий срок. Есть примеры, когда касатки, которые провели в неволе по 20 лет, будучи возвращенными в дикую природу, были способны были охотиться, выживали.

Замдиректора по научной работе ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» Вячеслав Бизиков озвучил результаты исследования, проведенного в прошлом году в Приморье, по возможностям реадаптации белух в естественной среде обитания. Самец, подготовленный к жизни в естественной среде, был перед выпуском помечен спутниковой меткой. Он смог восстановить навыки охоты на рыбу, вместе с тем его поведение по сравнению с дикими животными существенно отличалось – зверь так и не примкнул ни к одной группе.

Подводя итоги обсуждения, Бурматов заявил, что комитет находится в постоянном контакте со Следственным комитетом по сложившейся ситуации. «Мы подготовим запрос на руководителя СК, чтобы у нас была вся информация по этапности этих действий, в том числе тех консультаций, который СК проводит с научным сообществом и, соответственно, запланированным мерам по адаптации», – сказал он.

По словам экспертов, наиболее благоприятное время для выпуска животных – конец июня – начало июля. До этого времени, подчеркнул Бурматов, надо провести все необходимые процедуры и обследования. Лица, которые допустили жестокое обращение с животными, должны быть привлечены к ответственности, заключил глава комитета Госдумы.

 

В столичном налоговом Управлении прошли публичные обсуждения по имущественным налогам физлиц

19 февраля 2019 года в УФНС России по Москве состоялось публичное обсуждение по вопросу: «Администрирование имущественных налогов физических лиц в условиях внесенных изменений в законодательство о налогах и сборах».

В мероприятии приняли участие: руководитель УФНС России по г. Москве М.В. Третьякова, Старший вице-президент Президент Московской Торгово-Промышленной Палаты Ю.А. Шарандин,, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в городе Москве М.М. Вышегородцев, Председатель Общественного совета при УФНС России по г. Москве Д.Г. Черник, заместители руководителя и начальники профильных отделов Управления, начальники и заместители начальников инспекций ФНС России по г. Москве, представители правоохранительных органов, органов исполнительной власти г. Москвы, общественных организаций и налогоплательщики.

Выступая с вступительным словом, руководитель столичного Управления М.В. Третьякова подчеркнула важность выстраивания конструктивного диалога между гражданами и налоговыми органами в целях решения возникающих вопросов.

Заместитель руководителя УФНС России по г. Москве Е.А. Круглова в своем докладе рассказала о ключевых изменениях законодательства о налогах и сборах в части администрирования имущественных налогов физических лиц.

Е.А. Круглова рассказала о порядке предоставления льгот по уплате имущественных налогов физических лиц, а также обратила внимание на расширение перечня льготных категорий граждан по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В докладе акцентировано внимание на установленное законодательством о налогах и сборах ограничение роста суммы налога на имущество физических лиц не более чем на 10%, начиная с расчетов налога за 2017 год. Указанное ограничение распространяется и на текущий год. Исключением являются объекты недвижимости, включенные в перечень, определяемый в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, кроме гаражей и машино-мест, расположенных в таких объектах налогообложения.

В заключение своего выступления Е.А. Круглова ознакомила участников мероприятия с основными изменениями текущего года, в том числе с установленными ограничениями в проведении гражданам перерасчетов по местным налогам; порядком предоставления льгот по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц предпенсионерам; отменой повышающих коэффициентов 1,3 и 1,5 по транспортному налогу в отношении дорогостоящих автомобилей.

Начальник отдела налогообложения имущества физических лиц Н.А. Пятакова выступила с докладом «Порядок администрирования имущественных налогов физических лиц в условиях внесенных изменений в законодательство о налогах и сборах».

Также Н.А. Пятаковой в ходе проведения мероприятия даны ответы на вопросы участников публичных обсуждений.

По окончанию дискуссии налогоплательщикам было предложено оценить состоявшееся мероприятие с помощью анкеты. Анализ собранных ответов показал, что участники высоко оценивают уровень организации и пользу таких мероприятий, при этом наибольший интерес для них представляют приводимые докладчиками примеры из практики налоговых органов и разбор конкретных ситуаций в формате «вопрос – ответ».

Подводя итоги мероприятия, руководитель столичного Управления М.В. Третьякова поблагодарила всех присутствующих за участие в мероприятии, организованном в рамках реализации приоритетной программы Правительства РФ «Реформа контрольной и надзорной деятельности».

Пресс-служба УФНС России по г.Москве

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 19.01.19 заявления от фракций:

- Ольга Алимова Владимир Жириновский Сергей Боярский Поручение по фейкам https://leo-mosk.livejournal.com/5979819.html

- Вячеслав Никонов Олег Шеин Дискуссия по фейкам https://leo-mosk.livejournal.com/5980101.html

СТЕНОГРАММА сто восемьдесят девятого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

19 февраля 2019 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемы коллеги, приступаем к работе.

Просьба зарегистрироваться. Пожалуйста, включите режим регистрации.

Идет регистрация. Просьба быть внимательными.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 47 сек.)

Присутствует 428 чел 95,1 %

Отсутствует 22 чел 4,9 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 22 чел 4,9 %

Результат: кворум есть Присутствуют 428 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова, Ваша оценка. Севастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, совместно со сложившими депутатскими полномочиями на пленарном заседании отсутствуют 19 депутатов, соответственно присутствовать должно 431. В течение дня. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, должны были раздать памятку по работе с планшетным компьютером. Обращаю внимание, Владимир Вольфович, поднимал вопрос отключения экрана планшетного компьютера, соответственно, кнопочка в правом верхнем углу. Можете отключить в любое время, чтобы не портилось зрение.

Действительно, на протяжении многих часов приходится работать при включенном компьютере, это имеет вой последствия.

Коллеги, а сейчас выступления представителей фракций по актуальной повестке.

Алимова Ольга Николаевна выступает от фракции КПРФ.

От фракции ЛДПР будет выступать Владимир Вольфович Жириновский.

Пожалуйста.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Сегодня я с вами хочу поделиться соображениями по проблеме, которая охватила всю страну и не отпускает уже на протяжении многих, многих лет. Речь идёт о национальной забаве. Я действительно не ошиблась, не о национальном проекте, не о национальных идеях, а именно о забаве, на которую не выдан патент, не оформлено авторское свидетельство, но название есть, называют «кидалово», в простонародье говорят «кидняк», немного режет слух, но в общем-то отражает суть.

Итак, первое кидалово произошло, когда обгайдарили всю страну и всё население при одобрении либералов и бывшего президента страны Ельцина. Может быть, поэтому сторонники реформ и политики решили открыть в Москве Ельцин-центр, а в региональных музеях его филиалы. Ну, наверное, в них будут экспозиции, посвященные изъятию накоплений советских граждан, а может быть, будет и «дорожная карта» приватизации государственной собственности по Чубайсу. Вот этот позор нам допустить просто нельзя.

Наверное, некоторые думают, что люди забыли, как в одночасье люди стали нищими, они по-прежнему задают вопрос: где наши вклады, страховые накопления, облигации? И как сказала одна женщина, я живу назло государству, чтобы дождаться справедливости и возвращения своих вкладов. А нынешнее государство, которое стало правопреемником Советской РФ, видимо, решила ничего не отдавать. И тянется эта проблема аж с прошлого века.

Мы в Госдуме периодически возвращаемся к этому вопросу, задаём вопросы Минфину и Центробанку, ответы витиеватые, но в принципе так слышится – денег нет. И, может быть, когда-нибудь кому-нибудь отдадим, если они доживут до светлого дня.

Потом в стране отмавродили доверчивых, поняв, что граждане легко идут на призыв помочь себе, помочь стране. Да, действительно, наши люди не так часто на такси ездят в булочную, но привыкли верить тому, что пишут в газетах, и особенно что звучит с телеэкранов. Когда рекламно работал Лёня Голубков, все ему поверили. Как не поверить простому работяге? Но это потом, когда суд присудил Мавроди выплатить всего 10 тысяч рублей, и ничего у него не конфисковали для того, чтобы вернуть эти деньги гражданам, люди обманутые поняли, что кидалово было похоже на сговор.

А дальше в государство слово «обманутые» добавлялось к любой категории граждан, и мы смогли уже получить новые группы – обманутые вкладчики, обманутые дольщики, обманутые заёмщики, обманутые потребители, обманутые пациенты, абитуриенты и студенты, обманутые пенсионеры, и это далеко не весь перечень обманутых. Такое впечатление, что в стране у нас главный лозунг: «Не обманешь – не проживешь».

Итак, обманутые заёмщики и кредиторы – это почти все граждане нашей необъятной родины. Объём кредитов населения составил 12,8 триллиона рублей, и каждый гражданин, включая младенца, взял кредит в размере 87 тысяч рублей. Люди порой берут деньги в банке, для того чтобы отдать банку. Банки жируют, граждане истощаются. Быстрые деньги, с моей точки зрения, – это просто ОПТ. Эти точки как грибы растут на каждом перекрестке, им выделяют лучшие места в городе, не дай бог, кто мимо пробежит, а так заодно и заглянут на огонек.

Вместе с ними плотно сотрудничают коллекторы, на которых обратили внимание и правоохранители, и законодатели лишь тогда, когда общение с ними стало приводить к летальным исходам граждан. Отрадно, что Госдума внесла поправки в Закон «О потребительском кредите», защитив россиян от непомерных накруток банков и микрофинансовых организаций, но это произошло лишь через 5 лет.

Обманутые дольщики. Геннадий Андреевич Зюганов как-то называл цифру 150 тысяч обманутых дольщиков, которые лишились и квартир, и денег, и если брать вместе с членами семьи, то это где-то уже под полмиллиона граждан. Занимаясь этим вопросом на протяжении многих лет, в том числе и в рамках различных комиссий, я поражаюсь тому несусветному количеству схем обходов законов, которые принимаются и на федеральном, и на региональных уровнях. Правовые пробелы в них всегда использовали в своих интересах нечистые на руку люди.

Более того, на мой взгляд, ни одна из существующих и вновь изобретенных схем не сработала, если бы застройщик, мошенник был бы одиночка. Ведь кто-то ставил подпись под разрешающими документами, ведь кто-то выдавал кредиты по поддельным документам, ведь кто-то регистрировал сделки по копиям документов, и перечень этот можно продолжать.

Добросовестные приобретатели. Одни взяли кредиты и теперь выплачивают их за свою мечту о жилье, которое в Москве иногда называют апартаментами. Другие вложили материнский капитал, теперь оставив детей без жилья. Третьи продали старое жилье в надежде въехать в новое, и все эти первые, пятые, двадцать пятые наказаны, а вот кто-то остался при должностях, погонах и теперь влачат жалкое безбедное житие.

Страховые компании получили 55 миллиардов рублей, выплатили по страховым случаям лишь 1 миллиард. А где остальные деньги? А может быть, всё-таки страховым компаниям страховать не только свои интересы, но и денежные вклады граждан или вложить те деньги, которые у них остались, в том числе в строительство проблемных домов?

Давайте с вами всё-таки коллеги подумаем и внесём законодательные инициативы, чтобы страховщики всё-таки были ответственными и действительно страховали не только свои интересы и не только на бумаге. Может быть, в том числе пора и правительству, и законодателям, нам с вами, подумать о создании федеральной программы целевой, направленной на решение проблем обманутых дольщиков. Мы с коллегами по фракции уже в соответствующие министерства внесли подобные предложения.

Но кроме нечистых на руку «строителей» (строителей – я в кавычках говорю), есть ещё и проблемные банки. Саморегулируемые организации в строительстве собрали 90 миллиардов, из которых 40 потеряно, потому что их разместили на счетах проблемных банков. Об этом говорил спикер Госдумы Володин Вячеслав Викторович. Поэтому плавно перехожу к проблеме обманутых вкладчиков.

Насоздавали банков, Центробанк выдавал лицензии и должен был в принципе отслеживать ситуации, которые складываются. Да, у нас действительно законодательно защищена часть вкладов Агентством по страхованию вкладов, но если банк не внесёт к себе данные о вкладе в единую систему страхования, не отразит это в бухгалтерии, то уже гражданин не может получить эти деньги.

Да, Центральный банк почистил часть банков, и очень часто, к сожалению, приходится наблюдать картину, когда основные активы банков уже оказывались выведены ещё до отзыва лицензий и прихода внешнего управляющего. Всё это приходит к тому, что страдают вкладчики. При этом власть, почему-то, старается помочь банкам, а банки не стараются помочь ни юридическим, ни физическим лицам, которые пострадали от этого.

Обманутые пайщики тоже теперь остались у разбитого корыта, и никто народному кредиту не может пояснить, где, кто, когда совершил ошибку и когда... за что наказали граждан.

Зачастую можно услышать мнение, что долевое строительство, денежные вклады, банки, фонды, в том числе и пенсионный, страхование – это риски. В чём-то можно согласиться, но именно мы должны с вами принимать такие законы, чтобы минимизировать эти риски для наших граждан и максимально усиливать ответственность для исполнителей и наказание для мошенников. А в условиях махрового капитализма чувствительным наказанием является денежный, эквивалентный нанесённому ущербу умноженный коэффициент тяжести преступления.

Думаю, граждане нам будут очень благодарны, если мы в Уголовный кодекс внесём статью, связанную с конфискацией имущества, об этом давно уже просят правоохранительные органы, надзирающие. А граждане нам просто скажут, не просто скажут огромное спасибо, а будут носить на руках.

Не могу обойти своим вниманием категорию обманутых пенсионеров -это отдельный разговор. Но я хочу сказать о гражданах, которым за 70-80 лет, когда-то они услышали предложение президента, что гражданин, которому за 80 лет, будет освобождён от уплаты за капремонт, тем, которым за 70 лет, они будут платить лишь половину.

Но, конечно, они поверили, обрадовалось. Но на местах решили, что сначала пусть они оплатят несуществующие предоставленные услуги, а потом может быть им вернут, если они принесут, добегут, но пока до них добежать они не успевают, до них добежали инфаркты и инсульты.

Поэтому думаю, что нужно в Государственной Думе создать подразделение, отдел, службу, которая бы отслеживала ситуацию, проводила мониторинг исполнения законов, которые касаются больших социальных групп и вносила предложения в действующее законодательство с помощью депутатов, не дожидаясь социальных взрывов.

Самым важным, самым больным вопросом для государства на сегодняшний день является вопрос доверия граждан к институтам власти. Ну как вы думаете, вот эти обманутые доверяют теперь государству? Вряд ли. Считают ли они себя защищенными от действий современных алчных до наживы котов Базилио и лис Алис? Я, например, думаю, что нет.

И, например, в своей работе с избирателями я не видела таких избирателей, которые бы просили в срочном, в первоочередном порядке принять закон о самозанятых гражданах или рекламе пива, об уничтожении МУПов и создании мусорной проблемы, законов Клишаса или повышения возраста выхода на пенсию, как впрочем, и строительство Ельцин-центров.

А вот обманутых очень много. И мы должны вернуть доверие граждан к власти. Это сложно, но возможно. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна.

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский, фракция ЛДПР.

Подготовиться фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Боярский Сергей Михайлович и Никонов Вячеслав Алексеевич будут выступать. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Я уже не раз говорил, что мы 30 лет критикуем, но причины не вскрываем. Если мы неправильно ставим диагноз, мы же успеха не добьемся. Да, обманутые дольщики, вкладчики, здесь все перечислили правильно. А почему? Причину не назвали. Да, потому что мы не научили людей новой экономике. Мы с вами создали социалистическую экономику и бросили ее, а для капитализма нас никто не учил, у нас была политэкономия социализма во всех вузах, а финансовые вопросы никто не обсуждал, потому что был один госбанк, одна сберкасса, никаких налогов. Два процента был доход в Сбербанке, всё, хоть вы тысячу раз умные и хорошие, больше двух процентов вам не дадут. А теперь мы виновными считаем всю страну, эти обманули, другие обманули, кто подписал, кто не дал, потому что ничего не умели. Нужно было сперва научить, а потом менять модель, а лучше всего ту модель не вводить. Чего вы нарушается законы Маркса, если вы марксисты, так живите по законам Маркса. Разве он говорил о возможности социализма в полуфеодальной стране? Нет. А вы стали строить в полуфеодальной.

То же самое и устройство государства. Сталин же был против СССР, он говорил – все входят в состав РСФСР и только культурная автономия. Нет, навязал Ленин, что будет СССР, мечтал о мировом господстве, кругом советские республики, Москва центр и он главный человек в стране. Трамп тоже мечтает об этом и все американские президенты, но никто не хочет подчиняться одной стране, одной идеологии.

Поэтому можно тысячу раз обвинять здесь в этом зале, но если не будут вскрыты причины, все останется, как было. Ну пример. Мы с вами решили исключить обманутых дольщиков.

Теперь не будет этого. В банке будут все деньги. К чему это приведёт? Вот с 1 июля так начнётся. В этом зале мы через 3 года будем вносить поправку, потому что остановится ипотечное строительство, резко сократится количество рабочих мест, ибо это малый и средний бизнес. Мы же опять неправильно сделали, уже сегодня в этом зале мы создаём ситуацию, которую будем ломать через 3-5 лет, ибо это не приведёт к пользе.

Банкам невыгодно выдавать деньги застройщикам, выгодно придержать их у себя, ибо это разные функции. Мы функцию выдачи денег доверяем тем, кто не хочет выдавать. Банкиры хотят крутить деньги у себя. А мы говорим, нет, теперь вы должны выдавать застройщикам. А застройщик где возьмёт деньги для начала строительства, где он возьмёт деньги?

А кто определит рост цен на металл, на древо, на проектные работы, кто это определит? Потому что это другие цены будут, и ни один застройщик не будет этим заниматься, мы остановим строительство в стране. Но вы будете также выходить на эту трибуну: мы добились, мы сделали! Ничего не сделали. Как были малограмотные в этом вопросе, так и остаёмся. Сперва просветиться, посмотреть, как во всём мире. И у них бывают ошибки.

Вот самый большой самолёт А380, 500 пассажиров, всё, больше не будут выпускать. Невыгодный. Нет пассажиров, понимаете. Потому что заказали богатые шейхи Эмиратов. Они хотят, чтобы к ним летели на этих больших самолётах. Но не все хотят ехать туда, в Арабские Эмираты.

Если пассажиров нет, он, прекращается выпуск, и рабочие места будут ликвидированы. Кто виноват? Вот посчитает тот экономист, который просчитал выпуск этой модели А380, потому что тоже погоня за деньгами. Два-три года деньги, а потом убытки пойдут.

Везде не хватает опытных людей. Мир идёт вперёд.

В культуре, посмотрите вот. Умер Сергей Захаров. Тихо всё прошло. Ну, подумаешь, какой-то Сергей Захаров. А кто его погубил? Советская партноменклатура. Был прекрасный певец, он бы мог быть лицом советской эстрады, русской эстрады, но конкуренция в Ленинграде, надо вытащить другого наверх, а конкурент Сергей Захаров. Надо его отправить подальше, за Урал.

Подстроили там какой-то поступок с его продюсером, который у него украл деньги. Потом это уже через много лет сказали, это всё было правильно, мошенническая схема. Но Захаров потерял, он же не может петь на лесоповале. И вот незаметно ушёл из жизни. Также Ободзинского загубили, кончил на стройке водителем. Тоже требовали, чтобы пел патриотические песни. Но не хочет он и не может, у него красиво получались лирические песни. Муслим Магомаев, тоже остановили его развитие на несколько лет.

Спорт. Загубили Эдуарда Стрельцова. Мало? Теперь давай, загубим Кокорина и Мамаева. За драки надо наказывать. А чего вы других не наказываете? 50 тысяч драк происходит в год в стране. Вы хоть одного знаете, кого посадили за драки по стране? Нет? Все знают, два футболиста, разрешили поиграть в тюремном дворике. Это тоже неправильно. Они богатые, могли бы заплатить по 100 миллионов каждый. Эти деньги пошли бы тем же бедным, тем же больным детям и так далее. Нет. Замучают, чтобы они больше перестали быть футболистами. Кто-то делает это? Это же по указке делается. Не стали возбуждать уголовное дело. Немедленно возбудили, посадили и дали, все каналы стали долбать двух футболистов. А всё остальное забывают. Лучше бы сказали правду.

Вот вышел из заключения полицейский Минаев. «Внуково» аэропорт, он вскрывает кражу чемоданов, вещей из чемоданов. Так жулики такие сильные, что не жуликов посадили в тюрьму, а полицейского, вскрывшего эти кражи.

Вот он год отсидел, поломали ему судьбу, здоровье, репутацию. Теперь он безработный полицейский. А жульничество, воровство продолжается в аэропорту Внуково. А наш Комитет по транспорту, депутат Старовойтов, занимается этим вопросом? Или председатель комитета? Вот этим надо заниматься.

Или в Ульяновской области подполковник спас солдата, взорвалась фаната. Не так кто-то кинул опять. Руку оторвало ему. Чего они сообщают, пресса, он же герой, подполковник, чего о нём сообщать. Лучше сообщим, что там Comedy Club высмеивает генерала Карбышева, героя войны, которого фашисты вместе с другими советскими военнопленными поливали водой в феврале 1945-го. Мы уже шли по Польше, они вот до конца добивали советских военнопленных, кроме... Других не трогали, и генералы и другие превратились в ледяные глыбы.

И через 73 года высмеивает какая-то девочка. Вот увидели что-то смешного в ней. Герой генерал. И Власова генерала больше знают, предателя, и даже пытаются реабилитировать. А генерал Карбышев, вроде это случайно, в учебниках истории уже не найдете. Это так, немножко кто-то знает из других, так сказать, проблем.

Вчера на канале «Звезда» объявляли – сенсация. К ним попали планы начала войны против России. Я об этом сказал в 2017 году. Два года назад. Уже сказал на федеральном канале. Вот журналисты, нужно позвать в передачу. Смотри, сенсация, что там будет? Сейчас, через полчаса нам скажут: вот он, план Барбаросса, там 22 июня 19-го года начнется война. Все уже сказано. Берете информацию чужую, от иностранца. А мы сказали на русском языке это.

Все сказали. Но подобострастие перед иностранцами. Вот сослаться на иностранца – это хорошо каналу. Какой умный канал, смотрите, дошли где-то там. И свой Штирлиц где-то. А когда мы сами это говорим, получив информацию, просто анализируя ситуацию, это не надо. Зачем это? Тем более это от оппозиционной партии. Как это так? Они такие умные, все знают, вот член Атлантического совета, покойный уже, вот он запечатал в письме информацию и нам дал. Это, конечно, умиляет, когда мы друг друга дезинформируем.

В прошлый раз представитель КПРФ выступил, впервые затронув хороший вопрос, вопрос государственного устройства. Но предложение-то неправильное создать русскую республику. Всем отдельные республики, которые у нас сегодня есть, а русским тоже отдельную. Но это что будет? Это что будет вообще? Это 10 областей русских будут составлять русскую... А чем это закончится? Тем, что русских выгонят из этих новых республик, которые мы скажем, что теперь вы тоже почти самостоятельные, вот и у русских есть какой-то кусочек русской земли. Это непонимание, каким должно быть устройство. Что только неделимая должна быть страна, от океана до океана. И мы с этой трибуны опять говорим то, что рухнуло уже. И никакой дискуссии. Малый зал есть.

Что там не собраться всем, кого волнует судьба России? И мы проведём этот «круглый стол»: «Будущее России» в плане государственного устройства. Вот увидите, никто не придёт – ни из «ЕДИНОЙ РОССИИ», ни КПРФ, ни «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». А когда случится беда, потом вас заставят голосовать за новое СНГ, а вы не готовы были сохранять нашу страну. Поэтому эта вот статья Суркова «Долгое государство», это должно быть оно ещё при Николае II быть, тогда это нужно было ещё сделать, и советские коммунисты должны были на века создать государство. Не создали. Но вот я перевожу на русский язык, статья Суркова по-русски обозначена... (Микрофон отключен.) Председательствующий. Добавьте время.

Жириновский В. В. Да, 30 секунд дайте, что он выключил, он что, не понимает, я говорю о судьбе страны, а он, диспетчер, вслепую работает, как будто бы здесь про яблоки гнилые говорю.

Понимаете ситуацию? Вот две позиции, Сурков говорит: терпите, так будет долго, долгое государство, до конца века будет так как сегодня. А мы говорим: очнитесь вовремя. Возьмите на нашем сайте в Instagram, там я написал Марш русского народа и наш ответ Суркову. Вот это вот мы должны обсуждать, но мы обсуждаем – обманутые дольщики там, вкладчики там где-то, это по мелочевке всё, это не должно быть здесь, в парламенте. Это можно, но хотя бы глобальную дискуссию мы когда-нибудь проведём?

Последний советский парламент много обсуждал, но ведь если бы американские президенты были бы настоящими демократами, то в октябре 1993 года они бы сказали: поддержим Верховный Совет РСФСР, а Ельцин – диктатор, и армия, перейди на сторону Верховного Совета, как сегодня он советует, что Мадуро – диктатор, вот давайте Хуан Гуайдо, и из Америки советуют, чтобы армия поддержала. А что он в 1993 году, Клинтон, не советовал не поддерживать Ельцина, Ельцин расстрелял парламент, а они поддержали. Вот оно – двуличие, в этом – мошенничество, это ложь и это всё разоблачать надо.

Поэтому я согласен, надо разоблачать, но вниз-то спускаться надо, ну глобально это нужно нам обсудить, а вы боитесь всё время.

Вот призыв ЛДПР – вовремя очнитесь и поймете, что происходит. Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. Слово предоставляется фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Пожалуйста, Боярский Сергей Михайлович. Подготовиться Никонову.

Боярский С. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Распространение общественно значимых недостоверных сведений становится очень опасным инструментом для дестабилизации общественных настроений.

Это проблема не РФ, это проблема международная. Разные страны по-разному подходят к защите своего информационного пространства. Правда подходят иногда чрезмерно жестко. Политика двойных стандартов в отношении нашего телеканала «Russia Today», аккаунт которого был просто удален, как неугодный, показывает, что вот она, цензура во всей красе.

Это, конечно, не наш путь, но мы не можем не реагировать на те вызовы, с которыми сталкиваемся.

К сожалению, некоторые наши коллеги злоупотребляют своими возможностями, злоупотребляют доверием читателей, и под видом достоверных сведений распространяют провокационные недостоверные материалы, подменяют понятия, жонглируют фактами.

Вот свежий пример. Несколько дней назад сайт «Ура.ру» распространил новость о том, что в Госдуме, якобы, распространяется инициатива о запрете гражданам приобретать автомобиль без покупки для него парковочного места.

Ну это не соответствует действительности. Такого законопроекта не было, и нет.

Зачем распространять такую новость? Зачем будоражить общественное мнение?

Казалось бы, она утонет в общем информационном пространстве, однако, людям, читателям, обывателям очень сложно отличить вот в этом бескрайнем информационном потоке ложь от правды. Зачем мы беспокоим людей таким образом? Это искажает информационную картину, и конечно же, образ Государственной Думы.

Государственная Дума, особенно седьмой созыв – это действительно место для дискуссий. Мы проводим отрытые парламентские слушания, «круглые столы», экспертные советы, на которых звучат самые разные предложения, порой даже экстравагантного характера, но все они касаются в перспективе судеб миллионов наших граждан.

И мнение отдельно взятого депутата, особенно порой вырванное из контекста, часто преподносится как чуть ли уже не готовое решение всей нижней палаты парламента, что, на мой взгляд, абсолютно недопустимо.

Вот я вам приведу несколько таких примеров громких заголовков. В Госдуме предложили застраивать российские города избами. В Госдуме предложили строить дороги из мусора. В Госдуме предложили лишать агрессивных учителей половины зарплаты. Недавно скандальный случай, когда нашему депутату, председателю Комитета по культуре, Елене Яковлевне Ямпольской просто приписали цитату, которую она не говорила: якобы она назвала пенсионеров лентяями и нытиками. Пришлось писать опровержение, и я уверен, будут правовые последствия, поскольку некоторые издания будут теперь защищаться в суде за откровенную клевету. Также недавно был мощнейший информационный вброс о том, что якобы в Госдуме готовится законопроект, который обяжет владельцев домашних питомцев платить за них налог. И председатель комитета Бурматов тоже выступал несколько раз с опровержениями. Нас завалили буквально обращениями и в электронном виде, и в письменном с возмущением – что же такое, как вы можете? А этого вообще не было.

Хочу сказать, что средства массовой информации несут, конечно, в первую очередь моральную ответственность за достоверность тиражируемых сведений. Однако, коллеги, мы не можем не отвечать на современные вызовы, и теперь перейдём к достоверным сведениям. В Госдуме уже в первом чтении принято несколько инициатив, в том числе вашего покорного слуги, которые призваны обеспечить чистоту информационного пространства, в том числе в социальных сетях, которые являются не меньшим источником молниеносного распространения как достоверных, так и недостоверных сведений. Поэтому много дискуссий на этот счёт, что, мол, мы хотим цензуру ввести или ограничить свободу слова. Ответственно заявляю: такой задачи нет. Но мы обязательно будем реагировать на эти вызовы с тем, чтобы обеспечить чистоту информационного потока и в том числе интересы нашей национальной безопасности.

Что касается наших коллег-журналистов, особенно тех, которые работают в стенах Государственной Думы.

Коллеги, я вас призываю тщательнее относиться к заголовкам, не гонитесь, пожалуйста, за цитируемостью и количеством просмотров вашей новости. Вы же прекрасно знаете и понимаете как профессионалы, что от идеи до законопроекта процедурно мы должны пройти большой и серьезный, трудный путь, и не всегда отдельно взятое высказывание становится инициативой, а уж тем более законом.

Средства массовой информации не зря называют «четвертой властью», вам доверяют миллионы наших читателей и граждан. Мы с вами не можем их подвести. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас с вами находится на рассмотрении законопроект, имеющий отношение к запрету продажи автомобилей с обременением, соответственно, если нет гаражей или отсутствует место для... парковочное? Кто может ответить на этот вопрос?

Евгений Сергеевич, есть у нас такой законопроект, который находится в Государственной Думе на рассмотрении, законодательная инициатива, которая находится на рассмотрении в Государственной Думе, имеющая отношение к запрету продажи автомобилей в случае отсутствия гаража или парковочного места? Вот законодательная инициатива у нас есть или сама тема обсуждается?

Пожалуйста, Москвичеву включите микрофон.

Москвичей Е. С, председатель Комитета ГД по транспорту и строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, у нас в РФ есть в федеральном законе понятие, что такое парковка. Уже давно принят этот закон...

Председательствующий. Евгений Сергеевич, можно, вот я опять вас убедительно прошу...

Москвичев Е. С. А что...

Председательствующий. У нас появляются такие публикации ровно потому, что мы говорим про одно, значит, пишут про другое, а рассуждаем про третье.

Москвичев Е. С. Законопроекта такого нет.

Председательствующий. Вопрос поставлен: у нас есть законопроект, инициатива, которая находится на рассмотрении, имеющая отношение к запрету, где увязывается наличие парковочного места или гаража, или нет?

Вот можно на этот вопрос ответить, а не про законы, которые у нас действуют, вот именно про эту тему?

Москвичев Е. С. Такого законопроекта у нас нет.

Председательствующий. Вот другого ответа никто не ждёт.

Коллеги, есть в другом комитете в каком-то данная законодательная инициатива? Это может быть адресовано в комитет Жигарева. Кто-то может пояснить от имени комитета по экономической политике?

Пожалуйста, Пайкину включите микрофон.

Пайкин Б. Р., фракция ЛДПР.

Вячеслав Викторович, нет такого закона, абсолютно точно.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, мы можем с вами запросить у средства массовой информации, которое ссылается на обсуждение данного вопроса в Государственной Думе, где эта обсуждается инициатива?

Леонид Леонидович, пожалуйста.

Левин Л. Л., председатель Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, если такое решение примет Государственная Дума, безусловно, наш комитет готов подключиться и, соответственно, провести расследование, откуда эта информация появилась и к тем СМИ, которые это опубликовали, обратиться с таким запросом.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, как вы считаете, нам следует в данном случае и в последующем, когда придумывают темы, которые у нас не рассматриваются как законодательные инициативы, как предложения, запрашивать информацию у СМИ, откуда вообще эта информация появилась?

Потому что складывается впечатление, что некоторые средства массовой информации забывают, их перестают читать, они начинают придумывать эти инициативы, причём придумывают их со ссылкой на источники. Коллеги, это несправедливо. Политика публичная, она на то и публична, потому что она должна быть открыта. Если у нас есть такие герои, которые обсуждают эти инициативы, пускай идёт ссылка на этих героев, на их позицию публичную, они её будут отстаивать, они будут убеждать и депутатов, и граждан в необходимости принятия этих решений.

А если это всё придумано, тогда это фейк. А что касается фейков, вы знаете, есть законодательство во многих зарубежных странах, и мы его рассматриваем у нас, в Государственной Думе, за это необходимо отвечать, причём отвечать строго по закону.

Посмотрите законодательство Франции как пример. У нас нет такого законодательства, мы обсуждаем данный законопроект и в ближайшее время он будет рассмотрен во втором чтении.

А что касается законодательства европейских стран, оно чётко регулирует эти вопросы. Поэтому если мы хотим, чтобы у нас с вами больше было ответственности в политике, значит давайте ответственно к этим вопросам подходить, потому что посмотрите: травмируют наших граждан, напряжение создают, настроение портят, берут и придумывают какие-то опасности, пугалки совершенно, вызовы и человек живёт в стрессе постоянном, ему говорят: теперь машину не будешь приобретать пока у тебя не будет гаража, пока у тебя не будет парковочного места.

Либо за этим стоят лоббисты, либо за этим стоят недобросовестные просто люди, которые таким образом пытаются продвигать своё средство массовой информации на медийный рынок.

Поэтому, коллеги, здесь, наверное, правильно было бы нам действительно дать поручение, разобраться в этом вопросе и дальше, пускай, включаются процессуальные вещи, которые повлекут за собой ответственность тех, кто это совершил.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Всё, включили?

Председательствующий. Да, всё, вам включили.

Жириновский В. В. Вот это вот «Ура.ру» – это просто помойка, там постоянно только какие-то ложные измышления. Про ЛДПР они пишут, мы уже даже устали реагировать. Может быть, какие-то меры принять, чтобы это агентство ликвидировать? Почему мы должны терпеть постоянную ложь?

Давайте из закона о прессе уберём ссылку, что журналист не обязан скрывать источники, в данном случае конкретный вопрос, кто из депутатов внёс такой закон? Нет депутата, нет проекта закона.

Поэтому в этом плане же можно навести порядок, так сказать. Я предлагаю всем депутатам, избранным от Урала, их человек 10, наверное, наберётся, пойдите, там разберитесь с этим агентством, поговорите с ними, Они знаете, для чего делают, Вячеслав Викторович? Вымогательство. Не хотите, чтобы мы так писали, заплатите им, больше писать так не будут. Это форма вымогательства денег. Это тоже должны заниматься правоохранительные органы. Застукать их, когда получают деньги, чтобы какую-то информацию убрать или больше не публиковать, и в тюрьму посадить. Ну также нельзя, это не свобода прессы.

А в целом, почему так делают, это госдеп наметил Урал как будущий Майдан в масштабах всей страны, они нам готовят киевский Майдан и начали заниматься Уралом, туда зачистили все комиссары от госдепа, от ЦРУ и так далее, и ведут там с ними переговоры, создать негативное отношение к власти, и к президенту, и так сказать, к Госдуме. Посмотрите, что «Дождь» дает информацию, что вот когда убили трех журналистов в Африке, это говорит, Кремль там себе отходный аэродром готовит, бункера у них там, туда они все деньги свезут и туда переедут. Это в открытую Зубов бывший преподаватель МГИМО говорит на всю страну, Интернет-то смотрит весь мир. Почему мы не можем остановить? Его Зубова выгнали из МГИМО, запретить ему такую ложь давать, это же ложь в чистом виде, это против президента, против правительства, против Госдумы. Они готовят нам Майдан, это идеологическая подготовка, это намечено на ближайшие годы. Ну так мы должны реагировать. Что уральские депутаты молчат? Вот Шилков депутат, ты хоть знаешь где это находится «Ура.ру»? А чего ты там был хоть раз, ты разговаривал с ними?

Нужна жесткая позиция. Если бы были они поближе, я бы к ним пришел туда, лететь не хочется 2 часа. Поэтому это вот это тенденция, это не случайно, они еще будут вбрасывать различные проекты законов, а коммунисты будут выходить, критиковать, это плохо, это то, нам готовят, так сказать, такую страшную ситуацию как в Киеве, она не пройдет, но этот яд входит в мозги молодых людей и они думают, что это правда. Поэтому и «Дождь» закрыть, и «Ура.ру» закрыть, арестовать, и «Эхо Москвы» тогда будет порядок в стране, пора уже, так сказать, прекратить клевету, ложь и очернение, которое звучит со многих федеральных телерадиоканалов.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Мы, коллеги, если вы не возражаете, поручим Комитету по информационной политике, Комитету по безопасности и противодействию коррупции разобраться в этом вопросе, изучить, кто является учредителем данного средства массовой информации, нам этот вопрос доложить. Пригласите на заседание комитета, почему распространяются данные фейки, кто за ними стоит, какой источник информации. Если нет законодательной инициативы, если данный вопрос не обсуждался в Государственной Думе, почему придумывают и дальше вбрасывают это в повестку. Мы говорим об ответственности, с себя ответственность не снимаем, но эта ответственность должна быть у средств массовой информации, потому что эта информация должна быть проверена, которую они публикуют. И наши граждане не должны подвергаться постоянным стрессам, которые носят надуманный характер, и мы должны сделать всё для того, чтобы защитить правдивость, защитить объективность, защитить открытость, но при этом никому не позволительно придумывать то, чего нет. Это ложь, это клевета, а эти действия наказываются по закону.

Поэтому хотелось бы, чтобы разобрались и соответственно мы с вами защитили наших избирателей от лживой информации, вот как вопрос должен стоять.

Коллеги, учитывая, что мы с вами у Вячеслава Алексеевича Никонова практически забрали возможность выступать, и Сергей Михайлович Боярский нас перевёл в другую повестку, пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Никонов Вячеслав Алексеевич.

А по ведению мы сейчас вот выступим от фракций, а затем можно будет говорить по ведению, обсуждая повестку.

Пожалуйста. 5 минут, пожалуйста, поставьте.

Никонов В. А., председатель Комитета ГД по образованию и науке, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Не дать возможность не выступать, это довольно сильно, конечно.

Мюнхен. На протяжении последних десятилетий Мюнхен был символом предательства, измены, попустительства агрессии, а на протяжении последних лет Мюнхен был символом речи Владимира Владимировича Путина в 2007 году на Мюнхенской конференции, которая была самым ярким событием за всю, более чем полувековую историю Мюнхенской конференции.

Очередная конференция состоялась в эти выходные. Собралась обычная мюнхенская толпа, которая состоит из людей, занимающих очень видные посты в правительстве Соединённых Штатов Америки, европейских государств. Но при этом не была представлена та часть американского руководства, которая собственно руководит страной, администрация Трампа, за исключением вице-президента. Та часть американской политической элиты и экспертной элиты, которая представляет электорат Трампа, а также те политические силы в Европе, которые находятся справа и слева от либерального европейского мейнстрима.

Поэтому это очень узкий взгляд влиятельных кругов на то, что происходит в мире. И очень любопытно, что там на самом деле произошло. Первое – это апокалиптический взгляд на мир. Либеральный мировой порядок разрушается прямо на глазах. Причём с этим можно даже согласиться, поскольку под либеральным порядком там понимают то, что мы называем американским глобальным доминированием. Действительно ситуация в мире меняется, и те концепции постоянного господства западного так называемого либерального порядка, они приходят явно в упадок, потому что хотя бы, если 30 лет назад на Запад приходилось 80 процентов мировой экономики, сейчас порядка 40, и все остальные тенденции для Запада идут вниз.

В 90-е годы это тоже было очень интересно. В нашей стране было принято выезжать за рубеж и ругать Россию. Вот в Соединённых Штатах Америки такого не было никогда раньше, чтобы американские представители выезжали на международную конференцию для того, чтобы ругать свою страну, такого не было, точно вам скажу, никогда. Так вот американские представители за исключением вице-президента Пенса все, как один, ругали администрацию Трампа, так же как и все европейские лидеры. Такого на мюнхенской конференции не было никогда. Что было на мюнхенской конференции всегда – это ругали Россию.

И здесь ее тоже ругали, как обычно. Именно Россия является, собственно, виновником упадка мирового порядка, потому что она травит Скрипалей, она подрывает европейское единство, Россия срывает демократические выборы и вмешивается в них, Россия обижает Украину и так далее, и так далее по списку. Но при этом я бы заметил, что Сергей Викторович Лавров, который возглавлял российскую делегацию, провел на полях Мюнхена 20 встреч со своими коллегами-министрами иностранных дел, и все они прошли в конструктивной обстановке. Вот этот разрыв между риторикой Мюнхена и реальной ситуацией в мире, этот разрыв все сильнее виден, он все сильнее нарастает.

То, что произошло на Мюнхенской конференции, было расценено многими как трагедия, а многими как какой-то такой эпизод, который пройдет. Уйдет президент Трамп в 2020 году, вернется нормальный президент-демократ, и все встанет на свои места. Главный лейтмотив конференции.

Так вот, я говорю это даже Раисе Васильевне, которая мне очень сильно мешает тут говорить, что на самом деле никакого возвращения к старому положению дел быть уже не может. Мир изменился кардинальнейшим образом. Центр силы сместился из ареала Мюнхенской конференции и с Запада на Восток, там основные экономические центры, там центры геополитики, и там уже определяются принципы будущего мирового порядка. Это будут принципы не Мюнхена, это будут принципы БРИКС, ШОС, основанные на национальном суверенитете, уважении взаимных интересов и, конечно, на тех принципах, которые всегда отличали нашу внешнюю политику, а вовсе не американскую. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.

(Аплодисменты.)

Слово предоставляется «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ «.

Завтра состоится Послание президента Федеральному Собранию.

Это очень хороший повод для того, чтобы вернуться на год назад, в май 2018 года, когда мы читали пакет указов президента Владимира Путина и видели там правильные и хорошие вещи: обеспечение устойчивого роста численности населения РФ, доведение ожидаемой продолжительности жизни до 80 лет, снижение вдвое бедности, обеспечение устойчивого роста доходов граждан РФ, включая пенсии... К некоторым позициям указов, понятно, есть вопросы в той части, что можно их более детально обсуждать.

Но, к примеру, по тем майским указам определено, что коэффициент рождаемости надо довести до отметки 1,7. Этого очевидно мало. Для того, чтобы мы обеспечили простое воспроизводство населения, необходимо, чтобы на одну женщину детородного возраста было бы двое детей, 1,7 – это продолжение вымирания страны. И, больше того, есть пример острова Сахалин, про который мы говорили в прошлый раз, где очень ярко продемонстрировано, что такого рода темпы повышения рождаемости вполне достижимы.

Или, к примеру, тезис о необходимости строить ежегодно 120 миллионов квадратных метров жилья, потому что совершенно непонятно, откуда родилась эта цифра, и она не обсуждалась ни с профильным комитетом парламента, не была предметом публичной общественной дискуссии, и, конечно, наша задача – это обеспечение лучшей жизни для населения страны, а не интересов строительных компаний. Но в общем и целом очевидно, что майский прошлый пакет – это прогрессивный хороший пакет предложений, которые могут развивать нашу страну.

Нельзя сказать, что ничего не делается. В первую очередь, я бы отметил из того, что делается. Это очень важные национальные проекты, причём по условиям, которые до этого были неслыханные в РФ, когда... Вот я первый раз с этой трибуны за долгое время хвалю «ЕДИНУЮ РОССИЮ», я бы рассчитывал от «ЕДИНОЙ РОССИИ» на большее взаимопонимание и на то, чтобы быть услышанным, и просил бы руководство парламента это отдельно отметить. То есть, когда 97 процентов денег даётся из федерального бюджета и 3 процента денег даётся из местных бюджетов – это, на самом деле, очень хорошие прогрессивные вещи, направленные и на решение проблем по сносу аварийного жилья, и на программу «Комфортная городская среда» по благоустройству дворов, и по водоснабжению посёлков и городов РФ, мы только приветствуем, мы должны быть, конечно, здесь объективны.

Но вместе с тем очевидно, что уровень общественного недовольства, он растет, рейтинги всей власти без исключений продолжают падать, и возникает вопрос почему.

Катализатором этих изменений очевидно стала прошлогодняя пенсионная реформа, которая только в текущем году выведет на рынок труда в качестве безработных плюсом миллион 200 тысяч человек.

Но ведь пенсионная реформа – это катализатор изменений, а не единственное решение. И строго говоря, мы должны понимать, что пенсионная реформа стала просто самой яркой иллюстрацией отношения государства к обычному человеку, к которому относятся как к лимону – отжать и выбросить потом.

В 2015 году заместитель Министра финансов РФ господин Моисеев сказал, что конкурентным преимуществом России на мировом рынке является низкая заработная плата.

Я цитирую. Даже не низкая, а сокращаемая заработная плата.

«Сокращение реальных заработных плат (сказал замминистра финансов) приведет к снижению жизненного уровня россиян и поможет повысить конкурентоспособность России и сбалансировать экономику страны» – заявил, выступая на организованной Московской биржей конференции в Лондоне, замминистра финансов Алексей Моисеев.

Вот этот Алексей Моисеев и нынче работает замминистром финансов, выступал с этой же трибуны, с этого же места, не далее как полторы недели назад.

И мы понимаем, что всё идет по плану, всё идет по реальным задачам, которые определило Правительство РФ. И не надо придумывать, что снижение уровня жизни граждан РФ – это какой-то сбой, это реализация вполне конкретной стратегии в нашей стране.

Вчера...

Предлагаемая Правительством РФ и поддерживаемая, уж извините, из песни слов не выкинешь, фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» при принятии основных параметров бюджетной политики.

Вчера, кстати, правительство обнародовало шестилетний план развития до 2025 года, и вот в нем многое из того, что написано в прошлогодних майских указах Владимира Путина, нет и в помине.

Нет, к примеру, ни обеспечения устойчивого естественного роста численности населения, ни повышения ожидаемой продолжительности жизни до этих самых 80 лет, ни обеспечения устойчивого роста реальных доходов граждан, ни обеспечения темпов экономического роста выше мировых.

Понятно, что происходящее, отрицательное для населения, надо как-то объяснять в светлых тонах.

Светлые тона по сельскому хозяйству мы видели два месяца назад, когда выяснилось, что производство сельхозпродукции у нас сопровождается тотальными приписками, и по картофелю приписки составили 38 процентов. Но то же самое происходит у нас и в остальном.

Взять, к примеру, заработную плату. Жители Камчатской области пару дней назад в социальных сетях заявили о намерении подать в суд на Росстат, потому что у них вызвала крайнее недоумение официальная статистика Росстата о том, что санитарки получают 65 тысяч рублей, а врачи получают 125 тысяч рублей. Но это как обычно, Росстат может сказать гражданам, что граждане не специалисты и поэтому знать они ничего не могут.

Но вот в Хабаровском крае произошла смена специалистов. Был уважаемый Шпорт, который рассказывал, что зарплата составляет у врачей 81 тысячу рублей, а на сентябрьских выборах народ избрал нашего с вами коллегу Сергея Фургала, представителя не нашей, но другой оппозиционной партии. Сергей Фургал пришёл к выводам о том, что заработная плата врачей в Хабаровском крае не 81 тысяча, а 47. И никто с ним не спорит, ни из какого Росстата, ни из какого правительства. И если такие приписки были в одной области, возникает вопрос: а почему мы полагаем, что их нет в других местах?

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагала очень простую меру: чтобы на всех сайтах больниц, школ, поликлиник, детских садиков, у нас их очень много, размещались бы сведения по фонду оплаты труда и по персоналу: вот начальники, административно-управленческий персонал, вот специалисты, вот технические сотрудники. И тогда в каждом учреждении каждый человек для себя легко вычислит среднюю заработную плату по этой организации и не будет никаких общих цифр, которые непонятно как рисуются. Это предложение мы вносили в Правительство РФ, и разумеется, не нашли никакого взаимопонимания.

Оно и понятно, почему. Регионы не заинтересованы в реальной статистике, потому что тогда их будут наказывать за срыв указов. А регионы своими бюджетами не в состоянии выполнять те поручения, которые сегодня есть.

Вчера благодаря любезному приглашению коллеги Макарова я побывал на заседании бюджетного комитета. И на бюджетном комитете Минфин заявил о том, что по принятым субъектами РФ трёхлетним бюджетам с этого года начинает качественно расти долговая нагрузка субъектов. И если в прошлом году долговая нагрузка субъектов была 2,2 триллиона рублей, то к 2021 году, 2022 это будет уже 3 триллиона. На 10-15 процентов в год будет расти долговая нагрузка субъектов Федерации. Это говорит не «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», а Минфин РФ, что вчера неожиданно выяснилось для всех, включая бюджетный комитет, и Минфин объясняет, почему это происходит: потому что существующих доходов субъектов не хватает, говорит Минфин, для выполнения современных социальных обязательств бюджетов РФ, то есть не капитального строительства, а социальных обязательств.

Перейдем к федеральному уровню. Мы хорошо все знаем, что федеральный бюджет у нас профицитен, благо, стоимость нефти выросла с 43 долларов примерно там до 65. Но при этом как у нас строится всё остальное, знают далеко не все в стране, и мало кто отдает себе отчет даже в этом зале. Большая часть бюджетных доходов, известно, уходит в Фонд национального благосостояния, но одновременно с этим государство, Российскую Федерацию, активно погружает в долги. В этом году, на сайте Минфина все эти цифры есть, размер долговой нагрузки РФ вырастет на 1 триллион 800, и в ближайшие два года ещё на 4 триллиона.

То есть представим ситуацию: вот человек, он получает хорошую заработную плату, но он её не тратит на себя и свою семью, а он её кладет в коробку из-под обуви, после чего идет в микрофинансовое учреждение и берет там кредит под высокие проценты. Такого человека друзья и близкие отведут к доктору, чтобы ему помочь, но именно такие люди с такой логикой строят бюджетную политику в РФ, когда сверхдоходы от нефти складываются в ФНБ, откуда деньги эти раздаются потом разным корпорациям, а возникающий из-за этого разрыв между доходами и расходами страны покрывается за счет того, что за три года 6 триллионов рублей Российская Федерация возьмет у корпорации в долг.

Ну что с этим делать? Так работать нельзя, нельзя развивать страну, экономя на её будущем. Для того чтобы страна развивалась, необходимо качественное увеличение государственных расходов: на образование, включая высшую школу, – примерно на 3 процента ВВП, на медицину – примерно тоже на 3, на то, чтобы мы перестали вымирать как страна, – 1,5 процента ВВП, на обеспечение настоящих, хороших пенсий – плюс 4 процента.

Много денег? 12 триллионов. Но мы знаем, откуда их взять: налоговые льготы по корпорациям – 13 триллионов ежегодно, в том году из страны вывезли 4 триллиона рублей в офшорные зоны без налогообложения, 600 миллиардов рублей у нас теряет Пенсионный фонд и Фонд соцстраха из-за регрессивной шкалы страховых взносов. И можно привести ещё в качестве всем известной иллюстрации историю с регрессивной шкалой фактически подоходного налога, который у нас есть из-за разного рода хитростей бюджетного законодательства.

Надо обеспечить механизм обратного перераспределения созданного нацией продукта... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Коллеги, укладывайтесь в 10 минут, дело в том, что мы постоянно превышаем время, это вызывает раздражение, потом подходят все и предлагают вообще выступления по актуальным вопросам переносить на конец заседания.

Коллеги, добавляем? Добавляем 30 секунд.

10 минут. Давайте 20 минут, ну, просто зал сидит, слушает, но это может быть небеспредельно. Потом обижаемся, почему шумят. Пожалуйста, добавьте.

Шеин О. В. Я выполнял работу президиума, призывая зал к тому, чтобы некоторые вещи очень важные для страны, они были бы выслушаны чуть более внимательно.

И мы говорим об одном, о перераспределении создаваемого нацией продукта от ничтожной олигархической части к остальному обществу. Вот только при этом условии все эти указы правильные и будут выполнены.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению порядка работы на сегодняшний день. Нам необходимо принять за основу проект порядка работы.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 00 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 423 чел 94,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 424 чел.

Не голосовало 26 чел 5,8 %

Результат: принято Принимается порядок работы на сегодняшний день.

Уважаемые коллеги, кто хотел бы высказаться по порядку работы на сегодняшний день? Нет желающих? Нет.

Ставится на голосование проект порядка работы в целом. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 01 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 422 чел 93,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 422 чел.

Не голосовало 28 чел 6,2 %

Результат: принято

Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.

Уважаемые коллеги, по ведению Харитонов Николай Михайлович. Подготовиться Бортко. Затем Шерин записывался.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, ну там Никонову дали слово, я хотел бы в продолжение. На самом деле, седьмая Государственная Дума по-деловому работает – это, на самом деле, так и, видимо, журналистам скучно писать, не о чем.

Но я хотел попросить особенно молодых депутатов, а мне звонят как председателю комитета по региональной политике, звонили по этим: по покупке автомобилей, звонили по объединению Москвы и Московской области особенно молодые депутаты, которые ни дня не работали на производстве, я не буду называть фамилии, мне их корреспонденты называли, такие предложения вбрасывать: вот надо объединить Москву и Московскую область, веселее жить вроде бы начнём.

Я могу сказать: в советское время были совнархозы, по семь, по девять областей были как бы в одном кулаке, а потом всё-таки пришли к мнению, что и Кемеровская, и Томская, и Новосибирская область должны быть сами по себе. Иногда мы даём сами повод.

А по корреспондентам, если, на самом деле, мы найдём таких журналистов, которым писать нечего, а ищут блох... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Добавьте время.

Харитонов Н.М. ...лишать надо аккредитации без всякого стыда и совести, просто лишать аккредитации. Видимо, скучно им работать в этом созыве.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, наша задача защитить граждан от недостоверной информации. Вместе с этим мы должны гарантировать право на свободу слова, мы должны защитить нашу прессу от давления, но, как вы понимаете, достоверная информация есть достоверная информация, поэтому давайте из этого исходить.

Мы не обижаемся, когда нас критикуют, мы делаем вывод из этого, но при этом, когда тема не обсуждается, она носит надуманный характер, а её вбрасывают и затем читают десятки миллионов наших граждан, о чём они подумают? Значит, есть такой законопроект, значит Дума реально его рассматривает.

Мы сегодня же здесь задали вопрос, кто-то данную инициативу вносил? Нет. Мы её обсуждаем в профильных комитетах? Нет. Значит в этом случае информация является фейком. Мы должны наше общество от этого защитить.

Пожалуйста, Бортко Владимир Владимирович.

Бортко В. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович. Я очень коротко по этому же вопросу.

Принятие законов или не принятие законов в Государственной Думе является политической борьбой, которая, собственно, и должна происходить в Государственной Думе, но когда одна фракция принимает закон, например, о повышении возраста, то дальше средства массовой информации пишут: Дума приняла и другие законы Дума приняла. Ведь не Дума приняла, а фракция приняла. То есть нарушены и наши законы здесь. Поэтому хотелось бы, чтобы при принятии законов средства массовой информации указывали бы, а кто, собственно, их принимает, это примерно то же самое. Мы с господином Ивановым, моим коллегой такой закон внесли 1,5 месяца тому назад и, кстати, там было то же самое, о чем мы говорили, но где он непонятно.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович.

Мы планируем, что в новом зале пленарных заседаний, реконструкция этого зала начнется, скорее всего, уже в мае, когда она будет завершена, мы обязательно постараемся поставить такие информационные устройства и разместить это все, в том числе, для публичного доступа с тем, чтобы наши избиратели и журналисты, которые работают в Думе, а их аккредитована 1 тысяча 40 журналистов, могли видеть позицию фракции при голосовании по тому или другому вопросу. По аналогии с другими парламентами мы планируем это сделать с тем, чтобы позиция фиксировалась именно фракционная.

Пожалуйста, коллега Шерин.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Вячеслав Викторович, в связи с тем, что вы дали профильному комитету ряд важных и нужных поручений вот по поводу борьбы с фейками, мы в ЛДПР всегда выступаем за открытую гласность и достоверность информации. Я бы хотел напомнить о своем предложении в десятиминутке от фракции политических заявлений о том, чтобы нам, конечно, нужно дать ещё альтернативную информацию, а именно, вот эти политические заявления, чтобы транслировались в прямом эфире на канале «Россия 24» с 10 до 11, и чтобы наши высказывания не интерпретировались журналистами, а наши избиратели могли бы в прямом эфире увидеть альтернативную позицию, это являлось бы действительно правом граждан на достоверную информацию получения и альтернативной информации из Зала заседаний Госдумы. Может быть, вы этот вопрос тоже поручите комитету профильному, мы рассмотрим такой вариант, чтобы вот те важные сообщения, которые, в том числе озвучил и лидер фракции ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский, уже бы и на Урале сразу в прямом эфире увидели, а мы бы не зависели от журналистов, которые как-то эти слова могли бы интерпретировать, а потом бить по хвостам.

Председательствующий. У нас с вами ведётся постоянно интернет-трансляция нашего заседания. Как только Владимир Вольфович выступил, в реальном режиме времени его можно посмотреть и услышать, у нас такие возможности есть, и эту возможность представляет Дума ТВ в открытом доступе, коллеги, это всё имеется.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович!

Ну я хотел сказать, что позиция фракции, она доступна сегодня, и никаких дополнительных технических средств не требуется, любой журналист может её получить. Другой вопрос – будет он на неё ссылаться или нет, это уже право журналиста.

Я хотел сказать о вашем предложении. Дело в том, что сегодня вы, помнится, сказали о том, что пора бы уже Думе последить за правоприменительной практикой. Вот это как раз тот самый случай, когда за фейки никто не наказывается, и вот сейчас это следствие именно этого.

Может быть, давая поручения комитетам нашим, может быть, посмотреть правоприменительную практику: а как же закон о СМИ у нас исполняется, и какова статистика. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, увы, у нас нет нормы закона, которая бы наказывала за фейки. Мы этот вопрос с вами будем рассматривать во втором чтении в ближайшее время в законопроекте, который Леонид Леонидович Левин, надеюсь, нам представит.

Пожалуйста, Леонид Леонидович, скажите, когда мы планируем рассматривать эти вопросы? Может быть, нам посмотреть просто ответственность за фейки под иным углом.

Не случайно вам привёл пример Франции, могу приводить примеры других стран, как наказывают за недостоверную информацию за фейки, которые наносят ущерб обществу, гражданам. Пожалуйста, Леонид Леонидович. Левин Л. Л. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, я хотел бы в начале своего короткого комментария сказать о том, что в законе «О СМИ» есть статья 49, «обязанности журналиста» она называется. Так вот журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации. Это важно для понимания, что в законе такие обязанности у журналистов уже существуют. Но вместе с тем мне бы не хотелось, чтобы в рамках нашей дискуссии, коллеги, мы бы здесь уже говорили о том, что в целом для СМИ нужно поменять какие-либо правила и изменять законодательство в широком смысле слова уж существующее.

Поэтому есть СМИ, которые, к сожалению, не проверяют информацию и тем самым нарушают закон «О СМИ». Но есть и СМИ достоверные, которые работают в рамках закона, и ущемлять их права здесь было бы несправедливо.

Комментируя слова Вячеслава Викторовича, я хотел бы сказать, что он абсолютно прав. В наш комитет поступили в том числе поправки различные к этому закону. Мы активно работаем с экспертным сообществом, с индустрией, изучаем внимательно те замечания, которые поступили во время общественного обсуждения на комитете. И думаем, что комитет будет сразу же после нашей региональной недели обсуждать соответственно поправки ко второму чтению в закон о fake news.

Председательствующий. А вот что касается ответственности, какую вы будете предлагать для fake news? Включите Левину микрофон.

Левин Л. Л. Существует ответственность, это всё-таки вопросы регулирования больше комитета Павла Крашенинникова, КоАП. Поэтому, наверное, корректно, чтобы он высказался по этому вопросу. Но мы вместе с Павлом Владимировичем работаем в тесном контакте по этому вопросу.

Председательствующий. Павел Владимирович можете нам рассказать о предложениях, которые рассматриваете в комитете, которые будут регулировать ответственность за fake news?

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Мы синхронизировано рассматриваем поправки как в базовый закон, так и в Кодекс об административных правонарушениях. У нас уже поступили поправки. Все поправки направлены на увеличение ответственности.

Предлагается увеличение ответственности в несколько раз. При этом предлагается также увеличить количество составов, что давало бы возможность при правоприменении квалифицировать тем или иным образом нарушение. Ну, ещё раз хочу сказать, что ответственность устанавливается, и ответственность предлагается достаточно большая. Может быть, не так, как здесь говорили, во Франции или в Германии, но очень близко к этому.

Поэтому сейчас, наверное, говорить о принятых решениях рановато. Но сразу после региональной неделе, конечно, мы это будем обсуждать все вместе, и на комитете будет обсуждение. Кому интересно, приходите. А авторов поправок мы, естественно, пригласим. Спасибо.

Председательствующий. Владимир Вольфович, есть возможность у фракции ЛДПР, у вас внести свои предложения, потому что именно сегодня обсуждаются поправки в Кодекс об административных правонарушениях. И мы с вами можем внести свои предложения, которые бы регулировали ответственность за распространение недостоверной информации, которая становится таким популярным фейком, но в итоге оказывается просто ложью и наносит ущерб нашим гражданам, стране. Поэтому давайте к этому серьезно подойдем.

И вот тот пример, который сегодня озвучил Сергей Михайлович Боярский, он ещё раз показывает, насколько общество не защищено от недостоверной информации. Нам необходимо все сделать, для того чтобы общество защитить от недостоверной информации и возложить ответственность за распространение фейк ньюс на те издания и должностных лиц, а, может быть, и на собственников, о чем мы поговорим, тех изданий, которые распространяют недостоверную информацию.

Поэтому, если есть желание, подключитесь, пожалуйста. Тем более, действительно, нам надо ознакомиться с международным опытом, мы с вами все в большом европейском доме находимся, и законодательные решения многих европейских стран для нас могли бы здесь быть модельными. Коллеги, договорились.

Позже

Пожалуйста, по ведению

Милонов Виталий Валентинович. Милонов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, мы недавно обсуждали вопрос, связанный с информацией, которая представляется не очень достоверной. И действительно, хотел бы подтвердить, что в известном материале про так называемое обязательное приобретение автомобиля при наличии паркинга, и со мной в том числе беседовали корреспонденты, но, конечно, нигде и никогда не звучало о том, что в Госдуме этот вопрос стоит.

Да, есть какие-то инициативы, частные инициативы, к нам поступают их миллионы, наверное, различных, в том числе и совсем неадекватных инициатив, но здесь действительно очень важно призвать наших коллег журналистов уважительно и объективно оценивать, что Госдума готова слушать и обсуждать вес идеи, которые поступают, но выводить их на серьезное принятие решение, конечно, мы можем только опираясь на интересы наших избирателей и государственные интересы.

Поэтому здесь очень важно поставить, так сказать, точки над «i», чтобы не было возможности у кого-то вот таким образом манипулировать нашей...

(Микрофон отключен.)

Председательствующий. Виталий Валентинович, правильно понимаем из Вашего выступления, что Вы не подтверждали изданию «Ура.ру», что в Думе обсуждается данный вопрос по теме, связанной с ограничением приобретения автотранспорта? Пожалуйста, включите Милонову микрофон Виталию Валентиновичу.

Милонов В. В. Ну, конечно, очевидно, что эта информация в Государственной Думе не находится на каком-то официальном обсуждении, и мне не известно о том, что эта информация в принципе рассматривается здесь, поэтому я еще раз хочу подчеркнуть, что мы, я, мы готовы обсуждать любые идеи, которые к нам поступают, любые, даже самые спорные, но обсуждать, но не обязаны их принимать и всерьез рассматривать. Спасибо.

Председательствующий. Виталий Валентинович, но подтверждение все-таки было, что обсуждается эта инициатива?

Коллеги, вот у нас почему такая информация зачастую появляется в СМИ, что сами создаём вот эту двоякость, а дальше из неё уже создают информацию, которая расходится просто моментально по всем сетевым СМИ, появляется фейк, мы становимся его заложником.

Вот учитывая, что издание ссылается на ваш комментарий, вы говорили о том, что данная информация под собой место имеет и рассматривается в Государственной Думе? То, что мы рассматриваем любые инициативы, это так. То, что обсуждаем любые предложения, это действительно так. И у нас с вами более тысячи законодательных инициатив в портфеле находится на сегодняшний день.

Но всё-таки вот исходя из того, что это затронуло авторитет всей Государственной Думы, вы подтверждали эту информацию? Пожалуйста, Виталий Валентинович.

Милонов В. В. Очевидно, я уже сказал, что, конечно, такой информации подтвердить я не мог. И не имел даже на то возможности, потому что в нашем комитете по вопросам общественных и религиозных организаций такие вопросы в принципе не могут рассматриваться. И такой информации ни мне, ни моим коллегам неизвестно. И никаких подтверждений, это можно посмотреть и поднять даже все аудиозаписи, конечно, не было и быть не могло.

Председательствующий. Спасибо, Виталий Валентинович.

Мы с вами можем успокоить наших граждан, что в Думе у нас этой информации нет, она не обсуждается. Более того, никто не инициировал такие предложения из депутатов.

Исходя из ситуации, как она сложилась, есть предложение ещё к Комитету по госстроительству и законодательству рассмотреть вместе с фракцией ЛДПР, с другими заинтересованными депутатами предложение по совершенствованию ответственности за недостоверную информацию, за фейк-ньюс. Думаю, что коллеги, у нас ситуация, которую мы сегодня все обсуждаем, в том числе побудит к тому, чтобы мы стремились к международным стандартам в оценке лживой информации, которая наших граждан, в первую очередь граждан, потому что мы, коллеги, понятно, здесь для того, чтобы принимать решения, находимся, но наших граждан держит в напряжении, создает страхи. Мы обязаны сделать всё, чтобы защитить наших граждан от этой лживой, недостоверной информации. Давайте тогда мы тему эту будем завершать обсуждать.

Ещё по ведению Вострецов Сергей Алексеевич, пожалуйста.

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, Вячеслав Викторович, но вот к теме о том, что сейчас вы сказали, да. Вопрос: депутат Государственной Думы – это не нижняя палата, это во-первых.

И во-вторых, Государственная Дума, если закон не внесен в палату, нельзя СМИ ссылаться, что в Госдуме это рассматривается, потому что каждый депутат, он может там в своей как бы фантазии там высказать, и судится пусть сам по своим направлениям.

Вот я сейчас с несколькими изданиями сужусь, потому что просто перевирают. И ссылка, когда человек говорит, ну, депутат – он тоже человек, да, он тоже может высказать, а они спрашивают мнение не как депутата, а как просто ваше мнение, да, и потом начинают это разгонять. Понятно, что депутат, он полномочиями облечен и должен отвечать за любое свое высказанное слово, но я ещё раз говорю, палата – это не депутат, и когда СМИ говорят о том, что «нижняя палата приняла», «в Госдуме предлагают людей кормить с помойки» и так далее, понимаете, Госдума – это орган, и в этом плане, вот в этих фейках.

мне кажется, надо прописать как раз ответственность, потому что... перед государственным органом именно, вот о чем я хотел уточнить.

Председательствующий. Сергей Алексеевич, подключайтесь к работе над законопроектом, который мы с вами рассмотрим после региональной недели во втором чтении.

Ещё раз подчеркиваю, давайте посмотрим зарубежный опыт. Когда у нас зачастую представители средств массовой информации кивают на зарубежный опыт, это тот пример, когда за рубежом уже эти законы приняты в большинстве стран, потому что, как вы понимаете, вызовы, с которыми мы столкнулись, -это вызовы для всех стран, потому что Интернет, сетевые издания, социальные сети – это то, что сегодня развивается, и хотелось бы, чтобы мы опыт уже перенимали тех государств, где есть, что посмотреть и насколько это эффективно работает. Вы правильно говорите, поэтому подключайтесь к работе.