05.03.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Туризм на нарах: Почем девочки?

Нервная обстановка в Думе: депутатов испортили газ и хостелы

Общество с неограниченной безответственностью – уничтожение государства и населения https://leo-mosk.livejournal.com/6031863.html

Законодателям приходится делать то, во что они сами не верят. От этого портится настроение, за ним характер становится невозможным и наконец от бесконечного повторения какой-нибудь новомодной западной ерунды в соответствии с приговором Густава Лебона депутат начинает в нее как бы верить. Наступает иммунитет, спасительный для личности и опасный для страны.

Во вторник после пленарного заседания комитет по экономической политике неутомимо провел парламентские слушания «Законодательное обеспечение развития социального предпринимательства в РФ».

Закоперщиком стал Минэк, который с 2012 года совместно с регионами проводит мероприятия по поддержке малого и среднего предпринимательства в социальной сфере. Для сопровождения социальных проектов в регионах создан 31 центр инноваций социальной сферы. Центры оказывают правовую, консультационную, информационную и организационную поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства, реализующим социальные проекты, в том числе посредством проведения семинаров, мастер-классов, практических и лекционных занятий по социальным тематикам, организации деятельности Школы социального предпринимательства.

В 2017 году из федерального бюджета предоставлены субсидии на создание и развитие 11 центров инноваций социальной сферы в размере 31,5 млн. рублей.

По итогам 2017 года поддержку получили 1,3 тыс социальных предпринимателей. Создано более 200 рабочих мести сохранено около 1 тыс. рабочих мест у субъектов социального предпринимательства.

В 2018 году профинансировано 23 центра на общую сумму 79,3 млн рублей, в том числе 9 новых центров инноваций социальной сферы.

Наиболее востребованы для социального предпринимательства такие виды поддержки, как образовательные программы дошкольного и дополнительного образования детей, оказания социальных услуг инвалидам и лицам старшего возраста, обеспечения занятости инвалидов и иных лиц, нуждающихся в социальном сопровождении, консультационные услуги по вопросам бизнес-планирования, правового и бухгалтерского сопровождения деятельности субъектов социального предпринимательства.

Например, создано более 10 тысяч мест в детских дошкольных учреждениях, что позволило сэкономить бюджетные средства. Стоимость одного места в частном дошкольном учреждении в восемь раз ниже, чем бюджетные расходы при строительстве детского сада. Средняя ежемесячная стоимость услуг в частных детских садах снизилась в среднем на две тыс руб.

Пол замыслу Минэка, социальный предприниматель должен брать на работу людей, которым сложно трудоустроиться. В число социально уязвимых категорий граждан войдут инвалиды, пенсионеры или люди предпенсионного возраста, многодетные родители, выпускники детских домов. Таких работников на предприятии должно быть не менее половины. А доля их зарплат в фонде оплаты труда должна составлять не менее 25%.

Социальное предприятие должно обеспечивать доступ к рынку сбыта товаров (работ или услуг), которые были произведены социально уязвимыми людьми.

Социальный предприниматель должен производить такие товары или оказывать услуги, которые помогают в жизни социально уязвимым категориям граждан. Его деятельность должна быть направлена на решение социальных проблем граждан и общества в целом.

Наверно Минэку проще закапывать деньги в семинары, лекции и мастер-классы, коль проверить их эффективность невозможно, чем допустить прямое финансирование соответствующих государственных функций. Две больные идеи овладели миром – сократить лишнее население и государство. Передать государственные функции сначала НКО, затем в частные лавочки.

Это второй путь разрушения государства. Первый – менеджеризация. Менеджеров готовят по международным программам. НКО в отличие от государства не связаны национальными границами. В целом получается общество с неограниченной безответственностью.

Для увода от ответственности придумали даже такую конструкцию, как социальный франчайзинг. По организации похоже на североамериканские финансовые деривативы, сквозь которые невозможно докопаться до источника эмиссии.

Провел мероприятие зампред комитета ГД по экономической политике Дмитрий Сазонов. Что такое социальный франчайзинг, он не знал и послал к гендиректору компании «Франчайзинг интеллект» Юлии Богушевской. Та охотно объяснила, что франчайзинг – тиражирование бизнеса по известной модели. Франчайзинг продают и покупают. В пакет входит бренд, обучение персонала и много чего еще вплоть до ремонта.

Так должно быть. На деле кроме бренда туда и денег обратно ничего за этим нет. покупателю все равно, украли бренд или купили, если качество никак не контролируется.

Богушевская категорически не согласна с тем, что социальные функции являются прерогативой государства. Государство же понятно ничего не может и дома престарелых у него богадельни. Однако и Богушевская не может спорить с тем, что стоимость частных детских садов и домов престарелых слишком высока.

Как же это может быть социальной функцией?

Депутат Сазонов настроен не столь категорично и не предлагает полностью заместить государственные и муниципальные организации частными. Хорошие государственные организации могут сохраниться на рынке, им придется поднимать планку.

Это время действительно похоже на первые годы советской власти с массой идей и социальных изобретений, поражающих воображение. Разве что крен был обратный в сторону абсолютного государства, а сейчас абсолютно наоборот.

Параллельно идут разнонаправленные процессы. После аварий и взрывов с гибелью людей бытовой газ и лифты пытаются вернуть под государственный контроль. Получается плохо. Комитет ГД по ЖКХ выполнил поручение палаты, направив в правительство запрос по безопасности бытового газового оборудования. Во вторник на заседании комитета его председатель Галина Хованская сообщила, что ответ получен. Очевидно, информация секретная, потому что на вопрос о содержании ответа лицо Хованской перекосилось.

В любом случае ответ правительства придется разместить в думской базе и огласить на пленарном заседании. Судя по реакции надо думать, резиденты в исполнительной власти не хотят возвращать государственный контроль газа и придумывают красивые полумеры.

Еще хуже вышло с запретом хостелов. От самого этого слова Хованская рассвирепела. Со времени ее работы депутатом Мосгордумы я ее такой не видел.

Во вторник в итоге замены поправок преодолел исторический рубеж второго чтения депутатский законопроект «О внесении изменений в статью 17 Жилищного кодекса РФ». Согласно закону, в жилом помещении не могут размещаться промышленные производства и к ним добавили гостиницы. Окончательная поправка из недр администрации президента звучит так: «Жилое помещение в многоквартирной доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг».

Николаю Гончар возмутился: «В этом, казалось бы, чисто техническом вопросе содержится то, что принято называть «туризм на нарах». А именно предлагается исключить из текста первого чтения слова «иных услуг размещения». Вот за этим термином кроется именно то, ради чего были мобилизованы все лоббистские усилия, вот эти пикеты марионеточные и прочее, и прочее, в том числе и давление со стороны министерств и ведомств. Повторяю ещё раз, был первоначальный текст, и я абсолютно убеждён, нужно сохранить в этом тексе слова «запрет на иные услуги размещения». В противном случае это будет пусть и скрытая, но профанация».

«Иные услуги размещения» вылетели из текста благодаря поправке, спешно розданной в зале перед голосованием во втором чтении. Хованская внесла ее с голоса. Осталось непонятным, как и когда поправку мог одобрить комитет. Или же на председателя просто надавили.

На пленарном заседании Хованской пришлось отвечать, соглашаясь с Гончаром. По ее словам, то, что он говорит, действительно может иметь место. Но это нужно поправить понятие одно в туристическом законе, который мы пытались сделать. И более сотни депутатов вносили эту поправку от всех четырёх фракций.

«Так что вот сейчас, завершив эту работу, мы всё-таки скорректируем эту норму, потому что там есть возможность предоставлять и в жилых помещениях, и называется это проживанием, что абсолютно безграмотно. Потому что у нас жилое помещение предназначено для постоянного проживания. И в них не может быть никаких гостиничных услуг», – из тирады Хованской на пленарном заседании я ничего не понял и спросил после комитета. Реакция описана выше.

Следует опасаться, что реально работающие маленькие дешевые гостиницы на первых этажах будут вынуждены закрыться, а бордели и притоны как процветали, так и будут продолжать. Мне казалось, это очевидно, но Хованская даже договорить не дала. У нее аллергия от пребывания в телевизоре и сегодня она на вопросы о хостелах не отвечает. уже отказала Первому каналу.

Третье чтение в среду и еще возможны новые сюрпризы. Гражданам пора самим разбираться, что такое жилое и что нежилое. Если не удается напрямую сократить население и государство, наращивают путаницу, по североамерикански «управляемый хаос». Конкретно не стоит ловиться на предложения апартаментов дешевле рынка. Можете делать там гостиницу, но платить за ЖКХ будете как промышленное предприятие втридорога.

Не все депутаты такие чувствительные, как Хованская. Председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников своим поведением напомнил стишок: «На эту сцену поглядев, побрился дома умный Лев».

Депутатский законопроект второго чтения о цифровых правах под названием «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса РФ» второе чтение прошел спокойно и без вопросов. Самое раскрученное, модное, спорное и непонятное – крипто валюту – Крашенинников из него вынул на потом. Понимая, что регулировать все равно придется. Потому что криптовалюта может наследоваться и входить в банкротную и конкурсную массу.

«Мы с вами с цифровыми правами каждый день сталкиваемся, у нас есть соответствующие устройства и даже при себе, и на самом деле, конечно, прогресс идёт вперёд. К сожалению, право не всегда поспевает за этим, что означает, что наши права не всегда защищены, когда мы заключаем договоры с помощью смарт-контрактов, когда мы участвуем в каких-то переговорах, когда мы делаем значимые какие-то сообщения, ну, вот как раз мы с вами этот пробел, я считаю, в данном законопроекте будем как раз ликвидировать», – пояснил Крашенинников.

Он обратил внимание на четыре очень важных вещи. Вводится базовое понятие «цифровое право», дальше признание письменной формы сделки, заключённой с помощью технических устройств дистанционно. Простая письменная форма означает защиту и признание соответствующих прав.

Самоисполняемые сделки, это может быть договор купли-продажи, аренды, подряда и так далее, потребительская сфера. Мы часто через Интернет закупаем различные товары. Основные вопросы регламентируются законопроектом.

Существует такой договор об оказании услуг по предоставлению информации «Big data». В Гражданский кодекс вносится соответствующая норма 782 прим.

Послушав Крашенинникова, я наконец поставил на смартфон приложение «Сбербанк онлайн». Как известно, такое приложение требует доступа к разнообразной информации в смартфоне.

В тот же день приняли в первом чтении законопроект, скажем так, обратной направленности – о создании информационной системы проверки сведений об абоненте.

Документ под названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» и иные законодательные акты РФ» внесен депутатами, хотя в нем чувствуется рука банковского крупняка под крышей ЦБ.

Докладчик, зампред комитета по финансовому рынку Антон Гетта пояснил суть законопроекта. Он призван решить проблему мошенничества на финансовом рынке при получении кредитов и совершений операций с использованием ложной информации о принадлежности номера мобильного телефона, включая токсичные SIM-карты, купленные у нелегальных продавцов. Предусматривается создание единой информационной системы, проверки сведений об абоненте, которая будет работать, как шлюз, и которая не будет осуществлять сборы хранения данных. Необходимость принятия обусловлена двумя проблемами. Необоснованные требования гражданам, не бравшим кредиты и займы в микрофинансовых организациях. Второе – нарушения антилегализационного законодательства. Предусматривается создание информационной системы проверки сведений об абоненте и её операторе, которая будет содержать сведения обо всех изменениях, связанных с мобильным телефонным номером. Технологические требования к системе утверждаются правительством. Операторы радиотелефонной связи будут обязаны заключить договоры с оператором системы о порядке предоставления сведений. Это обеспечит полноту данных.

Обсуждение было бурным и сумбурным.

Валерий Гартунг сформулировал закон финансовой природы: «Почему-то всегда мошенники впереди нашего законодательства».

Николай Коломейцев признался, что ничего не понял из доклада. Кто является бенефициаром этого закона? Чувствуется, явно не депутаты готовили. В Ростовской области, от которой избран депутат, странным образом персональные данные попали непонятным операторам мусорным, которые прислали им счета. Больше приходят жаловаться на беспредел микрофинансовых организаций. Проще их закрыть, чем огород городить, эти микрофинансовые организации, потому что визгу много, шерсти мало и беды много.

Сергей Иванов нервно предупредил, что мы создаём очередного монстра, у которого будут находиться все телефонные номера жителей РФ. В законопроекте написано, что ваше согласие на передачу ваших личных данных абсолютно не требуется. Вы 10 раз можете номер телефона поменять, телефонные базы будут использоваться совсем в других целях и очень может быть, как раз товарищами, которые могут вам действительно испортить жизнь. Но не потому, что вы кредит взяли, а потому, что, скажем, вы не пришли на выборы, не пошли голосовать за того или другого кандидата.

Когда депутат Иванов получил думский номер, сначала ему звонили с вопросами: почём у вас девочки? Видимо, этот номер раньше борделю принадлежал. Когда попросил поменять номер и дали другой, звонили утром и спрашивали, сколько у вас стоит экскаватор?

Из обсуждения законопроекта депутат Сергей Иванов сделал вывод: у нас всё целенаправленно идёт к тому, что мы создаём большого брата, который будет смотреть за всеми за вами, куда вы пошли, когда вы пошли и с какой целью.

Понятно, когда стабильность уплывает из-под ног и настроение на нуле, в любом аргументе слышится: «Большой брат» и «будут сажать». Даже если весело спросили «почем девочки?»

Сообщения

Комментарии в Думе. Коммунисты несут цветы Сталину. Эсеры борются за наследование пенсий. Единороссы проводят электронные сделки https://leo-mosk.livejournal.com/6022275.html

Павел Крашенинников. Законопроект о цифровых правах. Финансовые активы. Признаем сделки в Интернете. Отказались в этом законе от криптовалюты. Тема перегретая.

Валерий Гартунг. Законопроект многострадальный вокруг которого было много споров о запрете хостелов в жилых домах во втором чтении. Законопроект о цифровых финансовых активах. Законопроекты СР о пенсиях. О наследовании страховой пенсии как и накопительной. Предлагаем вернуться к советской пенсионной системе. Отменит возврат НДС на экспорт сырья.

Денис Парфенов. 5 марта перестало биться сердце Иосифа Виссарионовича Сталина. Рост производства 16%. Если бы не было ядерного оружия нашу державу разорвали бы. Развенчание культа личности привело к подрыву доверия. Мы обязаны отдавать уважения той эпохи. Еще одно прискорбное событие ушел из жизни Жорес Иванович Алферов. Его приглашали лучшие лаборатории за большие деньги. Всегда продолжал работать на благо отечества. Слушал его блестящее выступление именно социалистический строй может реализовать достижения науки. Написал письмо о развитии науки и образования.

Валерий Рашкин. Внесен законопроект об электронном голосовании на выборах в Москве. Большинством Думы принимают такой закон. Издевательство. Власть панически боится не проголосуют за предложенных кандидатов. Электронные участки невозможно проконтролировать. Ищут варианты как уйти от позора проигрыша на выборах Московскую городскую Думу. Фальсификации в Приморье ни одного наказанного не видим. Фальсификации это захват власти. К сожалению у на расстрела нет. Данные КОИБов не соответствуют волеизъявлению граждан. Пересчета не допустили. Избили Егорова. Они это Путин Медведев хотят нижайшей явки чтобы пришли только силовики. Чтобы инициатива ЕР не прошла. Фальсификация в законе или вор в законе это одно и тоже.

Владимир Жириновский. Сегодня у нас усиление ответственности за пожары. Ошибка все возложили на МЧС. Горит лес, губернатор ждет когда прилетят самолеты МЧС. Поддержим законопроект о запрете хостелов в жилых домах. Игорь Малашенко, жалко люди погибают. Леонид Парфенов нигде не берут. Игорь Чубайс дали бы работу на ЛДПРТВ. Москвичи перекормили тысячи уток погибли не смогли взлететь. Мужа нет хочется чтобы кто-то был благодарен. Всемирный фонд дикой природы ООН нанял бывших военных отстреливать браконьеров. Приняли закон о животных, ничего о стаях собак. Голодные бродят и убивают людей. Помню в детстве приезжает машина и увозит на мыло. Хорошая новость сокращают число колоний. 400 тыс заключенных. В США в несколько раз больше. Сократить до 200 тыс оставить только убийц наркодилеров мошенников. Опять пожилая москвичка лишилась жилья из-за долгов микрофинансовой организации. Жилье неприкосновенно. Сделки пожилых только в присутствии органов опеки. Бабушка 86 лет ходила пока не замерзла никто не открыл дверь. Самый быстрый способ поднять рождаемость пропаганда против абортов, выплатить материнский капитал чтобы родила и забрать ребенка. Выборы пять лет один срок. Мы внесем закон для других фракций, а фракция ЛДПР будет безгранично. 50 лет конфликт на Даманском. Запретили стрелять, погибли сотни. Сто лет Третьему интернационалу Сталин его распустили. Троцкий создал четвертый. В Китае давили студентов. У нас свободно марш Немцова.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам не проводились

Вячеслав Володин. Ушел из жизни Жорес Иванович Алферов. Много сделал для развития физики. Был депутатом шести созывов. Почтим его память. На Совете Думы договорились не будем проводить заявлений посмотрим фильм о Жоресе Алферове.

Жорес Алферов. На симпозиуме обсуждалась проблема устойчивого развития человечества. Проблема бокала шампанского. 10% самых богатых и в ножке 10% самых бедных 1,4% доходов. Бокал легко разбить если он стеклянный, но не в экономике. Самое страшное что наша наука сохраняет лидерство но наши научные результаты не востребованы в нашей стране. Когда впервые был в ФРГ рабочий на штамповочном станке нажимает за спиной две кнопки сразу чтобы не травмировать руки. Так и мы в Думе голосуем нажимаем две кнопки сразу а надо обсуждать. В детстве читал замечательную книгу «Два капитана» Бороться и искать, найти и не сдаваться!

Володин. Лучше чем сказал Алферов не скажешь. Всегда с нами рядом Иосиф Давыдович Кобзон Евгений Максимович Примаков. Символ какой должна быть Дума.

Леонид Левин. Проведена работа по изучению фейка о покупке машины только при наличии парковочного места. Первоисточником оказалось информационное агентство ura.ru. Они и не скрывали. Агентство провело расследование. Обращались к депутатам Старовойтову и Лысакову. Никто не подтвердил обсуждение. Выбранная подача была произвольной что является нарушение ura.ru. Мы сожалеем что публикация нанесла ущерб репутации Государственной Думы. Шеф-редактор Некрасов.

Вячеслав. Извинения принимаем? Инцидент исчерпан. Надо отдать должное редакции достаточно оперативно разобрались.

Валерий Гартунг. Граждане были введены в заблуждение, перед ними извиниться.

Дума прощается с Жоресом Алферовым – Предложения в повестку дня (разминка) – Информация Леонида Левина по ura.ru https://leo-mosk.livejournal.com/6023761.html

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА сто девяносто первого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

5 марта 2019 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!

Просьба зарегистрироваться.

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Коллеги, идёт регистрация.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 02 мин. 55 сек.)

Присутствует 430 чел 95,6 %

Отсутствует 20 чел 4,4 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 20 чел 4,4 %

Результат: кворум есть В зале присутствует 430 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, по уважительным причинам на заседании сегодня отсутствует 18 депутатов, соответственно, присутствовать в течение дня должно 432 человека. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, думаю, что вы все знаете, что ушёл из жизни наш товарищ, коллега – Жорес Иванович Алферов, человек, которого мы все безмерно уважали, ценили, он был депутатом на протяжении шести созывов, учёный с мировым именем, многое сделал для развития физики, и именно базируясь на его исследованиях, сегодня мир движется вперёд. И мы с вами, конечно, потеряли товарища. Эта утрата невосполнимая. Давайте мы почтим его память.

(Все встают. Минута молчания.)

Присаживайтесь.

Коллеги, мы на Совете Государственной Думы обсуждали вопрос, что сегодня не будем от фракций выступать с актуальной повесткой, ее отложим на последующие заседания, а посмотрим фильм о Жоресе Ивановиче Алферове. Не будет возражений? Нет.

Пожалуйста, тогда включите.

(Идет демонстрация видеоролика.)

(Аплодисменты.) Уважаемые коллеги!

Думаю, лучше, чем сказал о роли парламента Жорес Иванович Алферов, не скажешь, давайте, если мы уважаем его и чтим его память, сделаем все для того, чтобы его понимание роли российского парламента, задачи его были выполнены. Потому что для нас с вами очень важно, несмотря на разные политические взгляды, представительства разных фракций выполнять в парламенте и представлять интересы народа, делать все для того, чтобы наша страна развивалась.

Вот, если мы будем с вами эту память в себе нести о Жоресе Ивановиче Алферове, то думаю, он будет всегда с нами рядом, также как рядом с нами всегда Станислав Сергеевич Говорухин, Иосиф Давыдович Кобзон, Евгений Максимович Примаков. Вот, коллеги, это те граждане нашей страны, которые, в общем-то, символизируют Государственную Думу, какой она должна быть и они всем своим служением делали все возможное для того, чтобы она запросам общества соответствовала. Поэтому нам нужно также стремиться к этому.

Коллеги, есть предложение принять за основу проект порядка работы.

Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 17 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 425 чел 94,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 425 чел.

Не голосовало 25 чел 5,6 %

Результат: принято Принимается за основу порядок работы единогласно. Пожалуйста, по ведению, Харитонов Николай Михайлович. Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, в продолжение ваших добрых слов о Жоресе Ивановиче.

У меня есть предложение вот этот фильм произвести на диск, и в память о Жоресе Ивановиче подарить, отдать, как угодно, для нас, для всех.

Председательствующий. Хорошо. Нет возражений, коллеги? Все поддерживают.

Коллеги, хочу проинформировать вас, что у нас вчера была возможность вот рядом наших коллег, руководителей фракций: Сергеем Ивановичем Неверовым, Владимиром Вольфовичем Жириновским, первым заместителем руководителя фракции КПРФ Николаем Васильевичем Коломейцевым, Александром Дмитриевичем Жуковым, Иваном Ивановичем Мельниковым и другими коллегами проститься с Жоресом Ивановичем, принести слова соболезнования его близким, родным, и только лишь вот то, что у нас сегодня пленарное заседание, понятно, внесло коррективы в желания многих сегодня, сделать это и остальным. Поэтому, я думаю, что мы обязательно обсудим с руководителями фракций вопросы, связанные с увековечением памяти и обратимся с этим к нашему президенту Владимиру Владимировичу Путину, который уважал Жореса Ивановича Алфёрова, ценил его, и, знаете, как он к нему относился, поэтому надеемся, что поддержку получим.

Но ещё раз хочется подчеркнуть, что это не означает, что всё останется в виде вот этих фильмов. Нам нужно следовать и наказам, заветам наших коллег, которые, я ещё раз подчёркиваю, являются представителями нашего народа, и собственно те, кто олицетворяет парламент нашей страны, понимание всех, их уважение и авторитет, уважение к ним огромное, авторитет безмерен. Поэтому нам необходимо самим меняться и многое делать для того, чтобы в общем-то тут эти слова, они стали уже нашим повседневным поведением и руководством к действию.

Коллеги, кто хотел бы высказаться по проекту порядка работы? У нас сегодня насыщенный очень день, напряжённый. Пожалуйста, есть желающие. Включите запись.

Покажите список. Блоцкий Владимир Николаевич.

Блоцкий В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, я прошу пункт 65 нашей повестки рассмотреть в порядке части 7 статьи 118 Регламента. Согласие авторов имеется.

Спасибо.

Председательствующий. 65-й вопрос по 118-й предлагается. Спасибо. Левин Леонид Леонидович.

Левин Л. Л., председатель Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

19 февраля парламентом было принято решение, что в связи с появлением в СМИ недостоверной информации о рассмотрении Государственной Думой инициативы, запрещающей покупку гражданам РФ автомобилей без наличия собственного арендуемого гаража или машиноместа на парковке, поручить комитету Государственной Думы по информационной политике совместно с комитетом по безопасности изучить данный вопрос. О результатах проинформировать депутатов Государственной Думы. Такая работа комитетами проведена. И от имени двух комитетов по согласованию с комитетом по безопасности я готов доложить коллегам, если сегодня будет принято такое решение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба, в связи с командировкой докладчика, провести замену докладчика по пункту 24, вместо Олега Анатольевича Нилова – Гартунг Валерий Карлович.

Председательствующий. Коллеги, поступило три предложения. Коллега Блоцкий предлагает вопрос 65-й рассмотреть по 118-й статье Регламента. Нет возражений? Нет возражений. Принимается решение.

Коллеги, не будете возражать, если Левин Леонид Леонидович перед началом рассмотрения повестки проинформирует нас о поручении, которое было дано парламентом в связи с ситуацией, возникшей, на наш взгляд, необоснованной в части публикации информации в СМИ о законотворческой деятельности депутатов Государственной Думы. Нет возражений? Нет. Поддерживается.

И коллега Гартунг предлагает по вопросу 24-му замену докладчика на Гартунга. Вместо Нилова. Правильно? Нет возражений? Нет.

Коллеги, ставится порядок работы Государственной Думы в целом.

Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 23 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 423 чел 94,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 423 чел.

Не голосовало 27 чел 6,0 %

Результат: принято Принимается порядок работы Государственной Думы на сегодняшний день единогласно.

Пожалуйста, Левин Леонид Леонидович.

Сколько времени необходимо вам, Леонид Леонидович? Пять минут поставьте, пожалуйста.

Левин Л. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, по поручению Государственной Думы была проведена работа. Первым пунктом этой работы было установление первоисточника данной информации. Этим первоисточником оказалось информационное агентства URA.Ru, которое, собственно, и не скрывало, что они являлись первоисточником. После чего мы направили письмо в это информационное агентство с запросом, с требованием детализации получения информации и пояснения от редакции. Также были проведены переговоры с представителями редакции, итогом которых стало письмо, которое мы получили в конце прошлой недели от редакции. И с этим письмом я хотел бы познакомить, не буду зачитывать его полностью. Скажем так, познакомлю только с резолютивной частью.

Речь идёт о том, что агентство провело служебное расследование подготовки данной статьи, материалы которого также прилагаются. При подготовке материала журналист агентства обратился за комментариями во Всероссийское общество автомобилистов, движение «Союз пешеходов», а также к нашим коллегам – депутатам Государственной Думы Старовойтову, Куринному и Лысакову. При этом, как выяснилось, ни один из депутатов Государственной Думы в комментарии агентству не подтвердил фактическое обсуждение данной инициативы в парламенте.

Служебное расследование обнаружило процедурные нарушения при подготовке материала, выразившиеся в произвольной трактовке озабоченности депутатов существующей проблемой. Опрашивая по теме, инициированной рядом общественных организаций, редакция посчитала возможным определить это как дискуссию в парламенте, которой на самом деле не велось. Это я цитирую письмо. Выбранная подача была произвольной, что является нарушением внутренних правил Ура.ру в подготовке материалов для публикаций. К сожалению, данная трактовка легла в основу материалов, опубликованных другими средствами массовой информации со ссылкой на наше агентство, предоставивших описанную нами идею как готовящийся или уже внесённый законопроект. Ни журналист агентства, ни редакция не имели целью опорочить Государственную Думу, поставив под сомнение актуальность проблем, рассматриваемых в парламенте.

Мы сожалеем, что материал агентства получил трактовку как наносящий ущерб репутации Государственной Думы. Мы боремся за чистоту профессии журналиста и приветствуем обсуждение законопроекта против лжи, признавая актуальность проблем. Мы заявляем со всей ответственностью, что информационное агентства не публиковало и не публикует недостоверную информацию. Мы приносим искренние извинения депутатам и всем, кто мог пострадать от искажённой трактовки общественной дискуссии. Шеф-редактор Ура.ру.

Доклад закончен.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, извинения принимаем? Принимаем. Считаем инцидент исчерпанным? Назовите фамилию, пожалуйста.

Левин Л. Л. Фамилия шеф-редактора Некрасов. Он, собственно, и комментировал в средствах массовой информации эту ситуацию, но вот это письмо, я думаю, расставляет все точки по этому вопросу.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович – вопрос Леониду Леонидовичу. Гартунг В. К. Спасибо.

Я согласен с тем, что нужно принять извинения, но вообще-то в заблуждение введены были граждане, это извинение должно быть публичным, прежде всего. Потому что, почему это стало предметом дискуссии в парламенте, потому что граждане были возмущены и введены в заблуждение. Поэтому надо перед гражданами ещё извиниться, а не перед нами.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Леонид Леонидович.

Левин Л. Л. Валерий Карлович, вы абсолютно правы, именно поэтому одной из договорённостей нашей с редакцией, которой стал итог – это письмо, и было и то, что после того, как мы озвучим в стенах парламента, редакция планирует это письмо опубликовать на своём сайте.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас в пакете законопроектов есть законодательная инициатива наших коллег – фейк в новостях, поэтому это одна из тем, которая напрямую касается к данной ситуации, поэтому будет и возможность обсудить.

Но что касается редакции, отдать должное, они достаточно оперативно и объективно разобрались в ситуации, признали наличие отсутствия объективной информации, которой руководствовались журналисты. И не так часто это бывает, когда следует извинение за допущенную недостоверную информацию. В данном случае мы видим, что извинения принесены. Это признак, скорее всего, того, что и редакция осознаёт, что по этому пути нельзя идти, но и позиция, которая реализуется в этом творческом коллективе по продвижению достоверной информации. Поэтому мы с вами, коллеги, также это должны отметить.

Коллеги, тему закрываем?

Спасибо, Леонид Леонидович, вам, спасибо вашим коллегам, кто занимался этим вопросом.

А сейчас мы переходим к нашей повестке. И ещё раз хочется подчеркнуть, что она у нас очень сегодня напряжённая.

Для информации.

Сегодня с официальным визитом Российскую Федерацию посещает делегация Палаты депутатов Парламента Итальянской Республики во главе с Председателем Палаты депутатов Роберто Фико.

В программе визита на сегодняшний день в 11 часов двустороння встреча, поэтому ряд из депутатов будут в ней принимать участие.

В 12 часов выступление Фико перед депутатами Государственной Думы в зале пленарных заседаний.

В 12.30 открытие 16-го заседания большой российско-итальянской межпарламентской комиссии.

Для информации, это первый визит за последние 12 лет Председателя Парламента Италии в Россию. Поэтому тот, кто задействован в этом визите, просьба, конечно, принять участие в работе.

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принят закон о проведении национальной инспекции в Антарктике https://leo-mosk.livejournal.com/6022483.html

2. 544949-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральный закон «О регулировании деятельности российских граждан и российских юридических лиц в Антарктике» в части проведения национальной инспекции»

Документ внесло правительство.

Он принят во втором чтении 19.02.19.

Представил председатель Комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов.

Законопроектом предлагается:

- установить, что положения ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении национальной инспекции в Антарктике;

- ввести понятие «национальная инспекция» – мероприятие по выявлению нарушений требований и условий, установленных разрешением на осуществление деятельности в Антарктике. Порядок проведения национальной инспекции устанавливает Правительство РФ;

- уточнить понятие «наблюдатель», предусмотрев, что им является должностное лицо, на которое решением уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти возложены функции по проведению национальной инспекции (действует – функции по контролю за соблюдением установленных разрешением требований к осуществлению деятельности в Антарктике и условий ее осуществления).

Третье чтение 413 0 0 10:33

Стенограмма

А сейчас из блока законопроектов третьего чтения 2-й вопрос о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральный закон «О регулировании деятельности российских граждан и российских юридических лиц в Антарктике» в части проведения национальной инспекции». Третье чтение.

Доклад Владимира Владимировича Бурматова.

Пожалуйста, Владимир Владимирович.

Бурматов В. В., председатель Комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект принят во втором чтении 19 февраля текущего года.

Напомню, коллеги, что Российская Федерация как страна участник Договора об Антарктике несет международные обязательства по соблюдению российскими гражданами и организациями требований данного международного Договора.

Законопроект, который мы с вами приняли в двух чтениях, и сегодня он предлагается к принятию в третьем чтении, устанавливает механизм проведения контроля за тем, как наши граждане и организации соблюдают полученные разрешения на осуществление деятельности в Антарктике.

Это необходимо в виду того, что Федеральный закон «О защите прав юридических лиц» не распространяется сегодня на проведение контроля за нашими организациями в Антарктике. И в отсутствие такого механизма контроль в Антарктике по факту сейчас не проводится.

Согласно предлагаемому законопроекту контроль будет осуществляться в форме национальной инспекции, которая должна обеспечить прозрачность в этой сфере. Национальную инспекцию будут осуществлять наблюдатели, которые будут иметь полную свободу доступа в любое время на любой объект российской организации. Такая форма контроля соответствует международной практике, осуществляемой в Антарктике, и поможет избежать претензий со стороны наших международных партнёров, что мы якобы не следим за нашими организациями в данном регионе. На сегодня такие претензии, к сожалению, звучат.

Коллеги, в законопроекте затрагивается очень важный, в том числе геополитический вопрос. У всех четырёх фракций была единая позиция при принятии законопроекта как в первом, так и во втором чтении. Комитет подготовил законопроект к третьему чтению. Все необходимые экспертизы пройдены, прошу проголосовать за принятие законопроекта в третьем чтении. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 33 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

Регионам предписали меры стимулирования промышленности – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/6022864.html

3. 460730-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (в части отнесения к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ осуществления мер стимулирования деятельности в сфере промышленности)

Документ внесло Законодательное Собрание Краснодарского края

Он принят во втором чтении 21.02.19.

Представил председателя Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается дополнить перечень полномочий органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемых данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (кроме субвенций из федерального бюджета), осуществлением полномочий в сфере промышленной политики, предусмотренных законодательством о промышленной политике в РФ.

Третье чтение 418 0 0 10:34

Стенограмма

3-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Докладывает Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Проект закона подготовлен к третьему чтению с учётом поправок, который был принят вами во втором чтении 21 февраля, прошёл все необходимые экспертизы, готов к принятию в третьем чтении.

Огромная просьба поддержать позицию комитета и принять проект закона в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 34 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

Принят закон об административной ответственности за невыполнение сводных планов тушения лесных пожаров – Жириновский Оставили 680 сотрудников лесоохраны Лесники пошли в браконьеры В Приморье уже горит – Олег Шеин В 17 году выгорело 40 млн га травяной растительности Астраханская область выгорает 14% территории – Анатолий Грешневиков Кто лоббировал Лесной кодекс, один из авторов Наталья Комарова https://leo-mosk.livejournal.com/6023035.html

4. 491448-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части установления административной ответственности за невыполнение мероприятий сводных планов тушения лесных пожаров)

Документ внесло правительство.

Он принят во втором чтении 12.02.19.

Представил члена Комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом вводится административная ответственность должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, и юридических лиц за невыполнение мероприятий, предусмотренных сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта РФ в виде штрафа: для должностных лиц – от 15 тыс. до 25 тыс. руб.; для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, – от 30 тыс. до 50 тыс. руб.; для юр. лиц – от 150 тыс. до 250 тыс. руб.

За совершение указанного административного правонарушения в условиях особого противопожарного режима либо режима чрезвычайной ситуации предусматриваются следующие штрафы: для должностных лиц – от 25 тыс. до 40 тыс. руб.; для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, – от 50 тыс. до 70 тыс. руб.; для юр. лиц – от 250 тыс. до 300 тыс. руб.

Третье чтение 410 0 0 10:41

Стенограмма обсуждения

4-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Докладывает Николай Гаврилович Брыкин. Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Проект федерального закона принят во втором чтении 12 февраля текущего года.

Пройдены все необходимые, заключения получены, экспертизы, готов к принятию в третьем чтении. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять данный проект федерального закона в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Гаврилович.

Желающие выступить есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Владимир Вольфович Жириновский.

Пожалуйста, включите микрофон.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

В этом зале в 2007 году нас убедили принять новый Лесной кодекс, и мы поверили специалистам соответствующего ведомства. ЛДПР против каких-то репрессий, уголовного наказания, даже административного. Но хотя бы моральную ответственность должны нести те люди, которые нас здесь обманывали, доказывая, что если мы уволим 83 тысячи человек из Гослесохраны и оставим 680 всего лесных инспекторов, что они нам обеспечат противопожарную безопасность в лесах? Сколько лесов сгорело за это время? Какой огромный материальный ущерб понесла? Ведь всё время вся Россия в дыму, это весь мир видит постоянно. В Приморье уже горят леса, хотя у нас кое-где ещё зима. Ну, давайте хотя бы моральную ответственность. Кто эти люди?

Нас уговаривали в ВТО вступить, мы вступили. Теперь все говорят ненужно, только вред, только вред. Даже Мордашов, который должен был выиграть за счёт своей дешёвой стали и тот сегодня говорит: с какой стати страна должна нести убытки огромные. Куда пошли эти 80 тысяч бывших лесхозохрана? Они стали браконьерами, вырубают лес, то есть один ущерб, значит, не продумали люди, негосударственные люди. И конечно, ещё Пётр I создал министерство лесной охраны, это было ведомство, и в советское время было Минлесхоз. Сейчас агентство, хоть в федеральную службу превратите. Маленькое агентство, а горит вся страна с этими лесами, это огромный ущерб и никто не ответит. И это, конечно, граждане стали мигрировать из этих регионов, полупустые деревни, это тоже.

Потом кто сказал, что нужно, эти пожары устраивают летом, что траву нужно сжигать, травяные поджоги?

Лет 100 уже вдалбливали в голову гражданам: давайте сухую траву сжигайте. Вот давайте кожу сжигать свою на теле твоём, что будет с кожей? Она приведёт к гибели человека.

Тогда сжигайте землю: трава любая охраняет верхний растительный покров земляной, нет, миллионы людей сжигают, так сказать, и надо объяснить, что это вредно для почвы, нельзя поджигать.

И здесь надо усиливать руководство этой отраслью, вернуть всех, кто занимался лесной охраной. Я до сих пор помню у каждого леса вывеску, едешь мимо лесов, там экскурсия, по своим делам, написано везде: берегите лес от пожара, берегите лес. Сейчас ничего нет вообще, всё передали частникам, они вовсе не являются более ответственными собственниками.

Но почему переложили на МЧС? У МЧС не было кадров по лесной охране, а им передали, так сказать. Надо снова готовить кадры, снова революция у нас – это же не годится и никто не отвечает. Ну давайте, наш комитет пусть поднимет хотя бы тех, кто от ведомства здесь, в январе 2007 года нас уверял, что надо принять тот лесной... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Правильный закон, наша фракция голосует за него, но, очевидно, что он не вполне достаточный. Оттолкнёмся от самого термина «лесные пожары», но у нас же пожары возникают за пределами поселений и населённых пунктов не только на лесах: в 2017 году в России выгорело порядка 40 миллионов гектаров травянистой растительности.

Я астраханец, и вот те, приезжают к нам в регион в марте, в начале апреля, они всегда с самолёта видят десятки, если не сотни столбов дыма, который поднимается в воздух, потому что идёт поджог сухой растительности с тем, что методом такого подсечно-огневого земледелия освободить её от прежнего сухостоя, причём цифры, они идут по нарастающей: 2016 год по Астраханской области 271 такой степной пожар, 2017 год – 372, 2018 год – 473. И из обследуемой со спутника площадки выгорает 12-14 процентов всей территории.

Поэтому в настоящее время мы, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», готовим законопроект, предполагающий расширение терминологического ряда, чтобы мы говорили не только про лесные пожары, но и про ландшафтные пожары, то есть про те пожары, которые проходят за пределами селитебных населенных людьми территорий и промышленных зон. Поэтому закон правильный, но очевидно, что система регулирования требует гораздо более широкого охвата. Председательствующий. Спасибо.

Марданшин Рафаэль Мирхатимович. С места включите. Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект, которым устанавливается административная ответственность за невыполнение мероприятий сводных планов тушения лесных пожаров на территории субъектов РФ. Дело в том, что для должностных лиц, для индивидуальных предпринимателей, для юридических лиц такая обязанность установлена по выполнению данных мероприятий, но ответственность в данный момент законодательством не установлена. Вот этим законопроектом вот этот законодательный пробел устраняется.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает и рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, коллеги.

Обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 41 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

По ведению Анатолий Николаевич Грешневиков, пожалуйста. Грешневиков А. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемые коллеги!

Очень правильное, справедливое и точное выступление было коллеги депутата Жириновского, кто, значит, лоббировал Лесной кодекс в Государственной Думе, я помню, был одним из оппонентов докладчика Натальи Комаровой, именно она была депутатом Государственной Думы от партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которая представляла данный законопроект и гарантировала нам и сохранность лесного фонда и то, что говорил Жириновский – сбережет леса от пожаров.

Поэтому, конечно, должна быть ответственность за вот лоббирование таких законов. Но вот один из авторов, я помню, это на ее совести, это Наталья Комарова. Владимир Вольфович, запишите себе на память.

Председательствующий. Анатолий Николаевич, спасибо.

Но все-таки это не по ведению. Я прошу время по ведению использовать по назначению.

Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Запрет гостиничных услуг в многоквартирных домах преодолел второе чтение – Николай Гончар В этом казалось бы техническом вопросе содержится туризм на нарах Ради чего были мобилизованы марионеточные пикеты Скрытая профанация – Галина Хованская Жилое помещение для постоянного проживания не может быть никаких гостиничных услуг На завтра третье чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6023371.html

5. 876688-6 Госдума в итоге замены поправки приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 17 Жилищного кодекса РФ» (в части запрета использования жилых помещений в качестве гостиницы, иного средства временного размещения, а также предоставления в них гостиничных услуг)

Документ внесли Депутаты ГД Г.П.Хованская (СР), П.Р.Качкаев, Р.В.Кармазина, В.Е.Булавинов, З.А.Аскендеров, М.С.Гаджиев, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, В.В.Иванов, Н.С.Максимова, А.Ю.Брыксин, А.Г.Когогина, И.В.Белых (ЕР), С.М.Катасонов (ЛДПР); Депутаты ГД VI созыва С.Б.Дорофеев, И.В.Петеляева Е.Л.Николаева, А.Н.Абалаков, А.А.Озеров, Р.Ф.Абубакиров и др.

Он принят в первом чтении 13.05.16 с названием «О внесении изменения в статью 17 Жилищного кодекса РФ».

Представил председателя Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская.

Законопроектом предлагается установить запрет:

- на размещение в жилых помещениях гостиниц и иных средств размещения;

- на использование жилых помещений в многоквартирных домах для предоставления гостиничных услуг и (или) услуг по временному размещению.

Поправка 392 0 0

Часть 3 статьи 17 Жилищного кодекса РФ (Собрание законодательства РФ, 2005, № 1, ст. 14; 2008, № 30, ст. 3616; 2016, № 28, ст. 4558) после слов «промышленных производств,» дополнить словом «гостиниц.». дополнить предложением следующего содержания: «Жилое помещение в многоквартирной доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Второе чтение 417 0 1 10:49

Стенограмма обсуждения

Переходим к законопроектам второго чтения.

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Жилищного кодекса РФ». Докладывает Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Четыре года мы занимаемся этой проблемой. К сожалению, противодействие было столь велико, что вот мы только сегодня приступаем ко второму чтению.

Что предлагается сегодня? Предлагается таблица номер 1 на принятие, но за исключением поправки номер 2, которая будет вам роздана, и уже роздана в зале, да, в несколько иной редакции. Поэтому я прошу поправить сейчас таблицу номер 1 без поправки номер 2 на голосование.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна.

Коллеги, есть ли ещё вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет.

Ставлю на голосование таблицу поправок номер 1, за исключением поправки номер 2. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 43 мин. 50 сек.)

Проголосовало за

418 чел.

92,9 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Коллеги, теперь ставлю на голосование поправку номер 2 из таблицы номер 1, и напоминаю, что профильный комитет предлагает её отклонить и принять в новой редакции, которая роздана в зале.

Итак, ставлю из таблицы поправку номер 2 на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 44 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 110 чел 24,4 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 113 чел.

Не голосовало 337 чел 74,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 2 из таблицы поправок номер 1. Сразу тогда рассмотрим ту поправку, которая взамен этой поправки. Галина Петровна, надо что-то прокомментировать ещё? Пожалуйста.

Хованская Г. П. Нет. Ну, собственно, текст у всех есть, да. Председательствующий. Текст у всех есть.

Хованская Г. П. В многоквартирных домах не будут предоставляться, и сейчас они не должны предоставляться, гостиничные услуги. Вот смысл этой поправки.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросов нет, только возражения можете высказать. Депутату Гончару, пожалуйста, имеет право один депутат высказаться против, если у него есть такое желание. Пожалуйста, Гончару Николаю Николаевичу включите микрофон.

Гончар Н. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

В этом, казалось бы, чисто техническом вопросе содержится то, что принято называть «туризм на нарах». А именно предлагается, исключить из текста первого чтения слова «иных услуг размещения». Вот за этим термином кроется именно то, ради чего были мобилизованы все лоббистские усилия, вот эти пикеты марионеточные и прочее, и прочее, в том числе и давление со стороны министерств и ведомств. Повторяю ещё раз, был первоначальный текст, и я абсолютно убеждён, нужно сохранить в этом тексе слова «запрет на иные услуги размещения». В противном случае это будет пусть и скрытая, но профанация.

Спасибо. И я прошу комментарий Галины Петровны.

Председательствующий. Галина Петровна, будете что-то комментировать? Пожалуйста.

Хованская Г. П. Я могу прокомментировать. Во-первых, я хочу сказать, что я не сказала, что только в отношении жилых помещений мы вводим это ограничение, да, в многоквартирных домах, чтобы не было, не создавались гостиницы, не предоставлялись гостиничные услуги. То, о чём говорит Николай Николаевич, действительно может иметь место, но это нужно поправить понятие одно в туристическом законе, который мы пытались сделать. И более сотни депутатов вносили эту поправку от всех четырёх фракций. Так что вот сейчас, завершив эту работу, мы всё-таки скорректируем эту норму, потому что там есть возможность предоставлять и в жилых помещениях, и называется это проживанием, что абсолютно безграмотно. Потому что у нас жилое помещение предназначено для постоянного проживания. И в них не может быть никаких гостиничных услуг. Вот это всё, что я хочу сказать. И прошу коллег на следующей стадии меня поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна. Коллеги, ставлю на голосование отдельно розданную поправку. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 47 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 9 чел 2,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Поправка принимается.

Коллеги, переходим к таблице номер 2. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет вопросов.

Ставлю таблицу поправок номер 2 на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 48 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 348 чел 77,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало

348 чел.

Не голосовало

102 чел.

22,7 %

Результат: принято Таблица поправок номер 2 принимается.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 48 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 418 чел.

Не голосовало

32 чел.

7,1 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается. Центральную трибуну включите.

Хованская Г. П. Спасибо. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, я хочу сказать, что документ готов к третьему чтению. И прошу на завтра его поставить на третье чтение. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна. Прошу учесть.

Принят законопроект второго чтения о контроле за расходованием маткапитала при его направлении на улучшение жилищных условий https://leo-mosk.livejournal.com/6025516.html

6. 566269-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в части усовершенствования контроля за расходованием средств материнского (семейного) капитала при их направлении на улучшение жилищных условий)

Документ внесло правительство.

Он принят в первом чтении 04.12.18.

Представила зампред Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Окунева.

Законопроектом предлагается:

- исключить «иные организации, осуществляющие предоставление займа» из числа организаций, предоставляющих займы, на погашение которых возможно направление средств материнского (семейного) капитала;

- включить в число указанных организаций АО «ДОМ.РФ» (до марта 2018 г. имело другое наименование – АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»), а также сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы;

- установить в качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий наличие информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

- уточнить срок, в течение которого территориальный орган Пенсионного фонда РФ уведомляет обладателей сертификата на материнский (семейный) капитал, распорядившихся его средствами в полном объеме, о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки (месячный срок).

Предлагаемые законопроектом изменения не распространяются на случаи подачи заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала до вступления законопроекта в силу.

Второе чтение 408 0 0 10:55

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Докладывает Ольга Владимировна Окунева.

Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, напомню, что законопроект касается вопросов контроля за расходованием средств материнского капитала. Устанавливаются дополнительные полномочия Пенсионного фонда, расширяется список оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в связи с тем, что жилье признано непригодным для проживания.

И сокращается перечень организаций, с которыми допускается заключение договора займа.

Комитетом рассмотрены все поступившие поправки к законопроекту внимательно, изучены и сделаны дополнительные запросы.

Предлагаются две таблицы. Таблица номер один с одной поправкой – к принятию, таблица номер два с двумя поправками – к отклонению.

При этом хотелось бы отметить по таблице номер два, что есть поправка, которая предложена нашими коллегами депутатами. Мы считаем, что эта поправка заслуживает внимания и, возможно, это предмет отдельного законопроекта, так как не связана с концепцией данного законопроекта. Председательствующий. Спасибо, Ольга Владимировна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер один? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 51 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 362 чел 80,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел 19,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер два? Нет.

Есть? Я прошу тогда запись провести. Не видел, кто поднял руку.

Уже запись включили. Покажите список.

Кулиева Василина Васильевна.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Кулиевой. Кулиева В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, прошу вынести на отдельное голосование поправку номер два таблицы поправок номер два, рекомендованных к отклонению.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок номер два, за исключением поправки номер два. Включите режим голосования. За таблицу голосуем. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 52 мин. 06 сек.)

Проголосовало за

310 чел.

68,9 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало 310 чел.

Не голосовало 140 чел 31,1 %

Результат: принято Достаточно, 310 депутатов проголосовали за. Переходим к обсуждению поправки номер два. Депутату Кулиевой включите микрофон.

Кулиева В. В. Уважаемые коллеги, данная поправка направлена, чтобы пресечь негативную практику.

В наши общественные приёмные поступает большое количество жалоб на различные популярные схемы обналичивания материнского капитала. Экспертами высказывается предложение о включении в перечень документов, необходимых при обращении в Пенсионный фонд при погашении займа на приобретение жилья, документа, подтверждающего безналичный расчёт по сделке в кредитной организации. Мы уверены, что такие меры снизили бы количество правонарушений.

Данное предложение поддержал Пенсионный фонд, который направил аналогичное предложение в Министерство труда.

Поэтому, коллеги, просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Мнение комитета.

Окунева О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Мы прорабатывали с Министерством труда данный законопроект при рассмотрении его и подготовке ко второму чтению, и их позиция о том, что это не имеет отношения к концепции данного законопроекта, но заслуживает, как сказала Василина Васильевна, внимания.

К сожалению, действительно, есть ситуации, когда обналичивается материнский капитал. Но сегодня данным законопроектом мы ограничиваем количество организаций, которые смогут работать с материнским капиталом, и поддерживаем эту позицию правительства, как комитет, считаем, что это поспособствует тому, чтобы не обналичивались денежные средства за непригодное, в том числе, жильё.

При этом хотелось бы отметить, что, безусловно, есть вопросы совершенствования использования материнского капитала. И мы готовы совместно с авторами этой поправки дорабатывать, чтобы это был иной законопроект. При этом хотелось бы сказать, что, к сожалению, в том числе, правоохранительные органы не ведут систему учёта отдельно по нарушениям, по использованию средств материнского капитала.

Понятно, что это не предмет этого закона. И при всём уважении к авторам поправки, сегодня комитет её предлагает отклонить, так как это не концепция данного законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю на голосование поправку номер 2. Профильный комитет предлагает её отклонить.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 55 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 58 чел 12,9 %

Проголосовало против 4 чел 0,9 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 63 чел.

Не голосовало 387 чел 86,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка. Коллеги, все поправки рассмотрены. Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 55 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Окунева О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, просим включить данный законопроект для рассмотрения в третьем чтении на 7 марта. Председательствующий. Спасибо, Ольга Владимировна. Прошу учесть.

7. 240027-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части регулирования обмена информацией и документами, полученными при проведении идентификации, между организациями, входящими в банковскую группу или банковский холдинг, и использования таких информации и документов»

Документ внесло правительство.

Он принят в первом чтении 16.11.17 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в части регулирования обмена и использования информации, полученной при проведении идентификации, для организаций, входящих в банковскую группу или банковский холдинг)».

Представил члена Комитета по финансовому рынку Алексей Изотов.

Законопроект закрепляет возможность обеспечения обмена и использования информации, полученной при проведении идентификации, для организаций, входящих в банковскую группу (банковский холдинг), являющихся субъектами исполнения ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В указанных целях головная кредитная организация банковской группы, головная организация банковского холдинга, являющаяся организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, разрабатывает и утверждает целевые правила внутреннего контроля банковской группы (банковского холдинга) по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, и финансированию распространения оружия массового уничтожения включающие, в том числе правила обмена информацией, а также осуществляет контроль за соблюдением данных целевых правил внутреннего контроля.

Вводится перечень условий, при одновременном соблюдении которых организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, которые являются участниками одной банковской группы или одного банковского холдинга, для целей идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, обновления информации о них и установления сведений вправе будут осуществлять обмен полученными ими в указанных целях в соответствии с ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» информацией и документами и их использование в порядке, установленном целевыми правилами внутреннего контроля. При этом предусматривается, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, которые являются участниками банковской группы или банковского холдинга не вправе будут предоставлять информацию и документы в рамках указанного обмена информацией и документами другим организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, являющимся участниками этой же банковской группы или этого же банковского холдинга и зарегистрированным за пределами РФ.

Предусматривается не распространение запрета открывать счета (вклады) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента при использовании информации и документов в соответствии с установленными правилами, при которых клиент либо представитель клиента был идентифицирован при личном присутствии организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и в которую входит соответствующая кредитная организация, а также в иных случаях.

Головные кредитные организации банковских групп, головные организации банковских холдингов, являющиеся организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, должны будут разрабатывать и утверждать целевые правила внутреннего контроля в соответствии с требованиями ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, н финансированию терроризма» в течение 180 дней со дня принятия нормативного акта ЦБ РФ, устанавливающего требования к целевым правилам внутреннего контроля.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 408 0 0 10:57

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части регулирования обмена информацией и документами, полученными при проведении идентификации, между организациями, входящими в банковскую группу или банковский холдинг, и использования такой информации и документов».

Докладывает Алексей Николаевич Изотов.

Изотов А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, к законопроекту поступило 8 поправок, все они рекомендуются к принятию. Поправок к отклонению нет. И Комитет по финансовому рынку просит поддержать и принять его во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 57 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел 19,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 57 мин. 25 сек.)

Проголосовало за

408 чел.

90,7 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

408 чел.

Не голосовало

42 чел.

9,3%

Результат: принято Принимается законопроект во втором чтении единогласно. Центральную трибуну включите, пожалуйста. Изотов А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к принятию в третьем чтении, мы просим его поставить на завтра, на 6 марта.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич. Прошу учесть.

8. 287876-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 7 и 71 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и статьи 7 и 10 Федерального закона «О национальной платежной системе» (в части совершенствования контроля за платежами, осуществляемыми с использованием неперсонифицированных электронных средств платежа)

Документ внесло правительство.

Он принят в первом чтении 07.02.18 с названием «О внесении изменений в статьи 7 и 10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Представил члена Комитета по финансовому рынку Алексей Изотов.

Законопроектом предлагается распространить на адвокатов, нотариусов и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, в случаях, если они готовят или осуществляют от имени или по поручению своего клиента операции с денежными средствами или иным имуществом:

- обязанность в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях;

- требования в отношении идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, бенефициарных владельцев, установления иной информации о клиенте, применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, организации внутреннего контроля, фиксирования, хранения информации, приема на обслуживание и обслуживания публичных должностных лиц. При этом применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не будет являться основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности адвокатов, нотариусов и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических и бухгалтерских услуг.

Также вносятся изменения в ФЗ «О национальной платежной системе» уточняющие:

- возможные способы использования остатка (его части) электронных денежных средств клиента – физ. лица при использовании неперсонифицированных электронных средств платежа, а именно – могут быть по его распоряжению переведены на банковский счет в пользу юр. лиц, индивидуальных предпринимателей, направлены на исполнение обязательств клиента – физ. лица перед кредитной организацией, а также, если указанный клиент прошел процедуру упрощенной идентификации, переведены на его банковский счет или выданы ему наличными денежными средствами в случае использования предоплаченной карты при условии, что общая сумма выдаваемых наличных денежных средств не превышает 5 тыс. руб. в течение одного календарного дня и 40 тыс. руб. в течение одного календарного месяца;

- положение об ограничениях, связанных с установлением лимитов остатков электронных денежных средств, влекут запрет для операторов электронных денежных средств осуществлять переводы в случае превышения установленных лимитов.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением изменений в ФЗ «О национальной платежной системе», которые вступят в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования ФЗ.

Второе чтение 413 0 0 10:59

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 7.1 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» и статьи 7 и 10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Докладывает Алексей Николаевич Изотов.

Изотов А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

К законопроекту поступило четыре поправки, все они рекомендуются к принятию, к отклонению нет ни одной. Комитет по финансовому рынку просит поддержать и принять его во втором чтении. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 58 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 59 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

413 чел.

Не голосовало

37 чел.

8,2%

Результат: принято Принимается единогласно законопроект во втором чтении. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Изотов А. Н. Иван Иванович, комитет тоже просит его поставить на завтра на рассмотрение в третьем чтении. Этот законопроект готов к рассмотрению.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич, прошу учесть.

Принят законопроект второго чтения о цифровых правах через Гражданский кодекс – Крашенинников Прогресс идет вперед право не всегда успевает Криптовалюту исключили понимая что придется регулировать, может в банкротной массе и наследоваться Электронное голосование Электронное завещание не делаем https://leo-mosk.livejournal.com/6023535.html

9. 424632-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса РФ» (о цифровых правах)

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Володин, П.В.Крашенинников, А.И.Воевода, П.О.Толстой, Д.В.Сазонов, Р.В.Кармазина, И.С.Минкин, Р.Ш.Хайров и др., (ЕР); А.Г.Аксаков (СР), Член СФ О.М.Бурико.

Он принят в первом чтении 22.05.18 с названием «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса РФ».

Представил председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается:

- ввести понятие «цифровые права» – названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам; осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения им возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу;

- признавать обладателем цифрового права лицо, которое в соответствии с правилами информационной системы имеет возможность распорядиться этим правом; переход цифрового права на основании сделки не требует согласия лица, обязанного по такому цифровому праву;

- считать письменную форму сделки соблюденной также в случае совершения сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (эти правила не распространяются на составление завещаний). Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю;

- применять к письменным юридически значимым сообщениям, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, правила о письменной форме сделки;

- уточнить, что на собраниях, на которых решение принимается посредством заочного голосования, такое голосование может осуществляться с помощью электронных или иных аналогичных технических средств;

- предусмотреть возможность заключения договора номинального счета и договора страхования путем составления сторонами единого электронного документа или путем обмена электронными документами либо иными данными, допускаемыми законом в качестве подтверждения соблюдения письменной формы сделки.

ФЗ вступает в силу с 1 октября 2019 года.

Второе чтение 342 1 0 11:06

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса РФ». Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕЦИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Речь идёт о законопроекте, который посвящен цифровым правам. Мы с вами его уже рассматривали в первом чтении. Вообще законопроект был внесён год назад. Можно, конечно, подумать, что это достаточно длительный срок.

Но на самом деле проведено огромное количество различных совещаний, и в администрации, и в Думе, и в правительстве и так далее.

Нам представляется, что это одно из приоритетных направлений, об этом в Послании, кстати говоря, и Президент РФ говорил 20 февраля 2019 года, и мы считаем, что надо вводить именно в Гражданский кодекс основные понятия, основные положения, посвященные цифровым правам и, соответственно, дальше в соответствующих специальных законодательных актах это всё делать.

Мы с вами с цифровыми правами каждый день сталкиваемся, у нас есть соответствующие устройства и даже при себе, и на самом деле, конечно, прогресс идёт вперёд. К сожалению, право не всегда поспевает за этим, что означает, что наши права не всегда защищены, когда мы заключаем договоры с помощью смарт-контрактов, когда мы участвуем в каких-то переговорах, когда мы делаем значимые какие-то сообщения, ну, вот как раз мы с вами этот пробел, я считаю, в данном законопроекте будем как раз ликвидировать.

Ну и представленный вашему вниманию законопроект, который во втором чтении, хочу обратить внимание на четыре очень важных вещи. Это вводится базовое понятие «цифровое право», дальше признание письменной формы сделки, заключённой с помощью технических устройств дистанционно. Эта простая письменная форма означает защиту и признание соответствующих прав, следовательно, во многих случаях мы просто выходим в такой в белый, если так можно сказать, сегмент.

Дальше мы знаем, что самоисполняемые сделки, которые у нас... мы в них достаточно... чаще всего, чем дальше, тем больше участвуем, мы их не признаём особым видом сделки. Это также может быть договор купли-продажи, аренды, подряда и так далее, и так далее, потребительская сфера, мы часто через Интернет закупаем различные товары, и как раз здесь эти все вопросы также в ГК, основные вопросы здесь регламентируются.

Ну и также очень важно: у нас существует такая продажа, точнее, договор об оказании услуг по предоставлению информации, так называемая «Big data», здесь тоже в Гражданский кодекс вносится соответствующая норма 782 прим. Гражданского кодекса, здесь также это всё вводится.

Специально я чуть-чуть подробней говорю, может быть, чем нужно во втором чтении, но, мне кажется, что в дальнейшем это понадобится и, я думаю, что мы все будем гордиться, что принимали этот закон, может быть, лет через пять, через десять, не сейчас точно.

Что изменилось по сравнению со вторым чтением. Хочу сказать, что закон был, стал более технологически нейтральным: технологические вещи будут указаны в специальных законодательных актах.

Мы убрали из этого законопроекта криптовалюту. И, на самом деле, когда мы вносили, вы помните, год назад была эта вещь достаточно раскрученная, модная и мы до сих пор считаем, что это может быть в ряде случаев объектом: объектом наследования, объектом банкротной массы, какой-то конкурсной массы и так далее.

Но сейчас всё-таки договорились, что, постольку поскольку универсальных норм нет ещё, всё не выверено, мы договорились, вот именно в Гражданском кодексе на данный момент этот вопрос не прописывать, понимая, что это надо будет регулировать совершенно точно.

Дальше. Заочное голосование у нас сейчас появляется в электронной форме, значимость – это тоже во втором чтении у нас появляется.

Уточнены критерии для использования волеизъявления электронным способом – это тоже очень важно. Юридически значимые сообщения также во втором чтении у нас здесь появились.

Ну и, постольку поскольку была огромная дискуссия, на мой взгляд, она была не беспредметная, но огромное количество завалили нас обращениями, публикациями по поводу электронных завещаний.

Так вот электронные завещания мы не делаем и поэтому специально пишем, что технические средства для электронных завещаний, они не используются, не будет электронных завещаний, специально об этом пишем, что этого нет. Их бы и так не было, но, как говорится, специально для некоторых граждан это сделали.

Теперь что касается поправок, я уже сказал, на что они направлены, они разбиты на две таблицы, как положено.

В таблице на принятие 14 поправок и на отклонение 15, прошу перейти к голосованию по таблицам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Переходим к рассмотрению таблиц поправок.

Коллеги, по первой таблице поправок есть ли вопросы? Нет.

Ставлю таблицу поправок на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 05 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 05 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 328 чел.

Не голосовало 122 чел 27,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Коллеги, ставлю на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 06 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 342 чел 76,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8 %

Результат: принято

Принимается законопроект во втором чтении.

10. 435063-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Закон РФ «О защите прав потребителей» в части совершенствования государственной политики в сфере защиты прав потребителей»

Документ внесли Депутаты ГД И.А.Яровая, Н.В.Говорин, О.В.Окунева, А.Н.Ищенко, Т.В.Соломатина, Н.Д.Боева, И.Е.Марьяш, О.В.Савастьянова, А.Л.Бурнашов, А.А.Гетта, А.И.Петров, Е.А.Митина, Т.В.Касаева, Ю.В.Кобзев, П.И.Пимашков, Г.И.Данчикова и др. (ЕР)

Он принят в первом чтении 20.06.18.

Представил члена Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алексей Балыбердин.

Законопроектом предлагается:

- наделить органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления (далее – МСУ) полномочиями по разработке региональных (муниципальных) программ по защите прав потребителей, а органы исполнительной власти субъектов РФ – также полномочием по оказанию содействия органам МСУ и общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в осуществлении ими защиты прав потребителей. Методические рекомендации по разработке и реализации этих программ будет утверждать Роспотребнадзор;

- регламентировать порядок подачи и рассмотрения обращений потребителей. Обращение может быть направлено в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме (по почте, с использованием сети «Интернет», в т.ч. официального сайта Роспотребнадзора, иных уполномоченных ФОИВов, органа исполнительной власти субъекта РФ, либо органа МСУ (в городах федерального значения – с использованием официального сайта органа МСУ в случае, если это предусмотрено законами городов федерального значения), единого портала госуслуг), а также может быть принято при личном приеме заявителя. В МФЦ также может осуществляться прием обращений потребителей и консультирование по вопросам защиты их прав на основании соглашений о взаимодействии между МФЦ и ФОИВами, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов РФ, органами МСУ.

Второе чтение 409 0 0 11:09

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О защите прав потребителей» в части совершенствования государственной политики в сфере защиты прав потребителей».

Докладывает Алексей Владимирович Балыбердин. Пожалуйста. Балыбердин А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается на уровне базового федерального закона определить конкретные способы подачи жалоб потребителей, в том числе, предусмотрев в императивном порядке возможность для граждан подавать жалобы через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ).

Также законопроектом предусматривается возможность осуществления консультирования по вопросам защиты прав потребителей.

Кроме того, в целях содействия защиты прав потребителей предлагается наделить органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления правом разрабатывать соответственно региональные и муниципальные программы по защите прав потребителей. В целом законопроект позволит усовершенствовать организацию государственного обеспечения прав граждан на потребительском рынке.

Уважаемые коллеги, предлагаются две таблицы поправок: на принятие – пять поправок, на отклонение – одна поправка. В целом... Да, давайте тогда проголосуем.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 08 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел 19,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 08 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 332 чел 73,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел 26,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 09 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Балыбердин А. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все юридико-технические экспертизы. Комитет предлагает рассмотреть возможность, поставить его на третье чтение, на 6 марта. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Принят законопроект первого чтения об информационной системе проверки SIM-карт против мошенничества – Николай Коломейцев Микрофинансовые организации проще закрыть чем огород городить Беды много – Сергей Иванов Телефонные базы передадут без согласия, например проголосовал не за того Когда получил думский номер звонили сколько стоят девочки потом экскаватор видимо раньше номер борделю принадлежал – Валерий Гартунг Используют фальшивый номер и заставляют платить кредит который не брали Мошенники почему-то всегда впереди законодательства https://leo-mosk.livejournal.com/6023998.html

12. 514780-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» и иные законодательные акты РФ» (о создании информационной системы проверки сведений об абоненте)

Документ внесли 20.07.18 Депутаты ГД А.Г.Аксаков, О.А.Николаев (СР), И.Б.Дивинский, М.В.Гулевский, В.И.Афонский, Е.Б.Шулепов, А.А.Гетта, М.В.Романов (СР); Член СФ Н.А.Журавлев

Представил заместителя председателя Комитета по финансовому рынку Антон Гетта.

Законопроектом, в целях противодействия мошенническим действиям на финансовом рынке при обслуживании (приеме на обслуживание) физических и юридических лиц организациями, определенными в ФЗ «О связи», а также в иных целях, установленных указанным ФЗ, предусматривается создание Единой информационной системы проверки сведений об абоненте – физическом лице и о пользователях услугами связи абонента – юр. лица, индивидуального предпринимателя либо физического лица (далее – система проверки сведений об абоненте), пользователями которой могут быть Банк России; кредитные организации, операторы платежных систем, а также операторы услуг платежной инфраструктуры; некредитные финансовые организации, осуществляющие виды деятельности, определенные нормативным актом Банка России; иные органы и организации, определяемые федеральным законом или Правительством РФ по согласованию с Банком России. При этом оператор системы проверки сведений об абоненте обязан будет заключить с любой обратившейся организацией из числа указанных договор о предоставлении доступа к системе проверки сведений об абоненте по форме, утверждаемой Правительством РФ).

Правительство РФ наделяется полномочиями: по утверждению требований к системе проверки сведений об абоненте, в т.ч. порядка доступа к информации, содержащейся в ней, порядка и сроков представления информации операторами подвижной радиотелефонной связи; по определению оператора системы проверки сведений об абоненте по согласованию с Банком России (при этом таким оператором не может являться оператор подвижной радиотелефонной связи, юр. лицо, находящееся под контролем оператора подвижной радиотелефонной связи, а также их аффилированные лица); по установлению размера и порядка взимания платы за оказание оператором системы проверки сведений об абоненте услуг по передаче пользователям системы проверки сведений об абоненте предусмотренных сведений, а также максимально допустимый размер части платы, которая может выплачиваться операторам подвижной радиотелефонной связи.

Предусматривается возможность функционирования системы проверки сведений об абоненте с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в порядке, установленном Правительством РФ.

На операторов подвижной радиотелефонной связи возлагается обязанность присоединять собственные информационные системы к системе проверки сведений об абоненте на основании двусторонних соглашений с оператором системы проверки сведений об абоненте. Также закрепляется перечень информации, которую операторы подвижной радиотелефонной связи обязаны будут предоставлять пользователям указанной системы, за непредставление или несвоевременное представления которой они будут нести ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Пользователям системы проверки сведений об абоненте предоставляется право с использованием указанной системы направить операторам подвижной радиотелефонной связи для проверки сведения об абонентском номере, фамилии, имени, отчестве (при наличии), серии и номере документа, удостоверяющего личность, предоставленные физическим (юридическим) лицом, принятым или принимаемым на обслуживание.

Согласие абонента-физического лица или пользователя услугами связи абонента – юр. лица, индивидуального предпринимателя либо физического лица на передачу и получение указанной информации с использованием системы проверки сведений об абоненте между операторами подвижной радиотелефонной связи, пользователями системы проверки сведений об абоненте и оператором указанной системы не требуется при условии ее обработки в целях противодействия мошенническим действиям на финансовом рынке при обслуживании (приеме на обслуживание) физических и юридических лиц организациями, определенными в ФЗ «О связи», а также в иных целях, установленных указанным ФЗ.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней со дня официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Первое чтение 344 1 0 11:40

Стенограмма обсуждения

Переходим к законопроектам первого чтения.

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма» и иные законодательные акты РФ». Докладывает заместитель председателя Комитета по финансовому рынку Антон Александрович Гетта.

Гетта А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Суть законопроекта. Законопроект призван решить проблему мошенничества на финансовом рынке при получении кредитов и совершений операций с использованием ложной информации о принадлежности номера мобильного телефона, включая так называемые токсичные SIM-карты, купленные у нелегальных продавцов. По данным Роскомнадзора количество обращений граждан этой проблемы носит системный характер. Для решения данного вопроса законопроектом предусматривается создание единой информационной системы, проверки сведений об абоненте, которая будет работать, как шлюз, и которая не будет осуществлять сборы хранения данных. Необходимость принятия обусловлена двумя, на наш взгляд, основными проблемами. Это то, что сегодня предъявляются необоснованные требования гражданам, не бравшим кредиты и займы в микрофинансовых организациях. И второе – это возникновение рисков, нарушений антилегализационного законодательства.

Законопроект определяет следующее. Создание информационной системы проверки сведений об абоненте и её операторе, которая будет содержать сведения обо всех изменениях, связанных с мобильным телефонным номером. Технологические требования к системе утверждаются правительством.

Следующее. Операторы радиотелефонной связи будут обязаны заключить договоры с оператором системы о порядке предоставления сведений. Это обеспечит полноту данных.

Третье. Пользователи данной системы, банки, некредитные финансовые организации, Банк России и иные органы и организации, определённые законом или правительством по согласованию с Банком России. То есть число пользователей данной системы ограничено.

Четвёртое. Правительством по согласованию с Банком России определяются операторы, и устанавливается размер платы за предоставление информации операторам, и порядок распределения доходов. Предусмотрена возможность предоставления бесплатных услуг, которые устанавливаются правительством.

Пятое. Оператором системы не может быть оператор подвижной радиотелефонной связи, юридическое лицо, находящееся под контролем оператора подвижной радиотелефонной связи, а также аффилированные лица.

Шестое. Вводится запрет на передачу информации, полученной из системы операторами продвижной радиотелефонной связи третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Плюсы от принятия закона. Защита граждан от предъявления необоснованных требований по кредитам и займам. Предотвращение использования SIM-карт для совершения незаконных операций. Создание единой информационной системы проверки сведений об абоненте с единым технологическим решением для всех категорий заинтересованных участников.

Сохранение равных условий на рынке для операторов подвижной радиотелефонной связи и повышение защиты личных данных граждан.

Позиция правительства. Отзыв положительный, но с замечаниями.

Замечания следующие.

Первое. Может повлечь дополнительные бюджетные расходы, не определены источники и порядок исполнения расходных операций. Аналогичное замечание Счётной палаты.

Второе. Полномочия правительства по согласованию с Банком России устанавливать тарифы вызывает сомнения, поскольку законодательство предусматривает возможность государственного регулирования тарифов только в отношении субъектов естественных монополий. Операторы мобильной связи к ним не относятся.

Третье. Требуется дополнительная проработка и соотнесение норм законопроекта с нормами Федерального закона «О персональных данных» и Федерального закона «О противодействии легализации отмыванию доходов».

Четвертое. Необходимо определить вид системы, источники финансирования ее создания и эксплуатации, а также критерия выбора Правительством РФ оператора системы проверки, порядок оформления отношений с данным оператором.

И пятое. Необходимо определить исчерпывающий перечень задач, реализуемых системой проверки и содержания передаваемой информации.

Так как я делаю содокладом от комитета, позиция комитета следующая.

В целом Комитет по финансовому рынку поддерживает принятие законопроекта в первом чтении, отмечая его актуальность и своевременность с учетом также замечаний. Три основных замечания комитета.

Первое. Законопроект потребует доработки в части однозначности подхода к системе проверки сведений об абоненте, как программному ресурсу, обеспечивающему определенное перенаправление запроса пользователя системой, не являющегося хранилищем информации.

Второе. Потребуется конкретизация порядка направления организацией запроса в систему проверки сведений об абоненте, в частности, уточнение момента возникновения у пользователя системой права на направление такого запроса об абоненте.

И третье. Необходимо уточнить перечень информации, получаемой для подтверждения сведений об абонентском номере с использованием системы проверки сведений об абоненте.

Вывод комитета – поддержать данный законопроект. И от авторов мы также просим поддержать законопроект к принятию в первом чтении. Ну а ко второму, как замечания правительства, так и замечания комитета, и другие поступившие замечания и предложения будут учтены. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Антон Александрович. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список Тумусов Федот Семёнович.

Коллеги, немножко отойдите от Федота Семёновича. Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Антон Александрович, вот в пояснительной записке говорится о 150 мероприятиях, проведённых органами МВД, в результате которых изъято более 4 тысяч 615 незаконно распространяемых сим-карт. Единая информационная система проверки даст возможность комплексного сбора сведений об абонентах, и в случае дальнейшего распространения таких незаконных сим-карт, наверное, они будут изыматься. Но это вот то, на что направлен законопроект.

Но у меня вопрос следующего характера. Вот, ну, как этот законопроект скажется на виртуальных номерах, которые продаются в Интернете. Спасибо.

Гетта А. А. Федот Семёнович, спасибо за вопрос.

Действительно, МВД сейчас ведёт очень такую системную, глобальную работу по пресечению продажи, так называемых, «токсичных» сим-карт, когда они продаются пачками перед метро. Сейчас вы, наверное, тоже видите, выходя из метро, уже не такую массовость этого процесса, но, однако, остаются ещё и такие продавцы, и виртуальные номера в сети «Интернет» присутствуют. В том числе этот законопроект, предлагаемый сегодня, сможет учитывать те мошеннические действия и бороться с ними, которые связаны с виртуальными номерами, поскольку суть законопроекта касается верификации любого номера, любого телефона с непосредственным его владельцем. Поэтому, на мой взгляд, на взгляд авторов законопроекта, и эта проблема будет учтена и будет решаться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. У меня вопрос к докладчику.

Всё-таки вы уверены в том, что меры, предложенные в этом законе, они достаточны для того, чтобы однозначно установить реального пользователя телефона, чтобы не было ошибок. Потому что даже с учётом ведения реестра в нём может... он может не отражать полную информацию. Вот. Это первый вопрос.

И второй. Обязывает ли кредитная организация при предоставлении услуги пользоваться этим реестром?

И третий вопрос. Закрытый ли перечень организаций, которые будут пользоваться этим реестром? Спасибо.

Гетта А. А. Валерий Карлович, спасибо за три вопроса. Начну с первого.

Уверены, потому что сегодня три вида основных таких даже не мошенничества, наверное, а проблем, связанных с номерами телефонными, не соответствующими действительности по закреплению за тем или иным физлицом. Это когда, первое, когда человек владел номером, потом от него отказался, но он не был закрыт и дальше использовался для этих целей, мошеннических в том числе. Второе, когда, как я уже сказал, вот эти SIM-карты продаются по сотни штук, оформленных на непонятных лиц. И третье – это когда вообще номера не существующие включаются в договора займа теми же МФО и, собственно, не проверяются. Поэтому здесь, мы считаем, что этот список исчерпывающий и надеемся, что не придётся даже расширять законопроект чем-то ещё, ну а если понадобится, то практика применения покажет.

Да, на второй ваш вопрос: обязаны ли, обязаны будут. И опять же обязаны будут предоставлять и обращаться в этот реестр организаций, установленный правительством по согласованию с Банком России. Сегодня даже это не только МФО, банки, кредитные учреждения, есть и государственные, муниципальные учреждения, но для них, в том числе, предусматривается возможность бесплатного, так скажем, получения информации, но обязанность появляется.

И закрытость сведений, она также предусмотрена и гарантируется.

И плюс, ещё раз хочу акцентировать внимание на том, что этот ресурс не накапливает информацию и не хранит, он как шлюз работает, при прохождении просто верифицирует эту информацию, не накапливая, не храня личных данных или каких-либо ещё о наших гражданах и об юридических лицах.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ.

Антон Александрович, у меня вопрос связан непосредственно с практикой. То есть, какое количество кредитов, вы утверждали, что берутся кредиты по этим SIM-картам, какое количество кредитов было взято, например, в прошлом году через карты, которые не идентифицируются, и возможно ли это? Просто таких примеров нет.

Второе. Что такое оператор, которому правительство поручит или выберет, или ещё каким-то образом его назначит, который будет заниматься сбором всей этой информации, анализировать её, но не хранить почему-то, наверное, не получится не хранить?

И второй момент. Насколько подорожает от этого сотовая связь, оттого что придется содержать вот этого самого оператора, который будет выставлять тарифы за свои услуги?

Гетта А. А. Алексей Владимирович, спасибо.

В общем, по поводу статистики, я не могу похвастаться, что у нас есть прямо там в данных цифрах статистика по количеству кредитов, выданных с использованием, ну как минимум неподтвержденных номеров, то ли это мошенническая схема, то ли нет, то ли может ошиблись в номере, ну а мы точно знаем, что такие проблемы есть, когда граждан беспокоить начинают микрофинансовые организации в части предъявления претензий по договорам по займам, которые они не брали.

Мы и в Народном фронте эту статистику, этот мониторинг проводили, ну и, наверное, все коллеги поддержат меня, что, ну может быть, не каждый прием, но всё равно граждане с этой проблемой приходят и к нам в депутатские приемные, когда мы регионах работу проводим.

Что касается удорожания сотовой связи, вообще никак не планируется, поскольку опять же не будет абонент никаких расходов нести, будут оплачивать это банки. Тарифы пока не утверждены и не прописаны. Об этом правительство как раз и говорит в своих замечаниях, что так как операторы не являются субъектами естественных монополий, к ним нельзя применять такие введенные тарифы.

Что касается самого оператора, который будет хранить, не будет хранить данные, но опять же, еще раз, как шлюз будет использован, и накопление этих данных не планируется для решения проблемы.

А что касается кто это будет, вот как раз тоже правительство должно будет определиться по форме собственности даже, по юридической форме этой организации.

Ну вот на сегодняшний день могу сказать, что проводилось тестирование, такой пилот, апробирование системы проходило, проходила организация ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт связи», действующий оператор базы данных перенесенных номеров, с 16.10.2017 по 28.12.2017 проходил такой эксперимент.

Ну как гипотеза, в том числе, может быть, правительство с Банком России определятся, что может быть этот ФГУП станет таким оператором, но пока это решение не принято. Надеемся, что до второго чтения мы также уже конкретику какую-то поймем.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Торощин Игорь Андреевич. Торощин И. А., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Антон Александрович, в продолжение вопроса коллеги Гартунга хотелось бы более детально понять, не получится ли, что данные абонентов, владельцев сим-карт, появятся в свободном доступе у всех кредитных организаций?

Гетта А. А. Спасибо за вопрос и за беспокойство. Мы действительно внимательно следим за всем, что связано с данными, персональными данными граждан особенно, больше даже, чем юрлиц. И как раз этот ресурс, он будет максимально закрыт, поскольку создав уже отдельные базы данных где-то нелегальным путём, как раз собственно граждане и сталкиваются с этой проблемой, когда их телефоны попадают всё в те же кредитные договора.

Конкретно отвечая на ваш вопрос, этот ресурс предусматривает полную закрытость, и обращение к нему только организациями, предусмотренными законом, правительством по согласованию с Банком России.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Правильно ли я понимаю, что на данный момент сама система проверки сведений разработана? И потребуются ли дополнительные денежные средства научно-исследовательскому институту связи на функционирование данной системы? Это первое.

И второе. Уточните, пожалуйста, какие организации могут и будут пользоваться единой системой проверки сведений, либо это будет, как вы сказали, утверждено дополнительно правительством и Банком России? То есть, есть ли вообще понимание, какие структуры, какие организации будут иметь доступ и будут пользоваться? Если нет, то когда? К третьему чтению мы можем ознакомиться, как говорится, с этим полным перечнем, который правительство будет рассматривать?

Гетта А. А. Понятно, Андрей Геннадьевич, спасибо за вопросы.

Первое. Что касается самого центра и всё ли создано для того, чтобы законопроект, вступив в силу, уже имел все технические возможности? Ну, вот я зачитаю абзац предпоследний из пояснительной записки: все необходимые технические аспекты функционирования системы проверки сведений об абоненте, а также предусмотренные в законопроекте функциональные возможности системы были апробированы и протестированы в ходе испытаний программного обеспечения в период специалистами как раз того ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт связи», про который я сказал. И так скажем, по мнению и центра, и специалистов вес к этому готово для того, чтобы система была запущена после принятия законопроекта.

Что касается, кто может и кто будет обращаться. Ну, даже, наверное, скажу ещё, что предоставлять сведения точно будут обязаны, большая так называемая наша четвёрка: Мегафон, МТС, ПАО «ВымпелКом», Билайн, наверное, Теле2, в общем, такие крупные компании. А то, что обращаться к этому реестру должны будут организации, я вроде перечислял их в своём докладе. Ну, в общем, это в обязательном порядке всё, что связано с кредитованием граждан, банки, микрофинансовые организации, другие какие-то формы собственности кредитных организаций и муниципальные и государственные органы власти, которые также ещё не утверждены списком, но будут подготовлены правительством по согласованию с Банком России, при необходимости верификации того телефонного номера, который предоставляется, допустим, в ту или иную базу данных, пусть не для оформления кредитного договора, а для чего-то ещё, чтобы он точно был актуализирован и соответствовал той фамилии, имени, отчеству, которое заявлено. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Антон Александрович, вы знаете, я ничего не понял с вашего доклада. Но вот вы скажите, кто у вас является бенефициаром этого закона? Потому что чувствуется, что это явно не депутаты готовили, но понятно для Вот не знаю, как вы, вот я сейчас неделя работы в округе – проехал девять территорий. Вот в Ростовской области странным образом персональные данные попали непонятным операторам мусорным, которые прислали им счета. Вот каким образом вы, приняв этот закон, защитите их интересы?

Ну и ко мне больше приходят жаловаться на беспредел микрофинансовых организаций. И, с моей точки зрения, проще их закрыть, чем огород городить, понимаете, эти микрофинансовые организации, потому что визгу много, шерсти мало и беды много. Спасибо.

Гетта А. А. Спасибо, Николай Васильевич.

Вместе с вами объезжая Ростовскую область, в том числе по различным муниципальным образованиям, поверьте, слышал про вопросы, связанные с проблемами микрофинансовых организаций: выданных кредитов по завышенной ставке и так далее.

Суть законопроекта сегодня не про регулирование деятельности МФО, чем мы тоже в комитете занимаемся, а суть про то, что граждане иной раз получая, даже у меня моя мама получала звонок по кредиту, которого не брала, через телефонный номер, который был предоставлен к привязке к другому совсем лицу, другого договора. И это тоже мошенническая схема, которая наших граждан напрягает и беспокоит: им начинают звонить и коллекторы с нелицеприятными словами и сами эти кредитные учреждения нервы трепят и у людей иной раз не возникает полного ощущения спокойствия, что всё равно никто с них эти деньги не стребует. Поэтому как раз эту проблему мы решаем.

То, что другие есть мошеннические схемы, в том числе в деятельности микрофинансовых организаций, мы не отрицаем и с ними тоже нужно бороться, когда и по поддельным документам заключаются договора.

Но суть законопроекта и бенефициаром его, как вы спросили, являются депутаты, состав депутатов, которые, уверен, как и я, сталкивались с этими обращениями людей, которые страдают от такого рода схем мошеннических.

Поэтому, Николай Васильевич, не ищите никакой подоплёки, связанной, допустим, с интересантами большими, крупными там компаниями сотовой связи, они здесь наоборот чуть-чуть в ущемлённом положении, для них личные, лишние трудности будут для предоставления этих сведений. А исключительно интересанты наши с вами люди, наши с вами избиратели.

Спасибо.

Председательствующий.

Спасибо, Антон Александрович, присаживайтесь.

Будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Скриванов Дмитрий Станиславович. Приготовиться Иванову Сергею Владимировичу.

Скриванов Д. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, этот закон идёт, собственно говоря, в реализацию предыдущих принятых законов. И мы с вами регулярно принимаем законы, регламентирующие деятельность финансовых организаций, направленные на противодействие легализации доходов, полученных преступным путем.

И в результате сейчас перед финансовым рынком уже стоит ряд задач закреплённых, законодательные решения которых требуют проверки достоверности их сведений на основе данных об абоненте сотовой связи.

В данной ситуации оптимальным решением видится создание единой информационной системы, о которой говорится в законопроекте и суть которой нам рассказал Антон Александрович.

Вопросов со стороны операторов сотовой связи еще очень много, но самое главное, у них будет возможность использовать свои технические решения для обработки входящих запросов без каких-либо серьезных глобальных перестроек. Закон не требует бюджетного финансирования, об этом был вопрос и такое бюджетное финансирование не запрашивается.

Принятие законопроекта и внедрение системы будет способствовать решению проблемы использования мобильных номеров, приобретенных у нелегальных продавцов.

Коллеги, у каждого из нас есть смартфон и если брать ситуацию двадцатилетней давности, то это было средство связи, на сегодняшний день это персональный компьютер. И по большому счету здесь задавался вопрос: были ли случаи, с помощью которых там, собственно говоря, похищались средства либо проводились какие-то транзакции? Так вот все средства, которые похищаются либо там несанкционированные транзакции они происходят с помощью персональных компьютеров, а соответственно могут происходить, в том числе, с помощью персональных телефонов-смартфонов.

И еще маленькое уточнение. У нас каждый телефон имеет IMEI, значит, каждая SIM-карта имеет TD и в этом смысле мы не имеем возможность верифицировать и покупателя телефона, но мы имеем возможность верифицировать как раз приобретателя SIM-карты и поэтому любые действия произведенные с этого профессионального компьютера-телефона будут верифицированы с той SIM-картой ID и с тем ID, который есть у SIM-карты и соответственно эта информация будет храниться только у банков.

Значит, основным потребителем такой информации само собой будут ведомства, которые должны будут следить за тем, чтобы не было, чтобы противодействовать легализации и противодействию доходов, нажитых преступным путем.

Большое спасибо.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие данного законопроекта.

Председательствующий. Спасибо. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР. Добрый день, уважаемые коллеги!

А вот фракция ЛДПР воздержится от голосования по данному законопроекту.

Я уже который раз говорю, что нас постоянно чем-то пугают. Данный законопроект, опять же, начинается очень громко. Вес делается для того, чтобы нас, дескать, не облапошивали.

Вот, уважаемые коллеги, вы подумайте, часто и вам звонили, вот там, Антон Александрович говорит, что его даже маме позвонили. Я, вообще, здесь первый раз вижу, чтобы банковский кредит выдавался по номеру телефона.

То есть, представляете, даже приходите в банк брать какой-то микрокредит, вас спрашивают: есть у вас телефон? Вы говорите, есть. Ну, хорошо, давайте мы вас запишем, а потом будем вас по этому номеру доставать. То есть, ничего здесь такого абсолютно ужасного нет.

А взамен этого, ну позвонят, даже если вам и скажут, что: вот вы у нас, вроде, как кредит брали. Вы скажите – извините, ребята, это не мой номер, проверьте, пожалуйста.

Взамен этого мы и создаём очередного монстра, у которого будут находиться все телефонные номера жителей РФ. Причём, заметьте, в этом законопроекте написано, что ваше согласие на передачу ваших личных данных абсолютно не требуется. Посмотрите внимательно текст законопроекта. А это значит, что эти сведения будут использоваться не только банкирами для того, чтобы узнать, принадлежит вам этот номер телефона или нет, это, в принципе, опять же, для банкира не суть важна. Вы 10 раз можете номер телефона поменять, продать там, отказаться от него и так далее, а это значит, что эти телефонные базы будут использоваться совсем в других целях. И очень может быть, уважаемые коллеги, что это будет использовано как раз товарищами, которые могут вам действительно испортить жизнь, но не потому, что вы кредит взяли, а потому, что, скажем, вы не пришли на выборы, не пошли голосовать там за того или другого кандидата, и у этих товарищей будет телефонная база, понимаете.

Поэтому, уважаемый Антон Александрович, я ещё раз говорю, вы, что мне, что Николаю Васильевичу Коломейцеву, объясните в своём заключительном слове, как это окажет большую пользу простым гражданам, кроме того, что у них, вроде как, не будут по телефону звонить, и спрашивать там, верните кредит, или не верните.

Кстати, у меня такая ситуация тоже была, когда я первый получил думский номер. Сначала мне звонили, спрашивали, почём у вас девочки? Видимо, этот номер раньше борделю какому-то принадлежал. А потом, когда я попросил поменять номер телефона, мне дали другой, и уже звонили утром и спрашивали, сколько у вас стоит экскаватор, видимо, строительной организации этот телефонный номер был. Но ничего страшного, уважаемые коллеги. Из-за этого я не требовал, чтобы был принят подобный законопроект, который все ваши телефоны отдаст кому не попадя, на его полное усмотрение, как это будет использоваться.

Поэтому ещё раз говорю, коллеги, у нас всё целенаправленно идёт к тому, что мы создаём вот этого самого большого брата, который будет смотреть за всеми за вами, куда вы пошли, когда вы пошли и с какой целью. ЛДПР против подобной слежки за нашими гражданами. Если это не так, Антон Александрович, убедите, пожалуйста, в заключительном слове.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. От фракции.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, ну, наша фракция поддержит этот законопроект. Постараюсь развеять сомнения, которые были высказаны с этой трибуны. Давайте по существу. Если наши коллеги, выступающие в этом зале, не сталкивались с фактами мошенничества, то это не значит, что этого мошенничества нет. Ну, вам просто повезло. Лично у меня есть в практике обращения граждан, которых заставляют платить за кредиты, которых они не брали. И мне приходится через суд им помогать. И это очень длинная история. А начинается всё с того, что мошенники используют фиктивный номер при предоставлении финансовых услуг. Да, банки не дают так кредиты, потому что там другая процедура. Но есть микрофинансовые организации, которые мы пока не запретили. Мы тоже за то, чтобы их не было, но они есть.

Второе. Потребительские кредиты. Очень много услуг сегодня предоставляется через Интернет. Никуда от этого не уйдёшь. У нас мир в этом направлении движется. А законодательство не готово. Почему-то всегда мошенники впереди нашего законодательства. И как раз вот это тот самый случай, когда мы пытаемся нагнать мошенников, чтобы уменьшить их возможности по обворовыванию граждан. Вот, собственно говоря, об этом закон.

Что касается неправомерного доступа к персональным данным. Вы знаете, есть такая поговорка: «Обжёгшись на молоке, дуешь на воду». Это как раз тот самый случай, когда мы понимаем, что есть проблема, но она не связана именно с этим законом. Но принимать этот закон нужно, потому что мы сужаем возможности для обворовывания наших граждан. Это абсолютно точно.

Мы прогресс не остановим. Я уже здесь не буду повторяться. Поэтому мы считаем, что надо за этот закон голосовать. Да, здесь есть вопросы, которые могут быть урегулированы и должны быть урегулированы ко второму чтению. Я согласен. Здесь есть вопросы по функционированию такой системы. Но это процедура второго чтения. В первом чтении наша фракция этот закон поддержит. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик? Пожалуйста.

Гетта А. А. Спасибо, Александр Дмитриевич. Я коротко. Сергей Владимирович спросил, насколько мы будем уверены, что данные не будут распространяться и передаваться другим, третьим лицам? Но для того и создается согласованное с Банком России и правительством ведомство, в случае такой утечки наверняка и ответственность будет соответствующая за распространение личных данных.

Что касается отсутствия проблемы, ну, мне Валерий Карлович уже помог с опровержением довода Сергея Владимировича, что такой проблемы нет, и что моя мама фактически по его словам единственная, кто могла пострадать от таких действий.

Но ещё раз, Сергей Владимирович, сегодня даже в приложении сбербанковском, когда вы его открываете, вносите исключительно сами паспортные данные и свой номер телефона, вы можете получить кредит в 400 тысяч рублей, потому что единственная верификация, которая проходит, это номер сотового телефона. И здесь достаточно сложно спорить с тем, что эти сведения должны быть исключительно 100-процентного порядка верифицированы. Поэтому я надеюсь, что коллеги поддержат, ну а как правильно было уже сказано коллегами из фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», мы ко второму чтению те замечания, которые есть, и предложения дополнительные обязательно предусмотрим. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» и иные законодательные акты РФ».

Включите режим голосования.

Пункт 12-й.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 40 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 344 чел 76,4 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел 23,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Филиал организации среднего профессионального образования будет лицензироваться в регионе – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6024842.html

13. 498393-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» (в части уточнения полномочий по лицензированию образовательной деятельности)»

Документ внесли 27.06.18 Члены СФ В.И.Матвиенко, З.Ф.Драгункина, В.А.Бекетов, А.В.Вайнберг, Д.Ю.Василенко, Л.С.Гумерова, В.М.Кресс, В.П.Марков, И.Н.Морозов, И.М.Умаханов, В.В.Куликов, И.К.Чернышенко; С.Е.Рыбаков, И.Ю.Тихонова, Л.В.Тягачев (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил член СФ Виктор Кресс.

Зампред комитета по образованию и науке Любовь Тутова.

Законопроектом предлагается установить, что образовательная деятельность по месту нахождения филиала организации, осуществляющей образовательную деятельность, лицензируется органом исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющим переданные полномочия в сфере образования, на территории которого находится филиал.

В случае намерения лицензиата осуществлять образовательную деятельность по месту нахождения филиала организации, осуществляющей образовательную деятельность, на территории другого субъекта РФ, указанным выше органом оформляется отдельное приложение к лицензии.

Предлагаемые изменения не распространяются на следующие образовательные организации:

- организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования;

- федеральные государственные профессиональные образовательные организации, реализующие образовательные программы среднего профессионального образования в сферах обороны, производства продукции по оборонному заказу, внутренних дел, деятельности войск национальной гвардии РФ, безопасности, ядерной энергетики, транспорта и связи, наукоемкого производства по специальностям, перечень которых утверждается Правительством РФ;

- российские образовательные организации, расположенные за пределами территории РФ, образовательные организации, созданные в соответствии с международными договорами, а также осуществляющие образовательную деятельность дипломатические представительства и консульские учреждения РФ, представительства РФ при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях;

- иностранные образовательные организации, осуществляющие образовательную деятельность по месту нахождения филиала на территории РФ.

Первое чтение 399 0 0 11:49

Стенограмма обсуждения

Пункт 13-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» (в части уточнения полномочий по лицензированию образовательной деятельности)».

Доклад члена Совета Федерации Виктора Мельхиоровича Кресса.

Пожалуйста.

Кресс В. М., член Совета Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Суть законопроекта в том, чтобы решить проблему с лицензированием образовательной деятельности филиалов организаций среднего профессионального образования, которая тянется уже несколько лет, к примеру, проблемы с филиалами Санкт-Петербургского Нахимовского училища в Севастополе и Владивостоке. В Севастополе не закрыли филиал, так как ждут закон и будут действовать в соответствии с ним. Во Владивостоке же региональные органы власти отказали филиалу в переоформлении лицензии, ссылаясь на головную организацию в Санкт-Петербурге. Санкт-Петербургу же суд отказал в праве лицензировать деятельность филиалов, расположенных в других регионах, указав на нецелевое использование средств, так как средние профессиональные образовательные организации должны финансироваться из бюджетов регионов.

С такой же проблемой сталкиваются филиалы балетных училищ и многие другие.

Следовательно, требуется законодательное урегулирование возникшей коллизии. В частности, законопроектом устанавливается, что образовательная деятельность по месту нахождения филиала организации лицензируется уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ, на территории которого находится данный филиал.

Принятие законопроекта не потребует выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

На законопроект получен официальный отзыв Правительства РФ, согласно которому проект поддерживается с учётом замечаний. После первого чтения замечания учтём и доработаем законопроект.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад заместителя председателя Комитета по образованию и науке Ларисы Николаевны Тутовой. Пожалуйста.

Тутова Л. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!

Комитет по образованию и науки Государственной Думы Федерального Собрания рассмотрел представленный проект федерального закона.

Наши коллеги подробно остановились на сути законопроекта. Он предполагает внесение изменений в часть 3 и 4 статьи 91 федерального закона -

ФЗ-273. Согласно этим изменениям лицензирование образовательной деятельности филиала организации, осуществляющей образовательную деятельность, производится органом исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющим переданные полномочия в сфере образования, на территории которого находится филиал, с выдачей отдельного приложения к лицензии.

Комитет согласен с позицией авторов законопроекта. Вопросы лицензирования образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, действительно нуждаются в дополнительном рассмотрении и совершенствовании. При этом комитет обращает внимание на следующее.

Нормами ФЗ-273 устанавливаются только особенности лицензирования образовательных организаций и образовательной деятельности. В целом образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с нормами ФЗ № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно части 5 статьи 9 этого закона образовательная деятельность может осуществляться на территориях других субъектов РФ при условии уведомления этих субъектов в порядке, установленном Правительством РФ.

Правительство в своём постановлении об организации лицензирования отдельных видов деятельности уже определило порядок действий лицензиата в случае открытия филиала в другом субъекте РФ, и в заключении комитета последовательность действий лицензиата отражена.

Комитет концептуально поддерживает предлагаемый законопроект, но считает, что ко второму чтению необходимо определиться по ряду важных вопросов, связанных с осуществлением процедуры лицензирования. А именно: требуется внесение уточнений в правовые нормы в части порядка записи в реестр выданных лицензий в случае предоставления отдельного приложения к лицензии на филиал образовательной организации и передачи информации органам исполнительной власти субъекта РФ, который выдал приложение на филиал образовательной организации, органу субъекта РФ, выдавшему лицензию на головную образовательную организацию.

В официальном отзыве Правительства РФ поддерживается концепция данного законопроекта, но выражается мнение о том, что необходимо внесение дополнений.

В отзывах, которые поступили от органов государственной власти субъектов РФ, отмечается, что законопроект действительно является актуальным и своевременным, но вместе с этим требуется доработка.

Правовое управление Государственной Думы возражений концептуального характера не имеет.

Комитет по образованию и науке предлагает принять представленный проект в первом чтении и учесть замечания и предложения при работе ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Благодарю.

У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Виктор Мельхиорович, в своем докладе Вы обратили наше внимание на то, кстати, это содержится и в пояснительной записке, что в субъектах возникает двойная трактовка действующей нормы на этот счет, когда лицензирование организаций, которые осуществляют деятельность на территории другого субъекта по месту нахождения филиала, лицензируется органом, уполномоченным на осуществление указанного полномочия в отношении самой организации.

В это связи уточните, пожалуйста, каких именно субъектах, помимо Санкт-Петербурга, о котором Вы говорили, возникли такие проблемы по поводу двойной трактовки? И в принципе как часто и сколько учебных заведений столкнулись с такой проблемой за последний год-два? А главным образом, как разрешаются эти проблемы в настоящее время?

Заранее благодарю.

Кресс В. М. Ну столкнулись именно в Санкт-Петербурге пока, то, о чем я здесь докладывал, у нас таких учебный заведений, филиалов таких учебных заведений довольно много, но они, большинство из них носит такой закрытый характер, и там есть список, по которому они лицензируются федеральными органами государственной власти.

Поэтому пока проблема существует вот здесь.

Но и она начинает возникать по мере создания филиалов, а такие создаются, я говорил о балетном училище этого же Санкт-Петербурга и других.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна. Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Виктор Мельхиорович, скажите, пожалуйста, это получается так, что у филиала две лицензии – одна от головного предприятия, и другая от местного административного органа. Сколько стоит вторая лицензия и сколько понадобится времени на то, чтобы её получить? Спасибо.

Кресс В. М. Ну, вот эти вопросы мы должны урегулировать как раз ко второму чтению, о чём депутат здесь докладывал. Лицензия должна быть одна. И в нашем законопроекте предложения о том, чтобы это оформлялось как приложение к лицензии головной организации.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства? Докладчик, завершающее СЛОВО?

Нет. Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» (в части уточнения полномочий по лицензированию образовательной деятельности). Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 49 мин. 09 сек.)

Проголосовало за

399 чел.

88,7 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

399 чел.

Не голосовало

51 чел.

11,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. По ведению Пятикоп Александр Иванович. Пятикоп А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Я поднимал руку для выступления. Я прошу дать возможность выступить по данному законопроекту, который уже проголосован в первом чтении.

Председательствующий. Мы уже проголосовали по данному законопроекту. Надо просто более активно тогда вести, потому что никто не заметил вашей руки.

Неаполитанец Роберто Фико в Думе Россия ключевой партнер для Италии, точно также Италия для России обрабатывающая промышленность Россия величайшую роль в европейских проблемах Италия надеется на Россию в разрешении кризисов, прежде всего Сирия Соблюдать международное право и не интерпретировать его по-своему И талия за отмену санкция и что бы Россия могла выступать в ПАСЕ. Беспокоит ДРСМД https://leo-mosk.livejournal.com/6027523.html

11. Выступление Председателя Палаты депутатов Парламента Итальянской Республики Роберто Фико (12.06 – 12.16)

Стенограмма

(Аплодисменты.)

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, слово предоставляется Председателю Палаты депутатов Парламента Итальянской Республики господину Роберто Фико.

На гостевом балконе присутствуют члены делегации, депутаты Парламента Итальянской Республики.

Пожалуйста. Пожалуйста, господин Фико.

(Аплодисменты.)

Фико Р., Председатель Палаты депутатов Парламента Итальянской Республики.

Уважаемый Председатель Володин! Уважаемые депутаты!

Для меня огромная честь выступать на пленарном заседании Государственной Думы РФ. Я приветствую вас от имени всех членов Палаты депутатов Итальянской Республики.

Между нашими ассамблеями существуют исторические связи, которым уже почти век существования. Начиная с 1999 года мы стабильно сотрудничаем между нашими камерами на основе большой российско-итальянской комиссии.

Господин Володин, для меня очень важно открытие этой ассамблеи, для меня это моё выступление имеет большое значение. Мы должны усиливать международную безопасность и укреплять отношения между нашими странами в самых разных областях. Я думаю, что диалог между парламентариями имеет большое значение. Парламенты, несмотря и независимо от конституционных особенностей каждой страны, так или иначе, выражают волю народа, и поэтому выражают пожелания, чаяния народа.

Возможно, мы, конечно, безусловно, действуем именно таким образом, чтобы вырабатывать возможности для сотрудничества и создавать новые конституционные принципы. Между нашими странами существует политическое, экономическое, культурное и человеческое общение.

Мой город Неаполь имеет с Россией очень интересные связи. Например, некоторые представители из Санкт-Петербурга. Карло Росси очень много сделал для России, а он итальянец, он неаполитанец. Неаполь. Середина XVIII века. Первые шаги по преподаванию русского языка в Неаполитанском университете.

Сегодня между границами уже нет таких преград, общение развивается большими темпами. Если мы рассмотрим сегодняшний день, и посмотрим на наши отношения, они развиваются в самых разных направлениях.

Россия, как известно, для Италии – это ключевой партнёр как с точки зрения энергетического сотрудничества, а так же, как Италия для России – это ключевая страна для обрабатывающей промышленности, учитывая сотрудничество с малыми и средними предприятиями. Мы сотрудничаем, как две модели экономического развития. Мы, разумеется, в политическом плане сотрудничаем на международной арене.

Россия, безусловно, имеет величайшую роль в европейских проблемах.

Конец «холодной войны» дал нам новые возможности для того, чтобы развивать отношения мира и сотрудничества.

30 лет после падения Берлинской стены дали нам возможность измениться. Многие шаги вперед были сделаны, но совершенно... Остается еще много проблем.

В различных частях света создаются ситуации конфликта и кризиса, растет терроризм, растет разница в уровне жизни между богатыми и бедными, а также глобальные проблемы, миграционный кризис.

Несмотря на все возможные усилия, мы не достигли еще пока благополучия для всех.

Мы в Италии и в России, разумеется, обсуждаем вопросы борьбы с голодом, вопросы решения самых насущных проблем.

Что касается глобальных вопросов, первое, что я хотел бы подчеркнуть, что те проблемы, с которыми мы сталкиваемся, это проблемы, которые мы не можем решить в одиночку, поэтому диалог и обмен мнениями между всеми странами востребован, с тем чтобы достигать общих целей.

Я верю, что двусторонние отношения, разумеется имеют цель, и в той мере, имеют смысл в той мере, в которой они достигают решения задач.

Я повторяю, что, я считаю, что как гражданин и как представитель страны Европейского союза, Италия является политическим субъектом, и разумеется, мы не можем говорить просто в одиночку, когда речь идет о кризисах планетарного масштаба.

С точки зрения исторической, культурной и политической Европейского союза, несмотря на то, что Европа едина, и она должна быть единой, она должна сотрудничать с Россией на международных площадках, и больше недопустимо противостояние блоков, необходимо сотрудничество на основе принципов и ценностей, которые лежат в основе международных организаций, в которые мы входим. Италия надеется на вклад России в разрешение кризисов, с которыми мы сталкиваемся на Ближнем Востоке и на севере Африки. И прежде всего Сирия, здесь, безусловно, необходимо вновь встать на путь с тем, чтобы прекратить израильско-палестинский конфликт. На основе создания двух государств в Ливии необходимо, чтобы все силы, которые действуют в этой стране, сели за стол переговоров. И мы безусловно под эгидой Организации Объединённых Наций должны будем решить эти проблемы.

Необходимо вновь подчеркнуть, что необходимо соблюдать международное право, и безусловно задача всех не интерпретировать его по-своему, а интерпретировать всё единообразно, исходя из необходимости, не позволяя себе действовать автономно. В такой связи я хотел бы подчеркнуть необходимость, что обе стороны должны пройти, сделать шаги вперёд с тем, чтобы достигаемые соглашения осуществлялись, с тем, чтобы нашему Евросоюзу и нашим партнёрам была возможность наконец достигнуть преодоление санкций.

Я хотел бы затронуть также тему, которая вызывает в Италии и в Европе беспокойство, а именно договор об РСНД между Россией и Соединёнными Штатами. Если этот договор является основой для мирового порядка и безопасности, то разумеется, необходимо понимать, что отказ от него – это шаг назад. И моя страна, и Евросоюз, безусловно, должны вложить свой вклад для того, чтобы общие проблемы достижения мира были всё время в поле нашего зрения. Договор об РСНД, разумеется, отказ от него – это шаг назад и не этот путь, по которому мы должны идти.

То же самое касается инициатив развития стран, которые в политических и в экономических условиях переживают не лучшие времена. Прежде всего, я имею в виду африканский континент.

Вот я задаю вопрос: наши инвестиции, всё то, что мы делаем, что достаточно, а что значит вообще безопасность именно здесь, на этом континенте? На мой взгляд, безопасность должна пониматься в широком плане и не может не учитывать решение экономических, социальных проблем, проблем образования пустынь, отсутствие достаточной... пищи и отсутствие будущего для миллионов молодых людей, на которых рассчитывают террористы, вербуя их в свои ряды, то есть это вопросы, которые мы должны задавать, прежде всего.

Итак, последний пункт, на мой взгляд очень важный. Я хотел бы подчеркнуть, наши страны призваны интенсифицировать наше сотрудничество на международных площадках, я имею в виду Совет Европы. 70 лет назад на основе прав человека была создана эта организация, 47 стран, где живут более 830 миллионов населения. И Европейский Суд по правам человека, и Совет Европы действуют на основе соблюдения прав человека.

Италия считает, что межпарламентский диалог это основополагающее для решения проблем, с которыми мы сталкиваемся. И поэтому итальянская Палата депутатов, которая входит в Совет Европы, за отмену санкций против России и за участие российской делегации в парламентских сессиях Совета Европы. И участие России в работе этой организации основополагающее для решения проблем, которыми занимается Совет Европы.

В противном случае мы будем отрицать вообще сам принцип межпарламентского диалога. Вопросы прав человека касаются всех стран и все страны совершенствуются, повышают уровень культуры и делают шаги вперёд в тех областях, которые требует современность.

Мы, безусловно, хотели бы продвигаться вперёд, осуществлять конкретные шаги. Нельзя продвигаться в экономике, в политике, в развитии сотрудничества, если мы не будем соблюдать права человека, не будем соблюдать права демократии.

Уважение прав меньшинств, гарантии, принципы правового государства, достоинство человека – это неотъемлемые принципы и это всегда предшествует любому экономическому сотрудничеству и созданию положения безопасности в мире.

Мы должны... всё, что мы делаем внутри, не должно рассматриваться в отрыве от того, что происходит снаружи и в том, что касается прав, создания правовых государств, какие задачи мы ставим перед собой? Всё это Европейский Суд по правам человека, безусловно, рассматривает многочисленные запросы и мы, безусловно, должны вместе действовать с тем, чтобы решать глобальные проблемы.

Мы придаём большое значение этой возможности диалога между Россией и Италией, потому что они создают предпосылки для укрепления, количественному и качественному улучшению отношений между нашими странами, мы должны воспользоваться этой возможностью с тем, чтобы приложить все наши силы и проявить нашу ответственность. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, господин председатель.

Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Председателя Парламента Республики Италия и его коллег, у нас сегодня ещё большая работа в рамках двусторонней комиссии Россия-Италия, которая была создана 20 лет назад.

Поэтому те, кто принимает в ней участие просьба попытаться совместить формат работы пленарного заседания и работы комиссии. Коллега, еще раз спасибо.

(Аплодисменты.)

Законопроект первого чтения о реестровой модели лицензирования в электронной форме https://leo-mosk.livejournal.com/6025320.html

14. 612719-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» в части внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности»

Документ внесло правительство 21.12.18.

Представил замминистра экономического развития Савва Шипов.

Председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается внедрить методику осуществления лицензирования по реестровой модели:

- уточнить понятие лицензии – специальное разрешение на право осуществления юр. лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляю щ их лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий, а не документами, выданными лицензирующим органом;

- в течение 3-х рабочих дней после дня внесения записи о предоставлении лицензии в реестр лицензий лицензирующий орган направляет уведомление о предоставлении лицензии лицензиату и выписку из реестра лицензий по выбору лицензиата в форме электронного документа либо на бумажном носителе заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении;

- доступ к общедоступной информации, содержащейся в реестрах лицензий, обеспечивается лицензирующим органом посредством ее размещения в сети «Интернет», в т.ч. в форме открытых данных;

- сведения о предоставленной лицензиату лицензии предоставляются в виде выписки из реестра лицензий по выбору заявителя на бумажном носителе или в форме электронного документа;

- за предоставление выписки из реестра лицензий в виде электронного документа государственная пошлина не взимается.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 г. за исключением отдельных положений, для которых предусмотрен иной срок вступления в силу. Лицензии, выданные до вступления ФЗ в силу, подтверждают наличие у лицензиата лицензии на дату вступления ФЗ в силу.

Первое чтение 399 0 0 12:28

Стенограмма обсуждения

14-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» в части внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности».

Доклад официального представителя правительства заместителя Министра экономического развития Саввы Витальевича Шилова. Пожалуйста.

Шипов С. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Добрый день! Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

В своём ежегодном Послании президент указал на необходимость предоставления ключевых государственных услуг без дополнительных заявлений, лишних бумажек и походов по инстанциям в проактивном режиме. Одним из необходимых условий для перехода на такой проактивный режим предоставления государственных услуг является внедрение так называемой реестровой модели. Сегодня такая модель уже реализована в ряде сфер, это и аккредитация, и государственная регистрация недвижимости. Следующим шагом должно стать внедрение такой реестровой модели в сфере лицензирования, на что и направлен предлагаемый вашему вниманию законопроект.

На сегодняшний день 50 видов деятельности подлежит лицензированию. Па конец 2017 года государственными органами выдано более 600 тысяч действующих лицензий. Необходимость получения лицензий на бумажном носителе обременительна как для бизнеса, так и для лицензирующих органов.

Например: утеря оригинала лицензии на практике может привести к приостановлению деятельности организации, поскольку вы не сможете ни открыть филиал, ни дополнительный офис, ни внести изменения в перечень предоставляемых услуг. Крупные сетевые организации вынуждены по году, их филиалы вынуждены по году ждать очереди, когда до них дойдёт оригинал бумажной лицензии для того, чтобы обратиться за государственной услугой. К сожалению, таких примеров достаточно много.

Органы власти в свою очередь несут расходы, сопутствующие бумажному документообороту и необходимости закупки защищенной полиграфической продукции.

Мы предлагаем полностью отказаться от предоставления лицензий на бумажном носителе в пользу внесения записи о предоставлении лицензии в один из реестров лицензий. При этом реестры публикуются в сети «Интернет», являются открытыми и общедоступными. Наличие лицензии подтверждается путём обращения к реестру.

В случае отсутствия у граждан либо у других лиц подключения к сети «Интернет», у них остаётся возможность запросить выписку из реестра лицензий в бумажном или электронном виде. Это можно будет сделать как в лицензирующих органах, так и в многофункциональных центрах, которые охватывают всю территорию нашей большой страны.

Предлагаемые изменения снизят издержки бизнеса и органов власти, связанных как с получением услуг, так и с последующими контрольными процедурами.

Законопроект поддержан 16 ведомствами, которые осуществляют лицензирующую деятельность. Просим и вас поддержать этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад председателя комитета по природным ресурсам Николая Петровича Николаева. Пожалуйста.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект исключительно простой, по факту две только нормы.

Во-первых, все лицензии, они должны быть в электронном виде. А второе – это все лицензии должны быть сведены в единую базу.

В общем-то, наверное, всё было бы просто, особенно если вспомнить предыдущий законопроект: решатся вопросы, в том числе получения лицензий, проверка лицензий и филиалов, но на комитете у нас возникла очень такая острая дискуссия, связанная с тем, что всё-таки электронный вид, он предполагает повсеместное наличие Интернета.

И вот здесь у нас возник целый ряд вопросов, почему? Во-первых, как будет решаться вопрос подтверждения наличия лицензий в отдалённых посёлках? Мы прекрасно с вами понимаем, что это в том числе и магазины, которые должны предоставить лицензию на продажу, там, допустим, алкогольной продукции и многое другое.

Кто и какую ответственность будет нести перед предпринимателями в случае сбоя вот такой вот базы? Мы по опыту работы Единого государственного реестра недвижимости прекрасно знаем, какое количество иногда бывает и ошибок, и сбоев, и некорректной информации. Так вот если переносить это на ежедневные нужды предпринимателей, то мы понимаем, что эти вопросы могут быть исключительно острые и конфликтные, особенно если вспомнить о большом количестве проверяющих в регионах и на местах.

Ну и, наконец, третий вопрос, который мы очень серьёзно обсуждали – это успеет ли правительство создать и протестировать вот эту новую информационную базу в отведённый срок, а это очень мало – это меньше двух лет. Но мы пришли к выводу, конечно, что все эти вопросы можно будет учесть и доработать ко второму чтению. Но законопроект, конечно, необходимо принимать и без этого законопроекта невозможно будет решить задачу по переходу на электронные носители и на электронный документооборот.

Поэтому, комитет предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении и доработать его ко второму.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы.

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович. Пожалуйста. Выборный А. Б. Благодарю.

У меня вопрос к представителю правительства.

Уважаемый Савва Витальевич!

В своем докладе вы говорите об открытости процедуры лицензирования ввести реестр лицензий и также отказ от бумажного документооборота в сфере лицензирования.

Вопрос. Ожидается, просчитана ли экономия средств бюджета в рамках реализации данного проекта федерального закона и если да, то какая? Шипов С. В. Большое спасибо, Анатолий Борисович за вопрос.

Но вообще всю полностью экономику посчитать достаточно сложно, это связано с тем, что очень многие процессы, которые сейчас требуют трудозатрат, временных трудозатрат у предпринимателей, мы их до конца не видим, мы их просто не фиксируем. Ну вот я сказал о тех примерах, которые связаны с тем, что компании год надо ждать пока до нее, до ее филиала дойдет бумажный оригинал лицензии, чтобы обратиться. Вот это время она не работает по новому направлению, которое могла бы уже получить лицензию и работать. Понятно, что вот такие издержки их посчитать тяжело, но мы понимаем, что они достаточно существенны, эти издержки принимаемым, рассматриваемым законопроектом могут быть упразднены.

Понятно, что есть простая сторона вопроса это те издержки, которые связаны с бланками, распечаткой бланков, конечно, такие суммы мы считали, такие затраты государственного бюджета измеряются десятками миллионов рублей в год, но это достаточно такие тоже весомые суммы.

Если же говорить о вопросах, связанных с созданием информационных систем, то абсолютное большинство федеральных органов власти уже имеют такие информационные системы. Проблема в том, что эти информационные системы не имеют соответствующего статуса. То есть они уже созданы, информация есть, но эта информация не имеет приоритета, по сравнению с бумагой, приоритет имеет бумага.

Поэтому здесь, мы считаем, что издержки на введение в действие таких систем, они, в принципе, не потребуются. Спасибо.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Савва Витальевич!

Мы понимаем, что данный законопроект, он появился во исполнение поручения президента от 28 июля 2016 года.

Вместе с тем, там, в этом поручении, касалось не только вот модели перехода на цифровые лицензии. Ещё два вопроса, которые меня волнуют. Скажите, как в этом направлении продвигается правительство?

Первое. Это вопрос снижения количества запрашиваемых документов от граждан при получении госуслуги. Это первое, что было в этом же поручении президента.

И второй вопрос. Это снижение срока ответа на запрос органами и организациями в этом поручении. Вот скажите, а здесь, как мы продвинулись по выполнению поручения президента?

Шипов С. В. Уважаемый Сергей Михайлович, большое спасибо, это очень важный вопрос. Но у нас уже на протяжении вот последних восьми лет ведётся работа, о которой вы говорите, она идёт по нескольким трекам.

Первый трек – это сокращение тех документов, которые мы требуем у гражданина, приносить лично при получении государственных услуг.

В 210-м федеральном законе была закреплена норма о том, что составляется перечень документов, которые гражданин должен принести лично. Все остальные документы органы власти обязаны запрашивать через систему межведомственного электронного взаимодействия. Так вот за последние годы этот список постепенно-постепенно сокращался.

Кроме того, были приняты поправки в 294-й федеральный закон о контрольно-надзорной деятельности, в котором также был применён принцип о том, что контрольные органы обязаны не требовать от проверяемого конкретные документы, а запрашивать их по каналам межведомственного взаимодействия.

Правда, был использован обратный принцип, что есть список документов, которые обязаны запрашивать по межведу, а все остальные могут спросить при проведении проверки. Так вот законопроект, который мы сейчас с вами обсуждаем, как раз расширяет количество документов, которые контролёры по 294-му обязаны будут запрашивать по межведу и не будут требовать у проверяемого.

Кроме того, вот вопрос о сокращении времени реагирования органов власти на такие запросы, он тоже во многом решается в сфере лицензирования законопроектом, который рассматривается. Объясню почему. Сейчас многие органы власти отвечают в течение пяти дней. Это максимальный срок по закону на межведомственный запрос. И часто, к сожалению, это выглядит таким образом, что они не имеют автоматических сервисов, вынуждены перепроверять информацию. А всё почему? Потому что система не имеет юридического статуса, и записи в ней не имеют юридического значения. Поэтому они вынуждены из системы доставать информацию, потом её каким-то образом подписывать от имени должностного лица и отправлять. На это уходит время. Вот принятие данного законопроекта позволит как раз в автоматическом режиме, в онлайн-режиме отправлять информации по запросу других органов власти. И именно поэтому реестровая модель должна, с нашей точки зрения быть распространена на абсолютно все государственные реестры.

Это позволит обеспечивать предоставление государственных услуг в режиме онлайн.

Спасибо.

Председательствующий. Андрейченко Андрей Валерьевич. Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Савва Витальевич, вопрос про Дальний Восток, который я представляю. Как вы знаете, комитет отметил сроки, вот именно вопрос по срокам. Успеем ли мы сделать на Дальнем Востоке эту систему функционирующей, потому что, вы знаете, как там обстоит дело с Интернетом? В частности, даже система по алкоголю, когда приводится в соответствие региональными парламентами. Часто есть населённые пункты, в которых она просто-напросто не действует, ну, потому что введение её сейчас там невозможно. То есть поставлены такие сроки достаточно сжатые. Реализуем ли? Потому что, например, Сахалин – это почти сто островов, ну, и как вы понимаете, там покрытие, мягко говоря, несовершенно.

Спасибо.

Шипов С. В. Спасибо большое, Андрей Валерьевич. Этот вопрос обсуждался в том числе и на комитете при подготовке к рассмотрению законопроекта в первом чтении. Дело в том, что сейчас органы контроля и их территориальные подразделения имеют возможность подготовиться к проведению проверки. Они запрашивают необходимые для проверки документов заранее. Это подготовительная фаза, после чего уже выезжают на место.

Соответственно, проблем, связанных с тем, чтобы территориальные подразделения контрольно-надзорных органов не могли получить информацию через информационные системы к моменту вступления в силу законопроекта, на наш взгляд, остаться не должно, потому что это уже сейчас небольшое количество таких случаев. Но при этом проблема все равно остается, потому что мы считаем, что такая система, она будет и должна действовать для всех. Любой человек, который пришел, например, в магазин, должен убедиться, если он этого хочет, есть ли у этого магазина лицензия, например, на торговлю каким-то определенным товаром. Для этого он должен иметь зайти в Интернет возможность и проверить, есть ли лицензия на самом деле.

С этой точки зрения, есть отдельное направление в программе «Цифровая экономика». Это направление называется «инфраструктура», в котором достаточно жесткие сроки прописаны, связанные с обеспечением доступа к Интернету населенных пунктов. Я, к сожалению, не могу здесь, наверное, подробно рассказать, потому что это не предмет ответственности в Министерстве экономического развития, но мы со своей стороны состыковали сроки вступления законопроекта со сроками, которые у Министерства цифрового развития закреплены в программе «Цифровая экономика», для того чтобы эти два вопроса были решены синхронно. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо. Уважаемый Савва Витальевич, скажите, пожалуйста, а вы размышляли над тем, что вот такая ситуация с очень слабой защитой информационной в нашей стране может привести к резкому усилению рейдерских захватов. У нас сегодня с наличием бумажных документов и то в суде слабо отстаивать мелким перед крупными. Не приведет? Вы не изучали?

У нас ведь, смотрите, ГУП ФСИН, 5 миллиардов украл и убежал. Росреестр у вас, помните, один из руководителей, Росграница. Вот как вы эту ситуацию можете прокомментировать? Спасибо.

...

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Коллеги, продолжаем работу.

Ответ на прозвучавший вопрос. Запомнили вопрос или повторить надо?

Пожалуйста, правительственную трибуну включите.

Шипов С. В. Еще раз большое спасибо за вопрос.

Проблема очень серьезная, она во всем мире серьезная и говорилось уже о том, что у нас зачастую преступники они опережают правоохранителей и опережают законодательство для того, чтобы искать новые способы злоупотребления вот этими информационными возможностями.

Должен сказать, что для защиты информационных систем у нас принят целый комплекс мер, он уже существует, это меры по присвоению информационным системам определенных степеней защиты. Есть приказ ФСТЭК, которые определяет степени защиты информационных систем в зависимости от важности данных, которые в них хранятся. Соответственно все информационные системы, каждая из информационных систем, которая будет хранить информацию о результатах лицензирования, она будет категорирована по этому приказу ФСТЭК для как раз защиты от взломов, всего остального.

Кроме того предусмотрена уголовная ответственность административная ответственность за попытку вытащить оттуда, украсть информацию, внести какие-либо изменения. Считаем, что эти меры они сейчас действуют абсолютно для всех государственных информационных систем и они обеспечат должный уровень безопасности.

Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

У меня вопрос к Савве Витальевичу. Савва Витальевич, у нас, в общем-то, в законопроекте написано, что доступ к этому реестру лицензий будет открытым, но есть оговорка, что к ряду лицензий доступ может быть закрыт специальными решениями уполномоченных органов. Как быть вот с этой закрытой частью, это будет отдельный реестр с отдельным доступом для них?

Шипов С. В. Да, спасибо за вопрос.

Могут быть закрытые части в реестре. Они будут закрыты, в чём? Заключается в том, что эти данные не находятся в открытом доступе в Интернет, но при этом к ним имеют доступ все органы власти, которым требуется эта информация для проведения своей работы. То есть, есть специальный документ, ограничивающий общедоступность, но при этом регламентирующий доступность этих записей для органов государственной власти.

Как правило, такие лицензии, вы понимаете, связаны со специфическими сферами деятельности, и для гражданина нет необходимости обращаться в Интернет и узнавать, есть ли та или иная лицензия у данной конкретной организации. Эта необходимость возникает как раз у контрольных органов, для которых такая возможность будет обеспечена, но в непубличном режиме. Спасибо.

Председательствующий. Савельев Дмитрий Иванович. Савельев Д. И., фракция ЛДПР. Уважаемый Савва Витальевич!

Вот коллега Коломейцев задал вопрос об информационной безопасности. Вы, собственно говоря, на него ответили, сказав, что есть некие системы, и они действительно есть. Ну вот тем не менее в России сейчас включают факты утечек персональных баз данных, и мы видим из года в год лавинообразный рост компьютерных киберпреступлений.

И в пояснительной записке написано, что дополнительных затрат введение закона не потребует. Так, может быть, как раз предусмотреть затраты на разработку дополнительных защитных мер, которые позволят сохранить соответственно в закон о неприкосновенности данные. Спасибо.

Шипов С. В. Спасибо большое.

Ну здесь, мне кажется, надо разделить вопрос на две части.

Первая часть. Это доступ, собственно, к данным. Как мы с вами только что обсуждали, большинство этих данных и так открыты, то есть, задача будет не попасть и эти данные скачать, а задача будет, попытаться внести в них какие-то изменения.

С этой точки зрения, ну это гораздо сложнее сделать, чем похитить данные. Но я с вами совершенно согласен в том, что необходимо постоянно заниматься вопросами информационной безопасности. Для того чтобы эти вопросы решались системно и мы не отставали вот в этом соревновании между преступниками и теми, кто защищает государственные интересы, в программе «Цифровая экономика» создано отдельное направление «Информационная безопасность», оно так и называется, там развиваются, как программные, так и непрограммные методы защиты информации, исследуются передовые технологии.

Поэтому эта задача, она, ну, что называется, в полный рост поставлена, и финансирование предусмотрено на протяжении срока реализации программы до 2024 года, там целый серьёзный набор мероприятий предусмотрен.

Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Включите запись на выступление.

Покажите список. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я буду краток.

Наша фракция поддерживает этот законопроект. Мы считаем, что это шаг в правильном направлении, как и предыдущий законопроект. Здесь та же самая история. Мир очень сильно меняется, быстро меняется. Информационные технологии с каждым днём всё больше и больше входят в нашу жизнь. И соответственно для бизнеса нужно упрощать процедуры, получение всевозможных разрешений и избавлять их от необходимости ходить за какими-то либо справками. Как мы знаем, это серьёзная проблема у нас есть.

Два замечания. Первое замечание. Это то, о чём сказал коллега Коломейцев, что нужно, безусловно, параллельно, с переходом в цифру и в Интернет нужно параллельно повышать защиту наших систем.

И второе. Очень важное замечание, чтобы проверяющие, когда будут приходить и требовать те или иные бумажки, чтобы до них эта норма закона была доведена, что всё, что есть в информационных системах государственных, не могут они требовать от проверяемых. Вот это прямой запрет должен быть. Это обязательно. Потому что, к сожалению, всё, скажем так, в поле, как говорится, не так происходит. Вы создаёте информационную систему, и мы принимаем законы, а потом приходят проверяющие и говорят, ты нам вот это, вот это, вот это предоставь. Когда ему говорят, ну это же незаконно... Ну, иди, ходи, судись. Понятно, да, чтобы вот этого не было. Спасибо.

Председательствующий. Бугера Михаил Евгеньевич. Бугера М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддерживает принятие данного законопроекта. К сказанному коллегой Валерием Карловичем Гартунгом могу добавить, что это также сокращает расходы, что особенно чувствительно для представителей малого предпринимательства, конечно же, и со всех сторон данный законопроект, естественно, удовлетворяет всем вызовам времени в данной сфере.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает всем проголосовать за данный законопроект, доработав его в случае необходимости внесением поправок ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента?

Докладчик? Нет желания выступить?

Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» в части внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности». Пункт 14-й.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 50 сек.)

Проголосовало за

399 чел.

88,7 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

399 чел.

Не голосовало

51 чел.

11,3 %

Результат: принято Принимается.

Законопроект первого чтения об уплате госпошлины за переоформление лицензии в связи с лицензированием в электронной форме https://leo-mosk.livejournal.com/6027823.html

15. 612810-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в подпункт 92 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ» (в части уплаты государственной пошлины за переоформление лицензии)

Документ внесло правительство 21.12.18.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Член комитета по бюджету и налогам Валерий Скруг.

Законопроект разработан совместно с законопроектом «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» в части внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности» и предусматривает уточнение терминологии – «переоформление лицензии» вместо «переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии».

Кроме того, предусматривается, что в случае переоформления лицензии более чем по одному основанию, требующему уплаты госпошлины, уплачивается наибольшая по размеру госпошлина.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 г., но не ранее чем по истечении 1-го месяца со дня его официального опубликования.

Счетная палата РФ сообщает об отсутствии замечаний и предложений.

Первое чтение 392 0 0 12:31

Стенограмма

Пункт 15-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в подпункт 92 пункта 1 статьи ЗЗЗ.33 Налогового кодекса РФ».

Доклад официального представителя правительства замминистра финансов Ильи Вячеславовича Трунина. Пожалуйста.

Трунин И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Спасибо большое. Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, представляемый законопроект, внесенный правительством, непосредственно связан с только что одобренным в первом чтении проектом федерального закона «О внесении изменений в закон «О лицензировании». В частности, законопроектом «О внесении изменений в Налоговый кодекс» предлагается привести терминологию Налогового кодекса РФ в соответствие с этим законопроектом «О лицензировании» в части уплаты государственной пошлины, взимаемой при осуществлении определенных юридически значимых действий, в частности, при оформлении лицензии.

Кроме того, законопроектом предлагается установить положение, по которому в случае переоформления лицензии более чем по одному основанию, требующему уплаты государственной пошлины, такая пошлина взимается однократно и уплачивается по наибольшей ставке всех пошлин, которые подлежат взиманию в этом случае.

Законопроект, как я уже сказал, непосредственно связан с только что рассмотренным. Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Валерия Степановича С круга.

Пожалуйста.

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Илья Вячеславович в своём выступлении подробнейшим образом рассказал об изменениях в федеральном законе. Могу только добавить, что проект федерального закона к нам поступил в декабре месяца, 19 февраля был рассмотрен на Комитете по бюджету и налогам, есть... Для справки.

Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям рекомендует Государственной Думе к принятию. И Комитет по бюджету и налогам тоже рекомендует Государственной Думе к принятию.

Председательствующий. Спасибо Есть ли вопросы? Нет вопросов?

Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Докладчик? Нет.

Ставится на голосование пункт 15-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в подпункт 92 пункта 1 статьи ЗЗЗ.33 Налогового кодекса РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 31 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Принимается.

Законопроект первого чтения об освобождении от НДС государственных и муниципальных услуг в социальной сфере https://leo-mosk.livejournal.com/6026369.html

16. 620146-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 149 Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере» (об освобождении от налогообложения налогом на добавленную стоимость государственных и муниципальных услуг в социальной сфере)

Документ внесло правительство 31.12.18.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Член комитета по бюджету и налогам Александр Носов.

Законопроектом предлагается освободить от обложения НДС реализацию государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, оказываемых в соответствии с соглашениями, заключенными по результатам отбора исполнителей государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере (за исключением соглашения о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания).

Счетная палата РФ сообщает об отсутствии замечаний и предложений.

Первое чтение 391 0 1 12:43

Стенограмма обсуждения

Пункт 16-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 149 Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере».

Доклад официального представителя правительства заместителя Министра финансов Ильи Вячеславовича Трунина.

Пожалуйста.

Трунин И. В. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Второй, представляемый правительством сегодня законопроект о внесении изменений в Налоговый кодекс, также связан с уже одобренным в первом чтении проектом федерального закона «О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере».

Напомню, что этот законопроект позволяет юридическим лицам всех организационно-правовых форм участвовать в выполнении государственного заказа в таких отраслях социальной сферы, как образование, здравоохранение, социальная защита, занятость населения, физическая культура и спорт, а также туризм.

Напомню, что в настоящее время субсидии на выполнение государственного задания, которые выделяются учреждениям на оказание социальных услуг, освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Представленным законопроектом предлагается освободить от налога на добавленную стоимость также средства, которые выделяются в форме субсидий в рамках соглашений, заключаемых в рамках государственного (муниципального) социального заказа организациям всех форм собственности в соответствии с уже принятым законопроектом.

Как я уже сказал, законопроект непосредственно связан с уже принятым, необходим для его реализации, расширит доступность и повысит конкуренцию в сфере оказания государственных (муниципальных) социальных услуг.

Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Александра Алексеевича Носова.

Пожалуйста.

Носов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данный законопроект, и в связи с тем, что он направлен на повышение качества и доступности государственных и муниципальных услуг в социальной сфере, рекомендуется Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы? Включите запись.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо.

У меня вопрос к Илье Вячеславовичу.

Илья Вячеславович, вот какая-то негосударственная структура, какая-то ПКО будет оказывать социальную услугу, предположим, уход за тяжело больным. И в случае если это будут субсидии государственные, то это будет одна цена, а в случае если будет оказываться в частном порядке, то, получается, эта же услуга будет стоить дороже, поскольку будет начисляться НДС. Нормальная ли это ситуация или в принципе надо освобождать услугу, а не субсидии в данном случае от начисления налога?

Трунин И. В. Алексей Владимирович, с уходом за больными – не совсем корректный пример, поскольку услуги по уходу за больными и престарелыми и так освобождены от налога на добавленную стоимость по виду услуги, а не по форме заказа.

Но в настоящее время так и происходит. Если учреждение оказывает услугу, финансируемую за счет субсидии по госзаданию, эта услуга освобождена от НДС.

Если человек приходит за неосвобожденной услугой, например в области туризма, какой-нибудь, и получает эту услугу за свои собственные деньги, если такое возможно, то эта услуга облагается налогом на добавленную стоимость.

Законопроектом предлагается расширить сферу освобождения от налога на добавленную ... услуг, финансируемых за государственный и муниципальный счет.

Но, как правило, это вот речь идет о неосвобождаемых услугах, такие как я назвал, например информирование населения, то есть государство финансирует учреждения, которые оказывают, там, туристический центр, услуги по информированию туристов, если в случае принятия этого законопроекта и основного законопроекта, государство может выделить эту субсидию также и организации иной формы собственности, не учреждению, это не будет стоить государству дороже, чем если бы это было учреждение.

Спасибо.

Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А. Уважаемый Илья Вячеславович, вот в статье 149 Налогового кодекса уже содержится большой перечень освобождаемых от налогообложения НДС услуг, оказываемых в социальной сфере.

В связи с этим возникает вопрос. Не случится ли у нас задвоение перечня принятия данного законопроекта и не появятся ли в нашем законодательстве дополнительные правовые неопределенности? Спасибо.

Трунин И. В. Игорь Андреевич, спасибо за вопрос. Это указано также в заключении комитета. Мы считаем, что рисков таких не возникает, поскольку всегда можно разъяснить, что если льгота оказывается более чем по одному основанию, то в любом случае льгота предоставляется. Не возникнет ситуации, что в льготе будет отказано.

Но если у Правового управления и депутатов Государственной Думы есть вопросы, то в случае принятия законопроекта в первом чтении это необходимо и возможно доработать при рассмотрении во втором.

Спасибо.

Председательствующий. Гусева Ирина Михайловна. Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». У меня Илье Вячеславовичу вопрос.

Я этот же вопрос хотела задать, это 149-я статья уже прописывает, но в правоприменении 23-я статья Налогового кодекса, как раз вот двоякое трактование будет, у меня все-таки предложение ко второму чтению, вот Вы приводите пример, туристический бизнес, да, там, территории разные, у каждого это может быть своя какая-то особенность, все-таки, мне кажется, найти вот правовую основу, для того чтобы в правоприменении не трактовалось двоякое, чтобы судебную практику мы не набирали, не нарастала она после принятия этого закона. Трунин И. В. Спасибо, Ирина Михайловна.

Ну, действительно, над этим можно поработать при подготовке ко второму чтению, хотя, например, возьмём такие услуги как медицинские или образовательные. Они не облагаются НДС, и в случае появления в 149 статье этого пункта, устанавливающего дополнительное освобождение, они не перестанут освобождаться. А туризм не освобождён от НДС, по этому основанию, которое возникнет, он будет освобождён в случае финансирования по этим соглашениям. Но давайте посмотрим, я согласен, спасибо.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю. У меня вопрос к представителю Правительства России. Уважаемый Илья Вячеславович, скажите, пожалуйста, вами при подготовке данного проекта федерального закона наверняка истребованы аналитические данные, которые легли в обоснование данной законодательной инициативы.

В этой связи вопрос. Скажите, пожалуйста, сколько негосударственных организаций оказывают государственные услуги в соответствии с соглашениями о государственном муниципальном социальном заказе в настоящее время? И предполагается ли сокращение налоговых поступлений в связи с реализацией данного проекта федерального закона в случае его принятия? Благодарю.

Трунин И. В. Анатолий Борисович, как я уже сказал в своём выступлении, законопроект связан с принятием в первом чтении, то есть с рассмотрением законопроекта именно о расширении доступа негосударственных учреждений, негосударственных организаций к государственному заказу, к выполнению государственных муниципальных услуг, финансируемых из государственного муниципального бюджета. Соответственно, пока этот вопрос не урегулирован, организации негосударственные, которые оказывают государственные муниципальные услуги, они есть, но их не так много.

Мы надеемся, и это, собственно, основная цель как этого законопроекта, так и законопроекта базового, который также внесён правительством, что количество таких организаций расширится, и это повлечёт за собой как увеличение качества, рост качества оказываемых услуг за счёт роста конкуренции, так и рост доступности этих услуг за счёт увеличения количества тех, кто их оказывает. Но статистики точной, сколько сейчас работает по таким соглашениям, поскольку соглашения пока нет, соответственно, и статистики такой также не существует. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите запись на выступления.

Покажите список.

Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста. Шурчанов В. С, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Фракция КПРФ, безусловно, выступает за то, чтобы в социальной сфере, прежде всего, государственные, муниципальные услуги оказывали государственные, муниципальные предприятия, учреждения, организации. Но вместе с тем мы понимаем, что не везде, в общем-то, они могут быть доступны, и в плане расширения этой сферы услуг и повышения качества, как здесь уже основные докладчики выступали, мы вполне понимаем, что это, в общем-то, заслуживает определённой поддержки. Поэтому если негосударственные, немуниципальные организации будут оказывать эти социальные услуги и если действительно качество обеспечивается и расширяется сфера, то, безусловно, законопроект подлежит поддержке.

Фракция КПРФ в первом чтении поддерживает законопроект, но вместе с тем хотел бы тоже напомнить, что при рассмотрении на комитете по бюджету у нас возникли вопросы, с точки зрения, как уже коллеги говорили, задвоения освобождения от услуг и в конечном итоге разные подходы, разные понимания к этим делам.

При втором чтении, если эти все вот противоречия будут устранены, фракция поддержит и при втором чтении. В первом мы голосуем за. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Наша фракция не будет поддерживать этот законопроект, несмотря на важность проблемы, поднятой в этом законопроекте, и со многим, что здесь было сказано и написано в законе мы согласны. Но есть одно замечание. Мы считаем, что налогообложение не должно, скажем так, зависеть от того, за чей счёт, скажем, производится та или иная услуга. Получается, что у нас, скажем, разные формы собственности не равны перед законом, получается. Мы вот с этим не можем согласиться. Когда туристическую услугу оказывает частная компания за счёт гражданина, значит, там НДС берётся, а когда за счёт государства – не берётся. Коллеги, ну, вообще-то, мне кажется, вы не замечаете здесь несоответствия, это проблема. Поэтому если, скажем, это не будет устранено, ну, мы вот сейчас пока не видим, как концептуально можно изменить закон, чтобы это было устранено.

Поэтому мы в первом чтении не поддержим этот закон. Спасибо. Председательствующий. Ооржак Мерген Дадар-оолович, пожалуйста. Ооржак М. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, фракция партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие данного законопроекта в первом чтении. И прежде всего он позволит стимулировать организацию различных организационно-правовых форм, активно участвовать в оказании услуг в социальной сфере. И поэтому призываем коллег поддержать данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Докладчик? Нет. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 149 Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 55 сек.)

Проголосовало за

391 чел.

86,9 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось

1 чел.

0,2 %

Голосовало

392 чел.

Не голосовало

58 чел.

12,9 %

Результат: принято Принимается.

Принят законопроект первого чтения о бюджетном обеспечении государственного (муниципального) социального заказа https://leo-mosk.livejournal.com/6026514.html

17. 620139-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере»

Документ внесло правительство 31.12.18.

Представил замминистра финансов Алексей Лавров.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается ввести в Бюджетный кодекс РФ новый вид бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг, в соответствии с которым будет осуществляться финансовое обеспечение исполнения государственного (муниципального) социального заказа.

Определяются виды предоставляемых субсидий и порядок их предоставления. Также предлагается установить возможность принятия долгосрочных бюджетных обязательств на основании соглашений, заключаемых в целях исполнения государственного (муниципального) социального заказа в случае, если срок оказания государственной (муниципальной) социальной услуги, установленный законодательством РФ, превышает срок бюджетного планирования.

Счетная палата РФ законопроект поддерживает при условии его доработки ко второму чтению с учетом замечания.

Первое чтение 324 0 0 12:58

Стенограмма обсуждения

Пункт 17. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере».

Доклад официального представителя правительства заместителя Министра финансов РФ Алексея Михайловича Лаврова. Пожалуйста.

Лавров А. М., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы, данный законопроект так же, как и предыдущий связан с подготавливаемым в настоящее время ко второму чтению законопроектом «О государственном (муниципальном) социальном заказе», но смотрит на этот вопрос, проблему уже со стороны бюджета, каким образом предоставлять средства из бюджета как государственным, в основном это всё и сохраняется, так и негосударственным некоммерческим организациям, которые будут оказывать услуги гражданам, бесплатные услуги, подчеркну сразу, за счёт бюджетных средств.

В настоящее время в Бюджетном кодексе у нас есть уже такие инструменты, но они распалены по разным статьям и не систематизированы, и поэтому в принципе у субъектов Федерации и на федеральном уровне возникают проблемы с трактовкой и правоприменением.

Поэтому предлагается предусмотреть четырьмя поправками в Бюджетный кодекс, точечными поправками ввести такие следующие новации.

Во-первых, выделить сами по себе бюджетные ассигнования на государственный (муниципальный) социальный заказ в отдельный вид бюджетных ассигнований, как это примерно сделано там на оплату труда или бюджетные инвестиции, то есть самостоятельная сфера регулирования. И в составе этого нового вида бюджетных ассигнований предусмотреть три конкретных вида субсидий, из которых, в принципе, они уже существуют и сейчас, но нужно просто их вложить друг за другом.

Первая – это субсидия на государственные (муниципальные) социальные... государственные задания, которая есть уже сейчас и применяется, и будет применяться как основной инструмент.

Вторая субсидия это на предоставление таких средств по результатам конкурсов в тех случаях, когда будут отобраны государственные или негосударственные организации.

И в третьем случае это субсидии на возмещение затрат на оказание услуг по сертификатам, дающие право гражданам на получение бесплатных услуг в любой организации, любой организационно-правовой форме собственности.

Все эти механизмы подробно описаны и урегулированы в базовом законе в данном случае «О государственном (муниципальном) социальном заказе...», Бюджетный кодекс сопровождает таким образом этот законопроект, описывая конкретные виды этих субсидий, порядок их полномочий по определению порядка их предоставления и регулирования.

Третья поправка связана с тем, что бывает так, что услуги оказываются на долгосрочный период, например, в сфере обучения может быть такое или в сфере медицинских услуг и других случаях, который выходит срок оказания такой услуги за действие лимитов бюджетных обязательств и предоставляется в явном виде описать возможность заключения долгосрочных соглашений с любой организацией, которая оказывает вот такую длящуюся услугу гражданам в соответствии с соглашением.

И четвертая. Это распространение на эти субсидии общего для всей бюджетной системы принципа, что будет происходить в случае такой неприятной, но, к сожалению, имеющей определенную вероятность наступления сокращения лимитов бюджетных обязательств.

В этом случае описывается порядок действий, и аналогичный порядку в отношении государственных муниципальных контрактов. Обе стороны должны договориться о новых условиях оказания этих услуг, либо сократить объём услуг и удлинить срок её реализации, и тем самым уложиться в действующие лимиты. Просим поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Алексей Михайлович.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Надежда Сергеевна Максимова. Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по бюджету и налогам поддержал концепцию законопроекта, которую внесло Правительство РФ, поскольку он действительно будет способствовать реализации закона 519530, который был рассмотрен 5 декабря прошлого года, принят в первом чтении.

Тем законом предполагается, он называется «О государственном муниципальном заказе на оказание государственных муниципальных услуг в социальной сфере», и этот базовый закон предполагает вести конкурентные способы определения исполнительных услуг, наряду с тем, который действует сейчас при исполнении государственных заданий.

И соответственно в целях финансового обеспечения вот этих новых направлений также, наряду с действующей оплатой бюджетным и автономным организациям оказываемых ими услуг, предполагается два вида бюджетных ассигнований дополнительно, то есть, это в виде оплаты за услуги, оказываемые по результатам конкурса, в том числе и негосударственным предприятиям, организациям и компаниям, и за оказанные услуги, связанные с сертификатом на получение государственной муниципальной услуги в социальной сфере, и об этом подробно Алексей Михайлович доложил.

Но комитет обратил внимание на то, что ко второму чтению нам всё-таки нужно будет доработать этот законопроект, и, прежде всего, это касается в части Послания Президента РФ Федеральному Собранию о том, чтобы установить в Бюджетном кодексе прямой запрет на предоставление государственной поддержки в виде субсидии компаниям, которые находятся в офшорах, в офшорной юрисдикции. И не только им, но и российским юридическим лицам, в уставном капитале которых доля вот таких компаний, которые находятся в офшорных зонах, превышает 50 процентов.

Мы считаем, что, согласно финансово-экономическому обоснованию, которое представило правительство, принятие данного законопроекта не потребует дополнительных расходов.

Но, а мы, члены комитета посчитали, что предлагаемая законопроекте система реализации государственного социального заказа предполагает новую организационно управленческую работу для исполнительных органов субъектов РФ, для муниципальных образований в рамках их полномочий. И мы считаем, что всё-таки здесь возможно, что потребуются дополнительные расходы с их стороны. И поэтому считаем, что вот эта тема, потребуются или нет дополнительные расходы на внедрение вот этих позиций, требует дополнительной проработки. Ну, и нуждается в организации, в синхронизации, о чём Алексей Михайлович уже сказал, это сроки исполнения заказов с одной стороны, и сроки установления лимитов, бюджетных ассигнований на предоставление субсидий с другой стороны.

Есть и другие замечания, мы считаем, что все они могут быть доработаны ко второму чтению. Надо сказать, что указанный законопроект поддержал Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, Счётной палаты и 52 региона, из 53-х, которые представили свой отзыв.

С учётом вышеизложенного Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять этот законопроект и установить срок подачи поправок ко второму чтению, в течение 30 дней.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Сергеевна.

Коллеги, будут вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Шурчанов Валентин Сергеевич. Шурчанов В. С. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, вот Надежда Сергеевна уже по многим замечаниям, которые комитет по бюджету при рассмотрении высказался, уже отметила, но вместе с тем, здесь вот остаётся основное противоречие. В основном законопроекте по социальным услугам сказано, что порядок предоставления субсидий бюджетной системы определяется правительством и исполнимыми органами субъектов РФ.

Данный законопроект устанавливает, что это на основе конкурсов. Вот с одной стороны вопрос: каким образом при втором чтении мы будем подходить к этому решению этого вопроса? Ну, и второй вопрос, дополняющий первый, в том, что, а насколько вот мы сможем определить эффективность вот этих услуг? Вот есть какие-то нормативы в правительстве, которые говорили бы, вот эти нормативы выполняются, это эффективно. Нет, значит, неэффективно. Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемый Валентин Сергеевич, уважаемые депутаты, действительно Счётная палата обратила внимание на то, что полномочия по определению порядка в предоставлении субсидий в явном виде в этом законопроекте не включены, поскольку мы исходили из того, что они уже определены в базовом в данном случае законе «О государственном (муниципальном) социальном заказе...». Там ровно та запись, которую Валентин Сергеевич процитировал: каждый уровень власти сам определяет порядок предоставления таких субсидий. Но для того чтобы избежать постоянного обращения то к одному закону, то к другому закону, мы согласны с тем, чтобы сделать юридико-техническую правку и ввести, по сути, дублирующую норму. Ну, она ничему мешать не будет, поскольку он будет встроена в основное тело Бюджетного кодекса, и продублировать эти полномочия в Бюджетном кодексе.

Что касается проверки эффективности, доступности, качества, то мы исходим из того, что главный контролер – это потребитель. И реализация принципа, что деньги следуют за потребителем, и означает, что если граждане выбирают ту или иную государственную или негосударственную организацию, идут именно к ней за бесплатными, финансируемыми бюджетом, услугами, эта организация и получает больше объема финансовых ресурсов, и, таким образом, вступает в силу механизм не чисто рыночный, но всё-таки похожий на рыночную конкуренцию, когда становится все...

Во-первых, на этот рынок выходят новые организации.

И, во-вторых, действующие организации стараются повышать качество своих услуг. И при этом в базовом законопроекте предусмотрен очень разветвленный механизм контроля качества, описана процедура, кто и куда должен обращаться, и как реагировать, есть меры ответственности организации, исключение из реестров, прекращение предоставления субсидий в случае оказания некачественных услуг, фиксирование жалоб потребителей, то есть весь механизм, который сейчас существует со стороны отраслевых органов, он будет задействован.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие вступить?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список. Ооржак Мерген Дадар-оолович.

Ооржак М. Д. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Фракция партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении, который, прежде всего, позволит полноценно и качественно реализовывать нормы базового закона. И на профильном комитете законопроект также обсуждался достаточно подробно с участием всех представителей фракций. И призываем коллег поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шурчанов Валентин Сергеевич.

С места включите микрофон.

Шурчанов В. С. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Мы в принципе концепцию законопроекта поддерживаем, но с учётом того, что было в Послании президента, и там особо подчёркивалось, что офшорные зоны или компании, которые имеют более 50 процентов в своём уставном капитале иностранных компаний, должны не иметь права участвовать в этих заказах.

Вот с учётом этого и многих других предложений, которые я уже высказал в ходе подачи своего вопроса уважаемому Алексею Михайловичу, фракция КПРФ при первом чтении воздержится от поддержки законопроекта. Но мы уверены, что мы совместно поработаем и все эти поправки примем, и тогда во втором чтении фракция действительно может изменить свою позицию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Михайлович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Надежда Сергеевна?

Депутату Максимовой включите микрофон, пожалуйста. Максимова Н. С. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что вот сейчас мы рассмотрели два законопроекта – это и по льготам по НДС, связанных с выполнением социального заказа, и вот субсидии бюджетные на исполнение тоже этих заказов по трём позициям. Но мы связаны тем, что у нас базовый закон, который мы приняли в декабре прошлого года, пока во втором чтении даже не рассмотрен, а в принципе время нас поджимает, потому что, на самом деле, сейчас уже начинается работа над бюджетом 2020 года, и мы должны будем предусмотреть в бюджете 2020-2022 годов средства на предоставление вот этих субсидий, о которых мы сегодня с вами вот этот законопроект рассматриваем.

Поэтому просьба всё-таки к комитету профильному, за которым закреплён базовый закон 519530, ускорить рассмотрение этого законопроекта. В принципе он должен идти впереди в принятии, по сравнению с нашими двумя вот этими, налоговым и бюджетным законодательством. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Сергеевна.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 324 чел.

Не голосовало 126 чел 28,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Заявление о ежемесячной выплате на первого или второго ребенка может быть подано по месту фактического проживания – первое чтение – Гусева Полстраны уехало в Москву дополнительная нагрузка https://leo-mosk.livejournal.com/6026988.html

18. 635569-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» (об уточнении порядка подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка)

Документ внесло правительство 29.01.19.

Представил замминистра труда и социальной защиты Алексей Вовченко.

Председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева.

Законопроектом предлагается:

- установить, что заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка может быть подано гражданином не только по месту его жительства, но и по месту пребывания или фактического проживания на территории РФ, а также что граждане, получающие указанные выплаты, обязаны извещать об изменении места пребывания, фактического проживания органы исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющие полномочия в сфере социальной защиты населения (при получении выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка), или территориальные органы Пенсионного фонда РФ (при получении выплат в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка);

- размещать информацию о назначении ежемесячной выплаты при рождении (усыновлении) первого ребенка в Единой государственной информационной системе социального обеспечения.

Первое чтение 414 0 0 13:09

Стенограмма обсуждения

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Докладывает официальный представитель правительства первый заместитель Министра труда и социальной защиты Алексей Витальевич Вовченко.

Вовченко А. В., официальный представитель Правительства РФ первый заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Законопроект достаточно, вернее, закон 418-й достаточно свежий, но тем не менее уже мы видим место для совершенствования.

Законопроектом предлагается установить, что заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого или второго ребёнка может быть дано гражданином как по месту жительства (как сейчас сформировано в законе), так и по месту пребывания или фактического проживания на территории РФ, то есть независимо от статуса так называемой прописки.

Кроме того, предлагается добавить нормой относительно размещения информации о назначении вот этой ежемесячной выплаты при рождении первого ребёнка в единой государственной системе социального обеспечения, так называемой ЕГИССО, которая сейчас активно вводится... ведена в эксплуатацию, активно в субъектах, собственно говоря, внедряется. Соответственно, граждане должны будут также обязаны извещать об изменении своего места пребывания либо фактического проживания. Ну и по средствам, соответственно, единой государственной системы информационного обеспечения эти вопросы дублирования в принципе должны быть предусмотрены.

Соответствующим образом законопроект согласован со всеми участниками нашего согласовательного процесса. Просьба рассмотреть и поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Витальевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Тамара Васильевна Плетнева.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые мои коллеги, мы с вами в прошлом году приняли хороший очень законопроект с подачи правительства -это пособие на первого ребенка, которое выплачивается из бюджета, и пособие на второго ребенка, которое можно получать из материнского капитала.

Но уже в этот законопроект, сегодня мы с вами видим, что нужно еще усовершенствовать, внести некоторые поправки. Они не столь важные, с одной стороны, с другой стороны они ускорят и облегчат вот подачу заявлений на получение этих пособий.

Но уже объяснил замминистра, по-моему, четко и понятно, что, первое, это когда человек проживает где-то и там подает заявление (это сейчас так), а вот новое, то, что вносится в этом законе, это когда у нас он вдруг куда-то переехал, и временно даже, он и оттуда может подать заявление. Вот это первое.

Второе, что у нас в реестр будет вноситься, особенно вот первое пособие, которое из бюджета, и будет заранее информироваться наша, так сказать, власть о том, где человек проживает и на какое пособие он претендует.

Вот и всё. А так нового ничего нет. Хотелось бы, чтобы наше пособие увеличивалось и вовремя получалось нашими мамами.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна.

Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Козенко Андрей Дмитриевич.

Козенко А. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

У меня вопрос к Алексею Витальевичу.

Уважаемый Алексей Витальевич, у нас достаточно большое количество мер социальной поддержки, и их предоставление связано непосредственно с регистрацией или ее отсутствием, и безусловно, это является проблемой для тех граждан, которые не зарегистрированы ну по различным причинам, в том числе и не имеющие собственного жилья.

Например, с 2014 по 2017 год в Минтрудсоцполитики Крыма обратилось порядка 4 тысяч жителей Крыма с подобной проблемой.

И вот не считаете ли вы, что в случае предоставления мер социальной поддержки требуются кардинально иные подходы, то есть не привязываться к регистрации непосредственно в том или ином жилье, а например, местом жительства считать, например, территорию муниципалитета? Спасибо.

Вовченко А. В. Спасибо за вопрос. Ну, вообще, конечно, не совсем только этим законом у нас регулируются правила регистрации и дефиниции относительно места пребывания, места проживания. Вы знаете, что это предмет регулирования иных законов. Но вместе с тем всё-таки граждане РФ обязаны быть всё равно зарегистрированы либо по месту пребывания, либо по месту проживания. Это опять же требования закона.

Вопрос в сроках этой регистрации. Ну, пока у нас в государстве именно так регулируется статус проживания. Относительно отсутствия собственного жилья либо условий, в которых можно эту регистрацию осуществить, это, наверное, вопрос тоже иной, не относится.

Главное, вот эта поправка, она направлена именно действительно на упрощение, потому что как сейчас сформулировано у нас, обращаются только по месту жительства. Возникает на местах действительно зачастую непонимание самих органов и соцзащиты, и тех, кто назначают. Начинается, извините за выражение, футбол в отношении человека: что считать вашим местом жительства, несите регистрацию, несите подтверждение и так далее, временным не дают, постоянным только дают.

Вот эти противоречия мы пытаемся сейчас в принципе этой поправкой устранить. То есть мы перечисляем все статусы соответственно этой регистрации: временная, постоянная, место жительства, и которая определяется непосредственно на месте. Вот пока мы ещё не дошли в своём регулировании, в целом регулировании этого вопроса, в том числе и других законов.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Плетнева Т. В. Я хотела бы просто ещё раз добавить. Вот этим законопроектом частично то, о чём как раз вы сказали, решается. Вот нет у него жилья, где он постоянно проживает, но мы ведь даём возможность подать заявление не только по месту жительства, но и по месту пребывания, может, он у родственника, может, ещё где. Конечно, это не решает полностью проблему, но это уже решает часть вашей вот как раз поставленной проблемы. Спасибо вам.

Председательствующий. Спасибо. Смирнов Юрий Валентинович. Смирнов Ю. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к представителю правительства.

Алексей Витальевич, вот вы в своём выступлении отметили, что граждане, получающие, значит, выплаты, обязаны при изменении места жительства или места пребывания уведомить соответствующие органы, ну, исполнительные органы, которые занимаются выплатой пособий. Так речь идёт об уведомлении органов по месту регистрации граждан или по месту пребывания? Это первое.

И второе. Если он переехал на временное место жительства или пребывания, он всё-таки на этом месте будет выплаты получать или там, где он был зарегистрирован? Спасибо.

Вовченко А. В. Речь идёт, прежде всего, об уведомлении тех органов, которые эту выплату осуществляют, соответственно, туда, куда он, этот человек, обращался с заявлением изначально. При переезде на другое место, также у него будет право подать соответствующее заявление, соответственно, уведомить тот орган, где он получал до этого. Но это в законе уже написано, случаи, в которых граждане кого уведомляют там. У нас есть особенности, когда выплата приостанавливается в связи с переездом, это тоже, в законе норма эта уже есть.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Алексей Витальевич, после принятия данного законопроекта в какой срок Минтруд изменит существующий порядок в части подачи заявления о назначении выплат?

Вовченко А. В. Значит, собственно говоря, там достаточно это у нас сейчас быстрая процедура, мы их уже запустили, все эти проекты актов, то есть это не будет там полгода либо там несколько месяцев, достаточно незначительное время надо.

Председательствующий. Спасибо.

Гусева Ирина Михайловна.

Гусева И. М. Алексей Витальевич, у меня вопрос вот в чём заключается. Я за концепцию, очень правильно, вовремя и это только за.

Но я призываю вас, социальную защиту, ещё и тех людей, которые будут осуществлять эту нагрузку – работа с документами, потому что ни от кого не секрет – полстраны уехало в Москву, работу ищут, Подмосковье, Татарстан, Крым сейчас, говорят люди. Вы представляете, какая нагрузка дополнительная сейчас будет? Молодёжи много уехало.

Поэтому нужно после реализации закона саму реализацию закона тотально отслеживать, потому что если будет нагрузка только на несколько регионов и на несколько, там я не знаю, специалистов, их нужно тоже социально защитить, потому что это дополнительная нагрузка.

И хоть вы говорите, деньги не нужны, как не нужны? Эти люди дополнительную работу будут выполнять.

Вовченко А. В. Согласен. Финансирование осуществляется за счёт средств федерального бюджета – это субвенция, в которую включены расходы и на обслуживание – это полтора процента на субъекты точно есть.

Сейчас скажу, что это 273 тысячи 800 семей являются, вот сейчас в периоде, получателями по всей стране. Не готов сказать, что это только Москва, конечно, там распределено достаточно пропорционально, в зависимости от рождения.

Но а так-то, конечно, безусловно, отслеживать действительно своевременность и отсутствие задержек надо. Кстати, и вот предмет этих поправок – это уже анализ есть правоприменительной практики, как на местах действительно осуществляется и решается? Есть проблемы, мы пытаемся решить.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги, мы с вами знаем, я уже сказала, что у нас выплаты идут: первая выплата из бюджета на первого ребёнка, а вторая из материнского капитала.

Поэтому в информационную систему, там, где будут учитываться бюджетные средства, подаются только вот те, кто получает на первого ребёнка, он обязательно эту информацию туда должен представить. А уже на второго ребёнка там всё заложено, там всё понятно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Я не вижу. Нет желающих выступить.

Тогда ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Законопроект первого чтения о перевозках вооружения, военной техники и военного имущества для развития ВТС с ШОС https://leo-mosk.livejournal.com/6027030.html

19. 590700-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (об особенностях перевозок вооружения, военной техники и военного имущества)

Документ внесло правительство 20.11.18.

Представил замминистра транспорта Алексей Семенов.

Член комитета по транспорту и строительству Александр Старовойтов.

Законопроектом предлагается:

- расширить понятие «многостороннее разрешение», отнеся к нему также разрешение, предусмотренное международным договором, одной стороной которого является Российская Федерация, а другими сторонами которого являются иностранные государства, предоставляющее в течение срока действия разрешения право на проезд транспортного средства, принадлежащего владельцу такого разрешения, по территории государств – сторон указанного договора, а также разрешение, предоставляющее в течение срока его действия право на проезд транспортного средства, принадлежащего владельцу такого разрешения, по территории государств, участвующих в системе многосторонней квоты Европейской конференции министров транспорта;

- исключить требование документа, удостоверяющего допуск российского перевозчика к выполнению международных автомобильных перевозок транспортными средствами Вооруженных Сил РФ и транспортными средствами органов ФСБ России, осуществляющими перевозку вооружения и военной техники, при наличии воинского пропуска;

- обязать водителей транспортных средств, принадлежащих российским перевозчикам, осуществляющих международные автомобильные перевозки, иметь при себе карточку допуска транспортного средства к осуществлению международных автомобильных перевозок и предъявлять ее по требованию органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок.

Первое чтение 414 0 0 13:19

Стенограмма обсуждения

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра транспорта Алексей Константинович Семенов.

Семенов А. К., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра транспорта РФ. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушения порядка их выполнения».

Законопроект подготовлен в целях приведения законодательства РФ в соответствие с ее международными обязательствами, а также учета специфики международных автомобильных перевозок транспортными средствами Вооруженных Сил РФ и органов Федеральной службы безопасности.

В соответствии с действующей редакцией Федерального закона «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок...» сегодня к многосторонним разрешениям отнесены только разрешения Европейской конференции министров транспорта, представляющей право на осуществление перевозок по территории государств, участвующих в системе многосторонних разрешений ЕКМТ.

Вместе с тем, в последние годы Российская Федерации стала участником еще нескольких систем многосторонних разрешений. В частности, предусмотрено соглашение между правительствами государств-членов Шанхайской организации сотрудничества о создании благоприятных условий для международных автомобильных перевозок и межправительственным Соглашением о международных автомобильных перевозках по сети азиатских автомобильных дорог между Россией, Китаем и Монголией.

В связи с этим законопроектом предусмотрено соответствующие уточнение термина «многостороннее разрешение». Федеральным законом 127-ФЗ также установлено, что к осуществлению международных автомобильных перевозок российские перевозчики допускаются при наличии у них документа, удостоверяющего допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок.

Для получения данного документа российский перевозчик должен соответствовать ряду требований, в том числе, доказать устойчивое финансовое положение. Предъявление таких требований к Министерству оборону РФ и к Федеральной службе безопасности РФ представляется излишним.

В связи с этим законопроектом предлагается дополнить федеральный закон положением, который исключает требование наличия документа удостоверяющего допуск российского перевозчика к выполнению международных автомобильных перевозок при осуществлении перевозки вооружения и военной техники транспортными средствами Вооружённых Сил РФ и органов Федеральной службы безопасности.

При этом устанавливается, что такие перевозки осуществляются при соблюдении условий, устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющей функции по выработке и реализации государственной политики в нормативно-правовом регулировании в области обороны.

Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров РФ. Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Константинович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Александр Сергеевич Старовойтов.

Старовойтов А. С, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Представитель Министерства транспорта достаточно детально пояснил суть данного законопроекта, в котором предлагается значение термина «многостороннее разрешение» распространить на международные автомобильные перевозки с территорий государств, не являющихся членами Европейской конференции министров транспорта, а также восстановить особенности международных автомобильных перевозок вооружений, военной техники и военного имущества транспортными средствами Вооружённых Сил РФ и органов Федеральной службы безопасности.

Принятие законопроекта, очевидно, усовершенствует систему государственного контроля международных автомобильных перевозок вооружений, военной техники и военного имущества, и позволит РФ развивать военно-техническое сотрудничество со странами-участниками Шанхайской организации сотрудничества и другими государствами Азии. Если будут какие-то замечания к тексту законопроекта, представляется возможным учесть их при подготовке к процедуре второго чтения.

Учитывая вышеизложенное, комитет рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении с учётом его последующей доработки.

Ну и хочется отметить, что по финансово-экономическому обоснованию не потребуется дополнительных расходов, покрываемых за счёт федерального бюджета, и не приведёт к сокращению доходной части федерального бюджета.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Савельев Дмитрий Иванович.

Савельев Д. И. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

Алексей Константинович, основной проблемой международных перевозок до сих пор остаётся длительный простой транспортных средств в пунктах пропуска через российский внешний участок границы. И в наиболее загруженных постах среднее время пересечения границы одним грузовым транспортным средством составляет около 20 часов, а в отдельные дни достигает нескольких суток. Этому способствует отсутствие единых нормативов проведения контрольных операций в отношении одного автотранспортного средства, а также общего допустимого времени нахождения транспортного средства в пункте пропуска. При этом специалисты в этой области отмечают, что для разрешения проблемы акцент необходимо сделать на более широкое использование предварительной информации в пунктах пропуска, внедрение обязательного электронного документооборота, а также установки нормативов по времени проведения контроля. Так вот скажите, пожалуйста, будет ли проработан данный законопроект в этом направлении? Спасибо.

Семенов А. К. Спасибо большое за вопрос.

Уважаемый Дмитрий Иванович, как вы, наверное, знаете, не так давно на Министерство транспорта возложена функция, которую ранее выполняло федеральное агентство по обустройству государственной границы. У нас более 235 автомобильных пунктов пропуска. Мы ведём, мы знаем всю проблематику, о чём вы сказали. Мы подходим к этому вопросу системно, на каждом пункте пропуска находится пять представителей государственных контрольных органов. Мы отработали с ними вместе идеологию. Создания интегрированной системы пунктов пропуска, которая включает также в себя подсистему электронной очереди, которая позволяет при помощи резервных и накопительных стоянок процесс пересечения пунктов пропуска сделать равномерным. Работа эта ведётся. Ведётся совместно с государственными контрольными органами. В следующем году мы планируем проведение пилотного проекта. Мы эту работу доведём до конца, и очереди на международных пунктах пропуска будут сняты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю. У меня вопрос Алексею Константиновичу.

Уважаемый Алексей Константинович, скажите, пожалуйста, как вы обратили в своём докладе наше внимание, и как значится в пояснительной записке, принятие данного проекта федерального закона позволит учесть специфику осуществления международных автомобильных перевозок транспортных средств Вооружённых Сил РФ и органов Федеральной службы безопасности.

Уточните, пожалуйста, в чём заключается такая специфика сегодня? И как сегодня осуществляются перевозки? И что изменится в случае принятия данного проекта федерального закона? Заранее благодарю.

Семенов А. К. Понял. Спасибо большое за вопрос.

Специфика воинских и специальных перевозок осуществляется в соответствии с регламентами Министерства обороны, это касается и перевозки вооружения, военной специальной техники, имущества. Перевозка осуществляется по специальному талону. Но специальный талон является документом, который необходим при ускоренном прохождении таможенных процедур. При этом документа, который обеспечивает ускоренное или иное прохождение процедур транспортного контроля, на сегодняшний день не предусмотрено. Поэтому специальные грузы, которые идут на транспорте Министерства обороны или Федеральной службы безопасности, формально не попадают под те требования законодательства, которые сейчас установлены именно в части транспортного контроля. И чтобы снять этот вопрос мы как раз и предлагаем изменения в указанный законопроект. А специфика перевозок специальных грузов, соответственно, находится в компетенции соответствующих органов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Александр Сергеевич, присаживайтесь. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении законопроект единогласно.

Законопроект первого чтения о понятиях «социальное предпринимательство» и «социальное предприятие» – Сергей Катасонов Отдаем на откуп правительству все Почему нет перечня? https://leo-mosk.livejournal.com/6028035.html

20. 620203-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» (в части закрепления понятий «социальное предпринимательство», «социальное предприятие»)

Документ внесло правительство 31.12.18.

Представил замминистра экономического развития Вадим Живулин.

Зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Дмитрий Сазонов.

Законопроектом предлагается:

1) Ввести понятия «социальное предпринимательство» (деятельность (за исключением производства или реализации подакцизных товаров, а также добычи или реализации полезных ископаемых, кроме общераспространенных), направленная на достижение общественно полезных целей, способствующих решению социальных проблем граждан и общества, при осуществлении которой выполняются условия, предусмотренные законодательством), а также «социальные предприятия» (субъекты малого и среднего предпринимательства (далее – МСП), осуществляющие деятельность в сфере социального предпринимательства);

2) Установить критерии, которым (хотя бы одному) должны соответствовать субъекты МСП, осуществляющие деятельность в сфере социального предпринимательства, для получения поддержки со стороны органов гос. власти и местного самоуправления (порядок признания субъекта МСП получателем такой поддержки определяется Минэкономразвития России):

- обеспечивают занятость социально уязвимых категорий граждан при условии, что по итогам предыдущего календарного года среднесписочная численность лиц, относящихся к любой из таких категорий, среди работников субъекта МСП составляет не менее 50%, а доля расходов на оплату их труда – не менее 25% (перечень социально уязвимых категорий граждан определяется Правительством РФ);

- обеспечивают доступ производимых указанными гражданами товаров (работ, услуг) к рынку сбыта. При этом доля доходов от осуществления такой деятельности по итогам предыдущего календарного года должна составлять не менее 50% в общем объеме доходов субъекта МСП;

- осуществляют деятельность, направленную на производство товаров (работ, услуг), которые ориентированы на социально уязвимые категории граждан, предназначены для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направлены на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. При этом доля доходов от осуществления такой деятельности по итогам предыдущего календарного года должна составлять не менее 50% в общем объеме доходов субъекта МСП или суммарный размер прибыли, подлежащей направлению на указанную деятельность, должен составлять не менее 60%;

- осуществляют деятельность, направленную на достижение общественно полезных целей, способствующих решению социальных проблем граждан и общества в целом (перечень таких направлений деятельности определяется Правительством РФ). При этом доля доходов от осуществления такой деятельности по итогам предыдущего календарного года должна составлять не менее 50%;

3) Предусмотреть виды поддержки, которая может быть оказана социальным предприятиям:

- обеспечение наличия инфраструктуры поддержки таких предприятий;

- содействие в развитии межрегионального сотрудничества, поиске партнеров, в т.ч. путем проведения ярмарок, деловых конгрессов, выставок, а также обеспечение участия социальных предприятий в указанных мероприятиях на территориях субъектов РФ;

- организация профессионального обучения, профессионального и дополнительного профессионального образования работников социальных предприятий;

- реализация иных мер поддержки, предусмотренных нормативными правовыми актами федерального, регионального или муниципального уровня.

ФЗ вступает в силу по истечении 6-ти месяцев с даты его официального опубликования.

Первое чтение 410 0 0 13:42

Стенограмма обсуждения

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» (в части закрепления понятий «социальное предпринимательство», «социальное предприятие»)». Докладывает официальный представитель правительства, заместитель Министра экономического развития РФ Вадим Александрович Живулин. Пожалуйста.

Живулин В. А., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, вашему вниманию представляем проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон № 209 «О развитии малого и среднего предпринимательства».

Законопроект очень важный и значимый. Основная его новелла в том, что он закрепляет понятие социального предпринимателя и социального предприятия.

Вводятся несколько критериев, в соответствии с которыми та или иная компания, организация может быть отнесена к социальным предприятиям.

Во-первых, социальные предприниматели или предприятия должны обеспечивать занятость той категории населения, которой трудно трудоустроиться, людям, которые находятся в непростой жизненной ситуации, и таких работников на предприятии должно быть не менее половины. Доля заработной платы фонда оплаты труда должна составлять не менее 25 процентов.

Второй критерий или основание отнесения компании к социальному предприятию, является обеспечение такой организацией доступа товаров, работ или услуг, которые были произведены социально уязвимой категорией граждан, к рынку сбыта. Такая поддержка очень востребована. Как правило, эта категория граждан производит специальный вид продукции, у неё ниша и специальный потребитель. Как правило, это мелкосерийное или штучное производство, и такая помощь очень востребована.

Третий критерий заключается в том, что социальный предприниматель должен производить такие товары или оказывать услуги, которые помогают социально уязвимым категориям граждан.

И следующее – это деятельность, где получателем такой услуги является общество в целом. Сюда относятся некоторые направления деятельности, такие как образование, занятость с детьми, работа по переработке отходов, экология и так далее.

Законопроект предусматривает постановлениями правительства закрепление, соответственно, специальной категории граждан, которая может быть отнесена к социальным компаниям, плюс ко всему устанавливает перечень таких социально значимых видов деятельности.

Законопроект, помимо определения понятия социального предпринимателя и социального предприятия также вводит специальную норму, которая предусматривает оказание мер поддержки. Как правило, это меры поддержки, такие как инфраструктурная поддержка, развитие межрегионального сотрудничества, организация профессионального обучения, профессиональное образование работников субъектов малого и среднего бизнеса. Это те меры, которые уже сегодня по факту оказываются, и нам очень важно сейчас закрепить, предусмотреть их в федеральном законе.

Законопроект неоднократно рассматривался на всевозможных площадках, которые так или иначе связаны или с развитием бизнеса, или с развитием социальных предприятий, и именно с этой точки зрения прошёл несколько десятков обсуждений. Законопроект очень долгожданный, востребованный. Просим вас поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вадим Александрович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Дмитрий Валерьевич Сазонов.

Сазонов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ'.

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович!

Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рассмотрел данный законопроект, который разработан в целях реализации положений стратегии развития малого и среднего бизнеса до 2030 года и направлен законодательное определение понятия «социального предприятия», «социального предпринимательства».

Действительно, как сказал Вадим Александрович, проект долгожданный, многократно обсуждаемый. Сегодня, кстати, у нас тоже состоятся парламентские слушания по этой теме. Поэтому я сразу вот уже очно приглашаю всех принять участие со своими идеями и предложениями в части дополнения и доработки, поскольку социальное предпринимательство в мире воспринимается сейчас не только как направление развития коммерческого или некоммерческого сектора, но и успело себя зарекомендовать в качестве эффективного решения многих социальных проблем, уже получило достаточно широкое распространение в стране, и при этом не имеет пока законодательного закрепления этого понятия. Действительно, законопроект определяет, само понятие закрепляет, также он определяет меры поддержки, определяет критерии отнесения, о которых уже было сказано представителем правительства.

Вместе с тем комитет обращает внимание на необходимость внимательно рассмотреть направление «Меры государственной поддержки» из уже имеющихся в тех сферах деятельности, которые, например, повышают и создают условия трудовой занятости для общества инвалидов или общества слепых, всероссийское общество, тех организаций, которые сегодня и так уже по своим основным критериям трудоустраивают более 50 процентов численности своих сотрудников, и есть работающие меры поддержки, а есть часть направлений мер поддержки, которые сегодня не работают, поэтому комитет обращает внимание правительства на то, чтобы более подробно и внимательно рассмотреть те меры поддержки, которые необходимо прописать или дополнить в данном законе.

В первую очередь, это необходимо сделать с целью того, чтобы выровнять условия ведения деятельности как государственных, так и негосударственных организаций, в том числе СОНКО (социально ориентированных) и социальных предпринимателей.

Также комитет считает, что необходимо при доработке законопроекта ко второму чтению устранить юридико-технические и лингвистические недоработки, внести соответствующие правки.

Ну и с учетом изложенного комитет предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении.

Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Валерьевич.

Задержитесь. Могут быть вопросы, Дмитрий Валерьевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Вопрос представителю правительства.

Мы данным законопроектом пытаемся установить такие рамочные пограничные определения, и фактически отдаем на откуп правительства всё. Это касается и определения мер поддержки, фактически это и касается определения перечня социально ответственного бизнеса.

Скажите, а почему все-таки вы, выходя с инициативой сегодня в Государственную Думу, не вносите конкретный перечень? Ну в противном случае вы нам должны сейчас были приложить здесь все нормативно-правовые акты, постановления правительства, которые бы корреспондировали с этим законом.

Ну и еще один момент. Все-таки для малого и среднего бизнеса основная мера поддержки – это финансовая. Об этом вообще ничего не говорится.

А каким образом вы хотите привлечь в эту сферу малый бизнес, если ничего в этом законопроекте о финансовой поддержке этой отрасли не говорится?

Спасибо.

Живулин В. А. Спасибо, Сергей Михайлович.

Действительно, законопроект напрямую не предусматривает перечень видов деятельности или тех лиц, которые могут быть отнесены к этой категории. Но уже сейчас есть проекты актов правительства, и мы, во-первых, безусловно, ко второму чтению должны их подготовить, с удовольствием их представим. И я могу уже сейчас озвучить примерный перечень тех лиц, которые в этих проектах документов содержатся.

Например, тот перечень, тот перечень лиц, который мы сегодня предлагаем закрепить – инвалиды, одинокие и/или многодетные родители, которые воспитывают несовершеннолетних детей или детей-инвалидов, пенсионеры или граждане предпенсионного возраста, выпускники детских домов в возрасте до 23 лет, лица, освобождённые из мест лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость, беженцы и вынужденные переселенцы. К примеру также приведу перечень видов деятельности, которые могут быть отнесены к социальному предпринимательству: образование в области культуры, предоставление услуг по дневному уходу за детьми, предоставление социальных услуг без обеспечения проживания, деятельность в области исполнительских искусств, деятельность музеев и так далее.

Почему мы предлагаем закрепить эти виды деятельности, критерии в акте правительства? В том числе и потому, что очень широка сейчас дискуссия – кого всё-таки относить к социальным предпринимателям. Мы рассчитываем, что постепенно, по мере наработки практики по реализации законопроекта будем корректировать, уточнять и расширять этот перечень.

По поводу финансовых инструментов поддержки. Удивительно, но большинству предпринимателей требуется в первую очередь, ну, вот этой категории, которую мы сегодня рассматриваем, требуется в первую очередь даже не столько финансовая поддержка, сколько организационная, операционная. Необходимо помочь с рынками сбыта, обеспечить возможность найти помещение, в котором они будут размещаться и так далее.

Но несмотря на это мы сегодня для чего определяем эту категорию? Для того, чтобы в дальнейшем можно было разработать специальные финансовые продукты, например, в рамках работы корпорации малого и среднего предпринимательства уже сегодня ведётся разработка специального продукта, который можно будет предложить такой категории как социальные предприятия.

Поэтому ваши опасения имеют место быть, очень внимательно с ними поработаем. Но постарался ответить на ваш вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Сазонов Д. В. Да, можно я тоже, Сергей Михайлович, добавлю вам в части, касающейся мер поддержки, финансовых в первую очередь. В анализе того мониторинга, который мы проводим в рамках принятия данного законопроекта, например, предприниматели в основном говорят о востребованности такой меры поддержки как содействие в организации сбыта.

Здесь эта история может быть вполне реализована совместно с той же корпорацией малого и среднего предпринимательства, например, на примере, как работает в 209 федеральном законе, когда мы вводим, например, квоты по закупкам у компаний с государственным участием в рамках 223 федерального закона – 15 процентов, 17, для социальных предпринимателей можно тоже обсуждать такую меру поддержки как для особой категории поставщиков таких компаний. Я могу привести пример из своего избирательного округа.

У нас есть компания «Всероссийское общество слепых», и они приобрели дорогостоящее оборудование и при этом не имеют возможности запустить его в производство, потому что у них не организован сбыт в силу того, что эти компании, они не попадают под действие 209-го федерального закона, относящего организации, учреждённые общественными организациями, к субъектам малого, среднего предпринимательства. Поэтому это вопрос дискуссии как раз, который может быть сейчас организован в рамках наших парламентских слушаний. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Терентьев Михаил Борисович.

Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». У меня вопрос к представителю правительства.

Вадим Александрович, я по третьему критерию данного законопроекта, где чётко обозначено: субъектами малого и среднего предпринимательства осуществляется деятельность, направленная на производство товаров, ориентированных на социально уязвимые категории населения, предназначенные для преодоления и замещения ограничений жизнедеятельности. При этом в тексте законопроекта нигде не говорится, а что это за группа товаров, которые преодолеют эти ограничения жизнедеятельности, и не планируется их утверждать.

Мне кажется, здесь нужно или разъяснить мне сейчас и всем коллегам, как это планируется определять товары, которые преодолевают ограничение жизнедеятельности. Это что: технические средства реабилитации или продукты питания или ещё что-то? Пожалуйста.

Живулин В. А. Большое спасибо, Михаил Борисович.

Речь идёт о том, что это, во-первых, средства реабилитации, это всевозможное оборудование, которое может помогать в ежедневном быту, например, есть специальные программы, производство фитнес-браслетов, которые отслеживают кардио-активность и для людей, которые с сердечно-сосудистыми заболевания, помогают вовремя отследить риски и угрозы для жизни и здоровья. Или, например, средства, которые производятся вот этими организациями для больных сахарным диабетом. Это всевозможные средства, которые помогают людям с ограниченной мобильностью.

В этом смысле Министерство труда и социальной защиты, когда мы с коллегами обсуждали этот законопроект, обращало внимание на похожее, похожее было замечание, уточнить терминологически, состыковать это с законодательством о социальном благополучии и для того чтобы терминологию привести в соответствие.

Поэтому обязательно посмотрим. Спасибо за ваше предложение.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

У меня к Вадиму Александровичу вопрос. Вадим Александрович, первое, в отношении формулировок, уже задавалось, по ним есть претензии, что в законе недостаточно сформулировано, они либо отданы на откуп Правительству РФ.

Что касается и категории социально уязвимых, и всех остальных моментов, не нужно ли это прописать чётко в законе, чтобы не было двойных трактовок?

И второй момент. Как этот закон будет соотноситься с законом о представлении социальных услуг, изменения в которые, в том числе мы рассматривали буквально недавно.

То есть фактически любая компания, которая будет проводить социальные услуги или выиграет соответствующий конкурс, будет автоматически приравниваться к социально ориентированной, так как она именно эти функции выполняет, но за счёт бюджета.

Живулин В. А. Алексей Владимирович, мы всё-таки разделяем социально ориентированные некоммерческие организации или организации, которые выполняют социальный заказ социальных предпринимателей.

Социальное предприятие – это в первую очередь организация, основная задача которой связана с извлечением прибыли. Так или иначе, это коммерческие организации и их основная задача зарабатывать деньги просто в специальной нише, со специальными продуктами, которые имеют вот такой строго ограниченный характер.

По поводу терминологии мы уже говорили, что обязательно посмотрим и уточним. А критерии, о которых вы сейчас тоже спросили, я на них ответил в первом вопросе, если необходимо, с удовольствием повторю. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Вадим Александрович, в случае принятия закона потребуется, да, на самом деле, достаточно большой объём подзаконных актов. И вы сказали, что ко второму и третьему чтению у нас есть все шансы их увидеть и ознакомиться с ними.

Понятно, что закон важный, нужный, исходя из вашего доклада, и та специфика, которая в данном законопроекте отражена. Но у меня вопрос следующего характера. А почему он вступает в силу по истечении шести месяцев со дня официального опубликования, почему он не сразу вступает, а вы берете вот «вилку» шесть месяцев, почему, в чём...? Или вы хотите его донастроить либо есть какие-то нюансы, про которые мы, к сожалению, не знаем. Почему вот именно шесть месяцев?

Живулин В. А. Отличный вопрос. Большое спасибо.

Речь идёт о том, что основную часть мер поддержки будут выполнять, в том числе регионы. Необходимо, чтобы субъекты РФ успели подготовиться и принять своё необходимое региональное законодательство.

Мы всё-таки рассчитываем, что к моменту принятия закона уже все необходимые подзаконные акты будут приняты, но речь идет о том, чтобы успеть проинформировать и самих социальных предприятий, и сформировать весь необходимый объем организационной работы для того, чтобы закон вступил в силу без каких-либо сложностей.

Председательствующий. Спасибо. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Вопрос к докладчику, уважаемому Вадиму Александровичу. В законопроекте дается определение «социальному предпринимательству» и соотнося это с понятием «общественно-полезных целей» с достижением общественно-полезных целей.

В тексте кроме того говорится, что вводится новая статья 24.1 и в ней идет речь о том, что социальным предпринимательством не может являться деятельность по производству или розничной реализации подакцизных товаров, а так по добыче и реализации полезных ископаемых и так далее.

То есть, может быть, все-таки постараться определить, что это за общественно-полезные цели? Спасибо.

Живулин В. А. Спасибо.

Это как раз тоже один из вопросов, который мы сейчас вместе с Министерством труда и социальной защиты прорабатываем, стыковку терминологии, для чего мы сделали оговорку о том, что не может быть реализации для производства подакцизных товаров, чтобы под социальные предприятия не попали те, кто одновременно с реализацией, например, средств реабилитации занимается и еще реализацией подакцизной продукции. В этом смысле речь идет все-таки о специальных организациях, которые ничем другим больше преимущественно заниматься не должны.

А общественно-полезные цели это и образование, и культура, экология, вопросы, связанные с просвещением, возможно, это реабилитация и так далее. Поэтому они сейчас уже есть в законодательстве о социальной защите, просто мы здесь должны будем действительно более корректно состыковать эти определения.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста. Сазонов Д. В. Я слово дополню.

Они действительно прописаны и касаются, в первую очередь, социально ориентированных некоммерческих организаций, конечно, их необходимо распространить, их деятельность, этих направлений деятельности на социальных предпринимателей.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю.

Уважаемый Вадим Александрович, скажите, пожалуйста, а в случае принятия проекта федерального закона, какое количество предприятий потенциально может быть включено в реестр социальных предприятий, которые подпадают под эти критерии и уже работают в настоящее время?

И есть ли прогноз насчёт эффективности тех видов поддержки, которые предусмотрены проектом федерального закона для таких субъектов предпринимательства на предмет реализации государственной политики в сфере развития социального предпринимательства в целом? Заранее благодарю. Живулин В. А. Спасибо.

Мы рассчитываем, что в реестр социальных предприятий войдёт несколько тысяч компаний. Точную цифру сейчас назвать не получается, не получится, потому что эти компании должны подтвердить фактические соответствия тем критериям, о которых мы говорим, но по предварительным расчётам, это по несколько сотен организаций в одном субъекте РФ.

К слову, эти организации нередко уже по факту существуют, ведут деятельность, у них есть определённая активность, но меры поддержки сейчас им невозможно оказать, потому что такого критерия, по которому их могли бы отнести к социальным, по факту в нормативных актах не предусмотрено.

И к вопросу о мерах поддержки, это пока, можно сказать, стартовый пакет мер поддержки. В зависимости от того, как дальше будет реализовываться федеральный закон уже непосредственно на местах, можем говорить о расширении, может быть, дополнительной корректировке. Но фактически, повторюсь, что речь идёт об организациях, которые уже действуют.

Кстати, к слову, с 2012 года Министерство экономического развития развивает сеть центров инноваций социальной сферы, которые сегодня размещаются в субъектах РФ, и, в общем-то, уже такие меры поддержки оказывает. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Сазонов Д. В. Я тоже дополню два слова буквально.

У нас, по данным экспертов, сегодня социальная сфера, где работают социальные предприятия, составляет примерно около одного процента в целом от экономики страны. А если говорить, допустим, по итогам нашего мониторинга, который мы недавно проводили, в нём приняло участие более 6 тысяч организаций, то есть, это те, которые себя уже соотносят с социальными предприятиями. Я думаю, что их в разы больше. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николаев Олег Алексеевич.

Николаев О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос Вадиму Александровичу.

Вадим Александрович, вот ввиду того, что здесь говорили, что в основном в число социальных предприятий попадут прежде всего предприятия обществ инвалидов.

И вот вы, отвечая на множество вопросов, говорили о том, что финансовые меры не особо ими на сегодняшний день запрашиваются, но я хочу вам сообщить, первое, что ранее вот эти предприятия, они помимо мер финансовой поддержки ещё обладали определёнными налоговыми преференциями и поэтому достаточно эффективно работали. И после того, как эти налоговые льготы у них были ликвидированы, они начали обращаться в региональные парламенты, в том числе за поддержкой в финансовой сфере.

Поэтому вот в виду того, что вы говорите, что львиную долю поддержки будут нести субъекты РФ, насколько это будет эффективно всё-таки? И нет ли необходимости всё-таки ввести налоговые льготы для такого рода предприятий?

Живулин В. А. Олег Алексеевич, речь идёт о том, что другие меры поддержки тоже востребованы, в числе них есть и меры поддержки финансового характера. И я бы хотел уточнить, что речь идёт не только о тех компаниях или организациях и обществах инвалидов, которые упомянули, а перечень таких компаний довольно широкий. Но действительно законопроект не предусматривает каких-либо специальных налоговых послаблений, льгот или особенностей налогового режима, думаю, что со временем мы сможем вместе с Министерством финансов, понимая, какое количество таких организаций действует, сколько из них зарегистрировано, какие виды деятельности они осуществляют, сможем к этому вопросу вернуться.

Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Валерьевич, присаживайтесь. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу, всё в вопросах прозвучало. Коллеги, тогда ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

30. 183830-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (об оборудовании железнодорожных переездов комплексами фото- и видеофиксации)

Документ внесли 23.05.17 Члены СФ А.П.Майоров, В.Н.Васильев; С.В.Шатиров, А.Н.Лаврик, В.И.Харламов, М.П.Щетинин (в период исполнения ими полномочий членов СФ).

Представил заместителя председателя Комитета по транспорту и строительству Владимир Афонский.

Законопроектом предлагается обязать владельцев автомобильных дорог оборудовать автомобильные дороги на подъездах к железнодорожным переездам работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

ФЗ от 27.12.2018 г. № 508-ФЗ «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», уже урегулировал урегулирование указанный вопрос, в связи с чем законопроект утратил свою актуальность.

Первое чтение 6 4 0 13:44

Стенограмма

Коллеги, если вы не возражаете, мы поступим таким образом. Сначала рассмотрим три законопроекта по сокращённой процедуре, и проект постановления у нас есть. А уже когда заверим рассмотрение этих четырёх вопросов и в случае, если время позволит, перейдём к 21-му вопросу. Нет возражений? Нет. Давайте так и поступим.

Переходим к законопроектам по сокращённой процедуре.

30-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Докладывает Владимир Игоревич Афонский.

Афонский В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, в Комитете Государственной Думы по транспорту и строительству рассмотрен проект федерального закона «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (об оборудовании железнодорожных переездов комплексами фото- и видеофиксации. Внесен нашими коллегами, членами Совета Федерации.

Следует отметить, что 27 декабря 2018 года подписан Федеральный закон «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», который направлен на урегулирование вышеуказанных положений законодательства.

В этой связи комитет считает проект федерального закона «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» утратившим свою актуальность и предлагает отклонить его в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Игоревич. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 6 чел 1,3 %

Проголосовало против 4 чел 0,9 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 10 чел.

Не голосовало 440 чел 97,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

31. 55228-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О парламентском контроле» (в части уточнения процедур парламентского контроля за принятием нормативных правовых актов, разработка и принятие которых предусмотрены федеральными законами)

Документ внесли 15.12.16 А.Л.Бурков, С.Н.Решульский (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД); В.А.Тюльпанов (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представила зампред Комитета по контролю и Регламенту Ирина Марьяш.

Законопроектом предлагается обязать Правительство РФ:

- при рассмотрении законопроекта в третьем чтении представлять в Государственную Думу проекты нормативных правовых актов, разработка и принятие которых предусматривается данным законопроектом;

- по федеральному закону с отложенным сроком вступления в силу представлять в Государственную Думу в сроки, установленные Постановлением ГД, отчет о принятых нормативных правовых актах, разработку и принятие которых предусматривает федеральный закон.

Предусматривается, что направляемая Правительством РФ в Государственную Думу информация о ходе разработки и предполагаемых сроках принятия нормативных правовых актов, разработка и принятие которых предусмотрены федеральными законами, а также отчет Правительства РФ о принятых нормативных правовых актах, разработку и принятие которых предусматривает федеральный закон с отложенным сроком вступления в силу, подлежат рассмотрению на заседаниях профильных Комитетов Государственной Думы, на которых вправе участвовать аудиторы Счетной палаты РФ.

Первое чтение 70 1 0 13:45

Стенограмма

31-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О парламентском контроле». Докладывает Ирина Евгеньевна Марьяш. С места включите микрофон.

Марьяш И. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо большое. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту, ответственный за рассмотрение данного законопроекта, не поддерживает его и рекомендует Государственной Думе его отклонить. Несколько причин.

Основная. Комитет полагает, что законодательная конкретизация инициируемых в рамках рассматриваемого законопроекта полномочий Правительства РФ подлежит первоочередному оформлению в рамках федерального закона о Правительстве РФ, и после этого только уже можно вносить в тот или иной закон соответствующие изменения.

Просим поддержать. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 70 чел 15,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 71 чел.

Не голосовало 379 чел 84,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

65. 554807-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и статью 18 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в части использования рыболовных участков в целях аквакультуры (рыбоводства))

Документ внесла 27.09.18 Сахалинская областная Дума.

Представил члена Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Владимир Блоцкий.

Законопроектом предлагается предоставить возможность использовать в целях аквакультуры (рыбоводства) рыболовный участок, выделенный во внутренних морских водах РФ и (или) территориальном море РФ в пределах акватории Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства в отношении анадромных видов рыб.

Юр. лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие аквакультуру (рыбоводство) в границах рыболовных участков, заключают договор пользования рыбоводным участком без проведения торгов (конкурсов, аукционов) при условии внесения платы. Порядок заключения указанного договора пользования рыбоводным участком, а также размер платы за пользование рыбоводным участком устанавливается уполномоченным Правительством РФ ФОИВом. Определение береговых линий (границ водных объектов) таких участков также осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Первое чтение 0 0 0 13:46

Стенограмма

65-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и статью 18 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Докладывает Владимир Николаевич Блоцкий.

Блоцкий В. Н. Уважаемый Иван Иванович, комитет по природным ресурсам рассмотрел представленный проект закона и считает, что он содержит в себе внутренние противоречия, противоречит действующему закону о рыболовстве и не позволяет его принять в первом чтении, в связи с чем рекомендуем отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 34 сек.)

Проголосовало за

0 чел.

0,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

0 чел.

Не голосовало

450 чел.

100,0 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Проекты постановлений Государственной Думы

Активист Бессмертного полка Николай Земцов перешел из комитета по науке в комитет по развитию гражданского общества https://leo-mosk.livejournal.com/6028340.html

32. 654652-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы»

Документ внес 27.02.18 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил первого заместителя председателя Комитета по контролю и Регламенту Александр Курдюмов.

Проектом постановления предлагается вывести депутата ГД Н.Г. Земцова (ЕР) из состава Комитета по образованию и науке и ввести его в состав Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений.

Постановление 388 0 0 13:48

Стенограмма

Проект постановления, 32-й пункт порядка работы.

Проект постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Докладывает Александр Борисович Курдюмов.

Пожалуйста.

Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Представляю вашему вниманию проект постановления «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы «О составах комитетов Государственной Думы».

Проектом постановления предлагается вывести депутата Государственной Думы Земцова Николая Георгиевича из состава Комитета Государственной Думы по образованию и науке и ввести его в состав Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений.

Коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы к Александру Борисовичу? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю проект постановления на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно. Спасибо.

Продолжение законопроектов первого чтения

Особенности оптового и розничных рынков в национальных республиках – законопроект первого чтения – Наталья Боева Конкуренция будет не совсем справедливой https://leo-mosk.livejournal.com/6028614.html

21. 602963-7 Госдума в итоге негодующего обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об электроэнергетике» в части ограничения перечня отдельных частей ценовых зон оптового рынка, в которых устанавливаются особенности функционирования оптового и розничных рынков

Документ внесло правительство 07.12.18.

Представила статс-секретарь – замминистра энергетики Анастасия Бондаренко.

Зампред комитета по энергетике Сергей Есяков.

Законопроект предусматривается, что перечень отдельных частей ценовых зон, для которых Правительством РФ устанавливаются особенности функционирования оптового и розничных рынков, определяется Правительством РФ из числа территорий следующих субъектов РФ: Республика Бурятия; Республика Дагестан; Республика Ингушетия; Кабардино-Балкарская Республика; Карачаево-Черкесская Республика; Республика Карелия; Республика Северная Осетия – Алания; Республика Тыва; Чеченская Республика.

Первое чтение 373 3 2 14:17

Стенограмма обсуждения

Переходим к 21-му вопросу. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об электроэнергетике» в части ограничения перечня отдельных частей ценовых зон оптового рынка, в которых устанавливаются особенности функционирования оптового и розничных рынков».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра энергетики Анастасия Борисовна Бондаренко. Пожалуйста.

Бондаренко А. Б., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь заместитель Министра энергетики РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об электроэнергетике» в части ограничения перечня отдельных частей ценовых зон оптового рынка, в которых устанавливаются особенности функционирования оптового и розничных рынков».

Законопроект разработан Минэнерго на основании поручения правительства 2018 года и предусматривает установление ограничения на включение новых территорий в перечень субъектов РФ, территории которых могут правительством быть отнесены к отдельным частям ценовых зон, для которых устанавливаются особенности. В настоящий момент этот перечень установлен актом правительства и федеральным законом он воспроизводится в составе следующих субъектов: Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Карелия, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Тыва и Чеченская Республика.

Введение ограничения направлено на сдерживание роста межтерриториального перекрёстного субсидирования в электроэнергетике, которым по сути является возможность приобретения электрической энергии на оптовом рынке на нерыночных условиях.

Указанный перечень сформирован, исходя из социально-экономического состояния соответствующих субъектов РФ.

Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также иным положениям международных договоров РФ.

Положения законопроекта не требуют дополнительных расходов из бюджетов бюджетной системы.

Законопроект прошел все заключения.

Просим вас поддержать предлагаемый законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Анастасия Борисовна.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Сергей Яковлевич Есяков. I с я ков С. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Анастасия Борисовна достаточно кратко изложила, и полно изложила суть законопроект, но если говорить конкретно, по содержанию достаточно просто ограничивать перечень территорий, которые имеют право на получение льготных тарифов на покупку электроэнергии на оптовом рынке, но по своей сути он достаточно сложен, поскольку упирается в проблему перекрестного субсидирования, которая является на сегодняшний день одной из основных в электроэнергетике, и которая очень сильно деформирует всю систему электроэнергетики.

Поэтому в чем это выражается, в начале, именно в деятельности, перехода на регулируемые договора, объем поставок электроэнергетики по регулируемым договорам составлял порядка 20 процентов, на сегодняшний день он вырос до 30 процентов. И сначала были только договора по населению, то есть покупка электроэнергии для населения, затем сюда прибавился Северный Кавказ, с 1 января, и затем прибавились все потребители для Северо-Кавказского федерального округа, и с 1 января 2018 года сюда прибавились еще два субъекта – Бурятия и Карелия.

И всё бы хорошо, но у нас есть обращения губернаторов регионов, которые хотят продлить, сделать такие же условия для своих регионов. В частности, чаще всего это Забайкальский край.

И поэтому комитет рассмотрел этот законопроект, понимает насколько важно не допустить рост регулируемых договоров, не допустить роста субсидирования отдельных территорий за счет других территорий, и поэтому поддерживает данный законопроект.

Просьба всех депутатов также поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Яковлевич. Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Поздняков Владимир Георгиевич. Поздняков В. Г., фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович. У меня несколько вопросов и к Анастасии Борисовне, и к Сергею Яковлевичу. Позвольте начать?

К Анастасии Борисовне. Вы сказали в выступлении о том, что когда формировался этот список регионов, то были рассмотрены социально-экономические проблемы, темы. Но ведь они очень различные, эти девять территорий и по экономическим, и по ресурсам, и по климатическим. Всё-таки какие для каждого региона были особенности? Это первый вопрос.

Второй вопрос. Почему прекращён данный эксперимент? И почему государство вообще в принципе вводило эту систему вот за эти годы, с 2003-го по настоящее время, действие этого закона? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Анастасия Борисовна.

Бондаренко А. Б. Владимир Георгиевич, спасибо за вопрос. Могу сказать, что перечень территорий действительно со временем менялся. Впервые он был введён в 2009 году после запуска рынка, оптового рынка электрической энергии мощности в 2006 году. И начал... Был введён в 2009-ом, начал действовать с 2010 года.

Включение территорий в этот перечень означает, что по регулируемым договорам, то есть по сниженной цене будут покупать электрическую энергию не только население и приравненные к населению группы потребителей, но и иные промышленные потребители. Это делается в целях поддержки регионов со сложным социально-экономическим положением.

Исторически в этот перечень входили большая часть субъектов РФ, входящих в СКФО, и Республика Тыва. На данный момент ещё этот перечень дополнен Республикой Бурятия и Республикой Карелия.

Цель настоящего законопроекта, во-первых, ограничить этот перечень этих территорий, имея в виду, что конечные цели – переход на полную либерализацию рынка законом уже сейчас поставлен, этот срок 2027 год. И в оценке социально-экономического состояния субъектов, безусловно, правительство это решение принимало коллегиально, мнение не только Минэнерго выслушивалось, но и в этой работе участвовала и антимонопольная служба, и Минфин, и Минэк. Подход был комплексный к тому, чтобы такое решение было со стороны правительства системным.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.

У меня к Анастасии Борисовне вопрос. ^ Почему именно эти субъекты, вот чем это доказывается, попали под такую льготу? Ведь это скажется на разнице стоимости выпускаемой продукции на промышленных предприятиях, а рынок практически один и конкуренция будет, ну, не совсем честной, не совсем справедливой. Спасибо. Бондаренко А. Б. Спасибо, Наталья Дмитриевна.

Перечень уже утверждён, перечень этих субъектов уже утверждён правительством, он действует с 2010 года, постановлением правительства, чуть позже вошли Бурятия и Карелия, как я уже сказала. Поэтому для текущей ситуации ничего не изменится, а исходили из оценки, сложной оценки самих субъектов изначально, ну, в первую очередь последствия 90-х и конца двухтысячных для Северного Кавказа, для республик. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемые докладчики, я как бы ничего не имею против республик Северного Кавказа, но скажите, чем провинились жители Ростовской области энергоизбыточной, по сути: четыре блока атомной станции, 30-километровую зону отменили, девять блоков ГРЭС и тарифы самые высокие при том, что губернатор впереди планеты всей ввёл и социальные нормы.

Не рассматриваете ли вы всё-таки более комплексно вопрос? Потому что, ну, если энергоизбыточный регион, почему тариф должен быть самым высоким в Южном и Северо-Кавказском округе? Спасибо.

Бондаренко А. Б. Ко мне?

Председательствующий. Да, Анастасия Борисовна, к вам. Бондаренко А. Б. К обоим. Хорошо.

Председательствующий. Начните вы, потом Сергей Яковлевич добавит.

Бондаренко А. Б. В Ростовской области отдельно ситуацию мы тоже смотрели, действительно с тарифами ситуация, как вы и говорите. Но при этом у нас речь идёт... Не самый высокий уровень тарифов, да.

Из зала. (Не слышно.)

Бондаренко А. Б. Хорошо.

В целом на ситуацию с тарифообразованием фиксирование сейчас этого перечня не влияет.

Председательствующий. Сергей Яковлевич, пожалуйста.

Есяков С. Я. Николай Васильевич, я вам могу сказать, что цены на оптовом рынке: потребители в Ростовской области покупают по той же цене, по которой покупают все остальные потребители в этой ценовой зоне. Это точно, там на 100 процентов.

Но вопрос в другом, что две составляющие, которые регулируются региональным уровнем – это затраты на передачу электрической энергии и затраты на сбытовую надбавку. Это вот две составляющие, которые могут влиять чисто административно со стороны администрации Ростовской области.

И третий момент, который на сегодняшний день очень мало зависит от региона и от власти – это структура потребления. Если структура потребления построена таким образом, что больше населения и больше сельское хозяйство, чуть меньше машиностроение и крупная промышленность, тогда тарифы именно по группам будут выше. То есть три группы проблем, которые влияют на структуру тарифа в регионе.

Председательствующий. Спасибо.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Анастасия Борисовна, мы не против того, что существуют различные регионы и понимание адресной поддержки, всё это нормально.

У меня вопрос в другом. Вот у нас энергоизбыточная область Оренбургская: у нас ФАС сейчас установил с 1 января там 2 рубля 99 копеек – это предельная цена максимальная. Но мы же реалисты и, я не думаю, что энергетики, введя вот эти льготные территории, они предусматривают для себя какие-то потери.

Вот меня интересует Оренбургская область. Да, она энергоизбыточная. Что будет у нас с ценой? Для того чтобы кого-то поддержать, надо где-то же взять. Поэтому получается, что другие территории попадают в ущемлённую ситуацию, поэтому рядом с этим законопроектом нужно говорить об ограничении роста других территорий и тогда эту, скажем так, нагрузку пусть несёт бизнес.

Мы же не случайно разделили всё это на кусочки и сказали, что будет всё замечательно. Вот давайте начнём это... (Микрофон отключён.)

Бондаренко А. Б. Спасибо большое за вопрос.

Еще раз подчеркиваю, с принятием этого законопроекта ничего не меняется. То есть сейчас действующая система тарифообразования и действующая система как вы сказали льгот или поддержки регионов ровно такая же. Мы просто переносим ограничение перечня таких территорий с уровня акта правительства на уровень федерального закона. Причем с учетом цели по либерализации рынка, которая стоит у нас, как я повторюсь, к 2027 году, мы должны сделать рынок либеральным и конкурентным с поэтапным уменьшением доли регулируемых договоров с 2023 года на 10 процентов каждое полугодие и президент строго на заседании президентской комиссии по ТЭКу, в Кемерово которая состоялась в августе 2018 года, сказал, установить конечные сроки таких вот послаблений и отдельных изъятий из законодательства с точки зрения таких мер поддержки. И с учетом вот этих жестких сроков, чтобы перечень территорий не расширялся актом правительства, мы переносим это на регулирование уровня закона. Поэтому сейчас ничего не меняется.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Есяков С. Я. Сергей Михайлович, я еще раз могу подтвердить, что 27 августа 2018 года заседание комиссии по стратегии развития ТЭК и экологической безопасности под руководством Путина состоялось в Кемерово и там пунктом 4 было определено конкретное задание правительству разработать необходимые меры для ликвидации всех видов перекрестного субсидирования, которое является одой из основных сегодня проблем в энергетике. Это межтерриториальное, межотраслевое, межвидовое такое перекрестное субсидирование. Вот эта проблема она сегодняшний день действует.

И второй момент, который мы с вами в 2014 году принимали изменения в 35-й закон, где ввели понятие «перекрестное субсидирование» и где говорилось, что мы должны к 2022 году уменьшить это перекрестное субсидирование с 220 до 50 миллиардов рублей.

И я могу сказать, что вот когда обсуждали на комитете этот законопроект, наша главная, я извиняюсь, наша главная была проблема и проблема Министерства энергетики, мы просили их сделать комплексную систему снижения перекрёстного субсидирования для того, чтобы выйти на показатели, которые заложены в федеральном законе, и которые заложены в решении комиссии под руководством президента.

Председательствующий. Спасибо большое.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Анастасия Борисовна, вопрос достаточно простой, но хотелось бы получить максимально откровенный ответ на него.

Вы сказали, что нормативно-правовым документом (это постановление) был определён перечень субъектов, которые пользуются особым статусом по этому вопросу.

Вы сейчас сказали, что хотите перенести это на нормы федерального закона. Вы это делаете для чего? Для того чтобы снять с себя ответственность в случае, когда субъекты обращаются и вы им отказываете, прикрываясь нормами федерального закона, чтобы парламент этот закон принял?

Вот просто хотелось бы получить от вас достаточно искренний ответ.

Бондаренко А. Б. Спасибо.

Мы на самом деле к вопросу подходим комплексно и хотим донести через законопроект главную мысль. Включение нового региона в этот перечень означает, что за потребителей этого региона будут платить потребители других регионов, и поэтому коллеги-депутаты из других регионов будут должны проголосовать за включение соответствующей территории с полным пониманием, что этим решением они будут возлагать такую нагрузку на потребителя своего региона.

При этом оценка социально-экономического состояния субъекта и, вообще, адресность поддержки субъектов, она сейчас, работа в правительстве ведётся комплексная. Поэтому мы просто повышаем уровень решения этого вопроса через повышение акта, которым утверждается этот перечень. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите. Пожалуйста, Сергей Яковлевич.

Есяков С. Я. Иван Иванович, я извиняюсь.

Ну я могу сказать, что, Андрей Геннадьевич, такой же вопрос, вот один к одному, я задал на заседании комитета. И я могу сказать, что нам также кажется, что это вот тот законопроект, который сегодня вынесен, это своеобразная поддержка министерству, правительству в целях достижения очень непростой социально-экономической проблемы.

Председательствующий. Спасибо.

Гусева Ирина Михайловна.

Гусева И. М. Спасибо.

Анастасия Борисовна, у меня к вам вопрос. Вы сами сейчас, отвечая, сказали, что вы за комплексный подход.

Вот смотрите, что получается, что с 2009 года целый ряд территорий, за которые я бесконечно рада, эффективность вот использования этого законопроекта и этого постановления вы нам сейчас не рассказали. То есть вы дали возможность развиваться предприятиям, они платят налоги, но при этом Волгоградская область, где единственный в стране такой алюминиевый завод и под санкциями, и сегодня ему тяжело, и он исторически у ГЭС строился, абразивный завод в Волгограде. Мы не даём возможность им льготного финансирования, и таким образом не создаются новые рабочие места, товар не становится дешевле. А может быть услышать президентское Послание и Дмитрия Анатольевича Медведева, которые недавно сказали о том, что нам нужно посмотреть точки роста каждого региона. Если в Волгоградской области весь промышленный сектор хотя бы на год в пилотном проекте получил такую льготу, то не 20 миллиардов всеуровневый бюджет, а может быть 40. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Анастасия Борисовна.

Бондаренко А. Б. Спасибо, Ирина Михайловна.

Безусловно, все последствия мы считали и оценивали деятельность каждого промышленного предприятия, безусловно. К слову сказать, как раз по обращению Забайкальского края мы проводили системный анализ, какой эффект суммарно даст такая льгота по включению этого перечня и кто будет являться основным выгодоприобретателем этого? Конечно, мы смотрим. Но с учётом того, что всё-таки те заводы и тот бизнес, который в том числе на территории Волгоградской области осуществляется, необходимо оценивать, нужно ли его ставить в более преференциальные условия по сравнению с таким же бизнесом в других регионах. Заплатить за один алюминиевый завод должен другой алюминиевый завод на другой территории. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, у меня просьба. Если вы хотите поговорить, то не в ходе пленарного заседания. Сергей Яковлевич, пожалуйста.

Есяков С. Я. ...добавить к ответу на данный вопрос.

Уважаемые коллеги, вот данная проблема, которую сегодня рассматриваем, она составляет порядка 10 процентов той общей проблемы перекрёстного субсидирования, которое так или иначе искажает тарифы. И это мы рассматриваем. Как первый шаг, ну, как реально такой первый шаг в решении более глобальной такой и действительно важной проблемы. 10 процентов.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Яковлевич. Коллеги, сейчас мы проведём запись на выступления. Владимир Георгиевич, я помню, вижу, что вы по ведению взяли.

Вы считаете, что на ваш вопрос не ответили? Депутату Позднякову включите микрофон.

Поздняков В. Г. Иван Иванович, я заказывал, что я буду двоим вопрос.

Председательствующий. Но у вас время – минута. Вы ее использовали, Владимир Георгиевич.

Поздняков В. Г. Я очень оперативно. Имеется ли в комитете анализ действия, особенность и вот эти льготы, послабление, с тем, чтобы можно было другой какой-то субъект вытащить, вот о чем говорила коллега Гусева. Есть ли такой у вас анализ? И как порекомендовать, кого-то можно было вытащить? Спасибо.

Председательствующий. Сергей Яковлевич, пожалуйста.

Есяков С. Я. У нас позиция комитета достаточно простая. Прекратить это дальнейшее движение вперед, потому что за одним регионом последует второй. Как получилось в Бурятии? Там, в соседнем, давайте... Сделаем им. И они добились своего. Сейчас к Бурятии присоединяется Забайкалье. Мы говорим: нет, когда-то нужно сделать запрет и двигаться в обратную сторону. И мы считаем, что сегодня это, пусть поздно, но это нужно делать сейчас.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Яковлевич. Присаживайтесь.

Коллеги, время 14 часов 9 минут. Кто хотел бы выступить по этому законопроекту?

Коломейцев Николай Васильевич.

Ну, давайте запись проведем.

Но я прошу всё-таки учесть, что время сейчас 14 часов 9 минут. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Коллеги, есть предложение всё-таки по одному от фракции. Поздняков Владимир Георгиевич, пожалуйста.

Три минуты, Владимир Георгиевич, пожалуйста. Три минуты, если можно.

Включите от фракции, пожалуйста, выступление.

Поздняков В. Г. Спасибо. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи, коллеги, обсуждаемый сегодня законопроект, внесенный правительством, он необычный. Фракция КПРФ не будет голосовать за него.

В действующий закон об электроэнергетике вносятся ограничения, фактически запрет в перечень регионов, в которых установлены особенности функционирования электроэнергии... по продаже электроэнергии по оптовым и розничным ценам. За период с 2009 года правительство определило этот перечень и в который по каким-то своим параметрам, я не удовлетворён ни на один ответ, который дали на эту тему. Почему по регулируемым сниженным ценам работали эти регионы? Тем более, что они будут работать теперь ещё-ещё до 2027 года на сегодняшний день эти субъекты.

А критерии необходимы, потому что по ним можно определить эффективность действия режима регулирования цен на электрическую энергию в регионе, но это наполнение важных государственных программ, указов президента, развитие региона, снижение социальной напряжённости и так далее. И вот две территории, которые были указаны, что в 2018 году Республика Бурятия и Карелия, критерии тоже неизвестны, они были внесены.

Поэтому прошу... Ещё одна особенность по внесению законопроекта... внесённого законопроекта. В пояснительной записке, в выступлении было сказано, что изменения не связаны с реализацией государственных программ. Вот льготы действуют, а задача по программе не была поставлена, то есть льготы существуют, а для чего, ради чего неизвестно.

Правительство действовало, а потом решило всё-таки как-то, сегодня в вопросе тоже это было, правительство действовало по своим каким-то канонам, а потом решило законодательно определить и дальше действовать... Что-то тут, какое-то лукавство.

Но всё-таки основные выступления, в части, выступление было... задача -внести в обсуждаемый законопроект, либо провести ротацию, пусть девять -это останутся, но провести ротацию. И в данном случае в Забайкалье, меня интересует, безусловно, эта территория, потому что стоимость электроэнергии для предпринимателей и бюджетных организаций от 6 процентов до 70 процентов выше там. И высокие тарифы, потому что энергосистема в крае, генерацию его составляют угольные теплоэлектростанции, себестоимость угля которых высокая и постоянно из-за цен на сырьё ежегодно они увеличиваются.

Ещё в связи с тем, что в Забайкальском крае отсутствует газ, и поэтому отсутствует альтернативный источник использования, дешёвый электроисточник. Тарифы на теплоэнергетику ещё более худшие, от 42 процентов до 172 процентов. То есть край себя довольно тяжело чувствует, и развитие, перспективы слабые. То же самое с железнодорожными тарифами. От 6 тысяч километров до Москвы до 3 тысяч в восточные порты.

Такие обстоятельства... в Забайкалье практически не осталось каких-нибудь крупных предприятий, кроме хлебозавода, мясокомбината, маслокомбината.

Правительство края приготовило большой план социально-экономического возрождения – это и горнодобывающая, агропромышленная и так далее, и торговля с Китаем, и прочее, конечно, и развитие социальной сферы, но для этого необходимо обеспечение конкурентоспособных условий, иначе в одиночку там не выжить.

Губернатор... временно исполняющий обязанности губернатора Забайкальского края Осипов, он с настоятельной просьбой обращался и к Матвиенко – Председателю Совета Федерации, и к Вячеславу Володину в Государственную Думу.

И, конечно, для того чтобы всё-таки развиваться, решать и развиваться, необходимо решение ряда проблем – это снижение цен за тарифы на электроэнергию для малого и среднего бизнеса, их выравнивание в Дальневосточном федеральном округе до среднероссийского уровня, и по перераспределению цен и тарифов на электроэнергию путём перекладывания части оплаты за потребление электроэнергии с плеч населения и объектов социальной сферы на промышленные предприятия, то самое субсидирование, о котором сегодня говорили.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Георгиевич. Медведев Иван Владимирович.

Медведев И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович. Спасибо за предоставленную возможность выступить.

Сегодня субсидирование перекрестки, это бремя несет производитель электрической энергии. Уже от всего баланса электрической энергии если взять, то это 35 процентов (более чем одна треть). В деньгах эта цифра выражается от 360 до 380 миллиардов рублей.

Вот то вот несут производители электрической энергии, причем они несут в первой и второй ценовой зоне практически, и выдают эту электроэнергию потребителю и на первой, и второй ценовой зоны.

Мы этим законопроектом подводим черту, чтобы больше правительство уже никого туда не могло включить. И будем работать вместе и с министерством, и с правительством по снижению этой перекрестки, не только этой, но и между населением, между промышленностью.

Владимир Германович, вот то, что касается Забайкальского края, Вы на комитете говорили 4 рубля 59 копеек тариф для малого, среднего и для бюджетных организаций. А вот в первой и второй ценовой зоне этот тариф составляет от 7 до 8 рублей. А в Карелии был до 9 рублей. Ну о чем мы говорим? Причем тут Забайкальский край-то, когда мы уже и так нагрузили первую и вторую ценовую зону так, что там уже крестьянин не может даже платить, фермеру сегодня 8 рублей выставляются.

Понятно, что...

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит данный законопроект. Вас тоже прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Иван Владимирович.

Анастасия Борисовна, с заключительным словом будете выступать? Нет.

Сергей Яковлевич, будете выступать с заключительным словом?

Депутату Есякову, включите микрофон содокладчику.

Есяков С. Я. Уважаемые коллеги, я еще раз хочу подчеркнуть, вот на выступление моего коллеги Позднякова, то есть надо понимать, что в Забайкальском крае тарифы ниже, чем в среднем по России, но выше, чем в Иркутске. В Иркутской области. На основе этого Забайкальский край просит.

И второй момент, чем этот закон хорош, он ограничивает, мы ограничиваем конечные сроки надбавок.

Может быть, мы вернёмся раньше их закончить. Спасибо. Просьба принять всё-таки ещё раз этот законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Яковлевич.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 50 сек.)

Проголосовало за

373 чел.

82,9 %

Проголосовало против

3 чел.

0,7%

Воздержалось

2 чел.

0,4 %

Голосовало

378 чел.

Не голосовало

72 чел.

16,0 %

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается.

Коллеги, заседание объявляю закрытым. До завтра!

Нужно ли ставить целью получение прибыли для социальных предприятий? Законопроект принят в первом чтении, многое прописано обтекаемо – Сергей Неверов https://leo-mosk.livejournal.com/6028853.html

ПАРЛАМЕНТСКИЕ СЛУШАНИЯ «Законодательное обеспечение развития социального предпринимательства в РФ» состоялись в малом зале Госдумы.

Провел зампред комитета ГД по экономической политике Дмитрий Сазонов.

Сергей Неверов. Нужно ли ставить целью получение прибыли для социальных предприятий? Законопроект принят в первом чтении, многое прописано обтекаемо

Жириновский. Миллионером можно стать в 14 лет. Какой там Билл Гейц, наши талантливее.

Сергей Жигарев. Предпринимателей уничтожали 70 лет. Все уехали. Нам не хватает предпринимателей. Не надо бояться одного-двух мошенников. Предприниматели вышли на 3,5 трлн госзаказа, президент поставил задачу 5,5

Социальный франчайзинг.

Аудитор СП Светлана Орлова. Недостаточно принять закон. Очень важны конкретные механизмы. Правительство должно утвердить перечень. Перечень не должен быть исчерпывающим, регионы могут добавлять. Должна быть четкая дорожная карта. Многие предприниматели не знают что делать. Важно что эти люди начнут зарабатывать. Понимаете, да? Очень важен обучающий процесс. Ему бы я отдала большое предпочтение. Мамочек можем обучить. Старшее поколение.

Материалы к парламентским слушаниям

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РФ

Замминистра Вадим Живулин

Информационно-аналитические материалы по вопросу поддержки и развития социального предпринимательства в РФ к парламентским слушаниям на тему «Законодательное обеспечение развития социального предпринимательства в РФ».

Информационно-аналитические материалы по вопросу поддержки и развития социального предпринимательства в РФ к парламентским слушаниям на тему «Законодательное обеспечение развития социального предпринимательства в РФ»

1. Центры инноваций социальной сферы

Начиная с 2012 года, Минэкономразвития России совместно с субъектами РФ реализуются мероприятия по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП), осуществляющих деятельность в области социального предпринимательства.

Для развития субъектов социального предпринимательства и сопровождения социальных проектов в регионах создаются центры инноваций социальной сферы.

Центры инноваций социальной сферы оказывают правовую, консультационную, информационную и организационную поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства (далее – МСП), реализующим социальные проекты, в том числе посредством проведения семинаров, мастер-классов, практических и лекционных занятий по социальным тематикам, организации деятельности Школы социального предпринимательства.

В настоящее время функционируют 31 Центр инноваций социальной сферы в 31 субъекте РФ. (Алтайский край, Астраханская область, Белгородская область, Брянская область, Вологодская область, Кабардино-Балкарская Республика, Кемеровская область, Новгородская область, Омская область. Пензенская область, Пермский край. Псковская область. Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Дагестан, Республика Коми, Республика Мордовия, Ставропольский край, Тамбовская область, Ульяновская область, Хабаровский край, Ханты-Мансийский автономный округ).

В 2017 году из федерального бюджета предоставлены субсидии на создание и развитие 11 центров инноваций социальной сферы (4 из которых являются новыми) в размере 31,5 млн. рублей.

По итогам 2017 года поддержку получили 1,3 тыс. социальных предпринимателей, в том числе при содействии таких центров предприниматели смогли найти инвесторов, оформить свои бизнес-идеи и получить финансирование на их воплощение. В рамках реализации субъектами МСП социальных проектов создано более 200 рабочих мести сохранено около 1 тыс. рабочих мест у субъектов социального предпринимательства.

В 2018 году профинансировано 23 центра на общую сумму 79 293,5 тыс. рублей, в том числе 9 новых центров инноваций социальной сферы. Данная положительная динамика свидетельствует о востребованности услуг, предоставляемых центром для развития социального предпринимательства в регионах, и мы рассчитываем, что к 2024 году такие центры будут созданы в подавляющем большинстве субъектов Российской сидерации при поддержке Минэкономразвития России.

Наиболее востребованы субъектами социального предпринимательства такие виды поддержки, как образовательные программы, в том числе основанные на примерах реализованных проектов и учитывающие особенности реализации отраслевых проектов (например, в области дошкольного и дополнительного образования детей, оказания социальных услуг инвалидам и лицам старшего возраста, обеспечения занятости инвалидов и иных лиц, нуждающихся в социальном сопровождении), консультационные услуги по вопросам бизнес-планирования, правового и бухгалтерского сопровождения деятельности субъектов социального предпринимательства.

Особое значение для формирования устойчивых региональных сообществ социальных предпринимателей имеет организация и проведение центрами инноваций социальной сферы публичных мероприятий в формате форумов, конференций и круглых столов с участием руководителей отраслевых региональных органов власти, коммерческих и иных организаций, реализующих проекты по поддержке социального предпринимательства, в частности для определения наиболее актуальных для регионов направлений деятельности субъектов социального предпринимательства. Проведение таких мероприятий способствует кооперации между социальными предпринимателями, что обеспечивает экономическую устойчивость реализуемых ими проектов.

При реализации мероприятий по поддержке предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере дошкольного образования детей, создано более 10 тысяч мест в детских дошкольных учреждениях, что позволило сэкономить бюджетные средства. Стоимость создания одного места в частном дошкольном учреждении в 8 раз ниже, чем бюджетные расходы при строительстве детского сада. Средняя ежемесячная стоимость услуг в частных детских садах снизилась за отчетный год в среднем на 2 тыс. руб.

Социальными предпринимателями, прошедшими обучение в центрах инноваций социальной сферы, созданы частные пансионаты для пожилых граждан, способные принять людей, утративших способность к самообслуживанию. Поддержка предпринимателей, оказывающих данные услуги, со стороны центров инноваций социальной сферы, обходится региональным бюджетам в 2 раза дешевле, чем содержание этой категории граждан в государственных учреждениях. При помощи Программы, реализуемой Минэкономразвития России, стартовали проекты в сфере социальной и оздоровительной реабилитации детей с инвалидностью, в настоящее время более 1,5 тыс. детей ежемесячно имеют возможность получать ранее недоступные реабилитационные услуги.

Социальными предпринимателями, прошедшими обучение в центрах инноваций социальной сферы, созданы частные пансионаты для пожилых граждан, способные принять людей, утративших способность к самообслуживанию. Поддержка предпринимателей, оказывающих данные услуги, со стороны центров инноваций социальной сферы, обходится региональным бюджетам в 2 раза дешевле, чем содержание этой категории граждан в государственных учреждениях.

2. Конкурс «Лучший социальный проект года»

В целях популяризации социального предпринимательства в 2015 г. была поддержана инициатива Российского государственного социального университета но проведению ежегодно Всероссийского конкурса проектов в области социального предпринимательства «Лучший социальный проект года».

Всероссийский Конкурс проектов в области социального предпринимательства «Лучший социальный проект года» проводился в 2018 году в четвертый раз. Организаторами Конкурса выступает Минэкономразвития России и Российский государственный социальный университет при поддержке партнеров: Совет Федерации РФ, Общественная палата РФ, Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов, Корпорация развития МСП, Минпромторг России, Фонд поддержки социальных проектов, Российской ассоциации франчайзинга и других. Генеральными партнерами Конкурса 2018 года выступают: Акционерное общество «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» и Фонд региональных социальных программ «Наше Будущее».

Конкурс 2018 года стал рекордным по количеству зарегистрированных участников – 1055 проектов и количеству вовлеченных в Конкурс регионов – 85 регионов. Такой динамики удалось добиться благодаря внедрению нового механизма проведения Конкурса – двухуровневая система отбора проектов – и определению, при поддержке Минэкономразвития России и Общественной палаты РФ, региональных ответственных за проведение регионального этапа. Таким образом, у регионов возникла собственная заинтересованность, были созданы региональные организационные комитеты и экспертные группы. В общей сложности в экспертной оценке регионального этапа приняли участие 323 эксперта, на федеральном уровне – 35 экспертов. По итогам региональной экспертизы на федеральный этап прошел 301 проект.

Отдельно хотелось бы сказать про динамику развития Конкурса и показатели количества заявок в каждой номинации. В каждой из 6 основных номинаций мы наблюдаем увеличение количества заявленных проектов в 2-3, а в некоторых номинациях и более чем в 3 раза. Но приоритетность развития социального предпринимательства сохраняются как и в прошлых годах – больше всего проектов социального предпринимательства реализуются в сфере дошкольного образования, культурно-просветительской деятельности, социального сопровождения. Увеличилось количество проектов в номинации государственно-частного партнерства, социального обслуживания.

Если говорить об активности участия регионов, то нужно отметить динамику в разрезе федеральных округов – мы видим значительное увеличение количества проектов по каждому федеральному округу, но отдельно нужно отметить Северо-Кавказский федеральный округ, от которого поступила 71 заявка.

Если анализировать статистику по региональной динамике в каждом федеральном округе, то можно увидеть, что наибольшее количество проектов зарегистрировано в регионах, где осуществляют свою деятельность центры инноваций социальной сферы или имеется иная инфраструктурная поддержка социального предпринимательства.

Благодаря Конкурсу и большому количеству поданных заявок для участия мы можем составить усредненный портрег социального предпринимателя. Так, большинство социальных предпринимателей являются представителями женской половины населения: женщин почти в 2 раза больше, чем мужчин. В основном в социальном предпринимательстве задействованы люди среднего возраста от 26 до 45 лет, но есть и молодежь. Нужно отметить, что социальным предпринимательством также занимаются люди предпенсионного возраста и старше. Если говорить о форме регистрации, то большая часть зарегистрированных проектов имеют форму юридической регистрации – ИП, ООО. Возросло количество проектов и от некоммерческого сектора.

3. Проект федерального закона по социальному предпринимательству

Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» (в части закрепления понятий «социальное предпринимательство», «социальное предприятие») (далее – законопроект) был разработан в соответствии со Стратегией развития малого и среднего предпринимательства в РФ на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 2 июня 2016 г. № 1083-р, планом мероприятий («дорожной картой») «Поддержка доступа негосударственных организаций к предоставлению услуг в социальной сфере», утвержденным распоряжением Правительства РФ от 8 июня 2016 г. № 1144-р, а также во исполнение поручений Президента РФ и Правительства РФ.

В документе указаны критерии, по которым предприятие может считаться социальным.

Во-первых, социальный предприниматель должен брать на работу людей, которым сложно трудоустроиться. Перечень таких категорий граждан будет утвержден Правительством РФ (примерный перечень социально уязвимых категорий граждан прилагается). В число социально уязвимых категорий граждан войдут в том числе – инвалиды, пенсионеры или люди предпенсионного возраста, многодетные родители, выпускники детских домов. Причем таких работников на предприятии должно быть не менее половины. А доля их зарплат в фонде оплаты труда должна составлять не менее 25 процентов.

Во-вторых, социальное предприятие должно обеспечивать доступ товаров (работ или услуг), которые были произведены социально уязвимыми людьми, к рынку сбыта.

В-третьих, социальный предприниматель должен производить такие товары или оказывать услуги, которые помогают в жизни социально уязвимым категориям граждан.

Это, например, устройства, помогающие незрячим и слабовидящим людям воспринимать графическую информацию.

В-четвертых, социальный предприниматель должен осуществлять деятельность, направленную на решение социальных проблем граждан и общества в целом.

Сюда относятся такие направления деятельности, как образование, культурно-просветительская деятельность. При этом доля доходов от осуществления такой деятельности должна составлять не менее 50 процентов. Перечень конкретных видов деятельности будет установлен Правительством РФ (предложения по видам деятельности, которые могут быть отнесены к социальному предпринимательству, прилагаются).

Законопроектом также предполагается отражение статуса социального предприятия в едином реестре субъектов МСП и закрепление специальных форм и видов поддержки социальных предприятий.

В качестве приоритетных видов поддержки, с учетом текущих потребностей социальных предприятий выделены такие, как инфраструктурная поддержка, содействие в развитии межрегионального сотрудничества, организация профессионального обучения, профессионального образования работников субъектов МСП, осуществляющих деятельность, отнесенную к социальному предпринимательству.

Перечень категорий граждан, которые могут быть отнесены к социально-уязвимым:

- инвалиды;

одинокие и (или) многодетные родители, воспитывающие несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов;

пенсионеры и (или) граждане предпенсионного возраста (в течение пяти лет до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно);

- выпускники детских домов в возрасте до 23 лет;

- лица, освобожденные из мест лишения свободы и имеющие неснятую или непогашенную судимость;

- беженцы и вынужденные переселенцы;

- лица, находящиеся в трудной жизненной ситуации.

Перечень видов деятельности, которые могут быть отнесены к социальному предпринимательству (в соответствии с ОКВЭД):

1) 38.3 Деятельность по обработке вторичного сырья

2) 47.61. Торговля розничная книгами в специализированных магазинах.

3) 85.11. Образование дошкольное.

4) 85.41.1. Образование в области спорта и отдыха.

5) 85.41.2. Образование в области культуры.

6) 85.41.9. Образование дополнительное детей и взрослых прочес, не включенное в другие группировки.

7) 86.90. Деятельность в области медицины прочая.

8) 88.91. Предоставление услуг по дневному уходу за детьми.

9) 88.99. Предоставление прочих социальных услуг без обеспечения проживания, не включенных в другие группировки.

10) 90.01. Деятельность в области исполнительских искусств.

11) 90.02. Деятельность вспомогательная, связанная с исполнительскими искусствами.

12) 90.03. Деятельность в области художественного творчества.

13) 90.04. Деятельность учреждений культуры и искусства.

14) 91.01. Деятельность библиотеки архивов.

15) 91.02. Деятельность музеев.

16) 91.04. Деятельность ботанических садов, зоопарков, государственных природных заповедников и национальных парков.

17) 93.11. Деятельность спортивных объектов.

18) 93.12. Деятельность спортивных клубов.

19) 93.19. Деятельность в области спорта прочая.

Автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Экспертно-методический центр в сфере поддержки лиц с нарушением развития и их семей «Особое детство»

ПРЕДЛОЖЕНИЯ АНО ДО «Экспертно-методический центр в сфере поддержки лиц с нарушениями развития и их семей «Особое детство» по совершенствованию законодательства о поддержке социального предпринимательства

Одной из самых актуальных задач в области развития мер поддержки лиц с ментальными и психофизиологическими нарушениями в настоящее время является создание мест и форм трудовой, в том числе сопровождаемой, занятости для них.

Трудовая занятость имеет для таких граждан не только экономическое значение, но и играет огромную роль в процессе развития их социальных связей, имеет важное терапевтическое и реабилитационное значение.

Социальные предприниматели являются основными работодателями для этой категории граждан.

Однако такие социальные предприниматели сталкиваются с барьерами, в том числе нормативными.

Для устранения одного из таких барьеров предлагается внести изменение в Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее – Приказ), а именно дополнить приложение № 2 к вышеуказанному приказу следующим примечанием:

«(6) В случае, если лица, имеющие противопоказания, указанные в абз. 4-7 п. 48 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденному настоящим Приказом, привлекаются к работам, указанным в п.п. 10, 14-16, 19, 21, 23, 26 настоящего Перечня на специально созданных рабочих местах для трудоустройства инвалидов, в том числе у субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в сфере социального предпринимательства, вопрос о профессиональной пригодности к соответствующим работам решается индивидуально комиссией врачей-специалистов, соответствующих профилю заболевания, с участием врача – профпатолога».

Необходимость такого изменения вызвана следующим.

Согласно СТ. 213 Трудового кодекса, некоторые категории работников должны проходить периодические медицинские осмотры (оформлять медицинские книжки).

К таким категориям относятся, в частности, работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, а также некоторые другие категории, которые относятся к тем сферам, к которых активно развивается и действует социальное предпринимательство.

Согласно Перечню работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (Приложение № 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. № 302н), к таковым относятся:

- Работы, выполняемые непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и др.) (пункт 10);

- Работы в организациях пищевой промышленности, молочных и раздаточных пунктах, на базах и складах продовольственных товаров, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, реализации, в том числе работы по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, а также работы, где имеется контакт с пищевыми продуктами при транспортировке их на всех видах транспорта (пункт 14);

- Работы в организациях общественною питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте (пункт 15);

Работы, выполняемые учащимися образовательных организаций общего и профессионального образования перед началом и в период прохождения практики в организациях, работники которых подлежат медицинским осмотрам (обследованиям) (пункт 16);

- Работы в детских и подростковых сезонных оздоровительных организациях (пункт 19);

- Работы в организациях бытового обслуживания (банщики, работники душевых, парикмахерских) (пункт 21);

- Работы в гостиницах, общежитиях, пассажирских вагонах (проводники), в должности стюардессы (пункт 23);

- Работы, связанные с переработкой молока и изготовлением молочных продуктов (пункт 26).

При этом, согласно примечанию 3 к указанному перечню, участие врача-терапевта, врача-психиатра и врача-нарколога при прохождении предварительною и периодического медицинского осмотра является обязательным для всех категорий обследуемых, в том числе и вышеперечисленных.

По каждому из вышеуказанных видов работ имеются перечни, так называемых, «дополнительных» противопоказаний (как правило, инфекционные заболевания).

В примечании 4 к этому перечню указано, что дополнительные медицинские противопоказания являются дополнением к общим медицинским противопоказаниям.

- Общими противопоказаниями к допуску к работам, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников (п. 48 Приложения № 3 – Порядка, утвержденного вышеуказанным приказом, а также Приложение 11 к нему) являются, в частности, Заболевания центральной нервной системы различной этиологии с двигательными и чувствительными нарушениями, расстройствами координации и статики, когнитивными и мнестико-интеллектуальными нарушениями (пункт 3).

- Нарколепсия и катаплексия (пункт 4).

- Заболевания, сопровождающиеся расстройствами сознания: эпилепсия и эпилептические синдромы различной этиологии; синкопальные синдромы различной этиологий и др. (пункт 5)

– Психические заболевания с тяжелыми, стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями и приравненные к ним состояния, подлежащие обязательному динамическому наблюдению в психоневрологических диспансерах.

В случаях выраженных форм расстройств настроения, невротических, связанных со стрессом, соматоформных, поведенческих расстройств и расстройств личности вопрос о профессиональной пригодности к соответствующим работам решается индивидуально комиссией врачей-специалистов, соответствующих профилю заболевания, с участием врача – профпатолога (пункт 6).

Таким образом, лица, страдающие указанными заболеваниями, не могут быть допущены к перечисленным видам работ по общим медицинским противопоказаниям.

Очевидно, что эти ограничения могут оказаться существенным затруднением для социальных предпринимателей, привлекающих к работам лиц с инвалидностью, в первую очередь ментальных, являются барьером для вовлечения таких лиц в доступную для них трудовую деятельность.

В то же время, ограничения представляются явно избыточными применительно к ситуациям, когда рабочие места и рабочий процесс специально приспособлен для инвалидов и лиц с ментальными нарушениями, а работники имеют необходимое сопровождение.

Предлагаемые изменения позволят устранить барьер для развития этих важных и актуальных форм занятости, в том числе сопровождаемой занятости, предусмотренное СТ. 13.1 Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в РФ»

Юрист АНО ДО «ЭМЦ «Особое детство»

П.Ю. Кантор

Галина Хованская слышать не может ни про хостелы ни про газ – заседание комитета ГД по ЖКХ

Заседание Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству провела в зале 839а председатель комитета Галина Хованская.

Конспект 15.30

1. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ЗАКОНОПРОЕКТОВ:

1.1. О проекте федерального закона № 641510-7 «О внесении изменения в статью 56 Жилищного кодекса РФ», внесен депутатами Государственной Думы И.В.Лебедевым, Я.Е.Ниловым, А.Н.Шериным, А.А.Кузьминым, А.Н.Диденко, Б.Р.Пайкиным и членом Совета Федерации С.Д.Леоновым 08.02.2019

Хованская. В рассылку.

2. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ В ПЕРВОМ ЧТЕНИИ:

2.1. О проекте федерального закона № 518643-7 «О внесении изменений в статью 161.1 Жилищного кодекса РФ» (в части реализации полномочий председателя совета многоквартирного дома), внесен депутатами Государственной Думы М.А.Чернышевым, П.Р.Качкаевым, М.В.Гулевским, Н.А.Черняевой, Д.П.Москвиным, Н.В.Говориным, Л.И.Черкесовым, Т.И.Цыбизовой, В.С.Скругом, Т.И.Фроловой, В.В.Ивановым, А.Г.Кобилевым, а также А.Г.Сидякиным в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы 25.07.2018

Хованская. Правительство поддерживает, ГПУ поддерживает. Редкое единодушие. На 12 марта.

2.2. О проекте федерального закона № 125728-7 «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (об уточнении отдельных положений Федерального закона в целях приведения его в соответствие с действующим законодательством), внесен Правительством РФ 17.03.2017

Хованская. Мы отклоняем потому что решение прошло. Докладчик Качкаев.

2.3. О проекте федерального закона № 502014-7 «О внесении в Жилищный кодекс РФ дополнения, устраняющего правовую неопределенность, допускающую возложение на собственников жилых домов блокированной застройки обязанности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества», внесен депутатами Государственной Думы А.В.Палкиным, М.А.Ивановым, А.А.Харсиевым, А.И.Петровым, И.М.Гусевой, П.И.Пимашковым, И.И.Белековым, И.В.Сапко, Н.Н.Пилюс, М.В.Романовым, К.Г.Слыщенко, В.С.Скругом 03.07.2018

Хованская. Дома не имеющие в своем составе квартир не включаются в программу капремонта. Правительство не поддержало. Хотя тема не простая. Дома блокированной застройки могут считаться многоквартирными, се зависит от планировки.

Андрей Палкин. Принцип простой расширить планку домов вне капремонта. Восьмиквартирные с одним подъездом, двенадцатиквартирные с двумя подъездами, элитные четырехквартирные с четырьмя подъездами. Они никогда не войдут в программу капремонта. Давно в собственности. Пусть не будет принят, не толкайте в дальний ящик. Областной закон их вычеркнул, но прокуратура воспротивилась.

Хованская. Не толкаем в дальний ящик, проблема у вас пояснительная записка не соответствует тексту.

Павел Качкаев. Кто им запрещает открыть спецсчет? Кто будет ремонтировать эти дома?

Палкин. Я оставлю вам письмо хотите прочитайте хотите выбросите.

Вадим Булавинов. Не понимаю. Они платят три копейки они наоборот должны держаться за общий котел.

Палкин. Три копейки это шестьсот рублей. Деревяшка на прогнивших.

Хованская. Такие дома должны признаваться аварийными.

Михаил Чернышев. Дом станет аварийным и мы не поможем людям, а усугубим.

Хованская. В Жилищном кодексе понятие «многоквартирный дом» отсутствует, только в 47-ФЗ. Кто докладчик? Качкаев. Меня не будет, в Крыму буду вести прием граждан.

3. О предложениях Комитета в проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 2 по 18 апреля 2019 года

Хованская. У нас три законопроекта. Предлагаем включить

17 апреля 2019 года Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Блок «Государственное строительство и конституционные права граждан»

1. О проекте федерального закона № 177651-7 О внесении изменения в статью 157 Жилищного кодекса РФ и статью 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части уточнения обязанности по установке приборов учета потребления коммунальных услуг)

(внесен 17.05.2017, рассмотрен Советом Государственной Думы 11.07.2017)

Депутаты Государственной Думы С.М.Миропов, Г.11.Хованская, В.К.Гартунг, В.В.Белоуеов, О.Н.Епифанова

2. О проекте федеральною закона № 482489-7 О внесении изменения в статью 155 Жилищного кодекса РФ (в части внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги)

Депутат Государственной Думы А.В.Куринный

(внесен 07.06.2018, рассмотрен Советом Государственной Думы 10.07.2018)

3. О проекте федерального закона № 579314-7 О внесении изменений в статьи 156 и 158 Жилищного кодекса РФ (в части установления единого обоснованного размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений многоквартирных домов)

Парламент Республики Северная Осетия-Алания

(внесен 02.11.2018, рассмотрен Советом Государственной Думы 10.12.2018)

4. Об изменении состава Экспертного совета Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству

Хованская. Ввести в состав Экспертного совета Гук Татьяну Николаевну – директора государственного автономного учреждения Москвы «Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы»

5. РАЗНОЕ

Хованская. Комитетом направлен запрос правительству по вопросам газовой безопасности. Ответ получен.

15:53

ЗАКЛЮЧЕНИЕ на проект федерального закона № 518643-7 «О внесении изменений в статью 161.1 Жилищного кодекса РФ» (в части реализации полномочий председателя совета многоквартирного дома)

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству рассмотрел проект федерального закона № 518643-7 «О внесении изменений в статью 161.1 Жилищного кодекса РФ», внесенный депутатами Государственной Думы М.А.Чернышевым, П.Р.Качкаевым, М.В.Гулевским, Н.А.Черняевой, Д.П.Москвиным, Н.В.Говориным, Л.И.Черкесовым, Т.И.Цыбизовой, В.С.Скругом, Т.И.Фроловой, В.В.Ивановым, А.Г.Кобилевым, а также А.Г.Сидякиным в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы (далее – законопроект).

Законопроектом предлагается уточнить полномочия председателя совета многоквартирного дома, предусмотренные в пунктах 3 и 4 части 8 статьи 161.ж.1 Жилищного кодекса РФ, в части заключения договора управления многоквартирным домом или в случае реализации собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, а также осуществления контроля за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В настоящее время указанные полномочия председатель совета многоквартирного дома осуществляет на основании доверенностей, выданных ему собственниками помещений в многоквартирном доме. Множественность субъектов права собственности на общее имущество в многоквартирном доме делает проблематичным оформление ими нотариальной доверенности для реализации председателем совета многоквартирного дома предусмотренных в пунктах 3 и 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ полномочий, что связано с наличием материальных затрат и отсутствием времени у собственников на обращение к нотариусу. Это создает существенные препятствия для заключения договора управления многоквартирным домом, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном способе управления таким домом, а также осуществления контроля за выполнением обязательств по указанным договорам.

В связи с чем Комитет поддерживает законопроект, которым предлагается исключить требование о наличии доверенности как основания для исполнением председателем совета многоквартирного дома предусмотренных в пунктах 3 и 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ полномочий председателя совета многоквартирного дома.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 44, частью 1 статьи 46, частями 1 и 6 статьи 1611 Жилищного кодекса РФ избрание совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома осуществляется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия соответствующего решения простым большинством собственников помещений в многоквартирном доме (большинство голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме). Таким образом, для принятия данного решения достаточно, чтобы за него проголосовали собственники помещений, обладающие двадцатью пятью процентами голосов и одним голосом от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом считается заключенным, если его подписали собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

В связи с чем, соотношение указанных правовых норм и проектируемых положений Жилищного кодекса РФ вызывает правовую неопределенность. В частности, представляется не ясным, от имени каких собственников помещений в многоквартирном доме председатель совета многоквартирного дома может заключать соответствующие договоры (от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме или только тех, которые его избрали на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме). И если председатель совета многоквартирного дома будет заключать договоры от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме, то каким образом будет применяться норма части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, предоставляющая собственникам помещений в многоквартирном доме право на самостоятельное заключение договоров, а также обеспечиваться права собственников, изъявивших желание самостоятельно заключить договоры.

Следует отметить, что отношения, связанные с представительством и оформлением доверенности, регулируются гражданским законодательством, которое допускает оформление полномочий представителя в решении собрания (часть 4 статьи 185 Гражданского кодекса РФ). При этом согласно пункту 125 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» письменное уполномочие также может содержаться в решении собрания.

Пунктом 43 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ законодатель отнес к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями, не отнесенными к компетенции совета многоквартирного дома. Представляется, что на основании указанной правовой нормы общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может наделить председателя совета многоквартирного дома полномочием на заключение договора управления многоквартирным домом или в случае реализации собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, а также осуществление контроля за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При этом федеральный законодатель придал решениям общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и протоколам таких собраний статус официальных документов (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ в редакции указанного Федерального закона). Поэтому полномочия, которыми наделяется председатель совета многоквартирного дома, могут быть удостоверены в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, например, при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным домом, о смене управляющей организации, о заключении договора управления многоквартирным домом, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Заключение соответствующих договоров председатель многоквартирного дома может осуществлять только от имени тех собственников помещений в многоквартирном доме, которые приняли на общем собрании собственников помещений решение о наделении председателя совета многоквартирным домом указанным полномочием.

В связи с чем Комитет считает необходимым дополнить законопроект положением о реализации председателем совета многоквартирного дома полномочия на заключение договора управления многоквартирным домом или в случае реализации собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, а также осуществление контроля за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что, по мнению Комитета, будет соотноситься с частью 4 статьи 185 Гражданского кодекса РФ, пунктом 4.3 части 2 статьи 44, частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 164 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме. Соответственно необходимо также скорректировать данное положение с учетом предлагаемых изменений в Жилищный кодекс РФ.

Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера поддерживает концепцию законопроекта.

На законопроект поступило 87 отзывов законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, 66 из которых поддерживают законопроект, 17 – замечаний и предложений к законопроекту не имеют, 2 – не поддерживают законопроект, 2 – поддерживают законопроект с замечаниями.

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству поддерживает проект федерального закона № 518643-7 «О внесении изменений в статью 161.1 Жилищного кодекса РФ» с учетом высказанных в настоящем заключении замечаний и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председатель Комитета

Г.П. Хованская

Пресс-релизы

Неконтролируемое распространения фейковых новостей в сетях и мессенджерах – Леонид Левин принял участие в работе российско-итальянской Межпарламентской комиссии https://leo-mosk.livejournal.com/6029936.html

5 марта председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин принял участие в заседании Большой российско-итальянской межпарламентской комиссии, прошедшем на площадке Государственной Думы.

Выступая перед участниками, председатель Комитета выразил уверенность в перспективности межгосударственного сотрудничества в области культуры, образования и информационных технологий. Он отметил значимость прошедшего в 2018 году масштабного проекта «Русские сезоны», в ходе которого граждане Италии смогли посетить гастрольные выступления знаковых российских коллективов: музыкальных, оперных, балетных, драматических и фольклорных, а также увидеть специальные арт-проекты.

Леонид Левин напомнил про действующее соглашение о взаимном признании документов об образовании, которое открывает для студентов и дипломированных специалистов наших стран новые возможности для реализации своих карьерных устремлений.

Затронув тему массовых коммуникаций, он отметил открытость к диалогу итальянских средств массовой информации, их стремление объективно освещать мировую новостную повестку, что подкрепляется активным сотрудничеством между крупнейшими информационными агентствами Италии ANSA и TM News и российскими ТАСС и «Россия Сегодня».

Говоря об актуальных проблемах СМИ, депутат затронул тему неконтролируемого распространения фейковых новостей в социальных сетях и мессенджерах. Он выразил мнение, что помимо решений на уровне законодательства, эффективным механизмом противодействия этому явлению может быть ответственная и оперативная работа средств массовой информации при технологической и организационной поддержке со стороны компаний – операторов поисковых систем и социальных платформ.

По мнению Леонида Левина, работа Межпарламентской комиссии дает возможность законодательным органам наших стран определить дорожные карты для дальнейшего развития сотрудничества в области информационных технологий, развитию двусторонних гуманитарных обменов, расширению перечня совместных проектов с целью раскрытия обширного потенциала наших государств.

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

Ответственность за фейки и за неуважение к обществу во втором чтении – Леонид Левин провел заседание Комитета https://leo-mosk.livejournal.com/6030255.html

5 марта председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин провел заседание Комитета. Были обсуждены поправки ко второму чтению законопроектов, направленных на противодействие распространению фейковых новостей и информации, носящей неуважительных характер по отношению к обществу, государству и органам власти.

Рассматривая «анти-фейковый» законопроект депутаты поддержали поправки, конкретизирующие критерии применения этой нормы права. Информация будет признаваться подлежащей блокировки в случае, если ее распространение создает реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, нарушения общественного порядка, создания помех работе систем стратегически важной инфраструктуры, таких как сети связи, энергетические предприятия, транспорт. При этом была исключена спорная формулировка «иные тяжкие последствия».

Было одобрено введение особого порядка взаимодействия Роскомнадзора с сетевыми СМИ, согласно которому процедура блокировки может быть применена только при бездействии редакции после получения уведомления о необходимости удаления общественно значимой недостоверной информации. Кроме того, была исключена статья, прописывающая запрет на распространение фейковых новостей в закон «О СМИ»

«Нарушение положений статьи 4 закона «О СМИ», куда предполагалось внести дополнения относительно недостоверной информации, может повлечь прекращение деятельности СМИ, что было бы слишком суровой санкцией. В предлагаемой редакции публикация фейковых новостей не повлечет отзыв лицензии», – пояснил Леонид Левин.

Также депутаты поддержали поправку, выводящую из-под процедур блокировки новостные агрегаторы, приняв во внимание то, что их обязанность противодействовать фейковым новостям уже зафиксирована в законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Обсуждая поправки к закону, направленному на ограничение доступа к информации, выражающей явное неуважение к обществу, государству и органам власти, члены Комитета сочли обоснованными уточнения формулировок, согласно которым публикация должна быть не только выражена в неприличной форме, но и оскорблять человеческое достоинство и общественную нравственность.

Также депутаты поддержали поправки, которые предоставляют владельцу интернет-ресурса сутки на удаление такого контента после получения соответствующего уведомления со стороны Роскомнадзора. Лишь в случае невыполнения этого условия будет реализован механизм ограничения доступа.

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

Ольга Тимофеева: «Пенсии и социальные выплаты будут заново проиндексированы» https://leo-mosk.livejournal.com/6025883.html

Сегодня Совет Государственной Думы рассмотрел законопроект о новой системе индексации пенсий, которые не достигают прожиточного минимума. На несправедливость в отношении этой категории пенсионеров указал в своем Послании Федеральному Собранию 20 февраля Президент России Владимир Путин. По его поручению система индексации пенсий будет изменена, причем перерасчет пенсионерам будет сделан «задним числом».

Заместитель Председателя Госдумы России, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ольга Тимофеева прокомментировала: «Совет Госдумы рассмотрел поступившие от правительства поправки и направил их в рассылку. Это первый этап работы. Мы попросили регионы очень оперативно дать нам обратную связь. Этот закон для нас в приоритете, он будет принят до конца марта».

Новый порядок предусматривает, что сначала пенсионерам, чья пенсия не дотягивает до прожиточного минимума, будут устанавливаться социальные доплаты, и уже после этого пенсия будет индексироваться. Индексация не должна уменьшать предоставляемые социальные доплаты. Сейчас эта категория пенсионеров попала в ситуацию, когда при индексации пенсии одновременно снижалась положенная им социальная доплата. В результате получаемая на руки пенсия оказывалась практически без изменений. Такая же ситуация сложилась по некоторым получателям ЕДВ – ежемесячных денежных выплат.

Вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева, возглавляющая рабочую группу по совершенствованию пенсионного законодательства, подчеркнула: «Люди ждали реального роста пенсий, а получилось, что как только их пенсия проиндексировалась до прожиточного минимума, им стали не положены доплаты. Это реальная проблема для большого числа людей. В феврале депутаты обсуждали ее с главой Пенсионного фонда. Президент очень оперативно отреагировал и высказал свое мнение. Механизм будет откорректирован на законодательном уровне. Новый порядок индексации затронет в целом по России примерно 4 млн. человек, в том числе в моем Ставропольском крае 109 тысяч человек. Пенсии будут пересчитаны с 1 января, а ЕДВ с 1 февраля этого года».

Государственная Дума рассмотрит законопроект после получения отзывов из регионов.

Итоги встречи с ректором НИУ «ВШЭ» Ярославом Кузьминовым: Большая половина населения еще не стала средним классом https://leo-mosk.livejournal.com/6027445.html

Депутаты внутрифракционной группы фракции «Единая Россия» Адальби Шхагошева встретились с ректором НИУ «ВШЭ» Ярославом Кузьминовым

Депутаты внтурифракционной группы фракции «Единая Россия» под руководством первого замруководителя фракции Адальби Шхагошева во вторник, 5 марта, встретились с ректором НИУ «Высшая школа экономики» Ярославом Кузьминовым.

Как сообщил Шхагошев журналистам по итогам встречи, с Кузьминовым состоялся интересный и содержательный разговор. «Было немало вопросов от депутатов не только по теме образования, но и связанные с развитием экономики – как известно, Ярослав Иванович в этой области абсолютный новатор», – отметил Шхагошев.

Он подчеркнул, что «седьмой созыв Госдумы в своей работе серьезно опирается на мнение экспертного сообщества». «Мы часто обращаемся к самым разным экспертам, особенно в момент, когда мы приступаем к реализации Послания президента Федеральному собранию. Сегодня представилась возможность услышать мнение ректора Высшей школы экономики Ярослава Кузьминова, который входит в Совет по законотворчеству при председателе Госдумы. Выслушать экспертное мнение – это приоритет при принятии серьезных решений, при обсуждении законопроектов и при принятии законов», – заявил Шхагошев.

Кроме этого, Шхагошев подчеркнул важность учитывать мнение экспертного сообщества для обеспечения эффективного парламентского контроля за принятыми ранее решениями. «Для парламентского контроля, который является стилем Госдумы седьмого созыва, важно знать экспертное мнение, глубоко понимать вопрос, чтобы эффективно контролировать реализацию принятых инициатив», – указал депутат.

Ярослав Кузьминов, в свою очередь, отметил «высокое качество вопросов, которые поступили от депутатов в ходе заседания внутрифракционной группы». «Состоялся очень интересный разговор, получилась хорошая дискуссия. Кроме высокого качества поступивших вопросов, отмечу очень высокую толерантность, что нечасто встречается», – отметил ректор НИУ «ВШЭ».

По его словам, «Послание президента Федеральному собранию – это, в первую очередь социальная сторона госполитики, обеспечение устойчивости общества». «Это, конечно, в первую очередь, преодоление бедности. Это задача, которая требует определенных ресурсов, президент их назвал – это порядка 120 млрд рублей в год. Россия может себе позволить выделить эти деньги на меры по преодолению бедности», – сказал Кузьминов.

Он считает, что «нужно разворачивать механизмы не только в сфере демографии, не только в сфере поддержки семей, но и в отношении доступности к образованию, в отношении доступности медицинской помощи и в отношении доступности жилья». «Россия – это все-таки страна, где большая половина населения еще не стала средним классом. Одна из ключевых задач государственной политики – это вытягивать экономически эту группу населения, давать людям ощущение, что они и их дети могут иметь лучшее будущее», – подчеркнул Кузьминов.

Дмитрий Морозов: необходима всесторонняя оценка предложения Минздрава об административной ответственности должностных лиц за неисполнение полномочий по обеспечению качества и доступности медпомощи https://leo-mosk.livejournal.com/6030406.html

5 марта председатель Комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов прокомментировал проект закона об установлении административной ответственности должностных лиц за невыполнение обязанности создавать условия, обеспечивающие соответствие оказываемой медицинской помощи критериям качества медицинской помощи, а также за неисполнение полномочий по обеспечению качества и доступности медицинской помощи.

Согласно проекту закона, который опубликован Министерством здравоохранения на федеральном портале нормативных актов, предлагается внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях с установлением штрафных санкций или вынесением предупреждения за невыполнения медицинской организаций обязанности создавать условия, обеспечивающие качественную медицинскую помощь. Вместе с тем предлагается установить и ответственность должностных лиц органов государственной власти субъекта РФ в сфере охраны здоровья.

Дмитрий Морозов отметил, что принятие в декабре 2018 года Федерального закона о клинических рекомендациях и протоколах лечения предопределило дальнейшее совершенствование нормативного регулирования: «Мы понимали, что это решение было весьма революционным для системы здравоохранения. Сегодня само обсуждение ответственности руководителя организации или руководителя здравоохранения за конечный результат лечения, за обязанность обеспечить врачу условия работы в соответствии с порядками и стандартами, клиническими рекомендациями, чрезвычайно важно. Лечащий врач, непосредственно оказывающий помощь больному, заведующий отделением должны чувствовать себя в единой команде с руководителями здравоохранения, что, к сожалению, встречается не везде».

В то же время, считает Морозов, в законодательном регулировании следует быть предельно острожными и компетентными: «Главный врач далеко не всегда может сразу выполнить все требования по обеспечению условий для качественного лечения, в том числе санитарно-эпидемиологических рекомендаций, материально-технического оснащения, состояния больницы. Проблемы копились десятилетиями, и их не разрешить в короткий период времени. То же касается финансирования здравоохранения, «закредитованности» многих медицинских учреждений первичного звена, изношенности оборудования, сложности закупок лекарств и ряда других проблем».

«Конечно, нам необходима гармонизация оказания медицинской помощи на современном этапе развития отрасли, складывающаяся из многого – выверенной государственной политики, устойчивого и грамотного финансирования, адекватной подготовки кадров, ответственности руководителей здравоохранения на местах и медицинских работников, да и самих граждан за свое здоровье», – отметил Морозов. Сегодня медицина требует новых форм организации помощи – развития санитарной авиации и мобильных комплексов, современной маршрутизации пациентов, информационных технологий, телемедицины, создания межрегиональных центров специализированной и высокотехнологичной помощи. Это обеспечит права граждан, где бы они ни проживали, на оказание лучшей помощи.

11 марта, сообщил Дмитрий Морозов, в Комитете по охране здоровья состоится совещание с участием представителей Минздрава России, на котором будет рассмотрен проект представленного закона. В дальнейшем экспертное обсуждение продолжится на площадке Подкомитета по организации медицинской помощи.

Михаил Терентьев озвучил предложения по доработке законопроекта о социальном предпринимательстве https://leo-mosk.livejournal.com/6030740.html

Ко второму чтению проекта федерального закона Правительству следует детально проработать критерии отнесения организаций к «социальным», а также уточнить категорию «социально уязвимые группы граждан», считает заместитель Председателя комитета ГД по труду, соцполитике и делам ветеранов.

Ко второму чтению законопроекта о социальном предпринимательстве Правительству следует детально проработать критерии отнесения организаций к «социальным», а также уточнить категорию «социально уязвимые группы граждан», считает заместитель Председателя комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, Председатель Всероссийского общества инвалидов Михаил Терентьев (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»).

Свои предложения по доработке документа депутат озвучил в рамках прошедших во вторник, 5 марта, в Госдуме парламентских слушаний на тему «Законодательное обеспечение развития социального предпринимательства в РФ».

«Я бы предложил вернуться к законопроекту и сузить категорию поддерживаемых в рамках него социальных предпринимателей. Кроме того, нам нужно более четко понимать, что такое социально уязвимые категории. Я вполне поддерживаю (Всероссийское) общество слепых, которые говорят: давайте остановимся пока на инвалидах, а уже в дальнейшем будем расширять категорию и понимать, сколько будет в этой сфере работать», – сказал замглавы думского комитета.

В противном случае, по мнению Терентьева, обеспечить адресную поддержку социальных предпринимателей будет невозможно. «Мы же говорим об адресной поддержке, а если под адресную поддержку попадут 40 млн, то никакой поддержки не будет. Мы должны это все понимать», – подчеркнул депутат.

Кроме того, принимая законопроект, важно четко понимать, какой ОКВЭД (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности) будет применяться организациями при осуществлении «деятельности, направленной на достижение полезных целей». «Иначе законопроект в этой части тоже работать не будет», – считает Терентьев.

Согласно предложенному Правительством законопроекту, субъект малого и среднего предпринимательства (МСП) будет считаться социальным предприятием, если он обеспечивает доступ производимых социально уязвимыми группами граждан товаров (работ, услуг) к рынку сбыта или производит товары, работы, услуги, ориентированные на социально уязвимые группы граждан в целях преодоления, замещения или компенсации ограничений жизнедеятельности. «При этом дальше по тексту законопроекта нигде не раскрывается, кто этот перечень будет утверждать и что попадает под этот перечень. То есть, под этот перечень могут попасть и продукты питания, тогда вы понимаете, что под категорию «социальное предпринимательство» попадут все, кто работает в общественном питании», – заметил замглавы комитета Госдумы.

«Поэтому я призываю внимательнее отнестись к рассмотрению законопроекта во втором чтении, посмотреть на вопросы сужения категорий по поддержке и отнесения к социальным предпринимателям тех или иных предпринимателей», – сказал Терентьев, добавив, что российскими некоммерческими организациями накоплен положительный опыт в этой сфере.

Михаил Терентьев также обратил внимание участников парламентских слушаний на имеющиеся пробелы в действующем регулировании деятельности. Он привел в пример удмуртское предприятие, учредителем которого является Всероссийское общество инвалидов. На предприятии трудоустроено 250 инвалидов с ментальными нарушениями, при этом оно «не попадает под категорию малых и средних, хотя по статусу, по виду содержательной деятельности они даже выиграли конкурс как лучший социальный предприниматель», – отметил парламентарий.

«Поэтому мы должны ускорить деятельность Правительства по принятию законопроекта по отнесению предприятий Всероссийского общества слепых и Всероссийского общества инвалидов к субъектам малого и среднего предпринимательства. Тем более эти поправки уже находятся на согласовании в Правительстве, в Правовом департаменте», – сказал Терентьев.

«Давайте внимательно отнесемся к тому закону, который мы сегодня обсуждаем, и будем стремиться идти поэтапно, начиная с маленькой категории и двигаясь к расширению списка тех, кого мы считаем социальными предпринимателями», – заключил замглавы думского комитета.

Ольга Павлова: Социальному предпринимательству необходима материальная поддержка, налоговые и имущественные преференции https://leo-mosk.livejournal.com/6031071.html

В Государственной Думе состоялись парламентские слушания, посвященные обсуждению законопроекта о социальном предпринимательстве.

Во вторник, 5 марта, в Государственной Думе состоялись парламентские слушания по законопроекту о социальном предпринимательстве. Депутат комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Павлова (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») рассказал о ключевых социальных аспектах такого бизнеса.

«Этот законопроект мы очень ждали. Неоднократно такая тема поднималась в обществе, среди представителей бизнеса. В Республике Татарстан, в рамках совета по предпринимательству мы поднимали также вопрос о необходимости поддержки такого социального направления в бизнесе. Социальное предпринимательство – сфера с особой зоной влияния, его главной целью является решение проблем и оказание помощи социальным категориям граждан, а не достижение прибыли. Это поддержка в тех областях, где обычный бизнес реализовать себя не может. По сути это направление нерентабельно, оно приносит небольшие деньги и поэтому требует поддержки», – отметила депутат.

Депутат указала, что законопроектом предусмотрено создание системы государственной поддержки субъектов социального предпринимательства – это обеспечение инфраструктурой, содействие в развитии межрегионального сотрудничества, поиске партнеров, организация образовательных программ и повышения квалификации работников. «Хорошее начало, но с учетом вышесказанного хотела бы увидеть также ряд мер материальной поддержки, налоговых и имущественных преференций, возможно как второй этап реализации этого проекта», – добавила Павлова.

В качестве примера парламентарий привела работу НКО БФ «День добрых дел», которое на протяжении шести лет является одним из наиболее активных и эффективных благотворительных фондов, зарегистрированных в Республике Татарстан и действующих как в республике, так и на всей территории РФ. По словам Павловой, в текущем году фондом инициирован один из крупнейших в России проектов социального государственно-частного партнерства, в ходе которого на базе неиспользуемого муниципального имущества, в том числе находящегося в аварийном состоянии объекта культурного наследия. Также предполагается создание силами фонда «День добрых дел» инклюзивного спортивно-оздоровительного реабилитационного кластера для детей-инвалидов и спортсменов-паралимпийцев. «Однако для реализации таких проектов требуется серьезный поиск источников финансирования. Органы муниципального контроля не позволяют некоммерческим организациям использовать переданное имущество в целях получения дохода, несмотря на то, что этот доход носит целевой характер и направляется для социальных целей», – сказала депутат.

Павлова обратила внимание, что опыт организации демонстрирует необходимость привлечения дополнительных средств. «Этот опыт нужно учесть, уважаемые коллеги, и трансформировать его в плоскость законодательного регулирования», – заметила парламентарий.

«Конкурентоспособность таких предприятий в условиях существенных различий форм государственной поддержки невозможна, необходимо их соразмерить и сбалансировать, устранить возможные перекосы. Только тогда мы сможем говорить об эффективной системе социального предпринимательства и создании условий для ее развития» – заключила депутат.

Сергей Неверов: Необходимо проработать вопрос о льготах для социальных предприятий https://leo-mosk.livejournal.com/6031147.html

Льготы на страховые взносы, кредитование или приоритет при проведении закупок, или подобные меры поддержки необходимо закрепить в законопроекте о социальном предпринимательстве, заявил заместитель Председателя Госдумы Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Ко второму чтению законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» (в части закрепления понятий «социальное предпринимательство», «социальное предприятие») необходимо проработать вопрос о закреплении федеральной нормы о конкретных видах поддержки и стимуляции социального предпринимательства. Об этом в ходе парламентских слушаний на тему «Законодательное обеспечение развития социального предпринимательства в РФ» во вторник, 5 марта, заявил Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», вице-спикер Госдумы Сергей Неверов.

Соответствующий законопроект Госдума приняла на заседании во вторник. По мнению Неверова, конкретные меры поддержки и стимулирования социального предпринимательства сделают закон по-настоящему рабочим.

«Сейчас в законопроекте меры поддержки отдаются «на откуп» муниципалитетам и регионам. Но мы с вами прекрасно понимаем, что многие муниципалитеты ограничатся, в силу своих возможностей, проведением ярмарок и консультативной помощью», – отметил парламентарий.

То же самое можно сказать и про регионы, считает он: какие-то из них, с высокой бюджетной обеспеченностью, не только предоставят отличную инфраструктуру для ведения такого бизнеса, но и могут предусмотреть на региональном уровне налоговые льготы. Но многие регионы могут этого и не сделать.

«Поэтому действительно необходимо ко второму чтению проработать вопрос о закреплении федеральной нормы о конкретных видах поддержки и стимуляции социального предпринимательства. Это могут быть льготные условия по уплате страховых взносов за сотрудников из категории социально незащищенных граждан, могут быть налоговые льготы, а могут быть и особые условия льготного кредитования в рамках программ развития малого и среднего бизнеса. Есть предложения установить приоритет для социальных предприятий при проведении государственных и муниципальных закупок. Вариантов может быть много, и, конечно же, все они должны быть выверены и просчитаны совместно с профильными министерствами, чтобы в итоге не был «пустой» закон, который продекларировал определенные вещи, но невозможен к реализации в силу отсутствия как раз таких уровней поддержки», – заявил Неверов.

Кроме того, необходимо учесть интересы как работников социальных предприятий, так и самого бизнеса, указал он: «С одной стороны, речь идет о трудоустройстве людей с инвалидностью, социально уязвимых категорий граждан, о производстве товаров и услуг, которые важны, необходимы для таких людей и главное – доступны. Это в чистом виде социальная политика. С другой стороны, ключевая цель любого предприятия,– это получение устойчивой прибыли. Совместить эти две составляющие, понять, а так ли важна прибыль для социального предприятия – важнейшая задача».

Также Неверов обратил внимание на то, что «многие определения прописаны в законопроекте слишком «обтекаемо». Так, заметил он, «потенциально просматриваются сложности, с которыми столкнутся предприятия малого и среднего бизнеса при трудоустройстве социально уязвимых категорий граждан». «Без определенной доли таких сотрудников невозможно получение правового статуса «социального предприятия». Нужны подтверждающие документы, поэтому необходимо сразу обозначить межведомственное взаимодействие с Пенсионным фондом, у которого есть соответствующий реестр, чтобы предотвратить такие проблемы «на берегу», – сказал он.

Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» подчеркнул, что «законопроект должен быть выверенным, с минимальным количеством отсылочных норм к подзаконным актам». Конечно, их не избежать, заметил Неверов, «но уже сегодня мы сказали, что при принятии законопроекта в третьем чтении мы потребуем от всех профильных ведомств предоставить подзаконные акты, чтобы мы могли их обсудить и понимать, что закон будет работающим».

«И после принятия законопроекта мы обязательно будем вести мониторинг того, как работает новый закон. Уверен, что по итогам сегодняшнего обсуждения будут разработаны и внесены все необходимые поправки ко второму чтению», – заключил Неверов.

Борис Гладких: У России и КНДР есть большой потенциал для сотрудничества в области строительства и сельского хозяйства https://leo-mosk.livejournal.com/6031599.html

В Государственной Думе открылась фотовыставка «История дружбы», посвященная 70-летию заключения Соглашения об экономическом и культурном сотрудничестве между СССР и КНДР.

У России и Корейской Народно-Демократической Республики (КНДР) есть большой потенциал сотрудничества в области строительства и сельского хозяйства. Такое мнение высказал во вторник, 5 марта, член комитета ГД по энергетике, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Борис Гладких в ходе церемонии открытия фотовыставки «История дружбы» посвященной 70-летию заключения Соглашения об экономическом и культурном сотрудничестве между СССР и КНДР.

На экспозиции представлены фотографии об истории КНДР и становлении советско-корейских дипломатических отношений, корейское современное декоративно-прикладное искусство.

Гладких отметил, что Россию и КНДР связывают действительно длительные отношения. «Однозначно можно сказать, что в современной истории нашего государства с приходом Президента Владимира Путина начался новый этап развития отношений РФ и Корейской Народно-Демократической Республики. Здесь, на территории нашей страны, мы сотрудничаем не только в экономическом смысле, но и в культурном, образовательном. Я лично встречался с представителями КНДР, которые учились в наших вузах», – сказал парламентарий.

Сотрудничество в области образования и туризма, развитие экономических связей будет продолжено, уверен Гладких.

Он также отметил, что КНДР является той страной, которая поддерживает Россию во многих вопросах. «КНДР входит в число 11 стран, признавших Крым неотъемлемой частью РФ. Кроме того, взаиморасчеты между нашими странами исчисляются в валюте РФ», – указал депутат.

Сегодня Российский Дальний Восток обладает огромным инвестиционным потенциалом. Это дает возможности для расширения социально-экономического сотрудничества КНДР и России, в частности. в области строительства, сельского хозяйства, считает Гладких. «Я сам, как депутат от Хабаровского края, знаю не понаслышке, вижу на практике, как эти связи реализуются», – заметил парламентарий.

Представитель Трудовой партии Кореи Хан Ман Хек заявил, что лидер республики Ким Чен Ын «уделяет особое внимание укреплению и развитию отношений с РФ».

По его словам, для достойного ответа на вызовы и угрозы как в Северо-Восточной Азии, так и во всем мире двум странам необходимо бережно относиться к узам стратегической российско-северокорейской дружбы.

«Наша партия и народ искренне рады тому, как Россия гордо отстаивает свой суверенитет, преодолевая неугомонные санкции, – сказал он. – Мы желаем Президенту России Владимиру Путину дальнейших успехов».

«Мы будем прилагать все усилия для того, чтобы поднять наши стратегические отношения на новую высоту», – заключил Хан Ман Хек.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает за защиту собственников квартир от недобросовестных хостелов https://leo-mosk.livejournal.com/6024367.html

Госдума на заседании во вторник, 5 марта, приняла во втором чтении проект поправок в статью 17 Жилищного кодекса РФ в части запрета использования жилых помещений в качестве гостиницы, иного средства временного размещения, а также предоставления в них гостиничных услуг.

По словам Первого заместителя Председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и ЖКХ Сергея Пахомова, до настоящего времени хостелам, не имеющие отдельного входа, запрещено располагаться в жилых домах. При этом фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает за защиту собственников квартир от недобросовестных хостелов, подчеркнул он.

«Однако многие хостельеры этим требованием пренебрегали. Могли спокойно открываться и на пятом, и на десятом этаже, называя это малым предпринимательством. Но жилой дом – это не гостиница. Профессиональные ассоциации не выступали с предложениями урегулировать их правовой статус. По сути, их устраивало находиться «в тени» до тех пор, пока их не закроют надзорные органы», – подчеркнул парламентарий.

Напомним, концепция законопроекта, исключающая использование жилых помещений в качестве гостиницы или иного средства временного размещения, а также предоставления в них гостиничных услуг, была поддержана Государственной Думой в первом чтении 13 мая 2016 года.

После этого комитет ГД по жилищной политике и ЖКХ проводил широкие обсуждения с участием депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, представляющих регионы с развитой туристической сферой, участниками рынка и профильными федеральными органами исполнительной власти Правительства РФ.

В частности, предлагалось оставить возможность использования жилых помещений в многоквартирных домах как гостиничных номеров, после получения согласия общего собрания собственников помещений такого многоквартирного дома, принятого большинством голосов, а также всех собственников смежных квартир.

В итоге после встречи 25 февраля 2019 года Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева с руководством Государственной Думы было принято решение, что принятие поправок является отклонением от первоначальной концепции законопроекта.

«В случае принятия закона, мы продолжим следить за тем, как будет формироваться правоприменительная практика. Наша задача – защитить добросовестных приобретателей квартир от нецелевого использования жилых помещений их соседями», – заключил Пахомов.

Крашенинников: Цифровые права – 2 чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6024578.html

Сегодня Государственная Дума приняла во втором основном чтении проект федерального закона № 424632-7 «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса РФ» (о цифровых правах). Авторы законопроекта – Председатель Государственной Думы В.В.Володин и Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.В.Крашенинников.

Павел Крашенинников сообщил, что законопроект является основополагающим документом, который создает основу для регулирования отношений в рамках цифровой экономики.

В Послании Президента России В.В.Путина Федеральному Собранию РФ от 20 февраля 2019 года цифровая экономика была обозначена как приоритетное направление развития.

Это новая сфера для российского права, поэтому очень важно закрепить основные понятия в Гражданском кодексе, а конкретные правила будут установлены в специальных законах, – сказал Павел Крашенинников.

В гражданском законодательстве закрепляется несколько базовых положений о новых цифровых объектах экономических отношений. Фактически эти новые объекты создаются и используются – и в России и за рубежом, но российским законодательством напрямую не регламентируются, поэтому лица, приобретающие такие объекты, а также их кредиторы и наследники могут оказаться без правовой защиты, – подчеркнул Павел Крашенинников.

На сегодняшний момент в сети Интернет развивается рынок таких объектов как «токены», «криптовалюта» и др. Довольно широко распространено и заключение контрактов в Интернете путем «нажатия кнопок» на компьютере, смартфоне или отправки СМС. Таким образом сейчас совершается значительное число волеизъявлений. Но российским законодательством эти отношения не регулируются напрямую. Законопроект позволит обеспечить правовые условия для совершения и исполнения сделок в цифровой среде, для предоставления защиты гражданам и организациям по таким сделкам, – сказал Павел Крашенинников.

При подготовке законопроекта ко второму чтению было проведено боле 10 совещаний с министерствами, ведомствами, бизнес-сообществом – включая совещания в Правительстве, Администрации Президента, Центральном банке, в Государственной Думе. Законопроект неоднократно рассматривался Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Данные им рекомендации и замечания были учтены при доработке законопроекта ко второму чтению.

В частности, были существенно изменены нормы о цифровых правах; уточнены положения о форме сделки. Кроме того, были исключены положения о цифровых деньгах (криптовалюте), поскольку сейчас их введение в гражданский оборот является преждевременным. Но с учетом технического прогресса со временем это может стать возможным, – сообщил Павел Крашенинников.

Согласно доработанному законопроекту предусматриваются следующие изменения в Гражданский кодекс:

1. Закрепляется базовое понятие «цифровое право» (юридический аналог термина «токен»). С этой целью вводится новая статья 141.1 ГК РФ «Цифровые права».

Под цифровыми правами предлагается понимать особые «обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу».

Закрепление понятия «цифровое право» в Гражданском кодексе позволит определить его место в системе объектов гражданских прав, допустить оборот этого объекта, в том числе куплю-продажу, а также предоставить защиту гражданам и юридическим лицам по сделкам с цифровыми правами, – отметил Павел Крашенинников.

2. Для облегчения совершения сделок с цифровыми правами законопроектом совершенствуются правила гражданского законодательства о форме сделок, в том числе договоров.

В частности, предлагается приравнять к простой письменной форме сделки выражение лицом своей воли с помощью электронных или других аналогичных технических средств. К примеру, на странице в сети Интернет, в приложении на смартфоне описаны условия для нажатия клавиши ОК, из которых следует, что такого нажатия достаточно для полноценного волеизъявления.

В результате принятия этих поправок будут считаться заключенными и действительными все сделки, совершаемые дистанционно, в том числе путем заполнения формы в сети «Интернет» или путем отправки смс. Получат признание также «электронные» доверенности и заполненные в электронном виде бюллетени для голосования, – сказал Павел Крашенинников.

Законопроектом дополняются правила ГК РФ:

- о заочных собраниях – можно будет заочно голосовать с помощью электронных или других технических средств на собраниях гражданско-правовых сообществ;

- о форме договоров – для договора номинального счета и для договора страхования вводится возможность заключения не только в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем заключения или обмена электронными документами;

- закрепляется практика направления друг другу юридически значимых уведомлений не на бумаге, а с помощью электронных и других технических средств;

- отдельно указывается запрет на составление завещания с использованием электронных или других технических средств.

3. Проект вносит определенность в сферу использования «самоисполняемых» сделок (смарт-контракты).

Смарт-контракт не является отдельной сделкой, это всего лишь условие об автоматическом исполнении любого гражданско-правового договора (договора купли-продажи, аренды, подряда и пр.). В настоящее время такие условия договоров распространены в банковской сфере (например, клиент может поручить банку списание коммунальной платы в режиме «автоплатежа»). Также они востребованы и в электронной торговле.

В результате, лицо, покупающее тот или иной виртуальный объект, получит его автоматически при наступлении указанных в соглашении обстоятельств, то есть исполнение произведет сама информационная система. У продавца будет списано цифровое право, а у покупателя деньги, – пояснил Павел Крашенинников.

4. Законопроектом решается вопрос о легализации сбора и обработки значительных массивов обезличенной информации (в обиходе – «big data»).

Для этого в новой статье 783.1 ГК РФ вводится конструкция договора об оказании услуг по предоставлению информации. При этом закрепляется, что договором может предусматриваться обязанность не совершать действия, в результате которых передаваемая информация может быть раскрыта третьим лицам, – сообщил Павел Крашенинников.

Он подчеркнул, что поправки в ГК РФ создадут базу для дальнейшего развития законодательства в сфере цифровой экономики. Это, в частности, относится к двум другим проектам законов, находящимся на рассмотрении Государственной Думы:

– № 419090-7 «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ» (законопроектом регулируются отношения по привлечению инвестиций коммерческими организациями или индивидуальными предпринимателями с использованием информационных технологий, а также определяются правовые основы деятельности операторов инвестиционных платформ по организации розничного финансирования (краудфандинга);

- № 419059-7 «О цифровых финансовых активах» (законопроект направлен на регулирование отношений, появляющихся при возникновении, учете и обращении цифровых прав).

Все три законопроекта предлагается вводить в действие одновременно – с 1 октября 2019 года.

Павел Крашенинников: Пакет законов о цифровых правах произведет эволюционный скачок в развитии экономики

На рассмотрение Госдумы выносятся поправки, предусматривающие закрепление базовых понятий цифровых прав, защиту сделок в интернете, а также вопросы регулирования смарт-контрактов.

Госдума на пленарном заседании во вторник, 5 марта, рассмотрит во втором чтении проект поправок в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса РФ (о цифровых правах). По словам Председателя комитета ГД по государственному строительству и законодательству, депутата фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Павла Крашенинникова, изменения произведут настоящий эволюционный скачок в законодательстве.

Парламентарий обратил внимание, что поправки вносятся именно в Гражданский кодекс – «второй после Конституции акт». «Мы вносим базовые понятия в части цифровых прав. Государством признаются сделки, договоры, которые заключаются в цифровой сфере, в интернете, прописывается их процедура. Соответственно, признание означает защиту прав участников этих сделок, например, купли-продажи, аренды, поставок и так далее. Это защита всех участников, более того, третьих лиц в случае крупных сделок, касающихся будущих наследников, кредиторов покупателя или продавца», – заметил депутат.

Также глава думского комитета коснулся вопроса, связанного с так называемыми «быстрыми сделками», которые можно заключить в интернете «в один клик». «Это называется смарт-контракты. Эти вопросы тоже регулируются. Мы считаем, что эти вопросы чрезвычайно важны, вместе с пакетом других законов, которые идут на эту тему, мы с точки зрения законодательства выходим на приличный уровень для того, чтобы не только не сдерживать экономическое развитие, но и прокладывать дальше пути развития, в том числе, защищая граждан и юридических лиц», – отметил Крашенинников.

Депутат также указал, что при обсуждении данного законопроекта было принято решение отказаться от норм, связанных с криптовалютой. «Когда мы год назад вносили законопроект – эта история была достаточно «перегретая». Пока этих норм в Гражданском кодексе не будет, но совершенно очевидно, что криптовалюта может быть объектами в каких-то конкретных случаях», – считает парламентарий.

«Мы знаем, что сама подготовка данного закона уже очень многие проблемы показала, и мы их в дальнейшем будем решать. Предполагается, что с 1 октября этого года весь пакет уже вступит в действие. Думаю, с точки зрения законодательства это даст нам возможность в дальнейшем развивать эту сферу», – заключил Крашенинников.

Пресс-релиз по лидерам преступных сообществ – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6029787.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять во втором чтении проект федерального закона № 645492-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ (в части противодействия организованной преступности)», внесенный Президентом.

Председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что законопроектом предлагается ввести отдельное уголовное наказание для лидеров преступного мира, а также ужесточить уголовную ответственность за организацию преступного сообщества, руководство и участие в нем.

По действующему законодательству существует уголовная ответственность для лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии, но только если эти лица совершили преступление по ч. 1 ст. 210 УК РФ – организовали криминальное сообщество для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, руководят им, регулируют деятельность в целях совершения преступлений, раздела сфер преступного влияния и преступных доходов, либо участвуют для этого в собраниях преступных организаций и т.д. В ином случае они не могут быть привлечены к ответственности по уголовному законодательству. Поэтому такие лица, являясь лидерами преступного мира и координируя деятельность криминальных сообществ, зачастую уходят от ответственности, – сказал Павел Крашенинников.

1. Законопроектом предлагается восполнить этот пробел законодательства, дополнив Уголовный кодекс новой статьей, которая вводит уголовную ответственность за сам факт лидерства в преступной иерархии. Такое преступление будет караться лишением свободы от 8 до 15 лет с возможным максимальным штрафом до 5 млн. рублей. При этом применение условного осуждения или наказания ниже установленного предела к таким лицам исключается, – сообщил Павел Крашенинников.

2. Отдельным преступлением указывается участие лица в собрании представителей или организаторов преступных сообществ в целях создания, руководства либо координации деятельности криминального сообщества. Это преступление выделяется в отдельную часть 1.1 статьи 210 УК РФ.

Участнику такой «сходки» грозит лишение свободы от 12 до 20 лет со штрафом до 1 млн. рублей.

3. Повышаются уголовные штрафы, которые могут быть назначены преступнику совместно с лишением свободы по статье 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем»:

- за организацию, руководство или координацию деятельности преступного сообщества предлагается повысить штраф до 5 млн. рублей, при этом сроки лишения свободы сохраняются действующие – от 12 до 20 лет.

- за участие в преступном сообществе штраф повышается до 3 млн. рублей (сейчас до 500 тыс. руб.), а также увеличиваются минимальные сроки лишения свободы – от 7 до 10 лет (сейчас от 5 до 10 лет);

- за совершение какого-либо из вышеуказанных преступлений с использованием служебного положения штраф увеличивается до 5 млн. рублей (сейчас до 1 млн. руб.), при этом срок лишения свободы сохраняется действующий – от 15 до 20 лет;

- совершение лидером преступной группировки преступления по созданию, руководству, координации деятельности преступного сообщества или участие в собрании с этими целями, карается по действующему законодательству лишением свободы от 15 до 20 лет или пожизненным заключением. Проектом предлагается дополнить сроки лишения свободы возможностью назначения штрафа – до 5 млн. рублей.

4. Дополняются условия освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших указанные преступления. Сейчас такая возможность есть у тех, кто добровольно прекратил свое участие в преступном сообществе и активно способствует пресечению его деятельности, раскрытию или пресечению преступлений.

Согласно законопроекту, избежать наказания смогут и те, кто сообщил о готовящемся собрании организаторов или представителей преступного сообщества, а также активно способствует пресечению его деятельности, – сказал Павел Крашенинников.

5. Законопроектом вносятся уточнения, связанные с определением подсудности и подследственности уголовных дел о вышеуказанных преступлениях. Так, предварительное следствие по ним производится следователями органов внутренних дел, но может производиться также следователями того органа, который выявил преступления. Подсудность уголовных дел в отношении лидеров преступного мира относится к компетенции областных и равных им судов, – сообщил Павел Крашенинников.

Изменения позволят усовершенствовать уголовно-правовые меры борьбы с организованной преступностью и, что особенно важно, с лидерами лидерам преступного мира, которые по действующему законодательству, как правило, недосягаемы для следствия. Они не принимают непосредственного участия в совершении преступлений, но обеспечивают деятельность преступных сообществ, их стратегическое развитие и «стабильность» существования, что гораздо опаснее. Поэтому предложенные меры должны существенно помочь правоохранительным органам в противодействии преступному миру, – сказал Павел Крашенинников.

Борис Титов: Арендаторов нежилых помещений в многоквартирных домах избавили от лишнего давления https://leo-mosk.livejournal.com/6029463.html

Из проекта поправок в Жилищный кодекс РФ, принятых Госдумой во втором чтении, исчезли очень опасные для бизнеса формулировки. Такое мнение выразил Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов.

«Ранее ответственный комитет Госдумы предполагал наделить общее собрание собственников квартир в многоквартирном доме правом диктовать любые условия арендаторам или собственникам нежилых помещений. – пояснил Титов. – С оговоркой – если использование нежилого помещения для предпринимательской деятельности не было оговорено изначальной проектной документацией. Такой подход ставил под угрозу торговлю или предоставление услуг в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах. Потому что документально подтвердить назначение подобных помещений не всегда возможно, особенно в старых домах. В результате жильцы дома получали бы ничем не ограниченные возможности влиять на бизнес. Во втором чтении, как видим, разумный баланс сохранен».

Ранее, как сообщалось, Борис Титов направлял председателю Госдумы Вячеславу Володину обращение с просьбой учесть позицию бизнеса при принятии законопроекта во втором чтении.

Счетная палата. Господдержка молодых ученых носит несистемный характер https://leo-mosk.livejournal.com/6025996.html

5 Марта 2019 г.

http://www.ach.gov.ru/press_center/news/36112

Роль молодых ученых в обеспечении технологического прорыва сложно переоценить. Сегодня число молодых ученых растет, однако, меры господдержки будущего российской науки несистемны и малоэффективны. По сути, сегодня у государства нет понимания, сколько средств инвестируется в одного молодого ученого и каков эффект от этой поддержки. К таким выводам Счетная палата пришла по итогам анализа реализации мер государственной поддержки молодых российских ученых в 2016-2018 гг.

На 1 января 2018 г. численность исследователей в возрасте до 39 лет составила 157 805 человек или почти 44% от общего числа российских ученых. Однако в ходе анализа Счетная палата установила, что данные учета различных организаций отличаются. «На начало 2018 г., по данным Росстата, в наукоградах трудится почти 47 тыс. ученых. А по данным Минобрнауки, – только 28 тыс. Расхождение – 40%», – констатировала на Коллегии аудитор Счетной палаты Светлана Орлова.

Разница в подсчетах вызвана размытостью самого термина «молодой ученый». По разным нормативным правовым актам и документам под него подходят, как аспиранты и кандидаты наук в возрасте до 35 лет, доктора наук до 40 лет, а в некоторых случаях – до 45 лет, так и не имеющие степени исследователи до 33 лет. В этой связи Счетная палата предлагает закрепить понятие «молодой ученый», а Минобрнауки совместно с Росстатом – доработать формы отчетности. «Мы согласны. Планируем это сделать в рамках новой редакции закона о науке. Статистический учет молодых ученых приводим в порядок, с Росстатом сейчас работаем. В рамках нацпроекта мы обязаны это сделать, потому что цифры у нас должны биться, и база для учета должна быть», – отметил на Коллегии первый замминистра науки и высшего образования Георгий Трубников.

По словам аудитора, единый статистический подход важен, так как расхождение в цифрах не позволяет качественно проводить финансово-кадровую политику. «Невозможно точно планировать численность персонала на будущее, финансовые и организационные ресурсы, а также госзаказ на исследования и разработки», – заявила Светлана Орлова.

Кроме того, единый подход позволит достоверно определить общий объем средств, которые направляются на поддержку молодых ученых. В ходе анализа установить достоверный объем финансирования не удалось. Минобрнауки не обладает этими данными. По самым скромным подсчетам, в прошлом году на поддержку молодых ученых направлено 12,7 млрд руб. При этом за счет региональных бюджетов поддержку получает ежегодно не более 4% молодых ученых. «Отсутствие достоверных данных не позволяет объективно оценить достаточность и эффективность реализуемых мер для решения стратегических задач государства», – отметила Светлана Орлова.

Аудитор также обратила внимание, что положения стратегических документов в ряде случаев не реализованы. «Не решена одна из ключевых задач Стратегии инновационного развития по равномерному обеспечению воспроизводства кадрового потенциала науки. Отмечается «провал» ученых среднего возраста – их менее 22%. Недостаточно оперативно решается и вторая задача Стратегии – планирование карьеры молодого ученого. Программа строительства современной жилищной и социальной инфраструктуры для ученых, которая должна была быть утверждена до 31 августа 2018 г., до сих пор не готова», – отметила Светлана Орлова.

При этом меры социальной поддержки наиболее востребованы среди ученых. На федеральном уровне – это жилищный сертификат, который до 1 января 2018 г. получали молодые ученые, работавшие в подведомственных ФАНО организациях. Остальные этой поддержки лишены. За счет регионов соцподдержку получали лишь ученые Московской и Магаданской областей.

Григорий Трубников согласился с замечаниями Счетной палаты и по кадровым вопросам и по вопросам соцподдержки. «Очень малый процент исследователей занимают руководящие должности, это правда, – отметил он. – В рамках нацпроекта мы несколько мероприятий запланировали. Это порядка 7 тыс. новых лабораторий-проектов, которые должны возглавить ученые не старше 39 лет. Программа инновационного жилья сейчас готовится».

Еще одна востребованная мера поддержки – это гранты. Однако и здесь не обошлось без недостатков. По мнению Счетной палаты, грантовое финансирование не нацелено на конечный результат, а именно на экономический эффект. «Мы хорошо исследуем, изучаем, изобретаем.… Но категорически плохо извлекаем экономическую выгоду из результатов исследований, – отметила аудитор. – Необходимо создавать условия для продвижения наукоемких, инновационных продуктов. Обществу важно практическое применение знаний, внедрение изобретений для повышения качества продукции и роста производительности».

Справедливость выводов Счетной палаты отметили и научные фонды. «Работа, которая была проделана, сама по себе очень полезна для того, чтобы посмотреть, где мы сейчас находимся. Это пример подхода Счётной палаты, когда она выступает в роли партнера федеральных органов власти, организаций, научных фондов, которые работают в научной сфере. Уже сейчас можно сказать, что по результатам этой работы мы сделали определенные выводы, прежде всего такие, что нужно менять сам подход в грантовой системе финансирования», – сказал Олег Белявский, директор Российского фонда фундаментальных исследований.

Заместитель генерального директора Российского научного фонда Сергей Лебедев также отметил необходимость формирования единой системы поддержки молодых ученых и выработки единых подходов, критериев и условий: «Если система будет работать, те деньги, которые закладываются для молодых ученых, начнут тратиться более эффективно».

Коллегия приняла решение направить информационное письмо в Правительство РФ и в Минобрнауки России. Отчет – в палаты Федерального Собрания.

Пранкеры вывели на чистую воду кровавую «дипломатию» США – Limpopo foundation

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3123277&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial

5 марта 201922:40 Георгий Подгорный

В продолжение венесуэльской темы расскажем об очень интересном аудиофайле, который оказался в распоряжении телеканала »Россия 24». Запись телефонного разговора с обсуждением счетов нефтяных компаний Боливарианской Республики в швейцарских банках, а также счетов частных лиц, якобы из ближнего круга законного президента Николаса Мадуро в этих же учреждениях. Участвуют в беседе с одной стороны спецпосланник США в Венесуэле Эллиот Абрамс, а с другой – человек, который представляется президентом Швейцарии. Собственно, он и был инициатором общения. И дозвонился этому самому Абрамсу прямо в офис. Технические нюансы отходят на второй план в сравнении с содержанием диалога. Если коротко: американская сторона вопреки всем нормам экономического права настаивает (внимание!) на полной блокировке всех венесуэльских активов в Швейцарской Конфедерации. И при этом даже не подозревает, что от имени швейцарского чиновника на другом конце провода говорит вовсе не он.

Телефонный разговор начинается с короткого обмена любезностями. К делу переходят быстро. От имени главы Швейцарии заявляют: в некоем вымышленном банке с названием Limpopo находятся крупные счета правительства Венесуэлы, там и деньги нефтяные. И также российские. Вопрос Эллиоту Абрамсу: «Что делать? Ведь там все чисто – придраться не к чему».

Безапелляционный ответ американца – заморозить. И потом сразу дают понять, что будет, если Швейцария ослушается.

«Есть риск, что в отношении любого швейцарского банка, который передаст эти активы, в будущем может быть подан иск со стороны будущего законного правительства Венесуэлы (Гуайдо) в связи с тем, что такой банк допустил по сути разворовывание данных активов», – угрожает спецпосланник президента США по Венесуэле Эллот Абрамс.

И, казалось бы, островок финансовой независимости от всех политических катаклизмов должен сохранять нейтралитет. И вот якобы от президента этой тихой гавани, которая не признавала Гуайдо, США требуют полную лояльность. Сюр – дипломат диктует правила главе государства! Но это никого не смутило.

«Да, но мы заблокируем эти счета, если вы предоставите нам все данные», – от имени главы Швейцарской Конфедерации соглашается пранкер.

«Хорошо, что это значит? Какую информацию вы хотите, чтобы мы предоставили? Как лучше?» – интересуется в ответ Эллиот Абрамс.

«Сведения о том, что данные средства были получены преступным или другим незаконным путем», – следует ответ.

После разговора Эллиот Абрамс представляет пранкерам санкционный список из 100 граждан Венесуэлы. В ответ пранкеры Вован и Лексус составили свой список из 20 человек. В большинстве своем это вымышленные люди – персонажи сериалов. В список даже вписали Дмитрия Быкова и Марка Фейгина.

«Мы решили составить свой список, чтобы проверить, насколько компетентны те, кто ведут с нами переговоры. Они этот список восприняли всерьез. Он сейчас находится в Минфине США. Ночью мне звонил заместитель министра финансов США. Он спрашивал, получили ли мы тот список, который отправлял Абрамс. И он готов был рассматривать список, который предоставили им мы. В этом списке были абсолютно вымышленные персонажи, но он на протяжении нескольких дней рассматривался ими серьезно», – отмечает пранкер Алексей Столяров (Лексус).

Главная цель парадоксальная – не просто заблокировать счета, а перечислить эти деньги Хуану Гуайдо. Дальше дело техники и экономических проволочек. Необходимо уличить подставной фонд, что он отмывает деньги Николаса Мадуро. Для этого через прессу нужно обличить президента Венесуэлы. Что сразу и сделали: заказную статью опубликовало одно из главных западных деловых изданий – Bloomberg. По идее, после этого деньги должны были начать выводить, а это уже повод для блокировки.

«Статья не была опубликована. Он прислал нам этот текст в письме для того чтобы, если бы мы захотели, мы могли внести какие-то правки в эту статью. Я так понимаю, у него очень близкие отношения с какими-то журналистами Bloomberg, с руководством, что они готовы даже без проверки писать любые вещи, которые заявит посол Веккью», – поясняет пранкер Владимир Кузнецов (Вован).

В конце разговора с Абрамсом – крайне важная деталь. Оказывается, американцы не собираются вводить свои войска в Венесуэлу. Но в публичном поле осознанно намекают об обратном. Но зачем?

«Мы не пытаемся заставить вас и конгресс нервничать. Мы пытаемся заставить нервничать вооруженные силы Венесуэлы. И мы считаем, что это было бы тактической ошибкой – давать им безмерные гарантии того, что вооруженных сил США там никогда не будет. Но мы занимаемся совсем другим. А занимаемся мы тем, что вы видите. Финансовое давление, экономическое давление, дипломатическое давление», – пояснил Эллиот Абрамс.

Вся переписка и все разговоры четко задокументированы. Как и серые схемы, как отнять деньги в пользу самопровозглашенного президента Венесуэлы. Впрочем, мало кто этому удивится: ведь Абрамса называют специалистом по вопросам кровавых проамериканских переворотов в Латинской Америке.