Стенограмма пленарное заседание ГД 06.03.19 правительственный час – Дума отказалась слушать Максима Орешкина:

- начало https://leo-mosk.livejournal.com/6035491.html

- окончание https://leo-mosk.livejournal.com/6035785.html

06.03.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Правчас Interruptus: Дума расколола Орешкина и героизировала Резника, но недостаточно https://leo-mosk.livejournal.com/6040081.html

У нас хорошее исполнение бюджета, но пока негативное влияние на экономику – министра Максима Орешкина в Думе раскололи и отправили на переподготовку.

Все когда-то бывает впервые и трудно только первые семьдесят лет. Госдуме четверть века и она вошла в возраст той девушки, у которой каждый день что-то впервые.

На пленарном заседании в среду произошел первый в истории парламента случай, когда депутаты отказались слушать министра.

Коммунист Николай Коломейцев и в этом нашел повод упрекнуть единороссов. Сегодняшнее мероприятие экстраординарное, когда пришедший на правительственный час с перспективами страны главный министр с неудом был отправлен на переподготовку. Он же был у вас на фракции. Вы что, не видели, что он не совсем готов к исполнению обязанностей?

К сожалению, суть деятельности министерства экономического развития давно вида всем. Сам же Коломейцев назвал Минэк еще старого формата «министерством по развитию коррупции» и ему за это ничего не было. С тех пор Минэку сократили объем функций и назначили министром молодого пофигиста Максима Орешкина. Ему и все шишки.

Депутат Коломейцев не просто так назвал Минэк главным министерством. Однако в Думе совсем не говорят о роли ВШЭ, которая стоит за Минэком. А в плане идеологии развития страны над ним. Ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов накануне был у депутатов ЕР и вопросов по сути к нему не было даже в сфере образования.

Все очень просто. Имперская организация строится на не только на бреттон-вудской системе, без организации внутри провинций кабальные условия никто выполнять не будет. Колониальную экономику одновременно с оттоком ресурсов и подавлением конкурентного развития в зависимых странах насаждают тандемы ВШЭ и министерств экономического развития. Функция ВШЭ состоит в значительной степени в трансляции разработок евробюрократии с переводом на национальный язык.

В России указанному тандему и проще и сложнее. Проще было тем, что система внешнего управления после ликвидации 6-й статьи в советской Конституции по механизму властного зомби-паразитизма переключила на себя роль Пленума ЦК КПСС и Госплана. Затем пошагово были предприняты попытки поглощения ключевых систем: обслуживающих национальное управление НИИ, крупных университетов начиная с МГУ; флагмана советской школы подготовки управленцев ГУУ.

После скандалов вокруг статистики Росстат в конце концов был подчинен Минэку. Началась имитация развития.

В связи с изменениями в стране и мире стало возможным организовать сопротивление колониальной политике подавления развития. Седьмой созыв Госдумы на платформе, созданной предшественниками, получил миссию провести реформу надзора и контроля, навести порядок в реестрах и состыковать их друг с другом, добиться от финансово-экономического блока правительства перевода бюджетного процесса в адекватное русло.

Ответом стала ситуация, которую Владимир Жириновский обозначил одним словом «саботаж».

Надо отметить, что экстраординарная ситуация на пленарном заседании Думы случилась далеко не впервые. Например, судьбоносное заседание 10 октября 2010 года, которое непосредственно повлияло на развитие финансовой системы страны, СМИ попросту игнорировали.

6 марта 2019 года войдет в историю парламентского контроля не только тем, что депутаты впервые отказались слушать министра. СМИ мгновенно передали об этом. Необычно и то, что он вообще пришел, в прошлом было приглашения игнорировались.

Надо сказать, министр Орешкин построил свой доклад несколько лучше обычного, как мне показалось, чуть-чуть честнее.

По его словам, динамика последнего квартала прошлого года и начала этого года указывает на существенное ухудшение ситуации в глобальной экономике.

Индекс деловой уверенности опустился к минимальному уровню, который мы видели в 2012 и 2016 году. За последний год резко усилились процессы деглобализации. Санкционная борьба между странами наносит урон всей глобальной экономике. Растет протекционизм, мы видим усиление противоречий между центрами глобального роста.

Мир, который в начале века многим казался единым, разбивается на национальные платформы, которые входят в жесткую борьбу друг с другом.

«Мы все прекрасно знаем нашу российскую ситуацию, но эта ситуация носит глобальный характер. И вот наиболее яркое противостояние последнего года – это, конечно же, противостояние американской и китайской платформ. Процесс только начался, он на самом деле будет иметь долгосрочный эффект на развитие всей мировой экономики. Но текущий результат понятен – мировая торговля в декабре упала максимальным темпом с 2008 года, с мирового кризиса», – Максим Орешкин попытался перевести стрелки, но в Думе на его потуги внимания не обратили.

По результатам 2018 года в российской экономике рост ВВП составил 2,3 процента, максимальный уровень с 2012 года. Однако этот рост был обеспечен за счет разовых факторов. У нас выросла добыча нефти после выхода из сделки с ОПЕК. Большой вклад финансового сектора носит неустойчивый характер.

Причиной снижения реальных доходов стал рост обязательных платежей, процентов по банковским кредитам, увеличение налоговых платежей, а также слабая динамика процентов по банковским депозитам на фоне снижения общего уровня процентных ставок. При этом Орешкин наблюдал рост заработных плат. Индексация пенсионных и социальных выплат шла темпами инфляции.

Не все в стране оказались такими наблюдательными.

Динамика располагаемых доходов населения была неравномерной в зависимости от уровня дохода домохозяйств. Негативные факторы, в первую очередь, коснулись среднего класса, в то время как доходы наименее обеспеченных слоев населения продемонстрировали позитивную динамику.

В первый месяц этого года рост ВВП замедлился до 0,7 процента, инфляция составила высокий уровень в 1 процент, что было ожидаемо на фоне повышения НДС.

По итогам года министр не видит причин менять прогноз. У нас хорошее исполнение бюджета, но пока негативное влияние на экономику. Ожидается рост ВВП на уровне в 1,3 процента, инфляция будет 4,3 процента, оценка курса слабее относительно предыдущего прогноза 66 рублей за доллар.

Минэком впервые подготовлен факторный план повышения темпов экономического роста.

Отдельно министр Орешкин отметил активную работу по снижению административных барьеров. Запустили работу по «регуляторной гильотине» – механизм тотального пересмотра всех норм и правил, регулирующих контрольно-надзорную деятельность. Министр намерен решить задачу к концу следующего года. Еще одно направление – повышение объема и эффективности инвестиций в инфраструктуру, повышение мультипликатора частных инвестиций. Правительством готовится методика оценки социально-экономических эффектов.

Проводится работа над повышением качества инвестиционных программ, регулируемых компаний и тарифной политики. Правительство предлагает проводить внешний технико-ценовой аудит, формировать прозрачную схему обеспечения доходности от реализуемых инвестиционных проектов и добиваться снижения затрат через реализацию механизма бенчмаркинга.

Орешкин отдельно выделяет такие регионы, как Крым, где полностью не работает наша финансовая система. Крыму дают специальные механизмы. Там создаётся отдельная лизинговая компания с государственным участием. Финансируются микрофинансовые организации. Повышенные лимиты также есть по Дальнему Востоку и Северному Кавказу.

В последнее время предприниматели всё чаще жалуются на проблемы, связанные с угрозами возбуждения уголовных дел. Минэк уже начал работу по созданию специальной системы сбора жалоб по таким случаям.

Председатель Вячеслав Володин не прерывал. Дослушав пространные рассуждения до конца, поставил вопросы, от которых министр Орешкин поплыл.

«Учитывая, что у нас уже с вами март, хотелось бы услышать, какое количество средств в регионы направлены в рамках реализации национальных проектов и госпрограмм, по какому объёму состоялись конкурсы?», – спросил Володин.

В Думе развернулось целое расследование, однако известный ответ озвучить никто не решился.

В конце концов сам же Володин обрисовал стандартную картину: «Если только сегодня средства ещё не доведены, это значит, вот исходя из опыта предыдущих лет, они придут в регионы не раньше июля. Дальше будут проводиться конкурсы, эти конкурсы закончатся не раньше сентября. Затем начнется очковтирательство: спешка, штурмовщина, невведённые объекты будут думать, как вводить. Эффективность реализации национальных проектов будет сведена до минимума. Мы не можем себе этого позволить».

Председатель призвал палату перестроить работу и перевести заслушивание министров из формальной плоскости в KPI, в плоскость достижения конкретных результатов.

В свое оправдание министр Орешкин указал на проблему общей картины всех национальных проектов, графика их исполнения и графика достижения конкретных результатов уже в 2019 году. Поэтому вопрос должен задаваться не только ему, а большему количеству членов правительства, ответственных за все национальные проекты.

Орешкин думает, лучше провести общее мероприятие по всем национальным проектам, вызвать всех министров, которые отвечают за каждый национальный проект и чтобы каждый из них ответил то, что он делает.

С этим депутаты согласились, но председателя Банка России Эльвиру Набиуллину предусмотрительно «забыли». Между тем повышение дважды базовой процентной ставки и вывод ресурсов – это к ней.

Володин подчеркнул, что Минэк отвечает за рост экономики в стране. Нас время обязывает по-другому подходить.

Председатель опросил фракции. В итоге принято решение перенести правительственный час на конец марта – начало апреля.

«Коллеги, и ещё раз подчёркиваю, что нас всех это ко многому обязывает. У нас есть шанс, давайте его использовать для того, чтобы были решены проблемы наших граждан», – сказал Володин и отпустил приглашённых по вопросу правительственного часа.

Таким образом, нарушая регламент, Вячеслав Володин впервые сломал бессмысленную рутину правительственного часа в подаче финансово-экономического блока правительства. Либеральные корреспонденты MSM не поняли, радоваться им или огорчаться. Вроде есть повод написать, что председатель Думы использует положение для сведения счетов в аппаратной борьбе. С другой стороны, они же сами создали ему образ, которого все боятся.

Есть и третья сторона: а есть другой выход у Думы и ее председателя? Чтобы журналисты поняли, надо ждать, когда монета на ребро упадет. Если на выходе из советской системы по привычке все ломали, сейчас президент Путин и вслед за ним председатель Володин предлагают перестроить работу в заданном формате.

Сам Жириновский обещал: репрессий не будет, просто уйдите, кто не хочет.

После этого разогретая палата приняла закон «О внесении изменений в статью 17 Жилищного кодекса РФ» о запрете использования жилых помещений многоквартирных домов в качестве гостиницы.

Председатель ответственного комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская учла дискуссию накануне во втором чтении и в частности возражения Николая Гончара.

«Я хотела бы, чтобы пресса говорила не только о предпринимателях, а говорила о гражданах, жалобы от которых продолжают массово поступать в Государственную Думу. Их голоса сегодня не слышно. Слышны только визги, вопли тех, кто занимается бизнесом, и зачастую незаконно, и не платит налоги».

Возвращаясь к сегодняшнему выступлению господина Орешкина, Хованская хотела бы знать, откуда взяли цифру потери в 4 миллиарда? Большинство хостелов в жилых помещениях не платят налоги, не регистрируются, и проконтролировать эту ситуацию на сегодняшний день невозможно, потому что в жилое помещение войти нельзя, это конституционная норма.

Хованская считает необходимым продолжить работу, которую не довели до конца, когда принимался закон о туристической деятельности. Надо уточнить положение, что такое средство размещения, потому что именно в эту щель сейчас будут пролезать недобросовестные предприниматели. Работу должны завершить, иначе закон будет иметь половинчатый характер.

К сожалению, в одной заметке невозможно отразить все решения этого дня. Думу буквально прорвало. Во втором чтении приняты две пары законопроектов по ответственности за фейки и оскорбления России с сопутствующими поправками в Административный кодекс. Все документы серьезно доработаны и все же вызывают ожесточенную критику со стороны КПРФ и ЛДПР.

Если для либеральных СМИ героем дня стал Максим Орешкин, то я бы пальму первенства отдал неординарному депутату Владиславу Резнику. Его роль в развитии страны не меньше и более разнообразная. Ему выпало отклонять потуги коммунистов в части компенсаций сгоревших вкладов советского Сбербанка. Он же положил начало борьбе с монополизмом Вымпелкома. В конечном счете Дмитрий Зимин вместе со своим Фондом «Династия» растерял могущество.

Мне это важно, потому что деньгами Зимина создавали какую-то виртуальную теорию эволюции и кто не согласен, объявили не-ученым. Против был Юрий Чайковский, описавший зомби-паразитизм в дикой природе и во властном управлении.

Резник участвовал в становлении национальной платежной системы. Он же был одним из тех стрелочников, кто запустил в Россию кризис осени-2008. Российский фондовый рынок раскрыли для североамериканского спекулятивного капитала. «Московская правда» писала об истории с законом, за что из аппарата депутата последовала угроза подать в суд.

Под преследование суда попал сам Резник, только не российского, а испанского. Сенатор Бен Кардин использовал данный факт для раздувания темы «русская мафия в Испании». В апреле 2018 года Резник был включен в санкционные списки США на основании доклада Кардина «Об атаке российского руководства на демократию».

История удивительно типична для США. Казалось бы, оттуда должны были Резника наградить, но это не их жанр. Спасителя США Никсона за отказ вернуть золото Франции подвели под Watergate специальной операцией ЦРУ.

Когда же верховный суд Испании снял с Резника все обвинения, сенатор Кардин не только не отказался от обвинений, но приписал ему содействие войне на юго-востоке Украины и оккупации Крыма. Какая разница, если задача очевидна.

Провокатор Володин поручил председателю комитета по международным делам Леониду Слуцкому направить запрос и разобраться в ситуации. Кардин ответил. Слуцкий рассказал. Володин театрально удивился недостаточной активности в защите коллеги.

Речь Слуцкого с комментариями Володина – шаг вперед не меньше раскалывания Орешкина. Конечно же Володину известно намного больше, чем, например, мне. Тем не менее. Мне известно достаточно, чтобы понимать: все что ни сделано, правильно. В том числе и Резником.

Лично я получил удовольствие. После разборок в Думе и наши депутаты будут вести себя аккуратнее с оглядкой.

Сообщения

Комментарии в Думе. Вера Ганзя За что уважать эту власть? Сергей Иванов анонимно раздражен часами Андрея Клишаса,с подачи Кати Винокуровой и концепция ЛДПР в части фейков опять поменялась https://leo-mosk.livejournal.com/6032226.html

Ирина Яровая. Сегодня парламент рассмотрит в третьем чтении рассмотрит законопроект о защите прав потребителей. Очень важно чтобы малый и средний бизнес конкурировали за потребителя а значит оказывали качественные услуги. Мы даем возможность подачи обращений гражданам различными способами портал госуслуг ставшую привычной форму МФЦ. Возможность консультирования граждан по вопросам защиты прав потребителей. Придя в МФЦ можно получить консультацию. У Роспотребнадзора появляется возможность разрабатывать рекомендации. Человеку должно быть удобно он должен чувствовать защищенность. Возможность каждому человеку влиять на качество услуг. Защита гражданина в области его потребительских прав.

Сергей Пахомов. Сегодня закон о хостелах. Полный запрет размещения хостелов в жилых помещениях. Многочисленные обращения жителей. Жалобы на то что в соседних квартирах располагается по сути гостиница.

Дмитрий Ионин. Хотелось бы заострить внимание на вопросе который в повестку не включен. Дачная амнистия случился подлог. Поправки в Градостроительный кодекс и граждане возможностью амнистии воспользоваться не могут. Граждане не знают о сокращении их прав. Четыре года боролись за закон о хостелах. По сути постоялый двор в соседней квартире. Вчера принята поправка Галины Хованской. Гостиничная деятельность будет запрещена. Граждане будут удовлетворена. Пенсионные законопроекты. Вы не там ищите, богатые платят существенно меньше рабочих. Если уйти от регрессивной шкалы мы получим 600 млрд в Пенсионный фонд и 90 млрд в ОМС. Не надо было забирать пенсию за пять лет. Сегодня минэк Максим Орешкин. В прошлом году Минэк был драйвером идеи повышения НДС. Фракция СР за отмену возврата НДС экспортерам сырья. Рассматривали они альтернативу? Второй вопрос о социальной норме на электричество продвигал Минэк и поддержал Чубайс. Это неправильно. Были эксперименты в Забайкальском крае. Показал неэффективность. Не хватает льгот на оплату коммуналки. Насколько бюджету придется покрыть энергокомпаниям.

Ольга Алимова. Сегодня депутатский корпус сумеет задать вопросы. Экономика хромает на обе ноги. Рост в пределах погрешности. Нужно менять курс страны. КПРФ.

Вера Ганзя. Дорогие женщины я желаю вам идти во власть и добиваться решения вопросов. Сегодня законопроект о фейковых новостях и оскорблении органов власти. В разы увеличиваются штрафы. Если фейковые новости повлекли тяжкие последствия нарушения общественного порядка штрафы до полутора миллионов на юридическое лицо. КПРФ будет голосовать категорически против и того и другого закона. Будет направлено против оппозиции. И потом скажите мне за что уважать эту власть? За пенсионную реформу которая ограбила граждан? Самозанятые будут уважать эту власть? За закрытие предприятий? Осталось меньше пяти тыс предприятий. Наш лес наши природные ресурсы все распродается. Настольной книгой должен стать фильм Кин-дза-дза: я очень люблю ПЖ! А я люблю ПЖ еще больше! Вопрос когда рванет паровой котел.

Ярослав Нилов. Заседание комитета. Рассмотрят законопроекты правительства об индексации пенсий. Первое чтение 12 марта. Правительственный час Максима Орешкина. Вывод можно сделать один: не мешайте! Сколько уголовных дел против предпринимателей разваливается, заказных дел. Не хватает рабочих рук. Налоговая нагрузка. Мы умеем придумывать мы умеем производить. Проблема с доступом на рынок. Торговые сети некачественные продукты. Просроченные. Переклеивают этикетки. Спрашивается: зачем столько лет загоняли в сети? Приходится исправлять ошибки. То же самое лекарства. Мы видим как монополизируются сети. Импортные лекарства. Необходимо вводить меры протекционистского характера. Может быть вводить полки отечественных лекарств. Вопрос национальной безопасности в том числе.

Сергей Иванов. Законопроекты о неуважении к власти и о так называемых клиповых новостях. Вчера на заседании комитета я задал вопрос почему в 10 раз увеличены штрафы? После первого чтения некоторые товарищи подняли в истерику что в Думе обсуждаются проблемы. Обвинили ура.ру. Во Франции четыре месяца маршируют желтые жилеты и разрешения не спрашивают. Во Франции зарплата выше и рабочие на полном обеспечении. ЛДПР не будет поддерживать. Человек который запутался в своих много миллионных часах.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – не проводились

Информация Леонида Слуцкого по ответу Бена Кардина в отношении Владислава Резника – Предложения в повестку дня (разминка) https://leo-mosk.livejournal.com/6033320.html

Леонид Слуцкий. На основании поручения Думы мною направлен запрос в Вашингтону сенатору США Бена Кардину. Уголовное дело в Испании в отношении депутата Владислава Резника закрыто. Наш коллега был включен в санкционные списки в связи с атакой на демократии. Я просил Кардина изменить риторику. Получили ответ Кардина в котором ничего не говорится о решения Верховного суда Испании. Включение в список по решению президента 13661 об участии в войне в Донбассе и оккупации Крыма. Утратил логику. Я ответил по войне на Донбассе, продолжают лететь снаряды с надписью «Детям Донбасса». Ситуация с ответом Кардина верх цинизма. Честно имя Владислава Резника прозвучало в решении суда Испании. Хочу поздравить коллегу с этим обоснованным решением суда Испании.

Вячеслав Володин. Обвинения звучали о принадлежности к русской мафии а когда состоялось решение испанского суда новые обвинения политические. Так нельзя. Исходя из голословных обвинений наших коллег проработайте пожалуйста вопрос о привлечении к ответственности Бена Кардина за ложные обвинения. Давайте посмотрим как работает правосудие. Кстати надо отдать должное Google факты подтвердились и компания поправила карты. Андрей Макаров изучает вопрос уплаты налогов этой компанией. Вопрос один на всех. Международный закон действует. Проработайте. Взносы платим, заседаем. Надо отстаивать. Где Украина и где Резник. Политика холодной войны. США в прошлом. К нам приезжают говорят одно делают другое. Кардин должен извиниться. А лучше ему закрыть доступ в Европу. Жириновский поддержит. Повыступайте. Что вы в себя не верите?

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА сто девяносто второго заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

6 марта 2019 г. 10 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться. Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Идет регистрация, уважаемые коллеги, обращаю внимание. Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 49 сек.)

Присутствует 423 чел 94,0 %

Отсутствует 27 чел 6,0 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 27 чел 6,0 %

Результат: кворум есть Кворум есть. В зале присутствует 423 депутата. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По информации и документам, которые представлены в комитет, по уважительной причине отсутствует 24 депутата, соответственно присутствовать должно 426. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Прежде чем перейдем к работе, давайте, уважаемые коллеги, поздравим Валентину Владимировну Терешкову с днем рождения. (Аплодисменты.)

У нас есть ещё именинники. Давайте поздравим Авдеева Михаила Юрьевича и Чернышева Михаила Анатольевича. (Аплодисменты.)

Коллеги, есть предложение принять за основу проект порядка работы. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Коллеги, какие будут вопросы по порядку работы? Есть вопросы.

Включите запись на вопросы по порядку работы Государственной Думы на сегодняшний день.

Покажите, пожалуйста, список.

Слуцкий Леонид Эдуардович.

Слуцкий Л. Э., председатель Комитета ГД по международным делам, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

На основании поручения Государственной Думы мной был направлен запрос в Вашингтон сенатору Бену Кардину в связи с оправдательным решением верховного суда Испании по делу нашего коллеги Владислава Матусовича Резника. Мною получен ответ от господина Кардина, о котором я хотел бы доложить Государственной Думе коротко.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений, если перед началом нашей работы Леонид Эдуардович проинформирует о поручении Государственной Думы? Нет возражений.

Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Спасибо.

Прошу по пункту 14 и 15 заменить содокладчика от комитета: вместо Баталиной депутат Бессараб Светлана Викторовна. 14-ть и 15-ть.

Председательствующий. 14-й и 15-й. Вместо Баталиной Бессараб, да? Нилов Я. Е. Да.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается. Максимов Александр Александрович. Это по обсуждению порядка или мы уже что-то нарушили?

Максимов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Нет. По обсуждению порядка, если можно. Председательствующий. Что? Максимов А. А. По порядку.

Председательствующий. По порядку. Максимов Александр Александрович.

Максимов А. А. Спасибо. 27-й вопрос. Вместо Веллера Максимов. Председательствующий. 27-й вопрос? Максимов А. А. Да. Повестки дня. 27-й вопрос. Председательствующий. Максимов, да? Максимов А. А. Да. Председательствующий. Содокладчик?

Максимов А. А. Да, содокладчик Максимов. Да.

Председательствующий. Вы будете делать содоклад, да? Правильно? Максимов А. А. Я буду делать содоклад. Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, нет возражений? По 27-му вопросу содоклад сделает Максимов Александр Александрович.

Уважаемые коллеги, с учётом принятых решений ставится на голосование порядок работы на сегодняшний день в целом.

Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 06 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9 %

Результат: принято Порядок работы Государственной Думы в целом принимается единогласно.

Пожалуйста, Слуцкий Леонид Эдуардович. Сколько времени вам необходимо?

Поставьте 5 минут максимум. Слуцкий Л. Э. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Как я уже сказал, в соответствии с поручением Государственной Думы 29 января я направил запрос сенатору Бену Кардину в Вашингтон в связи с принятым в Испании оправдательным решением по делу нашего коллеги Владислава Матусовича Резника. Напомню, ранее, в апреле 2018 года, наш коллега был включен в санкционные списки Соединённых Штатов Америки на основании так называемого доклада Кардина с претенциозным названием «Об атаке российского руководства на демократию».

В связи с тем, что решение большой палаты верховного суда Испании состоялось, и наш коллега полностью оправдан, никакие голословные обвинения о так называемой русской мафии в Испании не подтвердились в его адрес, я просил сенатора Бена Кардина изменить риторику и позицию, а также инициировать исключение нашего коллеги Владислава Матусовича Резника из санкционных списков Соединённых Штатов Америки.

Мною получен ответ господина Кардина, в котором ничего не говорится о состоявшемся решении верховного суда Испании, зато утверждается, что наш коллега Резник был включен в санкционные списки Соединённых Штатов согласно так называемому решению президента номер 13661. Это санкционный список Минфина, и говорится там о блокировке активов физических лиц, оказывающих содействие в войне на Юго-Востоке Украины и оккупации Россией Крыма.

Таким образом, мы видим, что сенатор Кардин потерял всякую последовательность в рассуждениях, мы видим, что американский политический истеблишмент, особенно Демократическую партию, которую представляет в Конгрессе господин Бен Кардин, один из наиболее сегодня активных записных русофобов, не интересует логика, не интересует субстантивная информация. Они руководствуются только своей общей линией по как раз атакам на Россию с их стороны.

Я, кстати, по поводу войны на Донбассе ответил сенатору Кардину, что, да, я также за прекращение войны на Юго-Востоке Украины, однако у нас разные взгляды на эту ситуацию. До сих пор туда продолжают лететь со стороны Вооружённых сил Украины снаряды с надписями «Детям Донбасса», а Минские соглашения, в том числе инициированные Россией, не выполняются Киевом. Более того, Россия подвергается санкциям в Европейском совете за якобы невыполнение Минских соглашений, которые она не может выполнять или не выполнять, поскольку она не является стороной данных соглашений, а сторонами, напомню, являются Киев и два региона Юго-Востока Украины.

Ситуация с ответом Кардина – это, конечно, проявление верха цинизма и отчётливо демонстрирует сегодняшнюю ситуацию в Конгрессе, в обеих его палатах, по отношению к России. Тем не менее я должен ещё раз высказать позицию о том, что честное имя нашего коллеги Владислава Матусовича Резника ещё раз прозвучало именно как честное имя в решении большой палаты верховного суда Испании, об этом говорится в публикациях печатных и электронных средств массовой информации во многих европейских странах.

И, конечно, ещё и ещё раз я хочу поздравить нашего коллегу Владислава Матусовича Резника с этим обоснованным решением верхового суда Испании.

Что касается ответа Кардина, к сожалению, это недостойная риторика, к сожалению, это отсутствие, ещё раз повторюсь, логики. А мы, Комитет по международным делам Государственной Думы будем продолжать взаимодействие с немногими, к сожалению, коллегами из палаты представителей Сената Конгресса США, которые всё-таки привержены здравому смыслу, в том числе и по договору о ракетах средней и меньшей дальности и многим другим знаковым досье в сегодняшней российско-американской повестке дня.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович.

Уважаемые коллеги, давайте исходить из того, что при любых заявлениях, тем более инициируя такие ответственные решения как включение в санкционный список, политики должны руководствоваться законом и только законом.

И если наш коллега, представитель парламента Соединённых Штатов Америки Бен Кардин, инициируя обвинения Резника, руководствовался слухами и домыслами, а затем состоялось решение суда Испании, он должен либо извиниться, либо, настаивая на своём, привести аргументы, и, соответственно, тогда мы будем понимать, что его позиция носит не политический характер, она основана на нормах закона, на фактах, что, как вы видите, на сегодняшний день не происходит, и те обвинения, которые ранее звучали с примерами о принадлежности к русской мафии и обвинениям, которые ранее были озвучены по ситуации в Испании. А сегодня, когда состоялось решение испанского суда, уже эта тема абсолютно отметается, и делаются новые обоснования, связанные с ситуацией на Украине. Коллеги, возможно, это, в том числе, для нас новое решение, хотя, как вы понимаете, не может стоять и политическая система на месте, она развивается так же, как и парламент совершенствует свою работу.

Но, исходя вот из таких голословных заявлений наших коллег, которые не думают, а делают эти заявления и дальше уже пытаются как-то изворачиваться, Леонид Эдуардович, проработайте, пожалуйста, вопрос, исходя из международных норм, которые сегодня существуют, о привлечении к ответственности господина Бена Кардина за распространение ложной информации в отношении нашего коллеги. Давайте посмотрим, насколько работает вообще правосудие?

Мы члены многих организаций, мы участвуем в парламентских ассамблеях, где участвуют представители Конгресса Соединённых Штатов Америки, но если вначале политик обвинение строит на домыслах и причисляет нашего товарища к преступникам, а затем, когда состоялся высший суд Испании, он моментально меняет свои обвинения и навешивает ему уже претензии политические, так нельзя.

Мы также должны выработать механизмы по защите российских политиков, по недопустимости их дискредитации.

Кстати, вот отдать должное компании «Google», которой было сделано замечание, на основании представления депутата от фракции ЛДПР, факты подтвердились, но компания поправила карты, она сделала всё для того, чтобы войти в правовое поле и в соответствии с нормой Конституции РФ и нашими законами, дальше продолжать работу.

Сейчас вот наш коллега Макаров Андрей Михайлович изучает вопрос уплаты этой компанией налогов в российской юрисдикции. И компания также представила все материалы в этой связи, разберёмся, и председатель Комитета по бюджету и налогам нам расскажет, насколько это выполнено и соответствует нашим законам.

Коллеги, закон один для всех. Международные законы действуют, поэтому, Леонид Эдуардович, продумайте, доложите предложения, чтобы мы с вами, кроме выступлений здесь, и дальше определённые шаги предпринимали, учитывая, что взносы платим во все организации, заседаем, выезжаем, мы должны отстаивать интересы нашей страны, мы должны защищать российских политиков, которые работают в интересах нашего государства, представляя интересы граждан.

Коллеги, нет возражений? Либо господин Кардин должен извиниться и это уже вопрос опять парламента и коллеги Резника, примет он эти извинения или нет. Потому что, действительно, человека неправомерно включили под санкции. Где Украина и где Резник? Коллеги, понимаем, да?

Да и вообще тема санкций, и тема вот этих всех санкционных решений -это атавизм из времён холодной войны. Времена изменились, а политики Соединённых Штатов Америки всё ещё там, в прошлом, поэтому не лишне им подумать. Приезжать к нам приезжают, говорят одно, а делают другое. Поэтому было бы правильно эти вопросы ставить более жёстко.

Нет возражений? Его включили уже в санкционный список.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Сенатора? Вот прозвучало предложение от коллеги Коломейцева включить его в санкционный список. Посмотрите и этот вопрос. А лучше, чтобы ему был закрыт доступ в Европу, этот вопрос нужно поставить в Европе. Потому что, он что, игнорирует решение судов Испании? Леонид Эдуардович, понаступательней. Владимир Вольфович вас всегда поддерживает. Коллеги, что вы так? В себя не верите? Леонид Эдуардович, вперёд.

Обсуждение вопросов повестки дня

Вячеслав Володин впервые сломал бессмысленную рутину правительственного часа от финансово-экономического блока правительства

«Правительственный час» 10:20 – 11:19

Максим Орешкин в Думе: 2019 ситуация ухудшилась Противостояние платформам США и Китая. 2018 зависимость от внешней волатильности снизилась Рост 2018 от разовых акций Рост не сопровождался ростом реально располагаемых доходов населения, немного снизились 2019 ситуация ожидаемая в связи с повышением НДС Не видим причин наш прогноз менять У нас хорошее исполнение бюджета со слабым влиянием на экономику Дважды была повышена процентная ставка Негативное влияние на реально располагаемые доходы населения риски для экономики Ожидаем 66 рублей за доллар в среднем за год Ухудшение демографической ситуации Продолжаем работу по снижению административных барьеров По регуляторной гильотине решим проблему Повышение качества нашей юрисдикции В Думе состоялся непростой разговор, отработали замечания Вся система переработана поддержка МСП Специальный режим Крым где полностью не работает наша финансовая система 38 тыс самозанятых зарегистрировались Будем предлагать этот режим для всех регионов страны

Вячеслав Володин В прошлом году непростая ситуация рост В этом году вы прогнозируете рост 1,3% Что делает министерство чтобы экономика развивалась? Не рассказ в общем. Реализация послания президента Можно на это вопрос ответить?

Орешкин Я в своем выступлении говорил о конкретных шагах

Володин На 19 год сколько на национальные проекты?

Андрей Макаров Существенно больше. 1,7 трлн руб.

Вера Ганзя Информации нет

Геннадий Кулик Что касается причин я понять не могу

Володин Сколько средств доведено от ГРБС до регионов?

Жириновский Это называется саботаж Президент сказал кто не может отойдите в сторону

Володин Нам надо строить разговор конкретно Максим Станиславович, давайте перейдем к такому разговору. Средства перейдут в регионы не раньше июля Начнутся конкурсы Не раньше сентября Затем начнется очковтирательство как достроить недостроенные объекты Давайте переведем разговор в KPI уйдем от общих разговоров Прогноз нам озвучили 1,3% Где развитие? Если мы не готовы к такому разговору, нам лучше перенести Стараемся не обострять, но время требует другого

Орешкин Вопрос должен задаваться не только мне Вызвать всех министров которые отвечают за национальные проекты Я готов по вопросу МСП

Володин Минэк отвечает за рост экономики в стране Нас время обязывает по-другому подходить Опросим фракции Предлагается перенести правительственный час на конец марта – начало апреля.

Владимир Кашин КПРФ поддерживает Пригласить и других министров помогать отвечать

Жириновский Абсолютно правильное решение Президент четко сказал уходите те кто не хотят. Минэкономика функции четко не определены Госплан? Госснаб? Максим Станиславович слушайте зал, депутатам неинтересно Уберите слова-паразиты, дайте конкретику Китами должен заниматься губернатор Кожемяко Впервые парламент отказался слушать министра Разбудить надо страну

Сергей Неверов Конечно нам хотелось бы послушать, вопрос реализации национальных проектов нас интересует больше Сузить до МСП было бы неправильно Перенести правительственный час

Валерий Гартунг Перенести правительственный час и не выделять отдельные национальные проекты

Вячеслав Володин Правительственный час переносится На всех нас большая ответственность

11:19

2. «О приоритетах социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу и о ходе реализации национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы».

Министр экономического развития Максим Орешкин.

Аудитор Счетной палаты Дмитрий Зайцев.

Член Комитета по контролю и Регламенту А.А. Авдеев.

Председатель Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Профильный комитет: Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принят закон о запрете гостиниц жилых помещениях многоквартирных домов – Галина Хованская предъявляет претензии прессе слышны одни визги Откуда они взяли потери 4 млрд? Они не платят налоги Работу должны завершить, в щель проберутся недобросовестные предприниматели https://leo-mosk.livejournal.com/6034131.html

3. 876688-6 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в статью 17 Жилищного кодекса РФ» (в части запрета использования жилых помещений в качестве гостиницы, иного средства временного размещения, а также предоставления в них гостиничных услуг)

Документ внесли Депутаты ГД Г.П.Хованская (СР), П.Р.Качкаев, Р.В.Кармазина, В.Е.Булавинов, З.А.Аскендеров, М.С.Гаджиев, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, В.В.Иванов, Н.С.Максимова, А.Ю.Брыксин, А.Г.Когогина, И.В.Белых (ЕР), С.М.Катасонов (ЛДПР); Депутаты ГД VI созыва С.Б.Дорофеев, И.В.Петеляева Е.Л.Николаева, А.Н.Абалаков, А.А.Озеров, Р.Ф.Абубакиров и др.

Он принят во втором чтении 05.03.19.

Представила председателя Комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

Законопроектом предлагается установить запрет на размещение в жилых помещениях гостиниц, а также на использование жилых помещений в многоквартирных домах для предоставления гостиничных услуг.

Третье чтение 405 0 1 11:31

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к блоку «Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении».

3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Жилищного кодекса РФ» (в части запрета использования жилых помещений в качестве гостиницы, иного средства временного размещения, а также предоставления в них гостиничных услуг).

Доклад председателя Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галины Петровны Хованской.

Пожалуйста, Галина Петровна.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Документ прошёл все экспертизы, готов для принятия в третьем чтении.

И хотелось бы единственное, о чём сказать, что я хотела бы, чтобы пресса говорила не только о предпринимателях, а говорила о гражданах, жалобы от которых продолжают массово поступать в Государственную Думу. Их голоса сегодня не слышно. Слышны только визги, вопли тех, кто занимается бизнесом, и зачастую незаконно, и не платит налоги.

И мне очень хотелось бы понять, откуда возникла...

Председательствующий. Коллеги, прошу перестроиться с повестки «правительственного часа» к вопросу, который мы рассматриваем. Вопрос крайне важный. Понятно, что решения, ранее принятые, требуют, в том числе, осмысления его, и это первый случай действительно.

Но законопроект третьего чтения о запрете использования жилых помещений в качестве гостиниц, иного средства временного размещения очень значимый, к нам есть обращения как представителей хостельеров, так и граждан, поэтому давайте послушаем Галину Петровну.

Хованская Г. П. Я очень коротко, потому что я неоднократно в этом зале уже эту проблему описывала, но сейчас это знание есть у всех, практически у всех депутатов есть эти жалобы, и тут ни добавить, ни прибавить нечего.

Я хотела бы знать, вот возвращаясь к сегодняшнему выступлению господина Орешкина, откуда они взяли цифру потери в 4 миллиарда, если большинство хостелов в жилых помещениях не платят налоги, не регистрируются, и проконтролировать эту ситуацию на сегодняшний день невозможно, потому что в жилое помещение войти нельзя, это конституционная норма и нарушать её нельзя.

И я благодарна тем органам власти, в частности, структурам Роспотребнадзора, которые всё-таки добиваются закрытия вот таких вот, с позволения сказать, гостиниц, не платящих налоги и грубо нарушающих санитарные нормы и вообще среду обитания граждан в многоквартирном доме.

Коллеги, я вчера говорила о том, что мы должны продолжить работу, которую не довели до конца, когда принимался закон о туристической деятельности, и мы должны уточнить положение, что такое средство размещения, понимаете, потому что именно в эту щель сейчас будут пролезать недобросовестные предприниматели. Вот огромная просьба вернуться к этой проблеме, есть понимание и у Администрации Президента, есть понимание и у руководителей фракций на этот счет, и я думаю, что мы с вами эту работу должны завершить, иначе наш закон будет иметь половинчатый характер. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, минуту.

Хованская Г. П. Я прошу вас поддержать документ в третьем чтении, но это не конец нашей работы. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, по мотивам от фракций есть желающие? Есть. Включите запись.

Покажите, пожалуйста, список.

По мотивам, коллеги от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», определились? Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович по мотивам, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Подготовиться Торощину. Затем Пахомов Сергей Александрович.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Наша фракция поддерживает этот законопроект. Да, это многострадальный законопроект, к сожалению, он не решает всех проблем, которые сегодня у нас заявлены, но это шаг в правильном направлении, мы его принимаем. И хотелось бы... минуточку внимания, пожалуйста, потише.

Хотелось бы обратить внимание на то, о чём сказала Галина Петровна, услышьте. Вот я открыл закон, да, «О туристской деятельности», здесь написано: средства размещения – это имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещение, оборудование и иное имущество, и так далее, используемое для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц. Так вот, в эту статью, в это определение нужно внести поправки.

Во-первых, не помещение, а жилое помещение только должно быть. Понятно, да? Раз. Вернее, нежилое помещение. Нежилое, именно нежилое помещение, жилые помещения исключить. И второе, нужно не временное проживание, а временное размещение, временное пребывание, я извиняюсь, временное пребывание. Вот две вещи, которые нужно внести.

Если мы это внесём, а закон внесён в Государственную Думу, он лежит здесь, в Государственной Думе, его нужно рассматривать. Если мы это в поправки с вами внесём, то тогда мы завершим весь цикл... и изменения в законодательство, и прекратим, перекроем все лазейки для нелегального использования жилых помещений под хостелы. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, уточнение. От фракции ЛДПР выступать по мотивам будет Дегтярев Михаил Владимирович. Правильно понимаю? Пожалуйста.

Дегтярев М. В., председатель Комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, безусловно, поддерживает законопроект. Одним из соавторов является Сергей Михайлович Катасонов, депутат Государственной Думы, фракции ЛДПР.

Однако я хочу вернуть нас всех к обсуждению закона о туристической деятельности и о классификации средств размещения, которые мы здесь с вами принимали. В нём чёрным по белому написано, что средства размещения, подлежащие классификации, это гостиницы, хостелы и другие средства размещения. И если хостелы, а мы сегодня делаем абсолютно правильно, должны быть отрегулированы Жилищным кодексом и другим жилищным законодательством, мы это делаем, то в туристическое законодательство лезть не нужно, это абсолютно неправильно, и туристическая отрасль сегодня действительно озабочена, и там всё чёрным по белому прописано. Поэтому я хочу предостеречь всех от спекуляций на теме туристического законодательства. Оно одно из самых современных, средства размещения все уже начали классификацию, правительство приняло постановление об определении этой самой классификации. И это отношения к предмету, который мы сегодня рассматриваем, никакого не имеет.

Фракция ЛДПР поддерживает этот законопроект.

Председательствующий. Пахомов Сергей Александрович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Пожалуйста, Сергей Александрович.

Пахомов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Обсуждение законопроекта данного велось в течение почти трёх лет в стенах Государственной Думы, и это более чем достаточный срок, чтобы все, кто хотел, все, кто имел что-то сказать по этому вопросу, высказались, и все это сделали. Сейчас пришло время принимать решение. И каким бы оно ни было, мы в любом случае работу с этим вопросом продолжим и будем внимательно следить за тем в первую очередь, как формируется правоприменительная практика.

По сути, дискуссии вокруг законопроекта были дискуссиями о двух подходах, это развитии туризма и о развитии жилищных правоотношений. Мы всё-таки исходим из того, что право собственника в данном случае важнее права гостя.

Почему мы это делаем, ответ очевиден. Я не буду заострять внимание на том количестве жалоб, которые все здесь присутствующие, я уверен, получают, чтобы понять, насколько сегодня этот вопрос всё-таки стоит важно и остро? Если сегодня у вас под боком открывается хостел, то ваша спокойная жизнь в вашей же собственной квартире на этом заканчивается, изменяется навсегда и не в лучшую сторону.

Вместе с тем я хотел бы заметить, что вопреки распространяющейся сегодня в различных эфирах информации: хостелы в жилых домах не запрещаются, они запрещаются в жилых помещениях, то есть в квартирах, а это совсем не одно и то же.

Также я хотел бы подчеркнуть, что сегодня хостелы в жилых помещениях, по сути, уже оказывались запрещены, учитывая различные нормы и правила, просто этими запретами частенько пренебрегали, имея различные лазейки.

Не секрет, что решения судов о закрытии хостелов принимаются регулярно. Например, в Москве уже 30 хостелов, по решению суда только в этом году закрыты. Это, кстати, показатель того, что органы, обеспечивающие правопорядок, в каких-то территориях работают.

И последнее, на чём я хотел бы сегодня заострить внимание: вот туда, где отрасль однажды получив весьма либеральное законодательство и где она неспособна сама вести дела так, чтобы в целом не ущемлять права граждан, вот туда законодатель просто вынужден возвращаться с более жёсткими решениями, об этом надо всегда помнить.

И заканчиваю я тем, с чего начинал – с соблюдения принципа целевого использования жилищного фонда – это ключевой постулат жилищного права. Мы убеждены в правильности принимаемого решения: жилые помещения – это не место для хостелов.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает за защиту прав собственников квартир и будет голосовать за принятие законопроекта в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по мотивам выступления прозвучали.

Ставится на голосование 3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Жилищного кодекса РФ», третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

* Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 31 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято За – 405, против нет, воздержался один. Федеральный закон принят, коллеги.

По ведению – Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, я чисто по ведению.

У меня просьба, сделать замечание депутату Жириновскому. У нас по Регламенту запрещено комментировать выступления других депутатов, брать слово «по ведению» и его использовать не по назначению. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ну если мы переходим к разговору, то необходимо, чтобы Владимир Вольфович был в зале, его сейчас нет, поэтому считаю, лучше нам эту тему либо перенести, либо всем стараться в сторону политической культуры двигаться. Давайте будем здесь взаимно вежливы.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович по ведению.

Иванов С. В. Большое спасибо.

Уважаемый Валерий Карлович, будьте любезны, назовите номер статьи, которая это запрещает. Вот ведущему запрещено комментировать выступления депутатов, а что касается депутатов, будьте добры, номер статьи назовите.

Председательствующий. Сергей Владимирович, а что ведущего запрещено комментировать? Не знал я, что такая норма Регламента есть. Спасибо большое. Вот поэтому единственная возможность осталась, да? Но можно убрать, если посчитаете правильным. Должны быть издержки и противовесы. Всё должно быть в балансе.

Валерий Карлович, замечание принимаю, но нормы Регламента не нарушены. Правильно? Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, это то, что касается разъяснений, могут давать комитеты и представитель комитета может давать, а то, что касается нарушений – это право каждого депутата.

Председательствующий. Вы так очень вольно трактуете Регламент:

нарушение – право любого депутата. Нет, все-таки в данном вопросе кто прав или оба? Оба, наверное, скорее всего, оба правы, потому что, с одной стороны, норма Регламента не нарушена, а с другой стороны, Гартунг вправе обратиться к председательствующему для того, чтобы по вопросу была какая-то реакция, если он считает необходимым ее обязательно сделать.

Принят закон о внутреннем контроле банковской группы против финансирования терроризма https://leo-mosk.livejournal.com/6037405.html

4. 240027-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части регулирования обмена информацией и документами, полученными при проведении идентификации, между организациями, входящими в банковскую группу или банковский холдинг, и использования таких информации и документов»

Документ внесло правительство.

Он принят во втором чтении 05.03.09.

Представил члена Комитета по финансовому рынку Алексей Изотов.

Законопроект закрепляет возможность обеспечения обмена и использования информации, полученной при проведении идентификации, для организаций, входящих в банковскую группу (банковский холдинг), являющихся субъектами исполнения ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В указанных целях головная кредитная организация банковской группы, головная организация банковского холдинга, являющаяся организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, разрабатывает и утверждает целевые правила внутреннего контроля банковской группы (банковского холдинга) по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, и финансированию распространения оружия массового уничтожения включающие, в том числе правила обмена информацией, а также осуществляет контроль за соблюдением данных целевых правил внутреннего контроля.

Вводится перечень условий, при одновременном соблюдении которых организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, которые являются участниками одной банковской группы или одного банковского холдинга, для целей идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, обновления информации о них и установления сведений вправе будут осуществлять обмен полученными ими в указанных целях в соответствии с ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» информацией и документами и их использование в порядке, установленном целевыми правилами внутреннего контроля. При этом предусматривается, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, которые являются участниками банковской группы или банковского холдинга не вправе будут предоставлять информацию и документы в рамках указанного обмена информацией и документами другим организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, являющимся участниками этой же банковской группы или этого же банковского холдинга и зарегистрированным за пределами РФ.

Предусматривается не распространение запрета открывать счета (вклады) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента при использовании информации и документов в соответствии с установленными правилами, при которых клиент либо представитель клиента был идентифицирован при личном присутствии организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и в которую входит соответствующая кредитная организация, а также в иных случаях.

Головные кредитные организации банковских групп, головные организации банковских холдингов, являющиеся организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, должны будут разрабатывать и утверждать целевые правила внутреннего контроля в соответствии с требованиями ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, н финансированию терроризма» в течение 180 дней со дня принятия нормативного акта ЦБ РФ, устанавливающего требования к целевым правилам внутреннего контроля.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 410 0 0 11:36

Стенограмма

Коллеги, 4-й вопрос из блока законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части регулирования обмена информацией и документами, полученными при проведении идентификации, между организациями, входящими в банковскую группу или банковский холдинг, и использования таких информации и документов».

Доклад Алексея Николаевича Изотова. Пожалуйста, третье чтение.

Изотов А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Напомню, что данным законопроектом предлагается закрепить право на обмен информацией полученной при проведении идентификации физического лица для организаций, входящих в банковскую группу или в банковский холдинг, но при этом должно соблюдаться сразу несколько условий и, в том числе, обязательное наличие согласия клиента в письменной форме. Для этого разрабатываются целевые правила внутреннего контроля, которые должны соблюдать все организации, входящие в этот холдинг или в эту банковскую группу.

По законопроекту поступили все необходимые заключения, проведены экспертизы, замечаний нет.

Просим поддержать и принять его в третьем чтении. Председательствующий. Коллеги, по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части регулирования обмена информацией и документами, полученными при проведении идентификации, между организациями, входящими в банковскую группу или банковский холдинг, и использования таких информации и документов».

Третье чтение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон о контроле за платежами с использованием неперсонифицированных электронных средств платежа https://leo-mosk.livejournal.com/6037652.html

5. 287876-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 7 и 7.1 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и статьи 7 и 10 Федерального закона «О национальной платежной системе» (в части совершенствования контроля за платежами, осуществляемыми с использованием неперсонифицированных электронных средств платежа)

Документ внесло правительство.

Он принят во втором чтении 06.03.19.

Представил члена Комитета по финансовому рынку Алексей Изотов.

Законопроектом предлагается распространить на адвокатов, нотариусов и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, в случаях, если они готовят или осуществляют от имени или по поручению своего клиента операции с денежными средствами или иным имуществом:

- обязанность в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях;

- требования в отношении идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, бенефициарных владельцев, установления иной информации о клиенте, применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, организации внутреннего контроля, фиксирования, хранения информации, приема на обслуживание и обслуживания публичных должностных лиц. При этом применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не будет являться основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности адвокатов, нотариусов и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических и бухгалтерских услуг.

Также вносятся изменения в ФЗ «О национальной платежной системе» уточняющие:

- возможные способы использования остатка (его части) электронных денежных средств клиента – физ. лица при использовании неперсонифицированных электронных средств платежа, а именно – могут быть по его распоряжению переведены на банковский счет в пользу юр. лиц, индивидуальных предпринимателей, направлены на исполнение обязательств клиента – физ. лица перед кредитной организацией, а также, если указанный клиент прошел процедуру упрощенной идентификации, переведены на его банковский счет или выданы ему наличными денежными средствами в случае использования предоплаченной карты при условии, что общая сумма выдаваемых наличных денежных средств не превышает 5 тыс. руб. в течение одного календарного дня и 40 тыс. руб. в течение одного календарного месяца;

- положение об ограничениях, связанных с установлением лимитов остатков электронных денежных средств, влекут запрет для операторов электронных денежных средств осуществлять переводы в случае превышения установленных лимитов.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением изменений в ФЗ «О национальной платежной системе», которые вступят в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования ФЗ.

Третье чтение 409 0 0 11:39

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 7.1 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и статьи 7 и 10 Федерального закона «О национальной платежной системе». Пожалуйста, Алексей Николаевич Изотов. Треть чтение.

Изотов А. Н. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, в целях борьбы с финансированием преступной деятельности и повышения контроля за анонимными платежами, данным законопроектом предусматривается, во-первых, запретить выдачу наличных денежных средств с неперсонифицированных электронных средств платежа. Во-вторых, расширить обязанности адвокатов, нотариусов и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг в части идентификации ими своих клиентов и принятия мер по замораживанию имущества и обслуживанию публичных должностных лиц.

Все заключения получены, экспертизы проведены, замечаний нет. Просим поддержать и принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. По мотивам, пожалуйста. Нет.

Ставится на голосование 5-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 7.1 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и статьи 7 и 10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 38 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон Яровой о реализации права потребителей жаловаться на некачественные товары и услуги https://leo-mosk.livejournal.com/6038003.html

6. 435063-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Закон РФ «О защите прав потребителей» в части совершенствования государственной политики в сфере защиты прав потребителей»

Документ внесли Депутаты ГД И.А.Яровая, Н.В.Говорин, О.В.Окунева, А.Н.Ищенко, Т.В.Соломатина, Н.Д.Боева, И.Е.Марьяш, О.В.Савастьянова, А.Л.Бурнашов, А.А.Гетта, А.И.Петров, Е.А.Митина, Т.В.Касаева, Ю.В.Кобзев, Г.И.Данчикова и др. (ЕР)

Он принят во втором чтении 05.03.19.

Представил члена Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алексей Балыбердин.

Законопроектом предлагается:

- наделить органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления (далее – МСУ) полномочиями по разработке региональных (муниципальных) программ по защите прав потребителей, а органы исполнительной власти субъектов РФ – также полномочием по оказанию содействия органам МСУ и общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в осуществлении ими защиты прав потребителей. Методические рекомендации по разработке и реализации этих программ будет утверждать Роспотребнадзор;

- регламентировать порядок подачи и рассмотрения обращений потребителей. Обращение может быть направлено в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме (по почте, с использованием сети «Интернет», в т.ч. официального сайта Роспотребнадзора, иных уполномоченных ФОИВов, органа исполнительной власти субъекта РФ, либо органа МСУ (в городах федерального значения – с использованием официального сайта органа МСУ в случае, если это предусмотрено законами городов федерального значения), единого портала госуслуг), а также может быть принято при личном приеме заявителя. В МФЦ также может осуществляться прием обращений потребителей и консультирование по вопросам защиты их прав на основании соглашений о взаимодействии между МФЦ и ФОИВами, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов РФ, органами МСУ.

Третье чтение 408 0 0 11:40

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 6-го вопроса из блока вопросов «Законопроекты третьего чтения». О проекте федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О защите прав потребителей» в части совершенствования государственной политики в сфере защиты прав потребителей». Доклад Алексея Владимировича Балыбердина. Пожалуйста, Алексей Владимирович.

Балыбердин А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается на уровне базового федерального закона определить конкретные способы подачи жалоб потребителей, в том числе и через МФЦ. А также в целях содействия защите прав потребителей предлагается наделить органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления правом разрабатывать соответствующие региональные и муниципальные программы по защите прав потребителей.

Уважаемые коллеги, данный законопроект позволит усовершенствовать организацию государственного обеспечения прав граждан на потребительском рынке. Законопроект прошел все юридико-технические и лингвистические экспертизы. О нем даже вышел сюжет уже на телевидении. Рекомендуем принять. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О защите прав потребителей» в части совершенствования государственной политики в сфере защиты прав потребителей». Третье чтение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты, пожалуйста.

Результаты голосования (11 час. 40 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению блока вопросов «законопроекты, рассматриваемые во втором чтении».

По ведению, пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. Валерий Карлович, что нарушили мы?

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, я действительно не назвал статью, которую нарушил депутат Жириновский. Статья номер 45. Текст я ее не буду зачитывать, но там есть право у председательствующего прерывать выступающего, делать ему замечание, а если он повторно это делает, прерывать его. Вот, собственно говоря, я только сослался на статью. Пожалуйста.

Председательствующий. Пожалуйста, Деньгин Вадим Евгеньевич – по ведению.

Деньгин В. Е., фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Ну, как бы уже, Валерий Карлович, при хорошем нашем отношении и в вашу сторону, и вообще наши депутатские взаимодействия, все-таки некрасиво в отношении руководителя фракции и в отсутствие его в зале, это уже сказал Вячеслав Викторович, говорить подобные вещи. Вы могли бы это сказать и когда был Орешкин, министр, здесь, высказать позицию свою. Но вот так вот, ну неприлично и я думаю, что стоит прекратить какие-то подобные вещи в отношении руководителя фракции ЛДПР Владимира Вольфовича Жириновского. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Ко второму чтению законопроекта против оскорблений власти и общества текст расширили на угрозы общественной безопасности но без закрытия СМИ, третье чтение 7 марта https://leo-mosk.livejournal.com/6034524.html

7. 606593-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части уточнения информации, распространение которой в РФ запрещено)

Документ внесли Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, П.О.Толстой, Г.А.Карлов, И.М.Гусева, М.С.Селимханов, А.Г.Кобилев, В.В.Иванов, С.В.Чижов, А.А.Кавинов, А.А.Гетта (ЕР); Члены СФ А.А.Клишас, Л.Н.Бокова, И.В.Рукавишникова

Он принят в первом чтении 24.01.19 с названием «О внесении изменений в статью 15-3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статью 4 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Представил председателя Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонида Левин.

Законопроектом предлагается:

- ввести запрет на распространение в информационно-телекоммуникационных сетях недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи;

- установить, что в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети «Интернет» указанной информации, размещенной на информационном ресурсе, зарегистрированном в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» в качестве сетевого издания, Генеральный прокурор РФ или его заместители обращаются в Роскомнадзор с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию;

- на основании такого обращения Роскомнадзор незамедлительно уведомляет редакцию сетевого издания о необходимости удаления указанной информации и фиксирует дату и время направления такого уведомления редакции сетевого издания в соответствующей информационной системе;

- редакция сетевого издания обязана незамедлительно с момента получения уведомления удалить указанную информацию;

- если редакция сетевого издания незамедлительно не удалила указанную информацию Роскомнадзор направляет по системе взаимодействия операторам связи требование о принятии мер по ограничению доступа к сетевому изданию;

- оператор связи, получивший требование Роскомнадзора, обязан незамедлительно ограничить доступ к соответствующему сетевому изданию;

- в случае, если владелец информационного ресурса удалил распространяемую с нарушением закона информацию, он направляет уведомление об этом в Роскомнадзор, который после проведения проверки достоверности этого уведомления незамедлительно уведомляет оператора связи о возобновлении доступа к информационному ресурсу;

- указанный выше порядок ограничения доступа к информационному ресурсу не применяется в случае размещения недостоверной общественно значимой информации новостным агрегатором (поскольку для этого случая имеется свой порядок ограничения доступа к информации).

Второе чтение 327 42 0 11:49

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению блока вопросов, рассматриваемых во втором чтении.

7-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Доклад председателя Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Левина Леонида Леонидовича. Пожалуйста, Леонид Леонидович.

Левин Л. Л., председатель Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «СПРАВЕЦЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напоминаю вам, что представляемый законопроект был принят в первом чтении 24 января 2019 года и касался не только закона «Об информации, информационных технологиях...», но и изменений в статью 4 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Законопроектом предлагается установить запрет на распространение в средствах массовой информации в сети Интернет недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которые создают угрозу жизни и (или) здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступление иных тяжелых последствий.

Также рассматриваемым проектом федерального закона предлагается наделить Генерального прокурора и его заместителей правом принимать решение об ограничении доступа к сайтам сети Интернет, на которых распространяется указанная информация.

Ещё до принятия законопроекта в первом чтении было проведено расширенное заседание комитета, на котором представители общественных организаций, отраслевых объединений, средств массовой информации и представители экспертного сообщества высказывали замечания и предложения относительно положений данного законопроекта. Они были внимательно изучены уже после первого чтения и также были учтены и позиции членов экспертного совета, куда входят также структуры подобного рода и на основании всех этих предложений и замечаний были сформулированы поправки ко второму чтению.

Всего поступило 10 поправок, шесть из которых рекомендуются к принятию, четыре к отклонению.

Поправки, рекомендуемые комитетом к принятию, предусматривают следующие изменений. Изменено название законопроекта, уточнены потенциальные последствия распространения недостоверной информации под видом достоверных сообщений, при установлении которых доступ к такой информации ограничивается.

Этот список был расширен, детализирован, потому что одно из ключевых замечаний, что он недостаточно полный, а формулировка «наступление иных тяжких последствий» многими экспертами, специалистами трактовалась, как слишком широкая. В этой связи мы уточнили формулировку, сегодня она звучит так: «создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционирования или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной и социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи».

Из перечня потенциальных угроз, наступление которых предполагается в результате распространения недостоверной информации, как я уже сказал, исключён факт наступления иных тяжких последствий.

Также предусмотрен особый порядок для ограничения доступа к информационным ресурсам, являющимся сетевыми изданиями.

Если положениями законопроекта, принятого в первом чтении, предусматривалось, что Роскомнадзор ограничивал доступ к информационным ресурсам вне зависимости: является ли он СМИ или нет, то после внесения поправок в случае обнаружения недостоверной информации в сетевом издании Роскомнадзор по требованию Генерального прокурора уведомляет редакцию о необходимости незамедлительного удаления, и только в случае бездействия редакции сетевого издания доступ к такому информационному ресурсу ограничивается.

В отношении иных информационных ресурсов ограничение доступа предусмотрено в случае установления факта распространения недостоверной информации.

Также установлено, что действия положений законопроекта не распространяется на деятельность новостного агрегатора в случае распространения на нём недостоверной информации. Данное положение введено в связи с тем, что для новостного агрегатора уже предусмотрена значительная административная ответственность за неисполнение предписания Роскомнадзора о прекращении распространения недостоверной информации.

Ну и также исключена статья 2 законопроекта, вносящая изменения в статью 4 закона «О средствах массовой информации». Данные изменения обусловлены тем, что неоднократное нарушение положений статьи 4 влечёт прекращение деятельности СМИ.

Я напомню, что текстом законопроекта, принятого в первом чтении, предполагалось прописать такой запрет в статье 4 закона о СМИ, где определяется перечень злоупотреблений свободой массовой информации. Повторное нарушение в течение года требований этой статьи ведет к закрытию СМИ, поэтому вводить это изменение было бы нецелесообразным, учитывая, что ответственность в случае установления факта заведомого распространения фейковых новостей уже будет установлена в КоАПе.

Также в ходе общественной дискуссии звучали мнения, что эти поправки якобы, значит, освобождают от ответственности государственные СМИ. Это не соответствует действительности информация, такого никто не говорил. Когда я употреблял фразу «традиционные медиа», я имел в виду издания, зарегистрированные как средства массовой информации. Все СМИ будут регулироваться этим законом одинаково – и официальные, и те, которые являются так называемой независимой прессой, что касается телевидения, будь это ВГТРК или «Дождь», что касается прессы, будь это «Российская газета» или «Новая», или частных или государственных радиостанций.

Комитетом подготовлен текст законопроекта ко второму чтению, он прошел правовую и лингвистическую экспертизы. С учетом изложенного комитет по информационной политике предлагает утвердить таблицы 1 и 2, а также принять указанный законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1, предложенной ответственным комитетом к принятию, есть вопросы? Нет вопросов.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная профильным комитетом к принятию.

Просьба включить режим голосования. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 48 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 318 чел.

Не голосовало 132 чел 29,3 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Коллеги, по таблице поправок номер 2, предложенной ответственным комитетом к отклонению, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования по таблице поправок номер 2.

Результаты голосования (11 час. 48 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 323 чел 71,8 %

Проголосовало против 3 чел 0,7 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 326 чел.

Не голосовало 124 чел 27,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 7-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 49 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7 %

Проголосовало против 42 чел 9,3 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 369 чел.

Не голосовало

81 чел.

18,0%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят, коллеги.

Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Левин Л. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет просит включить данный законопроект в проект порядка работы Государственной Думы на 7 марта для рассмотрения его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается предложение Леонида Леонидовича Левина. Готовьте законопроект к принятию... к рассмотрению в третьем чтении на 7 марта.

Принят во втором чтении законопроект о повышении штрафов за фейки – Сергей Иванов против резкого увеличения штрафов За фейки ответственность уже предусмотрено закон будет применяться избирательно и на ответственность суда надеяться не приходится Телеканалы навешивают ярлыки https://leo-mosk.livejournal.com/6035067.html

8. 606595-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части установления административной ответственности за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации)

Документ внесли Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, Г.А.Карлов, П.О.Толстой, И.М.Гусева, М.С.Селимханов, В.В.Иванов, С.В.Чижов, А.Г.Кобилев, А.А.Кавинов, А.А.Гетта (ЕР); Члены СФ А.А.Клишас, Л.Н.Бокова, И.В.Рукавишникова

Он принят в первом чтении 24.01.19 с названием «О внесении изменения в статью 13.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Представил председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается становить административную ответственность за:

- распространение в СМИ, а также в информационно-телекоммуникационных сетях (далее – ИТС) заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, кредитных организаций, объектов энергетики или промышленности, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, – в виде штрафа: для граждан в размере от 30 тыс. до 100 тыс. руб. с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; для должностных лиц – от 60 тыс. до 200 тыс. руб..; для юр. лиц – от 200 тыс. до 500 тыс. руб. с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой;

- повторное совершение указанного выше административного правонарушения либо распространение в СМИ, а также в ИТС заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, повлекшее создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, кредитных организаций, объектов энергетики или промышленности, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, – в виде штрафа: для граждан в размере от 100 тыс. до 300 руб. руб. с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; для должностных лиц – от 300 тыс. до 600 тыс. руб.; для юр. лиц – от 500 тыс. до 1 млн. руб. с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой;

- повторное совершение указанного выше административного правонарушения либо распространение в СМИ, а также в ИТС заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, повлекшее смерть человека, причинение вреда здоровью человека или имуществу, массовое нарушение общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, кредитных организаций, объектов энергетики или промышленности, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, – в виде штрафа: для граждан в размере от 300 тыс. до 400 тыс. руб. с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; для должностных лиц – от 600 тыс. до 900 руб. руб.; для юр. лиц – от 1 млн. до 1,5 млн. руб. с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Обо всех случаях возбуждения дел об указанных административных правонарушениях в течение 24 часов уведомляются органы прокуратуры РФ.

За указанные выше административные правонарушения административная ответственность не применяется, если распространение в СМИ, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений началось до дня вступления в силу настоящего ФЗ.

Второе чтение 316 41 0 12:03

Стенограмма обсуждения

Коллеги, рассматривается 8-й вопрос из нашей повестки, блок законов второго чтения. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Доклад председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Здесь, как уже Леонид Леонидович сказал, два закона. Леонид Леонидович доложил закон, который устанавливает права и обязанности. Законопроект, который устанавливает ответственность, как раз мы предлагаем вашему вниманию, это поправки в Кодекс об административных правонарушениях, и я как раз хотел бы обратить внимание на то, что ко второму чтению этот законопроект стал более жёстким. Мы говорили... в чём это выразилось?

Это выразилось в том, что увеличены штрафы в несколько раз. Мы с вами в первом чтении вспоминали примеры кемеровские, магнитогорские, и есть ещё другие примеры, поэтому, конечно, когда взвесили и когда стали обсуждать, пришли всё-таки к тому, что это должен быть существенный барьер для того, чтобы человек задумался, или юридическое лицо или должностное лицо, задумался о том, нужно ли это делать не только с точки зрения нравственной, но и с точки зрения экономической.

Дальше. Как мы с вами говорили в первом чтении, мы поработали над формулировками, они стали более содержательными, установлены более чёткие критерии, они стали носить, если так можно сказать, менее резиновый характер, поэтому здесь это тоже, и я на это обращаю внимание.

Также прямо мы решили записать, что существует разграничение с уголовным правом, и прямо в законе говорится о том, что если это деяние не имеет уголовное наказание. Специально оговорили, хотя это, ну, на мой взгляд, лишнее, но тем не менее специально оговорили, что этот закон не будет иметь обратной силы.

И теперь с точки зрения квалификации и ответственности. Соответствующий протокол составляют полиция либо Роскомнадзор, дальше в течение 24 часов уведомляются органы прокуратуры, и, соответственно, решение принимает суд, что, на мой взгляд, существенно отличается от того, что было в первом чтении.

Ну и, конечно, мы также ещё раз перелопатили зарубежный опыт, который достаточно обширный. И надо сказать, что он также развивается, и вот вашему вниманию представлен соответствующий законопроект. И к проекту поступило 15 поправок: 11 включены в таблицу номер 1 к принятию и 4 к отклонению. Прошу поддержать мнение комитета. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1, предложенной ответственным комитетом, есть замечания? Есть.

Включите запись. Покажите список. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо. Прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 4.

Председательствующий. Номер 4.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию, кроме поправки номер 4. Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 54 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел 28,4 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1, кроме поправки номер 4, которая входит в перечень 11 поправок таблицы номер 1.

Пожалуйста, по 4-й поправке из таблицы номер 1, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Да, большое спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, ну вот данный законопроект – это ещё из разряда таких вещей, которые явно никак нам всем уважения не добавляют.

Если вы помните, уважаемые коллеги, в первом чтении за опубликование информации, которая, может быть, будет признана недействительной, у нас были штрафы от 3 до 5 тысяч, теперь эти штрафы увеличиваются в первом случае на граждан от 30 до 100 тысяч, во втором случае – от 100 до 300 тысяч и в третьем случае – от 300 до 400 тысяч. Это только на граждан, я не говорю про должностных лиц и я не говорю про юридических лиц.

Вот мы всё это делаем, ссылаясь на международный опыт. Вы, наверное, помните, как после того, как у нас были подняты вопросы о том, что кто-то из депутатов или там представители из Совета Федерации поднимают какие-то вещи, на которые народ наш очень резко реагирует, решили эту ответственность увеличить.

Дорогие мои коллеги, вы сначала давайте увеличьте хотя бы, как вот вы говорите, во Франции, да? Вы знаете, что во Франции рабочий получает в четыре раза больше, чем российский рабочий, вы знаете, что во Франции, например, пенсионер имеет полностью бесплатное медицинское обеспечение, плюс 25 процентов – оплата за коммунальные услуги.

Там огромное количество привилегий. И вот если вы всё это сделаете, тогда, может быть, во-первых, и не будет нужды в увеличении вот таких вот санкций. Что мы делаем? Вообще подумайте, какие вы пытаетесь суммы навязать обычному человеку, который неизвестно, то есть по злому умыслу или просто, потому что ему кто-то там рядом сказал, что вот что-то случилось, опубликовал на своей странице вот эту новость.

То, что сейчас во втором чтении говорится, что якобы это будет по усмотрению суда, коллеги, вы мне, может быть, хоть какой-нибудь пример назовёте, когда у нас суд принимал решение в пользу граждан, а не в пользу государства. Оно уже сейчас, судейское сообщество, выходит с инициативой о том, что нужно принять закон, запрещающий давление на суд, когда рассматривается то или иное дело, забывая о том, что у нас же все центральные каналы, все абсолютно центральные каналы, навешивают ярлыки преступников на тех, кто ещё только-только просто попал под подозрение Следственного комитета.

Поэтому, уважаемые коллеги, я предлагаю вам всем полностью проголосовать против этих всех поправок, кстати, автор поправки не явился на заседание комитета, не обосновывал, почему он именно такие цифры предложил, и, как следствие, весь этот закон отклонить во втором чтении. Вот за это нам граждане спасибо скажут.

Ещё раз говорю, мы не за то, чтобы распространяли всякую ерунду, как некоторые называют, фейки. За это за всё ответственность уже предусмотрена, но в том виде, который предлагается, данная ответственность будет наступать избирательно и, к сожалению, к большому сожалению, на позицию суда здесь надеяться не приходится.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Но мы на комитете так же эмоционально это всё рассматривали и я просто в выступлении своём на этом остановился. Я хочу сказать, что, ещё раз повторю, что должен быть не только нравственный барьер, но и экономический, заградительные должны быть штрафы с тем, чтобы человек, либо должностное лицо, либо юридическое лицо тысячу раз подумало, делать это или нет.

При этом если в первом чтении у нас были только МВД, либо Роскомнадзор, мы теперь говорим, совершенно другую систему устанавливаем, где последнее всё-таки мнение, не мнение, а решение выносит суд. Это, на мой взгляд, совершенно другая история.

Второе. Те нормы, которые все здесь называли резиновыми, они стали более конкретными. И с этой точки зрения все в совокупности, мне кажется, дает нам основание принимать данные нормы.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка номер 4 из таблицы поправок номер 1. Комитет выступает за принятие данной поправки.

Просьба включить режим голосования. Кто за.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 59 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6 %

Проголосовало против 26 чел 5,8 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22,7 %

Результат: принято Принимается поправка под номером 4 из таблицы поправок номер 1. Коллеги, по таблице поправок номер 2, предложенной профильным комитетом к отклонению есть замечания? Есть. Включите запись.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Покажите список.

Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста. Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Прошу вынести на отдельное голосование из таблицы номер 2 поправку под номером 1. Спасибо.

Председательствующий. Какой номер? Синельщиков Ю. П. Номер 1.

Председательствующий. Ставится на голосование таблица поправок номер 2 за исключением поправки номер 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 00 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 319 чел.

Не голосовало 131 чел 29,1 %

Результат: принято Принимается.

Пожалуйста, по поправке номер 1 Синельщикову включите микрофон. Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги!

На сегодня текст той нормы, о которой речь идет в поправке, предполагает ответственность за распространение информации, которая создает угрозу жизни, угрозу, извините, общественной безопасности. Вот я беру только эту часть, то есть ответственность может наступить и за абстрактную угрозу.

Под это дело подпадают, под такую норму подпадают кое-какие выступления и с большой трибуны нашей Государственной Думы вообще-то. Поэтому я предлагаю всё- гаки записать ответственность за реальную угрозу. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите. Крашенинников П. В. Спасибо.

Мы отклонили по каким причинам? У нас, как я уже говорил, мы всё-таки... вот этот законопроект, он субсидиарный, дополнительный. Те формулировки, которые устанавливают права и обязанности, мы переносим для ответственности. Поэтому у нас тот законопроект, который мы совсем недавно рассматривали, мы эту формулу переносим сюда и устанавливаем ответственность за нарушения.

Поэтому нам представляется, что эту поправку принимать нельзя. Нам надо, чтобы, конечно, эти законы были синхронизированы. Комитет предлагает отклонить эту поправку.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 1. Кто за то, чтобы принять? Комитет предлагает отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 02 мин. 39 сек.) Проголосовало за 79 чел 17,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 79 чел.

Не голосовало 371 чел 82,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 316 чел 70,2 %

Проголосовало против 41 чел 9,1 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 357 чел.

Не голосовало 93 чел 20,7 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Крашенинников П. В. Спасибо большое, Александр Дмитриевич. Уважаемые коллеги, мы просим поставить в третьем чтении данный законопроект на завтра вместе с базовым законом. Спасибо.

Ко второму чтению законопроекта против оскорблений власти и общества о праве прокурора ограничивать доступ добавили оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности https://leo-mosk.livejournal.com/6035296.html

9. 606594-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части уточнения перечня информации, распространение которой в РФ запрещено)

Документ внесли Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, П.О.Толстой, Г.А.Карлов, И.М.Гусева, М.С.Селимханов, А.Г.Кобилев, В.В.Иванов, С.В.Чижов, А.А.Кавинов, А.А.Гетта (ЕР); Члены СФ А.А.Клишас, Л.Н.Бокова, И.В.Рукавишникова

Он принят в первом чтении 24.01.19.

Представил председателя Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин.

Законопроектом предлагается определить порядок ограничения доступа к информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или органам, осуществляющим государственную власть в РФ:

- в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети «Интернет», такого рода информации, Генеральный прокурор РФ или его заместители обращаются в Роскомнадзор с требованием о принятии мер по удалению указанной информации и по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления;

- на основании такого обращения Роскомнадзор незамедлительно:

определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в т.ч. в сети «Интернет», указанного информационного ресурса (далее – лицо, обеспечивающее размещение информационного ресурса), обслуживающего владельца сайта в сети «Интернет», на котором размещена указанная информация;

направляет лицу, обеспечивающему размещение информационного ресурса, уведомление о нарушении порядка распространения информации с требованием принять меры по удалению такой информации;

фиксирует дату и время направления уведомления.

- незамедлительно с момента получения уведомления лицо, обеспечивающее размещение информационного ресурса, обязано проинформировать об этом обслуживаемого владельца информационного ресурса и уведомить его о необходимости незамедлительно удалить указанную информацию;

- в течение суток с момента получения от лица, обеспечивающего размещение информационного ресурса, уведомления, владелец информационного ресурса обязан удалить такую информацию;

- в случае отказа или бездействия владельца информационного ресурса лицо, обеспечивающее размещение информационного ресурса, обязано ограничить доступ к соответствующему информационному ресурсу незамедлительно по истечении суток с момента получения уведомления;

- в случае непринятия лицом, обеспечивающим размещение информационного ресурса, и (или) владельцем информационного ресурса указанных мер, доменное имя сайта в сети «Интернет», его сетевой адрес, указатели страниц сайта в сети «Интернет», позволяющие идентифицировать указанную информацию, направляются операторам связи для принятия мер по ограничению доступа к данному информационному ресурсу, в т.ч. к сайту в сети «Интернет».

- после получения таких сведений, оператор связи обязан незамедлительно ограничить доступ к информационному ресурсу, в т.ч. к сайту в сети «Интернет», на котором размещена указанная информация;

- в случае, если владелец информационного ресурса удалил указанную информацию, он направляет уведомление об этом в Роскомнадзор, который после проведения проверки достоверности этого уведомления незамедлительно уведомляет оператора связи о возобновлении доступа к информационному ресурсу.

Второе чтение 319 43 0 12:07

Стенограмма

Председательствующий. Пункт 9-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Леонид Леонидович Левин. Пожалуйста.

Левин Л. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят в первом чтении 24 января 2019 года. Напомню, что законопроектом предлагается наделить Генерального прокурора РФ и его заместителей правом принимать решение об ограничении доступа к сайтам в сети Интернет, на которых распространяется информация, выражающая в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции и органам, осуществляющим государственную власть РФ.

Этот законопроект также широко обсуждался на расширенном заседании комитета с экспертами. По сути, оба законопроекта, связанные с недостоверной информацией, прошли широкое обсуждение. И мы при рассмотрении и подготовке поправок учитывали те обращения в комитет по поправкам не только от депутатов, но и от общественных организаций, представителей СМИ и отраслевых союзов и тоже организаций.

К законопроекту ко второму чтению в итоге имеется 17 поправок, 11 из которых рекомендуются к принятию, 6 – к отклонению. Поправки, рекомендуемые комитетом к принятию, предусматривают следующие изменения. Уточнено, что информация, доступ к которой ограничивается в соответствии с настоящим законопроектом, должна не только проявлять явное неуважение и выражаться в неприличной форме, но и оскорблять человеческое достоинство и общественную нравственность.

Эта норма имела самую, наверное, широкую дискуссию. Все обращали на размытость формулировок. Очень многие как раз говорили, что здесь не хватает именно, скажем так, акцента на оскорбительный характер, на оскорбление. И мы такую формулировку как раз добавили, которую я вам сейчас сказал: оскорблять человеческое достоинство и общественную нравственность, она взята из действующей нормы закона об административных правонарушениях.

И еще одна важная поправка, на которую я бы обратил внимание. Установлено, что доступ к информационному ресурсу будет ограничен, в случае если владелец сайта не удалит рассматриваемую информацию в течение суток с момента получения соответствующего уведомления от Рокомнадзора, которое основано на требовании Генерального прокурора и его заместителей. Напомню, что ранее предполагалось, что доступ к информационному ресурсу будет ограничен сразу без предварительного требования об удалении противоправной информации.

Комитетом законопроект подготовлен ко второму чтению. Прошел правовую, лингвистические экспертизы. Комитет предлагает утвердить представленные таблицы поправок 1 и 2 и поддержать указанный законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 07 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел 28,4 %

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 07 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 319 чел.

Не голосовало 131 чел 29,1 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 07 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 319 чел 70,9 %

Проголосовало против 43 чел 9,6 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел 19,6 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Левин Л. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет просит включить данный законопроект в проект порядка работы Государственной Думы на 7 марта для рассмотрения его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

В итоге споров приняли во втором чтении законопроект об ответственности за оскорбления власти и государства – Сергей Иванов опять недоволен, плюнуть в депутата намного дороже, чем в обычного гражданина – Олег Нилов Поставить на первое место поставить российский народ, а государственную власть убрать https://leo-mosk.livejournal.com/6035986.html

10. 606596-7 Госдума в итоге обсуждения поправку приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за распространение в информационных сетях информации, выражающей в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ и органам, осуществляющим государственную власть в РФ)

Документ внесли Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, Г.А.Карлов, П.О.Толстой, И.М.Гусева, М.С.Селимханов, А.Г.Кобилев, В.В.Иванов, С.В.Чижов, А.А.Кавинов, А.А.Гетта (ЕР); Члены СФ А.А.Клишас, Л.Н.Бокова, И.В.Рукавишникова

Он принят в первом чтении 24.01.19 с названием «О внесении изменения в статью 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Представил председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или органам, осуществляющим государственную власть в РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – в виде штрафа в размере от 30 тыс. до 100 тыс. руб., а за повторное совершение указанного административного правонарушения – штраф в размере от 100 тыс. до 200 тыс. руб. или административный арест на срок до 15 суток, а если эти действия были совершены лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение более 2-х раз, – штраф в размере от 200 тыс. до 300 тыс. руб. или административный арест на срок до 15 суток.

Обо всех случаях возбуждения дел об указанных административных правонарушениях в течение двадцати четырех часов уведомляются органы прокуратуры РФ.

Второе чтение 323 45 1 12:22

Стенограмма обсуждения

Пункт 10. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Это вот четыре законопроекта, которые как раз нам показывают то, что наряду с развитием технологий, с прогрессом развиваются, в том числе и не только положительные какие-то истории, но и отрицательные.

И, конечно, у нас развиваются те вещи, которые нужно контролировать и реагировать на те нарушения, которые происходят.

Ну вот так же, как и предыдущий закон, этот закон является дополнительным.

Если Леонид Леонидович рассказал про права и обязанности, то в Кодекс об административных правонарушениях предлагаются поправки, связанные с ответственностью. И также хочу сказать, что здесь штрафы увеличиваются. При этом сильно изменены статьи в сторону того, что они более понятные, они раскрыты, содержат критерии. Также установлено прямое указание на разделение уголовного права и административного.

Хотел бы обратить внимание ещё на то, что, если вы помните, в первом чтении у нас присутствовал арест административный. Здесь в связи с тем, что мы разбили уже на несколько частей данную статью, здесь из части 1, из вносимой части 1 и части 2 административный арест уходит, и только при повторности возникает административный арест. То есть в первых двух составах мы от него отходим.

Ну и считаю, что данный законопроект нужно принимать. У нас, соответственно, есть две таблицы поправок. 12 поправок в первой таблице, соответственно, к принятию, и 8 включены в таблицу номер 2 к отклонению.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Включите запись. Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С. В. Поправка номер 6. Председательствующий. 6? Иванов С. В. Да.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1 за исключением поправки номер 6.

Включите режим голосования.

** Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 11 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел 28,4 %

Результат: принято Принимается.

Пожалуйста, по 6-й поправке Иванову включите микрофон.

Иванов С. В. Так, уважаемые коллеги, ну вот сами подумайте, опять же, статья, значит, 20.1 «Мелкое хулиганство», вот тут она, часть первая: «Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах». Наказание от 500 до 1 тысячи рублей. То есть если общество оскорбляют, там, в общественных местах, то всего-навсего 500 – 1 тысяча рублей. То же самое, написанное вот в этой поправке, сделанное в Интернете, вы теперь предлагаете наказывать в размере от 30 до 100 тысяч, повторно – от 200 до 300 тысяч, и потом, спасибо большое Павлу Владимировичу за то, что он только повторно вводит арест на 15 суток.

Коллеги, вот что это вообще такое? То есть если вы публикуете с нарушением законодательства сведения о несовершеннолетнем, которому ломаете всю жизнь, когда в отношении него какие-то деяния происходят или бездействие, вы за это устанавливаете штраф всего-навсего от 3 до 5 тысяч, а если вас любимых где-то не так вдруг оскорбят, вы тут устанавливаете бешеные штрафы.

Вы вот общество уважаете, принимая такие поправки? После принятия такого законопроекта нас будут уважать или нет граждане России? Вот сами подумайте. То есть если на вас плюют в метро – 500 рублей штрафа, если депутата обозвали как-то там неприлично или из Совета Федерации кого-то или из правительства – всё, паши всю жизнь, или там второй раз тебя на 15 суток упекут. Коллеги, но вы соизмеряйте хотя бы в конце концов степень наказания. В каком мы обществе живем-то?

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Ну, я просто хочу сказать, что это так же, как и к предыдущему пакету, здесь эти суммы, конечно, будут приниматься, но и будут применяться, но самое главное значение, вот мне кажется, это оно имеет превентивное значение, с тем, чтобы граждане, а здесь это касается только граждан, я просто обращаю внимание, здесь нет юридических лиц и должностных лиц, с тем, чтобы они понимали, что в данном случае... Здесь, кстати, статья не совсем такая, как в части первой, распространение в информационно-телекоммуникационных системах, и так далее, выражающееся в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность, явное неуважение к обществу, и так далее, Конституции, здесь как раз с тем, чтобы предотвратить это.

Мы не являемся теми лицами, которые... считаем, что надо всю, всех подряд просто тащить под это дело. Но совершенно очевидно, что наряду с защитной функцией должна быть и охранная функция данной нормы. Поэтому мы считаем, что данную поправку, конечно же, нужно принимать.

Председательствующий- Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 6 из таблицы, рекомендуемой комитетом к принятию.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 14 мин. 50 сек.)

Проголосовало за

319 чел.

70,9 %

Проголосовало против 36 чел.

8,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

355 чел.

Не голосовало

95 чел.

21,1 %

Результат: принято

Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2?

Включите запись на вопросы. Покажите список.

Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста. Синельщиков Ю. П. Спасибо.

Прошу поставить на отдельное голосование поправку номер 3. Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич. Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Поправку номер 5 на отдельное голосование. Спасибо. Председательствующий. Ставится на голосование таблица поправок номер 2, за исключением поправок 3 и 5. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 15 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 321 чел.

Не голосовало 129 чел 28,7 %

Результат: принято Принимается.

По 3-й поправке Синельщикову включите микрофон. Синельщиков Ю. П. Спасибо.

Я продолжу тему, которую начал коллега Иванов. Обращаю внимание, что законопроект предусматривает ответственность за распространение информации, выражающей в неприличной форме явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть.

Мы предлагаем неприличную форму заменить на нецензурную форму, на нецензурное выражение, тогда это будет, во-первых, соответствовать названию этой статьи «мелкое хулиганство». К сожалению, Иванов забыл, что здесь ответственность возрастает за неприличную форму, не только за нецензурную брань, а за неприличную форму ответственность сильнее, чем за нецензурную брань в нашей этой норме. Так вот, мы предлагаем заменить на нецензурную брань.

И неприличная форма, что такое «неприличная форма»? Ну, люди, которые расследовали дела по оскорблению, по клевете или участвовали в гражданских делах в суде, по защите чести и достоинства, знают, что существует лексика нормативная и ненормативная, так вот, ненормативная лексика это и есть неприличная форма, то, о чём мы сейчас говорим. А неприличная форма, она тоже делится на две категории, это сниженная лексика и нецензурная лексика. Так вот, сниженная лексика, то, за что мы собираемся вводить сейчас ответственность, это не что иное, как сленг, жаргон, просторечие и вульгаризмы. Вот за вульгаризмы мы будем вносить ответственность в виде ареста до 15 суток и кошмарные штрафы.

Предлагаю поддержать нашу поправку. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Юрий Петрович, вы частично ответили на свой же вопрос, что нецензурная и неприличная не совпадают.

Но при этом я с точки зрения юридической чисто хочу сказать, что у нас существует базовый закон, в котором есть формулировки и в котором эта формула, собственно говоря, продолжается в виде ответственности. Мы не можем разные поставить, это будет хуже в тысячу раз, потому что начнётся злоупотребление и так далее. Поэтому мне кажется, что надо оставить так, постольку-поскольку с проектом, который Леонид Леонидович доложил, он здесь корреспондируется и вытекает, собственно говоря, из него. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 3 из таблицы, рекомендуемой комитетом для отклонения.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 18 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 97 чел 21,6 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 99 чел.

Не голосовало 351 чел 78,0 %

Результат: не принято Не принимается.

По поправке номер 5 Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Поправка носит такой концептуальный характер. Я бы, конечно, хотел авторов послушать, почему они не захотели на первое место для защиты от оскорблений поставить российский народ?

В этой поправке я как раз и предлагаю именно такую редакцию: «российский народ, общество, государство, официальные государственные символы РФ, Конституция РФ».

А вот «органы, осуществляющие государственную власть» я в этой же поправке предлагаю убрать. Считаю, что органы государственной власти не должны себя отделять от российского народа, от армии, флота, работников заводов и фабрик, крестьянства. Что это такое за выделение, коллеги? Поэтому российский народ, он включает абсолютно всех граждан и предполагает вот такую защиту.

Вот суть моей поправки. Прошу поддержать. Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста. Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Здесь дискуссионная тема. Если что-то больше, чем общество и государство и входит ли это то, что больше, в российский народ, мы здесь можем долго упражняться.

Но всё-таки ту формулу, которую вы предложили, в законопроекте по поводу сбережения народа, её Дума не поддержала, как вы знаете, и такого у нас нет определения, хотя в Конституции, конечно, есть и это... Но там она имеет несколько иной смысл. Поэтому мы, конечно, здесь эту поправку не поддерживаем.

Что касается органов государственной власти, то здесь не совсем так, здесь говорится об органах, осуществляющих государственную власть в РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и дальше уже идёт санкция.

Мы предлагаем отклонить данную поправку.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 5, рекомендуемая комитетом к отклонению.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 21 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 48 чел 10,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 48 чел.

Не голосовало 402 чел 89,3 %

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона Включите режим голосования. Пункт 10. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 22 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 323 чел 71,8 %

11роголосовало против 45 чел 10,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0 %

Результат: принято Принимается.

Центральную трибуну включите. Крашенинников П. В. Спасибо большое. Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Мы просим данный законопроект завтра поставить на третье чтение. Благодарю.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

11. 548974-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 169 Семейного кодекса РФ» (в части права женщин, достигших пятидесяти пяти лет, и мужчин, достигших шестидесяти лет, на получение алиментов)

Документ внесли Депутаты ГД П.В.Крашенинников, Р.А.Баталова, А.В.Жарков, З.Я.Рахматуллина, Н.А.Черняева, Н.В.Говорин, Е.А.Митина, Т.В.Касаева, А.И.Петров, Н.Ю.Петрунин, Н.В.Панков и др. (ЕР).

Он принят в первом чтении 22.11.18 с названием «О внесении изменений в статью 169 Семейного кодекса РФ».

Представила члена Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Татьяна Воронина.

Законопроектом предлагается сохранить право на получение алиментов для нуждающихся в помощи лиц, достигших возраста 55 лет (для женщин), 60 лет (для мужчин).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 407 0 1 12:24

Стенограмма

Пункт 11. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 169 Семейного кодекса РФ». Доклад члена Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Татьяны Евгеньевны Ворониной. Пожалуйста.

Воронина Т. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитетом законопроект данный подготовлен ко второму чтению. Данным законопроектом предлагается распространить на граждан, достигших возраста 55 и 60 лет, соответственно женщин и мужчин, права нетрудоспособных совершеннолетних лиц на алименты.

В комитет поступило четыре поправки к законопроекту. В таблице поправок номер 1 три поправки, все они к принятию. Одна из них является уточняющей, что действие федерального закона распространяется также на бывших супругов, которые нуждаются в помощи и достигли пенсионного возраста.

Вторая – о сроке вступления федерального закона в силу со дня его официального опубликования, и третья поправка является технической в наименовании законопроекта.

В таблице поправок номер 2 одна поправка к отклонению. Она не относится к концепции этого законопроекта. Комитет просит рассмотреть таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по первой таблице? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 24 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 354 чел 78,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3 %

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице?

Ставится на голосование таблица поправок номер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 24 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8 %

Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 24 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите. Воронина Т. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич! Просьба поставить законопроект на рассмотрение в третьем чтении на 12 марта.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Очередной законопроект против серых SIM-карт Людмилы Боковой принят в первом чтении – Сергей Иванов Есть и феня и шифрование Огород городить совершенно необязательно Те же сотовые компании и передают карты https://leo-mosk.livejournal.com/6036860.html

12. 430721-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 44 Федерального закона «О связи» (в части уточнения процедуры заключения договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи)

Документ внесли 02.04.18 Член СФ Л.Н.Бокова; Депутаты ГД Н.В.Панков, М.С.Шеремет, А.А.Гетта, А.Г.Кобилев, К.Г.Слыщенко, И.М.Гусева (ЕР).

Представила член СФ Людмила Бокова.

Член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Максим Кудрявцев.

Законопроектом предлагается исключить указание на запрет заключения договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи в нестационарных торговых объектах, предусмотрев запрет на заключение таких договоров в объектах и (или) местах, не указанных базовом ФЗ (помещения, части помещений, находящиеся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде, а также оборудованные торговые места в стационарных торговых объектах и в зонах, предназначенных для осуществления торговой деятельности и расположенных в других стационарных объектах, или торговые объекты, имеющие торговые залы, рассчитанные на одно или несколько рабочих мест).

Первое чтение 374 0 0 12:45

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. Пункт 12. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 44 Федерального закона «О связи».

Доклад члена Совета Федерации Людмилы Николаевны Боковой.

Пожалуйста.

Бокова Л. Н., член Совета Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Этот закон является логичным продолжением в той серии законов, которые вы поддержали, касается распространения так называемых «серых» SIM-карт.

Норма Федерального закона «О связи», содержащая требования к объектам и местам, которые могут быть использованы для заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи действительно направлены, прежде всего, на то, чтобы предотвращать неконтролируемое распространение идентификационных модулей, при этом законодательные требования об идентификации абонентов в полной мере могут выполнить и при использовании для заключения договора в нестационарных торговых объектах, в связи с чем риски неконтролируемого распространения идентификационных модулей не увеличивается.

Здесь мы как раз имеем в виду такие объекты, как выставки, павильоны. При этом специально, естественно, оборудованное рабочее место, и пролицензированное рабочее место.

Законопроект направлен на обеспечение соблюдения баланса интересов государства, пользователей и, соответственно, операторов связи с учетом недостаточно развитой сети стационарных торговых объектов, что позволило бы обеспечить максимальную доступность граждан к объектам, в которых можно заключать договор и получить другое необходимое обслуживание.

Правительством РФ подготовлен отзыв на данный законопроект. Он положительный. Но в целом по концепции есть так же ряд замечаний. Аналогичные замечания были выказаны комитетом Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям, Комитетом по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству. Для учета этих замечаний в рамках комитетов было озвучено следующее. Действительно необходимо в законе установить однозначный перечень объектов и мест, которые могут быть использованы оператором связи и уполномоченными ими представителями для заключения договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи. В том числе стационарные объекты, нестационарные торговые объекты, имеющие торговый зал и оборудованные рабочие места, а также специально оборудованные транспортные средства с учетом терминологии, которая установлена в законе об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ. Тем самым мы приводим терминологию закона о связи и закона о торговле в соответствие. Это позволит нам более четко закрепить за операторами и уполномоченными ими лицами права на использование нестационарных торговых объектов, и тем самым исключить ту нехорошую порочную практику, которую мы пока ещё видим на наших улицах, торговлю на местах с раскладушек и с рук.

Также имеются замечания Правового управления Государственной Думы о необходимости учесть развитие информационных технологий и их применение в гражданском обороте, что позволит расширить способы идентификации личности и решить проблему распространения идентификационных модулей.

Для учета указанных замечаний, мы также обсудили на комитетах, предлагается в пункте статьи 44 установить в виде разрешительной нормы, а не в виде исключения, как это есть на сегодняшний день, возможность заключения договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи посредством информационной, телекоммуникационной сети Интернет, поскольку с учетом развития информационных технологий такой способ заключения договора также позволяет провести идентификацию потенциального абонента.

Таким образом, законопроект устраняет, во-первых, то неоднозначное толкование норм в отношении нестационарных торговых объектов, которые есть на сегодняшний день в законе «О связи», и, соответственно, позволит терминологию о связи привести в соответствие с торговой деятельностью, а также предусмотреть использование современных технологий для заключения договоров об услугах подвижной радиотелефонной связи. При этом, конечно же, в полной мере этим законом исключается торговля так называемыми «серыми» картами, которая происходит в нестационарных местах. Таким образом, мы устанавливаем четкий порядок, четкий перечень объектов, где производится в данном случае торговля с использованием, соответственно, информационных технологий и только в установленных средствах.

Таким образом, прошу поддержать этот законопроект, так как он, во-первых, носит технический характер, а, во-вторых, логично дополнят ту серию законов, которая до этого у нас успешно была принята и, соответственно, на сегодняшний день имеет свои результаты правоприменения. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад члена комитета по информационной политике Максима Георгиевича Кудрявцева. Пожалуйста.

Кудрявцев М. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи рассмотрел проект федерального закона «О внесении изменений в статью 44 Федерального закона «О связи». Данный законопроект был внесен сенатором Боковой Людмилой Николаевной и группой депутатов Государственной Думы.

В целом законопроект направлен на устранение правовой неопределенности, сложившейся между абзацами пункта 1 статьи 44 Федерального закона «О связи». Основной докладчик Бокова Людмила Николаевна достаточно подробно рассказала о сути сложившейся неопределенности. От комитета дополню, что Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» дается определение понятиям: «торговый объект», «стационарный торговый объект» и «нестационарный торговый объект», которые отличаются от аналогичных понятий, применяемых в статье 44 Федерального закона «О связи».

Кроме того, понятие «помещение», используемое в данной статье в федеральных законах «О связи» и «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», не раскрывается. Поскольку законопроект направлен на устранение правовой коллизии и привидение в соответствие абзацев 2, 3 и 4 пункта 1 и абзаца 5 пункта 1 статьи 44 Федерального закона «О связи», полагаем целесообразным привести к единообразию терминологию, предусмотренную федеральными законами «О связи» и «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» в целях исключения правовой неопределенности и двоечтения, а также возможных трудностей в правоприменении.

Правительство РФ концепцию данного законопроекта поддерживает.

С учетом вышеизложенного Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи Государственной Думы также поддерживает концепцию данного законопроекта и рекомендует депутатам Государственной Думы принять его в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемая Людмила Николаевна, вы ведь понимаете, что те, кто торгуют там незаконно, они и будут продолжать. Почему вы не предлагаете повысить ответственность тех, кто в принципе является владельцем этих карт? Мне кажется, что правильнее бы было к ним, потому что симку покупают по паспорту, понимаете. Откуда серая зона, почему серая зона? Может, все-таки ближе к корням надо бить. Спасибо.

Бокова Л. Н. Спасибо.

Николай Васильевич, я вам хочу напомнить, что как раз закон об идентификации абонента по паспорту был одобрен депутатами, мы его рассмотрели в прошлом году и сегодня все абоненты операторов проходят подтверждение своих паспортных данных через систему СМЭВ. До этого момента у операторов сотовой связи не было такой правовой основы, так как не были внесены соответствующие изменения в закон «О связи».

То, что касается об ответственности. Совершенно тоже с вами здесь согласна. В целом в продолжение данного законопроекта уже внесен проект о так называемом запрете распространения SIM-карт, то есть не о торговой деятельности, а именно распространение и, соответственно, также внесён уже в Государственную Думу на рассмотрение в комитет по конституционному законодательству – изменения в КоАП, которые предусматривают ответственность за подобного рода распространение SIM-карт, там действительно предусмотрена ответственность и для операторов сотовой связи, и для тех уличных псевдоторговцев, которые на сегодняшний день есть.

Поэтому мы действительно рассматриваем ситуацию в целом. И по возможности регуляторику предложили в той конструкции, которая есть сегодня, на сегодняшний день и в законе «О связи», и в КоАП.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Большое спасибо.

Уважаемый Максим Георгиевич, я всё-таки ещё раз хочу заметить, что у нас нет сенатора Боковой, у нас есть либо представитель Саратовской области в Совете Федерации Людмила Николаевна Бокова, либо член Совета Федерации Людмила Николаевна Бокова.

Это первое.

Второе. Скажите, пожалуйста, а вот неужели нельзя, допустим, на этом стационарном объекте оформить SIM-карту по паспорту не того человека, который пришёл за этой SIM-картой, а который он с собой просто принёс, грубо говоря, по другому паспорту? Это отличается чем-то: стационарный или нестационарный объект, если я даю другой паспорт, а в него вкладываю сотню рублей, чтобы мне оформили на этот паспорт?

Кудрявцев М. Г. Согласно закону «О связи» заключение договора производится либо с физическим лицом, которое пришло с паспортом, либо по доверенности.

Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А., фракция ЛДПР.

У меня вопрос к Людмиле Николаевне.

Скажите, пожалуйста, вот в данном предлагаемом законопроекте изменения представляют собой не только уточняющие терминологические изменения, но и ведут к более серьёзным изменениям, а это – к расширению перечня недопустимого заключения договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи объектов. В связи с этим вопрос. Чем обосновывается расширение данного перечня? Потому что, для справки, вот в пояснительной записке, в заключении ответственного комитета не сказано ничего о расширении данного перечня, а прописывается только то, что законопроект носит уточняющий характер.

Спасибо.

Бокова Л. Н. Спасибо за вопрос.

Но так и есть. Здесь уточняющий характер. То есть мы прописываем... мы оставляем понятие, что заключить договор об услугах радиоподвижной телефонной связи можно и в стационарных объектах, и в нестационарных объектах, то есть здесь в данном случае расширения нет.

Но при этом в законе о торговой деятельности нестационарные объекты имеют свое определение, четкое определение, то есть наличие рабочего места, оборудовано специальным образом, а в Законе «О связи» как раз идёт... нет этого уточнения, поэтому мы приводим в соответствие Закон «О связи» и, соответственно, закон о торговой деятельности, то есть здесь нет никаких расширительных толкований.

Более того, это позволит нам как раз таки исключить возможность продажи SIM-карт вне этих объектов, потому что этот перечень четко закрепляется и в Законе «О связи» теперь уже, и в законе о торговой деятельности. Поэтому здесь нет расширения, здесь просто приведение в соответствие с законом о торговой деятельности.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Благодарю. У меня вопрос к докладчику.

Уважаемая Людмила Николаевна, очевидно, что противоречие в законе, как вы правильно отмечали в своем докладе, а также в пояснительной записке к данному проекту федерального закона, в части возможного использования операторами связи объектов неторгового назначения и нестационарных торговых объектов приводит к неопределенности в правоприменительной практике.

Тем не менее скажите, пожалуйста, хотя частично вы ответили на этот вопрос, какие именно проблемы возникли в правоприменительной практике, которые бы влекли негативные последствия для наших граждан, для нашего общества в связи с этим? И приведите конкретный пример, и как они сегодня решаются, для более полного понимания. Спасибо.

Бокова Л. Н. Спасибо, Анатолий Борисович, за вопрос.

Действительно, мы исходили из практики применения, то есть учитывая, что вот эти противоречия, коллизии есть в двух законах, то попадали под запрет такие торговые места, как в павильонах, например, в выставочных комплексах.

И если мы обратим внимание, например, в залах торговых центров присутствуют павильоны оператора сотовой связи, и сегодня они ввиду того, что попадают вот эту коллизию, к ним неоднозначное толкование: то ли они должны находиться на этой территории, то ли они не должны находиться. То есть применение здесь либо должно идти, было быть по торговой деятельности, но в то же время у нас существует, что это необходимо и может быть, находиться в торговом зале в Законе «О связи».

Поэтому чтобы вот такого толкования не было, и в то же время доступность фаждан для заключения договора о предоставлении услуг связи не уменьшалась, а, наоборот, распространялась и была, соответственно мы и более чётко прописываем, что да, нестационарные места, они могут быть, но они должны соответствовать требованиям закона «О торговой деятельности», то есть находиться, например, в зале... в павильоне, например, быть оборудованным... иметь оборудованное рабочее место, а не так, как это на сегодняшний день, когда сюда же относились те же самые, например, раскладушки там у метро или в пешеходных переходах.

Поэтому как раз вот такая коллизия в правоприменении для МВД того же создавала как раз неоднозначное толкование. В итоге у нас вымывались нормальные, хорошие торговые точки, которые специально оборудованы в торговых центрах или там, например, на территории крупных вокзалов, и в то же время сохранялись и оставались вот эти уличные торговые точки, которые не имели специального оборудования. Этим законом мы как раз это устраняем и более чёткое понимание этого процесса применения отстраиваем.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступление.

Покажите список.

Боярский Сергей Михайлович, пожалуйста. Боярский С. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит принятие законопроекта. У нас с вами, как у законодателей, привычная и достаточно сложная задача. С одной стороны, обеспечить доступность легальной услуги, да, сотовой связи в данном случае.

С другой стороны, мы должны поставить барьеры для мошенников, для тех, кто злоупотребляет и... злоупотребляет доверием людей, злоупотребляет возможностями и законодательными пробелами, с тем чтобы использовать вот эти SIM-карты, это маленькое устройство, которое позволяет и в Интернет выйти, и заниматься телефонным мошенничеством, и анонимные угрозы совершать, в том числе там угрозы террористической деятельности анонимные, вы знаете, целая волна сейчас по России, по нашим крупным городам прокатилась.

Поэтому, с одной стороны вопрос, технический, да, два закона увязать с точки зрения терминологии, но, с другой стороны, это один из законопроектов, в череде которых мы должны вот навести порядок именно в сфере распространения SIM-карт на территории РФ. Спасибо.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит законопроект.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги, очень благодарен предыдущему выступающему за то, что он немножко вас ввёл в курс дела. То есть мы должны поставить заслон на пути мошенников, террористов, там, не знаю, нечестных этих самых... как они, риелторов, там или кто ещё там, коллекторов и так далее. То есть вот смотрите, если объект стационарный, приходит туда мошенник, террорист, этот чёрный риелтор и говорит: так, мне, пожалуйста, номер, SIM-карту продайте и запишите в графе, кем я работаю – террористом, мошенником и т.д. и т.п. И в стационарном объекте, всё это записывают. А если он у метро покупает эту каточку, то у этого, ну, там узбека, таджика или кто торгует этими карточками, нет такой возможности, столика нет и записать, что он мошенник и жулик, он не может, понимаете, уважаемые коллеги.

Вот вся эта борьба так называемая, вся эта борьба с терроризмом и т.д. и т.п. никакого отношения к борьбе с терроризмом, уважаемые коллеги, не имеет.

Ну, не будет нормальный террорист, вы уж меня извините, брать, записывать всё это дело, а потом, значит, открыто звонить, потому что его все данные есть.

Сами понимаете, что есть и феня, и различная шифровка, и всё, что угодно. Да извините меня, любой мобильный телефон просто-напросто у вас можно забрать, вы можете его потерять, у вас могут его украсть и так далее. И с использованием этого телефона, проданного легально, проданного в стационарном объекте, где есть табуретка, компьютер и прочее, прочее, совершить вот такие действия, всё это может быть сделано. И для этого этот огород городить, коллеги, абсолютно необязательно. Всё, что делается, говорю, вы почитайте закон, в который вносятся эти изменения. Да, с формальной точки зрения они правы, там одна норма на другую наслаивается, но вы поглядите, какие там у них требования: объект должен быть стационарным, он должен находиться в вашей собственности, там должна стоять табуретка, там, не знаю... Они только не прописали, что там какая должна быть температура, в этом объекте, и по каким дням можно там торговать: в пятницу 13-го, после двенадцати и так далее.

Вот это всё, извините, уважаемые коллеги, к безопасности никакого отношения не имеет, всё это ставит просто-напросто препоны на пути развития той же самой сотовой связи.

Правильно Коломейцев задал вопрос: кто эти вообще SIM-карты выпускает, откуда они берутся у этих товарищей, которые их продают возле метро? Да те же самые сотовые компании дают эти SIM-карты, чтобы их вот просто-напросто спокойно распространяли. Либо если они такие честные, то они должны тут же в МВД подавать заявление о том, что у меня группа, там партия SIM-карт была украдена. Они же этого не делают.

Поэтому, уважаемые коллеги, с формальной точки зрения, этот закон можно принять, с точки зрения логической, это просто-напросто издевательство над обычными гражданами, которые от этого получают своеобразный геморрой, а к безопасности, к борьбе с терроризмом и мошенничеством никакого отношения не имеет. Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Докладчик? Нет. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 44 Федерального закона «О связи».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 17 сек.)

Проголосовало за

374 чел.

83,1 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

374 чел.

Не голосовало

76 чел.

16,9 %

Результат: принято Принимается.

Принят законопроект первого чтения о расширении доступа к сведениям о смерти в реестре ЗАГС на АСВ и страховщиков, про банки неизвестно https://leo-mosk.livejournal.com/6037149.html

13. 434839-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 13-2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (в части дополнения перечня организаций, которым предоставляются сведения о смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния)

Документ внесли 05.04.18Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СР), И.Б.Дивинский, Д.С.Скриванов, А.А.Гетта, З.Я.Рахматуллина, М.М.Бариев, И.Е.Марьяш, О.В.Савастьянова, Н.Д.Боева и др. (ЕР), Д.Е.Шилков (ЛДПР); Н.Б.Колесникова, (в период исполнения ею полномочий депутата ГД); Член СФ Н.А.Журавлев, новая редакция от 16.11.18.

Представил члена Комитета по финансовому рынку Дмитрий Скриванов.

Законопроектом предлагается предоставить возможность получения сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния о государственной регистрации смерти и о внесении исправлений или изменений в записи актов о смерти следующим организациям (на основании их запросов):

- Агентству по страхованию вкладов в целях реализации законодательно закрепленных за ней функций и полномочий;

- негосударственным пенсионным фондам в отношении участников соответствующих негосударственных пенсионных фондов и их правопреемников по договорам негосударственного пенсионного обеспечения и застрахованных лиц и их правопреемников по договорам об обязательном пенсионном страховании;

- страховым организациям в отношении застрахованных лиц и выгодоприобретателей по договорам страхования, заключенным соответствующими страховыми организациями.

Указанные организации должны обеспечивать защиту предоставленных им сведений в соответствии с требованиями ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ФЗ «О персональных данных».

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года.

Первое чтение 401 0 0 12:49

Стенограмма обсуждения

Пункт 13. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 132 Федерального закона «Об актах гражданского состояния». Доклад члена Комитета по финансовому рынку Дмитрия Станиславовича Скриванова. Пожалуйста.

Скриванов Д. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, Александр Дмитриевич! Данный законопроект уже вносился и рассматривался Государственной Думой, но в связи с изменением в законодательство, необходимо было перевнести законопроект.

5 апреля 2018 года законопроект был перевнесен. И этот законопроект достаточно простой. Представленный проект закона направлен на обеспечение достоверности информации о вкладчиках и участниках негосударственных пенсионных фондов застрахованных лиц.

Законопроектом предлагается внести изменения в статью Федерального закона «Об актах гражданского состояния» с целью включения негосударственных пенсионных фондов, страховых организаций и Агентство по страхованию вкладов в перечень получателей сведений о государственной регистрации смерти и сведений о внесении изменений и исправлений в записи актов о смерти, которые содержатся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Если говорить о негосударственных пенсионных фондах, то они ежегодно на сегодняшний день запрашивают справки с места жительства в целях продолжения осуществления пенсионных выплат в адрес получателя.

Если говорить о страховых организациях, то у страховых организаций отсутствует оперативная информация о государственной регистрации смерти застрахованных лиц и выгоде приобретателей по договорам страхования. У ОСВ возникает потребность в своевременном получении информации о смерти кредиторов указанных организаций.

Комитет по финансовому рынку рассмотрел законопроект и считает необходимым отметить следующее, что правила, предусмотренные постановлением правительства, необходимо будет изменить в соответствии с принятым законопроектом. Комитет поддерживает необходимость предлагаемых законопроектом изменений. Нами получен положительный официальный отзыв правительства, в котором отмечены небольшие замечания, которые, мне кажется, устранимы ко второму чтению. Но и поступают отзывы министерств, ведомств, которые тоже между первым и вторым чтением будут устранены.

Прошу поддержать данный законопроект, готов ответить на вопросы.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Не уходите. Есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Дмитрий Станиславович, а подскажите, а у нас банки сейчас такую информацию получают? И ваше мнение, скажите, как вы считаете, можно ли и нужно ли включить в перечень организаций, которые будут получать эту информацию о смерти, банкам?

Скриванов Д. С. Честно говоря, не знаю, по поводу того, получают ли банки. Думаю, что между первым и вторым чтением мы должны будем уточнить эту информацию.

Еще раз говорю, поступают предложения. Если такую информацию банки не получают, то обязательно они должны получать такую информацию, конечно же.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 132 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Единороссы с помощью Гоголя в итоге бурного обсуждения отклонили законопроект эсеров о наследовании пенсии – Александр Шерин Зачем мы столько сотрудников ПФР содержим и оплачиваем – Николай Коломейцев Сегодня мероприятие экстраординарное главный министр с неудом отправлен на переподготовку Нищета не падает или падает со сменой руководителя Росстата – Валерий Гартунг Если пенсионеры будут жить долго, расходов на закон будет ноль https://leo-mosk.livejournal.com/6038111.html

14. 554343-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» в части установления возможности наследования страховых пенсий по старости»

Документ внесли 26.09.18 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.Н.Епифанова, М.В.Емельянов, О.А.Нилов, Ф.С.Тумусов, О.А.Николаев, В.Г.Газзаев, С.И.Крючек, Н.И.Рыжак и др. (СР).

Представил депутат Валерий Гартунга.

Член комитета по труду социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроектом предлагается установить возможность наследования пенсионных прав застрахованного лица на получение страховой пенсии по старости в соответствии с гражданским законодательством.

Вводится новый термин – гарантированный период получения страховой пенсии по старости (ежегодно утверждаемый Правительством РФ возраст, до достижения которого застрахованный гражданин либо его наследник (наследники), принявший (принявшие) в установленном порядке наследство, имеют гарантированное право на получение страховой пенсии по старости).

Законопроект включен фракцией СР в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению в период весенней сессии 2019 г.

Первое чтение 95 0 0 13:28

Стенограмма обсуждения

Пункт 14. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» в части установления возможности наследования страховых пенсий по старости».

Доклад Валерия Карловича Гартунга, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Предлагается очень важный законопроект, я сейчас объясню его суть, постараюсь кратко, чтобы всем было понятно.

Если вы помните, буквально недавно в этом зале с этой трибуны я говорил о том, что неправильно замораживать пенсионные накопления, а надо гражданам их отдать. Вы помните, что мы многократно уже это решение принимали и заморозили пенсионные накопления. Объясню, чем отличается накопительная пенсия от страховой.

Накопительная пенсия является собственностью гражданина, он может ей распорядиться по своему усмотрению, изменить период выплаты, взять какие-то суммы из нее и она наследуется. Понятно, да. Страховая пенсия не наследуется, страховая часть не наследуется.

Учитывая, что мы в этом зале приняли решение все-таки, несмотря на позицию нашей фракции продлить этот мораторий и фактически лишили граждан наследования части пенсии, существенной части пенсии, мы предложили другой вариант. Так как вы наше предложение о прекращении моратория не приняли, мы предложили другой вариант. Но раз такое дело, давайте тогда будем наследовать и страховую часть пенсий. Потому что с этой трибуны представители самой крупной фракции говорили о том, что ну мы же ничего не забираем, у нас же накопительная пенсия переходит в страховую. Ну раз она туда переходит, значит, и права по ней такие же должны быть. А они сегодня разные. Вот, собственно, суть закона. То есть мы предлагаем, раз вы у человека забрали часть пенсии, которую можно наследовать, и сделали ее страховой, будьте добры сделать эту часть тоже такой, чтобы ее можно было наследовать. Вот и суть законопроекта. Очень простая. Просим поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена комитета по труду и социальной политике Бессараб Светланы Викторовны. Пожалуйста.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Хотелось бы отметить, что солидарная страховая система, действующая на сегодня в РФ, это система, которая работает по принципу – работающие формируют пенсионные взносы для неработающих пенсионеров, инвалидов, граждан, которые потеряли трудоспособность, граждан, потерявших кормильцев. И, таким образом, 72 миллиона работающих сегодня в стране формируют своими взносами пенсионные отчисления до 43 миллионов пенсионеров, в том числе для 2 миллионов, более 2 миллионов инвалидов, для 1,4 миллиона граждан, потерявших кормильцев, и так далее.

Безусловно, что солидарная система имеет свои минусы. Но она имеет абсолютный плюс в том, что за счет высокооплачиваемых работников формируется пенсия для низкооплачиваемых, для тех, кто сам бы не смог сформировать свою пенсию.

Накопительная пенсионная система – это система, противоположная солидарной страховой системе. В ней каждый сам себе формирует индивидуальные пенсионные накопления. К примеру, гражданин в течение всей своей трудовой деятельности отчисляет на собственный лицевой счет пенсионный свои трудовые доходы, часть из них.

Возможно, ему помогает работодатель или государство, существуют разные системы пенсионных накоплений, накопительной части пенсии, к примеру. Но при этом система, с одной стороны, имеет плюсы безусловные. Ну, например, на нее никак не воздействует демографическая ситуация в стране. Независимо от того, сколько у нас пенсионеров, накопительная система пенсионная обеспечивает гражданину, чем дольше он работает, чем выше его доход, тем больше будет его пенсия. Но у нее есть тоже свой большой минус. В накопительной системе гражданин с низкими доходами никогда не сформирует достойный уровень пенсионного обеспечения себе на старость.

Уважаемые коллеги, авторы, по сути, предлагают заменить систему, но не делают очевидных выводов, что при замене системы она просто рухнет в части распределения. Ну, к примеру, давайте рассмотрим самый упрощенный вариант: двое работающих и один нетрудоспособный. Двое работающих граждан сформировали пенсионный взнос по 3 рубля. На троих получается 6 рублей или по 2, к примеру, примитивно совсем, по 2 каждому. А теперь представьте, что эти двое работающих забрали свои 3 рубля, оформили их по наследству, завещали их своим наследникам. Что остается в корзине? Ноль. Как на этот ноль содержать нетрудоспособного? У нас сегодня в стране 43 миллиона пенсионеров. Как их содержать?

Очевидно, что предложенная авторами концепция достойна рассмотрения в рамках накопительной части пенсии. Но при смешении отдельных элементов системы это получается, как если бы губы Никанора Ивановича приставить к губам Ивана Кузьмича, да еще при этом, пожалуй бы, добавить дородности Ивана Павловича. Но, как известно, в знаменитой пьесе Гоголя «Женитьба» Агафья Тихоновна осталась в девицах, потому что не умела делать очевидный выбор.

Уважаемые коллеги, на проект федерального закона поступило 70 отзывов законодательных (представительных) и высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ. Органы государственной власти 15 из субъектов не поддержали законопроект, органы государственной власти двух субъектов замечаний и предложений не имеют. Согласованных положительных отзывов на законопроект не поступило.

Учитывая изложенное, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает отклонить законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список. Иванов Николай Николаевич. Иванов Н. Н., фракция КПРФ. Спасибо.

Валерий Карлович, все мы хорошо знаем как черные риэлторы и другие преступники, завладев недвижимостью и имуществом одиноких пенсионеров, оставляют их доживать дома престарелых и на улице. Скажите, предусмотрены ли в вашем законопроекте механизмы, чтобы не спровоцировать волну увеличения количества подобных случаев в связи с наследованием страховых пенсий, ведь объектом интересов со стороны мошенников будут являться все накопления человека и работы у правоохранителей прибавится? Спасибо. Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Николай Николаевич, безусловно, тема, поднятая вами, она важна, но она к пенсионной системе не имеет отношение. Наш законопроект говорит о наследовании страховой части пенсии. Именно потому мы внесли эту поправку, потому что накопительную часть, которая должна наследоваться, мы у людей забрали. Вот, собственно, и суть законопроекта. А то, о чем вы спрашиваете, это, конечно, тема очень важная, но это надо регулировать другими законами. Спасибо.

Председательствующий. Фаррахов Айрат Закиевич, пожалуйста. Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Валерий Карлович, основа инвестиционной привлекательности любой страны, в том числе и устойчивость пенсионной системы. Как известно, из федерального бюджета почти 1 триллион рублей идет на обязательное пенсионное страхование. В этой связи три вопроса.

Первое – сколько стоит ваше предложение?

Второе – источник финансового обеспечения.

И третье – как это коррелируется с тем, что указано в последнем абзаце пояснительной записки о том, что указанные новеллы направлены на сбалансированность страховой пенсионной системы?

Гартунг В. К. Спасибо.

Во-первых, пенсионная система, она... пенсия наследуется либо не наследуется, она все равно требует поддержки со стороны государства.

Кроме того, платежи из федерального бюджета в пенсионную систему, они связаны ещё и с тем, что страховая пенсия выплачивается и госслужащим, в том числе. И поэтому государство свою часть, как работодатель, тоже должно вносить.

Это первое.

Второе. Ещё раз хочу сказать, что наша идея, которая изложена в этом законе, она появилась только потому, что в этом зале мы приняли с вами решение, лишив граждан положенной им пенсии, которая передаётся по наследству, накопительной части пенсии, и, естественно, это восстанавливает права граждан. Вот этот закон в первую очередь направлен на восстановление прав граждан по пенсионному обеспечению.

Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

А! Центральную трибуну включите.

Бессараб С. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Я хотела бы добавить, что государство за своих работников, госслужащих, уже оплачивает пенсионные взносы наравне с другими работодателями.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Здесь представителю комитета.

Правильнее было сравнивать не губы Ивана Ивановича и Петра Сидоровича, а карманы, потому что, раз накопительная пенсия собрана, и сегодня она же где-то лежит. Кто получает от этого дивиденды и почему они не идут в Пенсионный фонд? Спасибо.

Бессараб С. В. Вы абсолютно правы, я с вами полностью солидарна в этом вопросе. Всё, что касается накопительной части пенсии и предложений авторов, достойно рассмотрения, но именно в части накопительной пенсии. Всё же, что касается страховой её части, не подлежит обсуждению на принципах накопительной системы.

Спасибо.

Председательствующий. Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А. Уважаемая Светлана Викторовна, вот мы рассматриваем эти вопросы, это сегодня одна из самых напряжённых тем, которая будоражит практически большую часть населения нашей страны. Мы прекрасно понимаем, что работодатель отчисляет страховые взносы, а вот накопительная часть – это деньги гражданина, и гражданин имеет полное право ими распоряжаться. На сегодняшний день распоряжается государство. А вопрос весь в том, как ещё оно распоряжается.

Так вот это, собственно, то, что предлагает сегодня законопроект, это действительно вернёт те утраченные права гражданам. Почему против такого вот вы возражаете? Вот ваши аргументы я слышала, но вот всё-таки самое главное, почему на нарушение прав гражданина вы так реагируете, хотя можно это сделать?

Бессараб С. В. Уважаемая Вера Анатольевна, как и Николаю Васильевичу, мне хотелось бы заметить, что, действительно, вот, наверное, КПРФ должна бы была поддерживать страховую солидарную систему пенсионную, потому что здесь как раз от кармана, ну, Никанора Ивановича условного зависят доходы как богатых, так и бедных, то есть те, кто не смог сам себе сформировать пенсионные накопления в страховой её части, они наверняка и накопительную вряд ли смогут сформировать, да.

Здесь же, в страховой именно солидарной системе, чем она хороша? Безусловно, она уравнивает где-то всех, но высокооплачиваемые работники фактически формируют своими отчислениями пенсионное обеспечение для низкооплачиваемых, а вы сейчас сказали абсолютно верно, но вы сказали, опять-таки, о накопительной пенсии.

Авторы же предлагают страховую пенсию передавать в наследство. Ну вот представьте себе ситуацию: у нас сейчас сформирована пенсионная корзина, да, условно, вот мы сейчас возьмем и передадим её полностью в наследство. За счёт чего мы будем содержать армию пенсионеров? Вот только это меня беспокоит.

Председательствующий. Скриванов /Дмитрий Станиславович.

Скриванов Д. С. Да, спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Александр Дмитриевич, у меня вопрос к авторам. Валерий Карлович, вот всё-таки можно ответить на вопрос Айрата Закиевича? Я тоже предлагаю сравнивать не губы и карманы, а предлагаю сравнивать цифры в этой связи. Какие социально-экономические последствия планируются в связи с введением этого законопроекта? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Исходя из сути и духа, собственно говоря, самого закона, может быть, нам тогда больничный лист тоже признать ценной бумагой? Спасибо.

Председательствующий. Гартунгу включите микрофон.

Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемые коллеги, но в раздаточном материале всё указано, я могу вам до рублей прочитать ту цифру в нашем расчете: 6 триллионов 170 миллиардов 550 миллионов 451 тысяча 200 рублей. Устраивает такой ответ? Это первое.

Второе. Это же сумма сопоставима с доходами только одного года, за прошлый год только одного нефтегазового сектора в РФ, вот.

И если государство считает, что денег нет, ну, давайте тогда посмотрим, какие источники. 3 триллиона... у нас, кстати, это указано здесь, в пояснительной записке. 3 триллиона рублей у нас – дополнительные доходы федерального бюджета за прошлый год, неистраченные сверхдоходы, они есть. Это первое.

Второе. Наш законопроект стоит в повестке дня об отмене возврата НДС экспортёрам сырья – 2 триллиона рублей. Ещё один законопроект, который вы уже отклонили, это убрать коррупционную дыру в законе о госзакупках и не дать разворовывать 6 триллионов рублей в год, 6 триллионов рублей. То есть я хочу сказать, что если мы действительно озаботимся правами граждан, то мы деньги найдём. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Спасибо, присаживайтесь.

Включите запись. Покажите список.

Тарасенко Михаил Васильевич, пожалуйста.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Конечно, когда Светлана Дмитриевна приводила в пример классику, знаменитую пьесу «Женитьба» Гоголя, а некоторые из выступающих пытаются поправить Гоголя и рассказать, что лучше, чем Гоголь, мне кажется, это не самый лучший вариант. Классик, он всё-таки на все времена и он даёт нам пример, как можно сравнивать несравнимое.

Второе. Вот вдумайтесь, доходы и расходы нашего Пенсионного фонда более-менее балансируются и составляют 8,6 триллиона рублей в год. Предлагаемые изменения, они увеличивают расходную часть на 6,2 триллиона рублей, не увеличивая размер пенсий. Понимаете? Фактически речь идёт о том, что данный законопроект стимулирует идеологию рантье – людей, которые не работают, но будут получать доходы.

Действующая пенсионная система. Она учитывает людей, которые потеряли кормильца, и система выплачивает наследникам, которые являлись иждивенцами, в соответствии с полным законодательством, ну, в соответствии с законодательством выплаты, которые положены. Предлагаемая система, она ведёт в никуда: она не увеличивает пенсии, она не стимулирует людей.

Но самое главное, когда здесь приводится пример – а вот накопительная часть, всё, что касается накопительной части, всё, что люди имеют право, пока у нас работала накопительная часть, они имеют право, когда получат право... когда выйдут на пенсию, получать. В случае, если они умирают до получения этого права, наследники в соответствии с Гражданским кодексом на всё это имеют право. Но мы сами приняли закон, и, по большому счёту, когда мы попытались объединить накопительную часть и солидарную часть, это была ошибка, это было... как это правильно сказать, это было инициировано негосударственными пенсионными фондами, которым очень хотелось управлять государственными средствами, а не работать непосредственно с людьми. Поэтому, конечно, это было ошибкой, когда мы приняли решение, что деньги в накопительную часть не перечислять, а перечислять в страховую, мы принимали это законом, это было осознанное наше решение. 22 процента, вдумайтесь, 22 процента отчислений, и это обеспечивает нынешнюю пенсию.

Ещё 6 триллионов рублей расходов, это говорит о том, что тариф надо практически удвоить, это будет неподъемно ни для граждан, ни для экономики, а самое главное – это ни копейки не добавит пенсионеру, а будет способствовать созданию класса рантье.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не будет поддерживать этот законопроект.

Председательствующий. Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.

Ионии Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, не надо путать и говорить, что единовременно будет необходимо выплатить 6 триллионов рублей, это неправда. Здесь идет вопрос о формировании наследственной массы, и понятно, что это очень долгий вопрос, растянутый во времени, а никак не то, что надо из бюджета сейчас достать 6 триллионов рублей и заплатить.

Второе. Мы тут начали защищать классиков, обсуждая пенсионную реформу, но есть разные классики, вот некоторые советские вожди говорили, что пенсия – это зарплата за правильное воспитание детей и внуков. Но почему-то в рамках пенсионной реформы в прошлом году эту зарплату у людей отняли, на пять лет и у мужчин, и у женщин, отняли зарплату. Это же неправильно. Я думаю, согласитесь со мной.

Поэтому зачем мы сюда приплетаем классиков? Давайте говорить конкретно. Сегодня мы рассматриваем не один, а три законопроекта фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», касающиеся изменений в пенсионную систему, они все взаимоувязаны.

Базовым я бы даже назвал не этот, а третий, который мы будем рассматривать, в котором говорится о необходимости отказа от отрицательной шкалы пенсионных выплат. На сегодня, я напомню, бедные платят 22 процента, богатые платят 10 процентов, да ещё и не платят в Фонд социального страхования.

Ладно бы, если бы у нас была прогрессивная шкала налогообложения, выходило бы то на то, но шкала налогообложения у нас плоская, получается вопиющая социальная несправедливость. И мы говорим о том, что если отказаться от этой социальной несправедливости, будет дополнительно 600 миллиардов в бюджет Пенсионного фонда и 90 миллиардов в бюджет Фонда социального страхования – вполне альтернативное решение пенсионной реформы.

В принципе все три законопроекта – это наше кредо: критикуя, предлагай, которое «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» регулярно исповедует, в том числе в этом зале. Мы говорим – есть иные предложения тому, что случилось в прошлом году, когда просто подняли пенсионный возраст. Это даже реформой пенсионной-то сложно назвать – это просто механическое поднятие пенсионного возраста.

Мы говорим – есть иные механизмы, есть реальная реформа, которую мы с вами предлагаем. Нам начинают говорить: нет такого наследования пенсии, страховой части пенсии. Это неправда. У нас есть примеры в законодательстве – это далеко не ноу-хау.

То есть у нас если пенсионер при жизни не успел получить выплату за месяц, то её получают его наследники. Мы просто говорим о расширении этой нормы и расширении этой практики, чтобы достичь большей социальной справедливости. Этот законопроект даже больше не о наследовании пенсии, как пытаются это представить, он о гарантиях возврата пенсионных накоплений.

Сегодня люди платят в Пенсионный фонд страховую часть пенсии. К сожалению, волей большинства было принято решение, что количество плательщиков увеличится, потому что на пять лет был увеличен пенсионный возраст, а где гарантии возврата? Если гарантий возврата нет – это пирамида по принципу МММ, когда деньги один вкладчики получают за счёт вкладчиков других.

Мы предлагаем дать гарантии. Если вы считаете, что неправильно сформулирован законопроект, предложите свой, как мы гарантируем людям, что они получат свою страховую пенсию?

Мы не призываем вас поддержать этот законопроект. Люди призывают вас поддержать этот законопроект своими письмами и обращениями, и очень надеемся, что вы их услышите.

Председательствующий. Шсрин Александр Николаевич, пожалуйста, от фракции Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, добрый день!

Ну прежде чем начать обсуждение детально этого законопроекта, я бы хотел вам зачитать письменный ответ от руководителя Пенсионного фонда РФ, который я получил на свой депутатский запрос.

«На ваш запрос Пенсионный фонд РФ сообщает, что численность работников в органах системы Пенсионного фонда России в 2019 году составит 124 тысячи 258 человек.

Расходы на выполнение функций аппарата Государственного внебюджетного фонда РФ утверждены в сумме 117 миллиардов 653 миллиона 400 тысяч рублей». Ну и далее идёт роспись, какие затраты по каким направлениям. Согласитесь, очень нужная нам организация, Пенсионный фонд РФ, которая требует таких ежегодных расходов. И из доли денежных средств, которые выделяются на пенсию, это составляет 1,4 процента, доля расходов на Пенсионный фонд РФ.

Вот здесь было сказано, что у нас пенсионеров 43 миллиона человек. Согласитесь, было бы очень хорошо для нашей экономики, если бы было 43 богатых человека, потому что когда озвучивают, что 19 миллионов в РФ нищих, я думаю, что основная доля среди этих миллионов – это как раз-таки наши пенсионеры.

И вообще, уважаемые коллеги-парламентарии, изначально идея создания парламента заключалась в том, чтобы те ненасытные люди, которые всё ближе и ближе приближаются к власти и имеют очень серьёзные лоббистские возможности в правительстве, они были защищены... граждане РФ, граждане страны были от них защищены парламентариями. Но если у нас такое огромное количество нищих в РФ, значит, наш парламент со своими задачами не справляется и надо об этом сказать прямо.

И когда есть такие попытки сделать так, чтобы те деньги, которые человек заработал честным трудом, они перешли по наследству, то необходимо данные законодательные инициативы поддерживать. Если кто-то, уважаемые коллеги, считает, что система в РФ пенсионная идеальна и ее ни в коем случае нельзя нарушать, то я хочу сказать, что ее можно и нужно изменить кардинально.

Приведу вам пример, что мы недавно с вами рассматривали законопроект, согласно которому мы предлагали законодательно закрепить обязанность акционерных обществ, у которых в доле государства более 50 процентов, платить в бюджет нашей страны не меньше 50 процентов от чистой прибыли. К сожалению, эта инициатива поддержана в зале заседаний Государственной Думы не была той же самой фракцией, которая не хочет поддерживать и инициативу о переходе по наследству данной пенсии и в соответствии с постановлением правительства теперь эти компании снова будут перечислять в бюджет РФ только 25 процентов от чистой прибыли.

Поэтому еще раз вам озвучу замечательную идею. Мы переходим на цифровую экономику, в Сбербанке практически у каждого россиянина есть какой-либо счет, поэтому я не знаю, зачем такое огромное количество сотрудников Пенсионного фонда мы содержим и оплачиваем, эти деньги могли бы пойти действительно на выплаты пенсий.

Мы не знаем, почему вы не хотите поддержать инициативу, чтобы компании, которые добывают недра в нашей стране, платили больше в бюджет РФ и те 25 процентов, которые они как минимум не доплачивают, могли бы распределяться по счетам граждан. И вот эти деньги тоже могли бы переходить по наследству.

Поэтому когда здесь нам в зале говорят о том, что люди платят налоги для того, чтобы заработать пенсии для будущих поколений, я считаю это неверно, у нас же сегодня страна зарабатывает деньги, у нас же сегодня эти деньги могли бы тратиться на нужды наших пенсионеров.

Поэтому фракция ЛДПР поддержит эту инициативу и скажу вам один основной аргумент. Когда президент страны говорит о том, что необходимо войти в пятерку ведущих экономик мира, когда вот здесь только что нам Министр экономического развития Орешкин пытался объяснить какие меры поддержки малого и среднего бизнеса, какие точки роста будут нашей экономики, этого невозможно достичь, если у населения низкая платежеспособность. Не бойтесь и не стесняйтесь принимать такие законы, благодаря которым у наших граждан на руках окажется как можно больше денег, и у них повысится покупательская способность. И только тогда у нас в России может развиваться экономика. Потому что если у населения нет денежек на руках, то никому ничего продать в РФ будет невозможно. А в условиях санкций наши предприятия и наши бизнесмены на внешний рынок выйти не смогут.

Поэтому вместо того, чтобы деньги российские хранить в американских и европейских бумагах, и оттуда получать крошечные дивиденды, лучше эти деньги перевести в Российскую Федерацию, и не только повышать пенсии граждан РФ, но и давать возможность унаследовать эти пенсии, если человек не дожил до соответствующего возраста. Поэтому, пожалуйста, для развития экономики РФ нужно увеличение покупательской способности нашего населения.

Поэтому мы поддержим эту инициативу, и вас просим сделать это.

Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. От фракции. Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вот несколько событий последних двух дней, они должны нас как бы настроить на более такой неклассический подход к событиям. Вот вчерашние две речи, повторенные, Жореса Ивановича Алферова о бокале шампанского. Сегодняшнее мероприятие, оно экстраординарное, когда пришедший на «правительственный час» главный министр, с моей точки зрения, с перспективами страны, фактически с неудом был отправлен на переподготовку. Ну он же был у вас на фракции. Вы что, не видели, что он не совсем готов к исполнению обязанностей? Что, те, кто собеседовал его на Старой площади или на Краснопресненской набережной, этого не видели? А это ведь человек, который в принципе определяет и уровень пенсий, и уровень возрождения РФ, и уровень нашего будущего или отсутствие такового. Но если вы взглянете глубже, вот здесь Михаил Васильевич, мной очень уважаемый, он говорил о негосударственных пенсионных фондах. А кто?

Не большая ли часть авторитетных депутатов, сидящих в этом зале, голосовала за введение этих негосударственных пенсионных фондов, которых на определенном этапе было аж 143? А сейчас их перерегистрировалось всего 34, если я не ошибаюсь. А я вас спрашиваю, а где денежки, которые они собрали? Чтобы кто-то ответил за это. А им ведь давали лицензии, банковский надзор должен был за ними смотреть, понимаете, Пенсионный фонд. Никто не ответил.

Следующий вопрос. У нас ведь, я вам уже называл эту цифру, всего 93 процента работающих платят 22 процента тариф в Пенсионный фонд, а 7 процентов платят, в общем-то, льготный, несмотря на сверхдоходы. Вот сегодня, если вы с утра смотрели «Новости», с пафосом «Вести-24» всех радовали, что вот Михельсон сегодня возглавил список Форбса – у него21 миллиард долларов. Ну, там потеснились, поменялись местами. Мы очень огорчились этому, «ЛУКОЙЛ» там, «Северосталь», гам еще кто-то.

Не кажется ли вам, что это вопиющее глумление над нищетой? Потому что ООН на Генеральной Ассамблее в 2000 году, в том числе и мы там проголосовали, Генеральная Ассамблея определила 8 болевых точек человечества. Первая – нищета. Мы с вами, как эту проблему решаем? У нас бедных становится и нищих все больше, а богатые богатеют все быстрее, быстрее, чем в любой стране мира.

Поэтому вот разговоры о том, что вот Рантье, не Рантье... Да вы поймите, вы собрали с людей накопительные деньги, больше 250, по-моему, миллиардов, потом взяли их и у ограниченного круга людей заморозили. Ну, с какой стати? Вы если их собрали, возьмите и на лицевые счета верните, если вы считаете, что это было ошибкой. Но этого же не происходит.

Поэтому, с моей точки зрения, вот у нас здесь всем понятно, что любой закон, внесенный не правительством и не президентом, он имеет мало шансов быть принятым. Ну, единственное, если правительство желает ускорить процесс и вносит от депутатов какие-то более сложные законы.

Но такие законы вносятся, с моей точки зрения, для того чтобы мы с вами переосмысливали происходящее, потому что у нас ведь... Мы в очень глубокой яме. И только, скажем, совсем безответственный человек не хочет этого признать.

И пенсионеры, подавляющая их часть, под гнетом вот этих необдуманных реформ, которые были приняты, потом для самых богатых отменены. Я имею в виду мусорная реформа. Вот вы же встречались сейчас как бы с людьми, вы видели, кто к вам первый приходил. Пенсионеры, которым не хватает, они самые добросовестные плательщики всего. Пенсию получил, принес, за все заплатил и потом сидит на хлебе и воде, понимаете, да. И он-то предлагает не для рантье, он говорит: ребята, вы собрали страховую, дайте хоть какую-то гарантию, потому что у нас ведь прожиточный минимум только в Росстате и ещё у кого-то растет перед посланиями. А на самом деле нищета провоцирует только уменьшение времени дожития, понимаете. И даже вышедшие на пенсию минимум получают пенсию, а гроши-то он платил всю жизнь, понимаете.

Поэтому именно с этим я связываю инициативу наших коллег, которые хотят обратить внимание, что необходимо создание хоть каких-то минимальных условий для решения проблем нищеты. Посмотрите, китайцы. Китайцы – единственная страна, которая выполнила первое условие Генеральной Ассамблеи ООН. Из 98 миллионов нищих они сократили на четыре пятых, понимаете, да. 700 миллионов в такой громадой стране вывести за черту бедности и сделать их первым уровнем среднего класса. Но у нас-то возможностей не меньше. Но у нас просто мысли всех властей сконцентрированы на 10 или 7 процентах самых богатых. Именно поэтому проблемы не решаются.

Давайте же мы задумаемся: кроме нас с вами, есть свыше нас те, кто вносит и без очереди рассматриваются законы. Но мы-то с вами обязаны всех сориентировать на решение этих животрепещущих проблем. Поэтому всем понятно, что закон не будет принят, но давайте задумаемся, почему эти законы появляются, и почему нищета не падает или падает только со сменой руководителя Росстата. В этом проблема. Кадры решают всё. Если не переформатировать и не поставить профессионалов на ключевые должности в стране, мы будем дальше падать, и нас разорвут как грелку. Понимаете? Можно там мультики показывать, но некому ракеты делать. Понимаете? Многие НИИ похоронены. У нас многих конструкционных материалов нет, и они не платят пенсионные взносы, потому что предприятий не осталось.

Поэтому давайте задумаемся именно над этим. В противном случае пенсии уже некому будет платить, все вымрут до того, как выйдут на неё.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. По ведению Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Это случайно. Я прошу прощения.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Докладчик?

Пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр /Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Я достаточно кратко выступил, когда представлял этот закон, объяснил его суть своими словами, чтобы как бы не весь закон перечитывать, но, видимо, многие сидящие в зале не поняли: о какого размера суммах идет речь.

Дело в том, что озвученная мною сумма 6 триллионов рублей – это теоретически возможные расходы государства при реализации этого закона. Если даст Бог здоровья гражданам, и они будут доживать до установленного в законе пенсионного возраста, то расходов на этот закон будет ноль, их вообще не будет, потому что не будут у наследников возникать пенсионные права. Понятно объясняю? Вот о чём идёт речь.

Поэтому, если вы так беспокоитесь о расходах из федерального бюджета, сделайте всё, чтобы наши пенсионеры жили дольше, и принятие этого закона вообще не потребует ни одной копейки. Вот и вся логика.

А если граждане даже накопительную часть пенсии свою, которая им по закону положена, и она по наследству должна передаваться, сегодня не могут получить, она передана в страховую, то мы, естественно, и предлагаем: хорошо, если вы у граждан одни права забрали, вы их компенсируйте другими правами.

Это не факт, ещё раз повторяю, что придётся выплатить из бюджета, потому что если мы будем все с вами работать над тем, чтобы наши люди жили дольше, денег на расходование по этому закону не потребуется, поймите.

Поэтому мы предлагаем проголосовать за этот закон, потому что это мы... таким образом, мы даем гарантию человеку, что если уж по каким-то причинам он не дожил до того возраста, в котором он может получить обратно все платежи, которые в течение жизни он формировал, то хотя бы его наследники это получат.

Если мы у граждан забрали накопления Советского Союза, им до сих пор не вернули, и мы это всё время откладываем, откладываем, откладываем. Теперь мы накопительную пенсию откладываем, откладываем, откладываем. Господа, ну сколько можно откладывать? Мы что, ждем, пока все граждане, перед которыми... которым должно государство, умрут? Ну что это такое?

Поэтому мы предлагаем проголосовать за этот закон. Если вам не нравится, что мы таким образом делаем страховую часть наследуемой, – не вопрос. Давайте разморозим накопительную часть, и я вас уверяю, объем страховых прав, наследуемых прав будет гораздо больше, чем сумма, указанная в этом законе. Вы посчитайте, сколько денег уже накоплено гражданами.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» в части установления возможности наследования страховых пенсий по старости».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9 %

Результат: не принято Не принимается.

Пенсионный возраст надо снижать, освобождать для молодежи – Олег Шеин предложил свою реформу пенсионной системы с добровольной накопительной пенсионной системой, но единороссы зарубили в первом чтении https://leo-mosk.livejournal.com/6038499.html

15. 600425-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О страховой пенсионной системе в РФ»

Документ внесли 04.12.18 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.Н.Епифанова, М.В.Емельянов, И.А.Ананских, В.В.Белоусов, В.Г.Газзаев, В.К.Гартунг, А.Н.Грешневиков, Е.Г.Драпеко, О.В.Шеин и др. (СР).

Представил депутат Олег Шеин.

Член комитета по труду социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб

Законопроектом предлагается:

- признать утратившим силу действующий в настоящее время ФЗ «О страховых пенсиях» и с 1 января 2019 г. осуществлять назначение, перерасчет, корректировку и выплату страховых пенсий в соответствии с предлагаемым законопроектом;

- назначать страховую пенсию по старости мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет при наличии не менее 5 лет страхового стажа;

- расчет размеров страховых пенсий производить исходя из расчетного пенсионного капитала (отказаться от действующей в настоящее время «балльной» пенсионной формулы);

- расширить состав «нестраховых» периодов, засчитываемых в страховой стаж, за счет периода получения среднего профессионального образования и высшего образования по очной форме обучения граждан, обучавшихся и окончивших государственные или муниципальные образовательные организации, периода ухода за каждым ребенком до достижения им возраста 3 лет (вместо полутора лет), с увеличением общей продолжительности данного «нестрахового» периода с 6-12 лет;

- размеры трудовых и страховых пенсий лиц, которым установлены трудовые либо страховые пенсии с 01.01.19 г. подлежат уточнению по данным индивидуального (персонифицированного) учета на основании сведений о сумме страховых взносов, которые не были учтены для исчисления размеров указанных трудовых и страховых пенсий;

- вводится показатель ожидаемого периода выплаты страховой пенсии по старости, продолжительность которого ежегодно должна определяться федеральным законом на основании официальных статистических данных о продолжительности жизни получателя этой части трудовой пенсии;

- общий тариф страхового взноса на обязательное пенсионное страхование (22%) взимать со всей суммы начисленных застрахованному лицу выплат, подлежащих обложению, без учета предельной величины базы для начисления страховых взносов;

- определять суммы страховых взносов на солидарную и индивидуальную часть тарифа страховых взносов исходя из пропорции 10% и 12% соответственно;

- установить бессрочный запрет на повышение нормативного пенсионного возраста;

- отменить уплаты обязательных страховых взносов для формирования накопительной пенсии и предусмотреть возможность формирования накопительной пенсии на добровольных началах.

Большая часть как правоустанавливающих, так и процессуальных норм законопроекта воспроизводит аналогичные нормы действующего Федерального закона. Фактически изменить предлагается небольшую часть положений действующего пенсионного законодательства. Реализация законопроекта может привести к ситуациям, когда у отдельных лиц весь необходимый страховой стаж будет сформирован исключительно из «нестраховых» периодов. Законопроект содержит существенное количество внутренних правовых пробелов, противоречий и коллизионных норм, которые не позволяют однозначно оценить его концепцию и могут создать правовую неопределенность при реализации гражданами права на установление страховых и накопительных пенсий. Введение в действие отдельных положений законопроекта ухудшит права граждан на пенсионное обеспечение, а противоречивость отдельных норм может привести к созданию условий для возникновения социальной напряженности при реализации гражданами пенсионных прав;

Законопроект включен фракцией СР в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению в период весенней сессии 2019 г.

Первое чтение 98 0 0 13:55

Стенограмма обсуждения

15-й пункт. Проект федерального закона «О страховой пенсионной системе в РФ».

Доклад Олега Васильевича Шеина, пожалуйста.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Законопроект большой, но на самом деле очень консервативный, потому что содержательно в нём предлагается вернуться к той модели, которая работала до зурабовских и последующих реформ, и которая была посильна для экономики страны и гораздо больше устраивала граждан.

По позициям. Первое. В рамках законопроекта предлагается отменить так называемую балльную систему и перейти к тем простым формулам, где сравнивалось соотношение заработной платы человека и средней зарплаты по стране, плюс вводился коэффициент за стажность.

Существующая балльная система, во-первых, никем не может быть просчитана, и я вот прошлый раз уже спрашивал в зале и спрошу ещё раз, если хотя бы две руки поднимется отсюда тех людей, которые готовы сами рассчитать свою личную пенсию, исходя из балльной модели... а вот и не поднимается. И даже парламент не в состоянии в это погрузиться, не говоря уже про обычных граждан. Поэтому мы предлагаем от балльной системы отказаться, тем более балльная система провоцирует переход примерно 30 миллионов человек на получение пенсии по старости, по возрасту на отметке 65-70 лет.

Второе, о чём мы говорим, это, конечно, отказ от обязательной накопительной части. Строго говоря, накопительная часть последние несколько лет уже конфисковывается за счёт известных всем решений, но она не может быть реализована в стране, где медианная заработная плата составляет 23 тысячи рублей. Напомню, медианная зарплата – это половина людей получает больше этой суммы, половина меньше. И в тех странах, где накопительная система функционирует, накопительные пенсионные фонды составляют 80-120 процентов к ВВП, в РФ – 5 процентов.

И напомню, что даже по Внешэкономбанку, где находятся пенсии «молчунов», за последние пять лет размер этих накоплений реально сократился на 17 процентов, то есть накопительные модели не позволяют обеспечить даже обычное исследование инфляционным процессом. Поэтому мы предлагаем накопительную пенсионную систему оставить добровольной, поощрять её из бюджета, как у нас одно время делалось – тысяча на тысячу, – только не 12 тысяч рублей в год, а понятно, должна быть большая величина. А остальную часть пенсионных отчислений перевести в категорию чисто страховую, как оно было и ранее.

Следующий блок – это возврат в учёт в стаж списков 1, 2. Сегодня эти списки учитываются по крайне сложным схемам, и так называемая спецоценка условий труда влечёт за собой историю, при которой люди, работающие реально в горячих цехах по вредным профессиям, для себя выясняют, что их профессии, оказывается, уже являются и невредными. Наверное, в разных регионах дело выглядит по-разному, но я исхожу: а) из ситуации в родной Астраханской области, где работники предприятия Газпром, работающие на сере, они уже переходят в категорию людей, работающих в безвредных условиях;

а второе, официальной статистики, где только в 2017 году количество людей, работающих во вредных условиях, сократилось на 500 тысяч человек, было 5,7 миллиона, стало 5,2 и вовсе не за счёт того, что качественно улучшились условия их работы, а просто потому, что прошли некие сиецоценки, которые сказали: а здесь всё нормально, здесь всё хорошо, не надо вам никаких дополнительных страховых лет.

Мы также предлагаем вернуть обратно в стаж, как это было ранее, время учёбы. И мы предлагаем, конечно, по-другому, пересчитать годы, которые учитываются как страховые при воспитании женщиной детей. Сегодня считается, что эти годы учитываются в стаж, но не более чем шесть лет. Мы предлагаем, исходя из демографической ямы, в которую скатилась страна, учитывать более долгий период, а именно 12 лет воспитания детей, учитывать в страховые периоды.

Разумеется, в законопроекте речь идёт и о возврате к прежнему пенсионному возрасту – 55, 60 лет, и это абсолютно рациональная точка зрения, потому что на рынке труда не нужно такого количества рабочей силы. Если в 2014 году на рынок труда прибывало 600 тысяч молодёжи в год, то в прошлом году 800 тысяч, а к 2023 году будет уже миллион 200 тысяч молодых людей, прибывающих на рынок труда, между тем как пенсионный возраст всегда позволял абсорбировать, убрать с рынка труда ненужную на нём рабочую силу.

Я тоже напомню данные Росстата. С 2011 года количество рабочих мест в стране сократилось на пять миллионов, это официальная статистика, и мы понимаем, почему это происходит. Потому что не требуется такое количество людей ни в индустрии, ни в сельском хозяйстве, ни в простой сфере услуг. Идёт переход на автоматизацию производства, сбербанки сокращают 50 тысяч рабочих мест. И надо не повышать пенсионный возраст, а снижать его, чтобы убирать ненужную на рынке труда рабочую силу.

И, разумеется, предлагается также вернуть индексацию пенсий по работающим пенсионерам. Люди не виноваты в том, что их труд востребован и что они приносят благо для страны, не надо их за это наказывать.

Естественно, может быть вопрос – откуда взять на это деньги. Ответ на этот вопрос, он достаточно простой. В рамках того пакета, который мы предлагаем, речь идёт про две очевидные меры. Одна из них это переход на плоскую шкалу страховых взносов, то есть на устои, при которой 7 процентов людей, которые получают в стране зарплату свыше, чем 90 тысяч рублей в месяц, будут платить такой же процент отчислений в Пенсионный фонд, как остальные 93 процента работников, которые получают более низкую заработную плату. Это даст примерно 600 миллиарда рублей в год и с этими параметрами мало кто спорит.

А второе. Это, конечно, преодоление ситуации с чёрной занятостью, когда не только по нашим оценкам, но и по правительственным уже, 28 миллионов работников РФ заняты в чёрном сегменте экономики.

Я буквально днями отправил официальный запрос к генеральному прокурору Чайке по ситуации в своей родной Астраханской области, где в чёрный сегмент рынка труда оказались вытеснены бензозаправщики на бензоколонках «ЛУКОЙЛа» – одна из крупнейших корпораций в стране, не оформлять трудовые договоры с ними и продавцы в «Пятёрочке» тоже не последняя фирма, а достаточно крупная корпорация.

Мы предлагаем очень простые вещи. Никого не надо сажать, никого не надо арестовывать, никого не надо разорять, но если какая-то компания использует неофициальную занятость, такая компания должна быть отсечена от любых налоговых льгот, которых раздаётся в год на 13 триллионов, от любых государственных подрядов, заказов и поставок. Это обеспечит легализацию труда.

И в случае полного решения этой задачи, ежегодный приток в Пенсионный фонд суммы, превышающей 2,7 триллиона рублей в год. Цифра очень легко считается, есть свежие данные Росстата по объёму чёрного фонда заработной платы в РФ.

Поэтому повторю: предлагается очень простой, ну как простой? Не простой, на самом деле, но консервативный законопроект, предлагающий вернуться к прежним правилам и демонтировать весь тот ужас, который был сформирован за последние десятилетия.

Спасибо.

Председательствующий. Бессараб Светлана Викторовна. Пожалуйста, содоклад.

Бессараб С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Авторами законопроекта предлагается признать утратившим силу Федеральный закон номер 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и, по сути, с 1 января текущего года начать назначение, корректировку выплат страховых пенсий по старости по новым правилам, предлагаемым в рассматриваемом законопроекте.

Следует отметить, что большая часть как правоустанавливающих, так и процедурных норм законопроекта воспроизводится авторами в соответствии с действующей редакцией 400-ФЗ.

О том, что предлагается изменить, один из авторов, Олег Васильевич, уже подробно рассказал. Позвольте, я расскажу о том, какие правовые пробелы и противоречия содержит данный законопроект. С одной стороны проект федерального закона направлен на отмену балльной пенсионной формулы, но законопроектом не определён механизм конвертации пенсионных баллов в расчётный пенсионный капитал.

Нельзя это сделать путём учёта страховых взносов, которые не были учтены для исчисления размера страховых пенсий, как предложено в проекте федерального закона, так как все взносы были трансформированы уже в баллы, а баллы прошли соответствующую неоднократную, уважаемые коллеги, индексацию. Более того, не будет возмещения в баллах за нестраховые периоды. Больше всего будут ущемлены права мам, ухаживающих за детьми.

Предлагается создавать новую систему добровольных пенсионных накоплений, но система будет создаваться с нуля. Запрещается участие работодателей в формировании накопительной пенсии для своих работников, не определён правовой статус тех средств пенсионных накоплений, которые уже были сформированы в предыдущие годы.

Не предполагается предоставить правила более гибко распоряжаться данными средствами, хотя должна измениться форма их собственности. Проектируемыми частями 23 и 232 статьи 15 законопроекта установлен порядок определения размера накопительной части страховой пенсии по старости и в то же время не отменяется действие федерального закона о накопительной пенсии.

Статьёй 3 законопроекта вводится показатель ожидаемого периода выплаты страховой пенсии по старости. Его продолжительность должна ежегодно определяться федеральным законом на основании официальных статистических данных о продолжительности жизни получателей этой пенсии.

Одновременно частью 1 статьи 15 законопроекта количество месяцев ожидаемого периода выплаты страховой пенсии по старости определено как 228, 19 лет, без переходных положений. Ну и напомню, что сегодня он составляет 263 месяца, уважаемые коллеги.

Новой редакцией статьи 22 Федерального закона номер 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» предлагается определять суммы страховых взносов на солидарную и индивидуальную части тарифа страховых взносов, исходя из пропорции 10 и 12 соответственно, а проектируемыми изменениями части 3 статьи 33', она утратила силу, кстати, с 1 января 2019 года, исходя из 6 и 16 соответственно. То есть авторы сами еще до конца не определились, какие же пропорции здесь распределения будут приемлемы, а это ставит на голову всю систему пенсионных накоплений.

Отмена предельной величины базы для начисления страховых взносов и одновременное снижение на 4 процента размера той части тарифа страхового взноса, которая формирует средства, отражающиеся в лицевом счете застрахованного лица, приведут к безграничному, ну поскольку все ограничения у нас уже сняты, росту пенсионных прав высокооплачиваемых работников и уменьшению пенсионных прав низкооплачиваемых.

И согласно пояснительной записке авторы предлагают установить запрет на повышение пенсионного возраста до 1 января 2030 года, а согласно статье 8 проектируемой бессрочно. Ну то есть авторы до сих пор сами до конца не определились.

Учитывая изложенное, в заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы содержится целый ряд замечаний концептуального характера, а также отмечено, что законопроект в целом нуждается в значительной правовой и юридико-технической доработке.

Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает законопроект и в своем заключении отмечает, что исходя из его положения, не представляется возможным определить четкий и понятный механизм его реализации, что может привести к возникновению противоречий при их применении на практике.

Правительство РФ законопроект не поддерживает. И по итогам рассмотрения законопроекта Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает отклонить законопроект в первом чтении.

Уважаемые коллеги, от себя лишь хочу добавить, что авторами законопроекта не учтены те положительные изменения, которые получили более 33 миллионов пенсионеров как прибавку к пенсии, а также пенсионеров селян, 864 тысячи из которых получили фиксированную прибавку, 25-процентную прибавку к фиксированной части пенсии. На все это потрачено из бюджета 364 миллиарда рублей и предполагается еще 85 на те задачи, которые поставил перед нами Президент РФ.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Санина Наталья Петровна.

Ошибка? Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы? Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо. Уважаемый Олег Васильевич, я вот недосмотрел. А вы пенсионный-то возраст в этом законе какой поставили?

Шеин О. В. 55-60.

Председательствующий. Фаррахов Айрат Закиевич.

Фаррахов А. 3. Уважаемый Олег Васильевич, продолжая дискуссию с предыдущим проектом федерального закона, здесь, конечно же, не теоретически возможные расходы бюджета. И сколько всё-таки стоят те предложения, которые вы вносите? И не считаете ли вы, что повышение налоговой нагрузки всё-таки идет вразрез с основными направлениями налоговой и бюджетной политики, с позицией Президента РФ, с позицией бизнеса? Спасибо.

Шеин О. В. Айрат Закиевич, ну, разумеется, предложения «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» идут вразрез с позицией бизнеса, точнее, крупного капитала, потому что мы представляем интересы другой части населения нашей страны – позиции работников.

Что касается налоговой нагрузки, стандартные для развитых Стран, причем не обязательно, если мы говорим про страны большой семерки Францию, Германию, ну, скажем, Польша или Португалия, затраты на предоставление людям пенсионных выплат составляют порядка 12-14 процентов ВВП. В России они составляют порядка 7,5 процента. То есть в переводе на нормальный язык российский бизнес вполне спокойно может позволить себе увеличить налоговую нагрузку только по этой позиции на 4,5 триллиона рублей в год, и никто по миру не пойдет. При этом, правда, бодрых отчетов, как вчера мы видели в журнале Forbes о том, что господин Михельсон занял 32 строчку во всемирном списке олигархов, увеличив свое благосостояние за год на 24 миллиарда долларов США, таких отчетов не будет.

Эти отчеты закончатся раз и навсегда. И списка Forbes у нас из 100 человек не будет, и 200 тысяч долларовых миллионеров у нас поубавится, но при этом действительно налоговая нагрузка на этих людей возрастет. Я еще раз озвучу параметры, где российская экономика свободно может себе их позволить, исходя из опыта других стран, наподобие Польши, Португалии, Марокко, пожалуйста. Порядка 4,5 триллиона рублей в год, чтобы люди могли получать нормальные пенсионные выплаты.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступать? Включите запись на выступление. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. От фракции.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Чрезвычайно важный законопроект. Он даже вот таким убористым текстом, вот смотрите, сколько страниц. Естественно, в нем есть нормы, которые могут быть и должны быть доработаны ко второму чтению. Мы этого не отрицаем. Вместе с тем мы хотели бы напомнить, что, когда мы обсуждали предыдущий законопроект или наши предложения, например, прекратить замораживать накопительную часть пенсии, вы все наши предложения отвергали. Когда мы предлагали не повышать пенсионный возраст, тоже отвергали. То есть вы отвергаете все наши предложения.

Тогда, коллеги, а где альтернативные предложения? Вы, что, считаете, что действующая пенсионная система, она оптимальна, она устраивает всех? Да она никого не устраивает. Она не устраивает ни государство, ни граждан, ни бизнес, никого не устраивает, ее надо менять. И вот вам шанс сегодня предоставляется. Давайте мы вернемся к той пенсионной системе, которая существовала до реформ, и некоторые элементы накопительной системы, вернее, страховой системы оставим. Вот о чем идет речь.

Кроме того, мы в этом законе сформулировали все предыдущие наши предложения, которые были ранее отклонены.

Это сохранить пенсионный возраст, возраст выхода на пенсию – 55 и 60 лет, 55 для женщин, 60 для мужчин. Вернуть нестраховые периоды, да, отпуск по уходу за ребенком, служба в армии, учеба в институте, в средних специальных учебных заведениях, то есть все, что раньше было. То есть мы предлагаем всё это вернуть.

Если вы спросите граждан, именно об этом идут обращения от граждан, что в свое время, когда у них формировались пенсионные права, эта система действовала, а когда они стали выходить на пенсию, она перестала действовать, и люди потеряли свой пенсионный, скажем так, капитал. То есть они получают теперь пенсию не ту, на которую рассчитывали. Они строили стратегию в жизни, рассчитывая на то, что, так как государство поощряло рождаемость, чтобы больше было детей в семье, дескать, вот вам дополнительные пенсионные права. Потом их взяли и отняли. Это всё мы в этом законе возвращаем.

Кроме того, вы задаете вопрос: собственно говоря, где брать деньги? Но тут тоже у нас есть предложение. Мы предлагаем сделать плоскую шкалу страховых взносов. Напоминаю вам, что у нас после миллиона, когда годовая заработная плата превышает миллион 150 тысяч сейчас с верхней, превышающей эту сумму суммы, выплаты происходят всего 10 процентов, а до этого 22. То есть, получается, люди, получающие небольшую заработную плату, фактически содержат всю пенсионную систему, а люди, получающие большие заработные платы, порой несколько миллионов в месяц, они от этой обязанности освобождаются.

Вы мне покажите в мире, где такое ещё есть, кроме РФ. Нигде в мире этого нет. Во всем мире прогрессивная шкала налогообложения. Чем больше получаешь, тем больше отдаешь государству. Ты должен делиться с бедными. У нас же всё наоборот.

Поэтому наш закон, он сбалансирован. Если вы считаете, что недостаточно средств на его реализацию, но у нас есть, в повестке дня есть следующие законопроекты – об отмене возврата НДС экспортерам сырья, о плоской шкале страховых взносов, он следующим стоит у нас. Пожалуйста, принимайте их. Весь вопрос: мы хотим, чтобы у нас, у граждан, была нормальная, достойная пенсия или нет и справедливая? Подчеркиваю ещё раз, пенсия по нашей системе будет зависеть от заработной платы, от стажа и от условий работы.

Всё. Больше ни от чего она не должна зависеть. Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Тарасенко Михаил Васильевич.

Тарасенко М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Бесспорно, в представленном законопроекте есть достаточно интересные и, на мой взгляд, совершенно справедливые идеи. Например, прозвучавшая в докладе Олега Васильевича Шеина, это отказ от накопительной части, которая, безусловно, не должна быть в системе государственного пенсионного страхования, работающего на принципах системы солидарной ответственности поколений. Наверное, можно говорить и о том, что наша балльная система на сегодня не совершенна и над её совершенством можно работать, а можно и возвращаться к каким-то другим подходам, и работа над этим и в среде учёных, она продолжается.

Но я хотел бы сказать, что вот новеллы, которые здесь прозвучали, они не тянут на название «Смена пенсионной системы в России». Это всего лишь несколько новелл, которые могут исправляться через действующее законодательство. Ну и, безусловно, некоторые моменты удивляют своей небрежностью.

Например, авторы пришли к выводу, что жизнь на Земле закончится в 2030 году, потому что в одной части они пишут, что данный закон действует... нельзя повышать пенсионный возраст бессрочно, а в другой части они пишут, что нельзя повышать пенсионный возраст до 2030 года. То есть всё закончится в 2030 году. Но им, наверное, виднее.

Второй момент. Говоря о том, что нужно отказаться от этой дифференцированной шкалы налоговых отчислений... отчислений страховых взносов, я лично поддерживаю этот подход, когда 22 процента до миллиона сто пятьдесят, а далее идёт 10 процентов. Но, говоря об этом, я ещё раз говорю, это не новая страховая система, это предложения по внесению изменений в действующую систему, но в то же время нужно обязательно вводить ограничение на выплаты.

Я хочу вам привести пример, когда в области социального страхования петербургский «Зенит» фактически разорил соцстрах Петербурга и Ленинградской области, потому что эти несколько миллионеров-футболистов фактически забрали все деньги соцстраха на больничные листы. Вы что думаете, эти 7 процентов, которые получают 1 миллион 150, не разорят нашу систему? Да вполне могут разорить, потому что скромность здесь отсутствует. И вот здесь вот, безусловно, я согласен с коллегами, нам нужно наводить порядок.

В целом фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что нет оснований вводить новую пенсионную систему, и предлагает не поддерживать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Автор? Докладчик? Шеин, пожалуйста.

Шеин О. В. Я признателен коллегам – Бессараб, и особенно Михаилу Васильевичу, потому что некоторые вещи, которые прозвучали в рамках критики текста, они позволяют нам немножко глубже воспринять его.

Но, во-первых, что касается ограничений по размеру страховых выплат, мы как раз полагаем это правильным, и больше того, такие ограничения, я напомню, они существовали и в Советском Союзе, и они предусмотрены теми конвенциями, которые Советский Союз и Российская Федерация как его правопреемник подписывали.

Вторая вещь. Если мы говорим про время, до которого пенсионный возраст не должен повышаться, я вообще считаю, что надо его снижать, и даже те отметки, которые были, 55 и 60 лет, они ведь на самом деле требовали изменения в сторону уменьшения, и я уже говорил, почему, просто повторю ещё раз мысль, чтобы она была более ясна.

Человечество идет по пути, если мы говорим про цивилизацию, освобождения от труда как от нужды. Вот 100 лет назад, чтобы прокормить горожан в нашей стране, надо было, чтобы 85 процентов людей работали на селе, а сегодня так не надо, сегодня 5 процентов фермеров и сельхозрабочих спокойно производят необходимую товарную продукцию, и её объемы реально намного больше, чем это было в начале XX века.

Сказанное относится к индустрии, сказанное относится к сфере услуг, и в этих условиях пенсионный возраст являет собой инструментарий, убирающий с рынка труда ту рабочую силу, которая формировала свои навыки и систему обучения 30-40 лет назад и освобождает сокращающиеся рабочие места для людей нового поколения, для молодёжи. В Европе пытаются решать этот механизм чуть другим путём – через базовый, основной доход. Мне эта идея, в силу ряда причин, кажется не очень правильной, но есть разные инструментарии, и пенсионная система является одним из них.

А что касается денег, повторю ещё раз, по деньгам доля расходов на выплаты пенсий составляет в странах объединения экономического сотрудничества и развития, то есть в развитых экономиках, от 12 до 16 процентов, медианная – 14. В России экономика – 100 триллионов рублей в год. На пенсии мы тратим не 14 триллионов, а 7,5. Вот это вот отличие, эта разница между этими цифрами, составляющая триллионы рублей ежегодно, это и есть тот самый лимит, который национальная экономика может через перераспределение налоговых систем от богатых к работникам, к работающему классу себе позволить, с тем чтобы люди могли получать нормальную пенсию. Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик? Нет?

Ставится на голосование проект федерального закона «О страховой пенсионной системе в РФ». Пункт 15.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 22 сек.)

Проголосовало за

98 чел.

21,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

98 чел.

Не голосовало

352 чел.

78,2 %

Результат: не принято Не принимается.

Отклонен законопроект эсеров по ограничению высоких пенсий и плоской шкалы взносов – Олег Шеин Депутаты получают в конвертах, работники правительства Вся логика оппонирования неолиберальная – Айрат Фаррахов Это чистый популизм https://leo-mosk.livejournal.com/6038761.html

16. 600451-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О страховой пенсионной системе в РФ» (в части увеличения объема пенсионных отчислений)

Документ внесли 04.12.18 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.Н.Епифанова, М.В.Емельянов, И.А.Ананских, В.В.Белоусов, В.Г.Газзаев, В.К.Гартунг и др. (СР).

Представил депутат Олег Шеин.

Член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Законопроектом предлагается:

- ввести положение, в соответствии с которым льготы по налогам и сборам, установленные Налоговым кодексом РФ, не применяются в течение срока, равного календарному году, в случае, если в отношении налогоплательщика и плательщика сборов установлен факт уклонения от полноценной уплаты страховых взносов в отношении более чем 10% от общего числа нанятых им работников или более чем 100 работников (это ограничение не будет применяться к субъектам малого предпринимательства);

- предусмотреть установление на периоды 2019-2020 годов для плательщиков страховых взносов – лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 22 % и обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 2,9 % без определения предельной величины базы для исчисления страховых взносов по указанным видам страхования.

Отсутствует обоснование предлагаемого критерия отнесения налогоплательщиков к категории уклоняющихся от «полноценной» уплаты страховых взносов, не уточняется, неуплата страховых взносов за какой период повлечет утрату права на получение налоговой льготы, применяются термины, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах («полноценная уплата страховых взносов», «общее число нанятых им работников»). Отмена предельной величины базы для исчисления страховых взносов без одновременной корректировки размера страхового обеспечения в отношении соответствующих лиц повлечет за собой возникновение диспропорции между объемами страховых платежей и страхового обеспечения, при этом меры по ее устранению в материалах к законопроекту отсутствуют;

Законопроект включен фракцией СР в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению в период весенней сессии 2019 г.

Первое чтение 100 0 1 14:24

Стенограмма обсуждения

Пункт 16. Проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О страховой пенсионной системе в РФ». Олег Васильевич Шеин, пожалуйста.

Шеин О. В. Значит, содержательно мы говорим о переходе к плоской шкале страховых взносов, и я доложу очень коротко, учитывая, что дискуссия эта, она у нас проистекала. На сегодняшний день людей, которые получают больше, чем 1 миллион 100 тысяч рублей в год, их порядка 7 процентов от общего числа работников РФ.

Применительно к этой категории существует более низкая шкала взносов, не 22 процента, а 10. ... доходы Пенсионного фонда 600 миллиардов рублей, а Фонда социального страхования порядка 90 миллиардов рублей в год, и, соответственно, наше предложение сводится к тому, чтобы ввести плоскую шкалу.

Что касается традиционно возражений о том, что при введении плоской шкалы необходимо будет выплачивать очень высокие, запредельно высокие пенсии менеджерам «РОСНЕФТИ», которые по позапрошлому году получили по 370 миллионов рублей на каждого, Газпрома, Сбербанка России и так далее, то я хочу обратить внимание на права российского законодателя, которые бесспорные, которые никем Конституционным Судом оспариваться не будут, на введение потолков, ограничителей. Такие потолки существовали и раньше. К примеру, если человек имеет очень высокий трудовой стаж, ему никогда не считался весь трудовой стаж, считался трудовой стаж не более чем 40 лет для женщины, 45 лет для мужчины, и любые последующие годы уже не учитывались в рамках расчёта пенсий ни в Советском Союзе, ни в 90-е годы. Если у человека была высокая хорошая заработная плата, ему никогда не считался полностью размер его заработной платы при расчёте старой советской пенсии или пенсии в рамках России 90-х годов. Был коэффициент вначале 0,9, потом коэффициент 1,2, после большого количества судов. Но сегодня люди, которые считают себе пенсию, исходя из своего советского заработка и заработка в 90-е годы, считают его опять в пределах лимитов, то есть выше им не дают. И, конечно, такие лимиты могут существовать применительно к страховым взносам, и это совершенно неоспоримые вещи. Они, кстати, закреплены и российскими международными договорами, я имею в виду конвенции Международной организации труда, подписанные нами в 1947 году и в 1951-м, об этом тоже в этом зале говорилось.

Поэтому предложение очень простое: вводить равные правила для всех, вводить плоскую шкалу, повышать доходы Пенсионного фонда и за счёт этого снижать пенсионный возраст, увеличивать размер реальных пенсий в РФ.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Айрата Закиевича Фаррахова.

Пожалуйста.

Фаррахов А. 3. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Подробно изложен проект федерального закона, он имеет прямое отношение к предыдущим проектам федерального закона, поскольку как указано в пояснительной записке, он является источником финансового обеспечения возможных расходов федерального бюджета вследствие изменений бюджета Пенсионного фонда РФ.

Наряду с тем, что сказал Олег Васильевич, в части отмены предельной базы начисления страховых взносов, также проектом федерального закона устанавливается следующая мера, которая касается оплаты страховых взносов работодателем при наличии льгот. И вводится отдельная статья, вносятся изменения в 46-ю статью Налогового кодекса: в случае нарушения уплаты страховых взносов работодателем при определённых условиях и он лишается этих льгот.

Подробное заключение комитетом изложено. И мне хотелось остановиться только на несколько содержательных пунктах.

Первое. Налоговым кодексом, статьёй 122 уже установлена ответственность за неуплату или неполную уплату страховых взносов. И комитет считает нецелесообразным введение дополнительной ответственности за данное нарушение.

Второе – о предельной базе начисления страховых взносов. Мы уже частично обсуждали эту тему, мы исходим из того, что это существенное повышение налоговой нагрузки, которая будет дестимулировать нашу экономику, которая не отвечает интересам инвесторов, не отвечает интересам национальных целей и задач, которые стоят перед нашей страной.

Кроме этого, введение данной нормы потребует пересмотра всего спектра обязательного социального страхования, поскольку обязательное социальное страхование основано на принципе устойчивости системы, в основе которой эквивалентность страхового обеспечения средством страхования в РФ.

Комитет отмечает, что в законопроекте присутствуют термины, которые не предусмотрены законодательством и они не могут быть приняты. Ну и кроме этого авторами законопроекта также не учтено, что статья 426 Налогового кодекса с 1 января утратила свою силу.

Данный проект федерального закона не поддержан Правительством РФ, Счётной палатой. К законопроекту поступило 14 отрицательных отзывов представительных органов субъектов РФ и пять положительных. За принятие высказалось 9 исполнительных органов государственной власти субъектов, против – 31. В связи с этим Комитет по бюджету и налогам предлагает отклонить данную законодательную инициативу.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

По ведению – Герасименко Николай Фёдорович. Герасименко Н. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, данный законопроект «О внесении изменений в Налоговый кодекс» может рассматриваться в связи с принятием предыдущего законопроекта. Если мы его не приняли, предыдущий законопроект, какой смысл сейчас рассматривать изменения в Налоговый кодекс для непринятого законопроекта? Поэтому, может быть, его снять с рассмотрения для ускорения времени.

Председательствующий. Нет, мы этого не можем делать в соответствии с Регламентом.

По ведению – Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Разъяснение. Это закон самостоятельного регулирования. У него прелмет самостоятельный. Поэтому независимо от того, приняли мы предыдущий или отклонили, плоская шкала может быть введена нами. Спасибо.

Председательствующий. Ионии Дмитрий Александрович.

Ионин Д. А. Олег Васильевич, в рамках доклада вы не упомянули о второй новелле вводимого проекта федерального закона, которая направлена на борьбу с привлечением нелегального труда со стороны работодателей. Можно услышать об этой части законопроекта?

Шеин О. В. Спасибо.

Да, на самом деле это одна из ключевых вещей. Я вернусь к цифрам. По оценкам бывшего заместителя Министра труда РФ Сафонова, который сейчас работает в академии труда России, число неофициально занятых в стране возросло с 2000 года по 2015 год с 11 до 23 миллионов. К 2018 году уже Правительство РФ оценивало неофициальную занятость в 28 миллионов человек и только в небольшой доле это самозанятые. В массе своей это рабочий класс в строительстве, в транспорте, в сфере услуг, в торговле, который загнан в неофициальную занятость.

У нас очень простое предложение. Вот эти все практики, которые российский капитал использует для извлечения большей прибыли, влекут ведь за собой не только нарушение прав работников. По оценкам Росстата в 2017 году неофициальный фонд оплаты труда в стране достиг отметки 12 триллионов рублей. Легко посчитать, что выпадающие доходы местных бюджетов, я говорю про подоходный налог, ежегодно составляют примерно 1.5 триллиона рублей, выпадающие доходы Пенсионного фонда, Фонда медицинского страхования и Фонда социального страхования превышают уже 3 триллиона и подбираются к четырем.

И возникает вопрос. А с чего бы тот бизнес, который бегает от налогов, должен иметь в стране налоговые льготы? Тот бизнес, который укрывается от налогообложения, должен иметь преференции? И у нас предложение предельно простое. Что, если выявлены такие факты, то на год, не навсегда, не на всю жизнь подобного рода фирма отключается от любых налоговых преференций и платит по обычным нормальным ставкам, ничего в этом нет такого особого. Возражения и от комитета, и от правительства о том, что, дескать, существующие меры их устраивают и это кажется избыточным, представляется совершенно странным. Потому что повторю еще раз, когда существующие меры влекут за собой на протяжении 20 лет увеличение вдвое числа неофициально занятых людей в стране, когда выпадающие доходы социальных фондов и местных бюджетов превышают 5,5 триллиона рублей в год, очевидно, что эта система не может быть нормальной, требуется ее менять. И отказ ее менять говорит о том, что люди, которые такой позиции придерживаются, не преследуют национальных интересов, а преследуют именно интересы именно капитала, укрывающегося от налогов.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Айрат Закиевич, скажите, пожалуйста, вот эти 10 процентов, которые свыше установленного тарифа зачисляются в Пенсионный фонд, они куда идут, на формирование каких пенсионных прав, в какой части – накопительную, страховую, обязательную? Куда они идут? Спасибо.

Просто я объясню, почему вопрос. Вы говорите о том, что если мы сейчас сделаем плоскую шкалу, то это приведет к неограниченному росту пенсионных прав. Вот ответьте мне на вопрос. Тогда, очевидно, будет ответ вам. Спасибо.

Фаррахов А. 3. Они идут на формирование страховой пенсии. Вы об этом знаете.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Айрат Закиевич, скажите, пожалуйста, пять регионов, которые поддержали, очень интересно мне знать.

И второй вопрос. Вот почему комитет против того, чтобы снять часть нагрузки с бюджета, и всё-таки их должны платить те, кто должен платить. Вот с какой стати, какие мотивы у комитета?

Фаррахов А. 3. Повышение налоговой нагрузки, о которой говорит Комитет по бюджету и налогам, это... я хочу вернуться и, в том числе, то, что Олег Васильевич говорил, комментарии эти. В 2011 году у нас было повышение налоговой нагрузки, и в части работодателей, и в части рынка труда, и только вмешательство президента через год, и снижение этой налоговой нагрузки до 22-х, скажем так, реально до 22-х, оно позволило избежать тяжелейших проблем для экономики нашей страны.

И поэтому всё-таки мы считаем, что мы должны гарантировать инвестиционные возможности для бизнеса, для нашей промышленности, и повышение налоговой нагрузки, в том числе, оно уменьшит ещё и доходы субъектов РФ в виде снижения налогооблагаемой базы. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Выключите запись. Покажите список. Юрков Дмитрий Васильевич. Пожалуйста.

Юрков Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Как указано у наших коллег в пояснительной записке к законопроекту, что цель данного изменения направлена на борьбу с привлечением нелегального труда со стороны работодателей. Но в настоящее время у нас уже в законодательстве действует статья 122 кодекса, в которой установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов.

По мнению авторов законопроекта, предлагаемые изменения позволят создать эффективную пенсионную систему, но отмена предельной величины базы для исчисления страховых взносов без одновременной корректировки самого размера страхового обеспечения в отношении соответствующих лиц повлечет за собой возникновение диспропорции между объемами страховых платежей и страхового обеспечения.

Кроме того, предусмотренное законодательством повышение тарифов страховых взносов на период 2019-2020 годов может привести к расширению так называемых «серых» зарплат, что в свою очередь, в значительной степени, подорвет усилия по легализации заработной платы работников и, в конечном итоге, повлечет снижение поступлений во внебюджетные фонды РФ.

Основываясь на этом фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает концепцию данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Вообще такие законы нельзя в пожарном порядке рассматривать, но по сути.

Уважаемые коллеги, во всех странах «двадцатки», а в стране, в которую бегут все наши олигархи – Англии прогрессивная шкала налогообложения существует с 1793 года. Странное дело, да? Второе. Вы защищаете, вот выступавшие сейчас, и комитет, защищаете права 7 процентов, которые незаслуженно получают завышенные заработные платы и минимально платят во все социальные фонды. Третье. Ну, где же вы уменьшили теневой сектор зарплат? Ну, вы посмотрите внимательно. У нас сегодня значительная часть бизнеса платит минималку и оплачивает с минималки. Вы чего, этого не знаете?

Поэтому, с моей точки зрения, учитывая дефицит времени, надо поддержать.

Всё, что вы называли, во втором чтении все эти вопросы решаются. Мы с вами все плоскую шкалу налогообложения по НДФЛ ввели и кому вы сделали лучше? Вы несправедливость в стране резко обнулили, понимаете. В данной ситуации надо последовательно идти в рамках посланий президента о восстановлении справедливости и каждый по одежке должен платить, понимаете. А в данном случае вы отстаиваете права незаслуженно 7 процентов. Мы поддержим этот закон. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович от фракции.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Чрезвычайно важный закон. Вот всё, что до этого говорилось в предыдущие дни на пленарных заседаниях, когда вы говорили о том, что нет денег, разбалансирует пенсионную систему, если мы предыдущий закон примем. Коллеги, вот вам закон, который может сбалансировать и доходную, и расходную часть пенсионной системы.

По порядку. Во-первых, доводы о том, что, дескать, это приведет... Если мы отменим ограничения, да, и будем со всей суммы заработной платы брать налог... страховые платежи в Пенсионный фонд по ставке 22 процента, то это приведет как бы к неограниченному росту пенсионных прав людей, которые получают огромные зарплаты.

Опровергаю этот довод. Дело в том, что вот эти 10 процентов, которые свыше установленной суммы, а сейчас она миллион 150 тысяч для страховых платежей в Пенсионный фонд и 865 тысяч для страховых платежей в социальные фонды, там две разные суммы. Так вот эти 10 процентов, они идут на финансирование обязательств государства перед гражданами и ни в коем случае не в индивидуальный пенсионный капитал, понимаете. Если мы это ограничение снимем, то мы вместо 10 процентов в пенсионную систему от больших заработных плат, а это, напоминаю, коллега Шеин сказал, это 7 процентов всех работающих, да, всего 7, а 93 итак всё в полном объеме платят, мы будем собирать 22 процента. Доводы о том, что они уйдут в «серые схемы».

Коллеги, кто уйдёт в «серые схемы»: «Сбербанк», «Газпром», «Роснефть»? Вы о чём говорите вообще? Топ-менеджеры госкомпаний уйдут у нас в «серые схемы»?

Коллеги, вы посмотрите, в частном бизнесе, где у нас эти зарплаты? Частный бизнес точно в эти схемы не уйдёт. И потом, речь идёт только о 7 процентах.

Следующее замечание, дескать, вообще не выдерживает критики, принятие этого закона увеличит «серые схемы». Закон как раз предусматривает вторую новеллу, кроме плоской шкалы, если вы будете уклоняться, вас ещё больше будем штрафовать, рублём наказывать, если вы хотите 3 рубля сэкономить, с вас 100 рублей возьмут. Чем не норма? Если она вам не нравится, пожалуйста, во втором чтении можно её по-другому сформулировать. Но переходить к плоской шкале страховых взносов – это очевидно нужно, вот очевидно. Это самая безболезненная мера.

Сейчас теперь... Вот я уже сказал, как это выглядит в социальном плане, мы больше будем брать заработных плат, которые просто гигантские заработные платы, и ровно то же самое будем брать с малых заработных плат. Чем несправедливо? Это ещё более ведь справедливо. То есть мы будем одинаковые платежи брать. Это правильно.

Теперь в отраслевом разрезе давайте посмотрим. В каких отраслях заработная плата выше, в каких ниже? Вот эти 7 процентов, они в каких отраслях работают? Финансовый сектор и нефтегазовый сектор. Сырьевые сектора. Посмотрите, где эти заработные платы работают, где эти заработные платы выплачиваются, какие сектора экономики будут платить. Это вообще не затронет машиностроение ни в коем случае, потому что ни одна отрасль машиностроения не дотягивает до этого предела, после которого выплаты отсекаются. Миллион сто пятьдесят годовая заработная плата. Это почти 100 тысяч по году.

Посмотрите, это несправедливо? Это справедливо, что мы будем больше брать у сырьевых отраслей и у финансового сектора, и наполнять пенсионную систему для всех остальных. Но это же очевидная вещь и безболезненная.

Я вообще не понимаю, почему вы за это не голосуете. Это не требует никаких дополнительных затрат из бюджета. Это в отношении бизнеса справедливо. Я вас уверяю, бизнес согласится на это, потом что те сектора, о которых идёт речь, у них сегодня доходы триллионные.

Нефтегазовый сектор за прошлый год 6 триллионов заработал, и если вы у них возьмете хотя бы 100 миллиардов, это от 6 триллионов, это будет вообще там, ну, мизерная сумма, вообще ни о чем будет, понимаете, но зато это серьезный вклад в пополнение доходов Пенсионного фонда, и это позволит нам проиндексировать пенсию работающим пенсионерам, те деньги найдем, которых сегодня в пенсионной системе нет, и вы не хотите из других, скажем так, расходных статей бюджета брать. Так вот возьмите. Я думаю, что если богатые люди поймут, что они теперь будут не 10 процентов платить страховых платежей, а 22, и они пойдут самым бедным и самым обездоленным, они с этим согласятся.

Кстати, мы с вами под эту категорию тоже подпадаем, напоминаю. Может, вы поэтому против, коллеги? Задумайтесь, конфликт интересов возникает. Я считаю, чтобы вас не заподозрили в конфликте интересов, надо поддержать наш законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Пожалуйста.

Шеин О. В. Я обычно в рамках завершающего слова на трибуну не выхожу, но случай, на самом деле он достоин того.

Мы говорим а) про механизмы, какими можно пополнить Пенсионный фонд, и нам говорится, а не надо эти механизмы включать; б) мы говорим о том, чтобы была введена плоская шкала, при которой 7 процентов работников России, получающих свыше 90 тысяч рублей в месяц, получали бы... точнее, отчисляли бы такие же страховые взносы в процентном исчислении, как и все остальные 93 процента работников, и нам излагается только один аргумент, что эти 7 процентов работников в этом случае уйдут в тень.

И совершенно справедливо сказал Валерий Карлович Гартунг о том, кто же в тень-то уйдет. Депутаты Госдумы в тень уйдут и будут зарплату в конвертах получать или работники правительства, топ-менеджеры «Газпрома», «Лукойла», «Роснефти», Сбербанка. Вот эти 7 процентов – это менеджмент, это не рабочий класс, рабочий класс очень редко получает столь высокую заработную плату и за вычетом некоторых сегментов, в транспортном секторе это не является сколь бы то ни было распространенным явлением среди работающего класса.

Очевидно, что никакого ухода в тень здесь не будет, и мы говорим просто о том, что было перераспределение от верхушки к работающему населению, причём солидное перераспределение – порядка 0,6 процента ВВП в год.

Нам говорится о том, что в 2011 году было принято решение, наоборот, сделать эту шкалу более низкой, так это было плохое решение. По итогам 2011 года 500 тысяч человек в РФ, по официальной статистике, были переведены в категорию чёрной занятости. То есть, невзирая на те коврижки, которые российское правительство и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» передали капиталу в виде дополнительных налоговых преференций, капитал взял и полмиллиона работников РФ перевёл в тень, лишая этих людей права на пенсию по достижении обычного возраста и лишая государство налоговых отчислений.

Дальше. Мы говорим об очень простой вещи, что мы не хотим поднять налоги, мы говорим о том, чтобы фирма, которая бегает от налогов, которая уклоняется от налогов, скрывается от налогов, платила обычную, стандартную налоговую ставку. Нам на это отвечают: нет, не надо так поступать. Пусть фирма укрывается от налогов, пусть фирма работников загоняет в серую занятость, пусть региональные бюджеты и местные бюджеты недополучают средств, причём в солидном объёме. По моей родной Астраханской области за переводы людей в чёрную занятость ежегодно недосбор налоговых отчислений составляет порядка 10 миллиардов рублей. Это больше, чем регион получает от Газпрома и от ЛУКОЙЛА.

Нам говорится: а пусть и дальше они прячутся от налогов, вот есть эти миниатюрные штрафы, и это вполне всех устраивает, у нас уже есть принятые законодательные меры. Только штрафы эти не работают, и практика – критерий истины. За 20 лет, начиная с 2000 года примерно, у нас, повторю ещё раз, количество неофициально занятых возросло более чем вдвое. То есть действующие меры не являются адекватными. Мы им и предлагаем очень простую вещь – чтобы эти фирмы просто не получали налоговых преференций.

По сути дела, вся логика оппонирования нашим предложениям – это чисто неолиберальная логика, неолиберальная идеология, смысл которой, это не ругательство, смысл очень простой этого слова экономической школы Фридмана, Сакса... вот коллега Коломейцев любит обычно их цитировать здесь, о том, что главным стимулом к развитию общества является развитие капитала, и надо убрать все ему ограничения. Налоговые ограничения убрать, трудовое право убрать, экологическое законодательство похоронить, и всем будет хорошо. Логика известная, Пиночет её реализовывал в своё время, у нас она реализуется, начиная года так примерно с 1991-го, только результаты этой логики привели к ситуации, когда российский народ загнан в полную нищету, когда 30 миллионов человек почти работает в сфере чёрной занятости, когда у нас страна вошла в полный тупик и в январе этого года расходы людей превысили их доходы, то есть люди уходят в очень серьёзную степень закредитованности, по сути дела, забирая своё» будущее за счёт всех этих микрофинансовых учреждений, и нам говорится: это нормально, так оно и будет дальше и так мы дальше будем управлять. Нет, так не будет. И я понимаю хорошо, что этот законопроект будет отвергнут, это означает, что отвергается механизм предполагающий техничное решение, возникающих в стране содержательных и системных проблем. Это решение будет принято, но чуть попозже, когда люди извлекут свои выводы и реализуют извлечение этих выводов уже в рамках избирательных кампаний. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик?

Фаррахову включите микрофон.

Фаррахов А. 3. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.

На самом деле обсуждение последнего проекта федерального закона, как и последних двух, это обсуждение представления дополнительных прав гражданам РФ без представления приемлемых источников финансового обеспечения. И я не знаю, как назывались предыдущие диалоги, но мне кажется, это просто популизм. Популизм, который, к сожалению, приводит к тому, что экономика нашей страны не будет расти, инвестиции в нашу страну не придут, и, на мой взгляд, это очень трагичная идеология.

Комитет по бюджету и налогам придерживается позиции, которая объявлена Президентом РФ, о неизменности налоговых условий, позиция, которая просит и надеется, инвестируя в нашу промышленность и экономику, бизнес, и поэтому мы не поддерживаем принятие данного проекта федерального закона.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О страховой пенсионной системе в РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 100 чел 22,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 349 чел 77,6 %

Результат: не принято Не принимается. Спасибо, коллеги. До завтра.

Оксана Тарасенко Сокращение госсобственности не должно быть приоритетом. Владимир Яковенко Росимуществу предстоит много сделать – парламентские слушания Повышение эффективности управления федеральным имуществом https://leo-mosk.livejournal.com/6038932.html

Председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев провел в Малом зале парламентские слушания на тему «Повышение эффективности управления федеральным имуществом».

На слушаниях обсудили приоритетные направления совершенствования законодательного регулирования имущественных отношений в контексте решения поставленных Президентом РФ стратегических задач по развитию российской экономики.

Проанализированы основные проблемы реализации государством политики в области управления и приватизации федерального имущества, рассмотрены подходы к совершенствованию системы управления госимуществом и способы повышения прозрачности принимаемых решений. Особое внимание планируется уделить критериям оценки эффективности деятельности государственных корпораций и компаний с государственным участием в части решения стратегически и социально значимых задач по развитию экономики.

К участию в парламентских слушаниях приглашены депутаты Госдумы, члены Совета Федерации, представители Минэкономразвития, Минфина, Росимущества, Счетной палаты, органов государственной власти субъектов РФ, научного и делового сообщества.

14:30

Николай Николаев. Одни и те же вопросы к управлению госимуществом. Из госпрограммы исчезло много задач, сократилось втрое.

Оксана Тарасенко, замминистра экономического развития, нервничала и говорила тихо, причем в основном общие вещи ни к чему не обязывающие или направленные на притупление бдительности. За последние пять лет структура госимущества изменилась. Сокращение госсобственности не должно быть приоритетом. Приватизация не является единственным перехода права. Прогрессивные формы концессионные соглашения. Коллегам надо разработать дедуктивную модель.

Николаев. АО вряд ли будут формировать планы с которыми с трудом справятся, амбициозности не будет.

Владимир Яковенко, руководитель Росимущества. 1 апреля должно представить министру предложения о совершенствовании управления госимуществом. 2,1 млн объектов. Внимание казне. Имущество не всегда в должном состоянии, упадническом. Сокращение ГУП на конкурентных рынках. Росимуществу предстоит много сделать. Мною принято решение провести прием граждан. Сделать Росимущество прозрачным, должен быть такой рачительный хозяин.

Сергей Пузыревский, замруководителя ФАС. Увеличение государственного сектора в экономике по сравнению с частным, более 50%. ГУПы оказывают влияние на конкуренцию. Имущество им предоставляется без ограничений. Порядка 18 тыс на них тратится гораздо больше чем государство зарабатывает. Имущество не зарегистрировано. На регистрацию надо затратить много денег.

Максим Рохмистров, аудитор СП. Сайт торги неработающий. Перестать тратить деньги на неработающий функционал. Ограничить зарплату менеджеров до средней по компании, может повысят зарплату сотрудникам. Трактат Искусство войны 4 век до н.э. Стратегия без тактики самый длинный путь к победе, а тактика без стратегии суета перед поражением. Говорят Мы растем. В зале чего-нибудь выросло? Напоминает сказку про Ходжу Насреддина. У нас до сих пор 35% земель не имеют владельца, не разграничены. Кому-то это удобно. 17 ведомственных инструкций делают исключения из порядка расчета. Была приватизация Апатитов. Несколько человек сели. 25% вернули. Та же схема те же люди реализована через агентство правительства. Акционирование банкротство и переход в частные руки. Как 13 литров залить в четырехлитровую банку? Чего-то отрезать надо. Каждый учитывает по-своему. Второй раз страна не выдержит. Посмотреть чтобы государство более эффективно управляло тем что ему принадлежит.

Владимир Сысоев, зампред комитета по природным ресурсам. В собственности РФ около миллиарда гектар земли, в собственности муниципалитетов всего 14 млн гектар, регионов 21 гектар. Территория ЦФО не вовлечена в хозяйственный оборот. Вырастает лес никто не знает что с ним делать.

Рохмистров. По неразграниченным землям дано поручение правительству. В собственности субъектов более эффективно, чем РФ, предложено передать. Что касается скважин, выделяются только под обязательства произвести все работы. нету такой государственной функции зарабатывать деньги, ни эффективно ни неэффективно. Можно неэффективно иметь все. Если чиновник эффективно работает на своем месте, он по ночам в совете директоров будет заседать? У коммерческой организации в уставе записано извлечение прибыли. Если чиновник там работает эффективно, им должен заниматься Следственный комитет. Я уже пять лет прошу Госдуму внести изменения об оценочной деятельности, чтобы СП могла предъявлять ущерб. Золотой слиток может стоит три рубля.

16:43

Умахан Умаханов провел первое заседание Комиссии по проблемам соотечественников – Айлин Суфия Айдемир, Эль-Али Салу Ева Маждиевна, Рафаэль Шаиг Мамедов, Нагметов Нагмет Талибович https://leo-mosk.livejournal.com/6039209.html

Зампред комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Умахан Умаханов провел в зале 839А первое заседание Комиссии по проблемам соотечественников за пределами РФ.

Комиссия по проблемам соотечественников за пределами РФ была создана при комитете Государственной Думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками 22 января в связи с актуализацией вопросов защиты прав граждан России за рубежом.

Председателем Комиссии утвержден Умахан Умаханов.

14:30

ПОВЕСТКА ЗАСЕДАНИЯ:

1. Об обращениях граждан России по вопросам защиты прав их несовершеннолетних детей-россиян, похищенных во время их пребывания за рубежом.

Докладчик – У.М.Умаханов

2. Об обращениях граждан России по вопросам защиты их гражданских прав в связи с действиями иностранных государств.

Докладчик – У.М.Умаханов

Председатель Комиссии по проблемам соотечественников за пределами РФ

06 « марта 2019 года

О ситуации с незаконно удерживаемой на территории Турции дочери россиянки Албегоновой З.Х. малолетней гражданки России Айлин Айдемир

Айлин Суфия Айдемир (17.09.2008 г.р.) является гражданкой России (паспорт 65 7445340 выдан МВД 1107 05.12.2018 г.) и зарегистрирована в России по месту жительства матери (имеется выписка из домовой книги).

Айлин была похищена биологическим отцом гражданином Турции А.М.Айдемир 25 апреля 2011 г. в возрасте 2,5 года и уже 7 лет насильно и вопреки всем нормам международного права удерживается в Турции. Гражданин Турции А.М.Айдемир также удерживает у себя все документы на Албегонову З.Х. и двух её дочерей.

Айлин находится на территории Турции нелегально и должна быть депортирована турецкими властями в Россию. Девочка не имеет турецкого гражданства, вида на жительство и даже регистрации. В Турции она не присутствует ни в одной социальной и государственной базе данных. У нее нет ни одного удостоверяющего документа. Единственный действительный документ для девочки на сегодняшний день – заграничный паспорт РФ Айлин Суфия Айдемир, находящийся у матери.

Из-за отсутствия документов девочка в Турции не имеет возможности вести полноценный образ жизни, не ходит в школу, не имеет медицинской страховки и, в случае необходимости, не может пойти на приём к врачу. Это является нарушением прав малолетней гражданки России на получение образования и медицинской помощи.

Брак, зарегистрированный между Албегоновой З.Х. и Айдемир A.M. в 2004 году в России, не был зарегистрирован А.М.Айдемир в Турции (согласно турецкому законодательству), что автоматически лишает его прав на детей. Все права на детей согласно турецкому законодательству принадлежат матери (ст. 337 ГК Турции).

21 мая 2012 года 12-й уголовный суд Г.Стамбул приговорил А.М.Айдемир к пяти месяцам тюремного заключения (условно) по ст.234 УК Турции за похищение и незаконное удержание Айлин.

В ходе встреч Президента России В.В.Путина с Премьер-министром Р.Т.Эрдаганом (18.07.2012 г. в Москве, 03.12.2012 г. в Стамбуле, 22.11.2013 г.

в Санкт-Петербурге и 01.12.2014 г. в Анкаре) неоднократно обсуждался вопрос о возвращении в Россию несовершеннолетней гражданки РФ Айдемир Айлин Суфиа, не имеющей турецкого гражданства, которая более восьми лет незаконно удерживается в Турецкой Республике.

В ноябре 2018 года мать несовершеннолетней гражданки РФ Айдемир Айлин Суфиа обратилась за поддержкой в Комитет Государственной Думы Федерального Собрания РФ по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками. По итогам обсуждения вопроса в Комитете Государственной Думы состоялся доклад Председателю Государственной Думы ФС РФ В.В.Володину.

В ходе визита в Тегеран 8 декабря 2018 года между Председателем Государственной Думы ФС РФ В.В.Володиным и спикером Великого Национального Собрания Турецкой Республики Бинали Йылдырымом состоялась договоренность о необходимости скорейшего решения данной проблемы.

11-13 декабря 2018 года по поручению Председателя Государственной Думы ФС РФ В.В.Володина в ходе визита в Турецкую Республику депутатской группы от Государственной Думы ФС РФ в составе депутатов У.М.Умаханова (руководитель группы), А.А.Кавинова, К.К.Тайсаева в целом удалось привлечь внимание к данной проблеме широкий круг парламентариев, должностных лиц министерств иностранных дел, надзорных и правоохранительных органов обоих государств. При участии диаспоры российских соотечественников состоялась встреча российской депутатской группы с Главным советником Президента Турции Р.Т.Эрдогана.

О ситуации с незаконно удерживаемой на территории Ливана дочери россиянки Павленко А.В. малолетней гражданки России Эль-Али Салу Ева Маждиевна

Эль-Али Салу Ева Маждиевна (26.10.2014 г.р.) является гражданкой России (свидетельство о рождении от 09.01.2018 г. ГХ-МЮ № 591607, запись акта о рождении № 4005 от 31.10.2014г. в г.Москва) и зарегистрирована по адресу: Российская Федерация, г. Москва, Ходынский бульвар, д. 17, кв. 177.

28.12.2017 г. во время лечения в Чехии домработница (гражданка Таджикистана), находясь в сговоре с биологическим отцом ребёнка Эль-Али Салу Мажди Али, похитила ребёнка и незаконно во взаимодействии с неустановленными лицами вывезла Эль-Али Салу Еву Маждиевну в Ливан.

Девочка незаконно находится у биологического отца в г.Триполи Республики Ливан с 28.12.2017 года. Эти данные предоставлены Интерполу, проводившей расследование похищения ребёнка по заявлению матери.

Эль-Али Салу Ева Маждиевна признана инвалидом, страдает с рождения тяжёлым заболеванием лёгких, кишечника и сопутствующими заболеваниями. Будучи осмотрена в условиях незаконного удержания за границей, врачом установлено, что с 03.01.2018 г. произошло резкое ухудшение здоровья ребёнка, ухудшились показания анализов крови, проявились септические показатели в кишечнике, что может привести к летальному исходу. По заключению пульмонолога от 08.08.2018 г. Еве противопоказан влажный субтропический климат Ливана.

Брак между Эль-Али Салу Мажди Али и Павленко А.В. расторгнут 13.04.2018 г. по решению суда. Решением Савёловского районного суда г.Москвы от 29.10.2018 г. постановлено лишить отца ребёнка родительских прав, отобрав её у Эль-Али Салу Мажди Али и передав матери А.В.Павленко.

Районная служба судебных приставов ограничена территорией действия РФ. Требуется перевод дела в Департамент судебных приставов Минюста России.

Консульский Департамент МИД России 27.12.2018 г. передал в судебные органы г.Триполи обращение для отобрания ребёнка и возвращения девочки в Россию. Ответа нет.

О ситуации с похищением на территории Чехии сына россиянки Лилии Хуснутдиновой Жербер малолетнего гражданина России Рафаэля Шаиг Мамедова

Рафаэль Шаиг Мамедов (16.06.2012 г.р.) российское гражданство получил в январе 2013 года в Праге Чешской Республики.

19.11.2018 г. биологический отец сына Л.Хуснутдиновой Жербер, Шаиг Фаик оглы Мамедов выкрал документы ребёнка и незаконно вывез его из Праги (Чехия) в Россию для дальнейшего незаконного перемещения в Азербайджан.

Биологический отец Шаиг Фаик оглы Мамедов в браке с Л.Хуснутдиновой Жербер не состоял, имеет азербайджанское и российское гражданство. Намеревается вывезти ребёнка в Азербайджан без согласия матери.

Решением чешского суда определено вернуть ребёнка матери.

О ситуации с обращением гражданина России Нагметова Н.Т. по вопросам защиты его гражданских прав в связи с действиями Азербайджанской Республики

В ходе реализации в 2010 году договорённости Азербайджанской Республики и РФ по приграничным территориям граждане РФ, проживавшие в селении Храх-Уба, были переселены к новому месту жительства на территорию РФ.

В случае с гражданином России Нагметовым Нагметом Талибовичем руководство Азербайджанской Республики вместо компенсации за вынужденно оставленную им благоустроенную землю, сад, жилой дом применило к нему административную депортацию сроком до 2020 года. Гражданину России созданы непреодолимые препятствия для посещения мест захоронения родственников, поддержания в хозяйственном отношении собственности, осуществления мероприятий по распоряжению ею.

Посольства обеих сторон неоднократно предпринимали попытки снять противоречия в отношении Нагметова Н.Т. Эти действия к положительному результату не привели.

Посольство России в Азербайджане в очередной раз сообщило, что позиция Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики в отношении Нагметова Н.Т. остаётся неизменной. По мнению Посла России в Азербайджанской Республике возможности Посольства в данном вопросе, к сожалению, исчерпаны.

Между тем, оказались нарушенными имущественные права гражданина России, не по своей воле лишившегося права собственности. Данное обстоятельство до сих пор не получило официальной правовой оценки. Оценка утрачиваемого имущества не была проведена в отношении непосредственно имущества гр. Нагметова Н.Т. Мероприятия по предоставлению компенсации со стороны России осуществлялись в отношении граждан как к коллективной организации переселенцев, без учёта фактических индивидуальных имущественных утрат собственников. Аналогичные действия имущественного возмещения потерь не были проведены в отношении Нагметова Н.Т. и со стороны Азербайджанской Республики, получившей в собственность имущество гражданина Нагметова Н.Т. по результатам демаркации государственной границы.

Пресс-релизы

Координационный совет фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержал законопроект о пилотном электронном голосовании на выборах в Мосгордуму

По мнению одного из авторов инициативы Ирины Белых, это важный эксперимент для страны, который позволяет создать дополнительные условия и гарантии реализации избирательных прав россиян.

Координационный совет фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законотворческой деятельности на очередном заседании в среду, 6 марта, поддержал проект федерального закона, который даст возможность провести экспериментальное электронное голосование в одном или нескольких одномандатных округах на предстоящих в сентябре выборах в Московскую городскую Думу VII созыва.

Один из авторов инициативы, член комитета ГД по государственному строительству и законодательству Ирина Белых (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») отмечает важность для страны проведения такого эксперимента. «Он позволит создать дополнительные условия и гарантии реализации избирательных прав россиян», – считает парламентарий.

«Результаты дистанционного голосования, безусловно, скорректируют направления дальнейшей работы по совершенствованию правового регулирования избирательного процесса и, конечно, внедрению в процесс выборов современных технологий», – заявила Белых.

Согласно пояснительной записке, перечень округов определит Мосгоризбирком. В пояснительных материалах при этом подчеркивается, что эксперимент никак не заменит собой обычное голосование, они будут проходить одновременно, жители сами выберут для себя формат. Предполагается, что электронное голосование будет осуществляться избирателями «с помощью специального программного обеспечения регионального портала государственных и муниципальных услуг города Москвы, без использования бюллетеня на бумажном носителе». Иными словами, проект закона позволяет избирателям в Москве, жителям выбранных округов, для участия в эксперименте через городской портал Mos.ru подать соответствующее заявление о намерении проголосовать электронным способом.

В день голосования москвич сможет через свой личный кабинет на портале получить электронный бюллетень и проголосовать. Подача заявления не лишит горожанина права прийти на избирательный участок, но только если он не проголосовал до этого дистанционно. Для проведения самого электронного голосования и подведения его итогов будет сформирована специальная участковая избирательная комиссия в соответствии со столичным законодательством. Сроки и порядок подачи заявления также установит Мосгоризбирком, следует из текста законопроекта.

Леонид Левин: Роспечать выделила первые гранты 2019 года для социально значимых проектов печатных СМИ https://leo-mosk.livejournal.com/6032598.html

5 марта председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин совместно с заместителем руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Владимиром Григорьевым провел первое в 2019 году заседание Экспертного совета Роспечати для утверждения перечня СМИ, которые получат государственную поддержку.

В ходе заседания было принято решение поддержать 201 социально-значимый проект из 238-и, представленных на рассмотрение региональными печатными изданиями. Для этих целей будет выделено почти 115 млн. рублей. Еще более 15 млн. рублей будет направлено на поддержку 24-и проектов, подготовленных федеральными СМИ. Отдельно, более 36 млн. рублей получат 5 специализированных изданий для инвалидов по зрению.

Во время обсуждения, председатель Комитета поддержал изменения в условиях предоставления субсидий Роспечати, подразумевающих предоставление приоритета изданиям, имеющим интернет-сайт. Он подчеркнул, что в современных реалиях глобального проникновения цифровых технологий для СМИ является жизненно важным использовать возможности глобальной сети.

Всего в 2019 году на поддержку организаций, осуществляющих выпуск, распространение и тиражирование социальных значимых проектов в области печатных средств массовой информации в федеральном бюджете заложено более 556 млн. рублей.

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

Адальби Шхагошев США рассчитывали на физическое устранение Гуайдо после его возвращения в Венесуэлу https://leo-mosk.livejournal.com/6033546.html

Первый замруководителя фракции «Единая Россия», член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Адальби Шхагошев считает, что США рассчитывали на физическое устранение Гуайдо после его возвращения в Венесуэлу

Накануне лидер венесуэльской оппозиции Хуану Гуайдо вернулся в Венесуэлу и впервые после почти двухнедельного отсутствия появился на митинге перед сторонниками в Каракасе.

«Крупнейшая со времени начала кампании американцев против Венесуэлы провокация потерпела неудачу. США не получили того, на что рассчитывали после возвращения Гуайдо в Венесуэлу.

По сценарию Вашингтона он должен был стать своеобразной приманкой – американцы рассчитывали, что его физически устранят. В таком случае угроза Болтона в адрес противников возвращения Гуайдо, над которой сейчас уже все смеются, была бы реализована. Физическое устранение оппозиционера послужило бы реальным и обоснованным поводом для военного вторжения американцев в Венесуэлу. Но они просчитались со своим военным сценарием.

Во всей этой американской истории в Венесуэле Гуайдо выступает реальной разменной монетой, которая должна стереть долгое напоминание об иракской пробирке и оправдать возможное вторжение в Венесуэлу. Цель Вашингтона – убрать с поста президента Мадуро», – заявил А.Шхагошев.

Валерий Газзаев ВАДА нужно обратить внимание на результаты норвежских спортсменов на ЧМ в Австрии https://leo-mosk.livejournal.com/6033786.html

Зампредседателя комитета Госдумы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, заслуженный тренер РФ Валерий Газзаев считает, что ВАДА нужно обратить внимание на результаты норвежских спортсменов на ЧМ по лыжным видам спорта в Австрии, многие из которых являются астматиками

На прошедшем в Австрии чемпионате мира норвежские лыжники выиграли 10 золотых медалей из 12 возможных. Эксперты из разных стран называют успех норвежцев «странным», считая, что их победы достигнуты нечестным способом. Глава Федерации лыжных гонок России Елена Вяльбе раскритиковала скандинавов за использование запрещенных препаратов посредством терапевтических исключений. По ее мнению, со стороны определенных стран есть перебор в использовании спортсменами терапевтических исключений на серьезные препараты, тогда как у российской команды – ни у одного.

«Правильно, что об этом начинают говорить, что эта проблема поднимается. В теории больной спортсмен находится по своим возможностям на уровень ниже, чем здоровый спортсмен. Теоретически прием лекарственных препаратов должен эту разницу нивелировать. Но по факту мы видим, что прием лекарства обеспечивает больному спортсмену преимущества, что особенно заметно в зимних видах спорта.

ЧМ в Австрии показал преимущество норвежских спортсменов, причем уже не в первый раз, но мы ведь знаем, что в этой команде есть астматики. Подобное происходит уже не первый год.

Все списывается на прием препаратов от астмы. Но возникает закономерный вопрос – не дает ли прием этих препаратов норвежским спортсменам дополнительные физические возможности?

Я считаю, что пришло время провести тщательное расследование. Я считаю, что ВАДА должно в конце концов обратить на это внимание. Нужно выяснить, влияют ли принимаемые препараты от астмы на физическое состояние спортсменов, и если выяснится, что их прием в разы повышает возможности человека, то их нужно внести в список запрещенных.

Иначе здоровые российские спортсмены, отдавшие годы тренировкам, так и будут оставаться в неравных условиях. Спортивная интрига просто пропадает», – заявил Газзаев.

Дмитрий Свищев направит запросы в ВАДА и FIS по вопросу использования TUE спортсменами ряда стран https://leo-mosk.livejournal.com/6039669.html

Член комитета Госдумы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, заслуженный тренер РФ Дмитрий Свищев направит запросы в ВАДА и FIS по вопросу использования TUE спортсменами ряда стран

Ранее президент Федерации лыжных гонок России Елена Вяльбе заявила, что терапевтические исключения можно приравнять к легализованному допингу. Она сообщила, что в российской юниорской и взрослой сборных нет спортсменов с TUE. По ее мнению, если спортсмен заболевает, то он сначала должен выздороветь, потом его могут допустить к соревнованиям. Она призналась, что уже не доверяет никому с TUE, это является глобальной проблемой, теряется суть спорта.

Напомним, на прошедшем в Австрии чемпионате мира норвежские лыжники выиграли 10 золотых медалей из 12 возможных. Тренеры и эксперты из разных стран назвали успех норвежцев «странным», считая, что их победы достигнуты нечестным способом.

«Как показали результаты ЧМ по лыжным видам в Австрии, лыжный спорт превратился не в соревнования на лыжне, а в соревнования по добыванию нужного диагноза, чтобы узаконить прием допинга. Какой интерес может быть у болельщиков, спонсоров, у СМИ, если из года в год мы будем наблюдать тотальное доминирование одних и тех же спортсменов, якобы больных, а по факту принимающих допинг.

В этом плане я полностью разделяю позицию главы Федерации лыжных гонок России Елены Вяльбе. Ей, титулованной и авторитетной лыжнице не только в России, но и в мире, надо верить и надо ее слышать. В трудный момент для российского лыжного спорта она возглавила Федерацию, достигла реально высоких результатов. Она разбирается и понимает, что происходит в лыжном спорте – причем не понаслышке, а изнутри. Она живет этой проблемой. Поэтому к ее словам нужно прислушаться самым серьезным образом. На ее заявление следует обратить внимание всему мировом спорту и FIS.

Кроме этого, возникает вопрос к ВАДА – почему терапевтические разрешения выдаются в таком количестве и не вызывает ли это подозрений с учетом результатов соревнований?

В связи с этим я намерен направить запросы в ВАДА и в FIS по этой проблеме, чтобы они обратили на нее внимание. Кроме этого, попросим предоставить информацию, сколько лыжников, получивших медали на ЧМ, используют TUE.

Проблема, безусловно, есть, и очень важно, что о ней говорят все больше и больше людей из разных стран мира.

В конце концов, на мой взгляд, можно для лыжников с хроническими заболеваниями действительно устраивать отдельные соревнования, и назвать их, к примеру, астма-Игры. Тогда это будет справедливо», – заявил Дмитрий Свищев.

Сергей Неверов: Перед посевной должны быть установлены адекватные правила на передвижение сельхозтехники

Из-за нынешних правил сельхозтехника даже в случае незначительных отклонений от указанных в заявке параметров передвижения по дорогам общего пользования подвергается огромным штрафам, заметил Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», зампред Госдумы Сергей Неверов в среду, 6 марта, сообщил о прошедшем в Думе совещании, посвященном порядку выдачи спецразрешений на движение по автомобильным дорогам общего пользования крупногабаритной сельхозтехники. В совещании с депутатами профильных комитетов Думы приняли участие представители нескольких министерств: транспорта, юстиции и сельского хозяйства.

«Совсем скоро начнется посевная, и нам необходимо решить важную проблему аграриев: передвижение сельхозтехники по дорогам общего пользования. Для того чтобы, например, комбайн переехал с одной стороны поля на другую, нужно специальное разрешение, потому что какой-то участок пути будет проходить по дороге общего пользования. Для получения этого разрешения еще и нужно указать точно маршрут, количество проездов по дороге (не более 10 на одно разрешение). В случае даже незначительных отклонений от указанных в заявке параметров – огромные штрафы.

Проблема устраняется изменением приказа Минтранса. И новый документ готов, но он завис из-за проблем в межведомственной координации. Только аграриям от этого не легче. По предложению (депутата фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ») Натальи Костенко мы с коллегами из профильных комитетов Госдумы пригласили представителей министерств (сельского хозяйства, транспорта, экономического развития и юстиции), чтобы возобновить работу на данном направлении», – рассказал журналистам Неверов.

По его словам, было принято решение, что уже на следующей встрече будет обсуждаться готовый новый приказ Минтранса о порядке выдачи спецразрешений на движение по автомобильным дорогам общего пользования крупногабаритной сельхозтехники. «Этот документ должен дать возможность нормально работать уже этой весной», – подчеркнул парламентарий.

Сергей Пахомов: Главный аргумент «за» введения запрета на размещение хостелов в жилых домах – гигантский поток жалоб от граждан https://leo-mosk.livejournal.com/6032930.html

Госдума рассмотрит в третьем чтении законопроект, исключающий возможность использования жилых помещений в качестве гостиниц или иного средства временного размещения, а также предоставления в них гостиничных услуг.

На пленарном заседании в среду, 6 марта, Госдума рассмотрит в третьем, окончательном чтении проект поправок в статью 17 Жилищного кодекса РФ в части запрета использования жилых помещений в качестве гостиницы, иного средства временного размещения, а также предоставления в них гостиничных услуг.

Перед началом пленарного заседания первый заместитель Председателя комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Пахомов напомнил журналистам, что дискуссия по данному законопроекту на площадке комитета велась на протяжении трех лет, возможность высказаться была у всех желающих.

«Сегодня время принятия решения, и каким бы оно ни было, мы работать с этой темой не прекращаем, – сказал он. – Во-первых, будем дальше следить за правоприменительной практикой. И во-вторых, всех тех, кто сигнализирует нам о возможных последствиях этого решения – напомню, законопроект короткий, понятный и он именно об этом, о полном запрете хостелов в жилых домах. Мы приглашаем всех к дальнейшей работе над соответствующим законодательством».

По словам Пахомова, главным аргументом для принятия такого достаточно жесткого решения стали многочисленные обращения жителей. «Гигантский поток жалоб на то, что в соседних квартирах располагается, по сути, гостиницы. Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» сегодня будет голосовать «за», я уверен, что все остальные коллеги нас тоже поддержат», – заключил он.

Ирина Яровая: Россияне в удобной форме смогут сообщить о некачественном предоставлении товаров и услуг https://leo-mosk.livejournal.com/6034319.html

Госдума рассмотрит законопроект, расширяющий возможности для обращений граждан в сфере защиты прав потребителей товаров и услуг.

Россияне в удобной форме смогут сообщить о некачественном предоставлении товаров и услуг. Об этом сообщила вице-спикер Госдумы Ирина Яровая, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в среду, 6 марта, рассказывая о повестке пленарного заседания Госдумы.

«Сегодня в третьем чтении парламент рассмотрит важную законодательную инициативу, которая касается каждого человека – защита прав потребителей. Ежедневно каждый из нас получает разные услуги. Очень важно, чтобы производители – малый, средний, крупный бизнес, конечно, конкурировали за потребителя, оказывали качественные услуги. Этот закон о том, чтобы каждому гражданину была предоставлена альтернативная и очень удобная форма подачи обращений в том случае, если имеет место неудовлетворенность качеством оказываемой услуги», – сказала депутат.

Яровая отметила, что принятие законопроекта обеспечит защиту прав и законных интересов самого гражданина и будет способствовать более активной и добросовестной конкуренции.

Парламентарий обратила внимание, что граждан смогут подать обращения в различных, удобных для них формах. «Мы даем возможность подачи обращений гражданами в различных формах – это и через Единый портал госуслуг, это непосредственно в территориальные органы контроля и органы государственной власти, и, ставшей удобной и востребованной форму, МФЦ. Кроме того, очень важно, чтобы каждый человек обладал знаниями о том, как ему реализовать свои права, как он может получить защиту, в какие сроки нужно обратиться, поэтому мы также устанавливаем новую возможность консультирования граждан по защите прав потребителей в случае, если такое оглашение на региональном уровне будет заключено между МФЦ и территориальными органами. Это серьезный качественный шаг вперед, потому что, придя в МФЦ, человек может не только подать жалобу, но и получить ответы на все интересующие его вопросы, руководствоваться этим в дальнейшем, вступая в правоотношения на потребительском рынке», – считает депутат.

«Еще очень важный момент – то, что регионы получают право разработки программ по защите прав потребителей, что будет являться комплексной региональной политикой по совершенствованию оказания качества услуг в каждом регионе РФ. У Роспотребнадзора появляются полномочия по разработке методических рекомендаций по данным региональным программам и по порядку взаимодействия с гражданами при консультировании и приеме заявления через МФЦ», – указала вице-спикер.

Яровая подчеркнула, что данный законопроект демонстрирует, что государственная политика сегодня максимально ориентирована на человека. «Человеку должно быть удобно защищено выступать в разных правоотношениях. На потребительском рынке это самые частые взаимодействия, которые требуют не только контроля со стороны государства, но и активной гражданской позиции, которая позволила бы каждому человеку влиять на качество товаров и услуг», – добавила парламентарий.

По словам Яровой, принятие поправок позволит выработать дополнительные комплексные решения, которые будут востребованы гражданской, общественной инициативой и усилят полномочия, которые связны с взаимодействием с гражданами на потребительском рынке по защите прав.

«Напомню, что ранее был Госсовет при Президенте, где поддержаны мои предложения, в части того, чтобы велось и консультирование, и вводились дополнительные гарантии для гражданина по защите его потребительских прав. Я думаю, что сегодня мы реализуем эти поручения, которые были даны Президентом», – подытожила вице-спикер.

Комиссия по проблемам соотечественников рассмотрела вопросы о возвращении в РФ незаконно удерживаемых за рубежом отцами-иностранцами детей https://leo-mosk.livejournal.com/6039918.html

Одним из основных пунктов повестки первого заседания Комиссии стало дело десятилетней гражданки России Айлин Айдемир, незаконно удерживаемой на территории Турции ее отцом.

В среду, 6 марта, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», заместитель Председателя комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Умахан Умаханов провел первое заседание Комиссии по проблемам соотечественников за пределами РФ.

В работе заседания приняли участие Полномочные Послы ряда государств, представители МИД России, МВД, Министерства просвещения и иных федеральных органов власти.

Комиссия по проблемам соотечественников была создана при комитете Госдумы 22 января в связи с актуализацией вопросов защиты прав граждан России за рубежом. В повестку первого заседания были включены вопросы, связанные с ситуациями незаконного удержания на территории других стран биологическими отцами детей-россиян.

Это, в частности, дело дочери россиянки Зарины Албегоновой – малолетней гражданки России Айлин Айдемир, незаконно удерживаемой на территории Турции ее отцом уже семь лет вопреки всем нормам международного права. Айлин была похищена биологическим отцом гражданином Турции Муратом Айдемиром Абдулкадиром 25 апреля 2011 года в возрасте 2,5 лет. Девочка не имеет турецкого гражданства, вида на жительство и даже регистрации. Из-за отсутствия документов ребенок в Турции не имеет возможности вести полноценный образ жизни, не ходит в школу, у нее нет медицинской страховки. Брак, зарегистрированный между Зариной Албегоновой и Айдемиром в 2004 году в России, не был зарегистрирован им в Турции, что автоматически лишает его прав на детей. В мае 2012 года 12-й уголовный суд Стамбула приговорил Айдемира к пяти месяцам тюремного заключения (условно) по ст. 234 УК Турции за похищение и незаконное удержание Айлин.

В ходе заседания члены комиссии обсудили, как далее будет решаться эта проблема и что необходимо для этого сделать. Умахан Умаханов заявил, что, по его данным, вопрос возвращения на родину десятилетней россиянки обсудят главы МИД РФ и Турции Сергей Лавров и Мевлют Чавушоглу.

«Уже отреагировали в МИД… Получили (информацию) от (Александра) Грушко, замминистра иностранных дел, который написал, что во время стратегической встречи министров иностранных дел РФ и Турецкой Республики будет поднят вопрос по девочке Айлин Айдемир», – проинформировал депутат. По его словам, на этой встрече будет принято решение о целесообразности включения вопроса в повестку дня переговоров президентов двух стран.

Ранее Председатель Госдумы Вячеслав Володин обратился к Председателю парламента Турции Бинали Йылдырыму с просьбой разобраться в деле Айлин Айдемир Суфии.

В апреле представители специальной комиссии по проблемам соотечественников за пределами РФ при комитете Госдумы вновь планируют посетить Турцию и встретиться с удерживаемой отцом россиянкой. «Цель – увидеть соотечественницу, поговорить», – сказал Умаханов. Депутат подчеркнул, что мать девочки не видела ребенка уже целых два года.

На первом заседании комиссии были также рассмотрены вопросы о незаконно удерживаемой на территории Ливана дочери россиянки Павленко А.В. малолетней гражданки России Эль-Али Салу Евы Маждиевны 2014 г.р. Во время лечения в Чехии домработница, находясь в сговоре с биологическим отцом, похитила ребенка-инвалида и вывезла его в Ливан.

Было рассмотрено дело о похищении на территории Чехии сына россиянки Лилии Хуснутдиновой Жербе малолетнего гражданина России Рафаэля Шаиг Мамедова.

Доклад комиссии со всеми полученными выводами будет представлен Председателю Госдумы, сообщил Умаханов.

Ответственность за фейковые новости – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6036239.html

Сегодня Государственная Дума приняла во втором чтении проект федерального закона № 606595-7 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», предусматривающий административную ответственность за распространение в СМИ, а также в сети Интернет так называемых «фейковых» новостей.

Законопроект рассматривается Государственной Думой в пакете с базовым проектом (№ 606593-7 «О внесении изменений в статью 153 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статью 4 Закона РФ «О средствах массовой информации»). Этим базовым проектом устанавливается запрет на распространение в СМИ, а также в информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе в сети Интернет) ложных, «фейковых» новостей. А именно – заведомо недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, что создало угрозу наступления тяжких последствий.

За такие деяния предлагается установить административную ответственность.

Как отметил Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, предлагаемая административная ответственность должна стать механизмом предупреждения деяний, связанных с созданием условий для нарушения общественного порядка и безопасности, либо условий для причинения вреда жизни и здоровью граждан, создания панических настроений у населения в связи с введением их в заблуждение относительно тех или иных значимых событий.

Он сообщил, что к законопроекту об изменениях в КоАП поступило 15 поправок. Ко второму чтению формулировки базового и сопутствующего законопроекта об административной ответственности были выверены, стали более конкретными, чтобы исключить неоднозначное толкование. В соответствии с одобренными поправками предлагается внести следующие изменения в КоАП:

1. Штрафы за указанные правонарушения дифференцированы в зависимости от последствий распространения информации. Кроме того, по каждому составу устанавливается возможность конфискации предмета административного правонарушения у нарушителей – граждан и юридических лиц.

1) Распространение информации, создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, угрозу массовых беспорядков, угрозу нарушения функционирования объектов жизнеобеспечения повлечет штрафы:

- для граждан – 30-100 тыс. рублей, для должностных лиц – 50 – 100 тыс. рублей; для юридических лиц – от 100 до 300 тыс. рублей.

2) Распространение информации, создавшее помехи функционирования объектов жизнеобеспечения, а также повторное совершение правонарушения по пункту 1 повлечет следующие штрафы:

- для граждан – 100-300 тыс. рублей, для должностных лиц – 300 – 600 тыс. рублей; для юридических лиц – от 500 тысяч до 1 млн. рублей.

3) Распространение информации, повлекшее причинения вреда гражданам или имуществу, массовые беспорядки, а также повторное совершение правонарушения по пункту 2 повлечет штрафы:

- для граждан – 300-400 тыс. рублей, для должностных лиц – 600 – 900 тыс. рублей; для юридических лиц – от 1 млн. до 1,5 млн. рублей.

С учетом разделения административного состава на три вида правонарушений ответственность будет дифференцирована в зависимости от наступления фактических последствий. При этом увеличение административных штрафов для граждан направлено на реализацию превентивной функции – предупреждения правонарушений, чему не способствовал предлагаемый в первом чтении штраф в 5 тысяч рублей.

В законопроекте указывается, что административная ответственность за распространение ложной информации предусматривается в том случае, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Это необходимо, чтобы исключить возможную конкуренцию административных норм с уголовными – по таким статьям УК РФ, как: статья 280 «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», статья 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», статья 273 «Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ либо иной компьютерной информации» и другими.

2. Вводятся полномочия органов полиции по возбуждению вышеуказанных административных дел, наряду с Роскомнадзором. Рассматривать дела будут суды. При этом предусматривается уведомление органов прокуратуры РФ обо всех случаях возбуждения дел в течение 24 часов. Такой механизм позволит исключить злоупотребления, – отметил Павел Крашенинников.

3. Увеличен срок давности привлечения к административной ответственности (с 3 мес. до 1 года) в целях обеспечения надлежащего административного расследования.

Изменения в КоАП вступят в силу с момента официального опубликования закона.

Предлагаемая законопроектом административная ответственность позволит обеспечить защиту от так называемых «сетевых террористов», сообщающих ложные сведения о каких-то значимых событиях, тем самым создавая угрозу наступления общественно опасных последствий, – сказал Павел Крашенинников. – Мы видим, что «фейковые» новости способны дестабилизировать ситуацию не только внутри страны, но и на международной арене, поэтому в современном мире особенно важно ответственно относиться к тому, насколько проверена, достоверна распространяемая информация.

Ответственность за неуважение общества – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6036511.html

Сегодня Государственная Дума приняла во втором чтении проект федерального закона № 606596-7 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе в сети Интернет) информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ и органам государственной власти.

Законопроект рассматривается в пакете с базовым проектом закона (№606594-7 «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Базовым проектом предусматривается механизм по ограничению доступа граждан в информационно-телекоммуникационных сетях к вышеуказанной информации. Генеральный прокурор и его заместители наделяются полномочиями по обращению в Роскомнадзор с требованием об удалении такой информации или, в случае неудаления – об ограничении доступа к ресурсам, распространяющим ее.

Законопроект об изменениях в КоАП предполагает дополнение статьи 20.1 КоАП «Мелкое хулиганство» специальным административным составом.

Как сообщил Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, предлагаемая административная ответственность – дополнительный механизм обеспечения соблюдения правил допустимого поведения.

Интернет, хоть и является публичным, общественным пространством, но не защищен законодательством от совершения таких действий, которые квалифицируются как мелкое хулиганство («нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью…»).

Кроме того, поскольку такие хулиганские действия не носят персонифицированного характера, то они не попадают и под санкции, предусмотренные статьями КоАП и УК РФ за клевету и оскорбления (оскорбление – ст. 5.61 КоАП, клевета – ст. 1281 УК).

Предлагаемый законопроектом новый состав КоАП позволит обеспечить защиту общественных интересов в публичном пространстве, – отметил Павел Крашенинников.

Он сообщил, что ко второму чтению законопроекта поступило 20 поправок. В соответствии с одобренными поправками предлагается следующие изменения.

1. В целях правовой определенности были уточнены формулировки положений законопроекта – раскрыт термин «неприличная форма» («Распространение в сети «Интернет» информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность….»).

2. Устанавливается, что административная ответственность по новому составу наступит, если действия правонарушителя не содержат уголовно-наказуемого деяния, а также не подпадают под статью 20.3.1 КоАП «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».

3. Для обеспечения превентивной функции вводимой административной ответственности были увеличены штрафы за совершение правонарушения впервые и установлены в размере от 30 до 100 тыс. рублей, при этом исключен административный арест.

Однако за повторное правонарушение предусматривается более высокий штраф – в размере от 100 до 200 тыс. рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Для злостных правонарушителей, подвергнутых наказанию за аналогичные правонарушения более 2-х раз, предусматривается усиленная административная ответственность со штрафом от 200 до 300 тыс. рублей или административным арестом до 15 суток.

Таким образом, устанавливается дифференцированная ответственность в зависимости от наступления фактических последствий.

4. Составлять протоколы об административных правонарушениях будут должностные лица органов внутренних дел (полиции), рассматривать дела – суды. При этом вводится требование об уведомлении органов прокуроры РФ обо всех случаях возбуждения дел об указанных административных правонарушениях в течение 24 часов. Такой механизм направлен на пресечение злоупотреблений, – отметил Павел Крашенинников.

Альтернативные коммунисты делают рекламу Монеточке, требуя от нее объяснений https://leo-mosk.livejournal.com/6039315.html

Об этом заявил исполнительный секретарь ЦК Компартии Коммунисты России Сергей Малинкович.

В партии Коммунисты России не поняли, что означает робкая попытка Монеточки исполнить гимн СССР на фоне американского флага.

«Несмотря на свой возраст и дурость, Монеточка должна понимать, что советский гимн и американский флаг – несовместные вещи. Гимн СССР до сих пор имеет огромное значение для десятков миллионов, а флаг США это символ агрессии и попытки диктовать всем свою волю со стороны Вашингтона.

У нас вызвали негативные эмоции кривляния Монеточки, когда она заканчивала петь строчки из гимна, а также слабое знание ей текста, отметил глава исполкома партии.

«Исполнение в такой манере и на таком фоне гимна СССР можно счесть оскорблением. Либо она должна объяснить толком, что она хотела сказать своим поступком. Если уязвить американцев, то надо лучше учить текст, а если хотела поерничать над Россией , то мы призовем не пускать ее назад, пусть пищит на Бродвее». – отметил Малинкович. – « Но стоит отметить, что если Монета одумается и начнет регулярно и хорошо петь советские песни, ее ожидает большое будущее на российской эстраде».

Напомним, ранее певица Монеточка разместила в инстаграме клип, где на фоне флага США довольно неуверенно исполняет две строчки из советского гимна.

Пресс-служба ЦК КПКР

В России к концу года построят до 40 га теплиц для выращивания баклажанов и перцев https://leo-mosk.livejournal.com/6032103.html

К концу 2019 года будет возведено около 300 га тепличных сооружений, из которых до 40 га выделят для баклажанов и перцев.

«На конец 2018 года объем урожая овощей защищенного грунта составил порядка 930 тыс. т. Это превосходит параметры прошлого года на 28%. Большую часть от этого объема составляют огурцы и томаты. Однако, мы убеждены, что необходимо также развивать взращивание других видов сельскохозяйственной продукции. Приоритетом является увеличение тепличного производства перцев и баклажанов, 90% из которых являются импортными», – сообщает президент Ассоциации «Теплицы России» Алексей Ситников.

По его словам, развитие тепличного строительства играет важную роль в вопросе продовольственной безопасности. Он напомнил, что в настоящий момент поставляемые иностранные овощи проходят единственную процедуру проверки – фитосанитарный контроль. При этом допускается содержание различных химических компонентов в овощах, так как данный вид проверки направлен только на борьбу с вредителями и болезнями сельскохозяйственной продукции.

Он подчеркнул, что тепличные овощи являются экологически чистыми, поскольку условия выращивания позволяют обходиться без использования пестицидов и нитратов для высокой урожайности. По его словам, продукция, производимая в теплицах также может быть приравнена к органической. «При соблюдении особых условий выращивания овощей имеет смысл внесение поправок в законопроект об органической продукции, принятый в 2018 году. Согласно этому все овощи, произведенные в теплицах будут считаться органическими. Это дополнительно подтверждает качество продукции, выращенной в тепличных хозяйствах», – утверждает Ситников.

Тем временем, в Нижегородской области впервые начали производить баклажаны и перцы в теплицах в промышленных масштабах. В ОАО «Агрокомбинат «Горьковский» были построены современные тепличные хозяйства для выращивания плодов. На конец 2019 года ожидается урожай объемом 10 тыс. т. овощей защищенного грунта, из которых большую часть составят баклажаны и перцы.

Кроме того, значительно увеличился объем производства овощей в тепличном комбинате «Высоковский» в Костроме. В 2018 году хозяйство было оснащено современным энергоцентром. В результате в течение года с каждого квадратного метра было получено 24 кг перца. В 2019 году была увеличена площадь посадки, здесь ожидается значительное увеличение объема урожая перцев и баклажанов.

Ассоциация «Теплицы России» – это крупнейшее профессиональное объединение тепличного хозяйства России. В состав Ассоциации входят 242 предприятия, в том числе 127 тепличных хозяйств. Среди членов Ассоциации крупнейшие производители – «ЛипецкАгро», АПХ «Эко-Культура», «Выборжец», «Майский», «Группа компаний Горкунов», «Ярославский» и др.

Стенограмма пленарное заседание ГД 06.03.19 правительственный час – Дума отказалась слушать Максима Орешкина:

- начало https://leo-mosk.livejournal.com/6035491.html

- окончание https://leo-mosk.livejournal.com/6035785.html

Коллеги, у нас вами важный вопрос и, скорее всего, именно с этим связано такое большое присутствие депутатов, не так бывает часто, когда такая явка именно по вопросам «правительственного часа». Но сегодня тема у нас очень важная и с докладом выступает Министр экономического развития РФ Максим Станиславович Орешкин, а вопрос о приоритетах социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу и о ходе реализации национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы».

Пожалуйста, Максим Станиславович Орешкин Министр экономического развития РФ.

Затем планируется выступление аудитора Счётной палаты Дмитрия Александровича Зайцева и члена Комитета по контролю и Регламенту Александра Александровича Авдеева, а также выступление председателя Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергея Александровича Жигарева.

Пожалуйста.

Орешкин М. С, Министр экономического развития РФ.

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Всем доброе утро!

Сегодняшнее свое выступление я тоже хотел бы начать с описания ситуации с начала 2019 года с международной обстановки. У нас если посмотреть на глобальную экономику, то прошлый год она закончилась темпом роста около 3,5 процента, рост на одного занятого это около 2,5 процента, однако, динамика последнего квартала и начала этого года указывает на существенное ухудшение ситуации.

Вот график, который сейчас видите на экранах, он демонстрирует динамику делового индекса деловой уверенности и в настоящее время он опустился к минимальному уровню, который мы видели в 2012 и 2016 году. У этой негативной тенденции есть ряд объективных причин, о них я говорил 2 последних года это и окончание восстановления экономикоразвитых стран после кризиса 2008-2009 года, это исправление дисбаланса в ряде развивающихся стран, в первую очередь, в Турции, где сейчас падение прочных продаж и промышленного производства составляет около 10 процентов.

Но помимо этих ожидаемых факторов за последний год резко усилились процессы деглобализации, вот тот вопрос, который сейчас был поднят с утра, вначале вопрос санкционной борьбы между странами, это на самом деле, часть большой картины, которая наносит урон всей глобальной экономике. Мы видим, что растет протекционизм, мы видим усиление противоречий между центрами глобального роста, все это также сказывается и будет сказываться на том, что происходит в экономике.

Де-факто то, что мы сейчас видим, что мир, который в начале 2000-х годов многим казался единым, разбивается на национальные платформы, которые входят в жесткую борьбу друг с другом. Мы все прекрасно знаем нашу российскую ситуацию, но эта ситуация носит глобальный характер. И вот наиболее яркое противостояние последнего года – это, конечно же, противостояние американской и китайской платформ. Процесс только начался, он на самом деле будет иметь долгосрочный эффект на развитие всей мировой экономики. Но текущий результат понятен – мировая торговля в декабре упала максимальным темпом с 2008 года, с мирового кризиса.

Ухудшение ситуации в мировой экономике, оно напрямую сказывается на ситуации на сырьевых рынках. Если посмотреть прошлый год, то темпы падения нефтяных цен в октябре-ноябре превышали темпы падения в 2014 году. Да и в целом, если смотреть на то, что происходило с оттоком капитала, в прошлом году изменение внешних условий для российской экономики во многом было похоже на то, что мы видели в 2014 году. Но при этом, конечно же, реакция российской экономики была качественно иной.

Та ситуация, которая сложилась в прошлом году, она стала хорошей проверкой тех макроэкономических институтов, которые мы с поддержкой Государственной Думы выстраивали с 2015 по 2017 год. Можно с уверенностью сказать, что эти институты прошли поверку, и в этот раз резкая волатильность внешних рынков, она не привела к печальным последствиям, как это было в 2014 году. Финансовые рынки в целом оставались стабильными, инфляция умеренной, а экономика продолжала расти. Это означает, что зависимость от внешней волатильности снизилась, и это позволяет нам говорить о новой макроэкономической реальности, которая максимально комфортна для инвестиционной динамики.

Если говорить о результатах 2018 года в российской экономике, то у нас рост ВВП составил 2,3 процента – это максимальный уровень с 2012 года. Однако справедливости ради, этот рост был во много обеспечен за счет разовых факторов. У нас выросла добыча нефти после выхода из сделки с ОПЕК, у нас большой вклад финансового сектора, который носит неустойчивый характер. И, несмотря на то, что инвестиции в основной капитал продолжили расти темпами выше, чем ВВП, говорить о выходе на требуемую траекторию роста инвестиционной активности пока не приходится.

Важно также отметить, это очень важный факт, что рост не сопровождался увеличением реальных располагаемых доходов населения, которые по итогам прошлого года не много, но снизились.

Если детально посмотреть на этот показатель и провести анализ, то можно сделать ряд важных выводов. Первый. Это то, что причиной снижения реальных доходов стал, в первую очередь, рост обязательных платежей, процентов по банковским кредитам, увеличение налоговых платежей, а также слабая динамика процентов по банковским депозитам на фоне снижения общего уровня процентных ставок. При этом в экономике наблюдался рост заработных плат, индексация пенсионных и социальных выплат шла темпами инфляции.

Второй вывод. Это то, что динамика располагаемых доходов была неравномерной в зависимости от уровня дохода домохозяйств. Негативные факторы, в первую очередь, коснулись среднего класса, в то время как доходы наименее обеспеченных слоев населения продемонстрировали умеренно позитивную динамику в реальном выражении.

Как я говорил раньше, 2019 год у нас переходный, и это связано с целым рядом решений, в первую очередь, с самым началом реализации национальных проектов. Наш прогноз изначально предполагал слабую динамику в 2019 году в целом и, в первую очередь, в самом его начале. Что нам сейчас демонстрирует первый месяц этого года? Рост ВВП замедлился до 0,7 процента, инфляция составила высокий уровень в 1 процент, но все это было ожидаемо на фоне повышения НДС.

В целом же ситуация с инфляцией сейчас в начале года идет лучше ожиданий. И по итогам года мы не видим причин для того, чтобы наш прогноз менять. Мы ожидаем замедление инфляционной динамики до 4,3 процента по итогам этого года и снижение ниже уровня 4 процентов уже в следующем январе. В целом причины слабой динамики экономики в начале года – это двойное ужесточение внутренней макроэкономической политики на фоне замедления глобального роста.

В части бюджетной политики мы имеем, с одной стороны, повышение НДС, а с другой – на фоне графика реализации национальных проектов расходы смещены ко второму полугодию. Как результат, у нас хорошее исполнение бюджета, но пока негативное влияние на экономику. Причем хорошее исполнение бюджета, несмотря на то, что в текущем году мы изменили бюджетную политику и расширили дефицит бюджета для направления ресурсов в объеме полпроцента ВВП каждый год для финансирования проектов развития.

Успешность всего этого маневра – увеличение поступлений в бюджет и направление их на дополнительные расходы – зависит в первую очередь от успешности реализации национальных проектов.

В части денежно-кредитной политики мы увидели реакцию на ускорение инфляции. У нас была повышена дважды базовая процентная ставка, а ожидания изменились даже ещё сильнее. С точки зрения кредитования это проявилось в снижении объемов выдачи ипотеки и корпоративных кредитов, но при этом потребительское кредитование продолжило активно расти. Потребительское кредитование, я говорю об этом постоянно, это на самом деле большая проблема. Вот я уже сказал вначале о негативном эффекте на располагаемые доходы населения, но это также риски для банковской системы и очевидный негативный эффект для экономического роста.

Однако в целом, если говорить про 2019 год, я уверен в том, что ускорение инфляции, замедление экономического роста будет носить временный характер и на самом деле мы это уже видим по ряду косвенных показателей.

Бели говорить о годе в целом, то мы по-прежнему ожидаем рост ВВП на уровне в 1,3 процента, инфляция, как я уже сказал, будет 4,3 процента, оценку курса мы чуть-чуть делаем слабее относительно предыдущего прогноза, ожидаем к доллару на уровне 66 рублей в среднем за год. Но это во многом связано скорее с изменением в паре евро-доллар, чем с какими-то внутренними факторами.

Если говорить о достижении поставленной президентом задачи по выходу на темпы роста экономики выше среднемировых и достижения пятой позиции в рейтинге крупнейших стран, то пока здесь, если смотреть формально, мы идем чуть лучше плана. У нас рост превышает прогнозный, отставание от Германии у нас сократилось до 3,2 процента. Но понятно, что всё это не должно нас расхолаживать. Хорошие цифры по росту прошлого года носят временный характер, как я уже говорил, инвестиционная динамика пока ниже целевого уровня.

Что мы делаем, как мы организуем работу по решению этой поставленной задачи? Нами подготовлен факторный план повышения темпов экономического роста. На самом деле впервые сделана такая раскладка. Мы понимаем, что у нас должно происходить с точки зрения динамики занятости в стране, инвестиционной активности, производительности труда, экспорта. Причем имеем все эти раскладки как по отраслевому признаку, так и по региональному. Эта вся работа находит отражение в установке ключевых показателей эффективности и для регионов, и для правительства.

Вот среди пятнадцати ключевых показателей эффективности, которые были утверждены в прошлом году на Государственном совете в Крыму, четыре были напрямую связаны с экономическим развитием.

При этом экономическая политика регионов – это крайне важный элемент достижения требуемых результатов. И сейчас у нас активно идёт работа вместе с рабочей группой Госсовета, которая отвечает за экономику, её возглавляет губернатор Пермского края Максим Решетников. Вот вместе с ним вот этой рабочей группой с привлечением других регионов ведём активную работу по подготовке стратегии региональных действий по достижению целевых показателей экономической динамики.

Очевидно, что в условиях непростой демографической ситуации залогом достижения целей по экономическому росту является выход на качественно иной уровень инвестиционной активности. Именно на решение этой задачи и сосредоточены наши основные усилия.

Важным этапом работы здесь стало утверждение Дмитрием Анатольевичем Медведевым целевых показателей по инвестиционной активности для министерств в разрезе отдельных отраслей. Эти показатели предполагают качественный сдвиг в инвестиционной активности от добывающих отраслей экономики к сегментам новой экономии и обрабатывающей промышленности.

Вот если вы посмотрите на этот график, в верхней его части как раз находится новая экономика, а вот самый нижний элемент – минимальный рост инвестиций, это инвестиции в трубопроводный транспорт.

Утверждение индикаторов заставило ведомство развернуться лицом к инвестиционному процессу, и у нас сейчас идёт активное обсуждение с конкретными решениями, которые будут затем обличены в форму законопроектов, и мы здесь будем их вместе с вами рассматривать, те изменения регуляторики отраслевой, которые будут помогать инвестиционной активности увеличиваться.

Помимо отраслевых действий нами реализуется ещё целый ряд системных шагов. Я уже упомянул об устойчивой макроэкономической конструкции. Важно отметить гарантию стабильности налоговой системы до 2024 года. Ещё бы несколько направления я бы отдельно отметил.

Первое. Мы продолжаем активную работу по снижению административных барьеров. Косвенным показателем этой динамики является позиция России в рейтинге Doing Business. За последний год мы прибавили здесь ещё четыре позиции, но на самом деле эта повестка гораздо шире. Мы создали механизм трансформации делового климата, где совместно с регионами, с деловым сообществом работаем над тем, чтобы в российском правовом поле было меньше барьеров для бизнеса. Первая «дорожная карта» уже разработана, утверждена Председателем Правительства, и по ней идёт активная работа.

Второе направление – это ту работу, которую мы запустили по так называемой «регуляторной гильотине» – механизму тотального пересмотра всех норм и правил, регулирующих контрольно-надзорную деятельность, об этом в своем Послании говорил президент. Если мы решим эту задачу, а мы решим эту задачу к концу следующего года, у нас на самом деле будет ситуация, когда издержки бизнеса серьезно снизятся, при этом эффективность контроля и надзора с точки зрения безопасности вырастет.

Третье направление – это повышение объема и эффективности инвестиций в инфраструктуру, повышение мультипликатора частных инвестиций. Здесь правительством готовится к утверждению методика оценки социально-экономических эффектов. Мы впервые сделали универсальную методику, основанную на лучших международных образцах, которая позволит оценивать эффективность тех или иных проектов и тем самым делать отбор этих проектов к реализации, максимально позитивным для российской экономики.

Нами также сейчас подготовлены поправки в законы о ГЧП и концессиях, для того чтобы эти механизмы были максимально удобными, и мы увидели больший объем частных инвестиций, который будет мультиплицировать тот существенно возросший бюджет на транспортную инфраструктуру, который сейчас мы имеем на предстоящие годы.

Четвертое направление – это повышение качества нашей юрисдикции. Здесь мы работаем над корпоративным законодательством, законодательством о банкротстве. Благодаря вашей поддержке в прошлом году были приняты законопроекты, которые позволили запустить специальные административные районы в Калининграде и Владивостоке, и в настоящий момент мы уже имеем первых резидентов, которые там зарегистрированы, и работаем по ряду крупных групп и компаний.

Пятое – это работа над повышением качества инвестиционных программ, регулируемых компаний и тарифной политики. Здесь предложение правительства проводить внешний технико-ценовой аудит, формировать прозрачную схему обеспечения доходности от реализуемых инвестиционных проектов и добиваться снижения затрат через реализацию механизма бенчмаркинга.

Все решения в этой области сейчас у нас находятся на выходе, и в целом это, конечно же, не полный список того, что мы делаем. Министерство ведет активную работу в рамках четырех национальных проектов, я сейчас в основном расскажу о малом и среднем бизнесе и пару слов скажу про производительность.

У нас в том году состоялся здесь, на площадке Госдумы, непростой разговор по проекту МСП, по тому, как он реализовался за период 2014-2016 годов. Было очень жёсткое постановление Государственной Думы, и я хочу отчитаться, что мы все замечания отработали полностью и в целом, когда разрабатывали новый национальный проект, учитывали и замечания Счётной палаты, мнение, которое и было погружено в постановление Государственной Думы, и оценку эффективности по каждому из механизмов.

У нас одно из ключевых замечаний был вопрос незначительности числа субъектов МСП, которые получают субсидии. Здесь вся система переработана, мы сейчас концентрируемся на развитии инфраструктуры поддержки МСП, а финансовая поддержка осуществляется через национальную гарантийную систему и банковскую систему.

У нас буквально на прошлой неделе стартовала новая программа финансирования малого и среднего предпринимательства, ставка 8,5 процента, объём кредитов, который должен быть выдан в этом году, триллион, первые кредиты уже выданы. Мы серьёзно расширили количество банков, которые участвуют в этой программе. Если раньше это было 15 банков, то сейчас 70, и большое количество региональных банков вошло в эту программу.

Причём очень важно, что мы отдельно выделяем такие регионы как Крым, где полностью не работает наша финансовая система в настоящее время, мы даём специальные механизмы, отдельная лизинговая компания с государственным участием там создаётся, финансируются микрофинансовыс организации. Повышенные лимиты у нас также есть по Дальнему Востоку и Северному Кавказу.

Важным аспектом для средних уже предприятий, которые ведут производственную деятельность, является обеспечение доступа к производственным площадкам, поэтому здесь вместе с регионами активно работаем над созданием таких индустриальных и технопарков, у нас к 2024 году 129 таких парков должно появиться по стране. Общая сумма инвестиций, которые... соинвестиций, которые идут со стороны Федерации, это 30 миллиардов рублей. А в целом проект за шесть лет составляет 480 миллиардов.

Одна из уже реализованных задач – это вывод, конечно, предпринимателей из тени. Я говорю о налоге на профессиональный доход, который в пилотном режиме заработал с начала января. Назову просто одну цифру, вот в настоящий момент количество самозанятых, которые зарегистрировались в данном режиме, 38 тысяч человек.

Это уже очень солидная сумма, которая говорит о том, что проект пошёл, сейчас наработанные практики за этот год будут анализироваться, и начиная со следующего года этот режим мы будем предлагать ввести для всех регионов страны.

И отельные предприятия... отдельный акцент на экспорте, здесь ситуация с малыми предприятиями кардинально улучшается. Если 2014 и 2016 годы это 10-15 тысяч предприятий экспортирующих, то 2017 год это уже 30 тысяч, а прошлый год это почти 50 тысяч предприятий, которые вышли на экспорт.

Акцент отдельный на сельхозкооперации, отдельный федеральный проект этому посвящен, очень большое внимание этому вопросу уделяем.

Пару слов буквально о национальном проекте «Производительность труда». Здесь у нас уже есть первые результаты. За 2018 год те предприятия, которые в него вошли, 70 процентов из них увеличило производительность труда на 10 процентов, выручка выросла на 13 процентов, поступления по налогу на прибыль на 18 процентов. Это сухие цифры, поэтому я здесь к депутатам обращаюсь и призываю посетить хотя бы одно из предприятий этой программы и вживую убедиться в том, что там делается, какие результаты достигаются.

В этом году расширяем количество регионов, которые участвуют, 36 у нас становится, а количество предприятий вплотную приближается к тысяче.

Мы также внимательно сейчас смотрим на расширение этого проекта по внедрению технологии бережливого производства в социальной сфере и в государственном управлении.

Как я уже говорил, главные условия выполнения национальной цели это обеспечение роста инвестиций. Что такое «хороший инвестиционный климат»? Это низкий уровень административных издержек, системность регулирования, максимальная открытость всех процессов, способствующая высокому уровню конкуренции. И самое главное это обеспечение предсказуемости и доверия между всеми участниками процесса: бизнесом, государством и населением.

Экономический блок правительства старается максимально повышать предсказуемость и формировать атмосферу такого доверия: новая макроэкономическая реальность, стабильные налоги, максимальное упрощение регуляторики административных процедур, заключение соглашений о зонах свободной торговли для предсказуемости доступа к внешним рынкам. В целом вот за последние годы у нас здесь сделано очень много важных шагов, которые

позволяют иметь позитивную динамику инвестиционной активности.

Но не все элементы инвестиционного климата находятся в сфере действия правительства, поэтому системными, открытыми и вызывающими доверие должны быть все элементы государства.

В последнее время предприниматели всё чаще жалуются на проблемы, связанные с угрозами возбуждения уголовных дел – это надо понимать, что такие случаи наносят огромный урон не только конкретному бизнесу, но и развитию предпринимательской среды в целом.

Президент об этом говорил в своём Послании. И мы уже начали работу над реализацией его поручения по созданию специальной системы сбора жалоб по таким случаям. Здесь совместно будем работать с правоохранительными органами.

Важно по каждому случаю добиваться максимально открытой и прозрачной позиции правоохранительных органов, чтобы ни у кого не создавалось ощущения, что на скамье подсудимых может оказаться невиновный человек.

Ещё раз скажу, что без полного доверия между предпринимательским сообществом и государством невозможно достигнуть качественного роста инвестиций, а не будет инвестиций, не будет и того экономического развития, которое мы все хотим увидеть. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Максим Станиславович.

Вот сейчас прозвучат (можно, минуточку задержаться на трибуне) выступления наших коллег из Комитета по контролю и Регламенту, профильного комитета, Счётной палаты.

Вы продемонстрировали слайды и, знаете, как-то так рефреном у вас прошла тема, связанная с состоянием роста экономики. Вот если брать прошлый год – непростая ситуация, но экономика демонстрировала рост 2,3 процента, исходя из опять-таки тех материалов, которые вы нам здесь озвучили. В этом году вы прогнозируете рост – 1,3 процента.

Вот можно будет, если не сейчас, то затем остановиться всё-таки на этом вопросе, потому что, думаю, что всем нашим коллегам сегодня хочется от вас услышать, что делает министерство для того, чтобы наша экономика развивалась? Вот не рассказ в общем, соответственно, не анализ ситуации, а шаги.

И второе. Учитывая, что у нас уже с вами март, хотелось бы услышать, какое количество средств в регионы направлены в рамках реализации национальных проектов и госпрограмм, по какому объёму состоялись конкурсы?

И, соответственно, когда начнётся реализация поручений президента, его Послания Федеральному Собранию? Вот, пожалуй, наверное, основополагающая тема, которая сегодня, практически, сто процентов всех депутатов объединила в этом зале. Можно на этот вопрос ответить? Пожалуйста.

Орешкин М. С. Я бы на самом деле даже эти два вопроса объединил. С точки зрения 2019 года ключевой вопрос – это эффективность реализации национальных проектов. У нас, как я сказал в своём выступлении, налоги повысились в начале года, а расходы по отдельным национальным проектам, они затягиваются. У нас только к 15 февраля были заключены соглашения по всем национальным проектам с доведением средств до региональных бюджетов, и сейчас работа ведётся на региональном уровне.

Например, по проекту малого и среднего предпринимательства у нас основной объём ресурсов, который направляется и доходит до конкретных предприятий, он связан с программой финансирования и доступа к льготному банковскому кредитованию.

И здесь мы специально выстроили работу таким образом, чтобы уже в феврале-марте первые деньги пошли конкретным предприятиям. И у нас это уже произошло, эти кредиты выданы, а компенсации банкам будут происходить уже после. Поэтому здесь по нашим проектам, с точки зрения того, когда, фактически, потратятся деньги, это вопрос второй, вопрос, когда они доходят до конкретных предприятий. Они уже сейчас дошли.

То же самое у нас происходит по производительности труда. Здесь уже работа по новому, более широкому кругу предприятий, кругу регионов ведётся в начале года. К сожалению, по тем проектам, которые предполагают активное строительство, строительство с государственным участием – это и транспортная инфраструктура, это и социальная инфраструктура, здесь мы, к сожалению, видим основной поток расходов ближе к III кварталу лето-осень. Там придётся пик и поэтому с точки зрения экономической динамики мы видим определённый провал в начале этого года с восстановлением роста во II полугодии. Мы там ожидаем 2 процента.

А если отвечать более подробно на первую часть вопроса, что конкретно делается, я в своём выступлении говорил о конкретных шагах по улучшению общей инвестиционной картины, мы делаем много для повышения эффективности тех расходов, которые у нас есть по транспортной инфраструктуре, по другой инфраструктуре, много работаем с государственными компаниями, чтобы там росла производительность труда, чтобы там увеличилась инвестиционная динамика, чтобы она была более качественная, поэтому целый ряд шагов, я о них подробно говорил в выступлении, он делается для того, чтобы инвестиции выходили на системный иной уровень.

Что важно отметить, что то, что было сделано за последние несколько лет это тоже с точки зрения, в первую очередь, макроэкономической конструкции, ее предсказуемости, это важный элемент, который позволяет достигать конкретных результатов.

Председательствующий. Максим Станиславович, можно уточняющий вопрос. Какой объем средств будет направлен на реализацию госпрограмм и национальных проектов в соответствии с Посланием президента в этом году, сумма?

Орешкин М. С. Сумма там несколько сот миллиардов рублей, которые идут конкретно в этом году, просто там, в чем очень важная ситуация, что есть средства федерального бюджета, есть региональные средства, есть средства частных инвесторов, поэтому объем там, в зависимости от того, какой охват.

Председательствующий. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович. Какая сумма, Андрей Михайлович? Макарову включите микрофон.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Почти 6, на самом деле, на вот бюджете, который у нас сейчас идет, мы рассматривали его совсем недавно, я поэтому немножко просто удивился услышанной цифре, поэтому у нас в настоящий момент по проектам только на эту трехлетку идет там то, что мы видим 6,5 триллиона рублей и реальные цифры, которые у нас идут, должны...

Председательствующий. На 2019 год какая цифра?

Макаров А. М. На 2019 год эта цифра значительно больше, Максим Станиславович совершенно справедливо говорит о том, что это будут еще и региональные средства, но только из федерального бюджета эта сумма превышает значительно 3 триллиона рублей.

Председательствующий. А может кто-то назвать конкретную цифру? Коллеги?

Гончар готов Николай Николаевич. Пожалуйста. Включите, пожалуйста, микрофон.

Ганзя, пожалуйста, Вера Анатольевна. Ганзя В. А., фракция КПРФ. Спасибо.

Дело в том, что, когда проходило заседание трехсторонней комиссии, я выступила с предложением к Минфину, чтобы они озвучили все цифры в разрезе регионов и по конкретным национальным проектам, и нам было обещано, что в течение двух недель Правительство РФ нам эту информацию даст. К сожалению, две недели уже прошло, этой информации нет.

я о них подробно говорил в выступлении, он делается для того, чтобы инвестиции выходили на системный иной уровень.

Что важно отметить, что то, что было сделано за последние несколько лет это тоже с точки зрения, в первую очередь, макроэкономической конструкции, ее предсказуемости, это важный элемент, который позволяет достигать конкретных результатов.

Председательствующий. Максим Станиславович, можно уточняющий вопрос. Какой объем средств будет направлен на реализацию госпрограмм и национальных проектов в соответствии с Посланием президента в этом году, сумма?

Орешкин М. С. Сумма там несколько сот миллиардов рублей, которые идут конкретно в этом году, просто там, в чем очень важная ситуация, что есть средства федерального бюджета, есть региональные средства, есть средства частных инвесторов, поэтому объем там, в зависимости от того, какой охват.

Председательствующий. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович. Какая сумма, Андрей Михайлович? Макарову включите микрофон.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Почти 6, на самом деле, на вот бюджете, который у нас сейчас идет, мы рассматривали его совсем недавно, я поэтому немножко просто удивился услышанной цифре, поэтому у нас в настоящий момент по проектам только на эту трехлетку идет там то, что мы видим 6,5 триллиона рублей и реальные цифры, которые у нас идут, должны...

Председательствующий. На 2()19 год какая цифра?

Макаров А. М. На 2019 год эта цифра значительно больше, Максим Станиславович совершенно справедливо говорит о том, что это будут еще и региональные средства, но только из федерального бюджета эта сумма превышает значительно 3 триллиона рублей.

Председательствующий. А может кто-то назвать конкретную цифру? Коллеги?

Гончар готов Николай Николаевич. Пожалуйста. Включите, пожалуйста, микрофон.

Ганзя, пожалуйста, Вера Анатольевна. Ганзя В. А., фракция КПРФ. Спасибо.

Дело в том, что, когда проходило заседание трехсторонней комиссии, я выступила с предложением к Минфину, чтобы они озвучили все цифры в разрезе регионов и по конкретным национальным проектам, и нам было обещано, что в течение двух недель Правительство РФ нам эту информацию даст. К сожалению, две недели уже прошло, этой информации нет.

Поэтому вот я не знаю, у нас этой информации даже на трехсторонней комиссии не было. Спасибо.

Председательствующий. Вот, Максим Станиславович, даже зал вам не может поддержку в этом вопросе оказать. Потому что конкретной окончательной цифры, как оказывается, нет. Но давайте послушаем человека, который поработал в четырех правительствах. Кулик Геннадий Васильевич. Может быть, Геннадий Васильевич знает?

Кулик Г. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, я вообще шокирован таким ответом министра. Скажем, если говорить о его объяснении, если перевести на крестьянский язык, означает, что этот год надо вычеркнуть. Мы не сможем начать так использовать и так реализовать программу, чтобы удвоить, утроить темпы роста, которые ставится задача как прорыв.

Что касается причин, я понять не могу. Мы получили средства на развитие сельского хозяйства на следующий год, 2019-й, 303 миллиарда рублей. Они доведены, как и требуется, и как вы контролируете, доведены до регионов. Многие регионы проводят соответствующие мероприятия уже о том, как довели до районов, как наиболее эффективно использовать эти средства, для того чтобы нам восстановить то, что мы не добрали за прошлый год, и выйти на те показатели, которые заложены в связи с ростом поставок продукции на экспорт в 2 раза к 2024 году. Поэтому, честное слово, я не очень понимаю, почему нет у экономики конкретной программы, какая отрасль какой даст рост, какие средства туда уже доведены, отрасль это знает, и так далее, и так далее. В том числе эти 12 проектов национальных, они же, эти цифры обсуждались тогда, когда бюджет принимался. Уже было и тогда известно.

Простите меня, я что-то не понимаю в этом деле. Думаю, что мы тут явно как-то не готовы к ответу четкому по этому вопросу. Простите, пожалуйста.

Председательствующий. Пожалуйста, Максим Станиславович.

Орешкин М. С. Еще раз повторюсь, что у нас на самом деле весь бюджет направлен на достижение тех национальных целей и национальных проектов, которые есть. Поэтому, если мы смотрим конкретно, вот, например, малое и среднее предпринимательство, у нас на этот год 27 миллиардов рублей, конкретно 7 миллиардов рублей, например, направляется на проект по поддержке фермеров и сельхозкооперации. Это отдельная новая статья, новая программа, которая сейчас активно финансируется. И так можно сказать по каждому проекту, конкретный объем дополнительных ресурсов.

Вот то, о чем говорит Андрей Михайлович Макаров и правильно говорит, то, что объем направляемых средств – это не только дополнительные средства, которые выделены, это те средства, которые есть в государственных программах. А здесь мы можем уже говорить обо всем бюджете. И пример сельского хозяйства, где действительно сумма была увеличена на финансирование с 250 миллиардов в прошлом году до больше, чем 300 в этом году, это как раз пример того, как объем расходов здесь вырастает.

А, с точки зрения отраслей, я об этом говорил в своем выступлении, и был представлен график с разной динамикой инвестиционной активности, ожидаемой до 2024 года по отраслям, и там есть отрасли, которые будут инвестировать больше. Это, в первую очередь, обрабатывающая промышленность, новые отрасли экономики, есть отрасли, которые будут инвестировать меньше. Это, в первую очередь, добыча природных ресурсов и трубопроводный транспорт. Сельское хозяйство находится в середине этого списка тоже, как один из приоритетов, конечно же.

Председательствующий. Давайте послушаем Макарова Андрея Михайловича. Возможно, он нам озвучит цифры, которые являются базовыми по 2019 году. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я, честно говоря, немножко удивлен той дискуссией, которая у нас идет. Мы рассматривали с вами все это в бюджете, все эти цифры озвучивались. Мне жаль, что сейчас мы уходим от них.

Итак, 2019 год, это только национальные проекты. Дополнительно, подчеркиваю, в бюджете мы с вами утвердили цифру – 1,7 триллиона рублей. По следующему, 2020 году, эта цифра 1,9 триллиона рублей. По 2021 году – это 2,1 триллиона рублей. Итого, на трехлетку, то, что мы с вами рассматривали бюджет, который нам вносило правительство и вносило эти предложения – 5 триллионов 693 миллиарда 155 миллионов 430 тысяч рублей.

Вот это то, что на сегодняшний день определено законом о бюджете. Я могу, естественно, назвать каждую цифру по каждому национальному проекту, который идет в этом году, в следующем и так далее. Но просто ещё раз хотел бы просто обратить внимание, коллеги, конечно, это цифры, которые идут из федерального бюджета непосредственно дополнительно на национальные проекты.

Председательствующий. Андрей Михайлович, правильно я понимаю, что в этом году регионы должны получить в рамках реализации национальных проектов и также это те средства, которые будут направлены на федеральные программы, 1,9 триллиона рублей? 1,7.

Макаров А. М. 1,7. В следующем году – 1,9.

Председательствующий. 1,7. Хорошо, 1,7. Вот вопрос-то звучал Максиму Станиславовичу: из этих 1,7 триллиона какой объем на сегодняшний день доведен ГРБС, доведен до регионов и по какому уже объему средств состоялись торги, Максим Станиславович?

Орешкин М. С. Последняя статистика есть только у Министерства финансов.

Председательствующий. В процентном соотношении можно, сколько все-таки вот средств получено?

Орешкин М. С. Соглашения были заключены со всеми регионами, то есть полностью объем средств был доведен. Но, для того чтобы приступить к непосредственному расходованию средств, нужно пройти целый ещё ряд процедур. Поэтому фактическое расходование здесь средств, оно, конечно же, находится ниже 10 процентов сейчас пока.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, это один из факторов экономического роста, мы понимаем, да. Это вопрос, который для нас является судьбоносным и, если мы не используем эту возможность, у нас прорыва не будет. Но сегодня март и мы говорим о том, что где-то около 10 процентов и заключены только договора. Но средства не поступили, правильно я понимаю, Максим Станиславович?

Орешкин М. С. Соглашения заключены с регионами в полном объеме, средства до конкретной стройки, до конкретного исполнителя ещё не дошли.

Председательствующий. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

...я вынужден тоже вмешаться и я люблю лаконичность. Это называется одним словом – саботаж.

При Сталине в эти министерства направили комиссаров, при Брежневе представителей Комитета государственной безопасности. Может быть, нам найти какую-то формулу контроля более действенного, когда действительно...

Ведь, Вячеслав Викторович, вы же сформулировали вопрос совсем по-другому. И Макаров вам неправильно ответил, и от КПРФ. Вы спросили: в соответствии с Посланием Президента, что вы уже сделали, конкретно по цифрам. Это же никто ничего не говорит. Вы же увязали с тем, что президент обратился, работать начитайте. И именно из его Послания. Допустим, вот это уже сделали, это уже, это уже. А нам вспоминают бюджет. Да бюджет – это отдельно. Бюджет мы принимали до Послания Президента, это октябрь.

Поэтому здесь вот надо, может быть, роль парламента усиливать или попросить министров отдельного чиновника выделить. Ну, действительно, все деньги доходят поздно: в апреле, в мае, в июне, а потом снова зима и так далее, и вот это всё. Потом мы слышим, что тысячи поручений президента не выполнены, начиная с этой вот ловушки для китов.

Поэтому, может быть, наших председателей комитетов направить в коллегии профильных министерств именно с точки зрения контроля, чтобы они только это требовали. Срок – деньги. Срок – деньги. Если деньги до сих пор не направлены или не выделены, или на местах тоже спят, не начали работать, тогда, может быть, сделать конкретное предложение по кадровым резервам.

Вот Послание Президента. Первые аплодисменты – я поднял зал. Впервые у него прозвучало (у президента): «Кто не может, кто не хочет, кто не умеет – отойдите в сторону». Это не сталинские репрессии, никого не будут арестовывать, ничего. Но на местах, где-то, может быть, и в центре, и в нашем зале, может быть, где-то тоже есть люди, которые не умеют, не хотят и так далее. Вот давайте, чтобы быстрее пришли те, кто могут и хотят.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я по ведению.

Я предлагаю дать министру время подготовиться и ответить на этот вопрос. Я так понимаю, с ходу трудно цифры поднять, но у него будет время, пока мы задаём вопросы. И пойти по процедуре: задавать вопросы, а потом попросить его ответить на вопрос, который вы задали. Вот такое предложение.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.

Шайхутдинов Р. Г. Вячеслав Викторович, по нацпроекту, который тоже звучит, как тема, по поддержке малого и среднего бизнеса, к сожалению, не услышали целый ряд проблем, которые есть, потому что цели амбициозные очень. Если дадите возможность, готов доложить по этой теме от экспертного совета по малому и среднему бизнесу. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Я думаю, что у коллег не будет возражений, и мы в ходе обсуждения могли бы заслушать вашу информацию.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Я думаю, что мы всё равно ведь по итогам «правительственного часа» принимаем постановление Государственной Думы, и вот эту тему мы просто-напросто должны отразить в этом постановлении и профильного министерства обратить внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас с вами тема «О приоритетах социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу и о ходе реализации национальных проектов». Конечно, нам необходимо строить разговор совершенно конкретный, исходя из задач, выполнения национальных проектов помесячно.

Мы сегодня с вами обсуждаем этот вопрос, когда уже идет март-месяц, и поэтому, Максим Станиславович, если у нас разговор получится, и мы сможем, действительно, конкретно обсудить эти вопросы с содержательной точки зрения, давайте мы перейдем вот к такому разговору, потому что лучше обозначьте проблемы.

Если только сегодня средства ещё не доведены, это значит, вот исходя из опыта предыдущих лет, они придут в регионы не раньше июля. Дальше будут проводиться конкурсы, эти конкурсы закончатся не раньше сентября. Затем начнется очковтирательство: спешка, штурмовщина, невведённые объекты будут думать, как вводить. Эффективность реализации национальных проектов будет сведена до минимума. Мы не можем себе этого позволить.

Давайте мы тоже, коллеги, перестроим нашу работу, заслушивание министров переведем из формальной плоскости в плоскость KPI, в плоскость достижения конкретных результатов.

У вас, кроме как одного раза в год общения с представителями граждан России через парламент, других коммуникаций нет. Вот и всё.

А мы, приезжая в регионы, слышим многое еженедельно. Давайте исходить из того, что президент в своём Послании Федеральному Собранию поставил задачи, а мы их должны вместе выполнять. И вот, опять, давайте уйдём от общих рассуждений, о чём здесь наши коллеги говорили, давайте будем говорить о задачах, проблемах реализации этих задах и общей ответственности.

Коллеги, если сможем перестроиться в рамках сегодняшнего обсуждения вопроса, давайте перестроимся. Также хотелось бы, чтобы содокладчики это учли, чтобы там не говорили об успехах, успехи будут тогда, когда рост будет обеспечен не менее 3 процентов в год. А мы с вами прошлый год закончили 2,3, а сейчас прогноз нам озвучили – 1,3 процента. Где здесь движение? Это движение вперёд, а за это отвечает в первую очередь министр экономического развития. Экономическое развитие, вот возьмите нам и озвучьте концепцию, что вы понимаете под развитием, что необходимо парламенту сделать, для того чтобы это развитие было. Коллеги, если мы не готовы к такому разговору, нам лучше перенести рассмотрение этого вопроса.

Максим Станиславович, мы готовы сегодня вот в таком ключе обсудить тему о приоритетах социально-экономического развития РФ и о ходе реализации национального проекта? Если готовы, давайте продолжим обсуждение. Но если не готовы, возможно, лучше нам перенести «правительственный час», вам встретиться с фракциями, обсудить эти вопросы дополнительно, затем прийти и нам предложить варианты действительно развития, что нужно, для того чтобы нам выйти на рост, который обеспечит в 2021-м 3 процента, но это явно не должно быть снижение в этом году. Вы, во всяком случае, свою точку зрения выскажите, она должна быть. Перед нами выступали здесь министры экономического развития – и Греф, и Набиуллина, и их предшественники, – но это был взгляд в будущее с позиции, что необходимо для развития. Это развитие у нас с вами было.

Коллеги, сегодня такие ресурсы, которые направлены президентом в рамках реализации национальных проектов, беспрецедентны, никогда этого не было: 1,7 триллиона в этом году, 1,9 – на будущий год. Но если у нас с вами заканчивается первый квартал, а ещё только договорные отношения заключены и средства, мы говорим, около 10 процентов, а это значит, практически не направлены, о чём мы говорим? Вот об этом речь идёт. (Аплодисменты.)

Коллеги, берите и используйте то, что президент сделал. Это, ещё раз говорю, это шанс. А нам сейчас вот берут и прогнозы, которые показывают совершенно другие задачи, почему-то. Мы не можем отходить от тех задач, которые президентом озвучены. Давайте тогда предлагайте.

Ну и потом, да, понятно, Минфин средства доводит, но вы тогда скажите нам, что эта ситуация вызывает у вас тревогу, что вам необходима помощь парламента, потому что Минфин задерживает эту работу, бюрократии много, это будет разговор содержательный.

Здесь люди избранные, работали и в промышленности, и в сельском хозяйстве, и в социальной сфере, но просто из уважения друг к другу стараемся как-то не обострять, но это неправильно, время требует другого.

Пожалуйста, если готовы к разговору, продолжим. Если не готовы, лучше нам перестроиться, подготовиться, вы придёте. Мы единомышленники, мы будем помогать, но вы должны нам тогда сказать, в чём.

Пожалуйста, Максим Станиславович.

Орешкин М. С. Да. У нас тема сегодняшнего «парламентского часа», она состоит из двух частей, в том числе проекты по малому и среднему предпринимательству. Здесь за этот проект я могу ответить за каждую копейку и здесь все средства, которые должны быть выделены в этом году, они идут.

Мы, понимая ситуацию, то, что будет происходить, с точки зрения экономической динамики в этом году, максимально это ускоряем. У нас первые миллиарды рублей по уже льготным программам финансирования уже пошли в конкретные предприятия, в конкретные регионы.

Точно такая же ситуация, тоже за каждую копейку могу ответить. По производительности труда: всё, что запланировано, оно делается и делается своевременно.

Есть проблемы (и здесь вы абсолютно правы), есть проблема общей картины всех национальных проектов, графика их исполнения и графика достижения конкретных результатов уже в 2019 году. Поэтому, мне кажется, вопрос должен задаваться не только мне, а большему количеству членов правительства, ответственных за все национальные проекты.

Здесь, я думаю, что лучше провести общее мероприятие по всем национальным проектам, вызвать всех министров, которые отвечают за каждый национальный проект и чтобы каждый из них ответил то, что он делает.

А сегодня я полностью готов к разговору по малому и среднему предпринимательству, я думаю, что эту дискуссию можно сегодня провести.

Председательствующий. Максим Станиславович, ну у вас выступление в парламенте один раз в год, сводить его к выступлению обсуждения вопроса чисто в разрезе малого и среднего бизнеса будет неправильно, потому что всё-таки Министерство экономического развития отвечает за рост экономики в стране. (Аплодисменты.)

Давайте, включая этот вопрос, можно говорить, но в первую очередь хотелось бы поговорить о реализации национальных проектов и госпрограмм.

В любом случае параметры вы же утверждаете и «дорожную карту» вы формируете.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Вячеслав Викторович, и параллельно может быть попросим депутата Гартунга помогать всем министрам готовиться к выступлениям в парламенте: он у нас самый умный депутат, он знает, когда задавать вопросы, как министр будет за 5 минут готовить всю экономику нашей страны?

Вот это меня раздражает: депутат указывает, как председателю парламента, как вести заседание? Это же никуда не годится. Попросим Максима Станиславовича перенести выступление на месяц, на два. А Гартунгу всё-таки подумать о том: имеет ли он полномочия указывать парламенту, как обсуждать министров наших?

Председательствующий. Коллеги, Максим Станиславович, может быть всё-таки, вот исходя из того, что есть ожидание: вы нам расскажите целеполагание в рамках развития экономики, что необходимо для того, чтобы рост обеспечить более быстрыми темпами, что нам необходимо сделать в рамках дисциплины, реализации нацпроектов? Какой объём на сегодняшний день доведён до регионов, до ГРБС наших министерств?

Мы с вами определились бы с датой дополнительно, подготовились и вышли с решениями, всё иное – это получится трата времени. При этом нам и самим нужно будет подготовиться к разговору совершенно иного содержания.

Коллеги, нас просто время обязывает по-другому подходить к своей работе.

И ещё раз подчеркну, президент решил все задачи для того, чтобы дальше нам развивать экономику. Он решил все задачи. Средства найдены, решения приняты. Мы сейчас с вами должны законы как можно быстрее подготовить, принять для реализации. Нам необходимо, чтобы в партнёрстве с правительством мы смогли выйти на другие совершенно показатели экономического роста, но для этого должна быть другая ответственность, дисциплина должна быть.

Максим Станиславович, когда нам можно было бы, вот здесь вы выскажите, конечно, не нужно откладывать далеко, может быть, это в конце марта, в начале апреля мы специально время выделим для того, чтобы нам этот разговор продолжить в рамках повестки о приоритетах социально-экономического развития РФ и о ходе реализации национальных проектов – вот тема, она заявлена, а дальше уже ее берете и на разделы разбиваете. Но при этом нам хотелось бы узнать, как будет развиваться экономика, на какие темпы выйдем, что делает для этого Министерство экономики, чем помочь и, соответственно, когда средства в рамках национальных проектов и госпрограмм будут доведены до регионов? Когда мы можем с вами вновь об этом поговорить? Пожалуйста.

Орешкин М. С. Обозначенные сроки: конец марта начало апреля более чем устраивают.

Председательствующий. Вас устраивает?

Орешкин М. С. Да. Есть только одна просьба, потому что у нас сегодня в теме сведено сразу несколько вопросов. У нас, например, была поставлена тема отдельно по малому и среднему предпринимательству. Мне кажется, эта тема заслуживает отдельного обсуждения. Я готов отдельно прийти и по каждому национальному проекту по малому и среднему предпринимательству, по производительности труда отдельно выступить. Потому что каждая тема заслуживает...

Председательствующий. Максим Станиславович, пожалуйста, в рамках расширенного заседания комитета этот формат у нас работает. Мы на следующей неделе расширенное заседание комитета проводим по обороне. И в его работе будет участвовать Министр обороны РФ.

Вот этот формат можно взять и использовать для того, чтобы рассмотреть тему развития и поддержки малого и среднего предпринимательства, а тема о приоритетах социально-экономического развития и соответственно о ходе реализации национальных проектов – это тема парламента, это тема пленарного заседания. Поэтому давайте к ней готовиться.

Коллеги, если вы не возражаете, сейчас опросим фракции. Предлагается принять решение перенести данный «правительственный час» с повесткой, которая уже озвучена, министр поддерживает, на конец марта, начало апреля с датой определимся с профильным комитетом.

Коллеги, пожалуйста, мнение фракции КПРФ. Кашин Владимир Иванович. Включите микрофон Кашину.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Мы полностью поддерживаем. Мы предлагаем также пригласить на это заседание статс-секретарей ведущих министерств, которые напрямую связаны с ВВП, с его развитием, ростом, то есть по промышленности, сельскому хозяйству, ряду других министерств, чтобы министру было в этом плане полегче себя чувствовать и они могли бы на более детальные вопросы помогать и отвечать. Я думаю, что это будет очень хорошо, когда мы вот все вопросы системно, детально обсудим.

Мы поддерживаем ваше предложение с приглашением вот дополнительно сюда таких товарищей.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович, фракция ЛДПР.

Жириновский В. В. Абсолютно правильное решение и оно соответствует духу, у нас весна 2019 года и действительно президент четко сказал: ну давайте, уйдите те, кто не хотят, не могут и у вас не получается, отойдите, дайте дорогу другим. И здесь не надо говорить про каких-то помощников, министр все должен знать, это главное должностное лицо, он все должен знать по своей отрасли. Другое дело отрасль непонятная, у министерства нет никаких властных полномочий, они чем вообще занимаются? Это Госплан наш, что это такое, Госснаб? Минфин – это деньги, Минпрос – это школы. А Минэкономика? Возможно, все функции не очень четко определены. И нам это нужно чаще практиковать, Вячеслав Викторович, если министр, не удовлетворяет его выступление, то переносите всё. Что мы жалеем? У нас Малый зал есть, можем там ещё собраться предварительно.

Но, Максим Станиславович, на будущее – слушайте зал. Через 5 минут после вашего выступления все стали заниматься своими делами. Я это вижу отсюда. 30 лет вижу, как депутаты не слушают министра, не слушают другого выступающего депутата. Им неинтересно, они не понимают. Это проблема подъема страны. И учителя такие же в школе есть, плохо преподают. Надо уметь выступать, надо уметь убеждать. Этому не учат в школах. И просто общий объем знаний, он недостаточный. Потому что вы не чувствуете, а что хотят услышать депутаты. Они должны слышать конкретно, что происходит с экономикой. Вы не должны нам говорить – «вот там, мы считаем, что достигли здесь...», «у нас в процессе». Это общие слова. Уберите слова-паразиты. Дайте конкретику только. Вот промышленность у нас есть, производство есть, легкая промышленность, малый бизнес и так далее. Где, кто мешает? Кто виноват?

Простой пример привожу. Вот если бы я вместо вас выступал, сказал бы.

В одной области к депутату обратились жители – клуб не работает. Он построил клуб новый. Что сделал губернатор области? Уволил в отставку главу администрации района. Ибо клуб построил депутат от другой партии. Вот когда мы от этого освободимся? Вы бы взяли и сказали, что мы этого губернатора к черту погоним, если он думает о своей партии, а не о том, чтобы развивался регион. Вот таких примеров нам приведите по всей стране.

Почему выбросились двое москвичей, 20 лет отроду им? Почему они не хотят жить в нашей стране? Они оба в морге находятся, одному 20 лет и второму. О чем думает администрация города? О чем думают те вузы, где они учились? Об этом нужно говорить конкретно. Где юноша, которого задушили под Воронежем? Это что, продолжение дедовщины в нашей армии? С Кавказа оба. Он им конфеты не дал. Вот это экономика, это люди, это развитие. Это мы хотим слышать, что происходит в стране, и какие меры нужно принимать. И самое главное – голос другой должен звучать, как у Ивана Грозного, Петра Первого. Хотя бы как у Троцкого и у Ленина. Они убеждали, хотя, может быть, были неправы. А когда тихие-тихие голоса, никто ничего не понимает, что там люди мямлят с экранов телевизоров и по радиоканалам, а всяким сумасшедшим дается канал, день и ночь поливают страну. Есть каналы, где день и ночь грязь выливают на нашу страну. Это тоже экономика, это уже подрыв власти.

Вы были, марш Немцова шел в воскресенье по Страстному бульвару? Какой там был лозунг? «Россия без Путина». Какой лозунг был 100 лет назад? «Долой самодержавие». Но они снова вышли на улицы. Это тоже экономика. А о чем думает министр внутренних дел, ФСБ, о чем думает, прокуроры, о чем думают? Все ждут указания Путина. Вот каких-то там китов поймали, и вся страна теперь мучается. Да наплевать на этих китов. Этот должен порядок наводить губернатор Кожемяка, которого только что избрали. И так по всем позициям. Там кошечку задавило, там собаки загрызают человека – это тоже экономика. Мы же о людях должны думать, и должна быть жесткая позиция.

Вас должны бояться, Максим Станиславович. У вас много знаний, но выразить их вам трудно, потому что вы оканчивали вышку, там этому не учат. И это тоже играет значение. И вы никогда не были в одной партии, вы не были в оппозиции. Вам трудно понять, что хотят наши граждане.

Поэтому это можно похвалить, Вячеслав Викторович, впервые за 30 лет парламент отказался слушать министра, и нашелся депутат, который говорит: «Нет, пускай министр подготовиться». Это что, за пять минут подготовиться, чтобы нам сказать, что происходит в стране? Депутат Гартунг, нам, зачем такой подхалимаж перед министром, или ждете от него какой-нибудь подачки?

Не стесняется перед всей палатой, нарушает ход... Мы сюда пришли обсуждать министров, в отставку отправлять, принимать другую Конституцию, помогать стране пришли сюда. Что вот Федеральному Собранию Послание было, это шутки что ли, в Гостином Дворе собрались? Вы вставали там, хлопали. Ни разу зал не встал. Нужно было вставанием еще хлопать, как это делают в американском Конгрессе, а вы все равно хлопали, сидели, тоже не все слушали внимательно.

Разбудить нужно страну, она заснула при Брежневе, чего-то там покопошился Горбачев, Ельцин. Сегодня спать бесполезно. Работать будем с 7 утра до 7 вечера, без выходных, и министры, и депутаты, и губернаторы, и главы администраций, и порядок наведем в стране. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Пожалуйста, Сергей Иванович Неверов.

Подготовиться Нилову, Гартунгу?

Неверов С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

На самом деле я согласен с тем, что я думаю, что мои коллеги поддержат с тем, что нам, конечно, хотелось бы послушать все-таки вопрос о приоритетах социально-экономического развития на среднесрочную перспективу и о ходе реализации национальных проектов, а не одного проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы». Мы обсуждали эту тему, как раз вот малое и среднее предпринимательство, на Президиуме фракции с министром, задали те необходимые вопросы, которые для себя сформулировали, и достаточно глубоко эту тему затронули. Но в целом вопросы реализации национальных проектов, конечно, нас интересуют больше по одной простой причине, потому что мы приехали с регионов, на самом деле ещё многие вопросы непонятно как в регионах будет реализована та или иная программа, тот или иной проект и сегодня обсуждать тему, слишком сузив только до малого и среднего бизнеса, было бы, наверное, неправильно. Я поддерживаю полностью и мои коллеги, я думаю, тоже меня поддержат в том, что нам необходимо перенести «правительственный час» и рассмотреть его в более широком формате. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, мы также поддерживаем предложение перенести «правительственный час». Вместе с тем хотелось бы присоединиться к предложению Сергея Ивановича Неверова и скорректировать тему «правительственного часа». Не выделять отдельный национальный проект, а обозначить тему как приоритеты развития, социально-экономического развития и обязательно, чтобы прозвучало в обсуждении именно выполнение указов президента. Там конкретные цифры поставлены и нам бы хотелось увидеть по годам, с раскладкой по годам как каждый год вы продвигаетесь в выполнении поставленных президентом задач. Уже один год прошел, хотелось бы увидеть, потому что уже год прошел.

И ещё одно предложение. Перед тем, как мы проведем «правительственный час» все-таки, чтобы вы ещё раз провели встречи с фракциями и ответили на вопросы, которые вам там задавали. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мнения фракций озвучены. Совершенно очевидно, реализация Послания Президента требует более ответственного подхода и более конкретного разговора. Коллеги, давайте из этого исходить. Это и нас ко многому обязывает. Мы сейчас просим, чтобы такой разговор состоялся, Максима Станиславовича.

Но, с другой стороны, нам важно, чтобы такой же разговор состоялся от лица представителей профильного комитета, Комитета по контролю и Регламенту, представителей Счётной палаты.

Коллеги, и ещё раз подчёркиваю, что нас всех это ко многому обязывает. У нас есть шанс, давайте его использовать для того, чтобы были решены проблемы наших граждан.

Максим Станиславович (коллеги, у нас общее мнение – переносим, да), общее мнение – «правительственный час» переносится. Определимся с датой несколько позже, но это будет, скорее всего, конец марта либо начало апреля.

Спасибо.

Приглашённые по данному вопросу могут быть свободны.