Стенограмма пленарное заседание ГД 07.03.19 заявления от фракций Николай Иванов Владимир Жириновский Владимир Бурматов Ильдар Гильмутдинов Федот Тумусов https://leo-mosk.livejournal.com/6043734.html

Согласно инструкции https://povar.ru/recipes/bliny_obyknovennye-45265.html приготовил блины по случаю последнего дня масленицы. Наталья говорит, что понравилось. По-моему, врет, чтоб отвязался – девочкины страсти не остывают после восьмой Марты. В ее возрасте и с ее комплекцией позволительно. Кстати, последний блин комом, как и первый – назло вражьей силе

07.03.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Коммунисты бросились грудью на идеологическую амбразуру: люди верят фейкам, потому что власть врет https://leo-mosk.livejournal.com/6046991.html

В четверг в Думе относительно тихо, депутаты и журналисты остывают после вчерашнего. Между тем законы прошли существенные и вызывающие разногласия.

Со временем жанровая структура законодательства постепенно меняется, догоняя по скорости перемен семантику слов и выражений, превращаемых мемы. Оба процесса отражают усиливающуюся конфронтацию платформ глобализации, о чем накануне говорил министр Максим Орешкин.

Любопытно, что в России раскол между форматами глобализации проходит непосредственно по головам. Безусловным лидером идеологической диверсификации является Жириновский. Журналисты его поругивают с ленивым превосходством, но это реально от лени ума. Вникать в думский мейнстрим вообще сложная и трудоемкая задача. На любом судьбоносном выступлении вождя можно сварганить докторскую диссертацию по психологии массового сознания и пяток кандидатских в сфере интегрированного маркетинга коммуникаций.

На пленарном заседании в четверг Жириновский ухитрился так поздравить женщин со светлым праздником Восьмого марта, что стало очевидно: половой конфликт – самая древняя из войн человечества. Женщина имеет право менять мужа, а жена должна быть одна и терпи ее до смерти.

Тему закольцевал коммунист Николай Иванов, пожелав женщинам беречь самое дорогое – мужчин.

Аналогичное раздвоение произошло по теме среды правчас interruptus и по четырем документам об ответственности за ложную информацию с оскорблениями власти и общества. Людоеды перешли на репу? Такое впечатление, что вождь растерял все свое неистовство и не прочь извиниться и за крепкие оценки исполнения национальных проектов и за отказ от поддержки важнейших законов.

Жириновский сослался на то, что избиратель не очень разобрался. На самом деле по четырем законам организовано давление на Думу не меньше закона Димы Яковлева или по национальной платежной системе. По той же причине у Жириновского как всегда во всем виноваты коммунисты.

Без уступок конкурирующей идеологии англосаксонских фашистов у нас не бывает.

Раздвоение произошло даже в коммунистическом театре простодушных. Резко отрицательную позицию фракции озвучил Алексей Куринный. И он, и эсер Валерий Гартунг совершенно обоснованно ссылались на возможности неадекватного избирательного правопримения.

Коммунист Куринный не смог адекватно ответить на вопрос МП об управлении государственными переворотами через Интернет, ссылаясь на то, что электричество или нож для хлеба тоже убивают. Депутату проще отвечать Euronews, чья редакционная политика по обсуждаемым законам совпала с позицией КПРФ.

Однако хлебным ножиком отрезали помнится тело Христа, а на власть Путина покушались словами.

Почему люди верят фейкам? По логике депутата от КПРФ, потому что власть откровенно врет и последствий никаких не наступает.

В чем он прав, так это если применять этот закон, надо будет закрыть половину желтых газет. Но зачем дразнить и при обсуждении закона намеренно подводить себя под этот же закон?

Однако заявление от фракции КПРФ поручили Николаю Иванову. Он не поминал законы всуе, но своими примерами и логикой поддержал их.

Например, 21 февраля в ток-шоу «60 минут» на телеканале «Россия-1» в день пятилетия расстрела на Майдане в Киеве «небесной сотни» украинский журналист Дмитрий Гордон заявил, что убийства на Майдане были организованы российскими спецслужбами, чтобы запустить сценарий гражданской войны на Украине и аннексировать Крым, что ФСБ давно готовилась убить Януковича, а захват Крыма планировался ещё в 1994 году, и что медали под возврат Крыма были отпечатаны до событий на Майдане.

То же самое делают и другие федеральные каналы. Телеканалы работают сами по себе и несут вредную информацию, за которую не отвечает никто. Бюджет ВГТРК на 2018 год. Значительная часть этих денег налогоплательщиков ушла на то, чтобы государственная организация публиковала бесплатно фейковые новости, а фактически ложь и враньё, предоставляла на эти деньги трибуну бандеровцам и националистам со всей земли, которые поливают нас с вами.

В своем заявлении депутат Николай Иванов фактически повторил выводы исследования цветных революций на пространстве СНГ, которое провел доцент кафедры новых медиа Журфака МГУ Андрей Вырковский.

«Сейчас же роль новых СМИ играют социальные сети. Есть такой же эффект доверия, как был тогда, а информационного иммунитета теперь нет у нового поколения – детей 1990-х, 2000 годов. А, на самом деле, в соцсетях оперируют те же профессионалы пропаганды, там те же приёмы, те же мозговые вирусы, как и в годы позднего СССР», – констатировал депутат Иванов.

Мы должны сделать выводы, что социальные сети сделали сегодня информационную войну удобной и эффективной. Начиная с 2000 года идут кампании по дискредитации России и по ее развалу. Неискушенные в информационных технологиях люди совершенно искренне покупаются на такие информационные атаки и думают, что это их собственные мысли. Уверен, что это делается для того, чтобы превратить население в оружие против собственного государства. В эпоху ядерного паритета по-другому, видимо, воевать нельзя.

Николай Иванов ошибся только в одном. Кампании по дискредитации России идут не с 2000 года, а с самого момента трансформации Руси в Россию. Данный факт исследован в диссертации Владимира Мединского, которая стала мишенью атак проекта disser.net

Точнее коммуниста не скажешь. Он же прямо указал на конфронтирующий центр глобализации: «В ноябре 2018 года Трамп подписан Национальную киберстратегию США, в которой говорится, что «открытый Интернет является средством продвижения американских ценностей на планете и развития бизнеса корпораций и всех, кто будет прикрываясь ложными понятиями суверенитета и информационной безопасности, закрывать свой Интернет, станут наказывать».

Постараюсь описать смысл четырех принятых законов.

Закон «О внесении изменений в статью 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» вводит запрет на распространение недостоверной общественно значимой информации, которая создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и безопасности, либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи.

В случае обнаружения в сетях указанной информации, Генеральный прокурор или его заместители обращаются в Роскомнадзор с требованием о принятии мер по ограничению доступа к ресурсам, ее распространяющим

Роскомнадзор незамедлительно уведомляет редакцию сетевого издания о необходимости удаления указанной информации и фиксирует дату и время направления уведомления. Редакция обязана незамедлительно удалить ее.

Если редакция этого не сделала, Роскомнадзор направляет операторам связи требование о принятии мер по ограничению доступа к изданию.

Если владелец информационного ресурса удалил распространяемую с нарушением закона информацию, он направляет уведомление об этом в Роскомнадзор, который после проведения проверки достоверности незамедлительно уведомляет оператора связи о возобновлении доступа к информационному ресурсу.

Сопутствующий закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» вводит административную ответственность за распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации в виде штрафа: для граждан 30-100 тыс руб., для должностных лиц 60-200 тыс руб., для юрлиц 200-500 тыс руб.

Штрафы повышаются при повторном нарушении и еще больше в случае гибели людей. Для юрлиц до полутора миллионов.

Закон «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определяет порядок ограничения доступа к информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или органам, осуществляющим государственную власть в РФ.

Схема исполнения примерно та же, как против фейков, по цепочке: Генеральный прокурор – Роскомнадзор – провайдер – автор (лицо, разместившее информацию) – владелец сайта.

В течение суток с момента получения уведомления владелец информационного ресурса обязан удалить информацию. В случае отказа или бездействия доменное имя сайта, его сетевой адрес, указатели страниц, позволяющие идентифицировать указанную информацию, направляются операторам связи для ограничения доступа к данному информационному ресурсу (сайту).

Владелец ресурса может удалить указанную информацию и направить уведомление об этом в Роскомнадзор, который после проведения проверки уведомляет оператора связи о возобновлении доступа.

Сопутствующий закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» вводит штрафы 30-100 тыс руб. При повторности 100-200 тыс руб. или административный арест до 15 суток. Кто уже был дважды наказан, получит штраф 200-300 тыс руб. или административный арест до 15 суток.

Административное наказание назначается при отсутствии уголовно наказуемых деяний.

Единоросс Дмитрий Вяткин считает, что вакханалию, беззаконие, ложь, ругань в Интернете нужно прекращать.

Вопрос о вранье власти далеко не праздный, что и проявилось, например, в дискуссии вокруг заведомо вредного законопроекта о снижении штрафов за просрочку доставки грузов, вагонов и контейнеров, принятого в первом чтении.

Документ «О внесении изменения в статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» дали подписать для убедительности депутатам-единороссам, хотя сами они вряд ли заинтересованы в этом.

Эсер Валерий Гартунг и коммунист Николай Коломейцев представили развернутую картину вредительского дележа на железных дорогах.

На балансе РЖД всего 20 тыс вагонов и то для технического внутреннего пользования. На каких условиях 11 компаний получили 1,2 млн вагонов? Столько же порезано и вывезено в Турцию на металлолом. В России осталось всего два завода колесных пар и они видимо будут обанкрочены, если колесные пары будут заказывать в Китае. Зачем, когда своим мощности простаивают?

Откровенное вредительство и пусть доказывают, что это фейк.

Споры с властью продолжились в дискуссии по трем отклоненным законопроектам коммунистов – о квотах на трудоустройство молодежи и о повышении МРОТ с прожиточным минимумом до 25 тыс руб.

Эсер Валерий Гартунг напомнил о двукратном падении курса рубля в декабре 2014 года. Сделать граждан вдвое беднее можно, повысить им вдвое МРОТ нельзя.

Депутат ЛДПР Александр Шерин объяснил: «Чтобы жители РФ не были чересчур требовательны к власти, у них должно быть постоянное чувство страха, голода и голова должна забита быть не высокими материями, которые они должны предъявлять к власти, а о том, как бы завтра выжить, за какие деньги оплатить ребёнку обучение в школе, детский сад, купить лекарства и так далее, и тому подобное».

Тупыми, голодными и больными управлять легче. Власть не позволит повышать уровень благосостояния граждан и Дума не проголосует за повышение МРОТ.

Поэтому, считает депутат, сегодня в России принимаются три вида законов. Первый вид лоббируют олигархические группировки. Например, для заинтересованных в повышении тарифов на вывоз мусора операторов.

Второй вид – законы для закручивания гаек, чтобы народ поаккуратнее себя вёл в Интернете, на дорогах, при общении с чиновниками.

Третий вид законов – это то, что ждут граждане.

Из выступлений депутатов следует, что законы так применяются, чтобы в самом неожиданном месте было побольше вреда. Сами профсоюзы выступили против повышения МРОТ, понимая к чему это приведет.

Единоросс Светлана Бессараб согласилась, что минимальную потребительскую корзину надо пересматривать. К тому же МРОТ не должен содержать стимулирующих выплат. Работающий человек не может быть бедным.

Михаил Тарасенко добавил: цена труда в России занижена это тормозит развитие экономики. В ВВП развитых стран оплата труда составляет 60%, в России 30%. Не только из-за низкой цены труда. В структуре ВВП России мало добавленной стоимости, в нём много сырья.

То есть разговор возвращается к вчерашней теме экономики.

Если выверенную правду несут единороссы, значит, вчерашний правчас inturruptus не был проявлением аппаратной борьбы по личной инициативе Вячеслава Володина, как представила либеральная пресса. В том будущем, которое мы должны построить, не должно быть столько вранья.

У меня свой метод. Я стараюсь отвечать даже явным ботам. Переубедить нельзя, но можно загнать в тупик и показать читателям, что это. На фоне потоков вранья роль корреспондента непозволительно проста – мир стал черно-белым без компромиссов.

Странная ситуация. Символом 8 марта в Думе очевидно стала стильная и независимая корреспондентка Euronews. На ее вопросы депутатам отвечать проще, чем мои. Однако канал стремительно теряет популярность, кадры уходят. Редакцию захлестнула так называемая конвергенция СМИ: женщина одна расставляет штатив, включает свет и камеру, задает вопросы. Все оборудование сама привозит в Думу и увозит в большом чемодане. Для профессиональной видеозаписи использует камеру мобильного телефона. Такие вот веяния в современной прогрессивной журналистике. Сам председатель комитета по информполитике Леонид Левин ее пожалел.

Сообщения

Комментарии в Думе. Коммунисты в отношении фейков и оскорблений совпали с либеральными СМИ. Жириновскому сложнее одновременно оправдывается и наоборот и по законам и по Орешкину https://leo-mosk.livejournal.com/6040389.html

Андрей Красов. Сегодня рассмотрят два законопроекта ярко выраженный социальный характер и без сомнения должны быть поддержаны. Законопроект второго чтения о равном праве на образование с отсрочками от призыва в школе вузе магистратуре. Второй законопроект первого чтения по обеспечению жильем членов семьи военнослужащих – участников ипотеки. Не могут получить жилье по месту жительства, остаться в очереди на жилье после увольнения в запас.

Валерий Гартунг. Сегодня четыре законопроекта фракция не поддержит. Мы бы очень не хотели чтобы законы применялись выборочно. Сегодня законопроект СР об отмене возврата НДС экспортерам сырья. Даст бюджету более двух триллионов. Стимулирует переработку внутри страны. Правительство отрицательный отзыв. Мы предлагаем ограничить рост цен на топливо инфляцией. Остановить рост цен не могут даже введя отрицательный акциз. Кроме того у нас есть законы мы предлагаем ограничить ставки на кредитов. За порчу имущества предлагаем привлекать коллекторов к уголовной ответственности.

Юрий Синельщиков. Четыре закона фракция КПРФ будет голосовать против. Есть нецензурная и есть неприличная. Нельзя поддерживать и потому что подключают прокуратуру.

Алексей Куринный. Очень размытая формулировка. Вводится формулировка о немедленной блокировке если кто-то признает недостоверной. В третьем чтении впопыхах вносится этот законопроект «оскорбляет человеческое достоинство...» даже чисто лингвистически не стыкуются падежи числа. Фактически введение цензуры. СМИ погруженные в Интернет все больше влияние. Случай массового отравления детей в декабре в Москве в течение двух месяцев замалчивалось пока родители не написали об отравлении в детском дошкольном учреждении. Введение возможности Роскомнадзора отключить трафик даже не обращаясь к провайдеру.

Коммунист не смог ответить на вопрос об управлении государственными переворотами через Интернет, ссылаясь на то что электричество или нож тоже убивают. В то же время охотно дал интервью Euronews, чья редакционная политика по обсуждаемым законам совпала с позицией КПРФ.

Владимир Жириновский. Мы мужчины не всегда понимаем правильно матерей сестер учителей. Быт нам не очень помогает. Женщина не может быть счастливой если вдова, сын не разговаривает, внуков не видит. Если несколько лет не отходить от детской кроватки огромная нагрузки. Бабушка пусть что-то делает, она же не работает. Мама сестра что-то делает. Воспринимается естественно. Но делают вынужденно. Идеальный вариант домработница. Но это деньги. Четыре закона по всем не будем голосовать. Лживая информация всем нам вредна. Кто-то из МГУ запустил мульку Скрипальские чтения. А Ганапольский в вечерней программе поливает Московский университет. Ректора снимают. Ложь что я в какой-то стране раздавал значки с Лениным. Никогда в жизни. Речь не идет что нельзя критиковать власть. Можно за любые вещи. Оскорблять нельзя. Критикуйте законы, Думу нельзя. Был марш против закона Димы Яковлева. Несли 450 портретов «закон подлецов» побросали в кювет. Жизнь показала мы были правы, преступлений против детей в США стало меньше. Внутренний Интернет мы за, это как безопасность. Они не отключат Интернет чтобы поливать нас. Мы ввели карту Мир запасной вариант. У меня перегорел свет купил генератор который автоматически включается. Снова проскочила информация о питании школьников во Владимирской области. Москвичи по двадцать лет москвичи выбросились из окна. Пара пенсионеров ушли из жизни. Это же экономика. Новые экономисты вынуждены лечить. У них не хватает чтобы экономика взметнулась вверх. Фролов выбросились из окна с ребенком причина долги микрофинансовой организации. Нельзя под залог недвижимости брать кредит. На окраине Москвы стая собак окопалась на пустом заводе. Меня в детстве укусила собака травма на всю жизнь, женщина держала на улице шесть собак. Поздравляю женщин. для ЛДПР праздник каждый день. Жена должна быть одна. Но у нее есть право поменять мужа. Если не нравится жена, живи с ней до смерти.

Александр Жуков. Поздравляем всех женщин депутатов сотрудников аппарата жен матерей Прекрасный весенний праздник принесет все радость и счастье в жизни. Сегодня у нас один именинник. Надеюсь наши биатлонисты сегодня сделают подарок к дню рождения.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Николай Иванов. Люди планеты Земля обязаны женщинам. Женщины выносили под сердцем все человечество. Беречь самое дорогое нас мужчин. Украинский журналист Гордон на государственном российском канале обвинил Россию в перевороте на Украине. Социальные сети сделали информационную войну удобной и эффективной. Неискушенные воспринимают как свои собственные мысли. Превратить население в оружие против собственного государства.

Владимир Жириновский. Самый древний конфликт между мужчиной и женщиной. Когда мы говорим о войнах и революциях, мы забываем что большинство детей рождены не в любви. В школе не учат домоводству. Понятие что она будет матерью, не внедрялось в сознание. Как и мальчикам что такое стать отцом. Все происходит спонтанно. Должен быть воспитательный процесс в детском саду еще. Сколько раз бывал в детских садах ни разу не видел воспитателя мужчину. В школах в основном женщины. И девочкам нужно мужское внимание. Почему американцы берут в жены русских женщин? Потому что умеют готовить, прощают, беззаветно любят детей даже преступников. Никакого равенства нет между полами возрастами национальностями. С праздником вас женщины России!

Владимир Бурматов В бухте Средняя Приморского края незаконно удерживает 11 касаток и 87 белух. Китовая тюрьма. Стоимость по шесть-семь млн долл. Планировали продать в Китай. Продажа была заблокирована. Сегодня они является собственности нашей страны. Единственный выход реабилитация и выпуск в природную среду. Вмешались все до Памелы Андерсон. Вступился Путин. Вчера правительство приняло решение реадаптация, чипирование и выпуск в бухту острова Русский. Нас смутило мы не увидели сроков. Такого количества редких и ценных морских животных нет ни в одной стране мира. Они уже начали гибнуть и пропадать.

Ильдар Гильмутдинов. День родных языков в Бангладеш вышли в защиту родного языка бенгали и были расстреляны. У нас в стране 77 языков и диалектов, ни один не исчез. 25 на грани исчезновения. В Думе разговаривают на 53 языках. Ребенок до пяти лет может знать три-четыре языка.

Федот Тумусов. В стране жилищное строительство падает. На Северах дороже на 70%. Местные строительные организации проигрывают изначально на 20%. Везде слышим много нареканий на качество строительства. Низкое качество с использованием дешевых материалов. На торги выставляется проектная документация, подрядчику передается рабочая документация, которая существенно отличается.

Предложения в повестку дня (разминка) – Александр Жуков забыл

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принят закон против оскорблений власти и общества – Жириновский Мы не можем проголосовать, избиратель не очень разобрался Но нужно добиться остановить ложь Грязью обливают все страну. По Советскому Союзу ударили журналисты, граждане не требовали Это был страшный год Украина сегодня – Валерий Гартунг Мы не поддержим Избирательное применение – Сергей Боярский Такие законопроекты появляются во всем мире – Алексей Куринный А почему люди верят фейкам? Потому что власть откровенно врет и последствий никаких не наступает Если мы примем этот закон надо будет закрыть половину желтых газет https://leo-mosk.livejournal.com/6040668.html

2. 606593-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в статью 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части уточнения информации, распространение которой в РФ запрещено)

Документ внесли Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, П.О.Толстой, Г.А.Карлов, И.М.Гусева, М.С.Селимханов, А.Г.Кобилев, В.В.Иванов, С.В.Чижов, А.А.Кавинов, А.А.Гетта (ЕР); Члены СФ А.А.Клишас, Л.Н.Бокова, И.В.Рукавишникова

Он принят во втором чтении 06.03.19.

Представила зампред Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Марина Мукабенова.

Законопроектом предлагается:

- ввести запрет на распространение в информационно-телекоммуникационных сетях недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи;

- установить, что в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети «Интернет» указанной информации, размещенной на информационном ресурсе, зарегистрированном в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» в качестве сетевого издания, Генеральный прокурор РФ или его заместители обращаются в Роскомнадзор с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию;

- на основании такого обращения Роскомнадзор незамедлительно уведомляет редакцию сетевого издания о необходимости удаления указанной информации и фиксирует дату и время направления такого уведомления редакции сетевого издания в соответствующей информационной системе;

- редакция сетевого издания обязана незамедлительно с момента получения уведомления удалить указанную информацию;

- если редакция сетевого издания незамедлительно не удалила указанную информацию Роскомнадзор направляет по системе взаимодействия операторам связи требование о принятии мер по ограничению доступа к сетевому изданию;

- оператор связи, получивший требование Роскомнадзора, обязан незамедлительно ограничить доступ к соответствующему сетевому изданию;

- в случае, если владелец информационного ресурса удалил распространяемую с нарушением закона информацию, он направляет уведомление об этом в Роскомнадзор, который после проведения проверки достоверности этого уведомления незамедлительно уведомляет оператора связи о возобновлении доступа к информационному ресурсу;

- указанный выше порядок ограничения доступа к информационному ресурсу не применяется в случае размещения недостоверной общественно значимой информации новостным агрегатором (поскольку для этого случая имеется свой порядок ограничения доступа к информации).

Третье чтение 322 78 0 10:58

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.

Пункт 2-й повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Доклад заместителя председателя комитета по информационной политике Марины Алексеевны Мукабеновой. Пожалуйста.

Мукабенова М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый президиум, уважаемые коллеги, данный законопроект подготовлен к третьему чтению. Все необходимые экспертизы проведены. Замечаний не имеется. Комитет просит поддержать в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам?

Включите режим записи. Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

Жириновский В. В. Это очень важное внесение поправок в наш Федеральный закон об информации. И ложная информация, она наносит огромный вред. Мы, к сожалению, не можем проголосовать за, как и за три последующих закона, поскольку они вызвали такую оценку, не всегда положительную. Но, по сути, мы должны найти способы борьбы с ложью, которая приводит к революциям и к войнам.

1905 год. Петербургские газеты вызвали панику среди населения, что царское правительство за счет их денег ведет войну с Японией. Люди бросились в банки, хотя ни одной копейки со счетов граждан не было взято.

Постоянно эта вот ложь в средствах массовой информации вызывает, так сказать, люди бросаются, вдруг, спички скупают.

Это в наше время уже. Кто-то обещает войну, провоцирует какие-то слухи, поэтому, конечно, нужно как-то это блокировать, наказывать, потому что люди любят пошутить. Один шутник в МГУ сказал, что будут проходить «Скрипальские чтения», и на «Эхо Москвы» Ганапольский разразился бранью в адрес лучшего университета страны, хотя университет никакого отношения к этой новости не имеет.

Иногда люди ради шутки делают ложные вызовы, а информация... Грязью обливают всю страну. Здесь уже сегодня говорилось, я сам подтверждаю, по Советскому Союзу ударили именно журналисты, граждане не требовали расчленения СССР, это уже не война и не революция, а в мирное время. Дали гласность, эта гласность, она нужна, свобода прессы нужна, но зачем же клеветать на собственную страну и привести к ее разрушению, когда радость вызывали эти лозунги, демонстрации с лозунгами «Долой СССР», «Долой Советскую Армию», «Долой КГБ». Это недопустимо, это же привело к миллионам беженцев, к разрушению собственной страны.

Сейчас нам хорошо вот так сидеть здесь, уже 30 лет прошло, это был страшный год – 1991-1992-й. Сколько было самоубийств, сколько вообще было дикостей, всего. Вся Москва вышла продавать там старую какую-то обувь, одежду, до чего довели всех людей.

И всё это информация, информация, которая очень часто не соответствовала действительности.

Да, Украина сегодня, посмотрите, сколько лжи во всех газетах украинских, сколько журналистов погибло, напрямую угрозы. Это очень нужно нам всем – добиться всё-таки, как-то остановить ложь, которая идёт по всем каналам, а сегодня Интернет, вообще, это помойка, где часть людей просто используют и самым таким образом чернуха, порнуха, клевета и ложь.

И мы бы с удовольствием поддержали, но, к сожалению, избиратель не очень разобрался в этих законах, но направление правильное... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Наша фракция также разделяет озабоченность. Действительно, тема, поднятая в этом законе, она чрезвычайно важна, и надо найти действенный механизм борьбы с фейками, но в такой редакции закон мы поддержать не может, потому что он не достигнет заявленных целей. Мы опасаемся правоприменительной практики, которая, как мы полагаем, и у нас есть на то основания, будет выборочной, а мы этого допустить не должны. Спасибо.

Председательствующий. Боярский Сергей Михайлович.

Боярский С. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данным законопроектом устанавливает запрет на распространение недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений.

Мы на площадке нашего комитета и в целом Государственной Думой не раз обсуждали достаточно широко эту законодательную инициативу, однако до сих пор в средствах массовой информации и просто в Интернете она обсуждается в неком искажённом варианте. Поэтому я бы всё-таки хотел ещё раз остановиться на основных положениях: о чём же всё-таки этот законопроект.

Так вот запрет на распространение недостоверной общественно значимой информации и пресечение распространения таких сведений будет возможен только Генеральным прокурором и его заместителями. Такая информация получила совершенно определённые критерии. А именно: информация, которая создаёт угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка, общественной безопасности, угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи.

Конечно, у владельцев площадок, в том числе, есть право добровольно заблокировать или поправить недостоверные сведения, на это у них есть целые сутки. Речь, конечно же, не идёт ни о какой цензуре, я хочу особо обратить на это внимание. Ограничивается лишь та информация, которая действительно может привести к деструктивным последствиям. Например, к массовым акциям, в которых могут пострадать их участники, или создающая панические настроения, там скупку каких-нибудь товаров или отзыв вкладов из банков массовый, или призыв к совершению противоправных действий, например, в отношении какого-то лица, которое незаконно, недостоверно обвинили в каком-то страшном преступлении, и люди готовы по сути его линчевать.

Давайте остановимся еще на том, что точно не подразумевает этот закон. Он не запрещает критиковать чиновников, не запрещает высказывать мнение, осуждение или точку зрения, отличную от официальной.

Только факты, уважаемые коллеги, подчеркиваю, только факты, а не мнения и суждения могут быть достоверными или недостоверными, а следовательно попадать под действие этого закона.

Депутатский корпус, и в частности «ЕДИНАЯ РОССИЯ», последовательно выступает за обеспечение информационной безопасности. Мы не изобретаем велосипед, такие законы появляются во всем мире, и законодательство в этом отношении будет совершенствоваться, а в этом законопроекте заинтересованы все – и гражданское общество, и журналисты, и представители власти. Мы все действуем в одном ключе, у нас у всех одна задача – чистые и достоверные информационные потоки.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, давайте зададимся вопросом – а почему люди верят фейковым новостям так называемым? Потому что, видимо, не доверяют власти, официальным источникам, потому что власть, и очень часто в последнее время, врет. Откровенно врет. И точно такую же недостоверную информацию преподносит, но, скажем так, последствий для нее никаких не наступает.

Но у нас родился закон, который собственно те цели, которые преследует, я тут соглашусь с оппозиционными фракциями, к сожалению, не достигнет.

Ну первое, это механизмы, по которым он будет работать. Я напомню, что некая организация будет поставлять информацию генеральному прокурору, генеральный прокурор будет принимать решение о достоверности или недостоверности информации, это первое.

Второе, о том, создает ли она угрозу или не создает угрозу. Причем не просто угрозу, скажем так, прекращения функционирования, но даже угрозу создания помех функционированию. Вдумайтесь в эту фразу – угрозу создания помех функционированию.

Далее прокурор отправляет соответствующее направление Роскомнадзору, Роскомнадзор отправляет ее в средства массовой информации, и незамедлительно требует удалить. Никаких суток здесь нет. Незамедлительно.

Средство массовой информации если не удаляет, тогда Роскомнадзор через оператора связи блокирует распространение соответствующей информации.

Куча вопросов, на которые нет абсолютно никакого ответа. Первое, еще раз повторяю, достоверность или недостоверность.

Кто её будет оценивать, на основании каких критериев, какая комиссия, какая структура будет работать при Генеральной прокуратуре? Министерство правды новое, которое мы создаём и которое когда-то одному известному, скажем так, писателю, уже описано этим известным писателем, или что это в итоге?

Классическая ситуация, могу привести, это отравление совсем недавнее, массовое отравление детей в городе Москве. Я напомню, что сотни детей как минимум в сети дошкольных учреждениях отравились из-за некачественных продуктов. Информация в течение двух месяцев скрывалась официальными средствами массовой информации. Родители в сетях при помощи независимых каналов как-то в итоге сумели всё-таки добиться того, чтобы она стала достоянием общественности, чтобы были приняты меры. Я тоже направлял соответствующие запросы и через полтора месяца получил ответ о возбуждении уголовного дела, о том, что действительно информация подтвердилась, о том, что имеет место отравление детей. Но даже в условиях, когда не было этого механизма, информация блокировалась другими частями.

Сейчас мы фактически ставим под угрозу любую возможность распространения подобной информации, потому что она может быть признана недостоверной, она может быть признана угрожающей. Обращаюсь к нашим коллегам из оппозиционных партий. Любой наш призыв, любая наша возможность позвать граждан, например, к какому-то значимому месту, в том числе к незаконной застройке или к каким-то ещё местам, где нарушаются права человека, это фактически распространение недостоверной информации, которая создаёт угрозу, потенциальную угрозу. Я напомню ещё эту формулировку – помех функционированию жизнеобеспечения.

Ну, и наконец, последнее. Если мы сегодня будем применять этот закон, нам надо будет закрыть половину «жёлтых» газет, некоторые федеральные каналы, которые с утра до вечера распространяют информацию о новых методах лечения недостоверных, о каких-то угрозах инопланетян и всё прочее. Это тоже потенциально попадает под действие этого закона... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 153 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 57 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6 %

Проголосовало против 78 чел 17,3 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

Принят закон о повышении штрафов за фейки – Дмитрий Вяткин Большинство слухи и сплетни безобидны Некоторые приносят вред Механизмы вброса недостоверной информации с умыслом очень разнообразны – Алексей Куринный Размытость формулировок Непрозрачность Агитация против прививок https://leo-mosk.livejournal.com/6041069.html

3. 606595-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части установления административной ответственности за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации)

Документ внесли Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, Г.А.Карлов, П.О.Толстой, И.М.Гусева, М.С.Селимханов, В.В.Иванов, С.В.Чижов, А.Г.Кобилев, А.А.Кавинов, А.А.Гетта (ЕР); Члены СФ А.А.Клишас, Л.Н.Бокова, И.В.Рукавишникова

Он принят во втором чтении 06.03.19.

Представил председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за:

- распространение в СМИ, а также в информационно-телекоммуникационных сетях (далее – ИТС) заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, кредитных организаций, объектов энергетики или промышленности, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, – в виде штрафа: для граждан в размере от 30 тыс до 100 тыс руб. с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; для должностных лиц – от 60 тыс до 200 тыс руб..; для юр. лиц – от 200 тыс до 500 тыс руб. с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой;

- повторное совершение указанного выше административного правонарушения либо распространение в СМИ, а также в ИТС заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, повлекшее создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, кредитных организаций, объектов энергетики или промышленности, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, – в виде штрафа: для граждан в размере от 100 тыс до 300 руб. руб. с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; для должностных лиц – от 300 тыс до 600 тыс руб.; для юр. лиц – от 500 тыс до 1 млн. руб. с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой;

- повторное совершение указанного выше административного правонарушения либо распространение в СМИ, а также в ИТС заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, повлекшее смерть человека, причинение вреда здоровью человека или имуществу, массовое нарушение общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, кредитных организаций, объектов энергетики или промышленности, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, – в виде штрафа: для граждан в размере от 300 тыс до 400 тыс руб. с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; для должностных лиц – от 600 тыс до 900 руб. руб.; для юр. лиц – от 1 млн. до 1,5 млн. руб. с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Обо всех случаях возбуждения дел об указанных административных правонарушениях в течение 24 часов уведомляются органы прокуратуры РФ.

За указанные выше административные правонарушения административная ответственность не применяется, если распространение в СМИ, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений началось до дня вступления в силу настоящего ФЗ.

Третье чтение 327 79 0 11:04

Стенограмма обсуждения

Пункт 3. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Доклад Павла Владимировича Крашенинникова. С места. Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! По данному законопроекту проведены все правовые и лингвистические экспертизы, просим поддержать в третьем чтении. Благодарю. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Включите запись. Покажите список.

Вяткин Дмитрий Федорович, пожалуйста.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Мы все признаем вред, который наносит массовое распространение заведомо недостоверной информации частным интересам, общественным интересам. Мы спорим лишь о методах, но совершенно очевидно, ЧТО нужно в споре не забыть о том, что мы должны защитить в том числе эти самые интересы, посягательства на которые мы все видим едва ли не ежедневно, а по данным ресурса «Медиалогия», количество недостоверных, ложных сообщений и так называемых новостей, которое поступило в средства массовой информации из разных источников в 2018 году, превысило 20 тысяч.

Конечно же, значительная часть из них достаточно безобидны: это обычные слухи, сплетни. Но есть те случаи, когда подобная недостоверная информация распространяется сознательно, со злым умыслом и из-за рубежа, активно поддерживается ресурсами и людьми у нас в стране, и когда эта информация действительно несет прямой вред, угрозу причинения этого вреда и ущерба, особенно в тех ситуациях, когда происходят те или иные трагические события, как это было в Кемерово, как это было в Магнитогорске, в моей родной Челябинской области.

И, на мой взгляд, чем дольше мы будем спорить о методах исправления сложившейся ситуации, тем чаще эти ситуации будут происходить. Тем более что механизмы вброса недостоверной информации со злым умыслом, они очень многообразны и разнообразны. Поверьте, даже приняв этот закон, мы увидим на практике, где нам ещё нужно что-то исправить?

Ко второму чтению закон об установлении ответственности за распространение заведомо недостоверной информации был значительно исправлен.

Мы дифференцировали нормы ответственности в зависимости от последствий, которые могут наступить или наступают при распространении недостоверной информации. Мы закрыли перечень последствий, он теперь закрытый. Мы существенно ужесточили нормы этой ответственности именно для того, чтобы в превентивном порядке предотвращать и где-то предостерегать тех, кто готов эту информацию распространять. Дорогу осилит идущий, коллеги.

Наша фракция поддержит указанный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ будет голосовать против, как и по предыдущему закону, данного законопроекта, поскольку по нашим оценкам, он опять же не решит те задачи, которые перед ним ставятся.

Безусловно, положительным является то, что теперь для того, чтобы привлечь к административной ответственности, необходимо будет во второй и третьей частях проектируемой статьи, в данном случае предусмотреть какие-либо последствия, если эти последствия наступили, тогда ответственность наступает.

Ну вот часть первая, к сожалению, сегодня этих последствий не предполагает. То есть первый механизм, который в предыдущем законе обсуждался, появляется информация, которая то ли достоверная, то ли недостоверная, то ли угрожает, то ли не угрожает, опять же принимает решение на уровне Генеральной прокуратуры, какая-то, видимо, комиссия, мы ещё не знаем, как это будет работать?

Либо это будет работать исключительно избирательно, то есть будет поступать команда, кто недостоверный, кто угрожает, того заблокировать, но остальное, как было, так и будет.

Либо второй вариант, вот о чём мы говорили. Если эти последствия наступают, они должны быть четко прописаны. Вот с частью третьей можно будет согласиться, если будет доказано, что наступила, например, смерть человека, причине вреда здоровью человеку, хотя и здесь есть некоторые элементы недопонимания.

Ну например, вот сегодня достаточно широко в некоторых сетях обсуждается вопрос отказа от прививок и мы знаем, что смертность, например, от кори растет. И не будет ли связана в последующем смерть от кори какого-то конкретного больного или там пациента с тем, что в сетях распространялась вот эта вот информация и какое-то сообщество обсуждает и решает вопрос о том, что прививки не нужны, они вредны и тому подобное, хотя это научно достоверно не доказано. Формально под состав этой части оно будет попадать, формально их можно будет привлекать точно также как и много других, скажем так, обществ, организаций, которые исповедуют или пропагандируют не то мнение, которое там официальной наукой на сегодня поддерживается и защищается, в том числе, и официальным здравоохранением.

Поэтому опять же размытость формулировок, особенно части первой, возможность избирательного привлечения к ответственности тех лиц, на которых будет указано, непрозрачность, в данном случае является тем основанием, по которому фракция будет голосовать против принятия данного законопроекта и призывает точно также сделать и остальные фракции.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 04 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7 %

Проголосовало против 79 чел 17,6 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Принимается.

Принят закон против оскорблений власти и общества – Жириновский Мы не можем поддержать но удивляет позиция левых – Николай Осадчий Нашего депутата Бессонова осудили за то что он не делал – Валерий Гартунг Нас беспокоит выборочное применение этого закона https://leo-mosk.livejournal.com/6041373.html

4. 606594-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части уточнения перечня информации, распространение которой в РФ запрещено)

Документ внесли Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, П.О.Толстой, Г.А.Карлов, И.М.Гусева, М.С.Селимханов, А.Г.Кобилев, В.В.Иванов, С.В.Чижов, А.А.Кавинов, А.А.Гетта (ЕР); Члены СФ А.А.Клишас, Л.Н.Бокова, И.В.Рукавишникова

Он принят во втором чтении 06.03.19.

Представила зампред Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Марина Мукабенова.

Законопроектом предлагается определить порядок ограничения доступа к информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или органам, осуществляющим государственную власть в РФ:

- в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети «Интернет», такого рода информации, Генеральный прокурор РФ или его заместители обращаются в Роскомнадзор с требованием о принятии мер по удалению указанной информации и по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления;

- на основании такого обращения Роскомнадзор незамедлительно:

определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в т.ч. в сети «Интернет», указанного информационного ресурса (далее – лицо, обеспечивающее размещение информационного ресурса), обслуживающего владельца сайта в сети «Интернет», на котором размещена указанная информация;

направляет лицу, обеспечивающему размещение информационного ресурса, уведомление о нарушении порядка распространения информации с требованием принять меры по удалению такой информации;

фиксирует дату и время направления уведомления.

- незамедлительно с момента получения уведомления лицо, обеспечивающее размещение информационного ресурса, обязано проинформировать об этом обслуживаемого владельца информационного ресурса и уведомить его о необходимости незамедлительно удалить указанную информацию;

- в течение суток с момента получения от лица, обеспечивающего размещение информационного ресурса, уведомления, владелец информационного ресурса обязан удалить такую информацию;

- в случае отказа или бездействия владельца информационного ресурса лицо, обеспечивающее размещение информационного ресурса, обязано ограничить доступ к соответствующему информационному ресурсу незамедлительно по истечении суток с момента получения уведомления;

- в случае непринятия лицом, обеспечивающим размещение информационного ресурса, и (или) владельцем информационного ресурса указанных мер, доменное имя сайта в сети «Интернет», его сетевой адрес, указатели страниц сайта в сети «Интернет», позволяющие идентифицировать указанную информацию, направляются операторам связи для принятия мер по ограничению доступа к данному информационному ресурсу, в т.ч. к сайту в сети «Интернет».

- после получения таких сведений, оператор связи обязан незамедлительно ограничить доступ к информационному ресурсу, в т.ч. к сайту в сети «Интернет», на котором размещена указанная информация;

- в случае, если владелец информационного ресурса удалил указанную информацию, он направляет уведомление об этом в Роскомнадзор, который после проведения проверки достоверности этого уведомления незамедлительно уведомляет оператора связи о возобновлении доступа к информационному ресурсу.

Третье чтение 327 40 1 11:17

Стенограмма обсуждения

Пункт 4. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Марина Алексеевна Мукабенова с места, пожалуйста.

Мукабенова М. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к третьему чтению. Юридико-технических, лингвистических замечаний не имеется. Профильный комитет просит поддержать и проголосовать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам?

Включите запись. Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.

Жириновский В. В. Я вынужден ещё раз сказать, что все два закона, потому что ещё два, они просо устанавливают конкретные виды наказания, реально это два закона (об информации, а это вот об оскорблениях), мы, к сожалению, не сможем поддержать, но меня удивляет позиция левых партий.

Советский Уголовный кодекс был самый жёсткий в этом отношении. Статья 70-я, по ней могли «прогнать» всю страну, ибо любая фраза могла быть истолкована, как антисоветская пропаганда. Вот ты выступаешь против снижения цен или, наоборот, за повышение, всё. А сейчас такие лёгкие законы, защищающие страну, и они против.

Слушайте, Советский Союз рухнул из-за этого. Не из-за экономики, не из-за происков США, чисто из-за гласности. Это в мягкой обёртке, Горбачёв с этого начал специально. Критикуйте всё, что хотите, всё, что надо: везде митинги идут, то, то, то и всё. И столько гадостей сказали про нашу великую Родину, про КПСС, самую сильную в мире партию, что все отвернулись и наступил страшный 1991 год. Через 30 лет опять левые против защиты существующего государства. Почему? А они мстят, им нужен реванш.

Ах, Советский Союз рухнул? И пускай Российская Федерация рухнет. Это страшно, когда партия ставит такие цели, мол, вы нас прогнали, а мы вас прогоним.

Ведь тут оскорбление, ведь это Конституция страны. Только что депутат сказал: власть врёт. Это уже оскорбление.

Как может быть – власть врёт? Она же в Конституции заложена, народ голосовал, чиновник конкретный. Укажи фамилию.

Петров сказал неправильно. Не слово «врёт», а тогда «я не согласен, это ошибка». Но если говорить жёсткими словами, а порой переходить на нецензурную брань, естественно, опять будет подрываться авторитет государства. Давайте думать о стране, а не о партийных интересах, всё реванш вам хочется. Да реванша не будет. Вы, как в Венесуэле сделаете нам ещё раз? Это не пройдёт тоже.

Поэтому мы, с сожалением, не будем голосовать, но направление правильное. Оскорбляли депутатов. Об этом подумайте.

Они шли по Страстному бульвару и несли наши портреты, все 450, бросали их в кювет, и назвали это «Закон Димы Яковлева», закон подлецов, оскорбив всех депутатов Государственной Думы. Дома скажи про соседа, что он подлец.

А когда ты говоришь о высшем органе государственной власти, правительство, президент, ты подрываешь устои государства. Виноваты конкретные... Вчера Орешкин, вот он в чём-то виноват, но если сказать, что Россия виновата, тогда мы уже переходим к подрыву государства. Поэтому направление правильное. И жаль, что мотивы для неголосования у некоторых партий связано с чисто узко партийными интересами. У ЛДПР таких интересов нет. Мы готовы и будем дальше помогать укреплять наше государство и ждать принятия тех законов, за которые поддержит и наш народ.

Председательствующий. Спасибо.

Боярский Сергей Михайлович, пожалуйста.

Боярский С. М. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, в данном законопроекте предполагается применить тот же принцип, что и в предыдущем, то есть по сути уравнять правила игры в Интернете, да, и в нашей простой реальной жизни. По сути уже существующие нормы, которые предполагают достаточно жёсткую ответственность за оскорбление государственных символов в реальной жизни существуют. Однако же государство идёт по пути декриминализации деяний в Интернете. Поэтому в данной конструкции предполагается лишь административная ответственность.

Хочу особо подчеркнуть, что неуважение к органам госвласти относится именно к государственным институтам, а не к людям и не к персоналиям. У нас государственных институтов не так много, государственную власть в стране осуществляют Верховный и Конституционный суды, Федеральное Собрание, Правительство и Президент РФ. То есть отдельно взятый депутат или чиновник норму данного закона для защиты своих там прав и интересов использовать не сможет. И какая-нибудь сомнительная публикация в его адрес, это будет его гражданский процесс. И каждый человек вне зависимости от того, какое он занимает положение, профессиональный статус, там социальный статус, может и будет продолжать иметь такое право обратиться в суд за защитой своей чести, достоинства и деловой репутации.

Но самое важное, что впервые в законодательстве появляется норма, которая защищает общество в целом, а не отдельные социальные группы, меньшинства, конфессии и так далее. Теперь Генпрокуратура, в лице генерального прокурора и его заместителей смогут пресечь и потребовать удаления непристойных, издевательских и грубых высказываний, которые умаляют общепринятые общественные устои, оскорбляют память и историю российского народа, унижают наши государственные символы. Конечно же, такого рода законодательства существуют абсолютно во всех странах мира. И каждая страна по-разному защищает свои государственные символы. Кто-то очень жестко, кто-то, в большей степени, уводит это в гражданско-правовую плоскость. Ну, мы не исключение. И, конечно, сеть и глобальное развитие сети Интернет вынуждает нас на соответствующие шаги.

И я все же в конце хочу призвать всех тех, кто ведет жаркие дискуссии на площадках глобальной сети, уважительно относиться друг к другу, к оппонентам, не унижать ничье достоинство, и уж тем более не унижать государственные символы, которые являются нашей гордостью, нашим достоянием, и которые объединяют всех нас без исключения.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие этого законопроекта. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, фракция Коммунистической партии РФ не поддерживает данный закон, как и весь пакет, связанный с ужесточением контроля в информационно-коммуникационной сфере. Мы считаем, что информационная безопасность – это важное условие развития страны, но мы не согласны с подходами, которые, на наш взгляд, идут вразрез с 29 статьей Конституции РФ, где гарантируется свобода мысли, слова, информации, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, тем более что сомнения вызывает не только предлагаемый механизм решения проблем, но даже сами формулировки.

Вот, смотрите, редакция названия статьи, которую мы будем сейчас принимать: прядок ограничения доступа к информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или органам, осуществляющим государственную власть в РФ. Предложение построено так, и знаки препинания расставлены так, что невозможно точно единообразно толковать, что здесь и за чем идет.

Невозможно. Прочитайте внимательно, вы в этом убедитесь. И сам номер статьи вызывает сомнения, какой-то он странный. 15 «прим»? – Нет, не «прим». 15.1, потом идёт дефис и ещё раз 1, что это означает тоже не очень понятно. Но это как бы технические детали.

Как всё это применять можно? Применять это можно только избирательно. Как трактовать «неуважение к обществу и государству»? Вот формулировочка-то, здесь слишком широкое поле для субъективизма. Негативные суждения о Советском Союзе, которые звучат не только в социальных сетях, но даже здесь, в этом зале. Это разве не неуважение к государству, которое создано нашими дедами, нашими предками? А критика капиталистических отношений, их лицемерия, их цинизма, их бесчеловечности и фетишизма капитала, гибельности по отношению к народу – это уважение или неуважение по отношению к обществу?

Уважение государственной символики – это понятно, но неуважение к органам госвласти при желании легко перевести в неуважение к конкретным чиновникам, тем более, что статья называется, ещё раз повторяю, «Оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности». А критическая реакция общества на ошибочные действия власти легко может превратиться в неуважение.

Оценка уважения или неуважения зависит от того, какое место занимает судья в общественных координатах, тот, кто оценивает, кто судит и кого судят. Нашего депутата Владимира Бессонова осудили за то, чего он не делал. Это и есть то, что называется «классовый избирательный подход», «классовая точка зрения».

И мы, естественно, будем голосовать против данного законопроекта. Призываем и фракцию ЛДТТР также проголосовать как за предыдущий закон. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Наша фракция не поддерживает этот законопроект, хотя у нас есть разные точки зрения во фракции. Но нас беспокоит очевидное, скажем так, выборочное применение этого закона. Вот я дословно прочитаю сейчас статью закона, за который мы голосуем.

«В случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информации, выражающей в неприличной форме, и так далее, явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть». То есть и в Государственной Думе. Привожу пример.

Вот у нас стенограмма вчерашнего пленарного заседания. Здесь есть выражения, которые явно попадают под эту статью. Через пять дней, примерно, это попадает в Интернет, это обязательно вывешивается. И что будет делать Генеральный прокурор? Он должен будет это удалять. Он будет это удалять? Нет, ни в коем случае. И даже никакого привлекать не будет. И депутата, который эти высказывания вчера допустил, тоже никто не собирается привлекать, даже замечание ему не делают.

Почему же мы с такими двойными стандартами относимся, с такими двойными стандартами выходим к нашим избирателям? Значит, нашим избирателям нас критиковать нельзя и высказывать своё мнение, а мы здесь всё, что хотим, то и делаем, хотя у нас есть статья 45 Регламента, которая прямо запрещает это, тем не менее у нас это позволительно.

Поэтому, коллеги, если мы хотим, чтобы парламент уважали, давайте сначала друг друга начнём уважать. Сначала с себя начнём, начнём вот эту норму закона, которую мы пытаемся сейчас, за неё ответственность серьёзную внести, сами её выполнять. Вот тогда, я думаю, отношение к этому закону будет другое. И тогда, может быть, наша фракция и поменяла бы свою позицию, а пока мы за это голосовать не готовы. Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (пункт 4). Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 17 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7 %

Проголосовало против 40 чел 8,9 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2 %

Результат: принято

Принимается.

Принят закон об ответственности за оскорбления власти и государства – Юрий Синельщиков Неприличная форма не определена Не стоит прокуроров засовывать во всякую мелочевку – Сергей Иванов против – Олег Нилов Самый фейковый закон о потребительской корзине – Дмитрий Вяткин Вакханалию в Интернете надо прекращать https://leo-mosk.livejournal.com/6041698.html

5. 606596-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за распространение в информационных сетях информации, выражающей в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ и органам, осуществляющим государственную власть в РФ)

Документ внесли Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, Г.А.Карлов, П.О.Толстой, И.М.Гусева, М.С.Селимханов, А.Г.Кобилев, В.В.Иванов, С.В.Чижов, А.А.Кавинов, А.А.Гетта (ЕР); Члены СФ А.А.Клишас, Л.Н.Бокова, И.В.Рукавишникова

Он принят во втором чтении 06.03.19.

Представил председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или органам, осуществляющим государственную власть в РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – в виде штрафа в размере от 30 тыс до 100 тыс руб., а за повторное совершение указанного административного правонарушения – штраф в размере от 100 тыс до 200 тыс руб. или административный арест на срок до 15 суток, а если эти действия были совершены лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение более 2-х раз, – штраф в размере от 200 тыс до 300 тыс руб. или административный арест на срок до 15 суток.

Обо всех случаях возбуждения дел об указанных административных правонарушениях в течение двадцати четырех часов уведомляются органы прокуратуры РФ.

Третье чтение 323 43 0 11:32

Стенограмма обсуждения

Пункт 5. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях. Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников Павел Владимирович. 5-й пункт доложите, пожалуйста.

Крашенинников П. В. Все проведены экспертизы, призываем проголосовать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам?

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.

Синельщиков Юрий Петрович, Вам слово предоставляется.

Не отвлекайтесь.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, фракция поддерживает борьбу с распространением информации, которая выражает явное неуважение к обществу, государству, государственным символам РФ, но фракция против законопроекта, так как он устанавливает ответственность за распространение в сети Интернет информации, выражающей в неприличной форме явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть.

Ключевым здесь является термин «неприличная форма», и неприличная лексика, она предполагает прежде всего всякого рода вульгарные фразы.

Я вчера вечером посидел со словарями и набрал несколько сот слов в нашем русском языке, которые могут считаться неприличными. Они очень часто употребляются в обиходе гражданами, но это не является нецензурной бранью.

Так вот в неприличной форме может быть выражена и обычная лексика, нормативная лексика, вот дело-то в чем.

Поэтому термин «неприличная форма» – это очень неопределенный термин, его ни в коем случае нельзя здесь употреблять было бы, и он, конечно же, ведет к ограничению критики, такая норма ведет к ограничению критики органов, которые осуществляют государственную власть, прежде всего на местах.

Нам говорят, что этот термин, эта диспозиция взята из предыдущего закона под номером 4, но, во-первых, можно поменять тот закон, а, во-вторых, кто же сказал, что надо обязательно устанавливать крутые административные санкции, можно ведь и морально наказывать, либо в гражданско-правовой форме наказывать людей.

И, во-вторых, мы не можем поддержать из-за крутых санкции.

Мелкое хулиганство, это же статья по мелкому хулиганству, в первой части, когда нецензурная брань, ответственность до тысячи рублей.

А вот когда неприличные слова говорятся, цензурные слова, тогда у нас здесь за первый случай до 100 тысяч рублей, второй случай – 200 тысяч рублей с арестом, а свыше трёх если таких фактов было – то предусмотрено наказание в размере до 300 тысяч рублей и административный арест.

Ну, и в-третьих, почему нас не устраивает этот закон, потому что для чего-то сюда опять прицепляют органы прокуратуры, которые надо уведомлять о совершённом правонарушении, о возбуждённом дисциплинарном деле, административном деле. Я полагаю, что органы прокуратуры должны бы усилить надзор за предварительным следствием. Для этого мы внесли соответствующие законопроекты, а не надо во всякую мелочевку прокурора засовывать. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые граждане России, которые сейчас смотрят трансляцию! Вы знаете, осталось два принять законопроекта, после которых вы полностью все, вся наша страна, попадёт в информационное рабство. Это сейчас будет принят закон о суверенном так называемом Интернете, и потом будет принят закон, где все ваши мобильники по предложению госпожи из Совета Федерации Боковой будут зарегистрированы за сто рублей. И всё, и наступит полное счастье.

Помните, в советское время был такой анекдот. Брежнев спорил с Картером, у кого в стране больше свобод. Картер говорит: у нас в Америке каждый может прийти на площадь, обругать как угодно президента США и ему ничего за это не будет. Брежнев говорит: у нас тоже каждый может прийти на площадь, обругать президента США и ему за это ничего не будет. Как вы знаете, после этого Брежнев помер.

Потом некоторое время его дружки, ну, не дружки, вернее, коллеги -Андропов, Черненко поруководили страной. Потом это руководство выбрало человека, который одинаково хорошо холуйствовал перед всеми. И этот одуревший от этих полномочий, от того, что встал во главе величайшей страны, человек добился того, что страны не стало. Мы потеряли огромное количество территорий, мы потеряли огромное количество людей. История повторяется так Она обязательно повторится всё в том же духе, потому что сейчас вы делаете то же самое: вы запрещаете людям получать информацию. Мы не говорим о том, что всех надо крыть матом, абсолютно пет, но вы делаете всё для того, чтобы люди, обратившись за получением информации, ничего не получили, и тогда этот котел обязательно взорвется.

Мы как-то не заметили, уважаемые жители России, помните, нам говорили, в новом году вы получите 20 цифровых каналов? Мы получили. 10, правда, не работают ни фига, извините за выражение, а по тем 10, которые вы смотрите, если вам надоест смотреть и слушать про Сирию, Украину, Венесуэлу и о том, как мы замечательно покоряем космическое пространство или ещё что-то, вы можете посмотреть канал «Карусель» и окунуться в другую реальность, там вам расскажут что-нибудь такое хорошее. Или, если получится, канал «Спас», но это, правда, уже во втором мультиплексе, который не всегда работает, там вы тоже можете посмотреть о том, что не надо противиться злу насилием, о том, что нужно быть нестяжателем, иерархи у нас отрицательно относятся и к дорогим машинам, и к дорогим часам.

И вот когда потом, значит, людей начнут привлекать за то, что, извините, ребята, вы что-то написали, а люди будут говорить, ну как же, мы же видели вот в Интернете, они говорят, покажите, а нет этого в Интернете, вы приняли закон о забвении, и любой жулик может рассчитывать с вашей помощью о том.

что всё, что про него было написано, все судебные решения, они будут убраны из Интернета, и потом человека за это накажут. Где? Нет.

Вы думаете, вот то, что сейчас принимали эти законопроекты, они для чего? Чтобы Навального запретить? Да чёрта с два. Он обязательно докажет умысел, и, значит, что это всё было правильно сделано. Запрещать и наказывать будут тех, кто будет ссылки давать на эти сайты, вот их будут наказывать. Причем вы же пишете, вы же не соображаете, вы за хулиганство, действительно, 1 тысячу рублей, за неуважение к обществу, а за неуважение к вам любимым сколько? 300 тысяч.

Поэтому если у нас в Интернете будут появляться выражения замечательные Сергея Викторовича Лаврова – одно неприличное, а другое нецензурное, то лично я скажу, что так оно и надо, правильно.

Председательствующий. Вяткин Дмитрий Федорович, пожалуйста.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Наша фракция – фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит принятие этого законопроекта, как и трех предыдущих.

Когда мы обсуждали ещё первую редакцию этих законопроектов, в том числе тот, который мы сейчас обсуждаем, об ответственности за хулиганство в Интернете, все прекрасно понимали, о чём идёт речь, что речь идёт не о критике, что речь идёт даже не о получении той или иной информации.

Сами журналисты мне звонили, и один из них сказал: слушайте, ну а если я вот на улице, и дальше перечислил определённые действия, ладно хоть слова не стал цитировать. – Я говорю, ну, однозначно, на улице – мелкое хулиганство.

- Он говорит – это я понимаю. – Я говорю, так вот то же самое, только в Интернете. – Он говорит: а.

Понимаете, то есть на улице нельзя, а в Интернете в настоящий момент можно и так и этак, и неприлично, и нецензурно. Действительно разница есть и зачастую существенная. Можно без применения нецензурных выражений и оскорбить, и оболгать, сделать это публично, чем, кстати, пользуются не оппоненты политические, а те люди, которые своей целью именно ставят оскорбление государственных символов, страны, общества – важнейших государственных институтов.

Апеллировать в этой ситуации к свободе слова, наверное, правильно, но не надо забывать о том, что свобода любого индивидуума, любого лица заканчивается там, где начинается свобода другого человека – это право на честное имя, на человеческое достоинство, на деловую репутацию.

И статья 55 Конституции как раз позволяет нам, законодателям, даёт нам инструмент ограничить права одних ради защиты прав других и установить ответственность для тех, кто нарушает.

Жёсткие нормы ответственности, да, действительно, они носят превентивный характер исключительно и для того, чтобы, простите, неповадно было, с первого же, сразу же нужно устанавливать такие нормы ответственности.

Есть детали, о которых, наверное, можно и нужно было спорить, но я вернусь к той мысли, которую я озвучил в предыдущем своём выступлении сегодня о том, что можно спорить и ничего не делать и смотреть, как нарушаются права наших сограждан, а можно сделать первый шаг. Мы этот шаг делаем, мы считаем, что вакханалию, беззаконие, ложь, ругань и прочие о которых гениально сказал в четырех словах Владимир Вольфович Жириновский, вспомните по стенограмме, что он перечислил – то, что распространяется в Интернете, нужно прекращать.

Мы поддержим данный законопроект.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не будет поддерживать ни этот закон, не поддержала и все предыдущие на эту же практически тему.

Неуважение к власти. В чем основная причина неуважения к власти? Вот в тех, как вы говорите фейковых, а правильно говорить ложных, лживых информациях, прежде всего, со стороны органов властей, вот что главный катализатор этих волн, действительно сотрясающих и информационное пространство, и опасных для общества и государства. Так давайте сначала посмотрим на эту причину.

Вот месяцами уже, несколько месяцев миллионы наших сограждан в мороз, в стужу выгоняются на улицы по причине поступления ложных террористических угроз. Где действие власти? Проходит месяц, второй, третий, вот сюда срочно мы должны были пригласить этих ответственных, которые должны были, что называется и власть употребить. Законов не хватает? Законы есть. Почему это происходит?

Вот это бездействие это тоже одна из причин неуважения к власти, справедливо причем это. Других причин огромное количество. Лес рубят, лес горит, рыба, касатки, значит, пропадают, кто-то набивает себе карманы, а мы все создаем рабочие группы, исследуем ситуацию, планируем.

Самый фейковый закон, почему он действует, знаете какой? О потребительской корзине в России. Я сколько раз уже с этой трибуны говорил -сюда Топилина! Невозможно никому доказать в народе, что да, можно оказывается вот так по такому закону жить и счастливо жить.

Вот эти фейковые, извините, недостоверные, лукавые, в том числе и законы и действия, и бездействия власти, вот с этим надо бороться, и тогда по этому закону я посмотрел бы, как будут привлекаться представители вот этих самых органов власти. Вот если это было бы, а мы почему-то уверены, что, точно, здесь ни один из тех руководителей, которые привыкли исполнять знаете, такую арию «В Багдаде всё спокойно», что бы ни происходило, да, отравляется ли природа, дети, воздух, вода, нет, «В Багдаде всё спокойно», он этим убаюкивает, себя защищает и не несёт ответственности. Их, в первую очередь, нужно нести.

И самое главное – моя поправка. Давайте народ России защитим от этих вот оскорблений. Вы говорите: нет, почему-то, нет. Давай армию, флот защитим. Нет, вы взяли органы власти, таким образом, вы их отделили от народа, что ли? Народ российский – источник власти, вы не хотите внести в этот закон, а органы власти вносите. Вот эта несправедливость, эта социальная такая пропасть между властью и народом должна быть, но уменьшена в разы, а мы её только наращиваем, поэтому мы и не будем голосовать за этот закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», пункт 5. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 323 чел 71,8 %

Проголосовало против 43 чел 9,6 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел 18,7 %

Результат: принято Принимается.

Принят закон против микрофинансовых организаций в произволе с маткапиталом на улучшение жилищных условий https://leo-mosk.livejournal.com/6041887.html

6. 566269-7 Госдума в итоге выступления по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в части усовершенствования контроля за расходованием средств материнского (семейного) капитала при их направлении на улучшение жилищных условий)

Документ внесен правительством.

Он принят во втором чтении 05.03.19.

Представила первого заместителя председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Окунева.

Законопроектом предлагается:

- исключить «иные организации, осуществляющие предоставление займа» из числа организаций, предоставляющих займы, на погашение которых возможно направление средств материнского (семейного) капитала;

- включить в число указанных организаций АО «ДОМ.РФ» (до марта 2018 г. имело другое наименование – АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»), а также сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы;

- установить в качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий наличие информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

- уточнить срок, в течение которого территориальный орган Пенсионного фонда РФ уведомляет обладателей сертификата на материнский (семейный) капитал, распорядившихся его средствами в полном объеме, о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки (месячный срок).

Предлагаемые законопроектом изменения не распространяются на случаи подачи заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала до вступления законопроекта в силу.

Третье чтение 413 0 0 11:36

Стенограмма обсуждения

Пункт 6. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Доклад Ольги Владимировны Окуневой, пожалуйста.

Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Мы с вами буквально позавчера рассматривали законопроект во втором чтении. Он прошёл все необходимые экспертизы и готов к принятию в третьем чтении.

Напомню, что мы с вами защитим средства материнского капитала, направляемого семьями от микрофинансовых организаций, и тех, кто хочет реализовать аварийное и плохое жильё для семей и детей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Включите запись. Подождите. А то сейчас все запишутся 300 человек, что будем делать? Покажите список. Гутенёв Владимир Владимирович. Гутенев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Александр Дмитриевич, ошибочно.

Председательствующий. Понятно, да. Вот что значит авторитет, Раиса Васильевна.

Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Второй такой случай на моей памяти за, коллеги, за. Первый был где-то в году 2002. Вот Александр Дмитриевич помнит, наверное. Наша фракция голосует, естественно, за. А слово я взял только по одной причине. На самом деле мы стоим перед комплексной задачей изменения нашей демографической политики. Я не буду сильно углубляться в цифры, я просто напомню, что по прошлому году смертность превысила рождаемость на 200 тысяч человек. А самое скверное, что только в семи регионах РФ один кавказский, остальные в основном сибирские, количество детей, рождаемых по статистике, одной женщины достаточно для простого воспроизводства населения.

В этой связи мы все, безусловно, отметили, независимо от фракционной принадлежности, акцент в части демографических программ при выступлении в Гостином дворе. Но нам кажется очень важным формирование здесь, наверное, какой-то при комитете отдельной рабочей группы, более широкой, чем профильный комитет, потому что очевидно, что вызов намного глубже и масштабней, чем те меры, которые сегодня реализует государство. И закон, конечно, повторю ещё раз, совершенно позитивный, мы голосуем за него. Но он, как и другие меры, которые сегодня рассматриваются, не является достаточным для того, чтобы страна продолжала дальше существовать в прямом смысле этого слова, поскольку если у нас рождаемость ниже примерно процентов на 20, чем необходимо для простого воспроизводства населения, то мы действительно находимся перед крайне негативными алармистскими перспективами, и у нас как раз важная задача по их преодолению.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Пункт 6-й.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Наркоманов не допустят к ядерным установкам и материалам – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/6042125.html

7. 562610-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» (в части дополнения требований к допуску лиц, работающих на ядерной установке, на радиационном источнике, в пункте хранения, с ядерными материалами и радиоактивными веществами)

Документ внесен правительством.

Он принят во втором чтении 19.02.19.

Представил член Комитета по энергетике Геннадий Скляр.

Законопроектом предлагается:

- для лиц, претендующих на должности специалистов, которые в зависимости от выполняемой ими деятельности должны получать разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии, установить обязанность проходить обязательный предварительный медицинский осмотр при поступлении на работу, а для допущенных к указанной работе, – проходить периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, включающие в себя химикотоксикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;

- установить запрет на допуск к указанным работам для лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления, а также включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму;

- установить, что проверка лиц, допускаемых к работам в области использования атомной энергии, проводится органами ФСБ России.

Третье чтение 413 0 0 11:37

Стенограмма

Пункт 7-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об использовании атомной энергии». Доклад члена Комитета по энергетике Геннадия Ивановича Скляра. Пожалуйста.

Скляр Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект прошел все необходимые экспертизы, готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет таковых.

Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 37 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Принят законопроект второго чтения о распространении отсрочки от призыва на среднее профессиональное образование https://leo-mosk.livejournal.com/6044597.html

8. 550201-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (об уточнении оснований для отсрочки от призыва на военную службу для продолжения обучения)

Документ внесли Депутаты ГД И.А.Яровая, В.А.Шаманов, А.Л.Красов, В.В.Иванов, А.Г.Кобилев, Д.В.Ламейкин, М.В.Романов, И.В.Белых и др. (ЕР)

Он принят в первом чтении 10.01.19 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Представил первого заместителя председателя Комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроект направлен на реализацию постановлений Конституционного Суда РФ от 17 апреля 2018 г. № 15-П.

Предлагается:

- предоставить гражданам, достигшим призывного возраста в период обучения в общеобразовательной школе, право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением не только по программам высшего профессионального образования (программам бакалавриата или программам специалитета), но и по программам среднего профессионального образования;

- предоставить гражданам, достигшим призывного возраста в период обучения в общеобразовательной школе, и воспользовавшимся правом на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением в школе, а также в связи с обучением в ВУЗе по программе бакалавриата, такое же право на еще одну отсрочку от призыва на военную службу в связи с продолжением обучения по программе магистратуры, как и у их сверстников, но только которым 18 лет исполнилось после окончания школы;

- предоставить право на отсрочку от призыва на военную службу гражданам, обучающимся за бюджетный счет по очной форме обучения на подготовительных отделениях государственных ВУЗов – на период обучения на подготовительных отделениях, но не свыше 1-го года, и в случае принятия указанных обучающихся на обучение на подготовительные отделения в год получения среднего общего образования.

Второе чтение 411 0 0 11:38

Стенограмма

Переходим к законопроектам второго чтения.

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Докладывает Андрей Леонидович Красов.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к принятию во втором чтении. За время подготовки поступило к законопроекту пять поправок. Все они рекомендованы комитетом к принятию и учтены в таблице поправок номер 1. К отклонению поправок не поступило. У Правового управления замечаний по поправкам не имеется.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок номер 1 и законопроект во втором чтении. Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 38 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 38 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Принимается законопроект во втором чтении единогласно.

Принят законопроект второго чтения о расширении возможностей в госкорпорации Ростех включая управление акциями и звание Ветеран труда https://leo-mosk.livejournal.com/6044822.html

9. 224941-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (по вопросам совершенствования правового положения корпорации)

Документ внесли Депутат ГД В.В.Гутенев (ЕР); Члены СФ А.П.Майоров, А.Г.Дмитриенко, М.Н.Пономарев, В.Н.Васильев, В.С.Тимченко, В.К.Кравченко, А.В.Коротков, Д.Ф.Мезенцев; В.Н.Шверикас, С.В.Шатиров, В.В.Рогоцкий, А.В.Беляков, В.И.Харламов (в период исполнения ими полномочий членов СФ)

Он принят в первом чтении 13.12.17.

Представил первого заместителя председателя Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев.

Законопроектом предлагается:

- уточнить цели деятельности Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (далее Корпорация);

- предоставить право федеральным государственным гражданским служащим с письменного разрешения руководителя государственного органа, лица, замещающего государственную должность РФ, либо представителя указанных руководителя или лица, осуществляющих полномочия нанимателя от имени РФ (представителя нанимателя), а также военнослужащим и федеральным государственным служащим иного вида федеральной государственной службы с письменного разрешения руководителя федерального государственного органа, в котором предусмотрен соответствующий вид федеральной государственной службы (руководителя федерального государственного органа) на безвозмездной основе участвовать в управлении коммерческой организацией, которая организацией Корпорации и более 50% акций (долей) которой находится в собственности Корпорации, в качестве члена коллегиального органа управления этой организации Корпорации. Для получения разрешения Корпорация направляет федеральному государственному служащему письменное предложение об участии в управлении коммерческой организацией. Вводится обязанность федерального государственного служащего представлять представителю нанимателя (руководителю федерального государственного органа) ежегодный отчет о своей деятельности в коллегиальном органе управления. Предусматриваются запреты и ограничения для федеральных государственных служащих, избранных (претендующих на избрание) в коллегиальный орган управления коммерческой организацией;

- снять ограничение на количество членов научно-технического совета Корпорации (действует ограничение 19 человек);

- исключить норму о том, что члены наблюдательного совета Корпорации назначаются на срок не более 5-ти лет, а также увеличить количество членов наблюдательного совета Корпорации с 9 до 11 за счет двух представителей предпринимательского сообщества (в отношении них также устанавливаются обязательные требования), которые будут назначаться Президентом РФ по представлению Корпорации;

- уточнить полномочия Президента РФ, наблюдательного совета и правления Корпорации, а также наделить Корпорацию правом осуществлять доверительное управление акциями (долями в уставном капитале) организаций Корпорации;

- уточнить право генерального директора Корпорации учреждать знаки отличия Корпорации, за счет предоставления ему права учреждать в том числе и ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания «Ветеран труда».

Второе чтение 413 0 0 11:40

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех».

Докладывает Владимир Владимирович Гутенев.

Гутенев В. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен ко второму чтению. К нему поступило восемь поправок, которые комитет предлагает к принятию. Поправок на отклонение нет.

Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. У Правового управления администрации, у Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет.

Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству предлагает принять таблицу поправок номер один, которая состоит из восьми поправок и законопроект в целом во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер один? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 39 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 40 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается единогласно.

Центральную трибуну включите.

Гутенев В. В. Уважаемые коллеги, прошу включить законопроект в порядок работы на 13 марта.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть. Переходим к законопроектам первого чтения.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Законопроект первого чтения о жилищном обеспечении членов семей военнослужащих участников накопительно-ипотечной системы – участниками являются 500 тыс, 230 обеспечили себе жилищное право – Галина Хованская Отслужили Родине и не могут решить жилищную проблему Минобороны отличается дисциплинированностью в исполнении решений КС https://leo-mosk.livejournal.com/6043344.html

10. 628525-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (о жилищном обеспечении членов семей участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих)

Документ внесен правительством 18.01.19.

Представил замминистра обороны Тимур Иванов.

Зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроект разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2018 г. № 34-П, которым п.15 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования препятствует реализации возникшего права военнослужащего, заключившего первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г., продолжающего прохождение военной службы или уволенного с нее после указанной даты, на предоставление ему и членам его семьи, включая супругу (супруга), жилого помещения согласно положениям данного ФЗ в связи с участием супруги (супруга) этого военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, независимо от волеизъявления военнослужащего и его супруги (супруга) воспользоваться таким способом осуществления права на обеспечение жилым помещением вместо участия супруги (супруга) военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Законопроектом предлагается устранить признанный неконституционным и ущемляющим права военнослужащего запрет на обеспечение военнослужащего, являющегося членом семьи лица, проходящего военную службу по контракту и включенного в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС), жилым помещением иным способом, нежели путем приобретения или строительства жилых помещений по программе НИС. Также уточняется, что участники НИС жилищной субсидией либо жилыми помещениями в собственность бесплатно или по договору социального найма не обеспечиваются, за исключением случаев обеспечения их жилищной субсидией или жилыми помещениями в составе членов семей военнослужащих – граждан, проходящих военную службу по контракту, и граждан, уволенных с военной службы, признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Первое чтение 413 0 0 11:55

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра обороны Тимур Вадимович Иванов.

Иванов Т. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра обороны РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Предложенный вашему вниманию проект федерального закона «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» направлен на реализацию постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2018 года.

Указанным постановлением Конституционного Суда признан неконституционным и ущемляющим права военнослужащих на жилищное обеспечение именно пункт 15 статьи 15 федерального закона в части, препятствующей военнослужащему, заключившему контакт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года и членам его семьи, реализовывать право на получение от государства жилищной субсидии или жилого помещения для постоянного проживания в связи с участием члена семьи такого военнослужащего в накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Представленный проект федерального закона обеспечивает реализацию постановления Конституционного Суда РФ, исключает положение, признанное неконституционным, и уравнивает в правах на жилищное обеспечение военнослужащих, имеющих и не имеющих в составе семьи участников накопительной ипотечной системы.

Дополнительных расходов федерального бюджета для реализации законопроекта не потребуется. Прошу поддержать законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Тимур Вадимович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Андрей Леонидович Красов.

Красов А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Тимур Вадимович достаточно подробно рассказал о сути законопроекта.

Мне остаётся добавить, что рассматриваемый законопроект направлен на устранение несоответствия положению действующего законодательства Конституции РФ.

Во-вторых, он будет способствовать совершенствованию системы жилищного обеспечения военнослужащих.

И, по мнению Комитета Государственной Думы по обороне, улучшает положение военнослужащих, членов семей – участников накопительной ипотечной системы.

Комитет-соисполнитель – Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству законопроект поддерживает.

У Правового управления Государственной Думы замечаний к законопроекту нет.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Ильтяков Александр Владимирович. Ильтяков А. В., фракг{ия «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Ошибочно.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Благодарю.

У меня вопрос к докладчику.

Уважаемый Тимур Владимирович, скажите, пожалуйста, а как в настоящее время складывается судебная практика по спорам на предмет обеспечения военнослужащего жилым помещением, например по договору социального найма или жилищных субсидий, при условии, что члены его семьи тоже являются военнослужащими, и участвуют в накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих? И учтена ли судебная практика на этот счет в проектируемых новеллах данного проекта федерального закона? Заранее благодарю.

Иванов Т. В. Спасибо, Анатолий Борисович.

Начну с конца Вашего вопроса. Да, практика учтена в указанно законопроекте.

Также для вашей информации, на сегодняшний день членами накопительной ипотечной системы по всей стране среди всех военнослужащих являются почти 500 тысяч человек, из них 230 тысяч уже обеспечены жильем, получили, реализовали свое право, и половина из них – это военнослужащие Министерства обороны.

Что касается судебных решений вот из этого общего объема, по нашей статистике, не более 20() случаев по различным особенностям или аспектам, которые подавали в суды. В целом они все разрешены. И указанная норма, дело в том, что мы сейчас в первую очередь говорим об очередниках, и когда членом их семьи является участник накопительной ипотечной системы.

У нас стоит задача перехода в целом ... , уход от очередности.

И также для информации, за последние шесть лет, на 1 января 2012 года стояло 82 тысячи очередников, на сегодняшний день их численность меньше 700 человек, и всем им уже предложены квартиры, и в течение двух кварталов эта проблема будет закрыта.

Потому ответ на вопрос – да, учтена. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Леонидович, присаживайтесь. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Хованская... Есть. Включите режим записи на выступления. Вижу. Покажите список. Шерин Александр Николаевич.

От фракции поставьте, пожалуйста. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР поддерживает данное изменение в действующее законодательство, потому что мы приветствуем те действия, которые предпринимает Министерство обороны РФ по популяризации службы в Вооружённых Силах и улучшению социально-бытовых условий военнослужащих, в том числе и в вопросе обеспечения жильём.

Я хочу вам сказать обычным доступным языком. Речь идёт о том, что если военнослужащий воспользовался правом получения субсидии либо жильём, и в его семье тоже есть член семьи, который тоже воспользовался правом, пытается, вернее, воспользоваться, потому что он служит в армии, но до этого он был учтён в качестве членов семьи, на которых выдавалась эта субсидия, чтобы его сегодня не ограничивали в получении им отдельной возможности получения, приобретения жилья. И вот эта норма, она очень важна и нужна сегодня.

Мы недавно посещали со своим коллегой, депутатом Государственной Думы фракции ЛДПР Алексеем Николаевичем Диденко острова Кунашир и Итуруп. Это было 1 и 2 марта. Я хочу выразить, пользуясь случаем, благодарность Министерству обороны и лично Министру обороны РФ за предоставленную возможность и оказанное содействие. И вот на этих островах мы увидели, что действительно даже в самых отдалённых уголках нашей Родины ведётся очень интенсивное строительство, в том числе по вопросам обеспечения жильём для военнослужащих и семей контрактников. Очень приятно это наблюдать и констатировать этот факт. И естественно, вот коллега здесь выступал, никакого вопроса на предмет того, чьи это острова, вообще не может быть, потому что те люди, которые там служат, они получают в том числе достойные заработные платы. Скажем так, контрактник получает около 80-120 тысяч рублей, имея звание «сержант». И для людей молодых, которые получают выслугу год за два, это очень хорошая перспектива.

Вот в этом плане хочу сказать, что Министерство обороны очень качественно отличается от ФСИН и Росгвардии. Там проблема с обеспечением жильём очень серьёзная, её нужно решать.

Но я также хотел сказать, уважаемые друзья, о тех людях, которые выполнили свой долг, в том числе рискуя жизнью, и получили статус ветерана боевых действий. И эти люди тоже приходят к нам на приём, они тоже имеют право на то, чтобы обеспечиваться жильем.

Поэтому я направил депутатский запрос в профильное министерство и получил ответ неутешительный, если коллеги присутствующие пожелают, я вам могу дать таблицу, потому что я получил её по всем регионам РФ. Хочу вам зачитать данные на сегодняшний день в нашей стране.

Информация о численности ветеранов и инвалидов боевых действий, членов семей погибших (умерших) ветеранов и инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на очередь до и после 1 января 2005 года, и расчет денежных средств, необходимых для обеспечения жилыми помещениями или предоставления социальных выплат на приобретение и строительство жилых помещений по состоянию на 1 января 2019 года.

Если вы не в курсе, я вам уточню, ветеранов боевых действий у нас почему-то делят в стране, те, кто встали на очередь до 1 января 2005 года, их обязаны обеспечивать субсидией за счет федерального бюджета, и те ветераны боевых действий, которых отправляла не Рязанская, Тамбовская и Липецкая область, а государство отправляло выполнять долг, так вот если они встали на очередь как нуждающиеся, и уж тем более самый большой, думаю, грех – это семьи погибших встали на очередь после 1 января 2005 года, их должны обеспечивать за счет региональных бюджетов, которые у нас сплошь и рядом дотационные.

Вот озвучиваю вам цифры. Вот численность вставших на очередь подобной категории до 1 января 2005 года во всей России 18 тысяч 159, после 1 января – 48 тысяч 502. Общая сложность: денежных средств нужно из федерального бюджета 13 миллиардов 590 миллионов рублей, из региональных бюджетов всех субъектов РФ – 33 миллиарда рублей, итого около 47 миллиардов рублей необходимо.

Примечательно: город Москва – столица нашей родины, федеральный бюджет должен выделить 1 миллиард 70 миллионов рублей, и региональный бюджет – 216 миллионов рублей, Санкт-Петербург – 149 миллионов рублей и 720 после 1 января 2005 года. Удивительно тоже, что вот среди моих областей (Липецкая, Тамбовская и Рязанская область) самая плохая ситуация, к сожалению, в Тамбовской области: здесь нужно 152 миллиона из регионального бюджета и 56 миллионов из федерального бюджета.

Наша инициатива, фракции ЛДПР, которую мы направили, чтобы вся эта категория обеспечивалась жильем за счёт федерального бюджета. И если мы будем ежегодно выделять хотя бы по 10 миллиардов рублей на эту проблему, то мы за пять лет ликвидируем эту очередь. Люди в очереди этой стоят по 14-20 лет. То есть смысл нахождения в этой очереди, он в принципе отпадает, никто не собирается их ситуацией заниматься.

Но больше всего меня удивило руководство Свердловской области, там на очереди стоит ноль человек. Ну такого быть не может, видимо, все деньги ушли на «Ельцин-центр», поэтому они, видимо, этих людей и не учитывают.

Поэтому ещё раз хочу поблагодарить Министерство обороны за то, что вы делаете для действующих военнослужащих, но нам, уважаемые коллеги, нужно в перспективе проработать вопрос, чтобы по тем людям, которые имеют статус ветеранов боевых действий, уже тем более семьи погибших не стояли в очередях на жильё десятилетиями.

И, я надеюсь, что в Правительстве РФ мы получим положительное заключение на ту инициативу, которую мы направили, а в стенах Государственной Думы мы также её поддержим, как и сегодня поддержали ту инициативу, которую нам предлагает принять Правительство РФ, в частности, Министерство обороны.

Ещё раз огромное спасибо за оказанное содействие в организации этой поездки. И мы надеемся на долгое и плодотворное сотрудничество. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Богодухов Владимир Иванович.

Богодухов В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хочу обратить ваше внимание на то, что ранее судебная практика по рассмотрению вопросов носила противоречивый характер и вот лишь решение Конституционного Суда поставило точку в этом вопросе.

Как доложил Тимур Вадимович, что ещё в 2012 году очерёдность в Вооружённых Силах составляла 82 тысячи, сегодня всего лишь 700 семей и такой болезненный вопрос жилищный в Вооружённых Силах практически решён.

Уважаемые коллеги, фракция «ЕДОГНАЯ РОССИЯ» считает, что рассматриваемый законопроект будет способствовать совершенствованию системы жилищного обеспечения военнослужащих и рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович. Хованская Галина Петровна. С места включите микрофон. Коллеги, докладчика, пожалуйста, не отвлекайте.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемые коллеги, много было сказано и я, безусловно, поддерживаю выступавших депутатов.

Хочу сказать следующе, что меня всегда было проблемой на приемах граждан это слушать жалобы военнослужащих, которые отдали все что можно, иногда всю свою жизнь Родине и страдают от того, что не могут решить жилищную проблему. Это в полной мере касалось и действующих военнослужащих.

Я поддерживаю все меры и комитет в этом смысле поддерживает, все члены комитета придерживаются одной позиции – все меры, которые направлены на решение вот этой проблемы.

Хочу сказать, что Министерство обороны отличается дисциплинированностью в поддержке и реализации решений Конституционного Суда, вот это очень важный момент, потому что летом было это решение и уже идет реакция.

Поэтому я очень рада за семьи военнослужащих, которые страдали от такой судебной практики, только что говорил об этом предыдущий выступающий и что сейчас они могут спокойно выполнять свой воинский долг и решить свою жилищную проблему как можно быстрее.

Так что, спасибо большое за это и наш комитет поддерживает, безусловно, эту хорошую законодательную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна.

Тимур Вадимович, вы можете выступить с заключительным словом.

Пожалуйста.

Иванов Т. В. Да, если можно, я хотел бы еще две цифры назвать для коллег для информации.

У нас одна из проблем была в Вооруженных Силах – это распоряженцы по причине необеспеченности жильем. Вот на 1 января 2013 года таких людей было 41 тысяча человек, на сегодняшний день эта проблема полостью решена. А всего за 6 лет было обеспечено почти 576 тысяч человек жильем, а с учетом членов их семей это было более 1,5 миллиона человек.

Поэтому спасибо большое и депутатам за проделанную совместную работу. И от Министерства обороны от лица Сергея Кужугетовича хочу поздравить всех женщин с наступающим 8 марта!

Спасибо большое, Иван Иванович.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Леонидович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 55 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Спасибо. По ведению Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Для уточнения и сведения по 10-му, предыдущему вопросу. Строительство, функционирование и деятельность Ельцинского центра, оно не осуществлялось за счёт средств нашего областного бюджета Свердловской области, это всё делается за счёт привлечённых и федеральных средств.

Председательствующий. Коллеги, это не по ведению. Я всё-таки прошу по ведению, если есть какие-то. Вот видите, естественно, Александр Николаевич Шерин просит отреагировать.

Включите микрофон Александру Николаевичу Шерину. Шерин А. Н. Друзья мои, для справки.

Во всех регионах после 2005 года стоят ветераны на очереди по 50, по 100, по 300 человек, в Свердловской области – ноль. Я не обвиняю, что эти деньги ушли на Ельцин-центр, я в целом стране говорю, о том, что, когда мы находим миллиарды для Ельцин-центра, ветераны боевых действий стоят в очереди годами, это неправильно. В Свердловской области я руководство не хотел ни в чём обвинить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, без обиды. Кто будет выступать не по ведению, буду прерывать.

Законопроект первого чтения о снижении штрафов за просрочку доставки грузов, вагонов и контейнеров – Владимир Афонский РЖД увеличила скорость На балансе всего 20 тыс вагонов, остальные у операторов – Валерий Гартунг Ожидание вагонов под погрузку ущерб экономике Китайские колеса – Николай Коломейцев На каких условиях 11 компаний получили 1,2 млн вагонов и столько же вывезено в Турцию на металлолом – Игорь Торощин Не могут получить полувагоны https://leo-mosk.livejournal.com/6043936.html

11. 230341-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» (об ответственности перевозчика за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров)

Документ внесли 19.07.17 Депутаты ГД В.И.Афонский, И.Н.Игошин, В.М.Кононов, М.Т.Гаджиев, Р.А.Азимов, И.В.Медведев, М.С.Гаджиев, А.Г.Эмиргамзаев, Б.М.Гладких, В.И.Синяговский, Д.В.Ламейкин, М.А.Иванов, М.В.Романов, П.М.Федяев и др. (ЕР).

Представил зампред Комитета по транспорту и строительству Владимир Афонский.

Законопроектом предлагается:

- снизить размер ответственности перевозчика за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров с 9% до 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона, контейнера за каждые сутки просрочки;

- ограничить максимальный размер такой ответственности, определив ее в размере 50 % платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона, контейнера (в настоящее время максимальный размер ответственности равен плате за перевозку грузов, порожнего грузового вагона, контейнера);

- уточнить условия освобождения перевозчика от указанной ответственности, предусмотрев, что он освобождается от нее, если докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, не зависящих от него (в настоящее время – если перевозчик докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчика и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 315 37 0 12:29

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ». Докладывает Владимир Игорьевич Афонский -заместитель председателя Комитета по транспорту и строительству.

Афонский В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

На сегодняшний день в статье 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» ответственность железнодорожного перевозчика ОАО «РЖД» за просрочку доставки груза порожнего вагона, контейнера, определена в размере 9 процентов платы за перевозку за каждые сутки просрочки, а максимальный размер ответственности – 100 процентов плата за перевозку.

Следует отметить, что данная норма не создавала ранее столь существенных рисков и потерь для перевозчика в основном в связи с тем, что парк находился в собственности перевозчика, и под погрузку подавались любые имеющиеся па станции порожние вагоны.

В настоящее же время подача вагона под погрузку предшествует заключению договора между грузоотправителем и владельцем вагона, оператором, на его предоставление. И соответственно под погрузку требуется подача вагона конкретного владельца, что приводит порой к необходимости размещения порожних вагонов, принадлежащих различным операторам и следующих под погрузку на прилегающих железнодорожных станциях для их равномерного подвода. При этом ОАО «РЖД» обеспечивает вывоз всего заявленного объёма груза вне зависимости от того, прибыли порожние вагоны с просрочкой или без таковой.

Следует отметить, коллеги, что на сегодняшний день компания РЖД существенно улучшила качество и скорость доставки, в том числе за счет увеличения участковой скорости, снижения продолжительности начально-конечных операций, сокращения простоев вагонов на сортировочных станциях. Международными нормами и правом иных государств ответственность железнодорожного перевозчика за нарушение сроков доставки установлена в значительно меньшем размере, чем у нас в уставе железнодорожного транспорта. Нами было проанализировано международное и российское законодательство о грузовых перевозках. Перевозчикам на всех видах транспорта предъявляют совершенно обоснованные требования о доставке груза в установленный срок. Но вот ответственность, которую несёт перевозчик за просрочку и доставку грузов, отличается в зависимости от того, везёт ли он груз в пределах России или за границу, является ли он железнодорожным перевозчиком или перевозчиком авиационным или водным видом транспорта.

Сейчас следует отметить, что при железнодорожной перевозке во внутрироссийском сообщении за просрочку в доставке груза или вагона перевозчик выплачивает пени в размере 9 процентов в сутки от платы за перевозку, а максимальный размер составляет 100 процентов платы. Но как только наш перевозчик начинает везти груз в международном сообщении, ответственность за просрочку значительно снижается. День просрочки обходится в 6 процентов, общие выплаты не превышают 30 процентов. Это соглашение о международном грузовом сообщении и соглашение между Правительством РФ и рядом других государств, в частности, Финляндской Республики и другие международные договоры.

Ответственность железнодорожного перевозчика в других государствах значительно ниже. Например, в Казахстане за каждый день просрочки выплачивается 6 процентов в сутки, общий размер платы не должен превышать 50 процентов.

Ответственность водных и авиационных перевозчиков также отличается от той, которую несет железнодорожный перевозчик. Например, предел ответственности за нарушение сроков доставки грузов при перевозке внутренним водным и авиационным транспортом ограничен 50 процентами провозной платы.

Кодексом торгового мореплавания установлено, что ответственность за перевозку не превышает размера фрахта, который устанавливается по соглашению сторон.

Также необходимо отметить, что возможности инфраструктуры не увеличивались, а средства, которые могли бы пойти на ее ремонт, развитие и модернизацию, возвращаются в основном владельцам вагонов. В настоящий момент в РФ, хотелось бы, коллеги, отметить, приблизительно один миллион 260 тысяч вагонов, из них на балансе РЖД находятся только 20 тысяч вагонов, и то для внутреннего и технического пользования.

Также хотелось бы отметить, что ОАО «РЖД» за последние годы в связи с просрочкой доставки грузов потеряло значительные средства в виде пени и штрафов. Данная ситуация сложилась в связи, на наш взгляд, с несовершенством действующего законодательства в области международного транспорта. Поэтому мы считаем, что уменьшение штрафа, которое предлагают авторы законопроекта, который выплачивает железнодорожный перевозчик, за каждые сутки просрочки – до шести процентов, как указано в тексте законопроекта, от провозной платы, и ограничение максимального размера платы 50 процентами – это справедливое решение.

Кроме того, не стоит забывать, что на ОАО «РЖД» государством возложены очень важные задачи не только по предоставлению услуг по перевозке грузов, но и по содержанию и развитию железнодорожной инфраструктуры.

На наш взгляд, что освободившиеся от уплаты в данном случае деньги обеспечат, в том числе, строительство и ремонт существующих путей, развитие локомотивного хозяйства перевозчика и, в том числе, повлияет на улучшение, увеличение скорости доставки.

В данной ситуации нам видится также обходимым выровнять условия деятельности железнодорожного перевозчика в России по сравнению с иными отраслями, опытом международных соглашений иных государств.

Принятие данного решения позволит обеспечить надлежащее состояние инфраструктуры локомотивного парка и также сдерживать рост тарифов, повысить конкурентоспособность железнодорожного транспорта.

И, конечно, гармонизировать действующее законодательство. Законопроект, по нашему мнению, гармонизирует ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов, порожних вагонов, контейнеров при осуществлении перевозок во внутрироссийском и международном железнодорожном сообщении, выровняет условия его деятельности с перевозчиками другими видами транспорта, а также создаст дополнительную возможность направить средства на развитие инфраструктуры и локомотивного хозяйства.

На законопроект имеется положительное заключение правительства.

Вопрос о необходимости выравнивания условий функционирования железнодорожного перевозчика по сравнению с перевозчиками на других видах транспорта обсуждался в Совете Федерации, и также был поддержан нашими с вами коллегами.

Вместе с тем, у членов комитета есть замечания по данному законопроекту, в том числе юридико-технического характера, которые, по мнению членов Комитета по транспорту и строительству, могут быть учтены при доработке законопроекта ко второму чтению.

Принимая во внимание изложенное, комитет Государственной Думы считает возможным поддержать данный законопроект и предлагает принять его при рассмотрении в первом чтении.

Прошу, коллеги, поддержать указанный законопроект. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Игорьевич. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Владимир Игорьевич, безусловно, вы правы, что РЖД сегодня добилось успехов и увеличило скорость доставки. Но время ожидания под погрузку из-за недостатка вагонов, а именно об этом сегодня идёт речь, дело в том, что штрафы взимаются, когда порожние вагоны стоят, в то время, когда они нужны под погрузку в другом месте. Это большая проблема сегодня. И перевозчики грузов, не перевозчики, а грузоотправители, они несут огромные убытки, и это вообще один из сдерживающих факторов роста экономики.

Вы скажите мне, пожалуйста, у вас есть статистика по ожиданию вагонов под погрузку, то есть какая ситуация с этим? Потому что, если вы снижаете штрафы за нарушения обязательств, да, то, соответственно, вы должны и анализировать ситуацию, как это отразится на времени доставки грузов. Спасибо.

Афонский В. И. Благодарю за вопрос, Валерий Карлович, вы глубоко погрузились действительно в тему железнодорожного транспорта, что очень важно, но вы же также соглашаетесь, что скорость действительно выросла.

Но я ещё раз хочу повторить, что у «Российских железных дорог» на сегодняшний момент, и то для собственных технических нужд, на балансе находится всего 20 тысяч вагонов, все остальные вагоны – это вагоны операторов, которые работают в рынке. И если погрузочные станции загружены разными вагонами, а «РЖД» обязано предоставить именно тот вагон, у кого с грузоотправителем и, соответственно, с владельцем груза заключен договор на перевозку, соответственно, это накладывает определённые сложности, и это не всегда является виной «РЖД».

Но я искренне рад, что вы говорите о том, что действительно скорость увеличилась. И мы сейчас говорим о гармонизации законодательства. То, что есть нерешённые вопросы, вы абсолютно правы, их надо решать системно, взвешенно, возможно, корректируя, в том числе, и Устав железнодорожного транспорта. Но в данном законопроекте мы говорим именно об оптимизации и гармонизации действующего законодательства в соответствии, в том числе, с международными договорами.

Благодарю.

Председательствующий. Спасибо. Зубарев Виктор Владиславович.

Зубарев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Владимир Игорьевич, поддерживая законопроект, я хочу спросить, вот если умышленно перевозчик задерживает вагоны, вот раньше стимул был для него большой штраф, выдавать, а если он осознанно для каких-то своих целей, получая большую прибыль? И будут ли ко второму чтению предусмотрены такие санкции, чтобы интереса у перевозчика такого не появилось?

Афонский В. И. Да, спасибо за вопрос. Но поверьте, что перевозчик как раз не заинтересован задерживать груз. Он заинтересован в максимально короткие сроки доставить груз из пункта «А» в пункт «Б». И вопрос может стоять для обсуждения в точности времени доставки груза. Вот этот вопрос, видимо, необходимо также нам с вами, коллеги, обсуждать, внося изменения в Устав железнодорожного транспорта. Но в данный момент, уверяю вас, что перевозчик не заинтересован в том, чтобы задерживать этот груз.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Владимир Игорьевич, как раз вы вот сейчас по Фрейду оговорились.

Скажите, пожалуйста, а сколько было вагонов 15 лет назад и куда они делись? И на каких условиях 11 компаний получили даже те миллион 200 вагонов?

Я утверждаю, что столько же вагонов было порезано и вывезено в Турцию как металлолом, понимает? И сколько брошенных составов сегодня у вас есть? Есть ли у вас данные? Я вам могу сказать.

Афонский В. И. Спасибо большое, Николай Васильевич. Если бы в своем вопрос Вы бы озвучили, сколько у нас составов брошено, я был бы Вам очень признателен.

Но, Вы знаете, если Вам такая статистика нужна, я с удовольствием запрошу в РЖД и Вам ее предоставлю.

Но мы сейчас в этом законопроекте ведем речь о скорости и о гармонизации действующего законодательства, и рассматриваем нынешнюю ситуацию, согласитесь?

Председательствующий. Спасибо.

Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Владимир Игорьевич, скажите, пожалуйста, вот в данной редакции допускается неоднозначное толкование норм, поскольку неясно, какие обстоятельства могут быть отнесены к обстоятельствам, не зависящим от перевозчика, а какие обстоятельства вы имеете в виду, и не возникает ли в дальнейшем разночтений, вносимых нами сегодня изменений?

И второй короткий вопрос, ну может быть он чуть-чуть не относится к этому вопросу. Вот очень много обращений поступает от представителей малого бизнеса, которые занимаются железнодорожными перевозкам, что сейчас острая нехватка полувагонов, что все полувагоны замкнуты там на одном-двух ведущих предприятиях в стране, и именно представители малого бизнеса не могут вообще в аренду получить полувагоны.

Спасибо.

Афонский В. И. Спасибо большое за вопрос.

Вы знаете, отчасти Вы правы, потому что если полувагоны резервируются отдельными компаниям, и эти договоры актируются, соответственно, эти полувагоны зарезервированы за отдельными компаниями, и возможно при запросе на необходимость предоставления полувагонов происходит ситуация, когда их действительно не хватает на рынке.

Но если планировать... Это то же самое мы можем сказать о колесе, потому что есть вопросы, на самом деле, и к производству колеса, но это отдельная тема для разговора, потому что если говорить о необходимом количестве полувагонов, его достаточно.

Мы считаем, что компаниям, операторским компаниям, и конечно, необходимо планировать свою деятельность на несколько лет вперед, тогда возможно, и тем, кто заказывает полувагоны, тогда, возможно, таких случаев и не будет.

А что касается первого вопроса, который вы задали, отвечу с вашего разрешения просто. Это обстоятельства непреодолимой силы, чрезвычайные обстоятельства, которые возникнут. И мы на комитете обсуждали, что этот вопрос надо более чётко сформулировать, чтобы не было двойного толкования. Этим вопросом, если вы, коллеги, поддержите законопроект в первом чтении, мы будем заниматься между первым и вторым чтением законопроекта. Благодарю.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Владимир Игоревич, подскажите, пожалуйста, есть мнение профессионального сообщества, тот же Российский союз промышленников и предпринимателей, по данному закону, каково их мнение? Я насколько знаю, что металлурги, предположим, открыто выступили против данной инициативы, так как они опасаются, что это приведёт к снижению мотивации РЖД доставлять грузы в срок, что может снизить оборот локомотивов, вагонов на сети и так далее. Это первое.

И второе. Как вы думаете, может быть, нам подойти и посмотреть по продукции в том плане, что да, есть продукция, предположим, грузы и товары, за которые можно снизить ответственность, а есть продукция и грузы, за которые, наоборот, надо увеличить ответственность РЖД, потому что, предположим, скоропортящиеся продукты, которые есть в срок не довезти, то будут колоссальные убытки для бизнеса. Либо, предположим, для товаров, которые влияют на развитие, непосредственно влияют напрямую на развитие экономики РФ и так далее. И доставка в срок этих товаров, она на самом деле будет очень сильно влиять. Скажите ваше мнение.

Афонский В. И. Спасибо большое. Вот с вашего разрешения, со второго вопроса вашего начну. Вопрос действительно очень важный и злободневный.

Мы с вами понимаем, что «Российские железные дороги» – это государственная компания, вы об этом тоже знаете. И заинтересованности не доставлять товары в срок в случае, если они скоропортящиеся, у РЖД, конечно, нет. И РЖД несёт ответственность как перевозчик за сроки доставки грузов. В случае порчи груза по соответственно договорам РЖД тоже будет нести убытки вне всякого сомнения. То есть такой договор существует. Но РЖД – публичная компания. И мы в том числе через инструмент Счётной палаты можем проверить её деятельность, и если такие проблемы возникают, мы можем рассмотреть работу «Российских железных дорог».

И Олег Валентинович докладывает и на комитетах, и на фракциях, встречаясь с фракциями, с вами, коллеги, о тех вопросах и проблемах, которые существуют. Действительно, существует проблема в сроки доставки грузов, чтобы они доставлялись вовремя и в срок, она есть, но причины могут быть разные. Мы сейчас в этом законопроекте говорим с вами о гармонизации действующего законодательства и о конкурентоспособности «Российских железных дорог» как государственной компании. С учетом того, что этого нет, и норма, 97-я статья устава устарела, на наш взгляд, на взгляд авторов законопроекта, мы и предлагаем внести в неё изменения.

А то, что у операторского сообщества есть вопросы, да, они есть. Я являюсь членом Союза операторов железнодорожного транспорта, и я слышу операторские компании как ваш коллега, депутат Государственной Думы. Конечно, эти вопросы мы рассматриваем и на площадке с СОЖД, и на площадке «Российских железных дорог», обсуждая эти вопросы и с Олегом Валентиновичем, и с профильными заместителями, и, конечно, в обязательном порядке на площадке комитета. Поэтому будем рады, если вы будете присутствовать при этих обсуждениях для работы с уставом «РЖД» в дальнейшем.

Председательствующий. Спасибо.

Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.

Шерин А. Н. Иван Иванович, я бы хотел перед коллегами извиниться за то, что дал им неполную информацию. Из федерального бюджета Свердловской области был дан целевой кредит 2 миллиарда рублей на Ельцин-центр в 2012 году, так что не все деньги туда ушли. А ветеранов боевых действий 2005 года ни одного не поставлено на очередь, но целевой кредит был дан, и налогоплательщики Свердловской области его будут возвращать. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо, приняли к сведению. Присаживайтесь, Владимир Игорьевич.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Да, я тоже думаю, что депутатам Альшевских и Шерину надо между собой встретиться и переговорить. Покажите список на выступления.

Коломейцев Николай Васильевич.

От фракции поставьте, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вообще, вот этот закон – следствие как раз приватизации, проведенной на железнодорожном транспорте Беловой, я напомню вам фамилию. Она приватизировала несколько государственных монополий базовых, которые в принципе являются прикладными к экономике.

Но сегодня странная позиция: сначала приватизировали, сделали 11 компаний-операторов, да, уничтожили, пока стояла экономика, значительную часть подвижного состава, а теперь предлагают снять ответственность с того, у кого подвижной состав, за доставку и рассказывают, что это улучшит работу. Не улучшит.

Товарищ Афонский, я вам докладываю, имел счастье или несчастье работать в крупном коллективе, который вынужден был выгружать до 500 вагонов в сутки. Понимаете? Для этого было целое железнодорожное подразделение, которое работало напрямую с управлением железной дороги и надо было только грузить продукции, минимум, 250 платформ, понимаете, не считая завоза на металлургию, там и всех остальных вопросов.

Поэтому сегодня вы вот этим вопросом ухудшите работу железной дороги, если не будете поднимать дисциплину в РЖД, потому что у вас-то РЖД, как и другие госкорпорации, они, по сути, являясь или по закону являясь госкорпорациями, по сути, внутри являются коммерческими структурами с необоснованно завышенными зарплатами у топ-менеджмента и с пониженной ответственностью за выполнение своих обязанностей. Понимаете?

И в данной ситуации, каким образом уменьшая наказание за несвоевременность поставки, вы улучшите эффективность? Да никаким. И самое страшное, что сегодня у нас, в результате реформирования, особенно за Уралом находится масса брошенных составов, причём некоторые из них превратились в бесхозные притом, что товароперевозчики потеряли товар и понесли колоссальные убытки.

Второе. У нас реформой РЖД нанесён колоссальный ущерб самой железной дороге, уничтожены многие заводы. Многие не знают, но сегодня, раньше любое отделение дороги имело обязательно закреплённый завод, который делал колёсные пары, сегодня большая часть из них обанкрочена и некачественно.

Вот колёсная пара, её суть заключается в том, что независимо от её качества, она должна выработать определённый ресурс и её надо снимать, переплавлять и делать новую. Сегодня ушлые предприниматели от железной дороги заключают договора и завозят значительное количество пар, как утверждают эксперты, из Китая, притом, что своя металлургия не только в железной дороге, но у нас, к сожалению, и на промышленных предприятиях в значительной мере утрачена и это является вообще национальной угрозой.

Пот здесь сидит Гартунг, он в этом деле разбирается, может глубже меня, но я вам скажу, что этот вопрос это серьезная проблема. И с моей точки принятием вот этого закона мы только ухудшим ситуацию с оборотом вагонов на железной дороге и своевременностью поставки под погрузку, потому что никогда в жизни уменьшение наказания не являлось стимулом. Да, дополнительная прибыль дли дивидендов железной дороги она появится, я вам с этой трибуны неоднократно говорил, не при этом руководителе, при предыдущем, у нас в три раза уменьшилась эффективность работы железной дороги, но в пять раз были увеличены дивиденды топ-менеджера, понимаете.

Сегодня, где предыдущий руководитель железной дороги? В Лондоне дает интервью на английском языке, понимаете. Где его дети? В Доминиканской Республике, очень небедные люди, понимаете.

Поэтому, с моей точки зрения, РЖД надо повышать эффективность не методом уменьшения ответственности себя за своевременность поставки вагонов, а за улучшением инфраструктуры, за увеличением числа подвижного состава, что даст, кстати, и работу и промышленности, тому же «Трансмашхолдингу». А в данной ситуации, с моей точки зрения, это чисто лоббистский закон по уменьшению ответственности как раз РЖД за своевременность доставки и эффективность работы самой инфраструктуры РЖД.

Мы не будем поддерживать такой закон.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Васильев Александр Николаевич от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Васильев А. Н. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Действительно проблем у железной дороги очень много и даже скорость перевозки грузов по ним говорит очень красноречиво, это всего порядка 380 километров в сутки и эта скорость, по идее, уже показывает стабильно не увеличение, поэтому инфраструктуру надо развивать.

И вот, если мы представим себе, что вагон едет довольно-таки протяжённое расстояние, например, везёт уголь, и вот его задержка составляет порядка 11 дней, то перевозчик не платит уже ни одного рубля железной дороге, то есть, железная дорога делает это бесплатно. Конечно, такие вещи, они негативно влияют на развитие инфраструктуры, и, если взглянуть, давайте, тогда железная дорога так и останется работать, тогда все грузы поедут у нас по автомобильным дорогам.

На автомобильных дорогах это приведёт только к аварийности. Мы не выполним указ президента о снижении аварийности в 2 раза к 2024 году, приведёт к дополнительному коллапсу, поэтому нам надо с вами, безусловно, создавать условия для того, чтобы железная дорога была конкурентной.

Вот этот законопроект, он помогает найти средства для развития инфраструктуры железной дороги, поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает его и будет голосовать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович. От фракции, Валерий Карлович? От фракции поставьте, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

За этот закон голосовать нельзя, и вот почему. Всё, что тут говорилось, о том, что надо изыскать средства для там модернизации железных дорог. Это о чём вы говорите? О чём речь в законе? Речь идёт о том, что, если железная дорога не выполнила обязательства перед грузоотправителями, то штрафники снижаются. Это значит, что она будет меньше платить, меньше убытков будет покрывать.

Я вам больше скажу. Даже сегодня есть, что такое железнодорожный тариф? Даже, если 100 процентов вы взымаете стоимость, железнодорожный тариф за недоставку в срок, да, это максимальная ответственность, это в стоимости недоставленного товара 5-7 процентов, представляете. А вы не сравнивали, какие санкции несут компании, которые по вине железной дороги не выполнили свои контрактные обязательства?

Вы понимаете, о чём речь? То есть даже сейчас санкции минимальные.

Следующий вопрос. Я недаром сказал про... ну, я думал, может быть вы приведёте пример. Да, железная дорога стала быстрее возить, российские железные дороги стали быстрее возить, надо признать. Но давайте сравним, всё же познаётся в сравнении. А как за рубежом, какие скорости? И вот тут мы не блещем. Мы в разы хуже работаем. Понимаете?

Поэтому, коллеги, нельзя за этот закон голосовать. Мало того, здесь много говорилось о том, что есть проблемы с подвижным составом, они действительно есть. И из-за того, что порожняк стоит на вагонах, и он не может поступить туда, где он должен быть. За это предусмотрены штрафы. Потеря экономики гораздо больше, даже не на порядок больше, а на два порядка потеря экономики больше из тех штрафов, которые заплатит железная дорога грузоотправителям. Нельзя этого делать. Да, нужно повышать скорость. Нужно вкладывать деньги в инфраструктуры. Но извините, это у нас регулированная деятельность вообще-то, это монополия. У нас тарифы установлены государством. Закладывайте, смотрите. Смотрите инвестиционную программу РЖД, где нужно. Пожалуйста, привлекайте механизм государственно-частного партнёрства. У нас много компаний, которые из-за того, что они не могут вывезти грузы, не развиваются, они готовы свою железную дорогу строить. Но им же не дают. Понимаете? Вот в чём проблема. А вы сейчас приходите и говорите, вот они бедные несчастные, давайте-ка мы, они штрафы большие платят за то, что они не выполнили свои контрактные обязательства.

Ещё раз хочу сказать, эти штрафы даже десятой доли не покрывают ущерба, который они наносят. А вы сейчас его ещё хотите уменьшить? Наша фракция категорически против. Мы будем голосовать против. Не этих законов мы ждём. Ну, и что тут было сказано по поводу недостатка там колёсных пар? Ну, локомотивных осей в стране достаточно, мощности позволяют не только покрыть все потребности страны, но и на экспорт продавать. А вот по локомотивной и вагонной оси, то все оси, всех достаточно, и локомотивной, по локомотивной. А вот колёсная пара, она из колеса и оси состоит. Так вот дефицит в колёсах как раз. У нас в чём проблема-то? У нас два предприятия, которые эти колёса делают. В Казахстане новое предприятие построено, которое может обеспечить и компенсировать дефицит в стране. В России дефицит колёс компенсировать, но они не могут получить сертифицированную заготовку, которая производится этими двумя производи гелями в стране в России у нас, которые производят и колёса.

Вот и все. Если вы хотите решить проблему, у нас Федеральная антимонопольная служба для этого есть, легко можно решить. Но почему-то не решается. Вместо этого мы обращаемся в Китай, и теперь мы в Китае сертифицируем производителя, который будет нам колеса железнодорожные сюда завозить. Ну, это уже вопрос к тем двум предприятиям, которые сегодня не могут закрыть спрос. Они должны понимать, что если Китай сюда зайдет, то он рынок у этих двух предприятий российских заберет. И потом мы будем вводить запретительные пошлины. Понимаете, какие качели! Что мы делаем, собственно говоря? А вообще-то, государство могло бы вмешаться в эту ситуацию и отрегулировать. Мощностей по производству вагонов достаточно. Они сегодня не загружены. Их можно больше производить, чем сегодня даже надо. Мы можем это сделать. И вагоны, которые там стоят, их надо списывать и дальше производить. Но когда дефицит создается вагонов, это ненормальная ситуация. У нас вообще никаких условий для дефицита вагонов в стране сейчас нет, их объективных причин, их нет вообще. Понимаете?

Поэтому если мы сейчас снизим штрафы за просрочку доставки грузов, мы увеличим дефицит вагонов, потому что меньше штрафы будете платить. Нельзя этого делать! Нужно принимать меры для снижения дефицита вагонов. А так как мы не можем быстро нарастить производственные мощности из-за объективной причины, о которой я сказал, это тоже решаемая проблема, стало быть, нужно более эффективно использовать тот вагонный парк, который есть. Он используется неэффективно сегодня.

Посмотрите, вы сейчас запросите у промышленников информацию. Они вам дадут, покажут всю картину, сколько вагонов, где и что стоит. Уже у предприятий все пути забиты, стоят вагоны не из-за того, что они не нужны, а из-за того, что РЖД их не может вовремя в нужный пункт назначения отправить.

Коллеги, ситуация совсем другая. Не эти законы мы ждем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Игорьевич, заключительное слово.

С места включите микрофон депутату Афонскому.

Афонский В. И. Спасибо большое, Иван Иванович. Уважаемые коллеги, спасибо за вопросы. Хотел бы поблагодарить вас за яркие, действительно эмоциональные выступления. Буквально несколько слов.

Николай Васильевич, вы очень любите приводить в пример китайскую экономику, поэтому я хотел бы акцентировать ваше внимание особо, когда мы говорим о гармонизации законодательства, в Китае штрафные санкции, максимум, 5 процентов за день просрочки. Но, Николай Васильевич, я всего лишь привожу факты и цифры, потому что, действительно, вы часто приводите Китай, поэтому я позволил себе это сделать.

И, коллеги, я благодарю за заинтересованность в работе над важным законопроектом, на наш взгляд, и уверен, что вы выражаете готовность к работе над уставом – корректировкой, внесением изменений, над Уставом железнодорожного транспорта впредь.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 29 мин. 01 сек.)

Проголосовало за

315 чел.

70,0 %

Проголосовало против 37 чел.

8,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

352 чел.

Не голосовало

98 чел.

21,8 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении законопроект.

Законопроект первого чтения об организации заправочных станций для маломерных судов – Сергей Веремеенко В связи с созданием туристического кластера в Завидово столкнулись с проблемой https://leo-mosk.livejournal.com/6044366.html

12. 613444-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (об организации деятельности заправочных станций для маломерных судов)

Документ внесло 21.12.18 Законодательное Собрание Тверской области.

Представил члена Комитета по транспорту и строительству Сергей Веремеенко.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность размещения в границах водоохранных зон автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов на территориях баз (сооружений) для стоянки маломерных судов при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и Водного кодекса РФ. Соответствие указанным требованиям согласно законопроекту будет подтверждаться путем проведения государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Первое чтение 330 0 2 12:44

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Коллеги, Законодательное Собрание Тверской области доверило представлять законопроект Сергею Алексеевичу Веремеенко, поэтому я предоставляю слово Сергею Алексеевичу. Он и представит законопроект, и выступит от Комитета по транспорту и строительству.

Пожалуйста, Сергей Алексеевич.

Веремеенко С. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Действительно, данные изменения к Закону «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» возник в Тверской области в связи с созданием туристического кластера в районе Завидово. Мы столкнулись с проблемой заправки маломоторных лодок. И, так сказать, потом оказалось, что эта проблема, она шире, и достаточно много областей, которые, а мы запрашивали порядка девяти, занимаются развитием инфраструктуры туризма, сталкиваются с этой проблемой.

В чём она состоит? Сегодня маломоторные суда можно заправлять тремя способами – это стационарные заправочные станции, которые могут располагаться только в портах или сертифицированных местах, то есть тех объектах, которые прописаны у нас в Водном кодексе. Это обычные или судостроительные заводы, или ремонтные заводы.

Второй способ – это заправки, это специальные заправщики, которые могут подъезжать и заправлять суда.

Третий способ – это стоечные суда, это типа баржи, банкиры, которые тоже устанавливаются, и с них можно заправляться.

Таково наше законодательство.

На самом деле два последних способа, они ещё более опасны для природы, происходят разливы. Вообще на практике всё производится ещё проще, мы заправляемся из канистр, наливает этот бензин, он растекается. В общем, много проблем.

На самом деле вы знаете, наверное, в Европе и везде, где распространён бизнес, туристический бизнес, такие заправки осуществляются станциями заправочными, которые располагаются в яхт-клубах, маринах и там, где у нас есть сертифицированные... там есть сертифицированные стоянки маломоторных судов.

Вот эти изменения, которые сегодня предлагается внести нами в первом чтении в Водный кодекс, в Градостроительный кодекс и в закон «Об экологической экспертизе», они предусматривают возможность сооружения заправок именно в таких местах, как я уже сказал, это места стоянок: яхт-клубы, марины различные и так далее.

В процессе обсуждения этого вопроса с Правительством РФ было получено заключение. И Правительство РФ попросило включить в эти же объекты также возможность размещения заправочных станций и складов ГСМ на территориях энерготепловых станций, энергетических станций больше 100 мегаватт, потому что в своей работе они сталкиваются с большим количеством трудностей, связанных с обеспечением нефтепродуктами, резервами топлива и так далее, потому что приходится выносить эти сооружения за пределы зон (это трубопроводы, обогрев и так далее). Вот этот вопрос тоже был включён. И поэтому внесено оба этих вопроса.

Касаемо отзывов, я уже сказал, что мы получил от 9 субъектов РФ положительные отзывы, заключения о том, что в этих территориях необходимо от одной до семи-девяти таких заправочных станций делать в связи с развитием инфраструктуры туристической.

Также положительное заключение Правительства РФ.

Также этот законопроект рассматривался у нас в Комитете по экологии и охране окружающей среды, там есть замечания, связанны с тем, что возможно этот закон повлечет изменения в законодательство, Водный кодекс, повлечет за собой увеличение бюджетных ассигнований.

Сами мы когда рассматривали, мы считаем такого не будет, но мы обсудили и договорились, что ко второму чтению эти вопросы мы снимем.

Отрицательный отзыв получен от Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям. Комитет считает, что тот перечень объектов водной инфраструктуры, который прописан в Водном кодексе, в частности, в статье 65, он позволяет использовать его, для того чтобы эффективно можно было строить эти заправочные станции.

Однако на практике этого не получается в связи с тем, что на самом деле и ГСМ, и эти склады ГСМ, и заправочные станции там не поименованы. В соответствии с этим....

Ну наверное, мы еще будем обсуждать этот вопрос.

В соответствии с этим комитет по транспорту поддержал, и выносит, и просит вас поддержать в первом чтении данный законопроект. Председательствующий. Спасибо, Сергей Алексеевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Зубарев Виктор Владиславович.

Зубарев В. В. Сергей Алексеевич, вот в Вашем докладе как раз прозвучало, и у меня возникло сомнение, для маломерных судов понятно.

А какие ещё отрасли могут под этот закон пройти? Вот как вы сказали, электроэнергетики, энергетики, кто ещё? И не получится ли так, то, что мы природоохранные территории опять можем подвергнуть опасности разлива, загрязнения и так далее?

Веремеенко С. А. Спасибо за вопрос.

Я сказал, что Правительство РФ попросило включить туда объекты, то есть тепловые станции и так далее, энергетические объекты мощностью более 100 мегаватт. Потому что на сегодня заправочные станции и склады ГСМ нельзя размещать, понятно, на этих территориях, они должны быть удалены за те ограничения, которые установлены Водным кодексом, земли.

Но когда мы говорим об этом законе, мы вносим и мы говорим о том, что возможно разрешить сооружать эти объекты, заправочные станции и склады хранения ГСМ только в том случае, если они проходят отдельным образом экологическую экспертизу. То есть здесь мы должны предусматривать все возможные, так сказать, случаи, чтобы обезопасить природу. Поэтому, на наш взгляд, это не повлечёт за собой опасности для окружающей среды.

Председательствующий. Спасибо.

Онищенко Геннадий Григорьевич.

Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Сергей Алексеевич, я продолжу заданный вопрос. Цена вопроса в чём? Сколько вы собираетесь в природоохранную, водоохранную зону, тем более в Тверской области, а это питьевая вода города Москвы, ввести вот этих опасных горюче-смазочных материалов? Вы как-то так витиевато отвечаете: вот, мы там будем. Цена вопроса? Тем более, что Тверская область никогда не отличалась тщательным соблюдением всех требуемых норм, в том числе и с фекальными стоками, постоянно с ними головные боли были. Что будет в законе предусмотрено как гарантия?

Председательствующий. Пожалуйста.

Веремеенко С. А. В законе, я уже сказал, что мы будем, мы же говорим, что не отменяется экологическая экспертиза этих объектов, правильно? Что значит гарантия?

Нет, но вот смотрите, в нашей Тверской... Во-первых, это в мире везде существует, правильно? То есть эти заправочные станции и склады хранения ГСМ для заправки маломоторных судов, они существуют везде, в мире этот опыт есть. Экологическая экспертиза и проект, который будет создаваться, то есть он будет проходить экологическую экспертизу, конечно, он будет предусматривать это. Что вы имеете в виду? Тогда уточните вопрос, какие гарантии?

Председательствующий. Максимов Василий Юрьевич, пожалуйста. Максимов В. Ю., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Сергей Алексеевич, а вот есть понимание, на каком расстоянии от береговой линии будет располагаться данная заправочная станция? Либо есть возможность располагать её на понтонах? Вообще это как-то оговаривается у вас?

Веремеенко С. А. В настоящее время, вот в настоящее время, я уже сказал, есть возможность на понтонах, уже есть законодательная возможность на понтонах, вернее, в танкерах организовывать эти заправочные станции, но мы считаем, что наиболее надежными являются именно наземные станции. В пределах, конечно, этих зон, где осуществляется стоянка судов, они в проекте будут предусматриваться.

Но самое главное, что зона эта не будет, как сейчас охарактеризовано, вернее, быть, там, 200, 300, 500 метров которая. Конечно, это в тех местах, где находятся именно сами сооружения, сами эти стояночные сооружения.

Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич. Торощин И. А. Спасибо.

Сергей Алексеевич, вот в пояснительной записке к законопроекту не приводится никакой обосновывающей статистики, подтверждающей непосредственно необходимость обеспечения нужд электрических станций установленной генерирующей мощностью, как вы сказали, 100 мегаватт и выше в границах водоохранных зон водных объектов. Поэтому не представляется возможным сделать вывод об актуальности предлагаемых изменений.

Можете ли вы озвучить, пожалуйста, эти статистические данные на сегодня?

Веремеенко С. А. На сегодня я только могу статистические данные и предложения областей по размещению заправочных станций для маломоторных судов.

Так как это было предложение правительства, видимо, там есть эта нужда, касаемо энергетических сооружений. Я думаю, ко второму чтению мы уточним количество этих станций. Наверное, они не просто так, как надёжность, там факторов их много, почему там это надо сделать? Ну а вот количество, я думаю, мы уточним ко второму чтению.

Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Сергей Алексеевич, у меня три вопроса. С принятием данного законопроекта не повлечёт ли массовое строительство автозаправочных станций для маломерных судов на территории стоянок для маломерных судов?

Речь идёт о том, что указанные стоянки редко отвечают вообще каким-либо требованиям, в том числе безопасности. Я, конечно, понимаю, и это правильно создавать такие автозаправочные станции, потому как они приносят меньший вред окружающей среде, нежели мы будем заливать канистрами маломерные суда.

По согласно статистике, потребность в таких заправочных станциях, как вы уже приводили пример, всего лишь варьируется от одной до семи на регион. А если вариант с наливными судами нерентабельный, да стоит ли говорить о рентабельности заправок, если у нас шесть месяцев в году реки несудоходные.

И что значит в законопроекте «при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды?» А при условии соблюдения условий пожарной безопасности, антитеррористической защищённости и так далее.

Не считаете ли вы, что такой законопроект необходимо принимать системно, взвешенно, в комплексе, с мерами поддержки строительства заправочных станций для маломерных судов... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Веремеенко С. А. Ну я не думаю, что... Во-первых, я отвечу на ваш вопрос.

Первый, во-первых, мы будем... вот сам по себе проект предусматривает изменение в законе «Об экологической экспертизе», она будет проходить, поэтому, возможно, потребуются дополнительные ассигнования, потому что большее количество объектов.

Никто же не будет вводить эти объекты, если они будут каким-то образом угрожать окружающей среде, мы на это, конечно, не пойдём и все это мы понимаем. Но вы сами ответили на вопрос, что вот этот вообще махновский метод заправки судов, который сейчас существует, мы же не остановим с вами маломотороные суда на реках и туризм, и развитие туризма не остановим, тем более он развивается во всём мире и везде он успешно используется.

Поэтому я думаю, что лучше за этим следить, законодательно принять эти поправки и тогда это будет регулируемым действием.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Алексеевич, присаживайтесь.

Коллеги, есть желающие выступить? Я не вижу. Нет. Тогда, наверное, можно перейти к голосованию.

Включите режим голосования по законопроекту. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 330 чел 73,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел 26,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении законопроект.

Отклонен законопроект КПРФ о повышении МРОТ – Николай Коломейцев В развитых странах МРОТ считается с коэффициентом три для обеспечение семьи – Валентин Шурчанов Почему профсоюзы против? – Светлана Бессараб Минимальную потребительскую корзину надо пересматривать МРОТ не должен содержать стимулирующих выплат Работающий человек не может быть бедным – Александр Шерин Три вида законов Лоббируются олигархами Чтобы закручивать гайки Законы которые ждут граждане – Михаил Тарасенко Цена труда в России занижена это тормозит развитие экономики ВВП развитых стран оплата труда 60%, Россия 30% https://leo-mosk.livejournal.com/6045091.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6046242.html

13. 577392-7 Госдума в итоге бурного обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части повышения минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума трудоспособного населения»

Документ внесли 31.10.18 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин, Н.В.Коломейцев, В.С.Шурчанов, О.Н.Смолин, М.Ю.Авдеев и др. (КПРФ).

Представил депутат Олег Смолин.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предлагается установить минимальный размер оплаты труда (МРОТ) с 1 января 2019 г. в сумме 25 тыс руб. в месяц и сократить срок действия Федерального закона «О потребительской корзине в целом по РФ» с 31 декабря 2020 г. до 31 декабря 2018 г.

С 1 января 2019 г. МРОТ установлен в размере 11 280 руб.

Законопроект включен фракцией КПРФ в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению в период весенней сессии 2019 г.

Первое чтение 92 0 0 13:31

Стенограмма обсуждения

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части повышения минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума трудоспособного населения».

Докладывает Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Я уже вчера вам презентовал, что в 2000 году Генеральная ассамблея Организации Объединенных Наций приняла декларацию «Тысячелетие», которая обозначила 8 основных целей, которыми рекомендуется заниматься государствам с целью уменьшения числа бедных, ну и стимулированию вообще борьбы с бедностью.

Что это за цели? Обеспечение прожиточного минимума, финансовая поддержка беднейших слоев населения, поддержка пострадавших в катастрофах людей, медицинская поддержка, содействие и получение образования, обеспечение жильем, помощь в трудоустройстве, временное пособие.

Я вам напомню, что и 11 указов уже упраздненных, и последнее Послание президента было тоже в первой части как раз на эту тему.

Если вы встречались вот сейчас с избирателями, я к удивлению у себя узнал от преподавателей Большемартыновской средней школы, что у них оклад 8 тысяч 400 рублей, а у дворников 11 тысяч 285, как мы с вами решили. То есть, получается, что мы на самом деле с вами, увеличивая нагрузку на наших граждан, а мы ведь с вами сначала единого оператора в капремонте увеличили сборы, да, два раза в год теперь повышаем тарифы ЖКХ, мы с вами методично увеличиваем административные штрафы. И я вам уже озвучивал цифры Счётной палаты, что нагрузка налоговая и штрафная за прошлый год составила 34 триллиона на наших граждан, это при ВВП – 97.

Ну и самое главное, у нас ведь, что получается? Мы на самом деле с вами никаким образом не содействуем развитию нашей экономики, если у нас пятый год подряд падают реальные доходы нашего населения. А что такое реальные доходы? Реальные доходы – это прямое воздействие на работу и торговли, и производства, которая должна наполнять торговые прилавки. Но проблема ведь здесь многогранна.

У нас, я вам приводил здесь в прошлом году данные, кому принадлежат торговые сети. У нас первые 30 – все зарегистрированы в офшорах, и контролируют 23 триллиона оптовой торговли, понимаете, и розничной. Это колоссальная сумма.

И в данной ситуации у нас ведь получается, что уход в тень, он не из-за того, что мы установили маленький размер МРОТ. Мы его повысили действительно.

Ну вот на прошлой неделе, проводя «круглый стол», с привлечением широкого круга специалистов и учёных, не я, учёные привели данные о том, что, вообще, в развитых странах МРОТ считается с коэффициентом 3, то есть, он должен обеспечивать не просто минимальный размер оплаты труда для работающего наёмного работника, но и обеспечивать ещё возможность содержания минимальной семьи, хотя бы из трёх человек, понимаете.

Что происходит у нас? У нас происходит, что мы вроде как геройски доложили о том, что у нас, мы резко подняли МРОТ, но попробуйте вы на МРОТ прожить месяц. Я уверен, что ни один из присутствующих в зале не сможет за 11 тысяч 285 рублей заплатить тарифы ЖКХ, заплатить за мусор, заплатить за капитальный ремонт, заплатить за проезд. Но вы же ещё должны не только воздухом питаться.

Поэтому в данной ситуации, мне кажется, наше предложение, оно даже недостаточно, но хотя бы чуть-чуть исправляет ситуацию. Вот там приведены заключения и Правового управления, и комитетов, и правительства, которые, с моей точки зрения, не выдерживают никакой критики. Почему? Да, закон-то внесён своевременно. Не наша же вина, что его 15 раз переносили. Это первое. Безусловно, ввести его, если вы вдруг сегодня его примете, нельзя с 1 января. Хотя у нас есть уже опыт работы введения задним числом законов, но они, правда, фискального характера, те, которые вводили здесь в трёх чтениях и быстро принимали. Да, мы понимаем, что необходимы средства, это порядка 630 миллиардов рублей для того, чтобы поднять минимальный размер оплаты труда. Но я вам напомню, что у нас за прошлый год профицит бюджета составил 3,8 триллиона рублей, и мы их отдали не нашим гражданам, понимаете, мы их канализировали и вывезли. Почитайте, вот нам регулярно здесь перед заседанием дают газету «Российская газета». Так вот в одной из них на первой странице справа рядом с авторской колонкой известный экономист, руководитель экспертного совета Минфина Евсей Гурьевич чёрным по белому написал, что за вот это время с 2000 года из РФ, оказывается, выведено 900 миллиардов долларов, это то, что прослеживается, а по зеркальной статистике и данным, приведённым французским учёным экономистом, ещё триллион 200 миллиардов долларов выведены в офшоры по другим схемам. То есть два триллиона 100 миллиардов долларов. Но в этом зале что принимается? У нас никто не хочет слышать о необходимости введения изменений в закон о валютном регулировании и пресечении вывоза капитала за рубеж. У нас за прошлый год вывоз капитала увеличился по сравнению с 2017 годом в шесть раз и составил по нашей статистике ЦБ 67 с половиной миллиардов, а по данным ЕЦБ – 160. Понимаете? У нас за первый квартал этого года, вот за два месяца, тоже он не прекратился, рост капитала.

Поэтому мы призываем вас, да, можно найти кучу придирок, рассказать сказки о том, что бюджет не готов, при условиях профицита бюджета средства есть. И мы должны с вами раз и навсегда понять, если не обеспечим отложенный спрос, а он только увеличением зарплаты и минимального размера оплаты труда достигается, пенсий, социальных выплат, экономика меняться не будет. Мы предлагаем 25 тысяч установить МРОТ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

С содокладом выступает Михаил Васильевич Тарасенко, первый заместитель председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, в настоящее время Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что ежегодно, с 1 января соответствующего года, минимальный размер оплаты труда устанавливается федеральным законом в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ за второй квартал предыдущего года.

Авторы рассматриваемого законопроекта не предлагают отменить или каким-либо образом изменить этот механизм. В то же время предлагается установить МРОТ в сумме 25 тысяч рублей, когда величина прожиточного минимума в целом по РФ за второй квартал прошлого года составила 11 тысяч 280 рублей, именно в этом размере федеральным законом и установлен МРОТ.

Также следует учесть, что предложенный размер повышения МРОТ авторами законопроекта никак не обоснован. Содержащиеся в наименовании законопроекта указания на то, что он направлен на повышение прожиточного минимума, не соответствует содержанию предлагаемых законопроектом изменений.

Фактический смысл изменений сводится к тому, чтобы сократить срок действия федерального закона о потребительской корзине в целом по РФ, а также изменить порядок публикаций сведений о величине прожиточного минимума.

Государственной Думой уже были рассмотрены и отклонены два, содержащие аналогичные предложения, законопроекта. При их обсуждении отмечалось, что, в частности... в частности, что сокращение срока действия потребительской корзины в целом по РФ необходимо рассматривать одновременно с проектом федерального закона об установлении новой потребительской корзины в целом по России, иначе может возникнуть правовая неопределённость в регулировании этих вопросов.

К проекту федерального закона также имеются существенные юридико-технические замечания.

Результат рассмотрения законопроекта органами государственной власти субъектов Федерации может быть представлен следующим образом. От государственных... От органов государственной власти двух субъектов Федерации – отрицательные отзывы, мнение остальных можно считать невыраженным.

Правительство РФ не поддерживает представленный законопроект, отмечая, что его принятие потребует выделения из федерального бюджета дополнительных бюджетных ассигнований.

В заключении Правового управления Государственной Думы есть масса замечаний. Комитет Совета Федерации по социальной политике концепцию предлагаемого законопроекта не поддерживает. Стороны Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, представляющие общероссийские объединения профсоюзов и общероссийские объединения работодателей, также не поддерживают указанный законопроект.

С учётом изложенного, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов данный законопроект предлагает отклонить в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Максимов Василий Юрьевич.

Максимов В. Ю. Николай Васильевич, но, безусловно, революционное такое предложение, которое вы озвучили и, назвав конкретную сумму.

Но хотелось бы понимать тогда: а вообще есть понимание, на какой срок 25 тысяч, когда мы будем корректировать эту сумму, каждый ли год или через пять лет? Вот как вам представляется этот вопрос?

Председательствующий. Депутату Коломейцеву включите микрофон.

Коломейцев Н. В. Спасибо за вопрос.

Я и вам, и Михаилу Васильевичу хочу ответить сразу.

Первое. Мы с вами ежегодно утверждаем отдельными поправками в закон размер минимального размера оплаты труда, и прожиточный минимум, кстати говоря, утверждается в каждом регионе свой, на один год он утверждается, а потом с учётом инфляции возможно изменение. Можем принять с вами на десять лет, но десять лет – это слишком большой срок.

Но проблема, запомните, это не моя, это проблема общества. Вот наша стагнация нынешняя, она связана с падением реальным доходов населения и с нашей большой охранительной грамотой семи процентов граждан, имеющих сверхдоходы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К. Спасибо. У меня к Михаилу Васильевичу вопрос.

Михаил Васильевич, ну вот вы сказали, что правительство не поддерживает, так как нужны дополнительные средства из бюджета. Авторы указали, что нужно 315,6 миллиарда рублей. Может быть вы позицию комитета озвучите, сколько, по вашему мнению, требуется денег или у правительства это обсчитано, чтобы понимание было, вы сами-то считали, то есть проверяли эту цифру или нет, какое другое мнение какое-то есть?

Спасибо.

Тарасенко М. В. Да, конечно, Валерий Карлович, мы это считали.

Во-первых, цифра, которую вы назвали, Николай Васильевич другую называл, он называл 630 миллиардов рублей. Это речь идёт о бюджетных ассигнованиях.

Но мы когда с вами говорили при принятии нового минимального размера оплаты труда, мы говорили: в чём проблема, почему 17 лет мы не могли решить этот вопрос. И все вместе мы пришли к выводу: потому что вся проблема в бюджетной сфере. И мы смогли в 2018 году вывести минимальный размер оплаты труда на уровень прожиточного минимума только благодаря тому, что реальная экономика эту проблему давно решила. И потребовавшиеся государству средства на решение этой задачи касались только бюджетников.

65 миллиардов по 2018 году и 90 с лишним миллиардов по будущему году.

Но повышение минимального размера оплаты труда до 25 тысяч – это более чем в два раза увеличение с действующим. И это не только МРОТ. Он неизбежно ведет за собой цепочку всех заработных плат.

В структуре валового внутреннего продукта, который по 2018 году, после тех выкрутасов, что сделали новые статисты, ВВП составляет 1 триллион, один и пятьдесят, 102 триллиона, если в рублях, 102 триллиона рублей.

Доля заработной платы в экономике составляет третью часть. Это значит заработная плата составляет 34 триллиона рублей.

Если мы МРОТ увеличиваем более чем в два раза, это значит как минимум, даже при схлопывании межразрядных соотношений, мы должны не менее чем на 25 процентов увеличить долю заработной платы в структуре нашей экономики. Это сопоставимо с размером федерального бюджета нашей страны.

Задача поставлена правильно, но решать ее таким наскоком нельзя. Ни к чему хорошему это не приведет.

Председательствующий. Спасибо. Шурчанов Валентин Сергеевич. Шурчанов В. С, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Михаил Васильевич, вопрос к Вам.

Ну понятно, что правительство не хочет делать траты бюджетные, работодатели, тоже понятно, потому что они хотят всегда снижать издержки и получать большую прибыль, и потом эту прибыль вывозить за границу.

Но профсоюзы-то что вот против? Вот мне, например, абсолютно это непонятно. Тем более Вы ну большой специалист в сфере профсоюзной работы. Пожалуйста, вот объясните. Спасибо.

Тарасенко М. В. Ну я специально сюда взял заключение профсоюзной стороны, российской трехсторонней комиссии.

У профсоюзов есть своя точка зрения, они на ближайшем съезде вопросы повышения минимального размера оплаты труда будут рассматривать жестко и однозначно.

Но они дали отрицательное заключение, потому что понимают, в 2,5 раза увеличение МРОТ без рассмотрения заработной платы на остальных участках, это ни к чему хорошему не приведет.

Я, честно говоря, я не ожидал, что профсоюзы дадут такое заключение. Но они дали именно такое.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Шурчанов Валентин Сергеевич. От фракции, Валентин Сергеевич? От фракции поставьте.

Шурчанов В. С. Это включено здесь? Да, теперь слышу, что включено. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вопрос очень важный, при том это, в общем-то, вопрос, который имеет свою историю именно с момента разрушения социалистической системы, уничтожения Советского Союза и перехода на капиталистическую экономику.

Вы хорошо помните, что в Советском Союзе, советской стране, при социализме у нас доходы граждан состояли из двух частей: заработная плата, я о пенсии здесь не говорю, и те самые средства, которые направляются, в общем-то, и имеют отношение прямое к каждому гражданину, из общественных фондов потребления. Вот в Советском Союзе заработная плата, действительно, она была ниже, чем, в общем-то, в капиталистической системе, потому что общественные фонды потребления, они выравнивали, и более равномерно и доступно доходили до каждого гражданина. И в этом как раз и преимущество самой социалистической системы.

Вот теперь, когда Советский Союз разрушили, от социализма ушли, пришли к дикому капитализму, общественные фонды потребления, практически они сейчас только в бюджете заложены, у других предприятий в целом во всей хозяйствующей финансовой системе они практически не предусмотрены.

Простые примеры приведу. Всякий трудовой коллектив, профсоюзная организация распределяла путёвки. Более того, трудовые производственные коллективы, так как бюджетные организации не имели своих пионерских лагерей, они, в общем-то, распределяли. И дети учителей, врачей, работников культуры наравне со всеми, собственно, детьми производственных коллективов могли отдыхать. И сами учителя тоже получали все эти путёвки, и профсоюзы этот прекрасный опыт имели, справедливо всё это распределяли. Это действительно было огромное состояние.

Сегодня вот эти доходы нужно уже проводить из собственного кармана, и, соответственно, наша заработная плата, которая оттуда осталась, если и изъять общественные фонды потребления и затрат, то они, в общем-то, не позволяют сегодня выходить на тот самый советский уровень, который это время действительно и было.

С другой стороны, в жилищно-коммунальной сфере. Но вот у меня была двухкомнатная квартира тогда, я помню, платили где-то 11 рублей 50 копеек за месяц. Вы представляете? Это от заработной платы составляло, от совокупного дохода семьи где-то порядка 3 процентов. Сейчас у нас норма 22 процента, вы знаете, в Москве – 10, в Санкт-Петербурге там 14 процентов, в других регионах некоторых тоже есть некоторое облегчение, но целый ряд, абсолютное большинство регионов сегодня всё оставляют норму 22 процента, а таким образом и от заработной платы учителя, от заработной платы медработника, бюджетной сферы и производственных коллективов ничего, по сути дела, не остается, для того чтобы содержать семью и направлять эти средства на культурно-образовательные, медицинские и прочие услуги.

Натуральные льготы. Вы хорошо помните, кто здесь был депутатом, в 2004-2005 годах целые бои шли, потому что правительство убеждало, и правящая тоже фракция убеждала, вот перейдем на денежную форму этих льгот, тогда всем будет хорошо. А оказалось-то, совершенно нет. Если раньше ветеран труда имел 50 процентов натуральной скидки за уплату стоимости, в общем-то, всех услуг по квартирной плате и коммунальным услугам, то сегодня вот в Чувашской Республике, которую я имею честь представить, ветеранам труда выдается 1 тысяча 32, по-моему, рубля. Это совершенно недостаточно, потому что для двух- или трехкомнатной квартиры сегодня вот в Чебоксарах, а в райцентрах тем более котельные маленькие, там ещё больше затрат, и нужно где-то платить за жилье 4 и 5 тысяч.

И, соответственно, мы не дорабатываем, вот, по сути дела. И не платя, присваивая карман, вывозя за офшоры, как раз вот наши коллеги, товарищи говорят, мы знаем, какие огромные суммы вывозят. Мы сейчас не примем этот закон, это будет означать, трудящихся мы в очередной раз, в общем-то, не поддержим, крупных, собственно, олигархов мы поддержим, они также будут продолжать офшор и выезжать.

Кроме этого, во Владивосток и в Калининград будут заезжать и, в конечном итоге, они будут освобождены, в отличие от трудового человека, простого рабочего, им налоги платить там не надо, им там на 10 лет мы установили такие льготы, которые, в общем, простому человеку и не снятся.

Вот по учителям. Сейчас неделя была депутатская, встречались, они говорят: ну как же так, слушайте, сельский учитель, сельский врач, сельский работник культуры, ветеринарный врач, который обслуживает на селе, они говорят: у нас же жилищно-коммунальные услуги были бесплатны. То есть они квартирную плату не платили и все вопросы в раннее время, в общем-то, до газификации давали дрова, которые положены и за электричество они абсолютно ничего не платили.

Но тогда электричество стоило, в общем-то, на селе, собственно, 2 копейки, а сегодня вот какие тарифы: электрические или тепловые? И когда учителям даётся порядка тысячи рублей, сегодня правительство говорит: мы уже вам всё компенсируем. На самом деле, получается, оказывается, ничего не компенсируется – это, в общем, сплошное издевательство, как некоторые классики, как вы знаете, писали по всем этим временам.

Поэтому или давайте вернёмся к натуральным льготам тогда и тогда заработную плату можно будет на этом уровне – минимальный и прожиточный минимум выдерживать, или давайте мы действительно будем, собственно, направлять средства.

И когда говорит правительство, что средств нет, средств у нас навалом, только в этом году порядка 4 триллионов рублей мы имеем дополнительно, но эти 4 триллиона опять они за границей и, в конечном итоге, те же самые наши, как вы говорите, проклятые враги-американцы, пользуются, европейские банки пользуются, народ, в общем-то, страдает.

Я как один из авторов этого законопроекта, считаю, что, безусловно, сегодня правящая фракция за это не проголосует, но это шаг, если хотите, импульс к тому, чтобы дальше размышлять о принципах социальной справедливости. Если власть хочет удержаться без реализации на деле принципов социальной справедливости, невозможно будет долго сидеть хоть на штыках, хоть на запретах, там всех остальных вещах.

Поэтому просим поддержать наш законопроект. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Бессараб Светлана Викторовна. Выступление от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Пожалуйста.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! У нас средняя заработная плата, по итогам за третий квартал 2018 года, составила в стране 41 тысячу 830 рублей. Ну разбег, конечно, колоссальный. Если смотреть, вот самая высокая заработная плата у нас средняя в Чукотском автономном округе, она уже перевалила за 92 тысячи рублей, а самая низкая в Республике Дагестан и она чуть ниже 20 тысяч рублей.

Ну и вообще, если вот брать регионы России, то, конечно, во многих из них средняя, средняя повторю заработная плата чуть выше 20 тысяч рублей. И, конечно, средняя хотя бы в 25 тысяч, это было бы благо для таких регионов и значительное порой улучшение показателя заработной платы.

Коллеги, мы именно поэтому в прошлом году пошли на несколько шагов сразу по увеличению, в том числе, и минимального размера оплаты труда, и средней заработной платы. Мы выполняем с 2012 года указы Президента РФ и подтягиваем зарплаты бюджетников, здравоохранения, образования, социальная сфера, культура и, конечно, это дает ощутимый рост в процентном отношении, но люди этого в своих кошельках порой не ощущают и нам нужно работать дальше. Мы уже сделали шаг по выравниванию минимального размера оплаты труда с величиной прожиточного минимума в РФ.

Но мы уже говорили и с этой трибуны я тоже об этом говорила, что минимальная потребительская корзина в России она не современная, ее нужно пересматривать. И, наверное, вот тот метод, которым мы сегодня действуем, когда индексируем стоимость минимальной потребительской корзины в зависимости от данных статистических, которые высшие федеральные органы статистические нам предоставляют ежегодно, наверное, пора ее уже пересматривать действительно и мы говорим об этом Правительству РФ, об этом говорят профсоюзы и этого добиваются. В том числе, на встрече с Президентом РФ, Михаил Викторович Шмаков, председатель ФНПР говорил о том, что МРОТ не должен содержать компенсационных и стимулирующих выплат.

Коллеги, вот такими постепенными шагами, может быть не такими низкими темпами как сегодня, может быть, их действительно нужно увеличить, давайте обсудим это, но постепенными шагами необходимо увеличивать заработную плату в России. Работающий человек не должен быть бедным, коллеги.

Но любой первокурсник, студент экономического вуза скажет вам, что повышение одномоментное, единовременное сразу более чем в 2 раза МРОТ, который сегодня у нас 11 тысяч 280 рублей, до 25 тысяч рублей, но это просто обрушение экономики. И, коллеги, у нас есть уже даже примеры исторические, не такие давние, как говорится. Я прекрасно помню 1998-1999 год, когда, кстати, вот, ну, раз уж предыдущий докладчик несколько раз заявил, правящая фракция, правящая фракция. Тогда, кстати, правящей фракцией в Государственной Думе были, отнюдь, не единороссы, их тогда вы помните историю, тогда это была КПРФ. И принимались законопроекты, которые в своих расходных бюджетных обязательствах превышали во много раз возможности подоходной части бюджета страны. К чему это привело? Что, льготники были рады, что им повышали заработные платы и пенсии, если они фактически их не получали в денежном выражении? Это были пенсии, зарплаты только на бумаге. Мы не могли исполнить, государство не могло исполнить эти обязательства. К чему это привело?

Вы знаете, я сама работала тогда в телекоммуникационной компании, очень хорошей компании, и директор был порядочным человеком. Нам увеличивали заработную плату дважды на дню, и мы дважды её получали, представляете, вот он так крутился. А продукты питания можно было получить только за бартер, потому что уже к вечеру эта сумма ничего не стоила.

Коллеги, но это утопия. Ни одна страна в мире, ни одно правительство, даже самое популистское, не пойдёт на такое увеличение единовременное, более чем в 2 раза.

Учитывая изложенное, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает отклонить данный законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо. Бортко Владимир Владимирович. Бортко В. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Я хочу сказать господину Тарасенко, в выступлении которого я услышал о том, что недостаточное обоснование предлагаемого закона. У меня есть самое убедительное обоснование, которое, я хотел бы, чтобы СМИ отметили. Очень кушать хочется, Михаил Васильевич.

Всё, я всё сказал.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович.

Валерий Карлович, от фракции? От фракции поставьте, пожалуйста. Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция поддержит этот законопроект. Ну и почему мы его поддерживаем?

Наверное, на первый взгляд выглядит, что поднять минимальный размер оплаты труда, опять же подчеркну, на первый взгляд, поднять с 11 тысяч 200 рублей до 25 тысяч кажется революционным. Но почему-то не возникло ни у кого вопросов, когда в декабре 2014 года покупательская способность рубля рухнула в 2 раза в течение буквально нескольких дней. В 2 раза, в 2,5 раза. И ничего. То есть граждане потеряли половину своей заработной платы, и нормально, никто не посчитал, что это... Это даже не считается форс-мажором. Некоторые граждане не только доходы потеряли, они жильё единственное потеряли, валютные ипотечники. И суды не считают это форс-мажором. Это не ситуация такая экстраординарная какая-то.

Здесь же, когда мы предлагаем гражданам хотя бы, как минимум, просто компенсировать то, что они в 2014 году потеряли, ту покупательскую способность, об этом только речь. Вы говорите, нет, денег много потребуют. Какие-то мифические цифры здесь приводите, что, дескать, это там сопоставимо с федеральным бюджетом. Но я же задал вопрос. Вы считали вообще, цифры-то есть? Вот авторы посчитали. У них в пояснительной записке написано – 315,6 миллиарда в год. Но опровержений не было? Не было опровержений. Альтернативных расчётов не было. Ну, даже если, вы говорите, 630 миллиардов потребуется в год, гак это тоже сумма посильная. Напоминаю, профицит прошлого года федерального бюджета только 3 триллиона рублей. А если посчитать, сколько денег на 1 января, средств, свободных средств, подчёркиваю, 10 триллионов 700 миллиардов. Даже если потребуется 630 миллиардов, ну, поделите. У нас, как минимум, на 15 лет вперёд денег достаточно, как минимум.

Коллеги, если у государства есть деньги, куда оно их должно тратить? Какие приоритеты у нас? Самым бедным и обездоленным. Ну, так мы, знаете, у нас... Послушайте, вспомните Послание президента, когда президент говорит: «Мне стыдно за бедность, за то, как бедно живут наши люди». Так вот нам предоставляется возможность это исправить. Если вы считаете, что это даст слишком резкий переход, я думаю, можно ко второму чтению проговорить переход какой-то поэтапный, но приемлемо, скажем, не растягивать его на 10 лет, а там год, два, например, поквартально пересматривать. Это вполне возможно.

Ну и вторая новелла – это сократить срок действия потребительской корзины, ее чаще пересматривать. Так это тоже не что-то сверхъестественное. У нас раньше действовал закон, который обязывал нас раз в пять лет пересматривать потребительскую корзину. Какие проблемы? То есть мы считаем, что с учетом доработки во втором чтении закон принимать можно. Концептуально мы его поддерживаем. И мы считаем, что все для этого есть.

Другое дело, что если мы не хотим решать проблемы граждан, ну, тогда мы любые объяснения найдем, что не в тот закон внесли, не так написали, не так сели.

Поэтому, коллеги, мы поддержим этот закон и призываем вас сделать то же самое. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Шерин Александр Николаевич. От фракции поставьте, пожалуйста.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит данную законодательную инициативу, потому что мы последовательно выступали за то, чтобы повысить минимальный размер оплаты труда до 20 тысяч рублей в месяц. Коллеги от КПРФ предлагают 25 тысяч рублей. Это вполне обосновано.

И если ко второму чтению фракция парламентского большинства внесет поправку и снизит эту цифру до 17 тысяч рублей, до 20, ну, это будет уже какое-то Соломоново решение, и вы действительно не будете выглядеть как популисты, в чем вы постоянно обвиняете тех людей, которые хотели бы, чтобы граждан РФ не волочили нищенское существование.

А теперь я объясню, почему мы с вами вспоминали выдающегося нашего ученого Жореса Алферова, который показывал принцип бокала шампанского. В принципе эту норму пытаются соблюдать и в РФ.

В свою бытность, когда я занимался сельским хозяйством, благодаря нашему губернатору Олегу Ивановичу Ковалеву, который сказал, что хватит платить зарплаты депутатам областной Думы, пусть идут в народное хозяйство, мне приходилось прибегать к услугам гастарбайтеров.

Вот приезжие из Узбекистана, они в то время, это был 2011 год, 2012 год, 2013 год, они не собирались работать меньше, чем за 800 рублей в день, то есть их зарплата стабильно составляла около 25-26 тысяч рублей в месяц. Эти деньги они отправляли к себе на родину. Кстати, Узбекистан – одна из немногих союзных республик, которая после распада Советского Союза, в численности населения увеличилась на 10 миллионов человек, в отличие от РФ. Понимаете, там, где люди живут очень плохо, они сокращаются в численности, там, где живут не очень плохо, они увеличиваются в численности.

Поэтому, чтобы жители РФ не были чересчур требовательны к власти, у них должно быть постоянное чувство страха, голода и голова должна забита быть не высокими материями, которые они должны предъявлять к власти, а о том, как бы завтра выжить, за какие деньги оплатить ребёнку обучение в школе, детский сад, купить лекарства и так далее, и тому подобное.

Поэтому сегодня в РФ принимаются три вида законов.

Первый закон, который лоббирует олигархические группировки. Как только вы увидите по телевизору какие-то новости, связанные с мусорными свалками и у вас возникнет мысль, что в стране начнут заниматься мусорной реформой, нет, друзья мои, будет принят закон о том, что некая компания будет зарабатывать еще больше, и просто в стране будут пересмотрены тарифы, и граждане нашей страны будут платить ещё больше.

Вторые законы – это законы, которые принимаются для того, чтобы «закручивать гайки», чтобы народ поаккуратнее себя вёл там в Интернете, на дорогах, при общении с чиновниками.

Поэтому, друзья мои, третьи виды законов, которые в нашей стране принимаются – это те виды законов, которые ждут от нас граждане, которые направляют своих представителей в Государственную Думу, и наивно рассчитывают, что их народные избранники будут о них заботиться. Так вот третья категория законов – это, о которой мы сегодня говорим, они никогда не проходят в Государственной Думе. Кто-то назвал этот законопроект революционным... Друзья мои, революционным можно назвать законопроект о пенсионной реформе, согласно которой наших людей просто-напросто кинули, и даже не включили в льготную категорию ветеранов боевых действий, которые вернулись из Афганистана, отслужив там, им вот как раз сейчас исполняется 60 лет, я направил законодательную инициативу, и мне уже по телефону сообщили, что те, кто являются ветеранами боевых действий, прошли «горячие точки», даже им не хотят сохранить возраст выхода на пенсию в 60 лет для мужчин и в 55 лет – женщины. Вот это революционная ситуация. Следующий вопрос, дорогие мои друзья.

Вы говорите о том, что необходимо повышать пенсии пенсионерам, а откуда на это брать деньги. Более 30 процентов наших граждан – это бюджетники. И когда будет принят закон о повышении минимального размера оплаты труда, те деньги, триллионы, которые находятся в бюджете нашей страны, и те миллиарды, которые отправляются в американские ценные бумаги и европейские, можно будет направить на что – на повышение заработной платы бюджетников, которых, как я уже сказал, более 30 процентов в стране, государство с этих денег заплатит налоги, и мы с вами сможем получить повышение и пенсий, и не надо будет повышать возраст выхода на пенсию с одной простой целью, чтобы не все до неё дожили.

Ещё раз повторюсь, мы были на острове Итуруп и Кунашир, и там местные органы говорили: мы молимся на наших военных, потому что они обеспечивают нам покупательскую способность. С их высокими заработными платами, о которых я уже говорил, 60, 80, 120 тысяч, мы обеспечиваем доходы наших предпринимателей.

Друзья мои, так какими доходами мы планируем обеспечивать наших предпринимателей, если человек, который получает 12 тысяч рублей в месяц, у нас уже считается нормально подходящим под законодательство.

Ещё мне в школе учительница сказала, что у них сегодня вакансия преподавателя по начальной военной подготовке. Я говорю: «Почему? Столько же военных пенсионеров». «Да вы понимаете, у пас запланировано на это 0,5 ставки, а это 7 тысяч рублей. Ну что-то никто из подполковников и полковников – пенсионеров военных идти не хочет». Ну подумаешь, целых 7 тысяч рублей на Итурупе и Кунашире платят. Но это же полный бред. Ну как так можно в нашей стране планировать такие цифры.

Но ещё, друзья мои, когда мы говорим о том, что в РФ должна развиваться нация, люди должны получать больше образования, повышать наш уровень жизни, благосостояния, этого не произойдёт в бедной стране.

И я скажу, почему никогда в России нынешняя власть не позволит повышать уровень благосостояния граждан, почему вы не проголосуете за повышение минимального размера оплаты труда. Объясню. Будет, конечно, сейчас обидно. Тупыми, голодными и больными управлять легче.

Люди, которые могут себе позволить хорошее образование, люди, которые могут себе позволить качественную еду, люди, которые могут себе позволить расширить кругозор и выезжать на курорты, туристические поездки, они становятся чересчур требовательными к власти.

А когда у человека исключительно потребность заплатить за коммуналку, чтобы не отобрали квартиру, заплатить штрафы, чтобы разрешили выезжать куда-нибудь из страны, чтобы тебя не мучали коллекторы, у человека, у которого потребность одна – найди деньги, заплатить репетитору, чтобы ребеночек сдал ЕГЭ, потому что если ты не наймешь репетитора, ребенок ЕГЭ не сдаст и никуда не поступит, то у него никаких требований к власти не будет.

Поэтому о каких мы повышениях минимальных размеров оплаты труда говорим?

На содержание караульной собаки 4,5 тысячи в месяц. Детские пособия – 50 рублей.

Да здравствует Россия.

Председательствующий. Заключительное слово. Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо. Спасибо большое за вопросы и активное обсуждение.

Вы знаете, я вообще с сарказмом отношусь, когда говорят – закон имеет массу юридико-технических замечаний.

Да вы посмотрите, какой закон вы принимали. Мы поменяли цифру. Вы поняли, да? 11280 на 25.

Так получается, что вы свой закон такой же текстуры приняли, и замечаний к вам нет, ну вы просто будьте аккуратнее, когда вы даете оценки.

Второе. Михаил Васильевич лучше всех в зале, я это искренне говорю, знает, что размер или ВВП развитых стран, заработная плата в 1,5-2, в некоторых даже в 3 раза выше, чем у нас, по процентам, до 70 процентов есть размер оплаты труда ВВП стран, те, которые имеют центральные банки, первым пунктом в обязанностях которых не таргетирование инфляции и не поддержка национальной валюты, а рост экономии.

У нас ведь банкиры выступать не будут. У них 1,5 триллиона прибыль за прошлый год. У них Пенсионный фонд Центрального банка России, там всё в порядке. У них ссуды внутренние колоссальных размеров достигают. Поэтому их всё устраивает, и вы для них работаете.

Руководители госкорпораций, кстати, медленно перетекающих под юрисдикцию зарубежных государств, выступать не будут. У вас уже Роснефть из 11 -ти 8, извините, из 11 -ти 7 иностранные граждане, РУС АЛ – уже из 12-ти иностранцы 8 составляют. Я вам могу все перечислить 15 ведущих, понимаете? Там дивиденды составляют на 11 человек 3,8 миллиарда рублей. Вас это не колышет, и вы не беспокоитесь, что зарплата у них при падении эффективности и набранных триллионах кредитов, которые будет Российская Федерация отдавать, вас не волнует, что у них по 280, по 330 миллионов зарплата.

Но вы, наверное, сильно ненавидите или не уважаете свой народ, если хотите держать его в нищете и плодить нищету. Потому что та минимальная оплата труда, которая есть у нас, плодит нищету. А те законы, которые мы принимаем, они порождают дальнейшее расслоение общества, понимаете?

Методики, о которых говорили вчера. Вот здесь члены комитета есть по труду и социальной политике? Заместитель, статс-секретарь признал мою правоту об отсутствии методики централизованного расчёта прожиточного минимума. Признал, да? Но вы же знаете, почему прожиточный минимум вдруг у вас во многих регионах упал. Потому что если у вас прожиточный минимум меньше среднефедерального, то доплаты до прожиточного будет делать федеральный бюджет. Если он у вас выше, будет делать региональный, потому что все региональные бюджеты посчитали не необходимости своего населения, а посчитали отсутствие средств, причём я напомню вам в сто первый раз – 184 полномочия передали федеральным законом с Федерации на регион, а регион автоматически на муниципалитет. Всего 30 обеспечены финансовыми мандатами.

Я вам напоминаю, 12 с половиной тысяч строек, в которые вложены бюджетные деньги, сегодня разрушаются, не законсервированы. Вы из бюджета денег туда не даёте. Это я уже перехожу к следующему закону.

Но вы поймите, никакой революции нет. Китай поднял, вот выполняя резолюцию ООН, за которую голосовали и мы, в 21 раз социальные расходы повысил за это время, понимаете. А вы рассказываете о революциях, хотя проводим революцию, то есть провоцируем революцию своими законами и нищетой и разрушением предприятий.

Потому что у нас ведь что получается? У нас вот был здесь лоббист железной дороги, да, вы посмотрите, что происходит: там резко ужесточили нагрузку на весь, всех как бы работников, которые обеспечивают безопасность, понимаете, а заработная плата мизерная. А у топ-менеджеров в 100 раз выше, понимаете, в этом проблема.

Поэтому давайте мы сделаем первый шаг, примем этот закон, но если у нас будут орешкины, и будет такая статистика, всем вам рекомендую, посмотрите статсборники за последние 3 года и попробуйте за 3 года проанализировать любую цифру. Не найдете. У нас нет реальной статистики. Спасибо.

Председательствующий. Михаил Васильевич Тарасенко. Включите микрофон.

Тарасенко М. В. Уважаемые коллеги, характер обсуждения, конечно, я должен прямо сказать, не имеет никакого отношения к рассматриваемой проблеме. Речь идет не о МРОТ, речь идет о системе оплаты труда в России.

Имеет такой вопрос право на существование? Имеет. Но когда называется цифра, что это потребует 300 миллиардов рублей, это считается только, насколько нужно повысить заработную плату няни, а цепочку, насколько надо повысить заработную плату медсестре, сколько нужно повысить заработную плату врачу, – вот эту цепочку никто не считает. И поверьте мне, если каким-то чудом вдруг бы сейчас был принят этот законопроект, это привело бы только к разбалансировке нашей экономики.

Поэтому step by step, надо двигаться шагами. Мы 17 лет стояли в этом вопросе на месте, наконец-то в прошлом году слали жесткий и решительный шаг вперед. Сейчас мы готовы к следующему шагу: это полностью очистить минимальный размер оплаты труда от компенсационных стимулирующих выплат. Профсоюзы России в мае-месяце проводят съезд, где главной темой будет цена труда в России.

Действительно, я полностью согласен с Николаем Васильевичем Коломейцевым, в развитых странах в структуре ВВП заработная плата составляет 65 процентов, у нас – 30 процентов, но не только потому, что у нас низкая цена труда, а структура этого валового внутреннего продукта, в нём мало добавленной стоимости, потому что в нём много сырья, в нём много чугуна, стали, а не добавленная стоимость.

Поэтому если мы будем производить автомобили, дорогую технику, тогда будет расти и ВВП, но в целом цена труда в России занижена и это мешает развитию экономики. И, безусловно, этим надо заниматься, но не такими скачками и не такими, будем говорить, популистскими заявлениями, которые здесь, к сожалению, прозвучали.

Председательствующий. Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 45 сек.)

Проголосовало за

92 чел.

20,4 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

92 чел.

Не голосовало

358 чел.

79,6 %

Результат: не принято Законопроект отклоняется.

Отклонены законопроекты КПРФ о квотах на трудоустройство молодежи – Светлана Бессараб Квоту для инвалидов распределили по 0,1 https://leo-mosk.livejournal.com/6045351.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6046169.html

14. 575260-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части обеспечения трудоустройства молодежи, окончившей средние профессиональные и высшие образовательные организации»

Документ внесли 29.10.18 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин, Н.В.Коломейцев, В.С.Шурчанов, О.Н.Смолин, О.Н.Алимова и др. (КПРФ).

Представил депутат Николай Коломейцев.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валентина Кабанова.

Законопроектом предлагается для работодателей с численностью работников более 250 человек ввести квотирование рабочих мест (в размере 2% от общей численности работников) в целях трудоустройства молодых специалистов в возрасте до 25 лет, окончивших государственные или муниципальные средние профессиональные и высшие образовательные организации по очной форме обучения, для которых работа в соответствии с полученной специальностью и квалификацией будет первой в трудовой деятельности.

Законопроект включен фракцией КПРФ в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению в период весенней сессии 2019 г.

Первое чтение 89 0 0 14:13

15. 575264-7 Одновременно отклонен в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Закон РФ «О занятости населения в РФ» в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части обеспечения трудоустройства молодежи, окончившей средние профессиональные и высшие образовательные организации»

Документ внесли 29.10.18 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин, Н.В.Коломейцев, В.С.Шурчанов, О.Н.Смолин, Н.В.Арефьев, В.А.Агаев, О.Н.Алимова, А.Ж.Бифов и др. (КПРФ).

Представил депутат Николай Коломейцев.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валентина Кабанова.

Законопроектом предлагается отнести к числу лиц, испытывающих трудности в поиске работы, граждан в возрасте от 18 до 25 лет, имеющих среднее профессиональное и высшее образование и ищущих работу впервые, а также отнести к полномочиям уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения в части трудоустройства граждан, испытывающих трудности в поиске работы, а к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области содействия занятости населения – осуществление надзора и контроля за приемом на работу молодых специалистов в возрасте от 18 до 25 лет, окончивших средние профессиональные и высшие образовательные организации, в пределах установленной квоты с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний и составления протоколов.

Первое чтение 86 0 0 14:14

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, 14-й и 15 вопросы решением Совета Думы рассматриваются одновременно.

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О занятости населения в РФ» в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части обеспечения трудоустройства молодежи, окончившей средние профессиональные и высшие образовательные организации».

И 15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О занятости населения в РФ» в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части обеспечения трудоустройства молодежи, окончившей средние профессиональные и высшие образовательные организации».

С докладом по этим двум законопроектам выступает Думы Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну это также приоритетный закон нашей фракции и мы убеждены, что в условиях нынешнего состояния структуры наркоманизации страны, а у нас хронических алкоголиков, у нас до безработицы, в условиях алкоголизации, официальные цифры: у нас 6 миллионов 20 миллионов людей, имеющих алкогольную зависимость, у нас 7 миллионов наркоманов, у нас 1 миллион 100 тысяч больны СПИДом, это данные официальные с этой трибуны академики произносили. Но давайте подумаем, что в структуре безработицы, у нас в структуре безработицы на сегодняшний день более 30 процентов это молодежь до 30 лет. Если вы посмотрите официальную справку Минобра, который контролирует, кстати, и учитывает только людей, которые закончили бюджетную сферу, то есть которым обучение оплачивал бюджет, они не учитывают платную, так вот 30 процентов выпускников не имеют занятость и реально больше. Во многих вузах есть выпущенные специальности, у которых по специальности работают 3-5 процентов.

Вопрос. Зачем мы готовим, тратим деньги на систему образования? Зачем мы готовим ненужных специалистов и не обеспечиваем им гарантий занятости? Я вот могу на примере моей альма-матер привести. Начали строить крупный завод в 29-м году, в 30-м году распоряжением правительства был учрежден Технический университет, 5 ремесленных училищ и 2 техникума, понимаете. Но если посмотреть, какие там были отделения и кафедры, то они все учитывали необходимый профессиональный набор профессий для изготовления сложного машиностроительного изделия, понимаете. В результате все выпускники были востребованы, давали колоссальный рост производительности труда и ВВП и в результате в 37-м году и в 60-м на Международной выставке в Париже были получены золотые медали за изделия, которых до этого не было, понимаете.

Поэтому, с моей точки зрения, мы с вами должны осознать псевдореформирование, которое произошло в 2000-х годах, оно было навязано извне и они прямо признают. Почитайте речь Клинтона, почитайте речь его бывшего госсекретаря, почитайте известной «железной леди» Великобритании Маргарет Тэтчер, они же признают прямо: мы добились победы без войны, мы разрушили и поставили на колени Россию. Вы что не понимаете, что реализованные в 90-х годах реформы, были по лекалам США и ключевым образом вышибали фундамент из-под нашей страны. Система образования нам была умышленно навязана, и у нас сегодня трудно найти квалифицированных инженеров, потому что нельзя устроиться даже на практику, практика платная.

Поэтому суть нашего закона проста. Не уменьшая того, что уже есть, квоты, которые предусмотрены для отдельных категорий занятых, мы и предлагаем, чтобы всё-таки дать, хотя бы минимальную гарантию выпускникам средних и высших учебных заведений при первом трудоустройстве, обеспечить гарантию государства – 2 процента должны планировать у себя все предприятия, численность которых свыше 250 человек. Ну это по нашей квалификации, чуть выше малого предприятия, но относящиеся к средним.

В этой ситуации мы создадим, хотя бы минимальную гарантию, но в последствие можно будет, как бы этот фактор расширять.

Второй закон, он как раз обязывает. У нас нет сегодня органа, который бы следил даже за гарантиями тех, которые предусмотрены, понимаете.

Мы считаем, что службу занятости надо обязать контролировать эти процессы вместе с Министерством образования, понимаете.

Но я глубоко убеждён, если мы с вами фундаментально не пересмотрим вопросы отношения к структуре возрождения нашего реального сектора, мы не сможем фундаментально решить вопросы колоссальной безработицы и депрфессионализации нашей страны. У нас сегодня сложных технических специальностей: гастарбайтеры заканчиваются, те, кто был от инерции советских времён, заканчиваются. ПТУ сегодня готовят, оставшиеся, которых осталось примерно 10 процентов, вот Григорий Артёмович лучше всех в этом зале знает структуру профессионально-технических, средних учебных заведений, у нас технические специальности вымерли или выметены, как класс. У нас парикмахер, ну, нужная профессия, наверное, бухгалтер, аудитор, я не знаю, как в ПТУ можно аудитора подготовить, потому что сегодня экономические вузы, к сожалению, не могут квалифицированно экономиста подготовить и финансиста. И в данной ситуации я ещё раз обращаюсь к вам.

Поймите, если мы хотим действительно уменьшить молодёжную преступность, если мы действительно хотим поднять престиж учёбы, потому что сегодня дети могут закончить два учебных заведения с красным дипломом, но они никому не нужны. И это колоссальная проблема и разочарование во всём. Вы можете запреты принимать, но большая часть постящих в социальных сетях, это как раз люди, которые, ну, потеряли веру в будущее, и потеряли веру в государство, понимаете. Вот молодёжь, которая наиболее злобно пишет, вы внимательно посмотрите их возраст, социальное положение. И в данной ситуации никакой революции мы не предлагаем. Мы предлагаем просто один маленький шажок. Но для этого, безусловно, нам с вами надо потом принять ещё целый комплекс мер, потому что неправильная политика Банка России. Я тысячу раз об этом говорил, у нас с вами убивающая экономику страны кредитно-денежная система. Потому что не может при средне страновой рентабельности 7,7 процента ключевая ставка быть 7,95. Не может малый бизнес работать, если вы ему не даёте оборотных средств. Понимаете? И не даёте отложенный спрос. Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Валентины Викторовны Кабановой. Пожалуйста.

Кабанова В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые мои коллеги!

Ну, уважаемый Николай Васильевич настолько подробно рассказал состоянии дел в нашей экономике, и, конечно же, законопроект, который сегодня предлагается вашему вниманию на рассмотрение, суть одна – установить только квоты 2 процента для всех предприятий свыше 250 процентов работающих для выпускников средних и высших учебных заведений, окончивших и первый раз поступающих на работу.

Уважаемые коллеги, у нас есть закон о занятости, и есть меры, которые позволяют сегодня, и действительно уже не только позволяют, а исполняют этот закон.

Я привожу в ряде, вот закон о занятости, который в субъектах РФ, конкретные меры по трудоустройству. Закон Волгоградской области, казалось бы, да, Южный округ, Николай Васильевич. Такой закон есть? Есть. Молодежь от 18-ти до 30 лет. В Самарской области также такие законы есть. Москва.

Представляя Московскую область, хочу сказать, что и у нас есть такие законопроекты. Но вы скажете: это Москва, Московская область. А мы 21 февраля провели вместе (работодатели, профсоюзы и Министерство образования Московской области), готовясь к этому законопроекту, обсуждение состояния дел в Московской области именно по занятости. Никто с вами не спорит, что, да, ситуация сегодняшняя, в которую попала наша страна после 1990 года, конечно же, необычная. Те предприятия, которые сегодня начинают развиваться, и нужны им специалисты технические, они сегодня недостаток испытывают в этом, а наши учебные заведения не готовят технических специалистов.

И конкретные примеры. Город Электросталь, где у нас атомный, металлургический, машиностроительный завод, химический, сегодня 20 тысяч человек обратилось, за 2018 год, за трудоустройством после окончания, а требуется 45 тысяч. Поэтому когда мы говорим о том, что принять на федеральном уровне один закон и все регионы уравнять, а в каждом регионе у нас разная ситуация.

Я посоветовалась с коллегами из других регионов. Вот рядом со мной сидит представитель «Магнитки». На «Магнитке» работают 20 тысяч человек. Он говорит, чтобы два процента. Да мы их и так принимаем сегодня после окончания. Там, где есть работа, там, но я согласна с вами абсолютно, что нам надо сегодня изменить подготовку кадров, для того чтобы трудоустроиться, потому что в маленьких городах есть филиалы высших учебных заведений и техникумов.

Оканчивают две группы юристов, 50 человек выпускают, могут в городе устроиться или даже в области сразу? А в каждом примерно филиале у нас юридические и экономические факультеты. Могут они трудоустроиться по этой специальности? – Конечно же, нет. Помогут им эти 2 процента квот? – Конечно же, нет.

Поэтому правильно работодатели говорят, что систему подготовки кадров нужно менять. Поэтому мы за то, чтобы... Здесь нет злодеев ни во фракции КПРФ, ни во фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», мы готовы сегодня вместе сесть и готовить законопроекты по трудоустройству молодёжи, но надо изменить систему подготовки кадров. Это раз.

А, во-вторых, и дать возможность работодателям создавать рабочие места для того, чтобы тех, кто нужен, готовить в этих учебных заведениях.

Почему? Потому что... Ну, пример ещё. Вы приводили, я позволю привести пример, Ликинский автобусный завод в отдалённом моём восточном районе, где тоже есть проблемы трудоустройства, потому что были текстильные фабрики, сегодня нет их, и трудоустроиться некуда молодёжи. Но ещё не идёт работать на заводы наша молодёжь, окончившая же и высшие учебные заведения, и средние технические... И поэтому возят автобусами из Владимирской области работников на Ликинский автобусный завод. Поэтому на сегодняшний день говорить о том, что у нас сегодня только 2 процента квот решит эту проблему, конечно же, это несправедливо и неправильно.

И самое главное, когда мы здесь критикуем и говорим, что дать возможность регионам развиваться и требуем от правительства увеличить финансирование регионов, а тут вдруг мы от всего отказываемся и говорим: нет, нам нужен один федеральный закон, единый для всех регионов, несмотря на ту ситуацию, которая складывается в каждом регионе.

Поэтому мы предлагаем данный законопроект отклонить и вместе поработать над тем, чтобы действительно каждый молодой человек, который хотел бы работать, окончил и получил образование по желанию и помогли ему.

И пример ещё один. Вы говорите, вот бюджетные деньги израсходовали, а не могут устроиться. А есть и другие примеры, когда медицинские училища закончили за бюджетные деньги, у нас не хватает в области медсестёр, а они уехали в Москву, потому что молодёжь считает, лучше сутки отработать в Москве и трое быть дома. Поэтому в каждом регионе своя ситуация.

Я предлагаю те законы, которые есть у нас по занятости, скорректировать с учётом сложившейся ситуации.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы сразу по двум: по 14-му и 15-му законопроекту. Есть ли вопросы? Нет вопросов? Гартунг. Ещё есть? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Максимов Василий Юрьевич, пожалуйста.

Максимов В. Ю. Николай Васильевич, вот ваша законодательная инициатива даёт дополнительные полномочия чиновникам. А вот на самом деле, сколько таких вот людей, которые закончили средние профессиональные и высшие учреждения, не имеют места работы? Есть такая статистика? Мы ради чего принимаем этот закон?

Председательствующий. Коломейцеву включите микрофон.

Коломейцев Н. В. Спасибо за вопрос.

Если вы меня внимательно слушали, по данным Министерства образования всего 30 процентов выпускников, окончивших средние и высшие учебные заведения на бюджетной основе, трудоустроились по профессии, а 70 процентов не трудоустроены.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо.

Николай Васильевич, скажите, пожалуйста, а почему планируется это сделать законодательным актом субъекта Федерации, установить квоту? Это, во-первых.

А, во-вторых, а какая ответственность будет за то, что эта квота, допустим, не будет работодателем соблюдаться? Коломейцев Н. В. Спасибо.

По поводу субъектов говорил содокладчик. Я лично считаю, что в такой большой стране, как наша, побольше должно быть федеральных законов, дабы избежать дезинтеграции в случае ухудшения экономической ситуации, которая прямо ведёт к политической дестабилизации. Поэтому мы и предлагаем.

Вы поймите, я рад за Московскую область, за Волгоградскую. Но только я вот был в 250-300 километров от Ростова, там в сельских районах и малых городах безработица огромная, они и в Московскую область едут, но с удовольствием бы работали у себя. Но для этого надо вернуть работоспособность экономики.

Но я здесь о другом. Вы поймите, мы предлагаем не 78 тысяч порушенных приватизацией предприятий одномоментно восстановить. Мы предлагаем на тех, которые работают, с численностью выше 250-ти, всё же квотировать.

А по поводу юристов, которых Валентина Викторовна уважаемая приводила, у нас безграмотность населения юридическая прогрессирует.

Вот если мы обяжем службы занятости, пусть они адвокатские конторы организуют для людей, чтобы они хотя бы положенные социальные выплаты получали. У нас же большая часть не может бумагу составить, элементарное заявление.

Спасибо.

Председательствующий. Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня вопрос к Валентине Викторовне.

Уважаемая Валентина Викторовна, пенсионная реформа на сегодняшний день принесла много негативных моментов. Но, пожалуй, самое серьезное – это то, что на рынке труда окажутся дополнительно в результате этой реформы около 11-12, по разным оценкам экспертов, разные цифры, но тем не менее они достаточно серьезные, миллионов людей работающих.

Если мы сегодня для выпускников ученых заведений не установим какие-то квоты, то как результат мы можем получить просто чудовищную безработицу и среди молодых людей. Это может привести и в том числе к росту преступности, потому что молодым людям нужно будет просто на что-то жить.

Поэтому, как Вы считаете, вот то, что сегодня эта квота должна быть установлена, она поможет решению вот это проблемы? Почему тогда вы сопротивляетесь вот принятию этого законопроекта?

Кабанова В. В. Я уже в своем выступлении сказала, я не сопротивляюсь, я за то, чтобы законы, которые мы сегодня принимали, и о которых говорил сегодня и уважаемый Николай Васильевич, и вчера, о том, что вот сюда должны приходить подготовленные люди, и я обращаюсь и к нам, ко всем депутатам, что мы должны принимать такие законы, которые пойдут на пользу, а не для того, чтобы просто вот мы приняли этот закон, а как он дальше будет реализовываться, непонятно, и поможет ли он делу.

Так вот принятие только двух процентов квот, оно не поможет исправить положение дел. И не потому, что реформа, а и без реформы оно не поможет поправить положение дел никакое. Это первое.

И второе я хотела бы сказать.

Ну вы предлагаете только государственные и муниципальные. А дети, окончившие за собственные деньги частные высшие учебные или средние специальные заведения, а почему они и хорошо учатся, и заканчивают, а почему они не имеют преимущества получить первое рабочее место где-то? Почему только государственные и муниципальные? А родители платят и стараются, и самое главное, сами дети стараются получить хорошее образование, но они не имеют никаких преимуществ. Это первое.

И второе. Вы пишите, что в статье 2 и 3 законопроекта предусматривают контроль за трудоустройством не только граждан, но и всех остальных испытывающих трудности в работе, в поиске. А у нас ко всем остальным, испытывающих трудности в поиске работы помимо молодых специалистов относятся инвалиды, освобождённые из учреждений, исполняющие наказание в виде лишения свободы, граждане предпенсионного возраста, беженцы, вынужденные переселенцы, граждане, уволенные с военной службы, члены их семей. Вот передо мной коллега выступал из ЛДПР, про военнослужащих говорил. И вот эта вся категория имеет преимущественное право трудоустройства на работе.

Поэтому сталкивать только тех, кто закончил за государственные деньги и получил образование со всеми остальными, тогда надо вносить изменения во все остальные законы, которые мы с вами принимали. Об этом я и говорю, надо тогда собираться и садиться разрабатывать тот закон, который нам действительно устроит и выпускников вузов.

Ну, и самое главное ещё – нам же надо профориентацией заниматься. Мы же совсем не говорим о том, что детям надо технические специальности получать, поэтому они и не идут на работу и на учёбу, а только пекарь, аптекарь, юрист, экономист. А вот фрезеровщики, о чём я в Электростали, токари, слесари – нет же у нас таких специальностей. И техникумы не готовят. Потому что деньги получили, израсходовали, заполнили учащимися – всё.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемая Валентина Викторовна!

Очень хорошо разъяснили, как плох этот закон. Но вы же заместитель председателя профильного комитета, скажите мне, пожалуйста, альтернативный закон разрабатывается комитетом? Вы над ним... Я сейчас не закончил ещё вопрос, успеете ответить. Если вы признаёте проблему, это один вопрос, что действительно есть проблема с трудоустройством выпускников.

Второе. Если она есть, вы разрабатываете закон, который бы решил проблему с профориентацией, с трудоустройством, с обеспечением необходимыми специалистами компаний и предприятий, которые испытывают сегодня дефицит кадров. Вот есть в вас такие какие-то решения? Готов послушать. Спасибо.

Кабанова В. В. Спасибо большое за вопрос.

Я вам хочу, сразу сказала в своем выступлении о том, что, да, я признаю, что такая проблема есть, но она в каждом регионе своя, вы понимаете, да. И тот законопроект, который гарантирует 2 процента квот только по России, на федеральном... принятие федерального закона, оно не решит этой проблемы.

То, что касается каждого депутата в каждом комитете, я работаю сегодня над таким законопроектом, который объединит закон о подготовке кадров с Министерством образования, с работодателями, поэтому добро пожаловать те, кто имеет предложения, не только «ЕДОНОЙ РОССИИ», но и всем остальным фракциям внести свои предложения.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись. Спасибо. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Гартунг В. К. От фракции, пожалуйста. Председательствующий. От фракции.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Я понимаю, что все устали, конец рабочего дня, вы торопитесь, но вопрос очень важный, я постараюсь кратко объяснить позицию фракции. Наша фракция поддерживает оба этих законопроекта. Да, действительно, они не решат всех проблем, кстати, авторы об этом и не утверждают, что это панацея, и что теперь всё сразу зацветет.

Точно так же из ответа представителя комитета я услышал, что у них тоже пока нет решения, как эту проблему решить, да, вот нет готового решения. Я вот, может быть, услышал, я задал вопрос, попросил озвучить, но скромно умолчали, сказали, что, да, мы работаем, приходите, мы ваши предложения тоже учтем.

Что предлагают авторы этого законопроекта? Они предлагают возродить ту систему, которая была в советское время, но многие сидящие в этом зале, наверное, ею пользовались. Вот я в 1983 году был распределен по направлению на Челябинский кузнечно-прессовый завод. Я отработал там практически на всех должностях.

Было квотирование. Да, у меня была возможность: на четвёртом курсе нам давали возможность выбирать работодателей, правда, у кого красный диплом, те могли выбирать, а у кого не было – их выбирали. Ну это тоже хороший принцип. Почему не возродить эту систему?

Да, действительно этот закон не решит всех проблем и было бы правильно дать предприятиям право самим организовывать системы профориентации и обучения своих кадров, но в чём проблема-то сегодня, обучения своих кадров, в чём проблема?

Сегодня предприятия, крупные промышленные предприятия имеют свои обучающие центры. Приходят к ним выпускники вузов, они их обучают или ПТУ, они их обучают, повышают квалификацию, а потом те переходят на другое предприятие за то, что просто им дадут более высокую заработную плату.

Так вот чтобы обеспечить, скажем так, чтобы защитить интересы этих компаний, нужно за счёт государственного бюджета покрывать расходы предприятий на подготовку кадров. Вот вам идея, пожалуйста, профильному комитету, используйте её.

Если предприятие тратит деньги на переподготовку своих кадров, например, обозначьте 3 процента от фонда оплаты труда и в пределах этих 3 процентов компенсируйте им, например, за счёт уплаченных налогов. Пожалуйста, вот вам тема.

Я вам больше скажу, что тогда вам не нужно будет заботиться, а тех ли вы специалистов готовите, которые нужны промышленности? Предприятия будут готовить именно тех, которые им нужны в данный момент.

Я вам больше ещё скажу, что сегодняшние, скажем так, потребности предприятий в квалификации работников, они настолько быстро меняются, что никакая государственная система профтехобразования или высшего образования за ними не успеет, сегодня потребности рынка меняются очень быстро.

Вы пока сформировали учебный план, пока набрали группу, а уже предприятиям нужны специалисты с другими квалификациями, не другой профессии, а у них потребность к квалификации другая: нужны специалисты, которые обладают широкими способностями или квалификациями в разных профессиях, а этому мы... у нас нет такого, мы этому не готовим. Поэтому, мы считаем, что этот закон – шаг в правильном направлении, мы готовы его поддержать, призываем вас также поддержать.

Ну а во втором чтении, зачем откладывать возможность по внесению изменений в законодательство, хорошо, вам не нравится то, что они внесли, давайте примем в первом чтении, а во втором все, что вы приготовили, внесем в виде поправок.

Спасибо.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович. От фракции. Осадчий Н. И. Уважаемые коллеги!

Конечно, проблема комплексная здесь правильно об этом говорилось, но конкретно представленные нами законы говорят о необходимости реализации конституционного права на труд, по крайней мере, в отношении молодежи.

По опросу Всероссийского центра изучения общественного мнения, результаты которого были опубликованы в нашей «Парламентской газете» в декабре прошлого года, 40 процентов опрошенных граждан считают это право наиболее важным в числе основных прав и свобод.

Какие аргументы выдвинуты в заключениях и отзывах против принятия закона, наряду со стандартным не указаны бюджетные источники.

Аргумент первый, мы его и с трибуны услышали. Уже существуют меры поддержки, например, в регионах есть законы о квотировании рабочих мест. Но на наш взгляд, этот факт как раз доказывает обратное. Если такие законы в регионах есть, то значит, они нужны и теперь необходимо решить вопрос на федеральном уровне, чтобы право молодых граждан на гарантии первого рабочего места не зависело от места проживания или от перемещения по территории страны. Прозвучало, что 2 процента мало, что это не решит проблему, что крупные предприятия итак берут это количество молодых ребят, но давайте квоту эту можем и пересмотреть, главное принцип решить на федеральном уровне.

Аргумент второй. В случае принятия закона выпускники государственных вузов и сузов будут поставлены в привилегированное положение по отношению к другим категориям граждан, например, по отношению к тем, кто обучался в частных образовательных организациях. Послушайте, но разве государство, инвестировав бюджетные средства в подготовку специалистов, не вправе обеспечить хотя бы для части этих специалистов гарантированные рабочие места с тем, чтобы потом получить отдачу от этих специалистов в виде налоговых, неналоговых доходов в бюджет и так далее, и так далее. Но этот вопрос тоже можно урегулировать ко второму чтению, если мы считаем, что частные вузы и частные средние профессиональные учебные заведения могут быть рассмотрены, здесь нет никаких принципиальных возражений.

А теперь о двух главных аргументах по поводу того, что нужно принять данный закон.

Первое. Демографическая ситуация в России за последние два года переживает естественную убыль населения, более 320 тысяч.

Не случайно в майском указе 2018 года поставлены такие цели, как устойчивый и естественный рост, увеличение коэффициента рождаемости, увеличение числа граждан, ведущих здоровый образ жизни. И дело здесь не только ведь в демографической яме, которая связана с Великой Отечественной войной, но дело здесь и в том, что приватизация по Чубайсу уничтожила народно-хозяйственный комплекс. Дело в том, что много лет в стране нет стратегического планирования размещения производительных сил, развития рынка труда и так далее.

Что нужно молодому человеку, что нужно для укрепления молодой семьи для того, чтобы в них с радостью принимали решение о рождении детей? После достойного образования – это жильё, крыша над головой нормальная и гарантированная работа с достойной зарплатой. Предлагаемый законопроект как раз это и предлагает.

Второе из числа причин в пользу закона. Социальная ситуация.

Мы убеждены, что важнейшее условие успешного развития России – это единство и сплочённость общества, об этом мы недавно услышали и в президентском Послании. Но вместо этого мы имеем сегодня в России сильнейшую дифференциацию в доходах, в уровне жизни: несколько процентов сверхбогатых и десятки миллионов на грани бедности, а 20 миллионов официально бедных. Но когда нет работы, а среди безработных каждый третий молодой человек, можно ли уменьшить число бедных? Вопрос риторический. Нельзя.

И далее. Если у миллионов молодых людей, получивших профессиональное образование, нет гарантированного рабочего места, то это неизбежно скажется на общем морально-политическом состоянии общества и скажется негативно.

Если у молодого человека нет оптимизма, нет созидательных целей в жизни, если ему негде приложить свои силы, вот и почва для экстремизма, для асоциального поведения, для пьянства, наркомании, преступности и так далее. Очень жаль, что, как отмечено в развёрнутом заключении Комитета но труду, социальной политике и делам ветеранов, сторона Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, представляющая общероссийские объединения профсоюзов, своего мнения по законопроекту не представила.

Нельзя не вспомнить и то, что не выполнены задачи майских указов 2012 года о создании 25 миллионов рабочих мест. А правительство усугубило ситуацию, навязав обществу повышение возраста выхода на пенсию. Значит, ситуация с рабочими местами становится ещё более острой. И это в условиях, когда судьба России зависит от научно-технического прорыва, который неизбежно повлечёт за собой исчезновение целого ряда профессий и высвобождение многих рабочих рук.

Уважаемые коллеги, обсуждая данные законопроекты, мы с вами рассматриваем вопрос о будущем страны, о тех, кто спустя 15-20 лет, может быть и раньше будет выходить на руководящие роли, возглавит, своевременно получив первый профессиональный опыт, предприятия, отрасли, государственные органы и учреждения.

Фракция Коммунистической партии РФ настаивает на принятии указанных законов и предлагает сделать то же самое всем депутатам российского парламента. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста. Иванов С. В. Спасибо.

Уважаемый Николай Васильевич, вы уж простите за назойливость, но пока мы во фракции не определились, я всё-таки хочу повторить вопрос, который я вам задал, и на который вы, к сожалению, не ответили. Почему вы предполагаете установить законодательным актом именно субъекта РФ квоту в 2 процента?

И второй вопрос, который я задал. Какая будет ответственность за то, что работодатель не выполнит указанные предписания? Спасибо.

Председательствующий. Гильмутдинов Ильдар Ирекович, пожалуйста. Гильмутдинов И. И. Спасибо большое. Ну, не хотел выступать, но вынудили.

Уважаемые коллеги, вот то, что сегодня говорим, откройте закон «Об образовании». Там есть отдельная статья, которая говорит о целевом приеме, и где четко прописано, что все бюджетные места наши образовательные организации могут отдать под целевой прием. И поступающие по целевому приему подписывают контракт, где указано тремя-четырьмя сторонами по окончании, куда он должен идти, минимум на три года на работу, где указано в этом контракте.

Давайте использовать эту норму. Мы ее практически не используем с вами. Плюс региону дано право, мы несколько лет тому назад дали, что он обязан участвовать в регулировании вот этих всех целевых приемов. Он должен определить для себя, какие ему специалисты нужны в ближайшие годы, и ещё раз говорю, все бюджетные места должны быть отданы.

У нас, к сожалению, нужны, например, врачи, учителя и так далее, их нет, а вместо этого бюджетные места отдаются под те профессии, которые просто не востребованы. И это пока, к сожалению, регулируют только сами образовательные организации. Неправильно это! Инструменты у нас есть.

Напомнить хочу, в этом же контракте предусмотрено, куда он пойдет, какой зарплата должна быть, каким жильем должен быть обеспечен. Если не пойдет, предусмотрены даже штрафные санкции, должен вернуть те средства, которые на него потрачены.

Уважаемые друзья, давайте вот эту схем развивать. Она есть, она жива. Если нужны где-то ещё в другие поправить, давайте проработаем. Но тот, который внесен, я считаю, что фракция наша не поддержит, поэтому, заканчиваю, механизм есть, давайте его использовать, а не закрывать на это глаза.

Уважаемые коллеги, спасибо большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Бессараб Светлана Викторовна, пожалуйста.

Бессараб С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, действительно страна нуждается по оценкам специалистов во врачах, инженерах, учителях, а молодые люди предпочитают получать образование по управлению муниципальному и государственному. И вот такая несбалансированность, неэластичность рынка труда и приводит к проблемам, когда молодежь не может трудоустроиться, особенно, получить первое рабочее место.

Уважаемые коллеги, мы в конце 2017 года приняли с вами закон о справочнике профессий, но он только-только начинает работать. Мы в регионах собираем информацию, какие специальности и профессии нам понадобятся в будущем. Но мы понимаем, что специалиста подготовить – это, как минимум, 4-5 лет. И поэтому это проблема всё-таки и сегодняшнего дня и проблема будущего, чтобы мы не наступили на те же грабли потом ещё через год, через два. Мы должны готовить тех специалистов, в которых нуждается рынок. Это первое.

Второе. Вот сегодня Иванов Сергей Владимирович несколько раз задал один и тот же вопрос, и не получил на него ответа. И всё-таки ответ следующий: функции трудовые по занятости населения сегодня возложены на регионы, и в регионах Законодательными Собраниями инициируются законопроекты, в соответствии с которыми проводится квотирование рабочих мест.

Но я вот просто навскидку. Вот в Астрахани – 1 процент для молодёжи, в Волгограде для молодёжи от 18 до 30 лет – 1 процент, в Адыгее детям несовершеннолетним от 15 до 18 лет квотируется 1 процент, в Краснодарском крае несовершеннолетние от 14 до 18 лет и также впервые ищущие работу, получившие среднее специальное образование в возрасте от 18 до 23 лет квотируются на предприятиях от 100 работников в размере 2 процента.

Вот, кстати, в Ростове, Николай Василевич, у вас ноль, у вас 1 процент, но только.... но для инвалидов. Вот может быть нам всем вместе поработать в регионах, чтобы мотивировать, да, может быть органы исполнительной, законодательной власти, если это требуется в регионе, что нужно вводить соответствующие квоты.

Но, Сергей Владимирович, ещё один вопрос вы задали: а какая ответственность работодателя? А вот вы знаете, законы у нас хорошие, а правоприменительная практика не всегда хорошая, потому что мы сталкивались, когда торговая сеть квоту для инвалида разделила по нескольким отдалённым посёлкам по одной десятой вакансии, и тем самым считала, что не нарушила закон. И при обращении в надзорные органы профсоюзов, они получили отрицательный ответ, работодатель, оказывается, не нарушил здесь право инвалида.

Вот таким образом необходимо всё-таки контролировать, вводить депутатский контроль.

А что касается введения квот для всей страны в целом одинаковых, я считаю, что это излишне. И партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ»... фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает отклонить законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента?

Правительства? Докладчик? Пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые коллеги!

Мы с вами неоднократно имели случаи, когда состоящий из двух статей закон, во втором чтении приобретал фолиант большой. Наглядный пример привожу – Уголовный кодекс. Мизулина ещё вот здесь сидела. Принесли на 113-ти, а закончили тысячей страниц. Понимаете? Совершенству нет предела.

Поэтому, да, здесь записано о том, что законодательным актом, но мы во втором чтении можем это убрать. Но здесь же записано: в статью 272.1 Трудового кодекса. Если это будет принято, это будет обязанностью принять.

Ответственность.

К сожалению, у нас с вами ответственность, она, скажем, растворена во многих кодексах: в КоАП, в Уголовном кодексе. Поэтому, если вы посчитаете необходимым, что надо в тюрьму посадить за то, что они трудоустроят, давайте мы отдельным актом внесём или в этом законе, но у нас здесь, понимаете, здесь в два закона вносятся поправки, давайте третий, я с удовольствием поддержку ваше предложение, и я думаю, что фракция поддержит ваше предложение о необходимости установления более чёткой ответственности.

В целом я хочу поблагодарить за активное обсуждение. Но меня вот настораживает и даже огорчает непонимание, что у нас сегодня страна разделена очень неадекватной бюджетной обеспеченностью граждан.

Повторяю 45 раз, у нас сегодня всего девять субъектов РФ формируют бездефицитный бюджет, 56 находятся на грани, я бы сказал, близко к переходу в банкротство. 2,5 триллиона задолженность субъектов РФ. Именно поэтому требуется централизация принятия решений и более объективного распределения сверхдоходов и профицита бюджета.

Спасибо вам.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик? Нет. Нет желания? Есть.

Включите Кабановой микрофон.

Кабанова В. В. Александр Дмитриевич, я благодарю всех выступивших, и хотелось бы еще раз обратить внимание о том, что поступали в ходе выступлений очень интересные предложения, которые будут использованы в дальнейшей работе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование пункт 14, проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части обеспечения трудоустройства молодежи, окончившей средние профессиональные и высшие образовательные организации». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2 %

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование пункт 15, проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О занятости населения в РФ» в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части обеспечения трудоустройства молодежи, окончившей средние профессиональные и высшие образовательные организации». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9 %

Результат: не принято Не принимается.

Проекты постановлений Государственной Думы

Люди такого калибра национальное достояние – Отари Аршба представил постановление о досрочном прекращении полномочий депутата Алферова Жореса Ивановича https://leo-mosk.livejournal.com/6045643.html

16. 658648-7 Госдума одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Алферова Жореса Ивановича»

Документ внесла 05.03.19 Комиссия по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики.

Представил председатель Комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики Отари Аршба.

Проектом постановлением предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД Ж.И. Алферова (КПРФ), избранного по федеральному избирательному округу в составе федерального списка кандидатов в депутаты ГД, 01.03.2019 г. в связи с его смертью.

Постановление 401 0 0 14:18

Стенограмма обсуждения

Пункт 16-й. Проект постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Алферова Жореса Ивановича».

Отари Ионович Аршба, пожалуйста.

Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, со светлой печалью в сердце прошу поддержать постановление о досрочном лишении полномочий депутата Алферова Жореса Ивановича.

И хотел от себя добавить, чтобы не оставаться в таких случаях просто каким-то сухим крючкотвором.

Мы не злорадствуем, когда лишаем мандата по основаниям, порочащим честь и достоинство. Мы напутствуем наших коллег на хорошую и плодотворную работу для страны, когда лишаем их мандата в связи с избранием на какую-то иную должность.

И мы испытываем светлую печаль и грусть, когда теряем таких людей.

И мне хотелось бы от себя сказать вот такую простую вещь. Я тоже уже как бы старожил, четвёртый срок. Ну, не подумайте, нет тут ничего личного, этот вопрос ставился не раз и не два. Люди, о которых мы говорили, в том числе такого калибра как Жорес Иванович, это, конечно, национальное достояние. Они облагодетельствованы государством, к ним народ испытывает почтение, уважение и любовь. Все почести, которые должно, им были в своё время возданы.

Я хотел бы предложить рассмотреть вопрос о том, чтобы мы учредили некую аллею славы для таких людей, которые составляли лицо нашего парламентаризма. Без обид для всех моих коллег, которые здесь присутствуют. И, конечно, это спонтанное предложение, но всё-таки такие люди как Жорес Иванович, такие люди как наш покойный коллега Иосиф Давыдович Кобзон и многие другие, и дай бог здоровья многим здесь присутствующим старожилам, великим людям России. Я думаю, было бы неплохо. Вот есть же в Италии вечный депутат, вечный парламентарий, невзирая на то, что он сейчас физически с нами или нет, и избрали его или нет.

А так я прошу выполнить обязанность и досрочно лишить мандата нашего коллегу Жореса Ивановича Алфёрова. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по проекту постановления? Нет?

Что касается предложения, Отари Ионович, я думаю, надо подготовить его, внести соответствующие предложения, они вполне разумные, на Совет Государственной Думы. Мы обязательно это рассмотрим, я думаю. Есть желающие выступить по проекту постановления, да?

Аршбе включите микрофон.

Аршба О. И. Коллеги поправляют меня. Когда я говорил о досрочном лишении, здесь речь идет о прекращении...

Председательствующий. Прекращении полномочий.

Аршба О. И. ...и это касается Алферова и этого случая. Я просто говорил о досрочном лишении, когда говорил другие случаи. Но в любом случае спасибо за внимание.

Председательствующий. Понятно. Спасибо. Коллеги, нет желающих выступить по данному вопросу?

Ставится на голосование постановление Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Алферова Жореса Ивановича».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Принимается.

Владимир Шаманов 11 марта в понедельник открытие выставки Армия России Заседание комитета в Малом зале с участием председателя Думы https://leo-mosk.livejournal.com/6045800.html

Стенограмма

Коллеги, для объявления слово предоставляется Владимиру Анатольевичу Шаманову. Пожалуйста, включите микрофон.

Шаманов В. А., председатель Комитета ГД по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, прошу извинения.

В понедельник, 11 марта в 12 часов состоится открытие выставки «Армия России». Она состоит из двух частей: первая часть – это артефакты операции в Сирии в переходе между новым и старым зданием и вторая часть – интерактивная выставка по видам и родам войск в центральном проходе между 2 и 3-м этажами. А с 12.30 до 13.30 в Малом зале состоится расширенное заседание Комитета по обороне, участие в котором примет Председатель Государственной Думы, его Первый заместитель, руководители фракций. Министр обороны и его заместители, а также депутаты, делегированные... и руководители из аппаратов фракций и комитетов, делегированные руководителями фракций. В течение часа это мероприятие пройдет.

Приглашаю всех принять участие. Спасибо.

Председательствующий Александр Жуков. Спасибо большое, Владимир Анатольевич. Коллеги, ещё раз с 8 Марта всех! Всего доброго!

Пресс-релизы

Андрей Красов Госдума рассмотрит поправки в правила предоставления военной ипотеки и отсрочки от призыва https://leo-mosk.livejournal.com/6041130.html

Первый заместитель Председателя комитета ГД по обороне Андрей Красов подчеркнул, что данные законопроекты носят ярко выраженный социальный характер.

Госдума рассмотрит поправки в правила предоставления военной ипотеки и отсрочки по призыву в четверг, 7 марта. Об этом сообщил перед пленарным заседанием Первый заместитель Председателя комитета ГД, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Красов.

«Сегодня Госдума рассмотрит два законопроекта. По мнению фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» эти законопроекты носят ярко выраженный социальный характер», – отметил депутат.

Красов указал, что первый законопроект – о внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – будет рассмотрен во втором чтении. «Законопроект направлен на реализацию не только двух постановлений Конституционного суда РФ в деле о проверке конституционности статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», но и на реализацию равных прав граждан для поступления в образовательные организации профессионального образования различного уровня не зависимо от даты наступления призывного возраста», – сказал парламентарий.

Депутат напомнил о поправках, которые были подготовлены Госдумой к первому чтению. «Для граждан, которые выбирают среднее профессиональное образование, мы предлагали две поправки – первый раз такие граждане могли воспользоваться отсрочкой при обучении в школе, если они достигали призывного возраста, второй раз – непосредственно при обучении по программам среднего профессионального образования. Для тех граждан, которые выбирали высшее профессиональное образование, мы предлагали три поправки: в первый раз отсрочка наступала при обучении в школе, второй раз – при обучении в образовательных организациях высшего профессионального образования, программам специалитета и бакалавриата, и третья поправка – при обучении по программе магистратуры», – сказал Красов.

По словам парламентария, при подготовке законопроекта ко второму чтению в законопроекте подготовлена еще одна отсрочка от призыва на военную службу, связанная с обучением на подготовительном отделении. «Итого граждане, которые выбрали высшее профессиональное образование, могут воспользоваться четырьмя отсрочками от призыва на военную службу. Первый раз – в школе, второй раз – при обучении на подготовительном отделении, третий раз – при обучении по программам бакалавриата и специалитета, четвертый раз – при обучении по программам магистратуры. Мы считаем, этот законопроект очень нужный и важный для нашей молодежи, и он заслуживает поддержки», – подчеркнул Красов.

«Второй законопроект будет рассмотрен в первом чтении, он посвящен внесению изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». С введением накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих оказалось со временем, что не все нормы этой новой формы жилищного обеспечения были учтены. Получилось, что в действующей редакции статьи 15 нормы жилищного обеспечения для военнослужащих, находящихся на военном учете и которые являются членами семьи военнослужащих – участников ипотеки не подпадают под нормы обеспечения жилыми помещениями. То есть военнослужащий не может получить жилье по выбранному месту жительства, не может остаться в списке очередников для получения жилья после увольнения в запас», – указал депутат.

Парламентарий пояснил, что время показало, все военнослужащие, в том числе, члены семей военнослужащих – участников ипотеки, понесли ограничения в правах, что недопустимо. «Данным законопроектом, который мы сегодня будем рассматривать в первом чтении, мы не только добиваемся соответствия действующего законодательства нормам Конституции, но и совершенствуем жилищное обеспечение военнослужащих. А также по мнению и комитета Госдумы по обороне, и фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», мы поддерживаем военнослужащих, членов семей участников накопительной ипотечной системы», – сказал парламентарий.

Депутат выразил надежду, что Госдума поддержит данные законопроекты.

Леонид Левин прокомментировал принятие законов о противодействии фейкам и неуважении обществу https://leo-mosk.livejournal.com/6042381.html

Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин прокомментировал принятие в окончательном чтении законопроектов, направленных на противодействие распространению общественно значимой недостоверной информации и публикаций, выражающих неуважение обществу, государству и органам власти.

«Поправки в оба законопроекта были разработаны с целью защиты интересов средств массовой информации и граждан-владельцев интернет-ресурсов.

Важнейшим изменением в проекте закона о противодействии фейковым новостям стал вывод из-под процедуры автоматической блокировки он-лайн изданий, имеющих свидетельство о регистрации Роскомнадзора. В принятой редакции прописаны процедуры взаимодействия сетевых СМИ с надзорным ведомством, что переводит практику правоприменения в режим диалога.

Также, по сравнению с текстом первого чтения, были уточнены критерии применимости: распространение недостоверной информации должно нести реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, либо создавать помехи работе стратегически важнойинфраструктуры.

В законопроекте об информации, выражающей неуважение к обществу, государству, органом власти также существенно уточнены классифицирующие признаки: такое действие должно не только быть выражено в неприличной форме, но и оскорблять человеческое достоинство и общественную нравственность.

Кроме того, серьезным дополнением этого документа стало предоставление владельцу интернет-ресурса срока в 24 часа с момента получения соответствующего уведомления от Роскомнадзора, в течение которого он должен удалить оскорбительную публикацию, прежде чем ресурс будет подвергнут процедуре ограничения доступа.

Крайне важным аспектом является то, что финальное решение о признании информации фейковой новостью или выражающей неуважение обществу будет приниматься не решением должностного лица, а в ходе судебного заседания, где владельцы ресурсов получат возможность отстоять свою точку зрения.

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

Принят закон об ответственности за неуважение общества – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6042864.html

Сегодня Государственная Дума приняла в третьем чтении проект федерального закона № 606596-7 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Законом устанавливается административная ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе в сети Интернет) информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ и органам государственной власти.

Проект рассматривается в пакете с базовым проектом закона (№606594-7 «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Базовым законом предусматривается механизм по ограничению доступа граждан в информационно-телекоммуникационных сетях к вышеуказанной информации. Генеральный прокурор и его заместители наделяются полномочиями по обращению в Роскомнадзор с требованием об удалении такой информации или, в случае неудаления – об ограничении доступа к ресурсам, распространяющим ее.

Закон об изменениях в КоАП предполагает дополнение статьи 20.1 КоАП «Мелкое хулиганство» специальным административным составом.

Как сообщил Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, предлагаемая административная ответственность – дополнительный механизм обеспечения соблюдения правил допустимого поведения.

Интернет, хоть и является публичным, общественным пространством, но не защищен законодательством от совершения таких действий, которые квалифицируются как мелкое хулиганство.

Кроме того, поскольку такие хулиганские действия не носят персонифицированного характера, то они не попадают и под санкции, предусмотренные статьями КоАП и УК РФ за клевету и оскорбления (оскорбление – ст. 5.61 КоАП, клевета – ст. 1281 УК).

Вводимый новый состав КоАП позволит обеспечить защиту общественных интересов в публичном пространстве, – отметил Павел Крашенинников.

В соответствии одобренными поправками вводятся следующие изменения.

1. В целях правовой определенности были уточнены формулировки – раскрыт термин «неприличная форма» («Распространение в сети «Интернет» информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность….»).

2. Устанавливается, что административная ответственность по новому составу наступит, если действия правонарушителя не содержат уголовно-наказуемого деяния, а также не подпадают под статью 20.3.1 КоАП «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».

3. Для обеспечения превентивной функции вводимой административной ответственности были увеличены штрафы за совершение правонарушения впервые и установлены в размере от 30 до 100 тыс рублей, при этом исключен административный арест.

Однако за повторное правонарушение предусматривается более высокий штраф – в размере от 100 до 200 тыс рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Для злостных правонарушителей, подвергнутых наказанию за аналогичные правонарушения более 2-х раз, предусматривается усиленная административная ответственность со штрафом от 200 до 300 тыс рублей или административным арестом до 15 суток.

Таким образом, устанавливается дифференцированная ответственность в зависимости от наступления фактических последствий.

4. Составлять протоколы об административных правонарушениях будут должностные лица органов внутренних дел (полиции), рассматривать дела – суды. При этом вводится требование об уведомлении органов прокуроры обо всех случаях возбуждения дел об указанных административных правонарушениях в течение 24 часов. Такой механизм направлен на пресечение злоупотреблений, – отметил Павел Крашенинников.

Принят закон об ответственности за «фейки» – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6043004.html

Сегодня Государственная Дума приняла в третьем чтении проект федерального закона № 606595-7 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», предусматривающий административную ответственность за распространение в СМИ, а также в сети Интернет так называемых «фейковых» новостей.

Закон рассматривается Государственной Думой в пакете с базовым проектом (№ 606593-7 «О внесении изменений в статью 153 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статью 4 Закона РФ «О средствах массовой информации»). Этим базовым законом устанавливается запрет на распространение в СМИ, а также в информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе в сети Интернет) ложных, «фейковых» новостей. А именно – заведомо недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, что создало угрозу наступления тяжких последствий.

За такие деяния устанавливается административная ответственность.

Как отметил Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, вводимая административная ответственность должна стать механизмом предупреждения деяний, связанных с созданием условий для нарушения общественного порядка и безопасности, либо условий для причинения вреда жизни и здоровью граждан, создания панических настроений у населения в связи с введением их в заблуждение относительно тех или иных значимых событий.

Он сообщил, что ко второму чтению законопроект об изменениях в КоАП был существенно доработан. Формулировки базового и сопутствующего закона об административной ответственности были выверены, стали более конкретными, чтобы исключить неоднозначное толкование. В соответствии с одобренными поправками вводятся следующие изменения в КоАП:

1. Штрафы за указанные правонарушения дифференцированы в зависимости от последствий распространения информации. Кроме того, по каждому составу устанавливается возможность конфискации предмета административного правонарушения у нарушителей – граждан и юридических лиц.

1) Распространение информации, создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, угрозу массовых беспорядков, угрозу нарушения функционирования объектов жизнеобеспечения повлечет штрафы:

- для граждан – 30-100 тыс рублей, для должностных лиц – 50 – 100 тыс рублей; для юридических лиц – от 100 до 300 тыс рублей.

2) Распространение информации, создавшее помехи функционирования объектов жизнеобеспечения, а также повторное совершение правонарушения по пункту 1 повлечет следующие штрафы:

- для граждан – 100-300 тыс рублей, для должностных лиц – 300 – 600 тыс рублей; для юридических лиц – от 500 тысяч до 1 млн. рублей.

3) Распространение информации, повлекшее причинения вреда гражданам или имуществу, массовые беспорядки, а также повторное совершение правонарушения по пункту 2 повлечет штрафы:

- для граждан – 300-400 тыс рублей, для должностных лиц – 600 – 900 тыс рублей; для юридических лиц – от 1 млн. до 1,5 млн. рублей.

С учетом разделения административного состава на три вида правонарушений ответственность будет дифференцирована в зависимости от наступления фактических последствий. При этом увеличение административных штрафов для граждан направлено на реализацию превентивной функции – предупреждения правонарушений.

В законе указывается, что административная ответственность за распространение ложной информации предусматривается в том случае, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Это необходимо, чтобы исключить возможную конкуренцию административных норм с уголовными – по таким статьям УК РФ, как: статья 280 «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», статья 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», статья 273 «Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ либо иной компьютерной информации» и другими.

2. Вводятся полномочия органов полиции по возбуждению вышеуказанных административных дел, наряду с Роскомнадзором. Во втором чтении введена норма, на основании которой рассматривать дела будут суды. При этом предусматривается уведомление органов прокуратуры РФ обо всех случаях возбуждения дел в течение 24 часов. Такой механизм позволит исключить злоупотребления, – отметил Павел Крашенинников.

Изменения в КоАП вступят в силу с момента официального опубликования закона. Вместе с тем в закон введена оговорка о том, что ответственность не применяется, если деяние началось до дня вступления в силу закона.

Вводимая законом административная ответственность позволит обеспечить защиту от так называемых «сетевых террористов», сообщающих ложные сведения о каких-то значимых событиях, тем самым создавая угрозу наступления общественно опасных последствий, – сказал Павел Крашенинников. – Мы видим, что «фейковые» новости способны дестабилизировать ситуацию не только внутри страны, но и на международной арене, поэтому в современном мире особенно важно ответственно относиться к тому, насколько проверена, достоверна распространяемая информация.

https://russian.rt.com/russia/news/608763-mvd-opasnye-sobaki?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

МВД составило список потенциально опасных пород собак

Министерство внутренних дел России подготовило список потенциально опасных пород собак. Соответствующий документ опубликован на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

В указанный перечень предлагается внести 69 пород.

Как отметили в пресс-службе МВД, речь идёт о породах, обладающих генетически детерминированными качествами агрессии и силы.

Также в перечень внесены породы, используемые для травли, аборигенные породы, в которых не велась селекция на лояльность к человеку, а также их гибриды и метисы.

Так, в список включены американский бульдог, шарпей, питбультерьер, стаффордширский терьер, аргентинский дог, бультерьер, доберман, кавказская овчарка, ротвейлер и другие.

В МВД напомнили, что выгул потенциально опасных собак без намордника и поводка запрещается. Исключение составляют случаи, когда животное находится на огороженной

территории, о чём должна быть сделана соответствующая надпись при входе на неё.

Перечень подготовлен на основе предложений, поступивших от различных органов власти, а также Российской кинологической федерации.

Ранее на Камчатке собака бойцовской породы напала на беременную женщину.

В ноябре 2018 года, как сообщало Nation News, в Калининграде проводили доследственную проверку сообщений о нападении бродячих собак на двухлетнего ребёнка.

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3123816&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial

7 марта 201912:38

Поклонская рассказала о собранном компромате на коллег по Госдуме

Депутат Госдумы РФ Наталья Поклонская в своей новой автобиографической книге «Крымская весна: до и после. История из первых уст» рассказала о компромате на депутатов. Эти данные ей удалось собрать, пока она возглавляла думскую комиссию по контролю за доходами членов парламента.

В числе обнаруженных нарушений – возможное вхождение депутатов в органы управления юридических лиц, зарегистрированных за рубежом (Франция и Финляндия); связь депутата с жилищно-коммунальными организациями, которые завысили тарифы для населения на более чем 1,5 миллиарда рублей, передает РИА Новости.

«А у одного из коллег по странному стечению обстоятельств фирма мамы получила более 1 миллиарда рублей бюджетных средств в той же сфере деятельности, в которой осуществляет законодательное регулирование возглавляемый им комитет Госдумы», – указала Поклонская.

Ранее в сентябре 2018 года Наталья Поклонская сообщала, что пройти проверку на соблюдение закона о противодействии коррупции предстоит пятерым депутатам Госдумы.

Осенью 2018 года после реорганизации и объединения двух структур – комиссии по этике и комиссии по контролю за доходами – Наталья Поклонская в состав новой структуры не вошла. Ее кандидатуру фракция «Единая Россия» не выдвинула. Объединенную комиссию возглавил Отари Аршба, ранее руководивший комиссией по этике.

Сергей Неверов: Женщины – та «мягкая сила» и мудрость, которая делает нас всех сильнее https://leo-mosk.livejournal.com/6046709.html

В Международный женский день – первый праздник наступившей весны Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» пожелал россиянкам любви, добра, весеннего настроения и крепкого здоровья.

Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», зампред Госдумы Сергей Неверов в пятницу, 8 марта, поздравил всех россиянок с Международным женским днем:

Милые, любимые наши женщины!

Поздравляю всех вас с 8 марта. Вы несете в жизнь гармонию и красоту, делаете мир добрее. Вы вдохновляете нас на свершения, на то, чтобы становиться лучше.

Вы добиваетесь успехов в профессии: ученые, предприниматели, политические деятели, врачи, учителя.

Вы – та «мягкая сила» и мудрость, которая делает нас всех сильнее.

В этот первый праздник наступившей весны желаю вам любви, добра, весеннего настроения и крепкого здоровья!»

Москва согласовала условия концессии канатной дороги над Химкинским водохранилищем между метро Сходненская и Речной вокзал https://leo-mosk.livejournal.com/6046800.html

Дан старт проекту по строительству канатной дороги, которая соединит соседние районы, разделенные Химкинским водохранилищем – Левобережный, Северное и Южное Тушино.

«Москва завершила согласование условий будущего концессионного соглашения о создании и эксплуатации канатной дороги между станциями метро „Сходненская“ и „Речной вокзал“. Строительство канатной дороги планируется осуществить за счет внебюджетных средств на принципах государственно-частного партнерства. Общий объем инвестиций составит не менее 3,16 млрд рублей. Интерес проявили и иностранные инвесторы, победитель будет объявлен по итогам конкурсных процедур», – отметил Заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений, руководитель Департамента экономической политики и развития города Москвы Владимир Ефимов.

После запуска канатная дорога будет принадлежать городу на праве собственности. Срок соглашения – 25 лет. Протяженность будущей канатной дороги составит 2,3 км.

«На основании принятого решения на следующей неделе на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов будет опубликован проект концессионного соглашения по созданию канатной дороги между станциями метро „Сходненская“ и „Речной вокзал“, – пояснил глава Департамента инвестиционной и промышленной политики Москвы Александр Прохоров. – Проект соглашения будет доступен для ознакомления в течение 45 дней. Компании, которые захотят принять участие в конкурсе на строительство новой канатной дороги, смогут подать соответствующие заявки, при этом будет необходимо подтвердить наличие средств для финансирования проекта. Если заявок не поступит, то соглашение будет заключено с инициатором проекта без конкурса».

Канатная дорога будет интегрирована в городскую транспортную сеть, а оплачивать проезд можно будет картой «Тройка». При этом будущая стоимость проезда на канатной дороге не превысит 55 рублей, что соответствует действующему тарифу на поездку на метро. За удобную пересадку между метрополитеном и канатной дорогой будут отвечать созданные инвестором наземные переходные галереи. По предварительным оценкам, пассажиропоток на канатной дороге составит до 2,5 тыс. человек в час пик и до 19 тыс. человек в сутки, что позволит частично разгрузить северные участки Замоскворецкой и Таганско-Краснопресненской линий метро.

Новую беззеркальную дальномерную камеру Zenit M показали на Женевском автосалоне https://leo-mosk.livejournal.com/6047329.html

Москва, 07 марта 2019 г. http://shvabe.com/products/foto-i-zapisyvayushchie-ustroystva/zenit-m/

Новая дальномерная камера, совместно разработанная Красногорским заводом им. С. А. Зверева Холдинга «Швабе» (входит в Госкорпорацию Ростех) и немецкой компанией Leica Camera AG, вошла в состав экспозиции отечественных автомобилей класса люкс на автосалоне в Женеве.

В рамках 89-го Женевского автосалона продемонстрировали цифровую дальномерную камеру Zenit M, созданную на платформе Leica M (Type 240). Она украсила стенд российской марки автомобилей класса люкс AURUS и стала доступна гостям выставки для создания фотографий с лимузином AURUS SENAT Limousine L700 и седаном AURUS SENAT S600. В ходе официального визита министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров посетил стенд AURUS и ознакомился с экспозицией.

Zenit M – результат кооперации двух легендарных брендов Зенит и Leica – разработчиков Красногорского завода им. С. А. Зверева (КМЗ) и немецкого производителя фотокамер и оптики премиум-класса Leica Camera AG.

Камера позволяет изменять светочувствительность в диапазоне от 100 до 6400 и способна вести серийную съемку со скоростью три кадра в секунду. Модель оснащена отечественным объективом нового поколения Zenitar 35 mm f/1.0, который позволяет создавать изображения с уникальными художественными характеристиками, не требующие дополнительной обработки.

«Совместный проект, объединяющий многолетние традиции российской инженерии и немецкого качества, стал импульсом к возрождению производства фототехники Зенит. Сегодня этот известный российский бренд с признанной репутацией выходит на другой, люксовый сегмент рынка. Женевский автосалон – это новый формат для демонстрации возможностей нашего продукта», – отметил заместитель генерального директора «Швабе» Иван Ожгихин.

Официальная презентация новой камеры Zenit M состоялась в 2018 году в Кельне на крупнейшей международной выставке в области фотоиндустрии Photokina. Первый серийный экземпляр оценил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев на производстве КМЗ.

«Zenit M с объективом нового поколения Zenitar – это продукт высокого качества с отменными оптическими характеристиками, продуманной эргономикой и узнаваемым дизайном легендарных фотоаппаратов Зенит. Уникальный объектив Zenitar 35 mm f/1.0 позволит фотографу получать исключительные снимки в самых разных условиях», – рассказал генеральный директор КМЗ Вадим Калюгин.

Красногорский завод им. С. А. Зверева входит в контур Холдинга и является одним из ведущих в России производителей оптической продукции. Ранее на его мощностях был создан легендарный фотоаппарат «АФА-Е1», которым в 1959 году с расстояния более 65 тысяч километров впервые в мировой практике была сфотографирована обратная сторона Луны.

В рамках Женевского автосалона с камерой смогут ознакомиться все желающие на стенде российской марки автомобилей класса люкс AURUS с 7 по 17 марта.

Холдинг «Швабе» входит в Государственную корпорацию «Ростех» и объединяет несколько десятков организаций, которые составляют основное ядро оптической отрасли России. Предприятия холдинга реализуют весь цикл создания новейшей оптико-электронной и лазерной техники в интересах национальной обороны, государственной и общественной безопасности, гражданских отраслей промышленности. На их производственных площадках ведутся разработки и серийное производство инновационных оптико-электронных и лазерных комплексов для Вооруженных Сил РФ, а также систем аэрокосмического мониторинга и дистанционного зондирования Земли, оптических материалов, медицинской техники, научных приборов и энергосберегающей светотехники. Портфель объектов интеллектуальной собственности составляет 1886 единиц. Номенклатура выпускаемой продукции превышает 6500 единиц. Изделия «Швабе» поставляются во все регионы России и экспортируются в 95 стран мира. Сегодня представительства Холдинга располагаются в Китае, Германии, Швейцарии и Белоруссии.

Госкорпорация Ростех – российская корпорация, созданная в 2007 г. для содействия разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции гражданского и военного назначения. Объединяет 15 холдинговых компаний и более 80 организаций прямого управления, всего – свыше 700 организаций в 60 субъектах РФ со специализацией в сфере продукции военного, гражданского и двойного назначения. В портфель Ростеха входят такие известные бренды, как АВТОВАЗ, КАМАЗ, Концерн Калашников, «Вертолеты России», Уралвагонзавод и т. д. Консолидированная выручка Ростеха в 2017 году достигла 1 трлн. 589 млрд. рублей, консолидированная чистая прибыль – 121 млрд. рублей, EBITDA – 305 млрд. рублей. Согласно стратегии Ростеха, основной задачей Корпорации является обеспечение технологического преимущества России на высококонкурентных мировых рынках. Одной из ключевых задач Ростеха является внедрение нового технологического уклада и цифровизация российской экономики.

https://ria.ru/20190308/1551643425.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

МОСКВА, 8 мар – РИА Новости. Сенатор Алексей Пушков прокомментировал в Twitter заявление главы МИД Украины Павла Климкина, который назвал полуостров «худшей версией России».

«Какая чушь! В Крыму не убивают журналистов, как в Киеве, не сжигают людей, как в Одессе Благодаря России, крымчане живут в безопасности. И это очень приятная, морская версия России».

Алексей Пушков

Ранее Климкин заявил, что регион представляет собой «худшую версию диктатуры, где многие люди просто боятся выходить из дома». По словам украинского министра, жителей «ежедневно вызывают в ФСБ, чтобы запугивать их». Также он считает, что на полуостров переселяют людей с криминальным прошлым.

Крым вернулся в состав России после проведенного в марте 2014 года референдума, где подобное решение поддержали 96 процентов жителей республики. В Кремле подчеркивали, что крымчане выразили свою волю демократическим путем в полном соответствии с международным правом. По словам Владимира Путина, вопрос Крыма «закрыт окончательно».

https://russian.rt.com/world/news/608965-marin-le-pen-sankcii?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Марин Ле Пен оценила последствия для ЕС санкций против России

Лидер французской правой партии «Национальное объединение» Марин Ле Пен в эфире радио RTL отметила, что антироссийские санкции привели «к катастрофическим последствиям в целом ряде секторов экономики ЕС».

Ле Пен заявила, что «ЕС не защищает европейские интересы, делая брексит столь болезненным», так как, по её мнению, Евросоюз «рискует ситуацией, в которой худшие последствия ожидают вовсе не британцев, а, возможно, ЕС».

При этом она напомнила о санкциях против России и о их последствиях для экономики ЕС.

«Вспомните антироссийские санкции. Мы хотели наказать россиян и в результате пришли к катастрофическим последствиям в целом ряде секторов экономики ЕС», – добавила политик.

Дмитрий Свищев О публикации украинского интернет-издания, в которой призвали проверить на допинг Александра Логинова https://leo-mosk.livejournal.com/6049023.html

Член комитета Госдумы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, заслуженный тренер РФ Дмитрий Свищев (ЛДПР) прокомментировал публикацию украинского интернет-издания, в которой призвали проверить на допинг Александра Логинова

Ранее на украинском сайте Sport.ua была опубликована статья с заголовком "Логинов украл у Пидручного медаль чемпионата мира. Ждем допинг-тест", в которой автор напоминает о допинговом прошлом российского спортсмена и называет его мошенником.

В субботу Александр Логинов завоевал серебряную медаль в спринте на чемпионате мира по биатлону, проходящем в шведском Эстерсунде. Украинский биатлонист Дмитрий Пидручный занял четвертое место.

"Авторы данной статьи украинского издания не понимают очевидного: история с допингом Александра Логинова уже давно закончена, он отбыл дисквалификацию несколько лет назад, и сегодня он приверженец чистого спорта. Сам факт допуска к международным соревнованиям говорит о том, что он чистый спортсмен.

Украинские журналисты лучше бы подробнее осветили успех своего соотечественника, который показал хороший результат на соревнованиях. Дмитрий Пидручный занял четвертое место – хотелось бы поздравить его с этим итогом на ЧМ, и нам не жалко пожелать ему дальнейших побед.

К сожалению, публикации определенных спортивных украинских СМИ не имеют никакого отношения к спорту, а носят исключительно политический характер.

Что мы видим: мало востребованный журналист украинского интернет-портала просто попался на удочку и решил заработать себе очков, решив поиграть в политические игры. Видимо, пытается пойти на поводу у некоторых западных спортсменов, недовольных тем, что в элиту биатлона вернулся Александр Логинов. Но называть мошенником российского спортсмена непозволительно, раз он так делает, пусть отвечает за свои слова. Так открыто оскорблять спортсмена, серебряного призера чемпионата мира, недопустимо.

На мой взгляд, Международному союзу биатлонистов следует обратить внимание на подобные спекуляции, цель которых – увести такое крупное событие как чемпионат мира из спортивной плоскости в политическую", - заявил Дмитрий Свищев.

Ушел Владимир Абрамович Этуш - Елена Ямпольская https://leo-mosk.livejournal.com/6048373.html

Председатель комитета Госдумы по культуре, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Елена Ямпольская:

Печальный день. Опять у многих слезы на глазах.

Ушел Владимир Абрамович Этуш, самый старший из остававшихся на сегодня народных артистов СССР.

Они покидают нас один за одним – неповторимые, легендарные, любимые. И каждый забирает с собой значительную долю нашего детства, юности, молодости наших родителей. Больно так, будто, издавая звук лопнувшей струны, рвутся связи, соединяющие нас с прошлым.

Хотя – почему рвутся? Увы, не будет уже Владимира Этуша, который до последнего времени выходил на родную вахтанговскую сцену, появлялся – сосредоточенный, строгий, неизменно элегантный – на торжественных приемах, и Президент России с видимой симпатией и почтением жал ему руку.

Но хрестоматийные, давно ушедшие в народ образы Этуша останутся с нами навсегда. Над этим национальным достоянием время не властно. Мы по-прежнему будем обмениваться цитатами: «Ничего не сделал, только вошел», «Спортсменка, комсомолка, красавица», «Садитесь пока», «Милиция разберется, кто из нас холоп», «Куртка замшевая – две»... Будем заново слушать куплеты Карабаса-Барабаса и поражаться прозорливому тексту Окуджавы: «Да, я готов на гадости. Эх, я готов на гадости. Но лишь бы все захапать к своей великой радости...» «Вангуешь?» – спросили бы нынче у этого персонажа.

Самое поразительное: и кабинетный товарищ Саахов, и стоматолог Антон Семенович Шпак, и владелец кукольного театра в исполнении Этуша вызывали (а уж тем паче ностальгически вызывают с годами) изрядную симпатию. Ибо великолепный актер вложил в них частицу собственной души. Обратите внимание: все перечисленные персонажи одиноки. И уже только по этой причине заслуживают снисхождения. Смею думать, так считал сам Владимир Абрамович, часто повторявший, что не умеет быть одиноким. Быть может, поэтому в моем сознании были связаны Саахов и князь Гаврила из «Дядюшкиного сна», сыгранные Этушем с разницей в 35 лет. Гомерически смешно – разумеется, да. Но и щемяще жалко...

Он никогда не наигрывал в жизни. Не вставал на котурны, не карабкался на пьедестал. Дурновкусный пафос был чужд ему органически. Однако все знали: Этуш, имея бронь, ушел на фронт добровольцем и вернулся в Щукинское училище только в 1944-м, после тяжелого ранения. Этуш всю жизнь хранил верность Театру имени Вахтангова и «Щуке», где преподавал, потом был ректором, а последние пятнадцать лет – художественным руководителем.

Казалось, он был всегда и будет вечно. Его и хватило почти на целый век.

Одна из последних работ Владимира Абрамовича – роль в картине дебютанта Сергея Батаева «Старый вояка». Это фильм о ветеране Первой мировой войны, который рвется на фронт в Великую Отечественную, хотя уже не годен к службе. Он мечтает увидеть победу, но умирает утром 9 мая...

Образ, в чем-то созвучный судьбе самого Этуша, – до последнего делать свое дело, оставаться верным себе.

Глубокие соболезнования родным и близким Владимира Абрамовича, всей семье вахтанговцев. Скорбим вместе с вами.

Стенограмма пленарное заседание ГД 07.03.19 заявления от фракций Николай Иванов Владимир Жириновский Владимир Бурматов Ильдар Гильмутдинов Федот Тумусов https://leo-mosk.livejournal.com/6043734.html

СТЕНОГРАММА сто девяносто третьего заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

7 марта 2019 г. 10 часов.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Доброе утро, коллеги! Приготовьтесь к регистрации, пожалуйста. Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 02 сек.)

Присутствует 421 чел 93,6 %

Отсутствует 29 чел 6,4 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 29 чел 6,4 %

Результат: кворум есть 421. Кворум есть. Ольга Викторовна. Савастьяновой включите микрофон.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ «.

Уважаемый Александр Дмитриевич, по уважительной причине отсутствует 22 депутата, следовательно, присутствовать должно 428.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, дорогие друзья!

Завтра весь мир будет праздновать 8 Марта. Я думаю, что мы сегодня должны поздравить наших прекрасных женщин: депутатов, работников Аппарата, всех наших помощниц прекрасных, наших жён, детей.

(Аплодисменты.)

Пусть этот прекрасный весенний праздник всем принесёт счастья и радость в жизни.

Ставится на голосование за основу повестка нашей работы на сегодня. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Принимается за основу.

Есть ли какие-то замечания, вопросы по повестке? Нет.

Ставится в целом порядок работы. Голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято

Принимается в целом.

Сегодня у нас еще есть один именинник – Владимир Петрович Драчев.

Давайте его поздравим тоже с днем рождения. (Аплодисменты.)

Надеюсь, что наши биатлонисты сегодня на Чемпионате мира Вам подарок сделают ко дню рождения.

Так коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций по актуальным вопросам.

От фракции КПРФ выступает Николай Николаевич Иванов. Пожалуйста. Иванов Н. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Люди планеты Земля фактом своего существования обязаны женщинам, ибо женщины выносили под своим сердцем всё человечество.

И мне сегодня искренне хочется поздравить с наступающим праздником -Международным женским днем 8 марта всех женщин, и прежде всего женщин депутатов, помощниц, работников Аппарата, обслуживающий персонал, и пожелать мира, добра, крепкого здоровья, любви и заботы ближних, а также беречь самое дорогое – нас, мужчин.

(Аплодисменты.)

Женщины привносят в нашу жизнь любовь и заботу, а женщины-политики привносят в нашу жизнь стабильность, основательность и политическую культуру. И мне искренне жаль, что среди депутатов Государственной Думы женщин не становится больше. Я проанализировал, после выборов 2011 года в Государственной Думе женщины составили 13,3 процента, то есть 60 женщин из 450 депутатов. В Совете Федерации женщин было не более 8 процентов, и только в 2014 году в ходе существенного обновления в верхней палате российского парламента женщин стало максимум исторически – 17 процентов. В большинстве субъектов РФ доля женщин среди депутатов Законодательных Собраний колеблется от 10 до 21 процента, а в 19 субъектах РФ от 3 до 10.

Да, в современном российском обществе женщина продолжает сталкиваться с дискриминацией в различных сферах жизни. Ну, смотрите сами, женщины получают зарплату на 26 процентов ниже, чем мужчины, зато более чем в 30 процентах семей женщина воспитывает детей без участия отца. Ежегодно около 11 тысяч женщин получают производственные травмы, а 14 тысяч женщин в год гибнут от бытового насилия. Ожидаемая продолжительность жизни женщин в России на 5-10 лет меньше, чем в Японии, Австралии, США и большинстве стран Западной Европы.

Казалось бы, вот какие проблемы должны волновать российское общество и средства массовой информации, но это их не волнует. Зато каждый день, включая телевизор, мы видим одно и то же. Приведу пример: вот 21 февраля в ток-шоу «60 минут» на телеканале «Россия-1» как раз в день пятилетия расстрела на Майдане в Киеве «небесной сотни» украинский известный журналист Гордон заявил, что убийства на Майдане были организованы российскими спецслужбами, чтобы запустить сценарий так называемой гражданской войны на Украине и аннексировать Крым, что ФСБ давно готовилась убить Януковича, а захват Крыма планировался ещё в 1994 году, и что медали под возврат Крыма были отпечатаны до событий на Майдане.

Гордон фактически обвинил Президента России в кровавом перевороте на Украине в 2014 году. Подчеркиваю: обвинил на главном российском государственном телеканале. Впрочем, то же самое делают и другие федеральные каналы. С пеной у рта украинские апологеты типа Ковтуна полощут в грязи Россию. Этот самый Ковтун как-то заявил, что получает от наших каналов в общей сложности около 350 тысяч рублей в месяц и уже скопил деньги на квартиру в московском элитном районе Крылатское.

Увы, пропаганда за деньги наших налогоплательщиков украинских бандеровцев и польских националистов на российских телеканалах стала вполне обычной и всё более гнусной. Многие зрители воспринимают политическую клевету гордонов, ковтунов за чистую монету, особенно когда она льется с голубых экранов ежедневно.

Пойдем дальше. Не так давно, опять же, в государственных средствах массовой информации начали твердить о некоем опросе жителей Курильских островов, хотят ли они стать гражданами Японии, если острова будут отделены от России и переданы японцам. Понимают ли те, кто проводил этот опрос, и те, кто рассказывал нам про это на «Первом канале», что их действия подпадают подстатью 280.1 Уголовного кодекса РФ «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ»? А за те же призывы с использованием СМИ лишение свободы на срок до 5 лет.

Думаю, скорее всего, даже выговора никто не получит. Телеканалы работают сами по себе и несут вредную информацию, за которую не отвечает никто. Бюджет ВГТРК на 2018 год, вдумайтесь, составил 19,8 миллиарда рублей. Это огромная сумма из тех 75 миллиардов рублей, которые выделены государством для всех средств массовой информации.

Получается, что значительная часть этих денег налогоплательщиков ушла на то, чтобы государственная организация публиковала бесплатно так называемые «фейковые новости», а фактически ложь и враньё, по-русски, а также предоставляла на эти деньги трибуну бандеровцам и националистам со всей земли, которые поливают нас с вами.

Вот для чего, вот для того, чтобы донести правдивую информацию о политике России через телекомпанию «Russia Today», госбюджет нашей страны тратит почти 330 миллионов долларов в год. А что они против нас? Не тратят ни копейки, зная, что найдутся здесь так называемые «журналисты», имеющие смутное представление о том, что означает понятие «горячие новости»? А в результате ложь или просто подлость.

Предлагаю поручить Комитету по безопасности и противодействию коррупции и Комитету по информационной политике, информационным технологиям изучить вопрос, контролирует ли хоть кто-нибудь пропаганду на наших государственных телеканалах?

Кому-то может показаться это безобидной игрой, но хочу напомнить, что великий и могучий Советский Союз начали разваливать с помощью колоссальной лжи в средствах массовой информации.

С приходом Горбачёва был введена гласность, то есть свободный доступ западных пропагандистов к населению СССР и они объяснили нам: вам всегда лгали, а мы вам сейчас расскажем правду, что мы вообще живём в неправильной стране, а на Западе всё лучше.

Это говорилось гражданам, у которых была бесплатная медицина, бесплатное образование, бесплатные детсады, безопасные города, отсутствие безработицы, но не было информационного иммунитета.

Сейчас же роль новых СМИ играют социальные сети. Есть такой же эффект доверия, как был тогда, а информационного иммунитета теперь нет у нового поколения – детей 1990-х, 2000 годов. А, на самом деле, в соцсетях оперируют те же профессионалы пропаганды, там те же приёмы, те же мозговые вирусы, как и в годы позднего СССР.

В ноябре 2018 года Трамп подписан Национальную киберстратегию США, в которой говорится, что «открытый Интернет является средством продвижения американских ценностей на планете и развития бизнеса корпораций и всех, кто будет прикрываясь ложными понятиями суверенитета и информационной безопасности, закрывать свой Интернет, станут наказывать» (конец цитаты).

Мы должны сделать выводы, что социальные сети сделали сегодня информационную войну удобной и эффективной.

Напомню депутатам, что начиная с 2000 года, идут кампании по дискредитации России и по ее развалу. Неискушенные в информационных технологиях люди совершенно искренне покупаются на такие информационные атаки и думают, что это их собственные мысли. Уверен, что это делается для того, чтобы превратить население в оружие против собственного государства.

В эпоху ядерного паритета по-другому, видимо, воевать нельзя. КПРФ и ее фракция в Государственной Думе всегда защищала главные ценности – семью, женщин, материнство, детство, вела борьбу против русофобии, и антикоммунизма, защищала армию и флот, другие государственные институты и, прежде всего, целостность РФ и будет делать это и впредь. И все же хочется верить в лучшее. Как и во все времена во имя женщин, как сказал поэт Николай Алексеевич Некрасов – вынесем все и широкую, ясную, грудью дорогу проложим себе. Ну а дальше вы сами знаете, что.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Мы тоже хотим оттолкнуться от того праздника, который у нас будет завтра, здесь надо бы говорить только о хорошем, но как оппозиционная партия нам легче говорить о плохом. Мы так долго критикуем по 30-40 лет собственную страну, все порядки, что иной раз даже переключиться бывает и сложно, как, наверное, и в семье – дети вырастают, а родители могут не заметить, что дети уже не нуждаются в нравоучениях, в каких-то там советах, и возникают конфликты.

И, конечно, самый большой конфликт на всей планете Земля – это конфликт между мужчиной и женщиной, хотя мы пережили много эпох: и древний Рим, и древняя Греция, но главный конфликт был, это, конечно, между полами, поскольку он неразрешимый. До сих пор ещё женщины в других странах находятся в тяжелейшем положении. В одной стране только в прошлом году разрешили женщинам управлять автомобилем, то есть, всё ещё за женщину решают все вопросы – когда ей выходить замуж, и сколько иметь детей.

Демография – очень важный вопрос, но спрашивают ли у женщины, она хочет рожать без остановки там 2, 3, 4, 5 там, хвалятся у нас в некоторых регионах, там 8 детей. А что это даст женщине, которая просто рожает? Она, наверное, хочет ещё и пожить.

Сейчас не только на Западе, но уже и у нас – позднее рождение первого ребёнка (Европа, Америка там, 30 лет и старше). Мы тоже стали приближаться к этому, более старшему возрасту. Почему?

Ну действительно «девушки» – это слово как-то совсем ушло из оборота. В моё время говорили: юноши и девушки, звучало хорошо слово «девушка», а сейчас, вообще, это экзотика, я нигде не слышал, чтобы это произносилось, или барышня. Так вот они хотят, правильно, получить образование и поработать, может быть, где-то поездить, посмотреть мир, а потом по любви выйти замуж. А вот получится в пределах 30 лет-то по любви выйти замуж, когда зачерствела душа и сердце? Ромео и Джульетта же не зря это там, 16 лет там было ей, 15 или 14.

Это же имеет значение. Поэтому разрыв, мы влюбляемся в ранней юности, я R брак вступаем уже более зрелыми и, конечно, это чаще получается по расчёту. А это всем нам наносит ущерб.

В царской России родители решали, за кого выйдет замуж девушка или юноша. И не спрашивали их. Когда мы говорим о войнах, революциях, мы забываем о том, что большинство детей на земле родились не в любви, а скорее в ненависти, потому что родители заставили жениться и не спрашивали. И в городах тоже очень много браков по расчёту. Сколько я в детстве слышал разговоров взрослых, начинался «а сколько он получает?» Не полюбила ли ты его, он тебя, а сразу вопрос: сколько он получает? Ну, а что делать, если любая женщина хочет, чтобы жизнь была бы более материально обеспеченная. Это конфликт вечный с достатком в семье, с жильём, с работой. И, конечно, мы понимаем, как тяжело женщине. Домашний труд, мы лет через 50 узнаем, что это же чудовищно.

Там какая-то женщина, по-моему, по телефону говорит уже минут пять, мне неудобно прерывать её, праздник у вас завтра. Но вы должны понять, что здесь в президиуме всё слышно, кто из вас, где там, как говорит, чихает, кашляет там или ещё что-то.

Это вот проблема. Как её решить? Никак невозможно решить её. Как национальную проблему нельзя решить, как религиозную нельзя решить. Но смягчать надо и, конечно, помогать вот особенно женщине, которая одна осталась с ребёнком. Она по любви хотела выйти замуж и не захотела быть в семье отца ребёнка, которого она родила. Это гордая женщина. Она сама готова взять на себя ту двойную нагрузку. А представьте себе, что у неё нет жилья, нет работы. Вот где ей с ребёнком оказаться, так сказать, в этом пространстве? Конечно, где-то ей дают угол какой-то, пособие, но тем не менее это вот наша с вами задача помочь, именно этот героический поступок, потому что нам, мужчинам, не всегда это понятно. Мы не несем домашней нагрузки. Многие мужчины не представляют, что надо готовить пищу три раза в день, завтрак, обед и ужин, если дома остаются дети. Три раза в день! И в выходные. И завтра праздник. Может быть, для видимости где-то мужчины встанут к плите, но в принципе женщины уже сделали все заготовки. Опять же, они будут уставшие и так далее. Это вот такое состояние.

В школе нас не учат, как быть отцом или как быть матерью. Был такой предмет домоводство, я помню. Нас обучали слесарному делу, девочек домоводству, но вот понятие, что она будет матерью, женой, это особенно не внедрялось в сознание. Как и мальчикам. Никто им в школе не объясняет, что такое стать отцом. Может быть, там предостерегают от случайных каких-то связей, а отцом, и что это означает, этого нет, конечно. Иногда это все происходит спонтанно, внепланово, и на долгие годы тяжело.

Мы смотрим эти передачи. И до сих пор, человеку уже за 70, ему находят, там какой-то внебрачный ребенок, и он претендует на наследство или хочет, чтобы его пожилой человек признал своим ребенком. Ну, когда-то, может быть, действительно что-то было. Это все наша с вами жизнь. И, конечно, мы должны на максимум стараться об этом не забывать, и должен быть воспитательный процесс в детском саду еще.

Сколько раз я посещал детский сад, я ни разу не видел воспитателя мужчину. А там и мальчики, и девочки. В школе тоже перебор, только женщины. Прекрасные воспитатели они в детском саду, прекрасные учителя в школе, но не только мальчикам, но и девочкам нужно ещё хоть чуть-чуть мужское воспитание, тем более что наша страна единственная в мире, где количество мужчин меньше, чем количество женщин, физически, технически, более чем на 10 миллионов.

В Китае женщин меньше на 30 миллионов. И 30 миллионов китайцев обречены не иметь жену-китаянку. Они с удовольствием едут на наш Дальний Восток и вырывают из Дальнего Востока наших девушек, наших женщин.

Что самое положительное в характеристике наших женщин, когда опрашивают мужчин Запада? Почему они выбирают в жены русскую женщину? Потому что она умеет готовить, умеет любить, умеет ухаживать за детьми, она более приспособлена к семье. Это уже мировая практика. С удовольствием разбирают наших женщин и увозят, из мусульманских стран, с Запада, из Америки, из любого другого региона. Потому что она, действительно, всё может, всё умеет, и прощает.

И очень любит своих детей, беззаветно, даже тогда, когда сын – преступник оголтелый, маньяк и убийца, мать всё равно его чуть ли не прощает и считает его невиновным, и говорит: не может быть, чтобы он был таким. Это великая материнская любовь, которую мужчинам испытать сложно, а практически невозможно, потому что это не заложено в его крови, в душе. Можно теоретически, да, да, мы тоже любим, мы всё всё на равных... Никакого равенства нет ни между полами, ни между возрастом, ни между национальностями. Это прекрасное сладкое слово, но такое же, как конфеты «Счастливое детство». Я помню эти конфеты, в подарке я находил, и я уже тогда понимал, а чье это счастливое детство.

Но, тем не менее, только о хорошем хочется в заключение тоже ещё раз сказать, что это, наверное, такой самый лирический праздник, романтический, что Новый год – это просто календарь, день – 9 Мая, это прекрасный праздник, но это связано только с войной, а с женщиной, с её судьбой, с её красотой, с вниманием к ней, потому что мы должны больше давать, в этом мы должны воспитать мужское поколение, что равенство – не равенство, закон – не закон, больше отдать нашим женщинам и быть им всегда благодарны, и всегда все песни и обращения к матери, и все стихи, все поэты обращались к женщине.

Поэтому поздравляем вас! Любим вас! Надеемся... И всё, что от нас зависит, будем делать для вас.

С праздником, женщины России!

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Бурматов Владимир Владимирович, пожалуйста.

Бурматов В. В., председатель Комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

«ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, присоединяется к поздравлениям, но, к сожалению, жизнь преподносит не только праздники, но и весьма неприятные такие моменты в нашей работе.

Вот, к сожалению, с осени 2018 года в бухте Средняя Приморского края незаконно удерживают 11 касаток и 87 белуг – редкие животные, редкие морские млекопитающие, которые содержатся там в ужасных условиях. И это место получило название «китовой тюрьмы», оно действительно очень похоже на тюрьму теми условиями, в которых находятся там эти морские млекопитающие, которых пытались незаконно вывести за рубеж и продать на экспорт.

Мы поинтересовались у МВД, нам сказали, что стоимость некоторых особей на «чёрном рынке» может доходить до 6-7 миллионов евро. Вы можете себе представить? А там их сто почти. Вы можете представить, что чьё-то несостоявшееся состояние, тех людей, которые планировали продать их в Китай на экспорт, и на этом заработать несколько сот миллионов долларов.

Мы начали этим заниматься, начиная с конца прошлого года, и нам удалось добиться того, что те разрешения на вылов, которые были выданы, они были признаны незаконными, продажа за рубеж этих животных также была признана незаконной, она была остановлена, заблокирована. Вывести животных с территории РФ не удалось, и сегодня они являются собственностью нашей страны, собственностью РФ.

Проведённая по нашему запросу проверка Генеральной прокуратуры выявила, что в Росрыболовстве знали о том, что никто не собирается использовать на самом деле этих касаток и белуг в культурно-зрелищных целях, как ЭТО декларировалось, а их изначально планировали незаконно отправить Китай. Следственный комитет возбудил уголовное дело по факту незаконного вылова животных и второе уголовное дело по факту жестокого обращения с животными, а Росприроднадзор три административных дела по трём статьям Административного кодекса.

Прокуратура нашла нарушений, которые с трудом уместились на 8 страниц убористого машинописного текста. Там было нарушено всё – от правил отлова и транспортировки до закона о ветеринарии и рыболовстве.

Мы собрались здесь на площадке Государственной Думы, все ведомства, от Минприроды, Минсельхоза, Росимущества и силовиков, и нам все ведомства заявили о том, что единственный выход из этой ситуации – это реабилитация, поскольку там эти животные уже больны, они содержатся в таких условиях, что у них серьезные заболевания уже, и выпуск в естественную среду обитания всех касаток и белуг, которые незаконно содержатся вот в этой бухте Средняя.

Но прошло время, и вот с этих громких заявлений, которые сделали ведомства, ничего не изменилось. Ситуация осталась прежней. А она уже приняла международный размах, потому за этих несчастных касаток и белуг вступились все, начиная от Кусто младшего и заканчивая Памелой Андерсон. А, значит, петиция в их защиту собрала почти 1 миллион подписей.

И ситуация не двигалась до тех пор, пока в нее не вмешался лично Президент РФ Владимир Путин.

Он дал поручение Министерству природы и Министерству сельского хозяйства совместно с научными и общественными организациями определить судьбу вот этих морских млекопитающих, которые содержатся в этой китовой тюрьме.

И позавчера правительство приняло решение, значит, провести реадаптацию этих животных в бухте рядом с островом Русский, и чипировать их, а после наконец вернуть в естественную среду обитания.

Нас смутило лишь одно, что мы не увидели в этих планах ни одного срока и ни одной даты.

Поэтому, уважаемые коллеги, сегодня наш комитет направляет два запроса, соответственно в Минприроды РФ и Министерство сельского хозяйства РФ, это ведомства, которые ответственны за исполнение данного президентом поручения, с тем чтобы эти ведомства направили нам календарный план исполнения этого поручения, и довели до Государственной Думы и до комитета информацию, когда планируется транспортировка животных в бухту острова Русский, кто будет проводить, какая организация будет заниматься реадаптацией и реабилитацией этих животных, кто им будет оказывать ветеринарную помощь? А самое главное, кто и когда вернёт этих животных в естественную среду обитания, потому что, коллеги, как бы это пафосно не звучало, но в этой китовой тюрьме плавает не несколько сотен миллионов долларов, там содержится часть нашего национального достояния и нашего национального богатства, потому что такого количества таких редких и ценных морских млекопитающих нет больше ни в одной стране мира.

И допустить то, чтобы там погибли животные, они уже начали там гибнуть, и они начали пропадать из этой тюрьмы самым таинственным и загадочным образом, те ведомства, которые отвечают за исполнение этого президентского поручения, не имеют никакого права. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)

Гильмутдинов Ильдар Ирекович, пожалуйста.

Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ГД по делам национальностей, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое. Уважаемые коллеги, мы недавно отметили международный День родного языка. Его история, кто знает, кто не знает, в 1952 году студенты Бангладеш, когда ещё они были в составе Пакистана, в 1952 году вышли в защиту своего языка бенгали и были расстреляны. И поэтому этой дате был посвящен именно этот день. Это печальная история, но тем не менее я хочу сказать, что нам все языки важны, нужно все языки хранить, особенно родные языки.

И вы знаете, у нас в стране 277 языков и диалектов. Хорошо, что мы ещё сохранили все языки, у нас ни одного языка ещё не исчезло. Мы проанализировали, у нас в Думе парламентарии разговаривают где-то примерно на 53 родных языках. Ну, наверное, может, кого-то и забыл, кто-то ещё изучает дополнительные родные языки. Я знаю, что Андрей Константинович Исаев активно интересуется удмуртским языком, я думаю, что у него на ближайших выборах будет большое преимущество по сравнению с другими коллегами, имейте это в виду.

Я это к чему? Надо знать самим свой родной язык, и конечно, чтобы наши дети знали. Ребёнок до 5 лет, уважаемые друзья, может знать, изучать 3-4 языка, никаких проблем нет, если с ним мы будем заниматься. Нам нужны соответствующие воспитатели, программы, билингвальное образование, которых пока у нас нет. Поэтому давайте на это внимание особо обратим.

Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что в этом году ещё у нас международный Год коренных языков. Конечно, это в первую очередь внимание к нашим языкам малочисленных коренных народов.

Вот 22 марта стартует в Ханты-Мансийске этот год, я просил бы от вашего имени, может быть, наверное, от Председателя нашей Госдумы направить обращение, и более 700 мероприятий будут в рамках этого года.

Уважаемые коллеги, прошу вас принять самое активное участие в регионах, в субъектах и привлечь внимание к этим языкам. У нас если в мире из 7 тысяч языков каждые две недели исчезает один язык, то в стране у нас сегодня 25 языков малых коренных народов находятся на грани исчезновения. У нас там большие проблемы, связанные с кадрами, с учебниками, с пособиями и так далее. Мы, вы знаете, в прошлом году, когда вносили изменения в Закон «Об образовании», приняли постановление Госдумы, где обозначали ряд проблем, которые надо решать. Это, конечно, это учебники, пособия, мы создали фонд специальный.

Уважаемые коллеги, я обращаюсь к вам: когда будем рассматривать бюджет, давайте внимательно посмотрим, те 80-90 миллионов, которые заложены, они незначительны, они нам слабо помогут, потому что, чтобы один учебник вытащить на свет, программы и так далее, нужно 1,5-2 миллиона рублей, то есть хватит на несколько всего учебников, пособий. Давайте увеличим эти средства при рассмотрении бюджета.

Второе. Нам нужно в корне менять экспертизу учебников, они очень трудоёмкие и очень сложные, некоторые учебники лежат по 3 года, по 4 года не может пройти эту экспертизу, это никуда не годится. Нам нужно новое поколение стандартов, учебных программ, мы должны понимать, когда появится концепция изучения родных языков, которую мы ждем. Нам нужно, да, в конце концов определить место государственных языков республик, о котором мы федеральный закон приняли, а дальше нормативно не отрегулировали. Давайте отрегулируем, давайте, чтобы они четко понимали, где их место.

И ещё одно хочу сказать, уважаемые коллеги. Когда мы говорим в том числе о соотечественниках, как бы им помочь сохранить родные языки, в том числе и русский язык, а у нас такие проблемы есть, давайте мы разработаем программы электронного дистанционного образования. Такие проекты есть, и они нам сегодня-завтра помогут, чтобы наши соотечественники могли через систему «Интернет», в том числе чтобы их дети могли получить образование на родном языке, такие возможности у нас есть.

Уважаемые коллеги, я прошу вас ещё раз не вычеркивать из нашей темы и нашей профаммы работы сохранение изучения родных языков, в том числе и русского языка, который является нашим государственным языком. Ребёнок и мы с вами должны знать минимум три языка: государственный русский язык, родной язык и, конечно, возможно, и какой-то один из иностранных языков.

Уважаемые друзья, огромное спасибо за поддержку. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Умаханов. Ошибка? Хорошо.

Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ'.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы, разрешите сделать маленькое лирическое отступление. Дорогие женщины, от имени фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» и от себя лично горячо и сердечно поздравляю вас с наступающим прекрасным весенним праздником 8 Марта! Хочу пожелать вам, вашим близким и родным, детям и внукам крепкого, как якутский алмаз здоровья и чтобы ваша красота и обаяние всегда блистали, как грани самого лучшего бриллианта в мире!

Мы вас любим. Любите и будьте любимы! (Аплодисменты.)

А теперь о подарках. Какой самой лучший подарок для женщины? Конечно же, дом – дом, который построен самыми лучшими строителями. Не каждому дано так щедро жить, друзьям на память города дарить. Есть такая прекрасная песня о строителях.

Я тоже горжусь тем, что я строитель, первостроитель города Нерюнгри, последнего города Советского Союза. Но за последние три года у нас в стране объёмы жилищного строительства падают: в прошлом году падение было на 5 процентов, а в январе зафиксировано на 17 процентов.

Конечно, я сегодня о проблемах, о проблемах строителей Крайнего Севера, Дальнего Востока и Арктики. Без нашего с вами законодательного решения проблем в строительной отрасли никакого развития в принципе быть не может.

Сразу хочу заметить, что наше российское законодательство в области капитального строительства, оно унифицировано и не учитывает особенности организации строительства в районах Крайнего Севера.

Главными особенностями строительного процесса на Северах является, конечно же, сезонное производство строительно-монтажных работ из-за климатических особенностей, логистические сложности связанные с огромными расстояниями и отсутствием круглогодичных дорог.

Если скажем в Момском районе Якутии надо построить школу, то надо сначала до реального начала строительства, за год до начала строительства надо начать завозить материалы, перебазировать туда строительную технику, которая может интенсивно эксплуатироваться только в течение 5 месяцев, остальное время будет простаивать.

Надо развернуть обязательно малые заводы по производству строительных материалов, не говоря уже о временных зданиях и сооружениях, сроки доставки основных строительных материалов туда достигают года, полтора не из-за нерадивости, а просто такая особая логистическая схема: река – море – река.

Если посмотреть на общие объемы строительно-монтажных работ, то крупные компании такие как «Транснефть», «Сургутнефтегаз», «Роснефть», «Газпром», «Алроса» и другие, которые активно ведут инвестиционную строительную деятельность в районах Севера, Арктики, они, конечно, являются законодателями мод в своей отрасли, но они реализовывают собственные инвестиционные программы. И весь процесс организации инвестиционного и строительного процесса у них своеобразный и все северные издержки, связанные с удорожанием, обеспечением материалами, трудовыми ресурсами, особенностями проектных решений, нормативными сроками строительства они решаются, компенсируются в рамках внутрикорпоративных решений.

А вот строительством жилья, социальных объектов занимаются местные строительные организации. К проблемам, которые они испытывают, со стороны федеральных органов внимание минимальное, а можно сказать никакое, а проблемы накапливаются и все подрядные строительные организации оказались в сложнейшей экономической ситуации, а другие строители, которые якобы могут прийти на замену им за пределы Северов, они просто не знают специфики и, скорее всего, провалят дело.

Каковы же экономические особенности строительства на Северах?

Первое. О природно-климатических особенностях, сезонном характере, логистических проблемах я уже сказал.

Второе. Вытекающее отсюда удорожание товарно-материальных ценностей в северных условиях. Строительные материалы, как мы знаем, в полтора раза дороже, чем в среднем по РФ.

Третье. Из-за особенностей оплаты труда в северных условиях, связанных с начислением районного коэффициента, северных надбавок, фонд заработной платы на 70 процентов больше, чем в среднем по России.

Четвёртое. Так называемые, накладные расходы, которые являются неотъемлемой частью любой строительной сметы, тоже на 70 процентов больше, чем в среднем по России.

Пятое. Кроме этих общих удорожаний, имеются ещё факторы, снижающие конкурентную способность местных строительных организаций, расположенных в районах Крайнего Севера. Это такие, как необходимость выплачивать работникам ежегодный дополнительный отпуск, так называемый, северный отпуск, который составляет 24 дня. Это плюсом к 28 общероссийским дням отпуска.

Также выплачиваются компенсации расходов работников на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. И самое главное, вы наверняка подумали, что все эти расходы заложены в сметах. Никак нет.

Нагрузка на работодателя, которой является местная строительная организация, по заработной плате и социальным выплатам на 42 процента больше, чем у работодателя в центральной части России. Но самое страшное это всё становится фактором снижения конкурентной способности местных строительных организаций. Из-за этих факторов во время торгов, когда идёт игра на снижение стоимости строительства, местные строительные организации уже изначально, в самом начале, проигрывают игрокам из центральных районов России примерно на 20 процентов.

И пора нам законодательно установить правила, выравнивающие стартовые условия всех участников торгов, например, путём установления коэффициентов для строительных организаций, расположенных в районах Крайнего Севера. Иначе получается какой-то геноцид, выдавливание местных строительных организаций.

Как показывают расчёты, коэффициенты для выравнивания конкурентных условий могут быть в районе 15-20 процентов, и такие коэффициенты учитывают разницу в начальных условиях, применяются, например, в Канаде, они находятся в таких же северных условиях.

Мы должны снять законодательно закреплённые неравные стартовые условия северных строителей.

Уважаемые коллеги, сегодня много нареканий, везде мы слышим, мягко говоря, замечания к качеству построенных объектов. Но качество начинается с проектно-сметной документации. Сегодня заказчики используют так называемый гибридный метод определения сметной стоимости строительства, зачастую подгоняют сметную стоимость объекта к лимитам финансирования, что не только абсолютно неправильно, но и вредно. Отсюда и начинается поход в низкое качество с применением дешёвых материалов, устаревших технологий, а крайними оказываются подрядчики-строители. Другой существенной проблемой определения стоимости строительства является нестыковка проекта.

Всё дело в том, что проектно-сметная документация имеет две стадии: проектная документация и рабочая документация. В момент выхода на торги выставляется на стадии проектной документации, что не позволяет подрядной организации оценить выполняемые работы в части технических, финансовых и организационных вопросов. На момент выполнения работ подрядчикам передаётся рабочая документация, которая, как правило, имеет существенные отличия от проектной документации. И тут возникают либо дополнительные работы, либо существенно меняется объём работ со стоимостью, повышением цен, и при этом дополнительные работы никак не оплачиваются, согласно 44-го федерального закона.

Огромной проблемой для строительных организаций становится тот факт, что в сметной стоимости строительства некорректно производятся расчёты на транспортные расходы. Размер авансированный не учитывает особенности организаций и структур, расходов строительных организаций. И в связи с этим вносим следующие предложения.

Первое. Выработать чёткую и понятную обязательную методологию применения сметных нормативов и пересчёта на текущие цены.

Второе. Обоснование стоимости строительства производить строго на основании сметных нормативов и расчётов, а никак не лимитов финансирования.

Третье. Сделать детальные логистические схемы до населённых пунктов с расчётом затрат и с учётом всей готовности определять нормы продолжительности и стоимость строительства объекта.

Четвертое. Принять решение об увеличении размера авансирования строительства в условиях Крайнего Севера. Я уже говорил о том, что до начала строительства за год надо начинать завозить материалы и технику.

И пятое. Договоры между подрядчиками и заказчиками носят неравноправный характер. Заказчик изначально в выигрышной ситуации и меньше ответственности. Надо законодательно это выровнять.

Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.