Стенограмма пленарное заседание ГД 14.03.19:

- разминка заявления от фракций Николай Осадчий Василий Власов Борис Чернышов https://leo-mosk.livejournal.com/6071240.html

- Андрей Макаров Вячеслав Володин Олег Шеин Дмитрий Ионин https://leo-mosk.livejournal.com/6071375.html

14.03.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Мартовские юбилеи

В Думе обнаружили, что бюджет работает полгода. До этого полгода страна пишет бессмысленные бумаги https://leo-mosk.livejournal.com/6076026.html

Месяц март отмечен множеством различных юбилеев. Соответственно пленарное заседание Думы в четверг 14 марта началось с напоминаний. Депутаты развернули перед журналистам соревнование, кто больше знает: 30 лет Интернету, 65 лет таблице Менделеева, 29 лет многопартийности, пять лет референдуму Крыма 16 марта, 28 лет референдуму по Советскому Союзу 17 марта.

Правда, с Интернетом вышла неувязка. Вашингтон навязал человечеству стереотип, что родина Интернета Пентагон, а России оставил анекдот про слонов. Однако табличка об изобретении Интернета висит на швейцарском CERN и оспорить сей факт сложно. Поэтому само упоминание двух слов одновременно Интернет и CERN вызывает истерику.

На военном заводе «Марс» ничего не висит, в 1976 году по его разработке было отправлено первое электронное сообщение из Ульяновска в Москву и тут же получен ответ.

Официально день рождения Рунета отмечается 7 апреля. В этот день в 1994 году зарегистрирован домен ru. До этого с 1991 года отечественные ресурсы размещались в зоне su на международных доменах.

Продвинутый депутат ЛДПР Ярослав Нилов в нашей беседе до пленарного заседания немного удивился насчет происхождения Интернета, но сомнений не было. В СССР все скрывалось, потом его разломали для создания неразберихи. В связи с обсуждением законопроекта по защите Рунета от внешнего влияния пришлось проводить инвентаризацию точек трансграничного входа. Об их количестве никто ничего не знает. Даже доля трансграничного трафика вызывает ожесточенные споры в зависимости от идеологической позиции спорщика.

Чем сильнее идеология, тем меньше понимания, особенно в толпе. Самый молодой депутат в палате Василий Власов удивлен: на митинге против закрытия Интернета не было никого из депутатов. Власов их не поддерживает, но считает, что с ними надо разговаривать.

Остается пожелать успехов и выразить надежду, что не побьют. На митингах в защиту чего-нибудь глобального неизменно присутствуют специально обученные товарищи, готовые ex tempora навести цензуру путем физического воздействия.

Вообще, март-2019 для Думы стал месячником открытий. Депутаты вдруг услышали, как ФАС на всю страну дал петуха о двойной завышении тарифов ЖКХ. Странно, что Дума не слышала сама себя, на Охотном ряду об этом говорили постоянно. Только выводы ФАС – ложь, потому что реальное завышение намного больше и очень сложно выстроено. Историю поправки Валерия Зубова по ограничению тарифов в Думе никто не помнит включая тех, кто ее подписал в 2001 году. Народ как-то выживал и вдруг ему дали команду «ФАС!» Вряд ли Игорь Артемьев сам на такое решился. Что с этим делать, никто не знает.

Эсер Дмитрий Ионин до кучи доказывает о зарытом в платежах на вывоз мусора неналоговом платеже за утилизацию. Раз не провели через Налоговый кодекс, значит, незаконно. Протокольное поручение Думы Генпрокуратура игнорирует, потому что ей пока никто никаких команд не давал.

В то же время председатель Вячеслав Володин запустил процесс interruptus в порочных связях между ветвями власти, поставив в интересное положение всесильный финансово-экономический блок. Расхлебывать пришлось председателю комитета по бюджету и налогам Андрею Макарову.

Анекдот: невтерпеж всем частям тела, а вперед выставляют только одну.

В четверг единороссов выдвинули Макарова выступить с заявлением от фракции для развития темы того правчаса, где впервые случился interruptus.

Глава комитета разобирался, почему выделенные на национальные проекты средства не работают и сколько распределено. Две недели назад Минэк Максим Орешкин назвал 10%. Оказалось, из 617 млрд руб. субсидий, которые распределены в бюджете-2019 в ноябре прошлого года, на 1 марта фактически распределено только 8,52 млрд или 1,3%. За три недели стало больше, аж 1,6%.

Есть и вторая часть. Регионы в прошлом году получили существенные дополнительные доходы 1 триллион 700 миллиардов по сравнению с тем, что планировали. Сегодня дополнительные доходы регионов составляют 14,3%. Несвязанные остатки на счетах регионов достигли почти 2 триллиона рублей, тем не менее и эти деньги не направляются на национальные проекты, на решение поставленных задач.

Таким образом, огромные средства лежат мертвым грузом на счетах казначейства и не работают.

Почему? Установлен порядок Бюджетным кодексом и все его знают: до 15 февраля необходимо регионам заключить соглашение, к 1 марта все вопросы будут решены, после этого можно объявлять конкурсы. Это еще два месяца. А потом будем заключать договоры. Устойчивый стереотип, что так должно быть, что полгода вся страна должна заниматься составлением бессмысленных бумаг. И только во второй половине года средства начинают работать на экономику.

Согласно 999-му постановлению правительства в течение пяти рабочих дней с момента утверждения бюджета цифры доводятся Минфином до регионов. И с этого момента регионы получают право вносить изменения в свой бюджет, если это необходимо, в лимиты и объявлять конкурсы.

Существующий порядок, когда всё должно быть последовательно, ни из какого закона не вытекает. Это стереотип мышления, который сложился. В законе указано: до 15 февраля. Больше 50% соглашений заключается в последние два дня. Кто мешает заключить соглашения сразу после принятия бюджета, если без них никуда? Без этих соглашений регионы не уверены, что получат федеральное финансирование.

Национальные проекты планируются и огромные средства выделяются на шесть лет. Бюджет определяет три года, но даже на три года у нас подчас нет соглашений. Заключают на год.

«Это проблема, я подчёркиваю, правоприменения, это проблема конкретной деятельности», – заключил Макаров.

Глава комитета при всей своей смелости немного лукавит, прикрывая собственные незащищенные зады. Мир не исчерпывается шумной думской трибуной. В нем главные решения принимаются не гласно и очень далеко от Охотного ряда. Одним из непреодолимых тормозов являются именно законы – 223-ФЗ о госзакупках и 44-ФЗ о федеральной контрактной системе. Документы настолько одиозные, что их названия выучила все страна. Они так составлены, что не то что в срок, а вообще что-то сделать невозможно.

Подчеркну, два закона – только один из множества тормозов развития. Макаров упомянул одно 999-е постановление правительства про пять дней, но не напомнил о сотнях других нормативных актов, которые исключают исполнение в том числе на стадии развернутого строительства. Вот почему регионы страхуются и выстраивают последовательную цепочку.

Негоже Думе производить анализы всех продуктов правительственной жизнедеятельности. Бюджет принимается в ноябре и с января он должен работать. Вячеслав Володин заручился поддержкой Думы и поручил Макарову сегодня же вынести на пленарное заседание проект постановления с обращением к председателю правительства Дмитрию Медведеву по вопросам реализации национальных проектов и государственных программ.

В тексте обращения написано, что в настоящее время необходимо формирование принципиально нового подхода к правоприменению федеральных и региональных законодательных норм. Дума просит председателя правительства дать необходимые поручения федеральным министерствам и ведомствам по скорейшей организации совместной работы с регионами, чтобы те огромные средства, которые были изысканы правительством для реализации национальных проектов, могли быть незамедлительно использованы, а также возможность использовать собственные средства регионов при гарантии сохранения общего уровня софинансирования с возможностью последующего возмещения из федерального бюджета.

Дума просит также дать поручение о проработке изменений нормативной базы по финансированию мероприятий национальных проектов с точки зрения подготовки к следующему бюджетному циклу.

Любопытно, какие последствия будут происходить из думского демарша? В любом случае еще одна дата 14 марта 2019 года должна быть вписана в историю парламентаризма.

Законопроекты в этот день принимали тоже достаточно любопытные. Например, третье чтение президентской инициативы «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части противодействия организованной преступности». Сам факт занятия лидирующего положения в преступном мире повлечет ответственность.

Единороссы довольны согласно своей должности. Александр Хинштейн заявил, что предлагаемые президентом изменения в Уголовный кодекс являются беспрецедентными и много лет правоохранители мечтали о таких полномочиях.

По данным депутата Хинштейна, в России снижается преступность не только общая, но и квалифицированная. Число уголовных дел за последние три года, возбуждённых по статье «Бандитизм», сократилось почти вдвое. Снижается число преступлений, совершённых с применением оружия. Растёт раскрываемость преступлений, совершённых в составе организованных групп и преступных сообществ. Резко сокращается число заказных убийств.

Хинштейн почитал выступления оппозиции: эти поправки для того, чтобы влиятельные воры в законе не подменяли собой власть.

Депутат и это опроверг. Только за прошлый год в России было задержано 36 воров в законе, 8 воров в законе из РФ выдворено, по 14 лицам признана нежелательность их дальнейшего пребывания в стране. В настоящий момент в местах лишения свободы находится 77 воров в законе. Для понимания, это примерно треть от всего их числа на территории РФ.

Уже пять лет последних в России не было ни одной воровской сходки. Чтобы собраться и обсудить свои преступные планы, эти лица вынуждены ехать в другие страны: Турцию, Грецию, Армению. Коллеги из правоохранительных ведомств других государств уже звонят и обеспокоенно спрашивают, готовиться ли им к миграции преступных авторитетов из России в их страны? Очевидно готовиться стоит, заверил депутат.

Коммунист Вера Ганзя по своей должности вывернула на третью сторону. По ее словам, закон половинчатый. Сейчас главное логово организованной преступности в аффилированности преступных структур и правоохранительных органов.

На моей памяти еще свежи очаровательные парламентские слушания о причинах вторичного насилия над жертвами преступлений в правоохранительных органах. Сам факт, что после того универсальное негативное явление много лет вообще не обсуждается, ставит данные Хинштейна под сомнение. Почему в ОВД встают на сторону преступников, мошенников и скандалистов?

Вера Ганзя ответила вопросом: а кто там работает и кто им платит?

Я не знаю, какие случаи имеет в виду депутат, у меня есть собственный опыт и МП об этом писала. На прием к начальнику ОВД я прорвался, но его не смутили ни удостоверение МП ни включенный диктофон. Ни одно из возбужденных по моей инициативе уголовных дел конца не имели. Вообще ничего, хотя все было оформлено чин-чинарем.

Макаров все же в основном своем тезисе прав, проблемы в правоприменении. По индукции его вывод так же универсален, как и преступность в спайке с правоохранительной системой. Так что поднятый им бюджетный вопрос это только начало. Главное, чтоб он концом не стал.

На мой взгляд, возможный путь решения всех нынешних проблем человечества предложил молодой депутат ЛДПР Борис Чернышов, возможно сам того не ведая. Перечислив резонансные события последних дней любимых сетевых жанров кто кому чего набил, депутат выступил с оригинальной идеей: «Мне хотелось бы предложить здесь, в стенах Государственной Думы, провести общенациональную дискуссию по проблемам насилия и жестокости в нашем обществе. Сегодня эти вопросы просто захлестывают. Мы знаем, что во времена Великой французской революции на площади Революции, где каждый час беспощадно работала гильотина, унося тысячи жизней, прошли времена, прошли года и всё это прекратилось. Площадь Революции была переименована в площадь Согласия. Нация вырвалась из этой пучины».

Чернышов молодой депутат и не видит очевидного, никуда Франция не вырвалась. Формы проявления жестокости поменялись и приобрели изуверски опосредованный характер. Гильотина – не современные технологии. Если вся страна половину года пишет бессмысленные бумаги, какая может быть мотивация двигала тем, кто это придумал?

Кажется очевидным. Вопрос в том, чтобы найти, кто это придумал.

Сообщения

Комментарии в Думе. 30 лет Интернету, 65 лет таблице Менделеева, 29 лет многопартийности, пять лет возвращению Крыма и референдума 17 марта 1991 года тоже будут воплощены https://leo-mosk.livejournal.com/6069195.html

Адальби Шхагошев. Если мы хотим реально бороться с организованной преступностью а не изображать эту борьбу надо принимать нестандартные решения. Такие как в этом законе. Поддержали все фракции. Вчерашнее преступление торговля оружием. За решеткой оказываются исполнители а не организаторы. Лидеры организованной преступности если сами не участвовали в преступлении уходили от ответственности. Им уже не надо участвовать в преступлении, только организация. ОРД мы не можем развернуто говорить. Закон очень масштабный затрагивает разные сферы. Лидеры преступных групп дают большие гарантии. Даже если оказываются за решеткой, оказывается поддержка членам их семей. Занимаются УДО чтобы исполнитель быстрее вышел. Криминальное так называемое братство укрепляется. Организованное преступное сообщество включает десятки преступных групп. Трансграничная преступность между странами сложное дело с точки зрения раскрытия. Правоохранительные органы рискуют раскрывая преступление.

Валерий Гартунг. Законопроект касается цен на топливо, мы предлагаем ограничить рост уровнем инфляции. Правительство не поддержало наш законопроект по отмене возврата НДС экспортерам а само ничего лучше придумать не может кроме возврата акциза. Законопроект о защите валютных заемщиков, расширить список форс-мажорных ситуаций включая изменение курса национальной валюты. Предложили ответственность в УК для коллекторов за угрозы и порчу имущества.

Николай Осадчий. Середина марта отмечена несколькими памятными датами. Общественность отмечает возвращения Крыма и Севастополя. Является результатом четвертьвековой борьбы. Борьба за сохранение русского языка, против свержения памятников Ленина. Не допустили проведение учений НАТО в Феодосии. 1997 год середина марта Госдума приняла два постановления которые дали оценку Беловежским соглашениям. То что произошло 16 марта 2014 года и вслед за этим согласие когда народ чего-то хочет обязательно добьется. Итоги другого референдума 17 марта 1991 года тоже обязательно будут воплощены. Надо признать государственный статус Донецкой и Луганской республик. Надо защищать борцов которые отстаивают то на чем создан Советский Союз. Идет суд над лидером КПРФ Зюгановым как алюминиевая промышленность оказалась у наших врагов, политический заказ под видом защиты чести и достоинства. Мы против преследований приднестровского коммуниста Олегом Харжаном который брошен за решетку. Требуем справедливости для нашего коллеги Владимира Бессонова.

Вера Ганзя. Закон против организованной преступности половинчатый. Сейчас главное логово организованной преступности аффилированность преступных структур и правоохранительных органов. Пусть меня клюют. В суд подадут, но они на стороне преступников. А кто там работает и кто им платит? Как можно говорить о работе правоохранительных органов в защиту граждан когда такие вопиющие факты. Нужна избираемость судей. Налоговый кодекс мы меняем каждую неделю. Отмена НДС банкам и в том числе ВЭБ для вкладов в драгметаллах. Огромные налоговые преференции сырьевым отраслям. Отмену НДС Дума не приняла. Минэк удивляет нас своими прогнозами. Что НДС больше не влияет на инфляцию и инфляция 1,5%. Реальная инфляция 9-12% по данным экспертов.

Ярослав Нилов. Не борьба за безопасность дорожного движения а обогащение. Ставят ограничение скорости и тут же появляется видеокамера. Аварии с автомобилями такси водитель едва говорит по-русски. Услуга каршеринга у нас превратилась исходя из нашего менталитета воруют бросают где попало совершают ДТП. Страховые компании задирают тарифы ОСАГО. Недавно президент встречался с главой Газпрома Миллером и мы услышали в течение 10 лет вся страна должна быть газифицирована. Баллонный газ услуга ЖКХ, тариф ограничен. Подняли оптовые цены, убытки поставщиков. Регионы пытаются в ручном режиме решить. Фракция подготовит протокольное поручение. Сегодня 30 лет Интернету. 65 лет таблице Менделееву. Хорошо что было принято решение о запрету использованию Боинга. Где был изобретен Интернет? Я думаю в США. Зачатки были и в России. А сейчас не могут посчитать точки входа вы же помните как в 90-е кабеля прокладывали. Собираются инвентаризовать.

Предложения в повестку дня (разминка)

Вячеслав Володин. Поздравляем с днем рождения Валерия Рашкина. 14 марта день рождения российской многопартийности. 29 лет назад Съезд народных депутатов отменил 6-ю статью конституции. Красный день для ЛДПР первая партия которая воспользовалась этой возможностью. Владимир Вольфович поздравляем вас.

Николай Коломейцев. Несмотря на ваше поручение, меня на комитеты никто не приглашал. По моим сведениям были проведены но на депутатов оказывается давление.

Вячеслав Володин. Скорее всего не было времени. Но хочу вас расстроить: уезжаем в командировку. Кто может на вас давить? Давайте фамилии на кого давят и кто.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Николай Осадчий. Жители Крыма и Севастополя всегда жили советским прошлым. Всегда было мощное патриотическое ядро. Депутаты КПРФ требуют чтобы Ельцин-центр был закрыт и в Москве такие проекты не возникали. Советский Союз был создан как равноправный. Нашу страну разрушила не конституция и заложенные в ней идеи. Сама конституция была нарушена. Разрушительный процесс продолжается в наши дни.

Василий Власов. Митинг против закрытия Интернета меня удивляет что там не было никого из депутатов. Я их не поддерживаю, но с ними надо разговаривать. В Забайкальском крае 170 населенных пунктов без сотовой связи. Местные жители вынуждены покупать китайские SIM-карты и платить 52 рубля за минуту разговора. С Василиной Кулиевой подготовили протокольное поручение.

Борис Чернышов. Уже Верховный комиссариат ООН говорит на Украине царит атмосфера запугивания. А мы принимали договор с Украиной. Дядя девочки побил учителя, 70 руб. пропали. Человек сжег себя не выдержал давления. На 8 марта девочки подрались. В московском метро мальчишки избили ребенка за джинсы с дырками. Провести общенациональную дискуссию по жестокости. Во Франции работала гильотина, нация вырвалась из этой пучины, площадь революции переименована в площадь согласия. ЛДПР вносила акт исторического примирения.

Андрей Макаров. Почему средства на национальные проекты не работают? Сколько распределено? 617 млрд руб. субсидий которые распределены в бюджете в ноябре прошлого года на 1 марта распределено 8,52 млрд 1,3%. За три недели еще два. Регионы получили дополнительные доходы, только остатки на счетах два триллиона. И эти средства не работаю, лежат мертвым грузом на счетах казначейства. Виноват Бюджетный кодекс? Стереотип что все установлено законом и полгода страна должна составлять бессмысленные. На самом деле этот порядок что все должны быть последовательно ни из какого закона не вытекает. Соглашения должны быть заключены до 15 февраля. Кто мешает раньше? Регионы не уверены что получат деньги. Это проблема правоприменения, проблема конкретной деятельности. Субсидии на 3-6 лет, соглашения заключаются на год. Надо сломать стереотип сейчас, чтобы деньги начали работать. Необходимы изменения 44-ФЗ. Два месяца говорильни сбивают. Могут начать финансировать из своих средств, но нет гарантий что профинансируют. Есть гарантии. Мы готовы оказывать любое содействие в рамках парламентского контроля.

Вячеслав Володин. Тему мы хорошо представляем. Если вы поддержите, мы обязательно должны реагировать на информацию. Нас это не может не беспокоить. Поручим Макарову подготовить обращение к президенту и правительству. Сложилась практика, она сложилась годами. Совершенно очевидно, бюджет принимается в ноябре и с января он должен работать. Обратимся к председателю правительства и если потребуется проведем совещание с участием комитетов. Поручаем подготовить проект обращения с изложением всех аргументов которые здесь прозвучали. Крайне важной будет позиция председателя правительства. Мы можем сделать чтобы ситуация поменялась. Сегодня в 13:45 на фиксированное время обращение в форме постановления.

Николай Коломейцев. Сколько средств возвращены и по чьей вине.

Володин. это разные вопросы. Счётную палату попросим, запросит Ольга Савастьянова.

Олег Шеин. Спутники зафиксировали 220 очагов возгорания, в марте 399. Причина не в болотном газе или молнии. Поджигатели. Очаги возгорания из года в год не меняются. Фермеры очищают от сорной растительности. Ситуация прогрессирует. Привлекают детей и подростков. Системная проблема не может быть решена МСУ. Надо ввести понятие ландшафтный пожар.

Дмитрий Ионин. Новая форма искренности за словами конкретные дела. Мусорная реформа необходимо остановить. Появляются новые формы скрытого налога. Через Налоговый кодекс не проведено. Нет никакой информации какова судьба протокольного поручения. К нам обращаются люди: что сказала генеральная прокуратура? Уже неделю страна бурлит после заявления главы ФАС. Какие будут последствия?

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принят закон о противодействии организованной преступности – Александр Хинштейн 77 воров в законе треть от всех на территории России. уже пять лет не было ни одной сходки, переместились за границу https://leo-mosk.livejournal.com/6069457.html

2. 645492-7 Госдума в итоге пропрезидентского одобрямся по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части противодействия организованной преступности»

Документ внес президент.

Член Комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроектом предлагается:

- уточнить отдельные положения части 1 ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)», предусмотрев, что уголовную ответственность будет влечь совершение следующих действий: создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководство преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, а равно координация действий организованных групп, создание устойчивых связей между ними, разработка планов и создание условий для совершения преступлений организованными группами, раздел сфер преступного влияния и (или) преступных доходов между такими группами;

- выделить из части 1 ст. 210 УК РФ в самостоятельную часть 11 норму, касающуюся участия в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей преступных сообществ (преступных организаций) и (или) организованных групп в целях координации действий организованных групп, создания устойчивых связей между ними, разработки планов и создания условий для совершения преступлений, раздела сфер преступного влияния и преступных доходов между преступными сообществами (преступными организациями) и их участниками (размеры назначаемого наказания остаются прежними);

- усилить уголовную ответственность за участие в преступном сообществе (преступной организации), предусмотрев за совершение указанного деяния следующие наказания: лишение свободы на срок от 7-ми до 10-ти лет (в настоящее время – от 5-ти до 10-ти лет) со штрафом в размере до 3 млн. руб. (в настоящее время – до 500 тыс. руб.) или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5-ти лет (в настоящее время – за период до 3-х лет) либо без такового и с ограничением свободы на срок от 1-го года до 2-х лет (в настоящее время – на срок до 1-го года);

- уточнить условия освобождения от уголовной ответственности за совершение указанных выше преступлений, в том числе предусмотрев в качестве одного из таких условий сообщение о готовящемся собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей преступных сообществ (преступных организаций) и (или) организованных групп;

- установить уголовную ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии – в виде: лишения свободы на срок от 8-ми до 15-ти лет со штрафом в размере до 5 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5-ти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от 1-го года до 2-х лет (предварительное следствие по данным преступлениям будет производиться следователями органов внутренних дел либо органа, выявившего эти преступления);

- предусмотреть, что при совершении таких преступлений, как занятие высшего положения в преступной иерархии, создание занимающим такое положение лицом преступного сообщества либо руководство им, участие такого лица в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей преступных сообществ (преступных организаций) и (или) организованных групп, виновному лицу не может быть:

назначено наказание ниже низшего предела;

назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей УК РФ;

не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного;

назначено условное осуждение.

Третье чтение 400 0 1 13:00

Александр Ющенко. Ющенко голосовал за. – Александр Жуков. Таким образом, единогласно

Стенограмма обсуждения

Есть предложение перейти к рассмотрению блока законопроектов третьего чтения.

2-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части противодействия организованной преступности», третье чтение.

Доклад Отари Ионовича Аршбы.

Пожалуйста, Отари Ионович.

Аршба О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Это третье чтение. Инициатива президентская. Речь идет о повышении эффективности в борьбе с организованной преступностью.

Напомню коротко суть. Вводится специальная ответственность в отношении лидеров преступного мира. Первое чтение у нас было 21 февраля, второе во вторник 12 марта.

Прошу принять этот важный законопроект в третьем чтении. Председательствующий. Коллеги, есть ли желание от фракций по мотивам высказаться?

Пожалуйста, включите запись. Спасибо, Отари Ионович. Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Мы, фракция ЛДПР, поддержали, но удивляет одно. Неужели наш комитет по безопасности и все наши депутаты не видели этого, этой необходимости? Вот только сверху нам сказали и мы через месяц уже приняли. Это хорошо, что через месяц, это правильно, но это же нужно было чувствовать. Сколько споров шло, что вообще есть или нет у нас организованной преступности. Да, два жулика объединились, это уже организованная преступность, а они всегда шайками, всегда это банда. Чего спорить было десятки лет? А теперь будем иногда, им придется, удастся избежать наказания, поскольку адвокат найдёт лазейку. Вот занимает он какую руководящую должность в этом воровском сообществе? Мы же написали глухо: занятие высшего положения в преступной иерархии. А где это положение, так сказать, перечень всех должностей? Это же не гражданская служба. Поэтому ушлые адвокаты постараются вывести своего клиента.

Надо было, может быть, найти, дать понятие, значит, любые функции по руководству в преступной иерархии. А вот слово «высшее», скажет, а я не высшее положение занимал, я среднее положение занимал. Поэтому вот язык, он имеет значение, где мы... Потом мы дальше говорим за то, что просто он на сходке оказался правильно, а потом перечисляем функции, за которые может быть наказан. Поэтому, может быть, следовало какую-то обобщённую фразу всё-таки дать на будущее.

Я уверен, что нам придётся его корректировать, потому что опытные адвокаты выведут своего клиента, ссылаясь на то, что, допустим, прокурор говорит, что создавались устойчивые связи, а адвокат скажет: нет, это были одноразовые связи, вот докажи устойчивость связей. Планы разрабатывались какие-то, он скажет: да ничего мы не планировали, мы просто так посидели, выпили, и всё, а утром уже пошли на дело. Создание условий. Он скажет: никаких условий мы не создавали. Раздел сфер. Ничего мы не делили.

Это вот перечень такой, он ограниченный сам по себе, а даёт возможность уйти от ответственности, поэтому пускай наши специалисты в комитете по безопасности всё-таки подключат ещё группу наших консультантов и экспертов, чтобы дать более охватывающий перечень, от которого уже никак никто не смог бы обойтись.

Например, такой вариант: любое касательство, связанное с преступной деятельностью. Неважно, на шухере ты стоял, ты перевозил что-то там, ты разговоры вёл, ты просто в ресторане посидел. Любые контакты, где бы они ни были, в любой форме, по любому варианту. Тогда мы большее количество людей смогли бы вывести из той зоны, где они продолжают чинить преступления. Поэтому здесь вот надо на будущее это иметь в виду.

А сейчас, мы, конечно, поддержали. И одно сожаление, что десятки лет уходят, чтобы, наконец, сформулировать то, что соответствует нашей реальной действительности.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Хинштейн А. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Мы сегодня принимаем с вами очень важный закон, может быть, один из наиболее важных как минимум в текущей сессии, потому что предлагаемые изменения в Уголовный кодекс, предлагаемые президентом, они, без преувеличения, являются беспрецедентными, и много лет правоохранители мечтали о таких полномочиях.

Звучат вопросы о том, с чем связано принятие такого законопроекта, а где были раньше, а почему эта работа активно не велась. Самые разные звучат на этот счёт мнения, я хотел бы на них ответить и объяснить суть и смысл принимаемых поправок и принимаемых изменений в закон.

Ну, первое. В России идёт якобы какой-то рост организованной преступности, поэтому государство, президент срочно меры реагирования принимают. Нет, это не так. У нас не только снижается общая преступность, у нас снижается и преступность квалифицированная. Я могу вам назвать общие цифры. У нас число уголовных дел за последние три года, возбуждённых по статье «Бандитизм», например, сократилось почти вдвое. У нас снижается число преступлений, совершённых с применением оружия. У нас растёт раскрываемость преступлений, совершённых в составе организованных групп и преступных сообществ, резко сокращается число заказных убийств.

Звучит другая версия, вот я почитал выступления от представителей оппозиции, они дословно говорят для чего эти поправки. Для того чтобы влиятельные воры в законе не подменяли собой власть. Но и это не так, потому что такая категория, как воры в законе, а именно в первую очередь в отношении них адресован данный законопроект, данные изменения, так вот, эта категория, конечно же, находится под постоянным оперативным контролем соответствующих служб.

И опять вам назову официальные цифры, свидетельствующие о том, что государство более чем эффективно в этом направлении работает. Только за прошлый год в России было задержано 36 воров в законе, 8 воров в законе из РФ выдворено, по 14 лицам признана нежелательность их дальнейшего пребывания в стране. В настоящий момент в местах лишения свободы находится 77 воров в законе. Для понимания, это примерно 1/3 от всего их числа на территории РФ.

Уже пять лет последних в России не было ни одной так называемой воровской сходки, и для того, чтобы собраться и обсудить свои преступные планы, эти лица вынуждены ехать в другие страны: в Турцию, в Грецию, в Армению. Кстати, коллеги из правоохранительных ведомств других государств уже звонят нашим коллегам и обеспокоенно спрашивают, готовиться ли им к миграции преступных авторитетов из России в их страны? И, очевидно, что это, несомненно, к этой миграции готовиться стоит.

Законопроект очень важный и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», конечно, его поддерживает, для нас это начало или, точнее, продолжение серьёзной работы, которую мы будем дальше и вести. В ближайшее время Комитет по безопасности и противодействию коррупции предложит ряд инициатив, над которыми мы уже совместно с коллегами из МВД, ФСИН и Генпрокуратуры работаем, ряд инициатив, направленных на дальнейшую реализацию этих предложений.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Александр Евсеевич. Выступления по мотивам от фракций состоялись.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части противодействия организованной преступности».

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за?

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 05 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Федеральный закон принят. За 400 депутатов, против нет, воздержался один.

Уважаемые коллеги, переходим к блоку «Ратификация международных договоров и договоров РФ».

Позже

Ющенко по ведению. Ющенко А. А., фракция КПРФ.

Александр Дмитриевич, я хочу вот для стенограммы, что по второму вопросу Ющенко голосовал за.

Председательствующий. Спасибо.

Таким образом, законопроект принят единогласно.

Ратификация международных договоров РФ

Ратификация Протокола о поставках нефти и нефтепродуктов в Казахстан – Дмитрий Скриванов Соглашение должно урегулировать транзит – Анастасия Бондаренко В Казахстан вывозится не нефть, а бензин высокооктановый, дизельное топливо, мазут топочный – Александр Шерин Видео в сети заправка в Павлодаре бензин 26 рубле5й, в России в двое дороже – Бондаренко В Казахстане затоваривание в связи с модернизацией – Николай Коломейцев В Казахстане много иностранных компаний https://leo-mosk.livejournal.com/6070105.html

3. 637441-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан от 9 декабря 2010 года»

Документ внесло правительство 01.02.19.

Представила статс-секретарь – замминистра энергетики Анастасия Бондаренко.

Член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Юрий Мищеряков.

Протокол подписан 3 октября 2018 года в г. Москве.

Протоколом предусматривается определение компетентными органами Сторон перечня нефтепродуктов, запрещенных или ограниченных к вывозу из РФ в Республику Казахстан, а также перечня нефтепродуктов, запрещенных или ограниченных к экспорту из Республики Казахстан за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, путем заключения протокола между ними, в который по необходимости вносятся изменения.

Указанный перечень предварительно согласовывается с заинтересованными государственными органами исполнительной власти до составления индикативного баланса.

Протоколом устанавливаются изъятия в отношении запрещенных или ограниченных к вывозу нефтепродуктов.

Так, запреты или ограничения применяются без ущерба для положений подпункта «г» пункта 82 статьи 8 Договора аренды комплекса «Байконур» между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан от 10 декабря 1994 г., не распространяются на нефтепродукты, экспортируемые в качестве гуманитарной помощи в соответствии с законодательством Республики Казахстан, а также на нефтепродукты, вывозимые из Республики Казахстан с целью проведения лабораторных исследований и испытаний.

Ратификация 396 0 0 11:27

Стенограмма обсуждения

3-й вопрос. О проекте федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан от 9 декабря 2010 года».

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра энергетики РФ Анастасии Борисовны Бондаренко.

Пожалуйста, Анастасия Борисовна.

Бондаренко А. Б., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь заместитель Министра энергетики РФ. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством РФ и Республикой Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан от 9 декабря 2010 года».

Протокол о внесении изменений в это Соглашение был подписан в Москве в октябре 2018 года. Сразу скажу, что ратификационные процедуры он также проходит и в Республике Казахстан и в настоящий момент находится в верхней палате парламента Республики Казахстан.

Протоколом предусматривается определение компетентными органами сторон перечня нефтепродуктов, запрещённых или ограниченных к экспорту из Республики Казахстан за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, а также запрещённых или ограниченных к вывозу с территории РФ на территорию Республики Казахстан.

В соответствии со статьёй 1 Протокола компетентными органами определено Министерство энергетики РФ, так было и в базовом соглашении, и со стороны Республики Казахстан тоже Министерство энергетики, которое ранее компетентный орган было Министерство нефти и газа Республики Казахстан.

Указанный перечень предварительно согласовывается государственными органами сторон до составления индикативных балансов. В настоящий момент проект такого перечня проходит российское внутриведомственное согласование.

Согласование таких поставок российских нефтепродуктов на уровне компетентных органов сторон будет способствовать упрощению процедуры регулирования рынка нефти и нефтепродуктов между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, а также снятию некоторых ограничений по их поставкам для российских компаний.

Протокол устанавливает изъятие в отношении запрещённых или ограниченных к вывозу нефтепродуктов. Согласно положениям Протокола он должен применяться без ущерба для деятельности комплекса «Байконур», а также в отношении поставок для гуманитарных целей нефтепродуктов с территории Республики Казахстан, либо с целью проведения лабораторных исследований и испытаний. При этом компетентный орган казахстанской стороны информирует компетентный орган российской стороны об объёме и времени вывоза таких нефтепродуктов за пределы таможенной территории.

Поскольку Протокол устанавливает правила иные, чем предусмотрены законодательством РФ, то в соответствии с федеральным законом «О международных договорах РФ» он подлежит ратификации.

Законопроект о ратификации Протокола не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе и иным международным договорам, участником которых является Российская Федерация. Просим вас поддержать законопроект.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена комитета по делам СНГ Юрия Николаевича Мищерякова. Пожалуйста.

Мищеряков Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Анастасия Борисовна довольно подробно изложила суть обсуждаемого вопроса, тем не менее несколько комментариев.

Протоколом предусматривается определение компетентными органами сторон, перечень нефтепродуктов запрещенных или ограниченных к вывозу из РФ в Республику Казахстан, перечень нефтепродуктов запрещенных или ограниченных к экспорту из Республики Казахстан за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза путем заключения протокола между ними, в который по необходимости вносятся изменения.

Согласование таких поставок российских нефтепродуктов на уровне компетентных органов сторон может способствовать упрощению процедуры регулирования рынка и нефтепродуктов между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, а также снятию некоторых ограничений по их поставкам для российских компаний.

Выполнение российской стороной положения данного протокола не потребует признания утратившим силу в приостановлении, изменении или принятии иных актов федерального законодательства, не потребуется также дополнительных и расходов из федерального бюджета.

Государственной Думой проведена необходимая экспертная работа, даны положительные заключения Правового управления, Комитета по энергетике и соискателем в этом вопросе. Наш комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутый протокол. Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Яхнюк Сергей Васильевич, пожалуйста.

Я mi юк С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Вопрос к представителю правительства.

Анастасия Борисовна, в пояснительной записке указано, что заключение Соглашения будет способствовать упрощению процедуры регулирования рынка нефти и нефтепродуктов между Российской Федерацией и Республикой Казахстан.

Какие все же конкретные направления регуляции данного сегмента рынка вы можете назвать приоритетными на сегодняшний день? Спасибо.

Бондаренко А. Б. Спасибо за вопрос.

С точки зрения упрощения процедуры мы можем отметить во взаимной торговле беспошлинной, я подчеркну, нефтепродуктами – это снятие определенных ограничений на экспорт Республикой Казахстан бензинов. А именно это вызвано тем, что на территории Республики Казахстан закончилась модернизация трех крупных нефтеперерабатывающих заводов, и даже некоторое время рынок был перенасыщен. В связи с этим мы снимаем ограничения, взаимным Соглашением снимаем ограничения с возможности экспорта с территории Республики Казахстан бензинов, но при этом какие-то другие позиции тоже в указанных перечнях сейчас проходят межведомственное согласование. Например, предлагается расширить и снять ограничения с поставок масел из РФ на территорию Республики Казахстан. Масла смазочные. Спасибо.

Председательствующий. Скриванов Дмитрий Станиславович.

Скриванов Д. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос, пожалуйста, к докладчику, если можно.

Скажите, пожалуйста, о цифрах, собственно говоря, баланса ввоза, вывоза этих нефтепродуктов.

И здесь прозвучало о том, что мы не понесем никаких дополнительных трат. А какие сегодня бюджетные потери мы имеем в связи с отрицательным балансом? Как я предполагаю, он есть. Ввоза именно нефтепродуктов по особым правилам и вывоза с территории Казахстана.

И второй вопрос. Правильно ли я понимаю, что мы решаем проблему Байконура в данном случае, чтобы беспрепятственно завозить, соответственно, нефтепродукты? Потому что я не услышал содержательно, для чего это делается.

Спасибо.

Бондаренко А. Б. Спасибо.

Начну с последнего. В отношении Байконура. Не запрещается вывозить из РФ для нужд Байконура мазут топочный в объеме, указанном в индикативных балансах? Индикативные балансы совсем недавно сторонами были согласованы, и конкретно мазут топочный, он относится в объеме, извините, что подглядываю, в размере 85 тысяч тонн. Это необходимо для нормального функционирования этого комплекса.

Все проблемы, которые связаны с Байконуром, этим соглашением не решаются. Это соглашение очень узколокальное, оно определяет порядок торговли взаимной нефтепродуктами.

В отношении потерь бюджета, наверное, это такой комплексный анализ, который мы вам можем предоставить отдельно, потому что ставить вопрос о каких-то потерях бюджета, именно исходя из этого соглашения, я бы так не ставила, иначе бы Минфин нам эту ратификацию и заключение этого соглашения не пропустил бы. Потому что потери бюджета надо смотреть либо во взаимной торговле, либо в целом в разрезе, ... в целом с учетом российского экспорта и так далее. Мы конкретно, может быть, с вами свяжемся и я уточню у вас, что именно вам надо, какую статистику такую денежную предоставить, и мы, конечно, это предоставим.

А в отношении первого вопроса, я не отметила. Можно еще раз первый вопрос? Я начала с третьего.

Председательствующий. Повторите вопрос, пожалуйста.

Скриванов Д. С. Большое спасибо.

Я на самом деле говорил о том, что можно ли назвать цифры баланса ввоза и вывоза на территорию Казахстана. То есть я понимаю так, что территория дружественных нам стран является в том числе транзитной территорией для нефтепродуктов. И по особому статусу заезжают на территорию и, соответственно, выезжают по законодательству той страны, в данном случае страны Казахстана. Это соглашение призвано именно эту тему урегулировать. Так вот сегодняшний баланс ввоза-вывоза, какой, и, соответственно, о каких недополученных средствах, может быть, если мы можем об этом говорить, мы не получаем в бюджет? Спасибо.

Бондаренко А. Б. Я поняла. Конкретно по ценам, по бюджету мы вам предоставим дополнительно расширенно с уточнением, что именно интересует. А в отношении ввоза, согласно индикативным балансам, цифра следующая. При добыче нефти и Российская Федерация, и Республика Казахстан являются добывающими странами. При этом Российская Федерация не вывозит нефть в Республику Казахстан. Идет речь только о вывозе нефтепродуктов. Нефтепродукты вывозятся Российской Федерацией в большом объеме, в том числе в Казахстан. Например, бензины, начиная с 2019 года, высокооктановые вывозятся с октановым числом 98 и 100 в размере 5 тысяч тонн.

Кроме этого, вывозится дизельное топливо в объеме 520 тысяч тонн, топливо для реактивных двигателей в объеме 300 тысяч тонн, мазут топочное, но я его уже упоминала, 85 тысяч тонн. Спасибо.

Председательствующий. Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткип Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Анастасия Борисовна, я так понимаю, насколько данный Протокол носит не только технический характер, и он вызван определенными обстоятельствами. Мне бы хотелось уточнить, вот в одном из... написано, что устанавливается изъятие в отношении запрещенных или ограниченных к вывозу нефтепродуктов. Вы можете сказать: были ли такие факты, в отношении которых пришлось применить такую норму, как изъятие запрещенных или ограниченных к вывозу нефтепродуктов? Спасибо.

Бондаренко А. Б. Юрий Николаевич, да, спасибо за вопрос.

Нет, он действительно носит технический характер. Это связано с изменением рынков и, как я упомянула, с завершением модернизации нефтепереработки на территории Республики Казахстан те изъятия, которые в материалах указаны, в заключениях, они касаются тех трех, которые я упомянула. Это изъятие в отношении Байконура, это изъятие в отношении поставок Казахстаном нефтепродуктов в целях оказания гуманитарной помощи и это вывоз нефтепродуктов в целях лабораторных исследований. Это то, что можно вывозить Казахстану, изъятие, из перечня того, что мы этим соглашением в принципе ограничиваем или запрещаем Казахстану вывозить. Спасибо.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Анастасия Борисовна, скорее всего вы занимаетесь мониторингом цен и можете уверенно ответить на мой вопрос. Вот в Сети гуляет видео, которое снято якобы 7 марта этого года в городе Павлодаре на заправочной станции в Казахстане, где бензин стоит около 26 рублей за литр. Вот в связи с заключением данного Соглашения, ратификации можете ли вы нас обнадежить, это, значит, бензин и в РФ будет стоить около 26 рублей за литр или в Казахстане он будет стоить, как в РФ, в два раза дороже? И есть ли смысл тогда возить топливо из России на Байконур, если можно было бы в два раза дешевле его закупать в Казахстане? Спасибо.

Бондаренко А. Б. Спасибо, Александр Николаевич.

Да, цены на нефтепродукты, в частности, на автомобильный бензин и дизельное топливо на территории РФ и Республики Казахстан различаются.

В первую очередь, это связано с изменением казахстанского законодательства налогового, которое установило, вернее, нашего и казахстанского также, ставка НДС в Казахстане 12 процентов, ставка РФ, как вы помните, 20 процентов.

Кроме того, небольшое снижение цен на нефтепродукты на территории Республики Казахстан было обусловлено также тем самым завершением нефтепереработки у них, модернизацией нефтеперерабатывающих заводов и некоторой затоваренностью рынка, у них произошло накопление и существенный профицит нефтепродуктов. Именно поэтому по объективному обращению казахской стороны к российской и был снят запрет на экспорт нефтепродуктов из Казахстана, который до этого существовал.

Поэтому цены, конечно, различаются. Но я ещё вам напомню, мы же стремимся к общим рынкам ЕАЭС. И, скорее всего, в рамках ЕАЭС рынка цены будут выравнивать.

Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Анастасия Борисовна, вот вы почти ответили на вопрос, но я всё же хотел его уточнить.

Скажите, пожалуйста, а вот регламент Таможенного союза, он сроки предполагает синхронизации цен?

И второе. Подпадают ли под эти положения, мы знаем, что в Казахстане очень много американских, нидерландских, французских компаний, которые, в том числе, занимаются этим бизнесом, они под эти ограничения и соглашение попадают или по ним отдельное соглашение?

Спасибо.

Бондаренко А. Б. В отношении регламента Таможенного союза, да, стороны приходят к единым правилам и к единым политикам торговым как в двусторонних отношениях, так и в многосторонних.

А в отношении тех производителей, которые и так действуют на территории Казахстана, это соглашение распространяется на всех хозяйствующих субъектов как РФ, так и территории Казахстана.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Включите запись на выступления.

Покажите список.

Белеков Иван Итулович, пожалуйста. Белеков И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Рассматриваемый вопрос, по сути своей, имеет важное значение в укреплении, в развитии Евразийского экономического союза, где Казахстан занимает заметное место, но, а для России в целом евразийский вектор всей государственной политики, включая и социально-экономическое равно и гуманитарное направление сегодня приобретают особую актуальность.

И, учитывая изложенное, в докладе и в содокладе, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает ратификацию Протокола и обращается к депутатам поддержать данное предложение. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.

Шерин А. Н. Я в первую очередь хочу поблагодарить Анастасию Борисовну за то, что она откровенно отвечала на вопросы и даже заведомо не такой, наверное, приятный ответ ей пришлось озвучить на мой вопрос.

Вот нам избиратели присылают подобные видеоролики и задают вопрос депутатам Государственной Думы: до коли это будет продолжаться, когда в Казахстане бензин стоит 92-й 26 рублей 60 копеек, а как говорит автор ролика, в Новосибирске такое же топливо стоит за литр 40 рублей 50 копеек? Ну, я далек от мысли, что руководство Казахстана будет стремиться к ценам РФ.

Я думаю, что акционеры наших нефтяных компаний просто должны стабильно получать свои дивиденды и желательно, как можно больше ежегодно, вне зависимости от того, что будет происходить с российской экономикой, насколько повысится перевозка грузов, товаров, услуги, продукты питания.

И я считаю, что, наверное, в этой связи, если мы такие Соглашения заключаем, то, наверное, РФ будет выгоднее ввозить топливо из Казахстана и даже с доставкой оно будет дешевле, нежели то топливо, которое продаётся в нашей нефтедобывающей державе, которая занимает первое место в мире по экспорту нефтепродуктов и второе место в мире по его добыче. Мы уступаем только Саудовской Аравии.

Но если мы посмотрим, сколько стоит топливо в этих странах и сколько стоит в РФ, то мне непонятно, каким образом мы пытаемся достичь экономического развития РФ. Я надеюсь, что ваши прогнозы будут ошибочными, что Казахстан не будет стремиться к таким ценам. И я надеюсь, что всё-таки каждое соглашение, которое мы заключаем, должно приводить к понижению стоимости топлива.

Наверное, в РФ нужно проявить такую же политическую волю, как её проявляют в Казахстане, и не уговаривать нефтедобытчиков и нефтепереработчиков, а просто федеральным законом определить цены, чтобы у нас тоже бензин стоил 26 рублей за литр, 92-й, как в Казахстане. Потому что люди перемещаются, всё это видят, и у них возникает справедливый вопрос: почему депутаты Государственной Думы не могут их защитить?

Поэтому ещё раз озвучиваю позицию фракции ЛДПР, мы выступаем за то, чтобы в РФ цены на энергоресурсы регулировались государством, потому что это... если это всё отдавать исключительно на откуп на рынок, то, конечно же, нефтеперерабатывающие ожиревшие коты будут только богатеть, а народ будет пересаживаться на кобыл и покупать себе сено. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Докладчик, правительство, пожалуйста. Завершающее слово хотите сказать?

Бондаренко А. Б. Да, среди завершающего слова, конечно, я хочу сказать, что цены действительно на территории Казахстана и на территории РФ различаются.

Обусловлено это не только теми причинами, которые я назвала, наверное, ещё большим количественным рядом причин, и можно сказать, что определяются взаимоотношения граждан и государства и к тем ценам, которые складываются благодаря какой-либо конъюнктуре не только в отношении... в абсолютном выражении в рублях, но и в общем уровне среднедушевого дохода, и средней заработной платы.

И надо сравнивать в том числе и развитие Казахстана в этом плане, и развитие РФ. И я не считаю, что можно только сравнивать цены в конечном выражении – 40 рублей или 26 рублей. Но могу сказать, что именно в Казахстане и в России цены на топливо одни из самых дешёвых в Европе, на третьем месте находится Белоруссия, на четвёртом месте Украина, а лидируют, конечно же, европейские страны, у которых несопоставимо выше цены на топливо.

Спасибо. Просим поддержать законопроект. Председательствующий. Спасибо. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан от 9 декабря 2010 года».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 27 мин. 14 сек.)

Проголосовало за

396 чел.

88,0 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

396 чел.

Не голосовало

54 чел.

12,0%

Результат: принято

Принимается.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

4. 1072874-6 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и отдельные законодательные акты РФ» (о расширении направлений использования информационной базы индивидуального (персонифицированного) учета)

Документ внесло правительство

Он принят в первом чтении 03.11.16.

Представил председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроектом определяется порядок информационного взаимодействия между органами управления государственных внебюджетных фондов, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ и кредитными организациями при передаче сведений и персональных данных, необходимых для осуществления полномочий в сфере индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Организацию межведомственного взаимодействия предлагается осуществлять на основании соглашения об информационном обмене, типовая форма и требования к которому будут утверждаться Правительством РФ.

Предусматривается отмена выдачи Пенсионным фондом РФ (далее – ПФР) страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования.

Предусматривается открытие ИЛС на основании сведений, поступающих в ПФР через МФЦ помимо данных, предоставленных гражданином лично через страхователя.

Закрепляется определение общей части индивидуального лицевого счета, уточняются определения специальной и профессиональной частей индивидуального лицевого счета

Индивидуальный лицевой счет открывается ПФР на каждого гражданина РФ, а также на каждого иностранного гражданина и каждое лицо без гражданства, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории РФ;

Содержащиеся в индивидуальном лицевом счете сведения систематически уточняются и дополняются, в том числе на основании информации, полученной от органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, иных организаций.

Работодатели несут ответственность за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, подлежащих включению ими в реестр застрахованных лиц, а также за несоблюдение порядка представления указанных сведений в форме электронных документов.

Информирование лица о результатах его регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета предлагается осуществлять путем направления ему уведомления, подтверждающего регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования.

Страховые свидетельства обязательного пенсионного страхования, выданные до вступления в силу ФЗ, сохраняют свое действие и обмену не подлежат.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 359 0 0 11:30

Стенограмма

4-й пункт. Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» и отдельные законодательные акты РФ».

Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Данный законопроект в первом чтении был рассмотрен в 2016 году, тогда было высказано достаточно много замечаний к нему и опасений. Все эти годы мы совместно с правительством работали над его доработкой, и были внесены поправки ко второму чтению, которые полностью те опасения, которые звучали, они убирают эти опасения. Опасения, прежде всего, были связаны с возможностью использования персональных данных и их утечкой.

Таким образом, подготовленный ко второму чтению комитетом законопроект готов к рассмотрению. Поступившие поправки на комитете были распределены в две таблице. В таблицу номер 1 были определены девять поправок, а таблицу номер 2 – три поправки.

Прошу поддержать решение комитета – рекомендовать поправки из таблицы номер 1 к принятию и из таблицы помер 2 к отклонению.

Прошу перейти к рассмотрению таблиц. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по 1 -й таблице? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 29 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 333 чел 74,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 333 чел.

Не голосовало 117 чел 26,0 %

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по 2-й таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 29 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел 28,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 29 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

5. 564258-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в части проведения торгов исключительно в электронной форме)

Документ внесло правительство

Он принят в первом чтении 04.12.18.

Представил председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предусматривается, в частности:

- утверждаемый Правительством РФ перечень юр. лиц, организующих продажу приватизируемого имущества и (или) осуществляющих функции продавца, будет распространяться не только на приватизируемое федеральное имущество, но и на приватизируемое имущество субъектов РФ, муниципальных образований;

- наделение органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления правом самостоятельно осуществлять функции по продаже соответственно государственного и муниципального имущества, а также своими решениями поручать юр. лицам, включенным в указанный перечень, организовывать от имени собственника в установленном порядке продажу приватизируемого имущества, находящегося в собственности субъектов РФ или муниципальных образований, и (или) осуществлять функции продавца такого имущества;

- исключение возможности проведения торгов с закрытой формой подачи претендентом предложений о цене продаваемого имущества (в запечатанных конвертах);

- обязательность проведения в электронной форме продажи государственного или муниципального имущества, осуществляемой следующими способами: продажа на аукционе; продажа акций АО, долей в уставном капитале ООО и объектов культурного наследия на конкурсе; продажа посредством публичного предложения; продажа без объявления цены (в настоящее время указанные способы продажи могут осуществляться не только в электронной форме).

ФЗ вступает в силу с 1 июня 2019 года.

Второе чтение 329 0 0 11:32

Стенограмма

Пункт 5. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Николай Петрович Николаев, пожалуйста.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

К рассмотрению во втором чтении подготовлен правительственный законопроект, который обязывает осуществлять продажу государственного и муниципального имущества исключительно в электронной форме, то есть никаких конвертов, никаких закрытых подач и предложении по цене.

Законопроект доработан ко второму чтению с учётом замечаний. В частности, установлены в отношении муниципального имущества такие же требования по продаже в электронной форме, что и для государственного имущества, а также уточнена процедура продажи имущества органами государственной власти субъектов и органами местного самоуправления.

Также в соответствии с позицией Минэкономразвития, мы учли её, законопроект, в случае его принятия, вступит в силу с 1 июня. Всего на законопроект поступило 10 поправок, 9 из них рекомендуются к принятию, одна к отклонению. Прошу поддержать и рассмотреть таблицы поправок.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по 1-й таблице? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 31 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 314 чел 69,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 314 чел.

Не голосовало 136 чел 30,2 %

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы ко второй таблице?

Ставится на голосование таблица поправок номер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 310 чел 68,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 310 чел.

Не голосовало 140 чел 31,1 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Виноват, таблица поправок. Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9 %

Результат: принято Принят во втором чтении. По ведению – Квитка Иван Иванович. Ошибочно? Хорошо. Спасибо.

6. 590019-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения диспозиции части 6 статьи 9.16 Кодекса в связи с исключением такого понятия как «дачный дом»)

Документ внесли Депутаты ГД Н.П.Николаев, О.Д.Валенчук, С.В.Чижов, В.П.Водолацкий, А.А.Кавинов, М.Т.Гаджиев, Н.В.Малов, А.Б.Выборный, Д.С.Перминов, Н.В.Говорин, В.С.Скруг и др. (ЕР)

Он принят в первом чтении 07.02.19 с названием «О внесении изменений в статью 9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Представил члена Комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быкова.

Законопроектом предлагается исключить из абз. 1 ч. 6 ст. 9.16 «Нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» КоАП РФ понятие «дачный дом», тем самым приведя указанную норму в соответствие с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», которым из перечня основных понятий была исключена категория «дачный дом».

Второе чтение 347 43 0 11:34

Стенограмма

Пункт 6. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доклад члена комитета по государственному строительству и законодательству Олега Петровича Быкова. Пожалуйста.

Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Ко второму чтению на законопроект поступило три поправки. Они носят юридико-технический характер, сформированы в таблицу номер 1, рекомендованы ответственным комитетом к принятию. Просьба принять законопроект с учётом поступивших поправок. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок?

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 33 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 334 чел 74,2 %

Проголосовало против 34 чел 7,6 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2 %

Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 34 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 347 чел 77,1 %

Проголосовало против 33 чел 7,3 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято Принят во втором чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Уточнения Налогового кодекса для чернобыльцев и Росгвардии – первое чтение – Илья Трунин В принципе можно было жить и со старой терминологией https://leo-mosk.livejournal.com/6070513.html

7. 636289-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ» (в части приведения терминологии в соответствие с законодательством РФ)

Документ внесло правительство 30.01.18.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова

Законопроектом предлагается:

- привести терминологию, касающуюся сотрудников МВД России, МЧС России, Росгвардии и ФСИН России, в соответствие с Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом «О пожарной безопасности», Федеральным законом «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федеральным законом «О войсках национальной гвардии РФ» и Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 г. № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ»;

- уточнить категории лиц, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС, а также получивших профессиональные заболевания, связанные с радиационным воздействием на работах в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС, для целей получения стандартного налогового вычета по НДФЛ;

- в связи с преобразованием внутренних войск МВД России в войска национальной гвардии РФ внести корреспондирующие изменения в отношении наследников лиц, освобождавшихся от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий за выдачу свидетельств о праве на наследство, подтверждающих право наследования страховых сумм по обязательному государственному личному страхованию.

Первое чтение 331 0 0 11:48

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Пункт 7. Проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ».

Доклад официального представителя Правительства заместителя Министра финансов Ильи Вячеславовича Трунина. Пожалуйста.

Трунин И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Добрый день! Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается внесенный правительством проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс...» и этот законопроект имеет исключительно уточняющий характер.

Необходимость его внесения связана с тем, что за последние несколько лет у нас менялось иное отраслевое законодательство. В частности и самое главное на решение каких проблем направлен законопроект, была создана Федеральная служба войск Национальной гвардии и ликвидированы внутренние войска МВД России, были преобразованы в войска Национальной гвардии, а также упоминалась терминология в отношении некоторых особенностей прохождения службы в МЧС и в Федеральной службе исполнения наказаний.

Соответственно предлагается внести корреспондирующие изменения и в Налоговый кодекс. В частности, право на получение стандартного налогового вычета по налоговым доходам физических лиц, которые сейчас предусмотрены в отношении лиц, получивших инвалидность, а также профзаболевание в размере соответственно 3 тысячи рублей и 500 рублей за каждый месяц налогового периода, предлагается предоставить также лицам, проходящим службу в войсках Национальной гвардии РФ.

Термины, используемые в Налоговом кодексе в отношении лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы также предлагается заменить на соответствующие термины, которые предусмотрены сейчас отраслевым законодательством.

Также законопроектом предусматривается уточнение соответствующей терминологии в нормах, предусматривающих отнесение выплат в виде денежного довольствия к оплате труда в целях налога на прибыль организаций и также изменения в части страховых взносов.

Хотел бы отметить в заключении своего доклада две очень важные вещи.

Во-первых, предвосхищая ваши вопросы, которые могут быть о том, что служба войск Национальной гвардии была создана в 2016 году, а изменения вносятся только сейчас – не было никаких проблем? Нет, как я уже говорил, это технический законопроект. В порядке правопреемств все предусмотренные вычеты и льготы, и иные особенности предоставлялись налоговыми органами для войск Национальной гвардии, так же как и для внутренних войск.

Соответственно, второе важное уточнение – это то, что поскольку законопроект носит исключительно технический характер, никаких ни выпадающих, ни дополнительных доходов бюджетной системы он не предусматривает.

Просьба поддержать.

Спасибо большое.

Председательствующий. Содоклад Надежды Сергеевны Максимовой. Пожалуйста.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет по бюджету и налогам рассмотрел указанный законопроект. И действительно мы считаем, что необходимо его принимать, потому что он приводит в соответствие терминологию Бюджетного кодекса с терминологиями, которые вот в этих законах, о которых упомянул докладчик. Это закон о пожарной безопасности, закон о службе в Федеральной противопожарной службе, закон об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, закон о войсках Национальной гвардии РФ, указ президента 2016 года, вопросы Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ.

Действительно, если мы приводим терминологию в соответствие, то вот эти вопросы, о которых сейчас упомянул докладчик, право пользоваться теми вычетами налоговыми и льготами, которые предоставляются главами Налогового кодекса, и налог на доходы физических лиц, и налог на прибыль, и государственная пошлина, и земельный налог, и страховые взносы – то есть здесь однозначно уже вот этими правами могут и органы соответствующие, и лица, которые работают, служат в этих органах, пользоваться без всяких препятствий.

Надо сказать, что у Счётной палаты замечаний к этому законопроекту нет. И мы имеем только положительные отзывы субъектов РФ, которые дали такие отзывы.

У комитета замечания такие есть в отношении некоторых формулировок, в частности вот то, о чем здесь речь шла. О том, что предлагаемая редакция пункта 13 статьи 333 Налогового кодекса практически лишает наследников военнослужащих внутренних войск, которых теперь как бы у нас нет, права использовать освобождение от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий. Мы считаем, что вот эту неточность надо исправить.

Есть замечания Правового управления юридико-технического характера. Мы считаем, что все это можно поправить при подготовке законопроекта ко второму чтению. Поэтому Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Я хотел бы у докладчика уточнить, какого количества людей коснутся эти изменения и в какую сторону?

Трунин И. В. Спасибо большое за вопрос.

Дело в том, что изменения, если говорим о людях, то... Дело в том, что изменения касаются вычетов, предоставленных в виде... для тех людей, которые получили инвалидность или профзаболевание в период службы. Сейчас, в настоящее время такие вычеты предоставляются. Это достаточно небольшое, но существенное количество военнослужащих, служащих войск Национальной гвардии. Кого это коснется в будущем, сложно предположить, поскольку это зависит вот от тех факторов, о которых я сказал: получения инвалидности, профзаболевания или в части государственной пошлины, даже гибели соответствующего военнослужащего, что дает право на льготу на пошлину при оформлении наследства. Спасибо.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Благодарю. У меня также вопросы к докладчику.

Уважаемый Илья Вячеславович, как видно из финансово-экономического обоснования к данному проекту федерального закона, принятие закона не потребует расходов бюджетной системы. И, как видно из вашего доклада, принятие данного проекта федерального закона и, соответственно, его реализация не повлечет и не повлияет на доходную часть бюджетной системы. Правильно ли я понимаю и, если так, то почему, уточните, пожалуйста.

Трунин И. В. Анатолий Борисович, я об этом подробно рассказывал в своем докладе, повторю еще раз. Дело в том, что законопроект, представляемый и обсуждаемый сегодня, носит исключительно технический характер. За прошедшие несколько лет было внесено много изменений, которые уточняли терминологию иных отраслевых законодательных актов органов внутренних дел, Федеральной службы войск Национальной гвардии, Федеральной службы исполнения наказаний, Министерства по чрезвычайным ситуациям и Государственной противопожарной службой. В Налоговом кодексе эта терминология используется.

В принципе можно было и дальше жить со старой терминологией, потому что все изменения, они носили характер правопреемства, то есть все льготы, которые предоставлялись внутренним войскам, продолжают предоставляться военнослужащим войск Национальной гвардии и так далее.

Но, поскольку необходимо, чтобы у нас законодательство было целостное, не должно быть никаких различий, правительство предложило все-таки привести терминологию Налогового кодекса в соответствие со всеми изменениями. Никаких содержательных изменений при этом не происходит, исключительно терминологические. Поэтому и никаких выпадающих доходов или дополнительных доходов тоже не возникает.

Председательствующий. Щапов Михаил Викторович.

Щапов М. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Илья Вячеславович, законопроектом предлагается дополнить перечень лиц, имеющих право на получение налогового вычета, в том числе сотрудникам Федеральной противопожарной службы, Государственной противопожарной службы. Вместе с тем, в состав этой службы входит как Федеральная противопожарная служба, так и противопожарная служба субъектов РФ. Вопрос: распространяется ли налоговый вычет на сотрудников противопожарной службы субъектов РФ, потому что из формулировки законопроекта это прямо не следует? Спасибо.

Трунин И. В. Михаил Викторович, спасибо за вопрос.

Действительно, формулировка законопроекта и относит к лицам, которые имеют право на определенные льготы и преференции исключительно лиц, имеющих специальные звания и проходящие службу в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы. Соответственно, такой круг лиц и имеет право и будет иметь право на какие-то льготы и преференции, установленные Налоговым кодексом.

Председательствующий. Ламейкин Дмитрий Викторович.

Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вопрос, добрый день, к Илье Вячеславовичу. Вы сказали о том, что изменяется терминология и по тексту закона это, конечно, видно. Но в шестом абзаце подпункта 1 пункта 1 статьи закона говорится... сохраняется формулировка старая «лиц начальствующего и рядового состава» и так далее по тексту. Это техническая ошибка или там какой-то смысл заложен?

Трунин И. В. Спасибо большое за вопрос.

Но я не думаю, что здесь есть технические ошибки, потому что этот законопроект достаточно долго готовится и согласовывался всеми соответствующими органами, которые здесь упомянуты, и органы внутренних дел, и Министерство по чрезвычайным ситуациям, и Федеральная служба исполнения наказаний. Соответственно, та формулировка, которая сейчас присутствует в законопроекте, отвечает тому, что есть в отраслевом законодательстве. Если это не так, и законопроект будет одобрен в первом чтении, давайте ещё раз посмотрим при подготовке ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Максимов Александр Александрович. Максимов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Илья Вячеславович, у меня вопрос для понимания.

Скажите, пожалуйста, вот у нас эти структуры, о которых вы упоминаете, уже за последние пять-семь лет неоднократно меняли название, ведомственную принадлежность, отдельные силы были у нас ликвидированы, вы помните, такая-то полиция, такая-то полиция.

Вот концептуально скажите, пожалуйста, почему каждый раз мы в течение двух-трёх лет начинаем переписывать эти законы заново вместо того, чтобы, скажем, просто не сделать отсылочную часть, что закон, который действовал до этого, распространяется и на новые структуры, чтобы каждый раз не переписывать законы?

Для понимания.

Спасибо большое.

Трунин И. В. Александр Александрович, во-первых, не могу сказать, что за последние несколько лет многократно менялись наименования соответствующих служб. Всё-таки были внутренние войска ещё Советского Союза, они были преобразованы относительно недавно в национальную гвардию. И не знаю, но я надеюсь, что в ближайшее время аналогичных преобразований нам ждать не следует. И то же самое относится и к органам полиции, и, наверное, к Министерству по чрезвычайным ситуациям.

Поэтому, наверное, это часть обычного законодательного процесса. Если происходят серьёзные изменения, а как я уже сказал, они происходят не так часто, необходимо в соответствие приводить все остальные части законодательства. Но при этом, поскольку мы сегодня обсуждаем изменения в Налоговый кодекс, важно, и почему правительство вносит такой законопроект, важно создать определённость, чтобы не было различных двойных толкований, интерпретаций, как это зачастую бывает.

Поэтому, если льгота предусмотрена в отношении войск национальной гвардии, надо так об этом и писать в законодательстве, потому что Налоговый кодекс – закон прямого действия, и чем более определённо и чётко там изложены термины и определения, объекты налогообложения и налогоплательщики, тем лучше для налоговой системы в целом.

Спасибо.

Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А., фракция ЛДПР. Спасибо.

У меня вопрос к докладчику.

Илья Вячеславович, скажите, вот из данного перечня исключаются наследники военнослужащих внутренних войск федерального органа исполнительной власти уполномоченного в области внутренних дел, есть ли уверенность в том, что у граждан, причисленных к такой категории, наследников не осталось? Спасибо.

Трунин И. В. Игорь Андреевич, вы процитировали замечание, которое содержится в заключении комитета.

Речь идет о следующем. У нас сейчас в Налоговом кодексе существует льгота, как я уже говорил, по госпошлине за оформление наследства, эта льгота применяется при оформлении наследства в случае гибели военнослужащего, соответственно, внутренних войск или в течение года после гибели.

Правительство посчитало, что в настоящее время с того момента, как будет вводиться в действие новое положение Налогового кодекса, собственно, таких случаев уже не будет, соответственно, гибели военнослужащих внутренних войск не может быть, потому что нет внутренних войск и в течение года после гибели тоже срок уже истек, потому что внутренние войска были преобразованы в войска национальной гвардии больше, чем год назад.

Но комитет обратил внимание, что право на наследство можно восстановить по суду и это может произойти более, чем спустя год после гибели, соответственно, военнослужащего внутренних войск, поэтому, чтобы не нарушать права отдельных налогоплательщиков возможно при рассмотрении во втором чтении эту норму следует уточнить. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель президента? Докладчик? Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ», пункт 7-й. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 48 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 331 чел 73,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 331 чел.

Не голосовало 119 чел 26,4 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

Принят законопроект первого чтения о порядке выдачи банковских лицензий в связи с исключением банковских гарантий из Гражданского кодекса и переименованием ВЭБ, независимые гарантии смогут выдавать и коммерческие банки – Вера Ганзя Почему выбор только в пользу ВЭБа который получил претензии? https://leo-mosk.livejournal.com/6070610.html

8. 616144-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях уточнения перечня банковских операций, порядка выдачи лицензий на осуществление банковских операций с драгоценными металлами и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ»

Документ внесло правительство 26.03.18.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом предлагается исключить из перечня банковских операций, осуществление которых производится только на основании лицензии Банка России, операцию по выдаче банковских гарантий, одновременно включив ее в перечень сделок, которые вправе осуществлять кредитная организация и Внешэкономбанк.

ФЗ вступает в силу со дня вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в статью 149 Налогового кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ», но не ранее дня официального опубликования настоящего ФЗ.

Первое чтение 333 0 0 11:58

Стенограмма обсуждения

Пункт 8-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях уточнения перечня банковских операций, порядка выдачи лицензий на осуществление банковских операций с драгоценными металлами и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ». Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра финансов РФ Алексея Владимировича Моисеева. Пожалуйста.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается закон, направленный на приведение нормы законодательства о банках и банковской деятельности Гражданского кодекса РФ. С изменением в Гражданском кодексе в оборот был введён термин «независимая гарантия», при этом предложенные независимые гарантии могут выдаваться как банками, так и иными коммерческими организациями. Таким образом, банковская гарантия теперь является разновидностью независимой гарантии. Кроме того, требований о лицензировании такой деятельности не установлено.

В этой связи в целях обеспечения равенства участников имущественного оборота законопроектом, сейчас вам представляемым, предлагается исключить из перечня банковских операций, осуществление которых производится исключительно на основании лицензии Банка России, операции по выдаче банковских гарантий. Одновременно предполагается внесение в перечень иных операций, которые имеют право осуществлять банки, операций по предоставлению гарантий. Кроме того, предлагается включить в перечень операций, которые могут производиться Внешэкономбанком, операции по предоставлению таких независимых гарантий.

Кроме того, законопроектом вводятся юридико-технические правки в нормы федерального закона о драгкамнях и драгметаллах, которые связаны с порядком выдачи кредитным организациям лицензий на осуществление банковских операций с драгоценными металлами. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Игоря Борисовича Дивинского. Пожалуйста.

Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Как вы уже слышали от Алексея Владимировича, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», основным законом, регулирующим деятельность банков РФ, установлен перечень банковских операций, осуществление которых возможно только на основании банковской лицензии, выдаваемой Банком России.

Вместе с тем вступившим в июне 2015 года в силу изменением в Гражданский кодекс РФ введён в оборот институт независимой гарантии, которую могут выдавать как банки, так и иные коммерческие организации. При этом банковская гарантия является лишь разновидностью независимой гарантии, а требование о лицензировании такой деятельности не установлено.

В целях устранения правовых противоречий и неточностей Правительство РФ внесло этот законопроект об исключении операций по выдаче банковских гарантий из перечня банковских операций, осуществление которых производится только на основании лицензии Банка России.

Эта новелла вносит изменения в Федеральный закон «О государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», наделяя её правом выдавать банковские гарантии юрлицам, участвующим в реализации проектов ВЭБ.РФ, институтом развития, а также иным юрлицам не участвующим в реализации проектов ВЭБ.РФ, но по решению наблюдательного совета ВЭБ.РФ.

Этим же законопроектом вносятся изменения в Федеральный закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» в части определения порядка выдачи лицензий на осуществление банковской операции, касающейся полномочий Центрального банка.

Комитет поддерживает концепцию законопроекта, отмечая, что проектируемые изменения в основном носят технический характер и направлены па приведение в соответствие норм действующего законодательства.

Вместе с тем комитет обращает внимание, что законопроект требует внесение дополнительных изменений в иные федеральные законы, например, в Федеральный закон 218 «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков...». Выполнение требования этого закона ставится в зависимость от того, что банковская гарантия должна быть выдана банками, имеющими лицензию на осуществление банковских операций, в которых указано право о выдаче банковских гарантий.

Учитывая изложенное, комитет считает возможным рекомендовать Государственной Думе принять законопроект в первом чтении, установив срок подачи поправок по настоящему законопроекту 14 дней.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Пайкин Борис Романович.

Пай кии Б. Р., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Алексей Владимирович, у меня к вам вопрос. Скажите, пожалуйста, а что, с июня 2015 года никто в правительстве не видел ни этого несоответствия в законодательстве или видели, но не вносили изменения, пока не появилась государственная корпорация ВЭБ РФ, которой так необходимо иметь возможность выдавать гарантии участникам реализации её проектов, или что ещё пикантнее, цитата: «иным юридическим лицам, не участвующим в реализации проектов ВЭБ в РФ, хоть и по решению наблюдательного совета». Спасибо.

Моисеев А. В. Ну действительно наша бюрократическая машина работает не всегда так быстро, как хотелось бы – это я с вами должен согласиться. Но надо сказать также, что и не поступало запросов о необходимости быстрой реализации, то есть, видимо, пока бизнес осознавал необходимость такого рода инструментов в коммерческом обороте, вот прошло это время.

Ну и кроме того, вы знаете, что у нас достаточно длительное время занимает разработка законов, где-то у нас между датой начала разработки и внесением законопроектов в правительство происходит там до года. Ну вот так, наверное, оно и произошло.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю.

Уважаемый Алексей Владимирович, мой вопрос касается проектируемых новелл данного проекта федеральною закона, которые затрагивают полномочия Правительства РФ.

Скажите пожалуйста, как складываются отношения на этот счёт сегодня и как эти правоотношения изменятся в случае принятия данного проекта федерального закона? Я имею в виду полномочия Правительства России по регулированию отношений в области геологического изучения и разведки месторождений, драгоценных металлов и драгоценных камней, а также их добыча, производство, использование и обращение, в том числе о лицензировании его в данной сфере. Заранее благодарю. Моисеев А. В. Спасибо большое.

Ну дело в том, что анализ законодательства выявил, что, собственно, как я и докладывал вам во вторник по другому законопроекту, также по наделению правительства правом разработать порядок по определению, допуска к тому или иному виду деятельности. Получалось так, что норма есть в законе, которая говорит о том, что правительство устанавливает, но при этом правительство наделялось правом установить порядок, то есть получалось так, что правительство выдаёт индивидуальные решения.

Но, честно говоря, нам это не нравится, мы считаем, что должны быть прозрачные правила представления и отзыва прав на осуществление того или иного вида деятельности.

Поэтому вот мы, собственно говоря, и предлагаем вам нас поддержать и дать право правительству установить порядок, который будет прозрачный, опубликованный с тем, чтобы не возникало ни у кого никаких сомнений, что есть какая-то вкусовщина в представлении или там, не дай бог, иные проявления при представлении права на осуществление того или иного вида деятельности. Будет порядок, будет прозрачность, никаких вопросов, надеюсь, ни у кого возникать не будет.

Председательствующий. Ганзя Вера Анатольевна. Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Владимирович, а скажите пожалуйста, почему выбор делается вот только в пользу ВЭБа, к которому в недавнее время было очень много претензий.

Моисеев А. В. Но вы знаете, что в ВЭБ сейчас новое руководство, поэтому надеюсь, что претензии, которые были раньше, к нему сейчас предъявляться не будут. Но дело даже не в этом, а дело в том, что Гражданский кодекс и поправки к закону «О банках и банковской деятельности», он предусматривает, что любая коммерческая организация может предоставлять гарантию, которая раньше могла быть только банковской гарантией.

Было, действительно, противоречие между ГК и законом «О банках и банковской деятельности», который причислял данные виды операций к исключительным видам операций, но раз вы поддержали изменения в ГК и таким образом ГК говорит, что любая коммерческая организация может давать гарантии, то нет никакой причины, почему ВЭБ не может её давать.

При этом надо сказать, что ВЭБ осуществляет только те виды деятельности, которые предусмотрены у него в законе, в личном законе о «ДОМ.РФ», о корпорации, госкорпорации «ДОМ.РФ». И, соответственно, если эта операция не была бы там поименована, то он не мог бы и делать. Таким образом ВЭБ оказался бы в ситуации, когда он был бы дискриминирован по отношению к любой другой коммерческой организации. Но с целью исключения такой ситуации мы вот такую поправку и предлагаем. Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Нет.

Представитель президента, правительства? Содокладчик? Нет? Хорошо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях уточнения перечня банковских операций, порядка выдачи лицензий на осуществление банковских операций с драгоценными металлами, и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 58 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 333 чел 74,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 333 чел.

Не голосовало 117 чел 26,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Уточнение льгот по НДС для банков – первое чтение – Николай Коломейцев Прибыль банков 1,7 трлн, вам деньги не нужны? – Вера Ганзя Сколько денег мог получить бюджет если бы ни налоговые льготы для банков? https://leo-mosk.livejournal.com/6071701.html

9. 615912-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения в связи с принятием 616144-7 «О внесении изменений в статью 149 Налогового кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» (в части уточнения совершаемых банками перечня операций, освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость)

Документ внесло правительство 25.12.18.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Член комитета по бюджету и налогам Галина Данчикова.

Законопроектом предлагается закрепленный в подп. 3 пункта 3 ст. 149 НК РФ перечень банковских операций, осуществляемых банками и Внешэкономбанком и не облагаемых НДС, привести в соответствие с действующим законодательством, исключив из него операции по исполнению банковских гарантий, выдаче поручительств за третьих лиц, оказанию услуг, связанных с установкой и эксплуатацией системы «клиент-банк», получению от заемщиков сумм в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования, определив их к сделкам отдельным подпунктом пункта 3 ст. 149 НК РФ. При этом перечень банковских операций с драгоценными металлами, не подлежащих налогообложению, указанный в НК РФ, приводится в соответствие с перечнем аналогичных банковских операций, указанным в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности».

Первое чтение 334 35 0 12:06

Стенограмма обсуждения

Пункт 9. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 149 Налогового кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ». Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра финансов Алексея Владимировича Моисеева. Пожалуйста.

Моисеев А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Поправки в Налоговый кодекс, которые я сейчас вам представляю, связаны с поддержкой вами в первом чтении законопроекта по определению независимой гарантии, а также уточнению перечня операций и порядка осуществления банковской операции с драгкамнями и драгметаллами.

Дело в том, что в новом кодексе установлен перечень операций, банковских операций, которые не подлежат налогообложению. В связи с изменением данного перечня, который вами только что был поддержан в предыдущем вопросе, необходимы также технические изменения в Налоговый кодекс.

Прошу поддержать.

Содоклад Галины Иннокентьевны Данчиковой, пожалуйста.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект, который внесен правительством, он касается внесения изменений в Налоговый кодекс пункт 3 статьи 149 «Операции, не подлежащие налогообложению», а также в Федеральный закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса...» и в статью 2 пункт 3 данного федерального закона.

Кроме того, данный законопроект является законопроектом спутником, вот мы приняли законопроект, он также касается того, что мы с вами принимали и вносили изменения в закон «О банках и банковской деятельности», кроме того в закон «О государственной корпорации развития «ВЭБ...».

Изменения по пункту 1 связаны с необходимостью приведения перечня осуществляемых банками и Внешэкономбанком банковских операций, освобождаемых налогообложения, налога на добавленную стоимость с перечнем банковских операций, содержащиеся в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также «О государственной корпорации развития «ВЭБ...».

То есть в пункте 3 статьи 149 текста перечня изложить в редакции статьи 5 закона «О банках и банковской деятельности».

Далее законопроектом предлагается сформировать новый пункт 3.2, в котором будут сгруппированы иные сделки, которые может осуществлять кредитная организация, банк или ВЭБ, включив туда операции действующего в редакции Налогового кодекса РФ.

Таким образом, изменения, предлагаемые законопроектом в статью 149 Налогового кодекса, носят технический характер.

Замечаний у Счётной палаты по данному законопроекту не имеется, Правовое управление законопроект согласовывает без замечаний. Комитет по бюджету и налогам рекомендует данный законопроект принять в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть.

Включите запись на вопросы.

Покажите список. Гусева Ирина Михайловна.

Гусева И. т., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Галина Иннокентьевна, вот в вашем тексте «иные операции». Вот что это за перечень «иных операций»? Потому что когда слово «иные» – это очень пространно юридически. Потом мы сможем проконтролировать, что это за «иные» организации?

Данчикова Г. И. Вы имеете в виду вопрос, связанный с выдачей гарантии, да? Дело в том, что мы приводим в соответствие с принятым уже Гражданским кодексом, докладчик докладывал то, что принято решение в Гражданском кодексе о введении независимой гарантии. И так как банковские операции, они подлежат обязательному лицензированию, и мы переносим их в иные операции, то есть иные сделки, которые могут проводить банки и банковские структуры. Я думаю, что сможем. Здесь вопросов нет.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Владимирович, вот за прошлый год, вы знаете, прибыль банковского сектора составила 1,5 триллиона. В то же время РБК сообщило об увеличении в два раза вывоза капитала за прошедшие два месяца. Скажите, пожалуйста, с чем связано? Вот вы всей промышленности обрабатывающей, всем остальным 2 процента добавили, а жиреющие банки пытаетесь освободить от налогов. Вы что? Вам деньги в бюджете не нужны? Спасибо.

Моисеев А. В. Уважаемый Николай Васильевич, деньги, во-первых, нам нужны.

Что касается банков, то с государственных банков мы забираем большие дивиденды. И потом вы здесь во время принятия федерального бюджета, закона о федеральном бюджете, распределяете эти деньги.

Что касается вывоза капитала, то да, действительно, я видел эти цифры, эти цифры оценочные. Отчет Центрального банка по состоянию платежного баланса за первый квартал появится где-то к маю, тогда мы сможем точно сказать. Честно говоря, я нахожу эти цифры довольно странными по причине того, что отток капитала за прошлый год сократился примерно в те же самые 2 раза. В прошлом году, в 2018 году на 48 миллиардов сократился.

Председательствующий. Ганзя Вера Анатольевна. Центральную трибуну, пожалуйста, включите.

Данчикова Г. И. Я хочу немножко дополнить по данному вопросу.

Уважаемый коллега, вы задавали вопрос? Ну, я хочу немножко все-таки пояснить. Речь сегодня идет о том, что мы дополнительных никаких льгот по освобождению от налога на добавленную стоимость данным законопроектом не предоставляем. Здесь только уточняется и расширяется перечень. Мы с вами ранее уже принимали законы... уже принимали закон «О банках и банковской деятельности», и там этот перечень установлен. Поэтому мы с вами просто уточняем. Дополнительных льгот никаких здесь не предоставляется, не предоставляется.

Председательствующий. Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А. Спасибо.

Уважаемый Алексей Владимирович, вот у нас государственные приоритеты несколько так странные. Мы, значит, даем налоговые преференции экспортерам сырья, например, но там мы сумму конкретную знаем. Вчера мы рассматривали этот законопроект, сколько мог бы получить бюджет средств, если бы невозврат НДС. Вот у вас есть конкретные цифры, сколько средств мог бы получить бюджет, если бы не эти налоговые льготы для банков? Спасибо.

Моисеев А. В. В рамках принятия данного законопроекта предполагается, что дополнительных денег, которые получил бы бюджет от реализации данного законопроекта, ноль. То есть, как Галина Иннокентьевна сказала, отвечая на предыдущий вопрос, никаких новых льгот данный законопроект не предоставляет. Поэтому и написано в финансово-экономическом обеспечении, что никаких новых льгот нет. Мы уточняем терминологию.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Докладчик? Содокладчик? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 149 Налогового кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 06 мин. 31 сек.)

Проголосовало за

334 чел.

74,2 %

Проголосовало против 35 чел.

7,8 %

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

369 чел.

Не голосовало

81 чел.

18,0%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Принят законопроект первого чтения о порядке культивирования наркосодержащих растений для паллиативной помощи – Сергей Цыб Завозится около 400 кг субстанций опиоидной группы около 150 млн руб. Снижение импортозависимости На 20% дешевле Только госмонополия два предприятия Приблизительно 200 га На постсоветском пространстве запрещено выращивать кроме России и Украины– Геннадий Онищенко 400 кг это 4 тонны сухого мака Зачем открывать ящик Пандоры? 42 тонны опия на шприцевых наркоманов в основном из Афганистана – Александр Петров Требуется 500 кг Росгвардия и МВД готовы обеспечить Ждать когда запретят ввоз и работать по принудительной лицензии? https://leo-mosk.livejournal.com/6071838.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6075242.html

10. 621437-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» в части совершенствования порядка культивирования наркосодержащих растений»

Документ внесло правительство 10.01.19.

Представил замминистра промышленности и торговли Сергей Цыб.

Член комитета по охране здоровья Александр Петров.

Законопроектом предлагается:

– разрешить культивирование наркосодержащих растений для производства используемых в медицинских целях и (или) в ветеринарии наркотических средств и психотропных веществ;

– предусмотреть, что указанное культивирование, а также подлежащее государственному контролю в соответствии с международными договорами культивирование опийного мака в промышленных целях, не связанных с производством или изготовлением наркотических средств и психотропных веществ, осуществляется государственными унитарными предприятиями, имущество которых находится в федеральной собственности, производящими и перерабатывающими наркотические средства и психотропные вещества в соответствии с законом, при наличии у них соответствующей лицензии;

– для юр. лиц и индивидуальных предпринимателей, которым законом предоставлено право культивировать наркосодержащие растения, установить следующие обязанности:

принимать меры по уничтожению остатков посевов наркосодержащих растений, остатков наркотических средств и психотропных веществ, образующихся в процессе производства используемых в медицинских целях и (или) в ветеринарии наркотических средств и психотропных веществ, а также иной продукции из наркосодержащих растений;

ежегодно представлять отчеты о местоположении и площади земельных участков, использованных для культивирования наркосодержащих растений.

– разрешить переработку наркотических средств или психотропных веществ, внесенных в Список I, в процессе производства используемых в медицинских целях и (или) в ветеринарии наркотических средств и психотропных веществ, а также продукции, не содержащей наркотических средств и психотропных веществ.

Первое чтение 398 0 1 12:47

Стенограмма обсуждения

Пункт 10. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» в части совершенствования порядка культивирования наркосодержащих растений». Доклад официального представителя правительства первого заместителя Министра промышленности и торговли РФ Сергея Анатольевича Цыба. Пожалуйста.

Цыб С. А., официальный представитель Правительства РФ первый заместитель Министра промышленности и торговли РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» в части совершенствования порядка культивирования наркосодержащих растений». Законопроектом предусматривается в части разрешения культивирования наркосодержащих растений внести изменения в целях производства, изготовления наркотических средств, психотропных веществ исключительно для медицинского применения, использования наркотических, психотропных сегодня анальгетиков при оказании паллиативной медицинской помощи, а также при оперативных вмешательствах обуславливает их острую социальную значимость.

6 марта Президент РФ Владимир Владимирович Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в закон об основах охраны граждан в части вопросов оказания паллиативной медицинской помощи», в том числе которая предусматривает право пациентов на обезболивание наркотическими и психотропными лекарственными препаратами.

И, Александр Дмитриевич, пользуясь случаем, хотел бы выразить большую признательность всему депутатскому корпусу за принятие закона, который обеспечивает паллиативную помощь в РФ.

Представляемый законопроект является одним из инструментариев реализации государственной политики сегодня, которая направлена на оказание паллиативной помощи нуждающимся пациентам в части их лекарственного обеспечения и, конечно, доступности этого лекарственного обеспечения.

Хотел бы напомнить, что сегодня действующее законодательство не позволяет культивировать и перерабатывать наркосодержащие растения для медицинских целей. В связи с этим отечественные производители сегодня, которые выпускают готовые лекарственные формы, таблетки, капсулы или иные формы, вынуждены закупать сырье из-за рубежа.

Ежегодно сегодня ввозится в нашу страну более 400 килограммов практически восьми опийных фармацевтических субстанций, из которых уже производятся готовы лекарственные формы.

Таким образом, мы видим, что основными поставщиками сегодня являются зарубежные компании – производители субстанций. В основном это группа компаний, которую представляют сегодня государства – члены Европейского союза, что обуславливает, на наш взгляд, очень высокую импортозависимость нашей страны в этом важном сегменте лекарственных препаратов. Ну и, конечно же, в конечном итоге, снижение такой импортозависимости, на наш взгляд, это один из элементов национальной лекарственной безопасности нашей страны.

Внесение изменений в действующее законодательство позволит организовать на территории РФ производство полного цикла всех наркотических лекарственных средств и психотропных веществ именно этой группы для использования этих лекарственных препаратов в медицинских целях.

Необходимо отметить, что в целях соблюдения государственного контроля за культивированием наркосодержащих растений при производстве лекарственных препаратов предполагается установить сегодня требования к осуществлению указанного вида деятельности, сохранив государственную монополию на культивирование и синтез фармсубстанций, обеспечив надлежащую государственную охрану.

Организация производства лекарственных препаратов опийной группы по полному циклу, она позволит осуществить гарантированное право сегодня пациентов на улучшение качества жизни и избежать возможную социальную напряжённость, негативные последствия и снижения уровня доступности анальгетиков, опиоидных анальгетиков в случае возникновения риска ограниченного доступа к импортному сырью, о чём я сказал ранее. 11росим поддержать данный законопроект.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по охране здоровья Александра Петровича Петрова, пожалуйста.

Петров А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

В своё время Российская Федерация, ратифицировав ряд международных соглашений, добровольно приняла решение, и мы в Государственной Думе принимали такой закон, о запрете культивирования наркосодержащих растений, в том числе для медицинских целей.

Сегодня ситуация в мире поменялась, все абсолютно субстанции, это сырье для производства готовых форм лекарственных препаратов для медицинского применения ввозятся из-за рубежа, причем из стран, которые против нас вводят санкции и это уже законопроект становится политическим оружием в руках наших зарубежных партнеров, более того, монопольно высокие цены на это сырье вынуждают Российскую Федерацию для государственных закупок покупать это сырье по монопольно высоким ценам.

Сегодня в РФ сложилась ситуация, когда у нас есть кадры для работы в этой сфере, у нас есть качество и стандарты производства, которые позволяют производить лекарственные препараты наркосодержащие в особо качественных размерах и, причем в том числе, может быть, позволит это экспортировать за рубеж, более того, лекарственные препараты готовой формы входят в список жизненно важных, на них огромные деньги тратит государство.

Нам нужно произвести полный цикл. Этот закон позволит культивировать растения для того, чтобы мы могли произвести лекарство центрального действия, которое являются обезболивающим, в том числе помочь людям безнадежно больным.

Мы на Комитете Государственной Думы По охране здоровья 6 марта приняли положительное решение и просим Государственную Думу принять данный закон в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть вопросы, да?

Включите запись на вопросы. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Сергей Анатольевич, ну, вы совершенно правильный вопрос ставите, но есть ли у нас возможность обеспечения безопасности производства?

Просто мы видели на югах, у нас там были промышленные производства, ну, прежде всего, конопли, конечно, но даже в то время, когда там были очень серьёзные охранные структуры, и то как бы, ну, не без, скажем, ущерба для общества. У нас сегодня 7 миллионов наркоманов. Вот как мы сделаем так, чтобы это не промышленные объёмы по дальнейшей наркоманизации, а по подъёму фармацевтической промышленности, это все понимают. Спасибо.

Цыб С. А. Спасибо большое, Николай Васильевич.

Сегодня уже в рамках закона разрешено культивирование, которое используется в научных, в экспертных целях, и в данном случае обеспечение охраны соответственно со стороны государства выполнено в полном объёме. Предполагается внесение в соответствующие законодательные акты, в том числе и в полномочия Росгвардии, которая получит соответственно полномочия на разработку требований к режиму охраны таких посевов наркосодержащих растений.

И, на наш взгляд, все необходимые меры, которые нужно будет принять для соответствующей охраны всего производства такого рода препаратов, будут обеспечены. Поэтому в данном случае у нас опасений с точки зрения проникновения в незаконный оборот не возникает. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Петров А. П. Уважаемый Николай Васильевич, я хочу сказать, что к третьему чтению мы обязательно попросим правительство предоставить проекты подзаконных актов, для того чтобы мы в третьем чтении были убеждены, всё будет безопасно, всё будет под контролем государства, несмотря на то что это два государственных унитарных предприятия всего будут производить, и если мы убедимся, мы в третьем чтении с вами примем. Спасибо.

Председательствующий. Евланов Владимир Лазаревич.

Евланов В. Л., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Сергей Анатольевич! А у меня вот такой вопрос.

Есть в Уголовном кодексе РФ статья 228.2 «Нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ». Ввиду наличия этой статьи статистика 2018 года говорит о том, что около трети медработников, особенно это касается профессиональных участников хосписной помощи, опасаются выписывать наркотические препараты больным, опасаясь той статьи уголовного преследования, где, в общем-то, могут быть привлечены к наказанию в том числе и за разбитую ампулу, как это было с наркосодержащим препаратом, и это становилось источником больших проблем.

Кстати, хочется отметить, что медицинское сообщество неоднократно поднимало этот вопрос.

Скажите, на ваш взгляд, вот принимаемый законопроект, очень важный, но, может быть, следует внести соответствующие изменения в Уголовном кодексе?

Цыб С. А. Спасибо большое, Владимир Лазаревич.

Абсолютно очевидно, что есть проблема медицинского применения и выписки соответствующих медицинских документов в части назначения подобных препаратов.

Мы знаем, что Министерство здравоохранения сегодня активно проводит работу в части выработки соответствующих мер для того, чтобы таких опасений как можно меньше было и меньше было случаев, когда врачи могли бы комфортно, соответственно, назначать определённого рода препараты данной группы, это с одной стороны. И понимаем о том, что ответственность за это прописана достаточно суровая в действующем законодательстве.

Мы, со своей стороны, параллельно той работе, которую мы ведём по данному законопроекту, вносим изменения в Уголовный кодекс РФ в части усиления ответственности для того, чтобы не было проникновения в незаконный оборот в рамках принятия этого закона, когда такое производство будет налажено, то есть такую меру ответственности дополнительную в Уголовный кодекс мы, соответственно, внесём. Спасибо.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю.

У меня также вопросы к докладчику и также вопрос касается обеспечения безопасности, теме, которую затронул Николай Васильевич.

Вот смотрите, согласно проектируемым новеллам культивирование наркосодержащих растений в промышленных целях осуществляется, в том числе, индивидуальными предпринимателями. Как, на ваш взгляд, уважаемый Сергей Анатольевич, и насколько достаточны меры контроля за данным видом деятельности, прежде всего за деятельностью индивидуальных предпринимателей в данной сфере? И потребуется ли принятие новых правовых механизмов как в части, касающейся качества и эффективности, так и безопасности данного вида деятельности? Применительно, я подчеркну, что мы разрешаем данный вид деятельности для индивидуальных предпринимателей и... (Микрофон отключён.)

Цыб С. А. Спасибо большое, уважаемый Анатолий Борисович.

Ну первое, что констатировать хочу, я уже сказал об этом, значит, всё культивирование, переработка и производство, в рамках данного законопроекта, это государственная монополия, индивидуальные предприниматели ничего культивировать, перерабатывать, с точки зрения именно наркосодержащих растений маковой группы, не смогут.

Вы, наверное, говорите о том, что сегодня индивидуальные предприниматели имеют право культивировать там коноплю и другие наркосодержащие виды этого растения в промышленных целях.

То есть в данном случае речь идёт именно о маке и в данном случае речь идёт о том, что распространяется полностью государственная монополия и только государственные предприятия будут иметь право культивировать, перерабатывать и производить соответствующие препараты.

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Петров А. П. Анатолий Борисович, я хотел бы добавить и ещё раз пояснить. Для потребности РФ в субстанции наркосодержащих лекарственных препаратов для медицинского, ветеринарного применения нам необходимо около 500 килограммов в исчислениях в сухом веществе. Это будут делать два государственных предприятия.

А о промышленном выращивании конопли индивидуальными предпринимателями, я хочу пояснить, что конопля, она разная, она есть не наркосодержащая и мы там расширяли эти понятия.

В данном законопроекте речь идёт о государственной монополии, я это подтверждаю. Спасибо.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Сергей Анатольевич, в своём докладе вы сказали, что нам необходимо, вернее, мы завозим порядка 400 килограмм. А можете сказать, на какую сумму мы импортируем данное сырьё?

И второй вопрос. Я хотел бы повторить и конкретизировать, чтобы у нас не было каких-то недопониманий или каких-то опасений, может быть мы на самом деле исключим индивидуальных предпринимателей из этой цепочки?

У нас есть госпредприятия, которые, одни работают по медицинскому направлению, одни по промышленному направлению, может быть и на этом остановиться, чтобы не запускать в эту цепочку индивидуальных предпринимателей, а именно, как говорится, чтобы это всё делали госпредприятия под жёстким контролем государства.

Цыб С. А. Спасибо большое.

Андрей Геннадьевич, я по поводу индивидуальных предпринимателей сказал уже, что это имеет отношение именно там к конопле, которая выращивается в промышленных целях, к отдельным сортам.

В данном случае индивидуальные предприниматели вот к данной теме, о которой идёт в законопроекте, не имеют никакого отношения – это полностью государственная монополия и только государственные предприятия могут это делать.

То, что касается ввоза. Ввозится, действительно, более 400 килограмм именно опиоидной группы фармацевтических субстанций, это приблизительно где-то около 150 миллионов рублей. Но здесь не в деньгах дело, дело в зависимости именно с точки зрения того, что российские предприятия вынуждены сегодня импортировать, так как есть ограничения по культивированию, переработке и производству этих фармсубстанций в РФ. И тем самым импортозависимость в этом сегменте, она, практически, стопроцентная, учитывая, что всё сырьё сегодня, так как закон это сегодня не позволяет делать, мы сегодня завозим из-за рубежа. И вот здесь вот именно снижение импортозависимости, как элемент лекарственной безопасности, так как это группа анальгетиков центрального действия, это реальная помощь большому количеству пациентов, которые нуждаются и в паллиативной помощи и в обезболивании, – это, на мой взгляд, основная роль этого законопроекта, который, действительно, снимает такого рода ограничения. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня к Сергею Анатольевичу тоже вопрос. Сергей Анатольевич, в каких регионах планируется возделывание? Я так понимаю, это опиумный мак, в основном.

Второе. Насколько мы закроем собственную потребность в производстве этого сырья для лекарственных препаратов?

И третье. Будут ли готовы все необходимые нормативные акты, а их там большое количество, к принятию закона в третьем чтении?

Цыб С. А. Спасибо большое, Алексей Владимирович.

Мы все проекты нормативных актов к принятию закона в третьем чтении подготовим, их около 11 сегодня разного уровня, это и изменения в нормативные акты Правительства РФ, изменения в законодательство. Поэтому в этой части мы уже активно работаем, и весь перечень документов будет подготовлен.

С точки зрения производства, мы закроем на сто процентов в полном объёме всю потребность РФ по этой группе препаратов, и полностью будем независимы ни от каких импортных поставок, ни от каких импортных производителей в Российскую Федерацию, которые сегодня поставляют сырьё.

И третий вопрос с точки зрения регионов. В советское время, если брать опыт Советского Союза, это был Центрально-Чернозёмный район, поэтому в этом плане, скорее всего, это будут регионы Центрально-Чернозёмного района РФ.

И ещё хотелось бы сказать, что объём посевных площадей, он не такой значительный. По расчётам для того, чтобы закрыть потребность РФ, нужно приблизительно 200 гектар, поэтому будем определять те регионы, где соответственно будет происходить выращивание. Спасибо.

Председательствующий. Онищенко Геннадий Григорьевич. Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Сергей Анатольевич, даже якобы не содержащая наркотики конопля, которую собирались выращивать на Дальнем Востоке, была, слава богу, остановлена лет 5-10 назад для выращивания в промышленных объемах.

Вы говорите о санкционных странах. Иссык-Кульская долина это Казахстан и Киргизия, они даже в единое экономическое пространство с нами входят. Рассматривался ли вопрос выращивания там, в рамках интеграции, а оно там уже растет и без даже промышленного выращивания, чем открывать ящик Пандоры в нашей стране? 400 килограмм это 4 тонны сухого мака нужно иметь, потому что один к десяти идет, опиаты.

Почему вот эта тема не звучит? И как-то очень... (Микрофон отключён.)

Цыб С. А. Уважаемый Геннадий Григорьевич, спасибо большое за вопрос.

Первое, что хотелось сказать, что данная инициатива, которая сейчас предлагается в рамках законопроекта к принятию, она согласована с Международным комитетом по контролю за наркотиками, в 2017 году напомню осенью 120-я сессия ассамблеи данного комитета приняла решение, которое позволило РФ подготовить такой законопроект и внести соответствующие изменения.

На сегодняшний день в рамках этой конвенции запрещено в других странах это выращивать на постсоветском пространстве кроме РФ и Украины. То есть сегодня ни одна из других республик этого делать не имеет права.

И речь идет о том, чтобы под полным государственным контролем и надзором создать производство именно той группы препаратов, которая нужна для медицинских целей с точки зрения потребности РФ для того, чтобы полностью исключить импортозависимость в этом сегменте.

Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Петров А. П. Уважаемый Геннадий Григорьевич, у нас есть материальная база для производства.

У нас есть материальная база и технологии для качественной переработки и получения высококачественного сырья. Почему мы должны отдавать из России этот вид производства? 200 гектаров – это не ящик Пандоры. Мы можем обеспечить их безопасность техническими средствами. И, если посмотреть, органы Росгвардии и органы МВД дали положительное заключение. Они готовы это обеспечить. Более того, производство полного цикла – это задача РФ, себя обеспечить. У нас очень много друзей, но лучшие друзья – армия и флот. Поэтому я думаю, что нам надо и в этом вопросе закрыть свою собственную национальную безопасность.

Более того, мы не выполняем указы президента по обеспечению производства 90 процентов лекарств из списка жизненно важных. Большинство этих наркотических лекарственных препаратов входят в этот список. Я считаю, что России ничего не мешает. Более того, мы точно сделаем эту субстанцию не дороже. Чисто даже технологически. Конечно, с партнерами надо работать, безусловно, но и самим про себя не надо забывать. Мне кажется, это правильно.

Председательствующий. Синельщиков Юрий Петрович.

Сине.циников Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Петрович, идея законопроекта правильная. По я хотел бы напомнить, что не так давно по инициативе Председателя Государственной Думы была у нас создана рабочая группа по совершенствованию законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. В состав этой группы помимо депутатов, возглавляет ее, кстати, Брыкин Николай Гаврилович, если кому-то неизвестно, в состав группы помимо депутатов и членов Совета Федерации вошли также руководящие работники из всех 25 заинтересованных федеральных ведомств и известные ученые. Так вот данный законопроект поступил на рабочую группу, но пока никаких решений не принято. Да, собственно, обсуждения-то ещё и не было.

Ну поэтому вопрос такой. Может быть, до того как здесь решать, надо было бы дождаться позиции рабочей группы. Сами создали группу, и сами ее сейчас игнорируем.

Спасибо.

Петров А. П. Уважаемый Юрий Петрович, на законопроект получены положительные заключения Государственно-правового управления Президента РФ, Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, Комитета по охране здоровья, Комитета Совета Федерации по социальной политике, 76 положительных отзывов органов государственной власти субъектов РФ, ни одного отрицательного, Правового управления Аппарата Государственной Думы, замечаний никто не имеет. Что мы хотим ждать? Мы хотим запретить производство? Мы хотим дальше работать с импортной субстанцией и ждать, когда нам прекратят ввоз, а потом работать по принудительной лицензии?

Мне кажется, вот два вопроса не надо смешивать. Вопрос уголовный, может быть, его надо рассматривать и в этом вопросе и, скорее всего, он будет дополнен после принятия этого законопроекта. Но этот законопроект будет основой для развития, в том числе и уголовного права. Спасибо.

Председательствующий. Тумусов Федот Семенович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

У меня вопрос к представителю правительства. Уважаемый Сергей Анатольевич, ну, понятно, что вопрос имеет два аспекта. Первый -безопасность, второй – экономический. Безопасность мы, наверное, обеспечим, когда организуем собственное производство. А вот экономический? Тут прозвучало, что мы закупаем сейчас за монопольно высокие цены. Если мы организуем собственное производство, сколько мы сэкономим бюджетных средств на этом проекте? Спасибо.

Цыб С. А. Спасибо большое, Федот Семенович.

По предварительным расчетам, дешевле субстанция будет уже на 20 процентов, которая будет производиться на территории России, поэтому это будет существенная экономия. Но еще раз говорю, здесь, с одной стороны, есть и экономический эффект. Но, с другой стороны, мы полностью снимаем зависимость государства, с точки зрения зависимости от поставщиков сырья сегодня из-за рубежа по этой очень чувствительной и очень важной группе лекарственных препаратов. Спасибо большое.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Уважаемый Федот Семенович, монопольно высокая цена – это понятие стоимости за один килограмм или единицу веса, а сумма закупки – это другое понятие. 150 миллионов рублей вроде бы небольшая сумма, в целом закупаемая для РФ.

Закон, безусловно, даст экономию, но это не приоритетный вопрос. Вопрос национальной безопасности, вопрос оказания паллиативной помощи своевременной, вопрос производства качественных лекарственных препаратов для медицинского и ветеринарного применения это вопросы наиважнейшие. Мы этот законопроект видим как социально значимый вопрос, прежде всего. Безусловно, он экономически выгоден, но это на втором месте. Спасибо.

Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А. Спасибо.

Сергей Анатольевич, законопроект, несомненно, полезный, наша фракция поддержит его в первом чтении. Однако вот уже коллеги задавали вопросы, что в связи с тем, что будет осуществляться охрана посевов наркосодержащих растений, а также оснащение инженерно-техническими средствами охраны объектов вот есть ли прогноз, каким образом предлагаемые меры повлияют на ценообразование лекарственных средств? Спасибо.

Цыб С. А. Спасибо большое, Игорь Андреевич.

Я уже сказал о том, что вот предварительные расчеты показывают, что на 20 процентов будут препараты дешевле, которые будут производиться полного цикла на территории РФ. И учитывая, что это государственная монополия, государство может соответственно регулировать и ценообразование на эти препараты, учитывая, что, как Александр Петрович сказал, вся группа препаратов, которые производятся из этих субстанций, сегодня входят в список жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, где государство регулирует цены. Поэтому я думаю, что с точки ценообразования я думаю, что есть все экономические и административные сегодня ресурсы для того, чтобы его сделать комфортным как для бюджета, так и для наших пациентов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите запись.

Покажите список.

Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Совсем недавно мы обсуждали и приняли законопроект о паллиативной медицине и это, в общем-то, очень благоприятно было воспринято нашими людьми.

И мы заявили о том, что мы столкнулись действительно с дефицитом реализации этого закона, массовым дефицитом соответствующих лекарственных препаратов, и сейчас высказываются определённые опасения.

Вы помните, что, предлагая законопроект, который запрещает рекламу активных психотропных веществ, мы здесь докладывали, тоже обсуждали этот закон, в средствах массовой информации, в законе «О рекламе», мы уже касались этой темы, и говорили о том, что мы посетили ряд эндокринных предприятий, и сейчас вот я вижу в числе тех, кто представляет этот законопроект, есть люди, которые являются руководителями соответствующих эндокринных предприятий. Причём в составе вот этого контингента присутствующих здесь, есть люди, которые только исключительно те, которые прошли длительную службу в органах по контролю за незаконным оборотом наркотиков, в частности, Михаил Юрьевич Фонарев.

Я думаю, что Михаилу Юрьевичу в самый раз дать слово. Почему? Потому что эти люди чувствуют всю свою ответственность за контролем, распространением, применением этих, в общем-то, активных медицинских препаратов, чувствуют эту ответственность. Михаил Юрьевич, не уходите от дискуссии, ведь когда мы рассматривали закон о паллиативной медицине, как раз одна из инициаторов здесь сумела доходчиво достучаться до депутатского корпуса и объяснить всю необходимость.

Поэтому мы, с одной стороны, ужесточаем административную и уголовную ответственность в тех законопроектах, которые мы принимали, возлагаем на себя эту ответственность, правоохранительные органы берут на себя эту ответственность. Ну а, не выполнив заданную нами тему о паллиативной медицине, мы, с одной стороны, компрометируем ранее принятые нами решения. У нас просто нет сейчас другого выхода, чтобы подкрепить принятые решения конкретным очередным законодательным актом.

Я прошу здесь нам всем осознать существо момента и поддержать данный законопроект.

Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо. Кобзев Юрий Викторович.

Кобзев Ю. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Знаете, вот есть законопроекты, которые надо было принимать еще вчера и данный законопроект относится именно к таким.

Вопрос обеспечения пациентов обезболивающими – это вопрос все-таки национальной безопасности. Если кто не видел людей, которые находятся вне стадии обезболивания, я вам никогда не желаю увидеть такую вещь.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать данный законопроект, потому что, во-первых, это наша безопасность, во-вторых, это наши люди, в третьих, это наше производство. Когда мы говорим о вопросах контроля за производством фармацевтических субстанций, коллеги, вы, наверное, надо сделать, чтобы кто-то поехал на заводы, посмотрел, под каким контролем находится процесс производства.

В момент обсуждения данного законопроекта в рамках Комитета по охране здоровья уже были прослежены меры, которые предполагаются Росгвардией для осуществления за производством фармацевтических субстанций на территории России.

Мы будем голосовать за и призываем всех коллег подумать о наших людях и проголосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста.

Онищенко Г. Г. Уважаемые коллеги. Совсем недавно в нашей истории принимался закон о запрете культивирования на территории нашей страны, прежде всего, наркотиков опиатной группы, тяжелых наркотиков и основания для такого запрета были очень серьезные.

Сегодня для того, чтобы обеспечить всех шприцевых наркоманов в нашей стране 5 лет назад нужно было 42 тонны опия, 42 тонны, он, конечно, в ассортименте представляется из Афганистана через наши среднеазиатские республики. И вот на фоне этого мы из уст врачей, прежде всего, слышим о том, что все просмотрено, все готово и будет обеспечена защита.

Уважаемый докладчик сказал об изменениях в каком-то одном из законов. Наш коллега сказал, что будут представлены некие подзаконные акты, которые ко второму чтению к нам придут. Поэтому я хотел бы сказать, что для меня эта тема не новая и она очень серьёзная, я знаю её, может быть, даже глубже, чем и докладчик, и содокладчик, и поэтому я бы не хотел слушать от своего коллеги взамен ответа на вопрос нравоучения.

Конечно же, мы этот закон сегодня примем, но я бы просил обратить внимание на всю серьёзность принятия этого решения. И если мы не увидим во втором... ко второму чтению серьёзных, продуманных, проработанных изменений в законодательные акты, а, может быть, даже каких-то дополнительных мер, прежде всего, от силовых структур, а не от комитета по здравоохранению, что будет принято, для того чтобы это было безопасно, я думаю, надо будет более серьёзно к этому вопросу подойти.

Потому что иначе мы ещё раз, кроме почти открытого шлюза прохождения через нашу страну наркотрафика, ещё и получим своё выращивание. А как найти лазейки и вместо 4 тонн производить... 400 килограммов производить несколько тонн, но при этом не учитывать, мы знаем, как это делается. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Натаров Сергей Васильевич.

Натаров С. В. Уважаемые коллеги, добрый день!

Хотел бы два слова сказать по законопроекту. От фракции можно поставить?

Председательствующий. От фракции.

Натаров С. В. Ну, мы всегда, как всегда, запаздываем лет на 20, наверное. Сегодня сложилась такая ситуация, что практически 100 процентов наркотиков в Россию мы завозим, субстанцию, не имеем своё вообще ничего. Вот это где-то 90-е годы, когда произошёл массовый запрет выращивания мака, это в рамках вот той антиалкогольной кампании, которая была, началась там с 1987 года. На сегодняшний день все компании находятся в Европе, и место их регистрации в основном Америка, Великобритания. И, конечно же, в любой момент в рамках санкций может наступить день, когда в Россию прекратят завоз субстанции и мы останемся и наши больные останутся без препаратов, в том числе и дети.

На сегодняшний день, вот по данным за 2017 год, фармацевтическая промышленность в России двинулась очень сильно. Практически на жизненно важных препаратах, которые сегодня производятся в России, составляет 80 процентов. Такого рывка никогда не было.

Но есть ещё препараты, сложные пациенты, сложные заболевания, как в онкологии, в других, где мы всё-таки имеем зависимость, в том числе и вот от тех наркотических препаратов, которые мы сегодня рассмотрим. Вчера мы буквально рассматривали законопроект нашего коллеги Тумусова о сахарном диабете, где тоже ряд препаратов этой группы для этих больных тоже завозится, тоже завозится из-за рубежа и тоже мы имеем зависимость. Поэтому этот закон необходимо разделить на несколько частей.

То, что касается безопасности, безусловно, здесь необходимо России своё производство, которое было закрыто в своё время. И те 200 гектаров, на которых будет обеспечиваться практически 100 процентов той субстанции, перерабатываться и производиться той субстанции, этого достаточно.

Конечно же, есть многие вопросы, которые сегодня необходимо ко второму чтению скорректировать. Более того, я вам хочу доложить, что под этот закон попадают и производства конопли в России, промышленное производство конопли в России.

Вот на сегодняшний день, в 2018 году промышленных производств, порядка там около пяти крупных, около 30 мелких и на входе ещё стоят около 100, которые готовы развивать эту отрасль.

В рамках Минсельхоза, в рамках 706-го постановления, сегодня производится, засеивается в 2018 году порядка 8 тысяч гектаров, в 2019-м будет порядка в два раза больше и к 2020-му, 2024-му будет засеяно около 600 тысяч гектар в России конопли, из неё производят волокно, композиты и всё, что касается промышленности.

Ассоциация коноплеводов, конечно, обеспокоена тем, что возможно в рамках этого закона будет некое ужесточение этой темы, но и сегодня промышленное производство промышленной конопли, которая не содержит психотропных препаратов, в основном там 0,1 канабиоид, который сегодня разрешён в России.

Безопасность в рамках тех посевов, тех производств такое сильное, что сомневаться в том, что 200 гектаров мака, который сегодня будет производиться, думаю, что не может вызывать никаких беспокойств.

Сегодня для России нужно собственное производство наркотиков, которые будут применяться для больных, в том числе и тех, о которых говорили, о паллиативных больных, которые сегодня... закон недавно, который мы приняли.

Фракция ЛДПР поддерживает развитие собственного производства и, считаем, что зависимость от западных стран, тем более в это время и наших больных, должна быть обеспечена. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Докладчик. Заключительное слово.

Цыб С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, ну в первую очередь хотелось поблагодарить за такой конструктивный подход. Мы обязательно учтём все замечания и предложения, которые сегодня поступили.

Уважаемый Геннадий Григорьевич, мы понимаем всю ответственность, понимаем, что нужно дополнительно принять соответствующие изменения в большое количество нормативных документов.

Такой перечень нормативных документов уже есть, он идёт к этому законопроекту приложением. Мы подготовим соответствующие все изменения в законодательные нормы и в нормативно-правовую базу, которая обеспечивает, в том числе, и все режимы безопасности. Учитывая, что мы ведём очень активную работу совместно с силовыми структурами в этом направлении, поэтому обязательно эти замечания все учтём. Ещё раз благодарю за такой подход, и в дальнейшем будем также активно работать. Спасибо большое.

Председательствующий. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» в части совершенствования порядка культивирования наркосодержащих растений».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 47 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Принят законопроект первого чтения о праве на бесплатное получение пайкового угля – Дмитрий Исламов Пенсионеры шахтеры горноспасатели вдовы от частных шахт не получают – Николай Коломейцев Проблема в Восточном Донбассе деньги выделялись разворованы https://leo-mosk.livejournal.com/6073060.html

11. 631904-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» (в части предоставления права на бесплатное получение пайкового угля)

Документ внесли 23.01.19 Депутаты ГД Д.В.Исламов, А.В.Каминский, П.Н.Завальный, Г.Я.Хор, В.И.Мельник, В.П.Водолацкий, М.И.Щаблыкин, А.А.Гетта, Р.В.Кармазина и др. (ЕР).

Представил депутат Дмитрий Исламов.

Председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроектом предлагается предоставить право на бесплатное получение пайкового угля за счет средств федерального бюджета бывшим работникам организаций угольной промышленности с государственным участием, имеющим стаж работы 10 и более лет, но достигшим пенсионного возраста в соответствии с законодательством РФ после ликвидации таких организаций или после продажи пакета акций таких организаций, находившегося в федеральной собственности.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Согласно пояснительной записке и ФЭО реализация законопроекта потребует дополнительного финансирования за счет средств федерального бюджета на период с 2020 года по 2030 год в объеме 2,2 млрд. руб., в т.ч. на 2020 год – 268,7 млн. руб.

Первое чтение 406 0 0 13:11

Стенограмма обсуждения

Пункт 11. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности». Доклад депутата Государственной Думы Дмитрия Викторовича Исламова. Пожалуйста.

Исламов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Что такое пайковый уголь? Это норма угля, которая предоставляется тем шахтёрам, кто живёт в домах с печным отоплением. В разных регионах нормы разные. В Кузбассе, где в этом году почти два месяца было минус 42 градуса, -это 7 и 8 тонн в год, в Ростовской области теплее – 5 и 4 тонны.

По нашему законодательству шахтёрам пайковый уголь предоставляется бесплатно за счёт шахты. Когда человек выходит на пенсию, шахта продолжает ему предоставлять бесплатно пайковый уголь. Те же шахтёры, кто работал на государственных предприятиях, а государственные предприятия давно закрылись в 90-е годы, сейчас угольная отрасль вся частная, так вот, те, кто работал на государственных шахтах, они получают пайковый уголь за счёт государства.

В чём проблема?

Проблема в том, что часть, категория определенная пенсионеров она выпала, лишена этого права, это люди, кто также работал на государственных шахтах, но на пенсию вышел после ликвидации этих шахт. То есть те, кто успел выйти до, получают уголь, а те, кто вышел после, на 2 дня позже, на 3 дня, на месяц, на год, они лишены такого права, то есть вопрос социальной справедливости.

В результате мы получаем огромную массу обращений в адрес Президента РФ, правительства, депутатов Государственной Думы. Кто эти люди? Это пенсионеры шахтеры, это пенсионеры горноспасатели, это вдовы погибших шахтеров, вдовы погибших горноспасателей, кто погиб при ликвидации аварий, этим людям сейчас 60, 70, 80 лет, это наименее защищенная категория населения. И, к сожалению, значительная часть их доходов, а это пенсия в основном, она идет вот на оплату, получается, отопления их жилищ.

Уважаемые депутаты, что нужно сделать, чтобы решить эту проблему? Нужны деньги. В год, вот на 2020 год 251 миллион рублей, до 2030 года почти 2 миллиарда рублей. И вот уважаемые депутаты, это, наверное, тот случай, когда потребовалось несколько лет для того, чтобы убедить всех от простых специалистов до министров в том, что это вопрос социальной справедливости, что именно эта категория должна получать бесплатно пайковый уголь и мы добились положительного заключения Правительства РФ.

Уважаемые депутаты, я хочу многих поблагодарить и обязательно это сделаю, а сегодня хочу поблагодарить депутатов, кто трудится среди нас, они являются настоящими шахтерами, прежде всего, это Каминский Александр Викторович, вот он здесь рядом с трибуной сидит, это настоящий бригадир проходческой бригады, работал на ростовских шахтах, Александр Викторович имеет 28 лет подземного стажа, 28 лет человек работал под землей.

(Аплодисменты.)

Спасибо, уважаемые депутаты.

Владимир Иванович Мельник, вот посмотрите, вот он стоит наверху, он 30 лет работал под землей, а сейчас забрался на самый верх и оттуда вот на всех смотрит свысока.

(Аплодисменты.)

Владимир Иванович первый Герой Труда России, первый, и первый Герой Труда России шахтер. Его бригада, она поставила рекорд годовой добычи – 4,5, Николай Васильевич, миллиона тонн. Это почти столько же, одна его бригада в год добыла, сколько добывает вся Ростовская область. Представьте себе.

И ещё одному депутату хочу сказать спасибо, этот депутат – настоящий шахтер с подземным стажем, это Неверов Сергей Иванович. Сергей Иванович -лидер фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (Аплодисменты.), но начинал он с подземного электрослесаря в Кузбассе работать.

Хочу поблагодарить фракцию «ЕДИНАЯ РОССИЯ», спасибо вам, уважаемые депутаты, за поддержку законопроекта. Если мы его примем, 9 тысяч шахтерских семей в 22 регионах России уже со следующего года, с 1 января будут получать бесплатно пайковый уголь. Это люди, кто всю жизнь работал на шахте, они всё здоровье отдали этой профессии. А профессия шахтера самая тяжелая, самая опасная в мире. Они заслужили это право.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты! Прошу вас, поддержите законопроект в первом чтении.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Павла Николаевича Завального. Пожалуйста.

Завальный П. Н., председатель Комитета ГД по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, пользуясь возможностью, хочу несколько слов сказать о развитии угольной отрасли. Наша угольная отрасль, наши шахтеры поставили в прошлом году абсолютный рекорд добычи угля – 433 миллиона тонн. На пике развития угольной отрасли в 88 году прошлого века мы добывали 424 миллиона тонн. Так вот превышен этот рекорд.

При этом за эти 25 лет угольная отрасль прошла глубокую реструктуризацию. Достаточно сказать, что производительность труда была увеличена почти в 7 раз. В 1988 году в отрасли работало больше 1 миллиона человек, сейчас работает порядка 150 тысяч. Причем вся реструктуризация проходила в рыночных условиях на фоне приватизации, и спрос на уголь на оптовом рынке падал. Его вытеснял газ, газогенерация. И сегодня в энергобалансе уголь лишь составляет всего 14,5 процента, в генерации электроэнергии всего 13,5 процента. И вот нашли шахтеры силы, возможности провести глубокую модернизацию шахт, и сегодня таким способом добывается почти 75 процентов угля, в основном с ориентацией на экспорт. И сегодня мы экспортируем больше 200 миллионов тонн угля из добываемого угля, причем 195 миллионов тонн происходит обогащение, половину где-то на европейском направлении, половину стран АТР, и планы по развитию очень амбициозные.

К 2030 году мы планируем добывать не менее 590 миллионов тонн угля, причем увеличить экспорт до 300 миллионов тонн. Это дает больше 3 процентов валютной выручки, более 100 миллиардов ежегодного поступления налогов в разные уровни бюджетов. И конечно, эта глубокая реструктуризация, большое сокращение численности, и особенно пострадали шахтеры-пенсионеры.

И сегодня, принимая этот закон, мы, по сути, устанавливаем социальную справедливость, потому что шахтеры живут рядом, одни получают паек, другие не получают. И на протяжении трех лет наша работа системная при вашей поддержке дает результаты. Мы вышли на первое чтение этого закона. Просьба поддержать закон, и мы восстановим социальную справедливость и поддержим наших ветеранов, шахтеров-пенсионеров. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Покажите список. Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В., фракция ЛДПР. Спасибо большое.

Уважаемый Павел Николаевич, я, может быть, прослушал, поэтому заранее извиняюсь. Но, несмотря на то, что у нас Газпром – наше национальное достояние, и мы огромное количество газа продаем за рубеж, у нас, какое количество еще вот таких вот людей отапливается углем в XXI-то веке в нашей самой передовой стране в мире?

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Завальный П. Н. Но, вообще, потребность в пайковом угле – 30 тысяч человек, из них получают 10,5 тысячи... и вот этот закон, еще 10,5 тысячи будут получать.

Но сегодня есть программы переселения, сноса ветхого и аварийного жилья, но, к сожалению, не все дома снесены, в том числе ветхие, на подработанных территориях. Вы знаете, в процессе реструктуризации было закрыто более 100 шахт. Сегодня 161 шахта в работе.

Более 100 шахт было закрыто. И эта проблема до конца не решена, коллеги. Вопрос переселения с подработанных территорий из этих шахтерских поселков и там остаются шахтеры и дома с печным отоплением.

Вот мы планируем буквально 21 марта выездное заседание Комитета по энергетике в Кемерово, где эти вопросы будем рассматривать и в качестве рекомендаций будем просить правительство вернуться к этой теме и в рамках решения программы «Жилище» рассмотреть вопросы, в том числе расселения шахтеров по всем программам, в том числе переселение вот с этих подработанных территорий, потому что там часто так бывает, дома ветхие сносятся, один дом остается на пустыре, подъезд ограничен и очень сложно жить, углем топить дома, печное отопление. Поэтому проблема эта есть и она требует решения. Мы обязательно в рекомендациях нашего «круглого стола» комитета эти проблемы ещё раз обозначим.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Павел Николаевич, вообще пострадавших, наверное, шахтеров по этой проблематике больше всего в Восточном Донбассе. Почему? Потому что если вы посмотрите город Шахты, он уменьшился на 60 тысяч. И, к сожалению, там деньги выделялись, но они разворованы. Есть ли программа вообще-то хотя бы поддержания на должном уровне, скажем, угольной отрасли? Я вам объясню почему. Вот вы слышали, что у нас, в Ростовской области, посадили руководителя службы собственной безопасности за так называемые рабовладельческие шахты. И проблема-то в чем? Неправильно же с Кузбасса возить уголь для бывших шахтеров Восточного Донбасса при том, что там есть шахты. Вот как эта проблема будет решаться, потому что проблема правильная, вот Исламову надо поставить памятник, потому что мы четырежды вносили такой закон и его отклоняли. Вот вы, как председатель комитета, владеете ситуацией... (Микрофон отключён.)

Завальный П. Н. Значит, у нас есть две программы. Программа, связанная с ... поддержки, социальной поддержки шахтеров и шахтерских поселков и городов, программа переселения, в том числе и ... объектов социального значения в шахтерских городах. Эта программа, она утверждена, она финансируется. Куратор программы – Министерство энергетики. Можно говорить о развитии этой программы. Если будут предложения, обязательно будем рассматривать.

И мы предлагаем также, что касается в целом угольной отрасли, а угольной отрасли было посвящено заседание президентской комиссии по ТЭК, которая в августе месяце проходила в Кемерово, именно развития угольной отрасли. И сейчас формируется, и мы предлагаем сформировать программу развития угольной отрасли до 2030 года с учётом всех аспектов, в том числе развития возможных железнодорожных перевозок, потому что сегодня, что касается развития отрасли, ограничивают как раз инфраструктурные ограничения, связанные с транспортировкой угля ... . Более 50 процентов всех перевозок по ЖД, РЖД является уголь. До сегодняшнего дня по сути это якорный перевозчик.

Что касается отдельных шахт, должны быть программы по отдельным шахтам, по отдельным предприятиям, развития, поддержки. Такие программы должны согласовываться с Министерством энергетики. Такие программы, они больше, может быть, не федерального уровня, регионального уровня. Такие программы должны быть. В том числе проблемы, связанные с расселением и развитием социальной инфраструктуры в шахтёрских городах. Но это программы сегодня не федеральные больше, а региональные. Федеральные программы, они приняты, они работают. Вот таким образом.

Председательствующий. Спасибо, Павел Николаевич. Присаживайтесь.

Желающие выступить есть?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Каминский Александр Викторович.

От фракции поставьте, пожалуйста.

Каминский А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович!

Достойное обсуждение нашей инициативы.

Отмечу, что для бытовых нужд пайковый уголь стали выдавать ещё в далеком-далеком 1905 году. И наличие этой льготы сегодня остаётся, как одна из важнейших тем жизнеобеспечения для населения, живущего именно в угледобывающих районах, в домах с печным отоплением.

Как было отмечено в докладе, мы вносим сегодня изменения в базовый закон – ФЗ-81. Тем самым мы улучшим качество повседневной жизни тех людей, тех моих коллеги, у кого имеется десятилетний стаж подземный на государственных шахтах, но эти люди ушли на пенсию с шахты частной или по ликвидации этих шахт.

К числу получателей угля мы относим самые незащищённые слои населения, это совсем уже не молодые, находящиеся на пенсии люди, для них покупка угля сегодня составляет весомую часть семейного бюджета.

Уголь сегодня стоит, качественный уголь до 8 тысяч за одну тонну, а для отопления, уже было сказано в докладе, на Юге это надо 5 тонн в год, в Кузбассе, допустим, около 8 тонн в год. Согласитесь, что немалая часть семейного бюджета уйдет именно на отопление своего жилья. Сюда же мы относим вдов, вдовцов погибших наших коллег вследствие несчастных случаев, это ожидаемое событие и выдача пайкового угля по новым спискам, согласно вносимым изменениям, начнется буквально с началом 2020 года.

Как уже отметил Павел Николаевич, в конце следующей неделе состоится плановое выездное заседание нашего комитета в Кузбасский угольный бассейн, оттуда исходила инициатива о льготном пайковом угле. Эту инициативу поддержал наш президент, Владимир Владимирович Путин, на одном из совещаний в Кузбассе. Мы обязательно поедем в шахту, пойдем в забой и доложим людям, что их инициатива услышана, люди получат свою ожидаемую льготу.

Это совсем не политическая тема, это тема о социальной защищенности, о стабильности социально-экономического положения, поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет полностью поддерживать данную нашу законодательную инициативу. Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Викторович, спасибо. (Аплодисменты.)

Коломейцев Николай Васильевич. От фракции поставьте, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Александр Викторович. Это самая что ни на есть политическая тема. Почему? Потому что, к сожалению, мои родные шахтеры первыми стояли у истоков разрушения нашей страны, сидели на рельсах.

Второе. Я напомню уважаемому товарищу Исламову, что героев шахтеров у нас сотни, только в Ростовской области их порядка 15 человек, вот Александр Викторович об этом не сказал, но был известный герой бригадир Чих, понимаешь.

Третье. Безусловно, сегодня добывают больше, чем в Ростовской области, потому что в Ростовской области закрыто больше всего шахт по одной простой причине, потому что у нас самый ценный уголь – металлургический. А металлургию закрыли, потому что у нас Новочеркасская ГРЭС создавалась под донбасские угли, а теперь везут кузбасские и переделали на газ. Понимаете? Не подумав о людях.

Третье. Эта инициатива, я низко вам кланяюсь, но это четвёртая инициатива, и вам удалось... правда, я не понимаю, кто мешал ««ЕДИНОЙ РОССИИ» 16 лет назад её принять, это было и людей больше, тех, кто получил бы, понимаете, и ещё уголь было откуда взять.

Ну, и самое главное, обанкротили «Бинбанк», а это же владелец и «Кингкоула», и «Русского угля», и обанкроченной шахты «Восточная», где 2 тысячи шахтёров до сих пор не получили. Это вот Максима Ивановича округ, он знает прекрасно, его там бодают каждый приезд, понимаете? 2 тысячи человек обманули, потому что сказали: ребята, никуда не пишите, мы сейчас вот-вот, сейчас «Северсталь», те, другие, пятое, десятое, и потом обанкротили, из реестра выкинули и не с кого требовать. Понимаете?

Второе. Есть ещё одна проблема, о которой вы забыли упомянуть, кроме пайкового угля. У нас ведь по этой же системе и доплаты к пенсии люди не получают, вот те, кто ушёл с государственных шахт, а формируют-то только коммерческие структуры. Поэтому вот это я вам вторую проблему говорю.

Давайте ко второму чтению, учитывая ваше большинство, внесём поправочку и сразу и доплаты к пенсии сделаем вот этой же категории, именно она не получает и доплаты к пенсии. Понимаете?

Ну, и третий момент. К сожалению, вот занимаясь проблемами «Кингкоула» и «Восточной», я выяснил, что у нас в стране ни в Минэнерго, ни в Минпроме конкретно толком никто не занимается угольной отраслью. Есть департамент в Минпроме, есть департамент в Минэнерго, но там, к сожалению, даже, ну, профессиональных шахтёров нет, кто бы занимался этой проблемой, понимаете. Когда им объясняем, им два часа надо объяснять, что же это за проблема, откуда взялась и почему.

Хотя если посмотреть внимательно, на шахтёрскую, на реструктуризацию угольной отрасли, принималось множество программ, выделялись деньги и на газификацию, то, о чём Сергей Владимирович, спрашивал, уже должно быть всё газифицировано. Причём есть и бумаги подписанные, что газифицировано. Я вот с такими хуторами и станицами сталкиваюсь часто. Приезжаю, начинаю разбираться, оказывается, подписали, уже всё газифицировано, а там конь не валялся, понимаете. Почему? Потому что, к сожалению, этот Молох разрушения и коррупции, он так прошёлся по стране, что многих шахт и предыдущих владельцев уж и не сыскать, а некоторые в тёплых странах или в Лондоне туманном страдают на деньги, украденные у шахтёров. Поэтому мы, безусловно, поддержим эту проблему. Но я бы её не рекомендовал выносить на щит, потому что слишком много слёз, горя и беды ныне крайне депрессивных в бывших шахтёрских городах и населённых пунктах, и люди не понимают, как на банк «Бинбанк» находят 380 миллиардов, а им на зарплату миллионов найти нельзя, понимаете. То есть эти проблемы, с моей точки зрения, надо бы было рассмотреть и решить, потому что, я вам ещё раз напомню, у нас 15 миллиардов задолженность по заработной плате перед обанкроченными и вычеркнутыми из реестра предприятиями, организациями, эта цифра Федеральной службы судебных приставов, понимаете.

Я вам много раз предлагал, в том числе, поправкой это принять, но мне кажется, вот это в купе уже бы хоть какое-то облечение оставшимся, не умершим страдальцам бы дало.

Спасибо. Мы поддержим этот закон.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.

Тумусов Ф. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», безусловно, поддерживает данный законопроект, направленный на социальную поддержку людей шахтёрской профессии.

Я сам лично тоже очень уважаю людей шахтёрской профессии, поскольку сам работал в угольной промышленности, правда, строителем был на комбинате «Якуту глее трои». Мы строили и создавали Южно-Якутский угольный комплекс.

И имею медаль, с гордостью хочу сказать, «Шахтёрская слава» III степени, я этим очень горжусь.

Ну а город Нерюнгри, Южно-Якутский угольный комплекс, несмотря на то, что первоначально разрез Нерюнгринский, уже как бы дно видно, исчерпывает свои запасы, но там есть другие угольные разрезы, которые развиваются, Эльга будет 30 миллионов добываться, Колмар будет примерно столько же добывать. Поэтому в Южной Якутии угольное производство бурными темпами развивается.

И вот поддержка шахтёров, шахтёрской трудной профессии, она очень важна. Вообще, мы все воспитывались в нашем детстве на героизме шахтёров, одно только имя Стаханова у нас у всех сидит в сердцах. Поэтому мы поддерживаем, мы будем, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет голосовать за данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Федот Семёнович.

Дмитрий Викторович, заключительное слово, пожалуйста. Депутату Исламову включите микрофон.

Исламов Д. В. Уважаемые коллеги, спасибо большое за обсуждение, за выступление.

Я для Николая Васильевича хочу сказать, действительно ещё есть проблема шахтёрских дополнительных пенсий. Вот если на 2018-2020 годы в бюджете планировалось 205 миллионов рублей, Николай Васильевич, на 2019, 2020, 2021-й годы эта сумма увеличена в восемь раз, теперь составляет 1,7 миллиарда. Эти пенсии будут индексированы все в 1,6 раза.

И что касается закона о пайковом угле, уважаемые депутаты, прошу ещё раз поддержать, люди очень ждут принятия этого законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Павел Николаевич, будете выступать? Депутату Завальному включите микрофон.

Завальный П. Н. Коллеги, спасибо за такую поддержку. Мы ещё раз посмотрим все вопросы, в том числе социальной защиты шахтёров, ветеранов на нашем выездном заседании комитета и обязательно отразим в рекомендации комитета, в том числе по такому негосударственному пенсионному обеспечению тех, кто не получает.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершению. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Спасибо.

Первая помощь с использованием автоматических дефибрилляторов – первое чтение – Юрий Кобзев В России до трехсот тыс остановок сердца – Андрей Исаев По закону только с медицинским образованием, даем возможность всем – Сергей Иванов У здорового человека вызовет остановку сердца Вы готовы показать на себе? https://leo-mosk.livejournal.com/6073102.html

12. 466977-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 31 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (в части оказания первой помощи с использованием автоматических наружных дефибрилляторов)

Документ внесли 16.05.18 Депутаты ГД А.К.Исаев, В.В.Гутенев, В.В.Бузилов, А.Е.Загребин, Д.Б.Кравченко и др. (ЕР).

Представил депутат Андрей Исаев.

Член комитета по охране здоровья Юрий Кобзев.

Законопроектом предусматривается возможность оказания неограниченным кругом лиц первой помощи с использованием автоматических наружных дефибрилляторов (при возникновении ситуаций, требующих оказания такой помощи). Правила размещения (в т.ч. обязательного), информирования об использовании и требования к объектам размещения автоматических наружных дефибрилляторов, а также правила оказания помощи с их использованием в РФ утверждаются Правительством РФ.

Первое чтение 408 0 1 13:47

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Докладывает Андрей Константинович Исаев.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Этот законопроект также жизненно необходим, как и предыдущий. Наверное, каждому из вас приходилось сталкиваться или хотя бы слышать о ситуации, когда ещё несколько минут назад совершенно здоровый и радостный человек, вдруг падает – у него произошла остановка сердца.

Причина внезапной остановки сердца может быть различна, это может быть органическое поражение, например, инфаркт, это может быть острая сердечная недостаточность. И во втором случае, если ему будет оказана вовремя необходимая помощь и пара дней при помощи врачей и лекарств, он встанет в строй и может прожить ещё долгую и счастливую жизнь. Но счёт в этом случае, коллеги, идёт на минуты. Каждая минута, по оценке специалистов, отнимает 10 процентов шансов на то, что человек будет жив и не станет инвалидом, поскольку с остановкой сердца прекращается кровообращение в головном мозге.

А представьте себе, что человек упал в торгово-развлекательном центре, в котором огромное количество людей, и скорой помощи надо пробиваться через пробки, через машины, врачам с тяжёлым оборудованием бежать через людей, толпы людей по залам – это всё уходящие минуты, которые могли бы спасти человека.

Есть средство, которое уже используется во многих странах мира, которое позволяет помочь решить эту проблему – это так называемые «умные дефибрилляторы», автоматические наружные дефибрилляторы, установка которых в местах массового скопления людей может спасти, по оценкам специалистов, до 80 тысяч жизней в год.

Для того чтобы использовать автоматический наружный дефибриллятор, не нужно высшего медицинского образования, не нужно специальной подготовки. Дефибриллятор сам даст инструкции аудиальные и визуальные, что нужно делать.

Дефибриллятор сам снимает кардиограмму сердца и определяет, есть ли необходимость в разряде. Дефибриллятор сам передает в ближайшее медицинское учреждение информацию о том, что с человеком для того, чтобы там были созданы условия для оказания необходимой медицинской помощи.

Уважаемые коллеги, прошу 1,5 минуты вашего внимания. Посмотрите, как работает умный дефибриллятор.

(Идет демонстрация видеоролика.)

Уважаемые коллеги, сегодня в РФ, по меньшей мере, три предприятия оборонно-промышленного комплекса, выполняя призыв президента о диверсификации ОПК, приступили и наладили выпуск таких дефибрилляторов.

И хочу сказать, что единственным препятствием сегодня является законодательное препятствие, потому что по закону осуществлять сегодня дефибрилляцию может только соответствующий специалист с медицинским образованием.

Наш законопроект как раз предлагает предоставить право использования наружного автоматического дефибриллятора неограниченному кругу лиц при необходимой ситуации.

Наш законопроект также дает поручение Правительству РФ разработать подзаконный акт, который установит порядок использования автоматических наружных дефибрилляторов, и который установит порядок размещения наружных автоматических дефибрилляторов. Это первый шаг к тому, чтобы такие дефибрилляторы появились во всех местах массового скопления людей. Это возможность спасения десятков тысяч жизней наших с вами сограждан.

Прошу все фракции поддержать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.

С содокладом от Комитета по охране здоровья выступает Юрий Викторович Кобзев.

Кобзев Ю. В. Уважаемые коллеги, с этой трибуны много вещей показывали, но я представляю Комитет по охране здоровья, мы за спасение жизней, и я вышел с прибором, который действительно может помочь спасти жизнь.

Андрей Константинович достаточно подробно изложил концепцию законопроекта, и о чем этот законопроект. Но мы врачи, и мы будем говорить о врачебном.

Внезапна остановка сердца – что это такое? Это актуальнейшая проблема здравоохранения. В России, по статистическим подсчетам, до 300 тысяч остановок сердца. Мы уже потом, когда-нибудь читаем, да, острая сердечно-сосудистая недостаточность, человека нет. Так вот законопроект о том, чтобы таких людей стало как можно меньше, и они выживали. Выживаемость от внезапной остановки сердца достигает, если помощь оказывается даже профессионалом, но без дефибрилляторов, до 9 процентов. И она снижается с каждой минутой. Вы увидели в видеофильме, что человек шел, упал. Время отсчета пошло. Мы находимся здесь вот в зале, нас 450 человек. По современной статистике, один из нас может быть предметом регулирования данного законопроекта. Потому чтобы 0,2 процента взрослого населения страны как раз попадает под ту самую внезапную остановку сердца.

При применении автоматических наружных дефибрилляторов смертность снижается в десятки раз. Смотрите, от 1 до 9 процентов, если профессиональный реаниматор.

А вот если была применена наружная дефибрилляция случайным свидетелем, то до 70 процентов людей выживает. Я не знаю, какие еще необходимы аргументы, чтобы поддержать этот законопроект.

Время прибытия скорой помощи – очень актуальная тема для меня, как человека, который представляет в том числе эту отрасль. Для экстренного вызова норматив до 10 минут. Так вот в этот норматив мало, кто уложится на уличный вызов.

Коллеги, и еще очень актуальный вопрос. При реанимации, при восстановлении кровообращения, даже если мы восстановили его, в течение 7-8 минут наступает так называемое необратимое последствие, связанное с глубокой гипоксией головного мозга. Так вот при применении автоматических наружных дефибрилляторов частота таких осложнений снижается в разы.

Во многих странах мира автоматические наружные дефибрилляторы введены в специальные программы. И там действительно, и в США, в Канаде, в Англии, даже у наших соседей – в Украине и Грузии, существуют такие программы. Они расположены практически во всех местах, где существует большая концентрация людей. Это аэропорты, гостиницы, железнодорожные транспортные узлы, торговые центры, на спортивных мероприятиях.

6 марта Комитет по охране здоровья детально обсуждал рассматриваемый сегодня законопроект и рекомендовал Государственной Думе поддержать концепцию законопроекта в первом чтении. Единственная дискуссия, которая велась, это вопрос информирования либо обучения. Этот вопрос мы действительно с вами можем обсудить при подготовке законопроекта ко второму чтению, потому что здесь есть несколько точек зрения. Первое. Для обучения нужны постоянные программы переобучения, потому что любой навык, полученный при обучении, требует его подтверждения, и раз в полгода надо где-то проходить такую программу.

Мы хотим и предлагаем вам поддержать эту концепцию, чтобы человек мог получить шанс выжить, чтобы я, как врач, и присутствующие здесь врачи, проходя через аэропорт, если мы увидели такую ситуацию, не просто занимались сердечно-легочной реанимации, попробуйте покачать человека с частотой 100 раз в минуту, это, извините меня, очень тяжелая процедура, и добивались более высоких результатов. И таких людей у нас в стране достаточно много.

Комитет концептуально поддержит законопроект. Мы за помощь людям, мы за то, чтобы помогать людям и это девиз каждого врача, и рекомендуем Государственной Думе поддержать его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Викторович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. У меня к Андрею Константиновичу вопрос, он его докладывал.

В местах массового скопления людей упал человек и его нужно срочно вернуть к жизни, использовать дефибриллятор. Как проходящий мимо человек, который не имеет медицинских навыков, поймет, что этот человек упал именно по этой причине, что его надо срочно вот таким разрядом привести в состояние здоровья, что именно это сердце, а не что-то другое? И не навредит ли, если человек вдруг по ошибке применит этот аппарат тому, кто упал не от сердечного приступа?

Председательствующий. Депутату Исаеву включите микрофон.

Исаев А. К. Александр Николаевич, спасибо за вопрос.

Я хотел бы обратить внимание, что он немножко выходит за рамки данного законопроекта, потому что в данном законопроекте предусмотрено, что правительство должно разработать порядок размещения, в том числе обязательного, дефибрилляторов. Мы предполагаем, что информация об этом порядке будет представлена к третьему чтению и она, вероятно, будет предполагать, что в местах массового скопления людей должны быть люди обученные пользоваться автоматическим дефибриллятором.

Что касается второй части вашего вопроса. Вот как раз уникальность прибора автоматического дефибриллятора заключается в том, что оценка того необходимо или не необходимо применять данный дефибриллятор, осуществлять дефибрилляцию делается не человеком, а самим прибором.

Прибор перед тем, как дать разряд, снимает кардиограмму и только в том случае, если он, прибор, понимает, что произошла остановка сердца, только в этом случае осуществляется разряд. Даже человек незнающий, если он наложит соответствующие контакты человеку, у которого не произошло остановки сердца, прибор просто не сработает.

Председательствующий. Спасибо. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Кобзев Ю. В. Уважаемые коллеги, у меня в руках действительно работающий дефибриллятор. Так вот в голосовой инструкции, в визуальной инструкции в момент анализа ритма будет чёткая надпись: дефибрилляция показана либо не показана, нанесите удар, то есть нажмите на кнопку. Если она не показана, кнопка не работает. Здесь есть механизм защиты от человека, который может принять не совсем правильно решение.

Значит, и ещё один вопрос. Если человек упал, это обязанность каждого гражданина, это, прежде всего, скажем так, общество должно быть информировано, что надо не смотреть на него, фотографировать с телефонов, а начинать оказывать помощь, хотя бы потормошить, вызвать скорую помощь и отправить за автоматическим дефибриллятором.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

У меня тоже вопрос к Андрею Константиновичу.

Андрей Константинович, первое, за счёт каких средств будут приобретаться дефибрилляторы и, естественно, развешиваться в необходимых местах, скажем, по методике, определённой Минздравом?

Второе. Кто будет ответственный за их функционирование, потому что это даже не огнетушитель, там надо постоянно следить за уровнем заряда, за их функциональностью и всё остальное? То есть, кто будет за это отвечать?

И третье. Не будет ли вот производитель из военно-промышленного комплекса каким-то образом ограничивать число тех, кто хочет сегодня производить эти изделия, потому что очень, скажем так, изделие специфическое, а то, что делает у нас военно-промышленный комплекс, за исключением вооружения, не всегда получается хорошего качества, история об этом говорит?

Председательствующий. Депутату Исаеву включите микрофон.

Исаев А. К. Спасибо большое, Алексей Владимирович.

Мы действительно, ещё раз хочу сказать, в данном случае переходим за рамки обсуждения данного закона, но это правильно, потому что закон носит более рамочный характер, он легализует сами дефибрилляторы, но он и ставит перед правительством задачу разработать соответствующие подзаконные акты.

Хочу сказать, что ряд субъектов Федерации, например, Государственный Совет Удмуртской Республики, выходили к нам с законодательными инициативами, в которых было чётко расписано: в каких местах должны находиться дефибрилляторы, требования и так далее, и тому подобное. Эти законопроекты не получили поддержки Правительства РФ, и мы договорились о том, что мы сейчас принимаем решение, легализуем саму возможность использовать дефибрилляторы, и даём поручение правительству разработать порядок. Этот порядок, я уверен, будет обсуждён с нами.

Он будет предполагать места, где должны быть такие дефибрилляторы, обязательное назначение ответственных лиц, прохождение обучения, он будет определять и порядок финансирования.

Я считаю, что в бюджетных учреждениях дефибрилляторы должны быть приобретены, разумеется, за средства соответствующего бюджета, в коммерческих организациях, которые тем не менее предполагают массовое скопление людей, средства должны приобретаться за счет владельцев соответствующих организации и учреждении.

В любом случае, как уже было сказано здесь, в целом ряде стран есть наработанная практика использования автоматических наружных дефибрилляторов, которые включают в себя и кто ответственный за установление, порядок обучения, эту практику мы также внимательно посмотрим перед обсуждением соответствующего подзаконного акта правительства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И. Вопрос к докладчику.

Уважаемый Андрей Константинович, я как член Комитета по охране здоровья еще в прошлом году комментировал, высказывался о том, что необходимо поддержать принятие данного закона, принятие данного решения, но вот сейчас, слушая выступление ваше и Юрия Викторович, вопрос возник еще один.

Ведь нужно будет изготовить довольно большое количество дефибрилляторов, и очевидно нужен будет какой-то государственный заказ, между тем, в финансово-экономическом обосновании мы читаем, что никаких дополнительных расходов из федерального бюджета, из бюджетов РФ субъектов не потребуется или мы заложили уже в текущий бюджет, или как-то будем по-другому решать этот вопрос? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Исаеву включите микрофон.

Исаев А. К. Спасибо, Николай Иванович.

Спасибо вам, во-первых, большое за концептуальную поддержку законопроекта.

Прямая норма, норма прямого действия в данном законопроекте, она достаточно простая и она действительно не требует расходов. Это предоставление права неограниченному кругу лиц использовать данный прибор для реанимации человека. Потому что сегодня никто, кроме специалистов с высшим медицинским образованием имеющих на это право сделать этого, воспользоваться этим автоматическим дефибриллятором по закону не может.

Что касается второй нормы, то она носит отсылочный, так поручающий характер.

То есть мы поручаем правительству разработать положение об использовании этих дефибрилляторов, об их размещении, в том числе обязательном.

Поэтому она не может сейчас как бы установить здесь никакие финансовые расчёты, потому что здесь в данном случае мяч будет на поле правительства. Правительство должно будет посмотреть, посчитать и сказать, что вот на таких-то объектах с такой-то численностью находящихся там людей обязательно должен быть дефибриллятор. После того как правительство это определит, мы, наверное, вместе с правительством будем смотреть и в бюджете, вероятно, уже следующего года соответствующие средства заложим.

И я прошу прощения, у меня ещё есть секунда, я хочу сказать по поводу... я, к сожалению, простите, Алексей Владимирович Куринный, я не ответил на ещё один важный ваш вопрос – по поводу монополизма. На сегодняшний день в РФ уже есть три предприятия, которые независимо друг от друга делают такого рода приборы. Мы также считаем, что к участию в конкурсе на закупки государственные, если будет принято такое решение, могут быть допущены и иностранные компании. Наши должны будут на честной основе соревноваться в соответствии с 44-м законом.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Кобзев Ю. В. Уважаемые коллеги, во время обсуждения законопроекта в комитете этот вопрос в том числе поднимался, и мы привели простой пример, как установка огнетушителей. Ни у кого не вызывает сомнения, что данный прибор должен быть, потому что он спасает жизни. Предполагаю, что наличие дефибриллятора точно так же спасает жизни, и количество потенциально людей, которых можно спасти, снимает все вопросы.

В отношении производителя совершенно верно сказал Андрей Константинович, три производителя, вот я знаю, допустим, из Ростовской области, там ещё две разработки есть, они готовы приступать к промышленному производству, но в связи с отсутствием необходимости, ну, не приступали к таким мерам. И зарубежные производители более чем в достаточном количестве представлены на нашем рынке.

Председательствующий. Спасибо.

Скриванов Дмитрий Станиславович.

Скриванов Д. С. Спасибо большое.

Ну, на самом деле авторы законопроекта ответили уже на 99 процентов того вопроса, который я хотел узнать. Тем не менее, Андрей Константинович, скажите, пожалуйста, а можем ли мы прописать правила доступности, если это как-то вот синхронизировать с тем бюджетным процессом, который на следующий год мы предполагаем?

И если мы планируем, что второе и третье чтение – это июль-август... ну, август – нерабочий месяц, сентябрь, то, соответственно, мы можем прописать уже и правила доступности и заложить необходимые средства в бюджете на 2020 год. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Исаеву включите микрофон.

Исаев А. К. Спасибо, Дмитрий Станиславович.

Я думаю, что данный законопроект достаточно простой. Если, коллеги, вы посмотрите его, он состоит из двух абзацев и поэтому, я думаю, что во втором и третьем чтении мы можем его принять существенно раньше.

Другое дело, что к третьему чтению нам хотелось бы получить в соответствии с Регламентом Государственной Думы от правительства информацию о подзаконных актах, которые правительство во исполнение этого закона должно принять.

Вот когда мы с вами будем обсуждать эту информацию, мы её с вами обсудим, правительство предложит в этой информации критерии, которые будут о том, что в таких-то объектах должны быть установлены дефибрилляторы. И в этом случае я думаю, что уже в осеннюю сессию, когда мы будем заниматься бюджетным процессом, мы вместе с правительством должны будем предусмотреть средства на реализацию практическую этого закона.

Председательствующий. Спасибо. Гусева Ирина Михайловна. Гусева И. М. Спасибо большое.

Юрий Викторович, у меня к вам вопрос.

То, что закон нужен и важен, Андрей Константинович абсолютно прав, он касается каждого, сидящего в зале, в той или в иной степени.

Я всё-таки настаиваю ко второму чтению обязать образовательные учреждения, учреждения дошкольные дополнительного образования, где нет медицинских работников, иметь этот прибор.

И привожу пример вам «Почты России», которая в Нижнем Новгороде, в виде эксперимента как раз почтальоны оказывают первую медицинскую помощь. И такой пилотный проект на ура просто прошёл, потому что не всегда оперативно можно помочь людям.

Думаю, что вот эту практику тоже можно Министерству здравоохранения рекомендовать к принятию, вот когда сам закон будет принят.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Кобзев Ю. В. Ирина Михайловна, спасибо большое за вопрос.

Вы абсолютно правильно сказали, что оказание первой помощи это актуальнейшая проблема для современной России.

Так вот, в Комитете по охране здоровья я знаю, что разрабатывается законопроект, который будет касаться практически всех аспектов оказания первой помощи в РФ. И вы правы, что и на почте, да в любом общественном учреждении, где есть люди, которые контактируют с достаточно большим количеством лиц, должны быть лица, которые обучены, информированы о навыках оказания первой медицинской помощи, потому что не надо ждать, надо помогать людям и надо оказывать эту помощь. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Старовойтов Александр Сергеевич. Старовойтов А. С, фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, я не имею, конечно, медицинского образования, но задам вопрос как обыватель, а у нас основная масса граждан всё-таки это обыватели в этом вопросе.

Насколько мне вот известно, насколько я понимаю, при инсульте, если вдруг человек упал, у него инсульт, транспортировка не рекомендуется, там рекомендуются какие-то определённые алгоритмы действий: приподнять голову, что-то ещё.

Вот увидел я, что человек упал, схватил его за руки, за ноги и потащил, а у него оказался инсульт, дефибриллятор, конечно, подскажет надо делать или не надо? Но тем не менее я уже оказал ему медвежью услугу. Это первый вопрос. Не окажется ли, не сделаем мы человеку медвежью услугу?

А второй вопрос. А сёла, посёлки, которых сейчас коснулась оптимизация, куда скорая помощь, особенно в зимнее время по четыре часа доехать не может, относится к местам скопления людей, где надо установить дефибрилляторы?

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Кобзев Ю. В. Александр Сергеевич, спасибо за вопрос. Вы действительно коснулись одной из тем. Так вот в правилах сердечно-лёгочной реанимации, то, чего мы, собственно, ждём, чтобы правительство проинформировало и разработало порядок информирования людей, написано, что первое, что вы должны сделать – это потрогать человека, потормошить, он сознание потерял или что с ним? А после этого уже начинать определённые действия.

Так вот дефибриллятор на инсультника с работающим сердцем не сработает (это первый вопрос) у него сердце бьётся, дефибриллятор работает на так называемые «аритмии» определённые, желудочковая тахикардия, желудочковая экстрасистолия множественная, всё, точка, больше он не будет работать.

Поэтому вопрос, кстати, транспортировки больных с инсультом, сейчас изменилось всё, так что больных таких транспортируют, бригады скорой помощи берут и транспортируют.

В отношении сёл. Вот здесь, собственно, авторы законопроекта предлагают Правительству РФ определить те места, где будут установлены. Я, как врач, прежде всего, как представитель Комитета по охране здоровья считаю, что у нас есть вопросы оказания медицинской помощи на уровне домохозяйств. Если есть ФАП, то там должен быть такой прибор и он находится там, в соответствии с порядками оснащения, если ФАПа нет, то, скорее всего, надо определять порядок оснащения домохозяйств, где не представлены фельдшерско-акушерские пункты.

В стандарт оснащения машин скорой помощи такие приборы входят, но они более расширенный имеют функционал, я не стал приносить такой на заседание, там мониторы, там есть более расширенная степень принятия решения для врача.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Кравец Александр Алексеевич, подготовиться Иванову Сергею Владимировичу.

Кравец А. А., фракция КПРФ. Спасибо.

Законопроект, конечно, достоин поддержки всяческой. Вопросы очень простые.

Первое. Цена этого чудо-аппарата по спасению жизни от чего и до чего? И второе. Потребность (количество) хотя бы в виде экспертной оценки? Спасибо.

Председательствующий. Кто ответит, коллеги? Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Кобзев Ю. В. Александр Алексеевич, правильный вопрос, потому что вопрос денег всегда вызывает определённые волнения. В настоящий момент я беру свою оценку с той точки зрения, когда работал руководителем органа здравоохранения, и мне приходилось закупать подобные приборы.

Дефибриллятор стоит российского производства при немассовом масштабе от 30 до 40 тысяч, потом они имеют определённую степень начинки. Вот я показывал прибор, который только голосовые инструкции визуальные. У меня в кабинете находится прибор, где показана последовательность. Жидкокристаллический монитор, он стоит немного дороже.

Все производители в один, скажем так, голос утверждают, что при массовом производстве цена будет снижаться, потому что суть прибора проста – это корпус, это электроды, это специальный прибор, который накапливает энергию заряда и анализирует сигнал, всё, другого там нет ничего.

Количество. Расчётная потребность, если посмотреть пояснительную записку, считается до 120 тысяч на страну. В отношении обслуживания там говорилось, насколько это длительно. У меня на столе находятся две инструкции, где производитель, уже официально пройдя сертификацию, заявляет, что срок годности, когда прибор готов к своему применению в любой момент, вот он находится и висит, пять лет, где надо контролировать определённые параметры. Если он переходит в состояние, когда он негоден, он показывает, что лампочка меняется. И вот на этой модели так, на другой модели в корпусе встроены индикаторы, то есть производитель об этом заботится, потому что предполагается, что мы, если мы поддерживаем авторов законопроекта, придём к тому, что происходит во всём мире. Он находится на улице и мы видим, что прибор работает и готов спасать жизни.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, подготовиться Диденко Алексею Николаевичу.

Иванов С. В. Большое спасибо.

Уважаемые коллеги, вот я сейчас подошёл к председателю комитета но здравоохранению и спросил: а что будет, если здоровому человеку вот этот вот заряд, так скажем, подключить? Мне сказали, что может остановиться сердце. Юрий Викторович сказал, что у него на трибуне работающий прибор.

Поэтому, Андрей Константинович, я надеюсь, что вы себя сейчас хорошо чувствуете. Вы готовы на себе продемонстрировать этот прибор и вы уверены, что он не ошибется в вашем случае?

Председательствующий. Пожалуйста, центральная трибуна.

Коллеги, давайте, вначале пускай ответит содокладчик, а затем перейдем к экспериментам.

Кобзев Ю. В. Сергей Владимирович, давайте быстро попытаюсь ответить. Значит, прибор четко сказано, что он работает на определенные уровни аритмии и он будет определять, наносить удар либо не наносить удар. Первое написано везде и всюду, и мы будем об этом информировать людей. Если человек находится в сознании, насколько я понимаю, депутат Исаев в сознании и общается абсолютно адекватно, то нет никаких показаний даже подходить к нему с дефибриллятором, если он дышит сам, то тоже не надо делать и если у него пульс есть на периферических артериях не надо вмешиваться туда, куда не надо вмешиваться. И поэтому этот эксперимент, я считаю, будет излишним.

А если этот прибор будет, я думаю, что в зале находится не меньше 100 человек, которые смогут им воспользоваться просто путем голосовых подсказок, не считая тех коллег врачей, которые здесь есть.

Председательствующий. Минуточку. Теперь, коллеги, давайте дадим слово Андрею Константиновичу Исаеву, учитывая, что его упоминали всуе. Пожалуйста.

Исаев А. К. Уважаемый Сергей Владимирович!

Любым прибором можно злоупотребить. Например, из огнетушителя можно так облить человека, что в результате человек задохнется. Означает ли это, что огнетушители не следует устанавливать? Данный прибор дает возможность спасти человеческие жизни, я говорю это без сякого смеха, с которым смеялись вы, задавая этот вопрос. Это показала практика, в результате применения подобного рода приборов в других странах спасаются тысячи людей.

Поэтому я призываю вас не сомневаться и вместо того, чтобы использовать на мне дефибриллятор, использовать свое право депутата и нажать на кнопку «за», когда будет голосоваться данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович, спасибо, уважаемый содокладчик.

Коллеги, у нас с вами не так много времени остается до завершения работы, а ещё необходимо рассмотреть порядка пяти проектов поручения Государственной Думы и постановление Государственной Думы, которое мы попросили подготовить председателя Комитета по бюджету и налогам. Есть ли необходимость при таком большом количестве вопросов, ответов продолжать дискуссию и выступать от фракций? Так у нас с вами большое количество депутатов уезжает в командировку и в регионы, и, вы знаете, выездное заседание Совета Государственной Думы состоится завтра в Симферополе и в Севастополе. И в этой связи хотелось бы придерживаться времени, которое у нас определено Регламентом.

Настаивает Сергей Владимирович. Коллеги, тогда, если вы не возражаете, мы Сергею Владимировичу предоставим такую возможность. Куринный Алексей Владимирович, вы тоже настаиваете, да? Хорошо, тогда Иванов и Куринный. И Нилов. Коллеги, а как вы отнесетесь к тому, что все те, кто здесь, уже должны быть, понятно, в самолете и как-то спланировали... Если по делу и иная позиция, заслуживает это всегда уважения – это ваше право. Но всё-таки, коллеги, хотелось бы, чтобы мы внутри находили понимание друг друга. (Аплодисменты.)

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо, Вячеслав Викторович. Мы, конечно, с пониманием отнесемся к вашим предстоящим мероприятиям.

Коллеги, я вопрос задавал не для смеха, как сказал Андрей Константинович. Я вопрос задал, для того чтобы вы задумались, что любой прибор может ошибиться. И если этот прибор ошибочно сработает, а рядом не будет находиться специалиста-медика, то человека можно будет просто-напросто потерять. Вот и всё, что я хотел сказать, а не смеяться тут.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Думаю, что то, что вы говорите, абсолютно не смешно.

Это действительно правильно поднятый вопрос. У нас сегодня законопроект рассматривается в первом чтении. Было бы правильно при рассмотрении законопроекта пригласить представителей Минздрава, специалистов в этой сфере и послушать эту информацию в зале, для того чтобы свою позицию выработать, опираясь на мнения специалистов именно в этой сфере. Пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, есть предложение. У нас будет время на подготовку этого документа ко второму и третьему чтениям. Все-таки в постановлении к третьему чтению отразить необходимость обучения именно вот таким вот навыкам, потому что не каждый, к сожалению, сможет воспользоваться прибором, даже с голосовыми подсказками и со всем остальным. А вот обучать охранников, обучать тех людей, которые находятся в торговых центрах постоянно, администраторов, в том числе, возможно, и педагогов в образовательных учреждениях на обязательных курсах, это надо будет сделать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Фракция, конечно, поддерживает такое благое намерение – спасать жизни россиян. Но мы считаем, что отдельные законы принимать потому, чтобы оснастить все общественные места различными приборами, различными спасателями от пожара, есть такие «самоспас», есть другие заболевания. Тот же, что, инсулин, адреналин в обязательном порядке? Тогда это аптечка, которая должна висеть на стене, будет заполнена огромным количеством жизненно важных вот таких лекарств, приспособлений и так далее, и гак далее.

Поэтому, коллеги, либо рассматриваем комплексно, либо тогда не выделяем один отдельный прибор, потому что причин наступления вот таких катастрофических ситуаций огромное количество. Давайте во втором и третьем чтениях это все обсудим, чтобы не выглядеть вот после трех чтений опять каким-то... для каких-то критиканов мишенью. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, давайте послушаем... У полномочного представителя президента? Нет желания. Правительства? Александр Юрьевич, у нас просьба к вам, учитывая, что вы всегда реагируете на обращения.

Ко второму чтению пригласить соответственно для рассмотрения данного законопроекта представителя Минздрава и профильных специалистов, которые могли бы свою точку зрения публично озвучить. Понятно, что при подготовке закона она будет запрошена наверняка и станет основой для рассмотрения, но будет хорошо, если точка зрения здесь прозвучит. Нет возражений, коллеги? Нет.

Заключительное слово, пожалуйста, Андрей Константинович. Нет желания.

Пожалуйста, Юрий Викторович. Включите микрофон Кобзеву.

Кобзев Ю. В. Вячеслав Викторович, спасибо. Мы достаточно обсудили.

Я согласен с вашей позицией.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 12-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 31 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (в части оказания первой помощи с использованием автоматических наружных дефибрилляторов). Коллеги, первое чтение. Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 46 сек.) Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято Коллеги, за – 408, против нет, воздержался 1. Принимается законопроект в первом чтении.

Протокольные поручения

Дума отклонила протокольное поручение Александра Шерина по обеспечению сетевым газом за счет Газпрома – Вячеслав Володин Не боимся что приведет к росту тарифов? https://leo-mosk.livejournal.com/6074341.html

В 2001 году в процессе совершенствования работы по газоснабжению и газификации субъектов РФ, в ОАО «Газпром» (с 17 июля 2015 года – ПАО «Газпром») с привлечением ООО «Газпром межрегионгаз» впервые была организована работа по формированию и утверждению ежегодных программ газификации но субъектам РФ на основе системного подхода к выбору объектов для строительства.

Функции по организации и координации работ, связанных с выполнением Программы газификации регионов РФ, были возложены на «Газпром межрегионгаз». При этом региональным компаниям по реализации газа, входящим В структуру «Газпром межрегионгаза», было поручено представлять интересы «Газпром межрегионгаза» в регионах и осуществлять контроль на всех этапах реализации проектов.

При этом строительство уличных (внутрипоселковых) распределительных сетей и подготовка потребителей к приему газа обеспечиваются администрациями субъектов РФ за счет привлечения средств бюджетов всех уровней и других источников финансирования.

Однако, между ПАО «Газпром» и администрациями регионов не обеспечивается синхронность работ ПО строительству межпоселковых газопроводов и строительству распределительных сетей с подготовкой потребителей к приему газа с момента ввода в эксплуатацию построенных мощностей. Финансирование осуществляется в большинстве случаев только за счет населения, так как средств регионального бюджетного финансирования газификации населенных пунктов не выделяется, по этой причине уровень газификации, на сегодняшний день, находится в районе 68%.

Для реализации газификации регионов РФ необходимо выделения инвестиций из федерального бюджета с привлечением выделяемых инвестиций ПАО «Газпром» для полного осуществления строительства межпоселковых газопроводов, строительство уличных (внутрипоселковых) распределительных сетей и подготовки потребителей к приему газа. Необходимо разработка и корректировка 1»неральных схем газоснабжения и газификации регионов и строительства дополнительных газораспределительных сетей в субъектах РФ. На основании вышеуказанного, прошу:

Поручить Комитету Государственной Думы ФС РФ по энергетике совместно с Министерством энергетики РФ проработать вопрос газификации всех субъектов РФ, в том числе:

- перечислить комплекс предпринимаемых мер, для надежного обеспечения всех регионов РФ сетевым природным газом;

- представить информацию о предпринимаемых мерах для отдаленных районов в субъектах РФ в целях обеспечения автономных или комплексных газификации, путем строительства как газопроводов, так и объектов автономной газификации;

- представить (при наличии) разработанную инициативу по развитию законодательства в целях совершенствования процессов регулирования полного осуществления строительства межпоселковых газопроводов, а также строительства уличных (внутрипоселковых) распределительных сетей и подготовки потребителей к приему газа при газификации регионов и строительства дополнительных газораспределительных сетей в субъектах РФ.

82 5 0 13:54

Стенограмма обсуждения

Коллеги, у нас с вами пять проектов поручений и постановление Государственной Думы. Пожалуйста, Иван Иванович Мельников.

Мельников И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, у нас много проектов поручений. Давайте исходить из того, что тексты этих поручений у всех депутатов есть на руках. Поэтому для обоснования у нас по Регламенту минута. Просьба не выходить, так сказать, за эти пределы.

Председательствующий. Нет возражений? Нет. Принимается. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, вам известно, что Газпром реализовал в Европу в прошлом году 194 миллиарда кубометров газа и строительство газопроводных сетей продолжается и, в принципе, отпадает необходимость у них расширять рынок сбыта внутри РФ, для этого сокращаются программы газификации самой РФ.

Я планирую вносить законодательную инициативу, чтобы «Газпром» брал на себя расходы по строительству сетей высокого и среднего давления в РФ, потому что страна газифицирована на 68 процентов.

В связи с этим предлагаю поручить Комитету Государственной Думы по энергетике совместно с Министерством энергетики проработать вопрос газификации всех субъектов РФ, в том числе, перечислить комплекс предпринимаемых мер для надёжного обеспечения всех регионов РФ сетевым природным газом, представить информацию о предпринимаемых мерах в отдельных районах, в субъектах РФ в целях обеспечения автономной или комплексной газификации населённых пунктов РФ.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, профильный комитет – Павел Николаевич Завальный, мнение комитета.

Завальный П. Н. Коллеги, эта программа реализуется на протяжении многих лет, подписаны соответствующие соглашения с субъектами Федерации – разработать генеральную схему газоснабжения в 66 субъектах Федерации.

Для понимания.

Ответственность за газификацию ... субъектов Федерации, а Минэнерго определяет только координацию этой работы. Есть определённые результаты. Но этот вопрос ещё раз будет рассматриваться, чтобы обеспечить источник финансирования, потому что «Газпром» свои обязательства выполняет, но, к сожалению, из-за недостатков финансирования в ряде субъектов Федерации не выполняется финансирование со стороны субъектов Федерации из региональных бюджетов и-за недостатка средств.

Поэтому вопрос этот ещё раз будет рассматриваться. Есть поручение соответствующее председателю правления «Газпрома» Миллеру на последней встрече и создана рабочая группа в администрации президента, и готовится заседание комиссии по ТЭК, которое будет всё посвящено вопросам газификации, в том числе, возможному выделению средств из федеральных и других бюджетов для реализации этих программ, ускорение реализации этой программы.

Поэтому дополнительного обращения на этом этап сейчас просто не требуется. Вся информация в комитете есть. Буквально вчера с Министром энергетики эту тему обсуждали, он был у нас на заседании комитета. Поэтому дополнительного обращения не требуется. Кому нужна информация, мы предоставим.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Николаевич, вы настаиваете на голосовании по вашему предложению, учитывая, что прозвучала информация Павла Николаевича о том, что дано поручение президентом председателю правления РАО «Газпром» о подготовке программы по газификации?

Пожалуйста.

Шерин А. Н. Вячеслав Викторович, объективно, сегодня газификация территорий РФ происходит за счет наших граждан в основном и у субъектов, как сказал председатель комитета, просто нет денег. Нам необходимо добиться, чтобы «Газпром» за свой счет это делал, как ведутся трубы в Европу.

Поэтому я просил бы поставить вопрос на голосование, потому что нам все-таки надо дожимать этот вопрос, чтобы деньги, которые идут на финансирование футбольных клубов, лучше пошли бы на газификацию РФ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

Но для чистоты отношения вы также должны понять, что касается газопроводов высокого давления, они прокладываются только «Газпромом». Что касается среднего давления, это действительно газопроводы, которые прокладываются субъектами РФ за счет своих возможностей и возможностей, в том числе «Газпрома», а вот уже низкие сети и подвод к домам непосредственно, это средства граждан.

Но когда мы с вами вот сейчас с голоса даем поручение, мы не боимся, что настаивая на этом, это все приведет к росту тарифов, и тогда за счет граждан, предприятий будет решаться эта задача?

Давайте мы либо попросим комитет разобраться и потом к этому вопросу вернемся, либо понятно, что это предложение, ну, может быть не поддержано.

Не хотелось бы, чтобы мы с вами выносили вопросы недостаточно проработанные. И так, уже если говорить, то прежде, чем обсуждать эту тему, надо взять и посмотреть, как это в разрезе регионов, потому что многие регионы-то делали достаточно много для того, чтобы решить эту задачу, вкладывали свои средства, а есть регионы, которые ничего не делали. Понимаете? По-разному ситуация. Белгородская область решила эту задачу. Я там назову вам сейчас многие территории, которые решили эту задачу. А некоторые, которые вы сейчас назовете, им бы надо тоже подумать и искать решение, как вот Макаров сегодня предложил нам решение, будем его дальше продвигать.

Коллеги, в соответствии с Регламентом ставится предложение коллеги Шерина Александра Николаевича на голосование. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2 %

Проголосовало против 5 чел 1,1 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7 %

Результат: не принято Отклоняется данное предложение.

Протокольное поручение Василины Кулиевой и Василия Власова по обеспечению Забайкальского края сотовой связью авторы отозвали для доработки https://leo-mosk.livejournal.com/6074433.html

Вносится депутатами Государственной Думы В.В.Кулиевой В.М.Власовым

Проект

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

13 марта 2019 гола в Министерстве территориального развития Забайкальского края состоялось совещание с представителями сотовых операторов, компаний, предоставляющих услуги спутниковой связи и интернет-операторов, по вопросу развития отрасли связи на территории Забайкальского края. По информации Министерства, жители 170 населенных пунктов Забайкальского края не обеспечены услугами сотовой связи, а жители 110 муниципальных образований края вынуждены пользоваться услугами сотовой связи с существенными ограничениями. В связи с отсутствием в ряде муниципальных образований Забайкальского края вышек мобильной связи, жители 84 приграничных населенных пунктов вынуждены пользоваться услугами китайских операторов связи по цене 53 рубля за 1 минуту.

Российские операторы связи отказываются от строительства сооружений подвижной радиотелефонной связи по причине экономической нерентабельности реализации данных проектов в населенных пунктах Забайкальскою края.

Стенограмма обсуждения

Пожалуйста, второй вопрос. Кулиева Василина Васильевна. Кулиева В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Мы с коллегой Власовым Василием Максимовичем сегодня обратились в Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи запросить в Правительстве РФ информацию о принимаемых мерах в части надлежащего обеспечения отдалённых и приграничных территорий Забайкальского края услугами сотовой связи.

Я дальше рассказывать не буду, единственное, могу сказать то, что мы проговорили этот вопрос с комитетом и приняли решение о том, что, ну, нам нужно доработать это протокольное поручение и сделать ещё один запрос в Роскомнадзор, и в дальнейшем комитет попросим рассмотреть данное протокольное поручение. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, отзываете? Доработать необходимо? Давайте послушаем мнение тогда комитета. Пожалуйста, Марина Алексеевна Мукабенова.

Мукабенова М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, да, спасибо. Комитет предлагает отклонить, если авторы настаивают на голосовании, так как у нас уже есть такая договорённость. В первую очередь они проработают самостоятельно данный вопрос, и в случае необходимости комитет готов подключиться к дальнейшей проработке этого вопроса. Но пока они самостоятельно сделают депутатский запрос. Спасибо.

Председательствующий. Василина Васильевна, правильно я понимаю, что вы доработаете этот вопрос, и потом вновь мы к нему вернёмся? Пожалуйста, включите микрофон Кулиевой.

Кулиева В. В. Вячеслав Викторович, совершенно правильно.

Председательствующий. Тогда мы не выносим на голосование. Хорошо.

Протокольное поручение Ярослава Нилова о ценах на сжиженный газ для бытовых нужд автор отозвал – Павел Завальный Теоретически проблемы быть не должно, нет необходимости в запросе, неделю назад было такое же https://leo-mosk.livejournal.com/6074695.html

Вносится депутатом Государственной Думы Я.Е.Ниловым

РФ постановлением государственное регулирование оптовых цен на сжиженный газ для бытовых нужд населения было отменено.

Принято постановление было без увязки с ограничениями роста платы граждан за коммунальные услуги, без разработки мер по субсидированию из федерального бюджета субъектов РФ по возмещению убытков газоснабжающих организаций.

Таким образом, уполномоченные организации, которые ранее поставляли в регионы емкостный и баллонный газ для населения по так называемой «балансовой цене» (близкой к себестоимости), сейчас должны покупать его по рыночной цене. А продавать, по прежней низкой, так как газ относится к услугам ЖКХ и его стоимость не может вырасти в год более, чем на 4%.

В результате компании, бывшие уполномоченными организациями, себе в убыток не хотят работать в регионах по этому направлению. Ударит это больше всего по наименее газифицированным регионам.

К примеру, в Смоленской области потребителями сжиженного углеводородного газа (СУГ) являются 130 тыс. человек, или 14% населения.

В случае компенсации убытков газоснабжающим компаниям из региональных бюджетов (в которых эти деньги на текущий год не были предусмотрены), регионам это будет стоить немалых средств, которых у большинства регионов нет.

К примеру, в Смоленской области в зависимости от конъюнктуры рынка размер убытков может быть ежегодно от 30 до 70 млн. рублен.

Представляется целесообразным:

доработать новую методику государственного регулирования стоимости СУТ;

внести все необходимые изменения в законодательство РФ и законодательство субъектов РФ;

обеспечить субсидирование из федерального бюджета субъектов РФ но возмещению убытков газоснабжающих организаций, связанных с приобретением СУТ по рыночным ценам;

реализовать в полном объеме мероприятия, предложенные Федеральной антимонопольной службой.

И только после этого осуществлять переход на новую систему обеспечения поставок СУТ.

Прошу поручить комитету Государственной Думы но энергетике и комитету Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству запросить информацию в Правительстве РФ о принимаемых мерах по разрешению сложившейся ситуации с целью обеспечения регионов емкостным и баллонным газом по «балансовой цене». О результатах прошу проинформировать депутатов Государственной Думы.

Стенограмма обсуждения

Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста, ваш вопрос.

Нилов Я. Е. Спасибо. Но текст роздан в зале, я подробно обсуждать не буду. На примере Смоленской области я показал, с какими проблемами столкнулись другие регионы, в связи с тем, что были приняты нормативные изменения на уровне правительства, и цены на сжиженный газ для бытовых нужд, если раньше для организаций продавался по балансовой так называемой цене, теперь продаётся по рыночной. И организации, которые в районы гражданам баллонный газ поставляют, теперь либо вынуждены работать себе в убыток, либо, вообще, уходить с рынка. Для региона это дополнительно стоит от 30 до 70 миллионов рублей в год, поэтому эта проблема актуальная, и просил бы этой проблемой также позаниматься.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Завальный Павел Николаевич. Ваш сегодня вопрос.

Завальный П. Н. Уважаемые коллеги, эта проблема уже обсуждалась буквально три недели назад. Вопрос касается поставки газа для бытовых нужд в регионы России, это пропан-бутан, СУГи. В декабре-месяце было принято постановление по изменению ценообразования на СУГи в пользу рыночного ценообразования, но при этом регулирование для бытовых нужд осталось и регулированием занимаются субъекты Федерации, устанавливая тарифы.

Есть договорённость, что на этот год всё будет сохранено, тарифное регулирование и балансовые задания для компаний, и мониторинг еженедельный организован, чтобы не было повышения цен для населения. Эти вопросы регулируются в режиме, что говорится, онлайн.

У нас есть официальный ответ ФАС за подписью Артемьева. Мы поддерживаем связь с заместителем, который курирует этот вопрос. И просим там, где субъекты Федерации где-то, кто-то нарушает и завышает цены или создаёт дефицит в СУГов (их в принципе нет), чтобы обращались либо в наш комитет, либо непосредственно в ФАС, чтобы эту проблему решать, потому что, скажем так, теоретически проблемы быть не должно. Откуда вопрос возникает, непонятно, к нам ни одного обращения не было. Мало того, три недели назад было подобное протокольное поручение от... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Комитет, предложение какое вносит нам по данному вопросу: поддержать...

Завальный П. Н. Наш комитет не видит необходимости в этом запросе, просто нет необходимости.

Председательствующий. Точно такой же, да?

Уважаемые коллеги, настаиваете, учитывая, что точно такое же решение выносилось неделю назад?

Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Не настаиваю. Предлагаю его не голосовать сейчас, отложить.

Здесь в поручении даны конкретные предложения, как ситуацию можно было поменять. Проблема действительно в Смоленской области конкретная существует, я её не придумал, именно поэтому протокольное поручение было подготовлено.

Но прошу сегодня не голосовать, отложить. И мы ещё с комитетом подробно проговорим применительно к Смоленской области.

Председательствующий. Давайте мы дождёмся ответа на ранее принятое поручение, а затем уже проанализируйте его и если потребуется, вновь вернётесь к этой инициативе, просто, чтобы нам не дублировать два вопроса. Ладно? Тогда мы не ставим на голосование.

Протокольное поручение Олега Шеина по ландшафтным пожарам Николай Николаев поддержал и Дума приняла https://leo-mosk.livejournal.com/6074997.html

ПРОЕКТ Вносится депутатом Государственной Думы О.В. Шеиным

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ

В ряде регионов РФ в течение ряда последних лет наблюдается ухудшение ситуация, связанной с ландшафтными пожарами.

Ввиду изложенного Государственная Дума поручает Комитету Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям:

Совместно с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти проанализировать и установить причины сложившейся ситуации, связанной с ростом числа и площади природных пожаров, не относящихся к государственному лесному фонду.

Стенограмма обсуждения

Пожалуйста, по четвёртому проекту поручения Государственной Думы, который сегодня вынесен на рассмотрение, Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Уважаемые коллеги, речь касается истории с ландшафтными пожарами, которые сегодня мы затрагивали в процессе десятиминуток.

Смысл протокольного поручения заключается в том, чтобы на площадке Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям проанализировать эту ситуацию и с учётом заинтересованных ведомств, исполнительной власти, коллег из Совета Федерации, с кем тоже есть рабочий контакт, уже можно было бы понять, что происходит и выйти дальше на пакетные решения.

Текст поручения скорректирован с учётом замечаний Николая Петровича Николаева, и я просил бы поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Петрович Николаев -

председатель комитета. Позиция комитета.

Николаев Н. П. Да, уважаемый Вячеслав Викторович, мы не против. Совместно с Олегом Васильевичем доработали текст, так что мы поддерживаем.

Председательствующий. Коллеги, поддерживаем, нет возражений? Нет других позиций? Принимается проект поручения. Поздравляем, Олег Васильевич!

Принято протокольное поручение Владислава Резника Антон Гетта поддержал обращение к Банку России. Коммерческий банк Еврофинанс попал под санкции и его процессинг Visa приостановлен https://leo-mosk.livejournal.com/6073646.html

13 марта 2019 года АО АКБ «Еврофинанс Моснарбанк» распространил информацию р том, что в связи с внесением в санкционный список США, начиная с 12 марта 2019 года, платёжные системы Visa и MasterCard приостановили членство банка в платёжных системах, что повлекло за собой блокировку карт Visa и MasterCard компанией ЗАО ПЦ «КартСтандарт» на территории РФ, включая ограничение в приёме карт Visa и MasterCard в устройствах этого банка.

Следует отметить, что данная ситуация возникла несмотря на принимаемые начиная с мая 2014 года в РФ законодательные меры по обеспечению информационной и технологической независимости российской розничной платежной инфраструктуры от внешнего воздействия.

Федеральным законом «О национальной платежной системе» (далее -Закон) предусмотрена обязанность Банка России организовать национальную систему платежных карт (далее – НСПК), с целью обеспечения бесперебойности, эффективности и доступности оказания услуг по переводу денежных средств.

В соответствии с предоставленными частью 4 статьи 30.6 Закона полномочиями, Банк России определил, что все кредитные организации -участники платежных систем международных платежных карт, обязаны не позднее 1 января 2016 года получать услуги операционного центра НСПК и платежного клирингового центра НСПК по всем осуществляемым на территории РФ переводам денежных средств с использованием международных платежных карт.

Также обращает на себя внимание, что еще в июне 2015 года представителями Банка России заявлялось, что переход «внутрироссийских транзакций международных платежных систем Visa и MasterCard на процессинг НСПК состоялся в полном объеме».

В связи с изложенным предлагаю поручить Комитету по финансовому рынку запросить в Банке России информацию с исчерпывающим анализом произошедшего события. В частности, какие правовые основания, организационные и (или) технологические причины имелись у участников национальной платежной системы для блокировки внутрироссийских операций по пластиковым картам, эмитированным в России? В случае выявления нарушений действующего законодательства, какие меры ответственности применит Банк России в отношении виновных лиц, допустивших нарушения? Какие дополнительные меры необходимо принять (включая законодательные) в целях недопущения возникновения таких ситуаций в будущем?

Стенограмма обсуждения

Пожалуйста, Резник Владислав Матусович. Резник В. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

Глубокоуважаемые коллеги, 13 марта этого года коммерческий банк «Еврофинанс Моснарбанк» попал в санкционный список США и результатом этого неожиданно компанией карлы «Стандарт», участвующие в организации процессинга этого банка были приостановлены внутрироссийские расчёты по карте VISA.

В соответствии с действующим законом, такие расчёты внутрироссийские должны быть полностью отделены от международных расчётов и о них не должна поступать информация за границу.

Тем не менее, видимо, либо эта норма не сработала, либо бенефициары карты «Стандарт» являются иностранными гражданами, которые не... то есть выполнили санкционные требования. В любом случае это подлежит детальному рассмотрению. Возможно, если норма не работает, то требует ввести ограничение... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время Резнику Владиславу Матусовичу.

Резник В. М. Спасибо.

Требует внести ограничение на участие компаний, принадлежащих иностранным бенефициарам в деятельности критической для финансового рынка России инфраструктуры. Прошу поддержать настоящее поручение. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета. Гетта Антон Александрович.

Гетта А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Комитет не возражает против принятия протокольного поручения. Однако хочу сказать, что согласно информации из открытых источников произошло это именно из-за того, что блокируются операции на уровне процессингового центра карт «Стандарт» подрядчика банка. Национальная система платёжных карт, трансакции по картам отрабатывает корректно, без сбоев, ну и возможно эти причины связаны как раз с теми санкционными и офшорными, может быть, причинами, о которых говорил Владислав Матусович. Мы направим соответствующий запрос в адрес Банка России.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается протокольное поручение. Поздравляем, Владислав Матусович.

Госдума в итоге обсуждения приняла обращение к Дмитрию Медведеву о реализации субсидий по национальным проектам и госпрограммам – Вера Ганзя Мы не об этом просили, дайте нам по регионам https://leo-mosk.livejournal.com/6073535.html

Дополнительный вопрос повестки – постановление об обращении Государственной Думы «К Председателю Правительства РФ Д.А.Медведеву по вопросам реализации национальных проектов и государственных программ»

Вносится Комитетом Государственной Думы по бюджету и налогам 14.03.19

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

ОБРАЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

К Председателю Правительства РФ Д.А.Медведеву по вопросам реализации национальных проектов и государственных программ

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В Федеральном законе о федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов предусмотрен значительный объем средств на реализацию национальных проектов и предоставление межбюджетных трансфертов регионам. Так, субсидии бюджетам субъектов РФ утверждены в объеме 617,0 млрд. рублей.

Однако, по данным Федерального казначейства, на 12 марта 2019 года перечислены субсидии в субъекты РФ в объеме около 10 млрд. рублей, что составляет 1,6% от общего объема выделенных средств.

До настоящего времени огромные средства просто лежат па казначейских счетах, вместо того, чтобы быть использованы для финансирования мероприятий национальных проектов. При этом с учетом норм Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для заключения контракта по конкурсу требуется до 2 месяцев. Реальное подписание контракта по итогам конкурса и начало работы в лучшем случае происходит в мае-июне.

Сложился стереотип, что начало процедуры заключения государственных контрактов может осуществляться после предоставления межбюджетных трансфертов на основании заключенных соглашений о предоставлении межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов, за исключением случаев, если нормативными правовыми актами Правительства РФ, устанавливающими порядок их предоставления, не предусмотрено заключение таких соглашений.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 132 Бюджетного кодекса РФ распределение субсидий бюджетам субъектов РФ на очередной финансовый год и плановый период устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2014 года № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ» Минфин России в течение пяти рабочих дней со дня утверждения федеральным законом о федеральном бюджете или актом Президента РФ или Правительства РФ распределения межбюджетного трансферта направляв! уведомление о предоставлении межбюджетного трансферта финансовому органу субъекта РФ.

В соответствии со статьей 217 Бюджетного кодекса РФ на основании полученного уведомления о предоставлении межбюджетного трансферта могут быть внесены изменения в сводную бюджетную роспись регионального бюджета и в лимиты бюджетных обязательств субъекта РФ.

В связи с вышеизложенным, регион вправе осуществлять начало конкурсных процедур на основании сформированных лимитов бюджетных обязательств до заключения соглашений о предоставлении субсидий из федерального бюджета непосредственно после утверждения регионального бюджета, то есть уже в декабре.

Кроме того, регион вправе направить на оплату контрактов собственные средства, которые в соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 9 декабря 2017 года № 1496 «О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета» будут компенсированы после проверки Федеральным казначейством документов, подтверждающих осуществление расходов бюджета субъекта РФ.

Необходимо отметить, что дополнительные доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ по итогам 2018 года составили 1 712,0 млрд. рублей. Доходы региональных бюджетов за первые 2 месяца 2019 года превысили доходы за аналогичный период 2018 года на 14,3%. На 1 марта 2019 гола свободные остатки на счетах субъектов РФ составили 1 961,2 млрд. рублей.

По мнению Государственной Думы Федерального Собрания РФ, в настоящее время необходимо формирование принципиально нового подхода к правоприменению федеральных и региональных законодательных норм.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Государственная Дума просит Вас дать необходимые поручения федеральным министерствам и ведомствам по скорейшей организации совместной работы с регионами, чтобы те огромные средства, которые были изысканы Правительством РФ для реализации национальных проектов, могли быть незамедлительно использованы, а также возможность использовать собственные средства регионов при гарантии сохранения общего уровня софинансирования с возможностью последующего возмещения из федерального бюджета.

Государственная Дума просит также дать поручение о проработке изменений нормативной базы по финансированию мероприятий национальных проектов с точки зрения подготовки к следующему бюджетному циклу.

Председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Включить в повестку 396 0 0 14:04

Постановление 403 0 0 14:07

Стенограмма обсуждения

Коллеги у нас с вами ещё один вопрос. Прежде чем принять по нему решение, нам необходимо вернуться к порядку работы и включить данный вопрос в порядок работы, учитывая, что это уже формат рассмотрения постановлений Государственной Думы.

О проекте постановления Государственной Думы «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ к Председателю Правительства РФ Дмитрию Анатольевичу Медведеву по вопросам реализации национальных проектов и государственных программ».

Уважаемые коллеги, есть предложение и, собственно, вы его поддержали, рассмотреть данный проект. Соответственно, нам необходимо включить его в проект порядка работы.

Кто за? Просьба включить режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Пожалуйста, доклад по данному проекту постановления Макарова Андрея Михайловича.

Макаров А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Хотел бы обратить внимание на то, что действительно все сказано и, пожалуй, единственное уточнение, которое хотелось бы сделать, это мы еще раз связались, чтобы уточнить цифру и действительно до регионов довели больше, не 1,4 процента, а целых 1,6 и это отражено в проекте, который у вас находится на руках.

Все поручения, которые дал Вячеслав Викторович и которые мы здесь обсуждали, здесь отражены в этих документах.

Спасибо.

Председательствующий. Слово никто не говорил, Николай Васильевич, что вы видите во всем умысел.

Коллеги, постановление у всех на руках имеется, закачено соответственно в планшеты. Есть вопросы к Андрею Михайловичу? Есть.

Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А. Спасибо.

У меня только один короткий вопрос. Вот нам вот это вот все раздали, что касается по регионам, касается каждой копейки, что распределено по государственным программам субсидии и, в том числе, национальные проекты.

Спасибо огромное за такую работу, но мы не это просили, мы просили отдельно национальные проекты по каждому региону, здесь все вместе. У нас эти цифры все есть, они в бюджете есть, дайте нам по национальным проектам, только это мы просим по каждому региону.

Спасибо.

Председательствующий. Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо.

Но это, строго говоря, не обсуждение данного постановления, я думаю, что оно к нему не имеет отношения. Если есть какие-то вопросы по цифрам, я готов дать Вере Анатольевне любые разъяснения, но давайте все-таки будем исходить из того, что члены комитета по бюджету должны знать что, где и как это находится.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, еще есть вопросы к Андрею Михайловичу? Нет. Есть необходимость выступать, всем понятно?

Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование вопрос о проекте Постановления Государственной Думы «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ к Председателю Правительства РФ Дмитрию Анатольевичу Медведеву по вопросам реализации национальных проектов и государственных программ».

Мы нарушили что-то? Коллега Шеин Олег Васильевич обозначил желание... Вы акцентируете внимание на том, что его нет. Правильно я понимаю? Понял.

Коллеги, просьба включить режим голосования. Идет голосование, коллеги. Кто за? Повнимательнее, за себя. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Уважаемые коллеги, постановление принимается единогласно. За – 403 депутата.

Уважаемые коллеги, какие будут предложения?

Заседание объявляется закрытым.

Пресс-релизы

В Госдуму внесена поправка о единой методике расчета прожиточного минимума при перерасчете надбавок к пенсиям малообеспеченных пенсионеров https://leo-mosk.livejournal.com/6069538.html

Изменения в принятый в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 121 Федерального закона «О государственной социальной помощи» внесена Руководителем фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергеем Неверовым, Первым замглавы фракции Андреем Исаевым и Первым зампредом комитета по труду, соцполитике и делам ветеранов Михаилом Тарасенко.

В Госдуму в четверг, 14 марта, внесена поправка о единой методике расчета прожиточного минимума при перерасчете надбавок к пенсиям малообеспеченных пенсионеров. Изменения в уже принятый в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 121 Федерального закона «О государственной социальной помощи» внесена Руководителем фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», заместителем Председателя палаты парламента Сергеем Неверовым, Первым замглавы фракции по законопроектной деятельности Андреем Исаевым и Первым заместителем Председателя комитета по труду, соцполитике и делам ветеранов, депутатом фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Михаилом Тарасенко.

Как отметил Исаев, базовый законопроект «был принят во исполнение послания Президента и нацелен на исправление ситуации, когда пенсионеры, получающие доплату ниже прожиточного минимума в субъекте Федерации, не чувствуют индексации пенсии, поскольку индексация оказалась «съедена» сокращением размера доплаты». «Президент поставил задачу: доплата должна осуществляться сначала, и уже потом, сверх этой доплаты, должна проводиться индексация пенсий», – указал депутат.

Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении. При этом в ходе обсуждения целый ряд депутатов «указали на то, что иногда имеют место манипуляции с самой величиной прожиточного минимума, который порой региональный Минфин пытается подогнать под удобные для себя цифры».

«В этой связи наша поправка нацелена на то, чтобы поручить Правительству РФ разработать обязательную для всех регионов методику расчета прожиточного минимума. После принятия этой поправки будет четко ясно, что должно входить в прожиточный минимум пенсионера, регионы обязаны будут руководствоваться этими величинами, и расчет прожиточного минимума будет честным, открытым и абсолютно объективным. Возможность манипулировать с величиной прожиточного минимума в субъектах Федерации исчезнет», – заявил Исаев.

Он подчеркнул, что эта инициатива «в полной мере соответствует тезисам Послания Президента: достигать социальных показателей, манипулируя цифрами, абсолютно недопустимо».

Поправками, в частности, предлагается внести изменения в статью 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ». Согласно им, величина прожиточного минимума пенсионера в целом по РФ для определения размера федеральной социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», устанавливается на основании величины прожиточного минимума пенсионера в соответствии с прогнозом социально-экономического развития РФ федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

При этом величина прожиточного минимума пенсионера в каждом субъекте РФ в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом «О государственной социальной помощи», устанавливается на соответствующий финансовый год законом субъекта РФ в соответствии с правилами определения величины прожиточного минимума пенсионера, утверждаемыми Правительством РФ, и доводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ до сведения Пенсионного фонда РФ не позднее 15 сентября года, предшествующего наступлению финансового года, на который она установлена.

Соответствующие изменения предлагается применить к правоотношениям, возникающим при составлении и исполнении федерального бюджета, начиная с федерального бюджета на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов.

Напомним, ранее на встрече Председателя Правительства Дмитрия Медведева с руководством Госдумы глава кабмина поддержал эту поправку.

Андрей Исаев: Недопустимо, чтобы из-за бюрократической волокиты деньги на реализацию нацпроектов поступали в регионы с опозданием https://leo-mosk.livejournal.com/6072172.html

Комментируя выступление Председателя комитета ГД по бюджету и налогам Андрея Макарова от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Первый замруководителя фракции подчеркнул единую позицию всех думских фракций в решении направить обращение Председателю Правительства с просьбой принять меры для более оперативного доведения средств до субъектов РФ.

Бюрократическая волокита не должна становиться препятствием в доведении до регионов РФ средств, выделенных федеральным бюджетом на исполнение национальных проектов, которые так ждут люди. Об этом в четверг, 14 марта, заявил Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев, комментируя выступление Председателя комитета ГД по бюджету и налогам Андрея Макарова от фракции в рамках пленарного заседания. Исаев подчеркнул единую позицию всех думских фракций в решении направить обращение Председателю Правительства с просьбой принять меры для более оперативного доведения средств до субъектов РФ.

«Андрей Михайлович Макаров назвал ужасные, по сути дела, цифры: из более 600 млрд рублей, которые должны быть доведены до регионов в рамках реализации национальных проектов, на сегодняшний день – к середине марта! – до регионов доведено 1,4%. Это связано со сложившейся практикой: регионы сначала заключают соглашение с Минфином, потом только начинают поступать деньги, и только после того, как деньги поступили на счета регионов, в соответствии с 44-ФЗ объявляется конкурс, который длится еще два месяца, и таким образом реальная работа по реализации поставленных задач начнется только в середине года», – отметил Исаев.

По его словам, депутаты «внимательно изучили ситуацию». «С нашей точки зрения, эта практика совершенно не вытекает из законодательства. Нет такого требования в Бюджетном кодексе. Более того, по Бюджетному кодексу сам по себе федеральный бюджет, бюджет субъекта Федерации является нормой прямого действия. Поэтому если уже осенью предыдущего года бюджет принят, цифры, которые будут доведены до регионов, заложены, регионы учли эти цифры в своих бюджетах субъектов, то они имеют полное право объявлять проведение конкурса и начинать работу по реализации национальных проектов», – заявил Первый замглавы фракции.

«Мы решили – это была позиция всех фракций – что комитет по бюджету и налогам подготовит проект обращения к Председателю Правительства РФ Дмитрию Анатольевичу Медведеву с просьбой дать соответствующие разъяснения, чтобы впредь работа проводилась более оперативно. Недопустима ситуация, когда у государства есть деньги на реализацию важных национальных проектов, которые ждут люди, связанных с защитой здоровья, развитием образования, оказанием социальной помощи, оказанием помощи семьям, и эти средства уже заложены в бюджет, но бюрократическая волокита приводит к тому, что эти средства поступают в регионы с опозданием», – заключил Исаев.

Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект об «умных» дефибрилляторах – Андрей Исаев https://leo-mosk.livejournal.com/6072370.html

Предложенные депутатами фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поправки в федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» разрешат любому человеку использовать автоматические наружные дефибрилляторы для оказания первой помощи в местах массового скопления людей.

На пленарном заседании в четверг, 14 марта, Госдума рассмотрит в первом чтении проект федерального закона об «умных» дефибрилляторах. Законопроект предусматривает, что не только медики, но и люди без специальной подготовки смогут использовать эти автоматические приборы для оказания первой помощи при остановке сердца в местах массового скопления людей.

Поправки в закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» внесены группой депутатов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» во главе с Первым заместителем Руководителя фракции по законопроектной деятельности Андреем Исаевым.

«Сегодня в первом чтении Государственной Думой будет рассмотрен, на мой взгляд, очень важный закон о так называемых «умных» дефибрилляторах. Наверное, всем вам приходилось сталкиваться с ситуацией, когда человек, казалось бы, еще несколько минут назад здоровый, веселый, вдруг падает, потому что у него произошла остановка сердца. Эта остановка сердца может произойти по разным причинам. Это может быть органическое поражение, например, инфаркт, это может быть острая сердечная недостаточность. Во втором случае, если человеку будет немедленно оказана помощь, сердце вновь запущено, то уже через несколько дней он будет практически здоров и, может быть, проживет еще долгую счастливую жизнь. Но счет в данном случае идет на минуты. По подсчетам специалистов, каждая минута отбирает 10% шансов на то, что человек выживет, а если выживет, не станет инвалидом, потому что остановка сердца означает прекращение кровоснабжения головного мозга. А скорая помощь зачастую просто этих минут не имеет для того, чтобы прибыть и оказать помощь пациенту. Потому что нужно, если, предположим, пациент упал среди торгово-развлекательного центра, пробраться через пробки и толпы народа, специалистам-врачам с тяжелым оборудованием пробежать через залы. Здесь на помощь могут прийти автоматические наружные дефибрилляторы», – рассказал о сути законопроекта Исаев.

Он сообщил, что в ходе рассмотрения Госдумой проекта закона он продемонстрирует в зале, как работает этот прибор. «Чтобы его запустить, не требуется никакого медицинского образования или специальной подготовки. Прибор сам дает инструкцию, как звуковую, так и видовую о том, что нужно сделать, – подчеркнул Исаев. – Прибор сам снимает кардиограмму и принимает решение дать удар током только в том случае, если это необходимо, если имеет место остановка сердца. Прибор сам связывается по интернету с ближайшим медицинским учреждением и передает всю информацию о данном больном».

По словам парламентария, такие дефибрилляторы сегодня делаются в России по меньшей мере тремя предприятиями. Это бывшие или действующие предприятия оборонно-промышленного комплекса, которые в соответствии с поручением Президента приступили к диверсификации производства.

«Но сейчас по закону осуществить такую процедуру как дефибрилляция может только квалифицированный медицинский специалист. Нами предложено поправка, которая узаконит возможность использовать дефибрилляторы для всех людей, простых людей. Еще раз подчеркну, что там не требуется никаких специальных знаний. А, во-вторых, будет дано поручение Правительству разработать систему, постановление, которое обяжет через некоторое время все места массового скопления людей оснастить «умными» дефибрилляторами», – пояснил Первый замглавы фракции.

По словам специалистов, принятие этого решения позволит сохранять до 80 тысяч человеческих жизней в год, отметил он.

«Я считаю, что сегодня это предложение нашей фракции могут поддержать представители всех фракций Государственной Думы», – заключил Исаев.

Михаил Щапов: мы ждем от «Победы» встречных шагов для достижения компромисса с аэропортом Иркутск https://leo-mosk.livejournal.com/6072682.html

Сегодня в Госдуме состоялось совещание по вопросу выполнения рейсов ООО «Авиакомпания «Победа» по маршруту Москва – Иркутск – Москва с участием депутатов, руководства авиакомпании, АО «Международный Аэропорт Иркутск», Росавиации и Минтранса России.

Депутат Госдумы от Иркутской области, член комитета по бюджету и налогам Михаил Щапов прокомментировал итоги встречи, которая состоялась на площадке комитета по транспорту и строительству:

Скажу сразу, что отмена рейсов государственной компании «Победы» негативно скажется на транспортной доступности региона. Для наших жителей это может привести к повышению стоимости авиабилетов. Важно отметить, что за время работы лоукостера в регионе пассажиропоток увеличился на 10 тысяч человек в месяц. Однако, в феврале СМИ сообщили, что «Победа» может прекратить свои рейсы по маршруту Москва – Иркутск – Москва. С моей стороны были сформулированы запрос в адрес авиакомпании, Минтранса и аэропорта с целью разобраться в ситуации.

Сегодня мы услышали часть ответов на заданные нами с депутатом Сергеем Теном вопросы. Авиакомпания объясняет свой отказ от полетов в Иркутск тремя причинами: внутренняя политика компании «NO touch policy»; необходимость сокращения времени обслуживания самолетов на земле с 50 до 30 минут; пересмотр коммерческих условий стоимости обслуживания.

На встрече представители аэропорта сообщили, что исполняют требования «NO touch policy» ровно с того дня, с которого требовала «Победа» – с 25 февраля. Аэропорт готов идти навстречу и по другим требованиям авиакомпании, если их можно выполнить физически и это не противоречит законодательству и требованиям безопасности.

Теперь было бы хорошо увидеть аналогичные встречные шаги со стороны авиакомпании. Необходимо искать компромисс. Учитывая, что авиакомпания опосредованно принадлежит государству, мы ждем, что она будет руководствоваться не только коммерческой выгодой, но и государственными приоритетами, важнейшим из которых является обеспечение транспортной доступности жителей удаленных регионов, к которым относится и Иркутская область.

В процессе совещания у нас возникли вопросы и к регулирующим органам, которые законодательством наделены всеми необходимыми полномочиями для того, чтобы подобные ситуации разрешать до того, как они выльются в кризис. Пока ситуация не выглядит так, что Минтранс сделал все необходимое для урегулирования ситуации заранее. Считаю, что министерство должно более активно работать с аэропортами и перевозчиками, обеспечивать их диалог и своевременное разрешение противоречий. Если нужно наделить Минтранс дополнительными полномочиями, то это можно и нужно обсуждать.

В Госдуме рассмотрели законопроект об использовании наружных дефибрилляторов https://leo-mosk.livejournal.com/6075880.html

В Госдуме рассмотрели в первом чтении законопроект единороссов об использовании наружных дефибрилляторов. Согласно документу, в случае внезапной остановки сердца в общественном месте, дефибрилляторы сможет использовать любой гражданин, оказавшийся рядом. Подобный опыт применяется в мировой практике и по оценке экспертов, ежегодно позволит спасать не менее 30 тысяч жизней россиян.

Законопроект инициирован Комитетом по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству совместно с комитетом по здравоохранению. На протяжении полутора лет экспертный совет по развитию биотехнологий, фармацевтической и медицинской промышленности при комитете Государственной Думы, координируемый депутатом Владимиром Гутеневым, лоббировал эту инициативу. В результате масштабной работы, она вышла на законодательный уровень. Законопроект реализует важнейшую задачу, озвученную в Послании Президента и майском Указе, где подчеркивалась необходимость совершенствования профилактики заболеваний, развития современной диагностики и эффективного лечения для снижения смертности.

Законопроект об использовании наружных дефибрилляторов закрепляет право оказывать первую помощь в случаях внезапной остановки сердца – неограниченным кругом лиц. На данный момент пользоваться дефибрилятором в экстренной ситуации по закону могут исключительно определенным категориям медицинских работников и лица, имеющие специальную подготовку (сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие, пожарные, спасатели).

В такой ситуации надежды на выживание человека вне медицинских учреждений практически не остается. По мнению экспертов, каждая минута промедления снижает на 10% шанс спасения человека, подвергшегося внезапной остановке сердца.

При дефибрилляции в первые три минуты с момента происшествия выживаемость составляет порядка 70%, при дефибрилляции спустя 10 минут (среднее время прибытия бригады службы скорой медицинской помощи) – уже не более 10%.

Учитывая принципы действия современных автоматических наружных дефибрилляторов, его использование является абсолютно безопасным и для пострадавшего, и для того, кто устройство использует.

Владимир Гутенев, первый заместитель Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, отмечает:

«Дефибриллятор автоматически диагностирует потенциально опасные для жизни нарушения ритма сердца и самостоятельно принимает решение о необходимости дефибрилляции, а также рассчитывает мощность электрического разряда. Производят подобные устройства российские заводы, таким образом выполняется и задача по разработке собственной высококонкурентной продукции и наращиванию несырьевого экспорта в стране».

Использование автоматических наружных дефибрилляторов любым жителем законодательно разрешено в ведущих европейских странах, США, Японии. На основе мирового опыта будут разработаны и представлены к рассмотрению правила размещения автоматических наружных дефибрилляторов. Предполагается, что они будут установлены в общественных местах с большим скоплением людей (аэропорты, железнодорожные вокзалы, станции метрополитена, спортивные сооружения и пр.) Предусмотрено также информирование населения по вопросам оказания первой помощи и использования автоматических наружных дефибрилляторов, а также установлены требования к их техническим характеристикам.

Кроме того, устройство снабжается подробной инструкцией по использованию: соответствующими графическими изображениями и голосовыми подсказками.

В дальнейшем документу предстоит пройти второе и третье чтение в государственной думе, после которых он будет представлен на рассмотрение в Совет Федерации и вступит в силу после подписания президентом.

Справка:

По данным Всемирной организации здравоохранения, на 1 миллион населения планеты приходится 1 500 случаев смерти по причине сердечных заболеваний в год, половина из которых – от ВОС. Если рассматривать общемировую статистику ВОС, то число таких случаев в России должно составлять не менее 145 тысяч в год, а по существующим предварительным оценкам – до 300 тысяч в год, что составляет 0,1 – 0,2 % взрослого населения страны.

Лидеры преступных сообществ – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6069925.html

Сегодня Государственная Дума приняла в третьем чтении проект федерального закона № 645492-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части противодействия организованной преступности» (в части противодействия организованной преступности), внесенный Президентом.

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что принятым законом вводится отдельное уголовное наказание для лидеров преступного мира, а также ужесточается уголовная ответственность за организацию преступного сообщества, руководство и участие в нем.

По действующему законодательству существует уголовная ответственность для лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии, но только если эти лица совершили преступление по ч. 1 ст. 210 УК РФ – организовали криминальное сообщество для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, руководят им, регулируют деятельность в целях совершения преступлений, раздела сфер преступного влияния и преступных доходов, либо участвуют для этого в собраниях преступных организаций и т.д. В ином случае они не могут быть привлечены к ответственности по уголовному законодательству. Поэтому такие лица, являясь лидерами преступного мира и координируя деятельность криминальных сообществ, зачастую уходят от ответственности, – сказал Павел Крашенинников.

1. Законом восполняется этот пробел законодательства, дополняя Уголовный кодекс новой статьей, которая вводит уголовную ответственность за сам факт лидерства в преступной иерархии. Такое преступление будет караться лишением свободы от 8 до 15 лет с возможным максимальным штрафом до 5 млн. рублей. При этом применение условного осуждения или наказания ниже установленного предела к таким лицам исключается, – сообщил Павел Крашенинников.

2. Отдельным преступлением указывается участие лица в собрании представителей или организаторов преступных сообществ в целях создания, руководства либо координации деятельности криминального сообщества. Это преступление выделяется в отдельную часть 1.1 статьи 210 УК РФ.

Участнику такой «сходки» грозит лишение свободы от 12 до 20 лет со штрафом до 1 млн. рублей.

3. Повышаются уголовные штрафы, которые могут быть назначены преступнику совместно с лишением свободы по статье 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем»:

- за организацию, руководство или координацию деятельности преступного сообщества предлагается повысить штраф до 5 млн. рублей, при этом сроки лишения свободы сохраняются действующие – от 12 до 20 лет.

- за участие в преступном сообществе штраф повышается до 3 млн. рублей (сейчас до 500 тыс. руб.), а также увеличиваются минимальные сроки лишения свободы – от 7 до 10 лет (сейчас от 5 до 10 лет);

- за совершение какого-либо из вышеуказанных преступлений с использованием служебного положения штраф увеличивается до 5 млн. рублей (сейчас до 1 млн. руб.), при этом срок лишения свободы сохраняется действующий – от 15 до 20 лет;

- совершение лидером преступной группировки преступления по созданию, руководству, координации деятельности преступного сообщества или участие в собрании с этими целями, карается по действующему законодательству лишением свободы от 15 до 20 лет или пожизненным заключением. Проектом предлагается дополнить сроки лишения свободы возможностью назначения штрафа – до 5 млн. рублей.

4. Дополняются условия освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших указанные преступления. Сейчас такая возможность есть у тех, кто добровольно прекратил свое участие в преступном сообществе и активно способствует пресечению его деятельности, раскрытию или пресечению преступлений.

Согласно закону, избежать наказания смогут и те, кто сообщил о готовящемся собрании организаторов или представителей преступного сообщества, а также активно способствует пресечению его деятельности, – сказал Павел Крашенинников.

5. Законом вносятся уточнения, связанные с определением подсудности и подследственности уголовных дел о вышеуказанных преступлениях. Так, предварительное следствие по ним производится следователями органов внутренних дел, но может производиться также следователями того органа, который выявил преступления. Подсудность уголовных дел в отношении лидеров преступного мира относится к компетенции областных и равных им судов, – сообщил Павел Крашенинников.

Изменения позволят усовершенствовать уголовно-правовые меры борьбы с организованной преступностью и, что особенно важно, с лидерами лидерам преступного мира, которые по действующему законодательству, как правило, недосягаемы для следствия. Они не принимают непосредственного участия в совершении преступлений, но обеспечивают деятельность преступных сообществ, их стратегическое развитие и «стабильность» существования, что гораздо опаснее. Поэтому предложенные меры должны существенно помочь правоохранительным органам в противодействии преступному миру, – сказал Павел Крашенинников.

Анонс: 20 марта в Госдуме состоится заседание рабочей группы по мониторингу противогололедных реагентов https://leo-mosk.livejournal.com/6073881.html

Проблема использования противогололедных реагентов в Москве и крупных городах России в последнее время особенно актуальна, учитывая масштабы использования, многочисленные жалобы жителей и зоозащитников, отсутствие официальных заключений и экспертиз последствий ежегодного применения реагентов для здоровья граждан и окружающей природной среды.

20 марта 2019 года в Государственной Думе состоится заседание рабочей группы Комитета по экологии и охране окружающей среды по мониторингу последствий применения противогололедных реагентов и их влияние на здоровье граждан и окружающую природную среду. На мероприятии выступят депутаты, ведущие и профильные эксперты, представители научного сообщества и экологических организаций. Участникам заседания будет представлен специально подготовленный научно-исследовательский доклад о последствиях применения противогололедных реагентов в Москве и их влияние на здоровье граждан и окружающую природную среду.

С докладами выступят первый заместитель Председателя Комитета по экологии и охране окружающей среды, руководитель рабочей группы Николай Валуев, заместитель председателя Комитета по экологии и охране окружающей среды Кирилл Черкасов, профессор кафедры инженерной и экологической геологии Геологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор геолого-минералогических наук Владимир Королев, координатор рабочей группы, руководитель проекта по защите прав граждан, сбережению здоровья нации и экологической безопасности «SOSRUSSlA» Ольга Гострая, действительный член Российской экологической академии, автор «Экологической доктрины России» Сергей Барановский, вице-президент «Московского общества защиты животных» Кирилл Горячев, директор ГПБУ «Мосэкомониторинг» Полина Захарова и другие.

Заседание рабочей группы состоится 20 марта 2019 года в 16.00 часов в Государственной Думе (9 этаж, зал 940а, Георгиевский пер.2).

Николай Герасименко: Здоровый образ жизни поможет в профилактике сахарного диабета, однако инсулинозависимым больным необходимо лечение https://leo-mosk.livejournal.com/6075556.html

Для профилактики сахарного диабета и снижения уровня глюкозы в крови важно заботиться о своем здоровье, вести здоровый образ жизни; это не касается тех случаев диабета, когда необходима медикаментозная помощь, введение инсулина или таблетированных сахароснижающих препаратов, отметил член комитета по охране здоровья, комментируя тезисы дискуссии в Интернете по поводу роста заболеваемости сахарного диабета, его профилактики и лечения.

По итогам прошедшего в среду в Госдуме обсуждения в интернете в четверг, 14 марта, развернулась дискуссия по поводу роста заболеваемости сахарного диабета, его профилактики и лечения. Ряд блогеров и СМИ, в частности, вольно интерпретировали выступление члена комитета ГД по охране здоровья, депутата фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Николая Герасименко. В своем аккаунте в Facebook парламентарий разъяснил позицию.

«Я – врач-хирург и ученый, заслуженный врач России, проработав в здравоохранении около 50 лет, сожалею, что мои слова о важности профилактики заболевания вырвали из общего контекста выступления, – сказал Герасименко. – Я никогда и нигде не говорил о подмене лечения инсулинозависимых больных советами вести здоровый образ жизни».

Он напомнил, что в дискуссии о причинах роста количества больных сахарным диабетом в мире и России отмечается, что основной причиной этого является избыточное питание с высоким содержанием сахара и жиров.

«Рост начался в 90-х годах, когда в России активно открывались сети быстрого питания, «Макдональдс», другие. В продаже появились фастфуды, сладкие газированные напитки – Pepsi, Cola, батончики «Сникерс». В России за последнее 10-летие фиксируется резкое увеличение граждан и особенно детей с избыточным весом и ожирением. Это спровоцировало рост заболеваемости сахарным диабетом II группы. Все эндокринологи рекомендуют лицам с повышенным уровнем сахара в крови, сахарным диабетом прежде всего, вести здоровый образ жизни. Именно поэтому я отметил, что главным в профилактике сахарного диабета и снижении уровня глюкозы в крови является забота о своем здоровье, ведение здорового образа жизни», – подчеркнул депутат.

Безусловно, по словам парламентария, это не касается тех случаев диабета, когда необходима медикаментозная помощь, введение инсулина или таблетированных сахароснижающих препаратов. I группа (инсулинозависимая) является, как правило, врожденной или связанной с болезнями поджелудочной железы, когда она не может вырабатывать инсулин, и здесь лечение идет только инсулином.

«Кстати, сам депутат от «Справедливой России» Федот Тумусов (который, в том числе, ведет активную дискуссию в Интернете, – ред.) в своем докладе отметил в качестве основной причины роста заболеваемости сахарным диабетом «сидячий образ жизни и ожирение». Стенограмма размещена на сайте Государственной Думы и любой желающий может с ней ознакомиться», – отметил Герасименко.

«Мне горько читать, как интерпретируют мое выступление. Я всегда помогал и помогаю больным. Все подготовленные мной законы направлены на улучшение оказания медицинской помощи больным. Приношу свои искренние извинения больным сахарным диабетом», – сказал депутат.

Стенограмма пленарное заседание ГД 14.03.19:

- разминка заявления от фракций Николай Осадчий Василий Власов Борис Чернышов https://leo-mosk.livejournal.com/6071240.html

- Андрей Макаров Вячеслав Володин Олег Шеин Дмитрий Ионин https://leo-mosk.livejournal.com/6071375.html

СТЕНОГРАММА сто девяносто шестого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

14 марта 2019 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Начинаем работу. Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Коллеги, идет регистрация. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 47 сек.)

Присутствует 413 чел 91,8 %

Отсутствует 37 чел 8,2 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 37 чел 8,2 %

Результат: кворум есть В зале присутствует 413 депутатов, кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Мы всё ближе к совпадению цифр. На сегодняшний день у нас по уважительной причине отсутствует 35 депутатов и присутствовать должно 415. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прежде чем начнем нашу с вами работу, давайте поздравим с днем рождения Рашкина Валерия Федоровича. Валерий Федорович, поздравляем вас. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, для информации. 14 марта день рождения современной российской многопартийности. 29 лет назад III съезд народных депутатов отменил 6-ю статью Конституции. (Аплодисменты.)

Валерий Федорович, вы, понятно, значительно раньше, но, по-видимому, каким-то образом это связано.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Понятно, да. Это, в общем-то, день, который является красным днем календаря для партии ЛДПР, потому что это первая партия, которая воспользовалась этой возможностью. Владимир Вольфович, поздравляем вас, партию (аплодисменты), которой как раз ровно столько же и это дало возможность для самореализации.

Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.

Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 04 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается единогласно за основу проект порядка работы на сегодняшний день.

Коллеги, есть ли вопросы по порядку работы на сегодняшний день, по проекту порядка? Есть.

Пожалуйста, включите запись. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, несмотря на ваше поручение, никто меня не пригласил на комитеты по поводу парламентского запроса. Но у меня есть информация, что без меня комитеты проводили, но на членов комитета оказывается откуда-то давление. Поэтому я просил бы вас ещё раз твёрдо, как вы это умеете поручить, всё-таки объективно рассмотреть и внести на заседание Думы.

Спасибо вам большое.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Исходите из того, что вчера у нас с вами заседание проходило до 14-ти, затем Совет Государственной Думы, который вёл Александр Дмитриевич Жуков, и после этого у нас было совещание у председателя правительства, мы завершили встречу уже вечером поздно. Поэтому, скорее всего, просто не было возможности (да, Александр Дмитриевич?) собрать всех. Давайте мы с вами наберёмся терпения, Александр Дмитриевич человек ответственный, занимается этим вопросом.

Но хочу вас расстроить, мы сегодня вместе с вами выезжаем в командировку.

Поэтому, скорее всего, вопрос этот будет изучен на следующей неделе, да, Александр Дмитриевич? Поэтому давайте мы...

Коломейцев Н.В. Мы потерпим, потерпим, главное, чтобы объективно рассматривался.

Председательствующий. Не нужно терпеть. Необходимо дождаться рассмотрения. Хорошо?

Коломейцев Н.В. Но давление на депутатов не оказывайте.

Председательствующий. Николай Васильевич, ну, кто может на вас давить?

Коломейцев Н.В. Да не на меня, на ваших депутатов.

Председательствующий. Валерий Федорович Рашкин, на вас кто-то может давить? На наших депутатов никто не давит. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вы зачем делите по партиям депутатов, которые представляют народ России, регионы? Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. А кто? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Так фамилии тогда. Дайте фамилии, на кого давят. На кого давят, коллеги, и кто? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Хорошо, напишите. Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. Договорились. Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Мы просим 22-й вопрос на месяц перенести. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений, 22-й вопрос председатель комитета предлагает на месяц перенести? Нет возражений. Принимается.

По ведению Веллер Алексей Борисович.

Веллер А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба по 14-му вопросу замена содокладчика от комитета с Веллера на Максимова Александра Александровича.

Председательствующий. На?

Веллер А. Б. Максимов Александр Александрович.

Председательствующий. На Максимова, да?

Коллеги, нет возражений по 14-му вопросу замена содокладчика на Максимова? Нет возражений. Принимается.

Коллеги, с учетом принятых решений ставится на голосование в целом порядок работы на сегодняшний день.

Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 08 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно. Пожалуйста, по ведению Хайров Ринат Шамильевич. Хайров Р. Ш., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Хайров Р. Ш., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Ошибочно нажал на кнопку.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям от политических фракций. Слово предоставляется от фракции КПРФ Осадчему Николаю Ивановичу. Подготовиться Власову.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, товарищи!

Середина марта отмечена памятными для нашего Отечества датами. Пять лет назад 16 марта состоялся референдум, на основе которого Крым и Севастополь вернулись в состав России. Но это великое историческое событие стало возможным только потому, что большинство жителей Крыма и Севастополя все предыдущие годы жили верой в единую страну, жили советским прошлым, мечтой и надеждой на возвращение в Советский Союз.

В Крыму и Севастополе всегда было мощное государственно-патриотическое ядро. Нельзя не вспомнить и то, что за 18 лет до этого, 15 марта 1996 года Государственная Дума приняла два постановления – «Об углублении интеграции народов, объединившихся в Союз Советских Социалистических Республик» и «Об отмене постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года «О денонсации Договора об образовании СССР и о юридической силе для РФ результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза Советских Социалистических Республик».

В принятых документах было отмечено, что должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР, выраженное на референдуме СССР 17 марта 1991 года. Кстати, мы с вами все хорошо знаем, кто был тем самым должностным лицом РСФСР, которое подготовило и подписало соглашение о прекращении Советского Союза. И потому депутаты фракции КПРФ категорически не согласны с увековечением памяти этого политика и требуют, чтобы «Ельцин Центр» на Урале был закрыт и подобные проекты в центре Москвы тоже не возникали.

Коллеги, продолжая тему Крыма и Севастополя, нельзя не вспомнить, что их возвращение стало...

Председательствующий. Уважаемые коллеги, проявляем внимание и политкорректность. Вы завтра будете так же выступать.

Осадчий Н. И. ...стало возможным ещё и потому, что летом 2006 года, почти 13 лет назад, крымчане не допустили учений НАТО, тогда вблизи порта Феодосии три недели непрерывно шли акции протеста. А когда на митинге появились лидер КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов, депутат Государственной Думы Николай Михайлович Харитонов и руководитель Компартии Украины Петр Николаевич Симоненко, это ещё больше сплотило боевой дух патриотов и подняло на новый уровень.

А ещё были события почти в те же годы, в Донузлаве, где тоже был палаточный городок с протестами против натовской высадки на территории Крыма. А с сентября 2013 года коммунисты и патриоты беспартийные в Крыму собрали более 100 тысяч подписей за присоединение к Таможенному союзу, за вхождение в Таможенный союз.

И, наконец, воссоединение Крыма и Севастополя с Россией стало возможным потому, что весной 2014 года чёткие и своевременные решения были приняты высшим руководством России. Однозначное согласие по Крыму явило себя и в Думе, и эти шаги поддержало абсолютное большинство наших граждан.

Это прекрасный исторический опыт. Если народ очень хочет, чтобы нечто свершилось, то раньше или позже это обязательно произойдёт.

Хочется верить, что придёт и тот день, когда будет сделан следующий шаг и в жизнь воплотится воля народа, высказанная 28 лет назад 17 марта 1991-го на Всесоюзном референдуме. Из 185 миллионов граждан Советского Союза с правом голоса в референдуме приняли участие 148 с половиной миллионов и из них 113 с половиной высказались за сохранение СССР, более 76 процентов.

Уверен, что многие из вас, находящихся сегодня в этом зале, имея право голоса, тогда голосовали за единое государство. Но это народное волеизъявление было проигнорировано правящей верхушкой в центре и в ряде союзных республик, в том числе в РСФСР.

Сегодня приходится нередко слышать, что в разрушении Советского Союза виноваты Ленин и большевики, которые создали Союз не на тех принципах. Как будто это Ленин проигнорировал волю народа, ясно выраженную на референдуме 17 марта в 1991 году.

Наоборот, именно благодаря идейным и конституционным принципам, которые исповедовали Ленин и большевики, распавшаяся страна вышла из гражданской войны, вышла из ситуации распада, а народ, выгнав всех оккупантов и интервентов, объединился в рамках новой государственности в Союзе Советских Социалистических Республик.

Непреложный исторический факт состоит в том, что в течение шести без малого лет: с февраля 1917-го по 1922 год никакой единой государственности на территории бывшей Российской империи и будущего Советского Союза не существовало.

Все хорошо помнят, что после февраля и октября 1917-го за пределами России практически сразу оказались такие большие её части, как Финляндия и Польша. Однако, разве на Украине, на Кубани, на Дону, на Кавказе, в Закавказье, на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке по существу повсеместно возникали государственноподобные образования с претензией на суверенитеты.

Гражданская война объективно была борьбой за объединение страны и народа. С одной стороны, на принципах красного проекта, с другой стороны, под белой властью – сторонников возрождения монархии и сторонников февраля, с его идеями парламентаризма и Учредительного собрания.

Мы знаем, что победил красный проект и страна возродилась и вновь стала единой державой именно на идеях социализма и равенства, равноправия народов, на принципе добровольного объединения и отказа от эксплуатации одних людей другими.

Советский Союз был создан как добровольный и равноправный и другим он быть не мог. Вывод только один: обвинение большевиков в закладывании 100 лет назад какой-то мины под Советский Союз, совершенно несостоятельно с исторической точки зрения.

Коллеги и товарищи, для абсолютного большинства из нас Советский Союз остаётся страной, где мы родились и выросли, остаётся нашей большой Родиной. Мы жили в Союзе, и мы знаем, что нашу страну разрушила не Конституция и не заложенные в ней идеи.

Сама Конституция была нарушена конкретными политиками и власть оказалась не способной предпринять действенные меры по защите конституционного строя и целостности страны. И мы должны найти ответ на те причины, найти правильную реакцию на то, что привело к развалу тогдашнего Союзного государства и ответить, почему этот разрушительный процесс продолжается и в наши дни, а разорванные, расколотые части единого великого братского народа не спешат друг к другу в объятия.

Мы укрепляем Таможенный союз, но одновременно мы обязаны и просвещать граждан, возвращать, а не затуманивать историческую правду для всех, кто живёт сегодня в РФ, а также на территории бывшего Советского Союза. И, конечно, мы не имеем права молчать, когда преследуют тех, кто отстаивает идеи, из которых родился Советский Союз.

Сейчас развернули судебный процесс против Геннадия Андреевича Зюганова. Дело, похожее на политический заказ, затеяли под флагом защиты чести и достоинства известного владельца алюминиевого бизнеса после того, как Зюганов здесь, в Думе, поставил вопрос, почему стратегическая отрасль оказалась в руках граждан из стран, являющихся главными нашими политическими противниками. Мы протестуем против того, чтобы суд был использован в качестве средства закрыть рот всемирно известному политику, лидеру нашей партии.

Мы требуем справедливости в отношении нашего товарища Владимира Бессонова, и выражаем протест против расправы над коммунистом Олегом Хоржаном в Приднестровье.

Возмущает и такой факт, коммунистам Крыма, которые все вместе участвовали в «крымской весне», местные власти отказывают в согласовании публичных мероприятий. За год получено более ста отказов.

Коллеги, мы принадлежим к разным политическим партиям, но наш общий гражданский долг всемерно поддерживать Донецкую и Луганскую Народные Республики, которые защищают русский мир, продолжать организацию гуманитарной помощи.

КПРФ своими силами направила 78 больших конвоев с гуманитарными грузами. Мы обязаны довести свою поддержку до признания государственного статуса этих республик. И нужно максимально упростить вопросы российского гражданства для тех, кому не по пути с бандеровско-нацистским режимом. Нужно и принятие специальных актов для тех, кто был осужден, кто преследовался украинскими судами, но боролся в Крыму все эти годы за русский язык, за организацию русских общин, за русскую историю и многое другое. Все эти шаги необходимы для укрепления и процветания самой России, ведь надежное будущее возможно только при условии возрождения союза братских народов на новом витке истории. Другого пути нет. Уверен, что только в таких делах родится новая идея, скрепляющая большинство граждан.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Слово предоставляется Власову Василию Максимовичу, фракция ЛДПР.

Подготовиться Чернышеву.

Власов В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович!

Ну конечно, будущее хорошее возможно, если с этим будущим разговаривать, я имею в виду наше молодое поколение.

Недавно в центре Москвы проходил достаточно большой митинг по поводу Интернета на Сахарова – 13 тысяч, по оценкам МВД 8 тысяч, ну в общем, давайте исходить из того – большое количество людей.

И меня очень удивляет позиция некоторых депутатов, особенно от Москвы избранных и тем более депутатов Мосгордумы, которые на эти мероприятия не приходят. Недавно достаточно большие обсуждения были закона о повышении пенсионного возраста и каждый из вас приезжал в регион и общался с избирателями, объяснял бабушкам, почему он так проголосовал или наоборот оппозиционные фракции объясняли, почему они против проголосовали.

Здесь абсолютно такая же ситуация. Есть 13 тысяч молодых ребят и девушек с разными взглядами, представители разных политических партий, общественных организаций, разные люди. Но то, что с ними надо общаться и объяснять им, и хотя бы туда прийти, это все-таки не маленькая песчинка в огромном мегаполисе, это достаточно большое количество людей и, к сожалению, никого из депутатов Мосгордумы – 45 человек я там не увидел, ни депутатов Государственной Думы – 15 одномандатников я там не увидел, а тема очень важная. Я не поддерживаю тех людей, которые там были, но то, что с ними надо общаться и вести диалог, мне кажется это абсолютно понятно всем.

Разницы абсолютно нет здесь, кстати, одномандатники или по списку. Вот недавний случай, который произошел в Волгоградской области с известным депутатом Законодательного Собрания, теперь уже не членом партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», насколько я понял, когда он сказал по поводу пенсионеров, которые имеют маленькую пенсию о том, что они тунеядцы.

Вот это как раз был одномандатник. Он был избран по Жирновскому округу Волгоградской области. Поэтому, учитывая, что 45 депутатов-одномандатников Московской городской Думы не посетили сие большое мероприятие, можно сделать определенные выводы по поводу работы этих депутатов. Ситуация с торгово-ярмарочным комплексом «Москва» и торгово-ярмарочным комплексом «Садовод», вот с этой трибуны я три раза поднимал вопрос по этому поводу.

Также от Выхино-Жулебино, от других районов, от Люблино тоже есть депутаты Мосгордумы и, представьте, они все одномандатники. Но, к сожалению, ни одного слова про эти торговые центры в Мосгордуме я не услышал. Но как только начались обыски и вдруг, вы не поверите – о, чудо! -там нашли нелегальных мигрантов. Вот это событие! Как будто жители Люблино не знали о том, что там процветает, о том, что там происходит. И вдруг, слава богу, наша доблестная полиция приехала и нашла там людей, которые привлекались по определенным статьям и нарушениям. Но вот событие такое произошло, и нам говорят, что порядка 40 человек там задержали за различные правонарушения.

Ещё раз я подчеркиваю, ну мы об этом давно говорили. Но если бы к нам пораньше прислушались, я думаю, что вообще там ситуация такая, что, мне кажется, там не ЧОП должен охранять эти объекты, а должна охранять полиция или армия. Потому что на сегодняшний момент жители Люблино и жители района Выхино-Жулебино негодуют по поводу того, что рядом с ними огромные рынки находятся, огромное количество, засилье мигрантов.

30 лет Интернету мы недавно праздновали. И это действительно большое событие. Однако в Забайкальском крае 170 населенных пунктов, которые находятся без сотовой связи. Уникальное событие – в РФ 170 населенных пунктов просто не имеют сотовой связи. Но есть наши братья-китайцы. Они поставили вышки на своей границе, и до них доходит сигнал сотовой связи. Так что делают наши граждане и вынуждены это делать? Покупать сотовые карты, sim-карты, тарифы китайские, платить 52 рубля за минуту и пользоваться этими sim-картами, другими, китайскими операторами сотовыми. Потому что, к сожалению, Российская Федерация не дает им такой возможности.

Мы много говорим про Курильские острова, про то, что мы должны укреплять свои границы. Но как мы это будем делать, когда элементарно сотовой связи нет? Поэтому мы подготовили с депутатом Кулиевой протокольное поручение комитета и просим Правительство РФ все-таки сказать нам, какие меры принимаются для того, чтобы в Забайкальском крае наши граждане, такие же абсолютно, как и в Москве, которые проживают, как в Санкт-Петербурге проживают, как в Чите проживают... Ну, вот такая ситуация случилась, XXI век, а сотовой связи в РФ, в 170 небольших населенных пунктах нет. Ну, вот видите, какая ситуация. К сожалению, к ним на помощь приходят наши китайские товарищи. Поэтому я такое протокольное поручение подготовил, и мы с Василиной просим его обязательно поддержать. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Василий Максимович. Слово предоставляется Чернышеву Борису Александровичу, фракция ЛДПР. Подготовиться Макарову Андрею Михайловичу. Черны шов Б. А., фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, действительно, я согласен со многими оценками, которые звучали из сектора КПРФ. Ну, мы также знаем имена тех, кто и разрушил Советский Союз, и тех, кто передал Крым Украине. Это, конечно же, ученики партии Ленина и Сталина. Ну, это так, к слову. Будем говорить о другом.

Действительно, пять лет с момента возвращения Крыма в родную гавань. И здесь действительно, хотелось бы отметить огромнейший вклад ЛДПР. 1995 год, трибуна этого зала, Владимир Жириновский следующие слова произносит: «Русские, проживающие в Крыму, должны знать, что Госдума их защитит. Необходимо обратиться от лица Госдумы к правительству и Президенту России с тем, чтобы они заняли жесткую позицию в отношении Украины, а президент отказался от поездки в Киев». И в этом же зале следующая фраза: «Украина задолжала России огромные деньги. Правительство Украины угнетает тех русских, которые проживают на территории Крыма».

Что изменилось на Украине с тех пор? Да ничего. И уже ООН, а именно, Верховный Комиссариат ООН говорит: «На Украине царит атмосфера запугивания». А мы здесь, к сожалению, заключали договор о дружбе с Украиной и продолжали содействовать тем мерам и тем позициям, которые были направлены против русских. И это абсолютно неправильно.

Дорогие друзья, хотелось бы перейти к нашим внутренним вопросам, вопросам, связанным с коллекторами и с жестокостью, которая царит в нашем обществе. В Воронежской области в Ванинском районе человек сжег себя из-за того, что не выдержал давления коллекторов. Мы здесь исходим из каких-то полумер, пытаемся ограничить коллекторов, но это абсолютно неправильно. Эту беду нужно запрещать, запрещать законодательно и об этом ЛДПР уже не раз говорило.

Следующий вопрос, уже переходя от коллекторов к нашей повседневности. В Осетии дядя девочки избил учителя за то, что та не усмотрела за тем, как положила эта девочка в раздевалке 70 рублей, и они пропали. За это пришел дядя в школу и побил учителя.

В Москве, в московском метро, мальчишки подрались и избили ребенка с определенными особенностями в развитии из-за того, что он носил джинсы с дырками. За что побили парня? Просто за то, что он не так был одет.

Вопросы на этой неделе были у нас про девочку-маугли из Москвы. Действительно, мы разлучили семью, мы ей нанесли огромный ущерб по этой женщине, по матери, а потом получаем такие события.

Вообще, вопросы жестокости в нашем обществе очень сильно стоят, и в школе это проявляется особенно.

На 8 Марта девочки в одной из школ просто подрались, так поздравив друг с друга с женским днем и проявив такую женскую солидарность. И это всё вызывает раз за разом какую-то оторопь в обществе.

И поэтому хотелось бы предложить. Всегда Вячеслав Викторович Володин говорит о том, что любое выступление должно завершаться предложением. Мне хотелось бы предложить здесь, в стенах Государственной Думы, провести общенациональную дискуссию по проблемам насилия и жестокости в нашем обществе. Сегодня эти вопросы просто захлестывают.

Мы знаем, что во времена Великой французской революции на площади Революции, где каждый час беспощадно работала гильотина, унося тысячи жизней, прошли времена, прошли года и всё это прекратилось. Площадь Революции была переименована в площадь Согласия. Нация вырвалась из этой пучины.

У нас же 14 марта 1926 года в СССР в связи с 45-й годовщиной убийства императора Александра II девять бывших участников этого покушения, преступления, советским правительством была назначена им пожизненная пенсия за то, что они принимали участие в этом преступлении.

Революция унесла тысячи жизней наших граждан. И до сих пор мы видим, что монгольская конница, противостояние «красных» и «белых», полное разделение общества продолжается. Поэтому эта дискуссия нужна.

Фракция ЛДПР вносила в Государственную Думу акт исторического примирения. И в эти дни, когда мы вспоминаем и очень рады возвращению Крыма в родную русскую, российскую гавань, мы предлагаем эту дискуссию начать. Нам нужно единство, которое будет объединять нас.

Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Бори Александрович. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Макаров Андрей Михайлович.

Подготовиться Шеину Олегу Васильевичу.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В Послании Президента Федеральному Собранию, то есть обращенному к нам, говоря о задачах, стоящих перед страной, о той роли, которую должны сыграть национальные проекты в прорыве, в переходе страны на качественно новый уровень, президент сказал: «У нас нет времени на раскачку».

И вот неделю тому назад здесь, в зале Государственной Думы, Председатель Государственной Думы задал два достаточно простых, казалось бы, и очевидных вопроса: почему огромные средства, которые выделяются в национальных проектах, не работают на экономический рост, и предельно простой, казалось бы, вопрос, о том, а вообще, сколько из этих средств уже дошло до регионов. Я напомню, что ответ, который мы получили на этот вопрос, звучал: поступило около 10 процентов.

На самом деле поэтому начать своё сегодняшнее выступление мне хотелось бы с того, чтобы уточнить эту цифру, я думаю, что она важна для парламента.

Итак, из 616 миллиардов, почти 617 миллиардов рублей, которые распределены, субсидии распределены в бюджете, и которые должны быть направлены в регионы на 1 марта, то есть та цифра, которая была, распределено 8 миллиардов 52 миллиона, что составляет 1,3 процента.

Должен сказать, что вчера вечером, готовясь к этому выступлению, я связался с казначейством и узнал, может быть, какие-то кардинальные сдвиги произошли за эти 2 недели. Да, произошли, выделено еще почти 2 миллиарда.

Таким образом, сегодня в середине марта, когда прошло 2,5 месяца этого года, регионы получили 1,4 процента средств, которые были распределены в бюджете, распределены, я подчеркиваю, в ноябре месяце прошлого года. На самом деле это только одна часть проблемы. Есть и вторая часть.

Вторая часть состоит в том, что регионы в прошлом году получили очень существенные дополнительные доходы 1 триллион 700 миллиардов дополнительных доходов по сравнению с тем, что они планировали. Сегодня уже даже за два месяца этого года дополнительные доходы регионов составляют 14,3 процента, только остатки, несвязанные остатки на счетах регионов составляют почти 2 триллиона рублей, тем не менее и эти деньги не направляются на национальные проекты, не направляются на решение тех задач, которые стоят.

Таким образом, создалась ситуация, когда огромные средства, реально огромные средства федерального бюджета и региональных бюджетов лежат мертвым грузом на счетах казначейства вместо того, чтобы выполнять те задачи, которые поставил президент.

На самом деле, почему это? На самом деле мы опять же услышали здесь, простите, установлен порядок Бюджетным кодексом, все его знают, до 15 февраля необходимо регионам заключить соглашение, к 1 марта все вопросы будут решены, после этого можно объявлять конкурсы. Мы знаем, что такое 44 закон, это еще два месяца, а потом будем заключать договоры и все в соответствии с Бюджетным кодексом, то есть виноват Бюджетный кодекс.

На самом деле вот этот устойчивый стереотип, что так и должно быть, что полгода вся страна должна заниматься составлением бессмысленных часто, иногда нужных, но очень часто бессмысленных бумаг, а только во второй половине года начинают средства работать на экономику, это стереотип, что это всё установлено в соответствии с законом.

Вы знаете, давайте посмотрим, может, действительно это так, может, надо срочно менять законы? Мы открываем Бюджетный кодекс и видим, что, оказывается, в соответствии со статьёй 32 Бюджетного кодекса мы принимаем с вами бюджет, и все эти средства распределены в бюджете. А что происходит дальше? На это ответ нам даёт 999-е постановление правительства, оно говорит, что в течение пяти рабочих дней с момента утверждения бюджета эти цифры доводятся Министерством финансов до регионов. И с этого момента регионы получают право вносить изменения в свой бюджет, если это необходимо, в лимиты и объявлять конкурсы.

То есть вот этот порядок, который у нас существует, когда всё должно быть последовательно, и вот всё одно за другим мы это делаем, на самом деле не из какого закона не вытекает, это стереотип мышления, который сложился. Но это ведь ещё не всё, давайте посмотрим, а что нам 15 февраля, которое у нас такое, как священная корова, должны быть заключены. Действительно, если мы посмотрим, у нас с вами больше 50 процентов соглашений заключается в последние два дня этого срока. Но ведь там же в законе указано: до 15 февраля. Кто мешает заключить эти соглашения сразу после принятия бюджета, если уж мы даже считаем, что без них никуда? На самом деле они имеют значение, почему. Потому что без этих соглашений регионы не уверены, что они получат федеральное финансирование.

Ну, и, наконец, давайте посмотрим на те проблемы, которые сейчас мы с вами очевидно видим. Национальные проекты на шесть лет, огромные средства выделяются на шесть лет и в течение шести лет будут выделяться. В бюджете мы определяем только три года, но даже на три года у нас подчас нет соглашений. Есть ли какие-то помехи для заключения соглашений хотя бы на три года, хотя мы должны ставить вопрос об увеличении, на шесть лет должны быть эти соглашения.

Ну, например, когда мы говорим с вами о таких вопросах, ну, казалось бы, очевидных, как рождение третьего ребёнка, ну, да, на три года заложены средства, но ведь, простите, у нас задача-то нацпроекта – на шесть лет. Значит, наверное, надо сказать, что все шесть лет эта будет оплата. Что, мы не можем сегодня это определить, что, эти деньги ещё не выделены? Да, конечно, выделены.

Это проблема, я подчёркиваю, правоприменения, это проблема конкретной деятельности.

А возьмите ситуацию, вот сколько наш Комитет по аграрным вопросам бился, скажем, по молоку, чтобы распределить все субсидии по молоку на все три года. Распределили, в бюджете они все есть. Соглашение, заключённое Министерством сельского хозяйства с регионами, на сколько? На один год. Почему, ведь соглашение есть?

А возьмите больницу в Хабаровске, которой бюджет определил средства на три года, но соглашение опять же подписано, уже Минздравом, только на один год. А что дальше, мы её не будем строить, мы её бросим?

На самом деле создаётся ситуация, когда мы все живём вот в этом состоянии стереотипа, что якобы законодательство устанавливает вот эти сроки и, не сделав эту бумажную работу, мы не можем начать осуществлять реальную деятельность.

Уважаемые коллеги, Вячеслав Викторович, в июле мы, как обычно, будем рассматривать Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики, и вы уже дали поручение, что основной упор должен быть сделан на национальные проекты, на региональный аспект реализации национальных проектов, на межбюджетные отношения в этом плане. Но сегодня сложилась ситуация, когда мы не можем ждать до июля. И здесь опять же есть два аспекта у этой проблемы. Первое это то, что надо решать немедленно, надо сломать этот стереотип сейчас, чтобы деньги начали работать. Надо выполнить указания президента о том, что у нас нет времени на раскачку. Но одновременно нам надо усмотреть те изменения, которые надо внести до нового бюджетного цикла, это только кажется, что он далеко. Август-месяц – вот, вот он сейчас, когда все вопросы уже должны быть решены, и это вопросы изменения 44-го закона, потому что эти два месяца бессмысленной говорильни, которая происходит, они просто сбивают с работы. Необходимы реальные изменения, но это уже вопрос следующего бюджетного цикла.

Очевидно, что нам необходимо дать больше самостоятельности регионам. Они сегодня, вот я специально, готовясь к выступлению, переговорил с несколькими губернаторами, они говорят: да мы готовы сейчас начать сами финансирование из своих средств, но у нас нет никаких гарантий, что мы потом получим. Есть гарантия, в Бюджетном кодексе прямо написано, что как только проавансировал регион, тут же эти средства должны быть компенсированы.

Но я повторяю – это вопрос стереотипов, которые необходимо сломать. В этой ситуации я хотел бы предложить, причём, естественно, это не моё предложение, именно фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» меня уполномочила сделать предложение о том, что очевидно необходима очень серьёзная, вот эта практическая работа правительства вместе с регионами, чтобы кардинально изменить эту ситуацию.

Поэтому мы хотели бы предложить, если, Вячеслав Викторович, вы согласитесь, может быть имеет смысл обратиться с этими вопросами, вот с теми проблемами, которые мы видим, к Председателю Правительства.

Естественно, мы готовы оказывать любое содействие в рамках парламентского контроля, но вот без работы, прямой работы правительства на всех уровнях, с регионами, безусловно, эта задача, поставленная президентом, решена быть не может. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые коллеги, тему, которую Андрей Михайлович поднял, мы с вами хорошо представляем, учитывая что регионы, депутаты все хорошо знают и понимают, что такое 1,4 процента.

На сегодняшний день объём средств, поступивших в регионы, в рамках госпрограмм, национальных проектов и ожидание, когда придут средства в полном объёме, после чего начнутся проводиться конкурсы, процедуры, а дальше уже строительство новых объектов, реализация программ.

Поэтому, конечно, коллеги, если вы поддержите, мы должны обязательно отреагировать на ту информацию, которую Андрей Михайлович изложил.

Более того, мы с вами действительно эту информацию ещё раньше слышали из уст министра экономического развития. Действительно, цифра была несколько больше, около 10 процентов называлась, сейчас, оказывается, всего лишь 1,4 процента на вчерашний день и нас это не может не беспокоить. Поэтому если вы поддержите, давайте мы поручим Андрею Михайловичу вместе с коллегами по Комитету по бюджету и налогам подготовить обращение к Председателю Правительства Дмитрию Анатольевичу Медведеву и в конце нашего заседания мы его рассмотрим, понимая, что... Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Николай Васильевич, вы исходите из того, что Андрей Михайлович о чём ведь сказал? Сложилась практика, она сложилась годами и эта практика сложилась не потому, что есть запреты и ограничения Бюджетного кодекса, а либо по каким-то иным причинам. Но вот, думаю, что в этом вопросе мы разберёмся. Но совершенно очевидно, что бюджет принимается в ноябре, значит, он с 1 января должен работать и никто не мешает проводить конкурсы и дальше уже в течение ближайших двух месяцев запускать реализацию проектов, не дожидаясь вот этих вот соглашений, о чём говорит Андрей Михайлович, и дальше уже доведение лимитов. Потому что бюджет определяет все эти вопросы.

Поэтому давайте мы обратимся к председателю правительства. Возможно, если необходимо будет, попросим проведение совместного совещания с участием руководителей профильных комитетов. Это касается, кстати, комитета, который возглавляет Николай Михайлович Харитонов, правильно, Алексей Николаевич Диденко, Андрей Михайлович Макаров, посмотрим те направления и сферы, которые больше всего от этого страдают. И с другой стороны, мы считаем необходимым эти вопросы рассмотреть.

Как, коллеги, считаете? Поддерживаем, да? У нас мнение по этому вопросу у всех фракций единое. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает, Николай Васильевич, поддержите? Поддержите. Владимир Вольфович? Поддержите. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», поддерживает Михаил Васильевич. Михаил Васильевич, да.

Коллеги, тогда мы Андрею Михайловичу поручаем подготовить проект обращения с изложением всех аргументов, которые здесь прозвучали. И, коллеги, думаю, что в этой связи нас поддержат и регионы, потому что ситуация-то парадоксальна. С одной стороны, регионы говорят, что им средства не направляют, договора не подписаны.

А с другой стороны, мы с вами исходим из норм прямого действия того же Бюджетного кодекса, который им не запрещает начинать процедуры реализации национальных проектов. Поэтому крайне важной будет здесь позиция председателя правительства, потому что мы, в общем-то, можем многое сделать для того, чтобы ситуация поменялась. Но еще раз подчеркну, здесь крайне важно, чтобы отреагировал премьер, председатель Правительства Дмитрий Анатольевич Медведев.

Поэтому Александр Юрьевич, наш полномочный представитель правительства, просьба тоже к этой работе подключиться, учитывая, что мы за прошедшее время, по-видимому, принимаем впервые такое обращение. Хорошо?

Коллеги, договорились, такое поручение даем.

13.45 хотелось бы, чтобы мы на фиксированное время сегодня этот вопрос поставили и рассмотрели. Коллеги, нет возражений? Нет. Постановление, обращение к председателю правительства. Это будет постановление, в виде постановления, но обращение.

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.

Спасибо. Да, постановление принять обращение.

Коломейцев Н. В. Андрею Михайловичу надо еще одну проблему учесть. У нас сегодня, если вы берете бюджетные деньги на стройку, не осваиваете, вас штрафуют и заставляют возвращать. Вот пусть проанализируют, сколько средств в прошлом году из-за таких вещей возвращены и по чьей вине, это очень серьезная проблема.

Председательствующий. Коллеги, в этой связи было бы правильно дать поручение Счётной палате, потому что они анализ делают итогового исполнения бюджетов, в том числе, регионов. Ну зачем, это разные вопросы и давайте мы Счётную палату попросим, Ольга Викторовна Савастьянова подготовит запрос в Счётную палату и затем проинформирует депутатов. Договорились? Договорились.

Коллеги, переходим к выступлениям от фракций.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Шеин Олег Васильевич.

Подготовиться Ионину.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

В последнее время был принят ряд эффективных мер против лесных пожаров.

Но страна у нас большая, состоит не только из лесов. И два дня назад спутники зарегистрировали над дельтой Волги порядка 220 случаев очагов возгорания. Причем картина с каждым годом становится все хуже. Если весной 2016 года в Астраханской области был зафиксирован 271 случай загорания сухой растительности, к апрелю 2017 года 372, весной 2018 года 483, а за две недели марта, ещё не закончившегося, 399. То есть ситуация прогрессирует. И причина не в болотном газе, не в молниях и грозе. В прошлом году было поймано 154 конкретных поджигателя, которых привлекли к административной ответственности.

Я процитирую двух начальников наших местных, чтобы ссылаться уже на позицию официальных властей, а именно замначальника астраханского МЧС и главу администрации губернатора. Замначальника местного главка МЧС Александр Меретин: «Население выжигает растительность, ветер разносит огонь, начинает гореть степь, лесопосадки, дачные дома». Глава администрации губернатора Канат Шантимиров: «Все знают места возгораний. Они из года в год практически не меняются. Мы знаем случаи, когда фермеры, чтобы не тратиться на очистку территории от сорной растительности, организовывали «случайные» природные возгорания». Понятно, что в области живет миллион человек. Понятно, что фермеров тоже немало, и абсолютное большинство людей категорически возмущено происходящим.

Но ситуация прогрессирует, год из года становится все хуже, хуже, хуже и хуже. Буквально позавчера едва не сгорело одно из сел, расположенных по дороге Астрахань-Махачкала, Линейное.

В чем причина законодательная? Размеры штрафов достаточно небольшие, символичные. И очень часто к этой, с позволения сказать, работе привлекают детей-подростков. Насколько это влечет за собой большие государственные издержки? Тоже приведу публичное заявление ещё одного государственного института – это пресс-службы по Южному военному округу, которая сообщила, что в прошлом году привлекла 1,5 тысячи военнослужащих, два десятка единиц спецтехники и даже три самолета военно-транспортной авиации ИЛ-76, которые были оборудованы специальными выливными авиационными приборами по 42 тысячи литров каждый. Причем сказанное верно не только к Астраханской области.

То же самое на сегодняшний день: Хакасия, границы с Китаем, в позапрошлом году и в прошлом было не лучше, полыхало в Волгоградской области. По заявлению губернатора Волгоградской области в зоне риска было 40 населенных пунктов Волгоградской области, ежедневно фиксировалось до 100 случаев возгораний. То есть, очевидно, что мы имеем определенную системную проблему, которая не может быть решена исключительно через действия органов исполнительной власти и надзорных структур, потому что, если бы это решалось ими, то не было бы этих проблем.

С осени прошлого года лично я и мои коллеги провели серию консультаций с МЧС России и с нашими коллегами из Совета Федерации, и и Башкин, и другие уважаемые люди. Есть несколько конкретных законодательных предложений, начиная с того, что, очевидно, требуется ввести самое понятие «ландшафтный пожар». То есть у нас есть понятие «лесной пожар», есть понятие «пожары, которые происходят на территориях промзон, в поселениях», а вот понятия «ландшафтный пожар» не существует. Оно и понятно, почему: законодательство развивается, страна в основном лесная (тундры, тайга), но есть еще и юг России, достаточно густонаселенный, о котором тоже не стоит забывать. И если мы не вводим «дефиниция» термин, то, соответственно, мы не можем распространять и зонтик уже административных мер, мер, предполагающих подзаконные акты МЧС России, и так далее.

Вторая позиция. Очевидно, требуется по отношению к землепользователям в случае, если нарушаются правила пожарной безопасности, не выполняются меры, влекущие за собой реальные случаи поджогов, назовем вещи своими именами, принятие тех мер, которые сегодня 6-я статья закона об обороте земель сельхозназначения, у нас распространяет на случаи снижения плодородия почв, проще говоря, изъятие земельных участков, если из года в год горит одно и то же, и не выполняются нормы пожарной безопасности и предписания пожарных служб.

Очевидно, что требуется во втором, понятно, шаге коррекция норм Кодекса об административных правонарушениях. И я бы еще, наверное, озвучил идею, которую каждый депутат-одномандатник и подавляющее большинство списочников от регионов прекрасно поймут, дать возможность зачисления соответствующих штрафных санкций в бюджеты поселений, в бюджеты местного самоуправления.

Я сегодня просил бы, уважаемый Вячеслав Викторович, рассмотреть возможность принятия протокольного поручения в адрес, наверное, комитета коллеги Николаева с тем, чтобы провести рабочее совещание с участием федеральных органов исполнительной власти лишь с тем, что мы могли выйти на предметный пласт наших законодательных предложений в этой связи. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Ионии Дмитрий Александрович, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Ионин Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

«Людей не обманешь», – с этой фразой Президент РФ Владимир Владимирович Путин обратился к нам с вами в рамках Послания к Федеральному Собранию. Дальше была цитата про госслужбу: «Если уж пришел, надо понимать и, что не менее важно, чувствовать людей, сопереживать им, знать их заботы и тревоги».

Фактически президент сформулировал запрос на то, что люди, общество хотят, чтобы их слышали и чтобы работали в их интересах, реализовывали их запросы и потребности. Позвольте назвать это новой искренностью. И это правильно. В чем эта новая искренность? Да в первую очередь в том, чтобы за словами, которые говорят представители органов власти, различных органов власти – законодательной, исполнительной, власти на местах – следовали реальные дела.

Но давайте посмотрим на конкретных примерах. Мусорная реформа. К сожалению, никто не будет спорить, наверное, что сегодня единственный результат мусорной реформы это существенный рост платежей в четыре-пять раз и соответственно бардак в начислениях. Я думаю, что у большинства из вас куча жалоб, когда вы находитесь в регионе, да и не только когда находитесь в регионе, когда приходят двойные платежи и как за жилищную, как за коммунальную услугу, когда приходят цифры, не соответствующие реальности по количеству прописанным или по квадратным метрам и так далее, и тому подобное.

22 января этого года, находясь на этой трибуне, я сформулировал позицию фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», что необходимо мусорную реформу остановить, что платеж за ТКО, по сути, не является коммунальной услугой особенно в части обработки и захоронения твердых коммунальных отходов, а является новой формой скрытого налога, а так как он не проведен через Налоговый кодекс, необходимо юридически посмотреть, возможно ли вообще взимать с граждан плату за ТКО в нынешнем виде. Это было 22 января и по итогам, исходя из принципа: критикуя – предлагай, чтобы за словами следовали дела, мы внесли протокольное поручение с коллегой Николаевым и спасибо, коллеги, что его поддержали.

Но сегодня у нас 14 марта. И у нас нет никакой информации о том, какова судьба этого протокольного поручения. Проведена проверка прокуратуры, поступил в комитет ответ, не поступил в комитет ответ – мы не знаем. Но день через день к нам обращаются люди и говорят: «Что сказала Генеральная прокуратура? Можно собирать за ТКО или нельзя? Что будет дальше», и так далее.

Коллеги, если мы говорим о новой искренности, надо нам на эту ситуацию всем совместно, извините за выражение, навалиться и разобраться. Если комитет не проинформировал, пусть комитет проинформирует. Если там какой-то вопрос прокуратуре, надо подготовить какую-то расширенную информацию, потому что это всё было в СМИ, это активно было подхвачено и в социальных сетях, и так далее. Давайте ответим людям конкретно: какова судьба протокольного поручения, на какой оно сейчас стадии. Может быть. Пресс-службы Государственной Думы, может быть, какой-то пресс-релиз на эту тему опубликовать, потому что люди каждый день задают вопрос, достаточно странно говорить: «Вы знаете, два месяца назад мы приняли протокольное поручение, и дальше мы не знаем, что происходит».

Сегодня «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет проводить видеоконференцию «Экологическая справедливость: опыт и перспективы и решение проблем переработки и утилизации мусора». По её итогам у нас будут ещё дополнительные предложения, мы их внесём и в комитет, и в виде протокольных поручений, и в виде обращений к правительству. Но давайте совместно, вне зависимости от политических идей, от политических предпочтений, споров, вот этот вопрос дальше продавливать, реализуя тот самый запрос на новую искренность, о которой я говорю.

Так же как и его надо реализовывать в других моментах.

Уже неделю страна бурлит после выступления руководителя Федеральной антимонопольной службы Артемьева, вы все помните это заявление о том, что во многих случаях коммунальные платежи, коммунальные тарифы завышены в два раза у нас в стране. Это очень резонансное заявление. Это очень резонансные слова. Какие дела за ними последуют?

Тут же пошёл вал обращений.

Вот город Сызрань Самарской области обратился, видимо, придётся туда ехать. Люди обращаются с фразой: «Жить в нашем городе не каждому по карману», – говорят они, и жалуются на местного депутата-единоросса Симонова, который владеет всей коммунальной инфраструктурой каким-то образом, получил статус ЕТО, ещё не будучи даже, не имея каких-то активов или даже не арендуя их, или не имея в концессии, но вот сегодня он обложил весь город, люди говорят: «Вот сюда, покажите Артемьеву, здесь надо начинать».

Конечно, надо начинать и точечно решать. Но главное, это работа, работа законодательная. Нам сегодня поставлена задача – принять законы, которые поменяют основы тарифного регулирования в стране, по сути этим заявлением, задачи от населения, которые слышали заявление ФАС, и мы должны их принимать и принимать достаточно оперативно, вне зависимости от политических предпочтений или политической принадлежности, коллеги. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Александрович. Уважаемые коллеги, выступления по актуальной повестке состоялись.