Председателю комитета ГД по экологии Владимиру Бурматову не поступало никаких жалоб по поводу утраты собак при перевозках. Есть правила перевозки собак и члены РКФ перевозят их сотнями на выставки.

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 19.03.19

- реакция на обращение Думы Александр Синенко Андрей Макаров Заявления от фракций Сергей Пантелеев Александр Шерин Михаил Дегтярев https://leo-mosk.livejournal.com/6086780.html

- Руслан Бальбек Дмитрий Белик Николай Рыжак https://leo-mosk.livejournal.com/6088097.html

 

19.03.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Аргумент черного нала сильнее премьера – страна решает вопрос, кто в ней хозяин https://leo-mosk.livejournal.com/6095056.html

Закон против хостелов в многоквартирных жилых домах под названием «О внесении изменений в статью 17 Жилищного кодекса РФ» принят Госдумой 6 марта на пятом году споров и интриг. За это время в текст напихали поправки, принять с которыми закон невозможно. руководитель фракции думского большинства Сергей Неверов на встрече с председателем правительства Дмитрием Медведевым заручился поддержкой кардинального решения: во втором чтении выбросить все лишнее и принять документ в исходном виде.

Ответ последовал жесткий, председателя ответственного комитета по ЖКХ Галину Хованскую заставили внести поправку, которая выхолащивает закон и делает его безопасным для тех хостелов, с которыми она борется.

Тем не менее, через неделю после принятия Думой закон был отклонен на заседании Совета Федерации 13 марта с предложением Госдуме создать на три месяца согласительную комиссию для доработки. Сенаторы высказывали недовольство в связи со скоростью принятия закона и настаивали на отсрочке введения в действие до 1 января, чтобы дать возможность свернуть бизнес.

Еще спустя неделю ответственный комитет Госдумы по ЖКХ собрался для принятия судьбоносного решения о судьбе закона. Три фракции заняли жесткую позицию: не соглашаться с решением СФ и направить документ на подпись президенту.

А дальше произошел публичный спор между двумя единороссами. Николай Гончар высказался против хостелов свирепей оппозиции. Однако позицию фракции представлял Сергей Пахомов, который выглядел настолько неуверенно, что осталось сомнение, не сам ли он придумал уступку сенаторам? На словах Пахомов против, но считает необходимым выслушать коллег из СФ.

Гончар от избытка нервов выбивал пальцами чечетку на столе, которая на моем диктофоне перекрывала выступления членов комитета. Будто безрассудный барабанщик ведет полк в атаку на врага. А когда до него дошла очередь, разразился тирадой театрального трагика: «Всем все ясно до предела. Если здесь сидят люди, которым неясно, возникает вопрос: что вы тут делаете? Повторяю, ясно всем до предела. Большой объем наличных денег. Никто никогда в этих местах никаких договоров не заключает. Я регулярно присутствую Большая Серпуховская или там Березина, где приходят с вокзалов, приводят людей, которые не говорят по-русски. Они часа полтора ждут, когда предыдущие с нар слезли и ушли. Из восьми московских вокзалов шесть на территории моего округа. Я знаю, о чем идет речь. Повторяю, основной аргумент только один – это черный нал. Степень его политического влияния до предела ясна. Аргументы можно придумать любые. Уверяю вас, если есть три месяца, раньше, чем два месяца и 29 дней, мы не приступим. Найдется какой-то повод. Я проходил по коллекторам законы, когда 1890 поправок и давались в последний день».

Гончар требовал от Пахомова сказать, есть письменное решение фракции? Пахомов отсылал к руководителю фракции Сергею Неверову.

Не знаю, дошел ли до своего начальника депутат Гончар, но я дошел. Предварительно опросил единороссов, попавшихся по дороге, принималось ли решение по закону о хостелах? Они недоуменно крутили головами, но вспомнить не могли.

После отклонения в СФ закон во фракции не обсуждался.

Выяснить не удалось, каким образом единороссы сформировали решение. Однако оно оказалось согласованным. Сергей Неверов подтвердил слова Пахомова, единороссы приняли предложение СФ по созданию согласительной комиссии, но менять суть закона не намерены. Единственная уступка – перенос даты вступления в силу на 1 июля. Девяносто дней дается на то, чтобы урегулировать дела.

Интересным образом узнают свое мнение по закону депутаты Хованская и Неверов. Однако с председателем СФ Валентиной Матвиенко получилось еще интереснее. Хованская накануне с ней беседовала и была поражена отношением.

Матвиенко не хотела слышать аргументов и прерывала Хованскую.

Еще один характерный факт: состоявшееся решение комитета его членам раздали после голосования по нему, чтоб могли ознакомиться. А журналистам не дали. Хованская была готова отдать бумажку, но ее же собственный аппарат был непреклонен. Стало быть, еще что-то может произойти с принятым текстом?

Зампред комитета по ЖХК Павел Качкаев обратил внимание коллег, что срок вступления в действие ничего не поменяет. Из текста убрали поправку по временному размещению. Но 99% хостелов оказывают услуги именно по временному размещению, а не гостиничные. Для депутата отклонение СФ не мотивировано ничем. Закон все равно требует других нормативных актов.

Зачем устраивать показательную порку и кто это придумывает, у меня нет прямой информации. Однако стиль работы какой-то очень знакомо мстительный. Будто бы в Федеральном Собрании развернулся некий временный филиал ПАСЕ под англосаксонским руководством.

Для сравнения: только местью можно объяснить бессмысленные наказания Франции, Японии, Голландии. В результате градус озлобления в мире нарастает.

Я не сам все это выдумываю. Родина коррупционной миграционной политики США. Там того же рода споры идут более ожесточенно после того, как наивный Трамп решил прикрыть лавочку, будто бы ему все можно.

О политике англосаксов в отношении России и о предателях внутри страны сказал в заявлении от фракции эсеров Николай Рыжак. Он видит проблему в том, что и как доносят СМИ. Депутат прав, в условиях подмены и увода внимания любое безумие представляется как благо и наоборот. В этом мире поддержкой пользуются маргиналы и насильники. Этих не говорящих по-русски людей, о которых говорил депутат Гончар, еще надо найти. Но ведь то же происходит в любой стране, которую учат послушанию.

Николай Рыжак предложил Госдуме принять протокольное поручение. В нем говорится о тревожной тенденции в вопросах редакционной политики ведущих СМИ с государственным участием, в первую очередь телевидения.

Отмечено отсутствие реальной картины происходящего в стране. Реализуется деструктивная повестка с трансляцией негативных примеров асоциального поведения, ущемления прав отдельных групп граждан. В условиях ведения против РФ информационной войны имеются примеры предоставления эфирного времени для антироссийской пропаганды.

Предложено поручить комитету ГД по информполитике организовать встречу с представителями СМИ с государственным участием в целях учета государственных интересов при формировании редакционной политики. И запросить Минцифры о принимаемых мерах.

Очевидно, идея упала не сама собой с неба. Либо депутат Николай Рыжак договорился, либо же наоборот, его попросили ввиду безысходности ситуации взять инициативу на себя.

А дальше включились те же теневые механизмы, из которых Дума черпает свое мнение. Декларацию приняли, само поручение отклонили. Единоросс Сергей Боярский позволил себе не согласиться, всё же вызов руководителей ведущих СМИ для обсуждения редакционной политики может быть интерпретирован именно с точки зрения возрождения цензуры и противоречит 29-й статье Конституции.

Это уже шизофрения, потому что цензурой названы требования законов о фейках и неуважению к стране. Фактически СМИ дан меседж: исполнять закон не обязательно.

Запрос в Минцифры одобрен наверно потому, что те же СМИ, которые не могут отчитаться за вранье перед депутатами, министерства не убоятся.

Такие детективы, как с хостелами, случаются по многим законам, только без столь наглой демонстрации силы. В целом по работе Думы можно видеть, ситуация в стране меняется, но не в лучшую сторону и не в худшую, а одновременно в обе.

Разрекламированный законопроект первого чтения об ипотечных каникулах слетел так неожиданно, что единороссы не успели изменить свое мнение по его поводу.

В то же время принят в первом чтении законопроект о расширении полномочий Счетной палаты на госкорпорации и национальные проекты. Оппозиция безуспешно добивалась этого много лет. а тут законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О Счетной палате РФ» внесли сами единороссы в лице Вячеслава Володина, Александра Жукова и Антона Гетты.

С утра представитель правительства Александр Синенко проинформировал Думу, что обращение в адрес председателя правительства оперативно рассмотрено. Накануне Дмитрий Медведев подписал поручение губернаторам. Им предписывается руководствоваться порядком, установленным бюджетным законодательством, начала осуществления конкурсных процедур на основании уведомления о предоставлении межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, распределение которых утверждено законом о бюджете.

Председатель правительства обязывает губернаторов обеспечить своевременное расходование средств в рамках национальных проектов и программ. Обеспечить персональную ответственность за организацию работы. Срок исполнения до 15 апреля, далее доклады должны предоставляться ежемесячно.

Председатель комитета ГД по бюджету и налогам Андрей Макаров обратил внимание, что реакция председателя правительства на постановление Думы была принята в кратчайшие сроки. Практически все те вопросы, на которые обратила внимание Дума, нашли свое отражение.

От исполнения национальных проектов зависит больше самих проектов. Страна решает вопрос, кто в ней хозяин.

 

Сообщения

 

Комитет Галины Хованской силами ЕР согласился с СФ доработать закон о хостелах, три фракции были за преодоление вето https://leo-mosk.livejournal.com/6091477.html

Заседание комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству провела председатель комитета Галина Хованская в зале 420.

1. О Федеральном законе «О внесении изменений в статью 17 Жилищного кодекса РФ» (проект № 876688-6), принят Государственной Думой 6 марта 2019 года и отклонен Советом Федерации 13 марта 2019 года

Конспект

Хованская. Предложение поддержать наше предложение.

Сергей Пахомов. Я тоже присутствовал на заседании комитета, в прямом эфире смотрел заседание СФ. Мне тоже непонятна позиция коллег из СФ. Потому что мы не учли много поправок, которые в целом были в том числе и СФ учтены. Среди этих поправок не было одной о продлении сроков вступления в силу. Единственное что нас не может не удивлять, это то, что на комитете было сказано много слов. Я хочу выразить позицию, которая на фракции у нас была принята. Она следующая. Наша фракция ЕР будет стоять на том чтобы хостелов в квартирах не было. Мы не можем пойти на то чтобы срок вступления в силу закона был перенесен на 1 января. Сомневаюсь, что мы на это пойдем. Вместе с тем считаем что аргументы наших коллег, которые к сожалению в системном порядке не были нам высказаны в отведенное время, мы должны выслушать. Поэтому мы предлагаем согласительную комиссию все-таки создавать. Следующая неделя у них. Принять такое решение. Мы должны на три месяца создать комиссию. Но три месяца рассматривать нечего, не затягивая рассмотрим. У меня не сложилось мнения, что это мнение СФ. В ближайшее время собраться и решить. Предложения по составу согласительной комиссии мы представили. Четвертый год.

Павел Качкаев. Я в принципе за. Хочу обратить внимание на то что срок вступления в действие ничего не поменяет. Убрали поправку по временному размещению. 99% хостелов оказывают услуги по временному размещению а не гостиничным услугам. Для меня отклонение СФ не мотивировано ничем. Закон требует других нормативных актов.

Михаил Чернышев. На сколько времени заключают договора внутри хостела? (саркастический смех)

Николай Гончар. Какие договора? А я знаю.

А кто их заключает?

Сергей Катасонов. Какой смысл через неделю две если три месяца? Три месяца потеряем.

Николай Гончар. Всем все ясно до предела. Либо если коллеги здесь сидят люди которым неясно, возникает вопрос: что вы тут делаете? Повторяю, ясно всем до предела. Большой объем наличных денег. Никто никогда в этих местах никаких договоров не заключает. Я регулярно присутствую Большая Серпуховская или там Березина, где приходят с вокзалов, приводят вот этих людей, которые не говорят по-русски. И дальше им это все оформляют. И дальше они часа полтора ждут, когда предыдущие с нар слезли и ушли. Из восьми московских вокзалов шесть на территории моего округа. Я знаю о чем идет речь. Теперь дальше. Повторяю, основной аргумент только один – это черный нал. Степень его политического влияния до предела ясна. Аргументы можно придумать любые. Уверяю вас, если есть три месяца, раньше чем два месяца и 29 дней мы не приступим. Найдется какой-то повод. Я проходил по коллекторам законы, когда 1890 поправок и давались в последний день. Скажите, есть предложение о преодолении вето Совета Федерации?

Хованская. Три фракции предлагают: СР, ЛДПР и КПРФ вчера на Совете Думы четко высказали свою позицию за преодоление.

Гончар. Скажите, решение фракции ЕР, я член фракции, решение о преодолении вето президиумом фракции принималось?

Пахомов. Предложение фракции можно уточнить. Нас убеждать в том, что надо это принимать и нам рассказывать, почему, откуда взялись идеи о его отложении, тоже не нужно. Вы прекрасно знаете. Но...

Гончар. Скажите, есть решение фракции письменное?

Пахомов. Спросите Неверова.

Гончар. Обязательно это сделаю. Потому что прошлый раз было роздано...

Пахомов. ...Который выступал с трибуны за самый жесточайший вариант этого решения. Смысла заниматься политикой в кабинете никакого нет. Делать политиче6ское заявление тоже нет. Нас не надо в этом уговаривать. Есть решение, члены комитета проголосует в соответствии с тем, как они считают нужным. А наша задача постараться сделать так, чтобы работа эта на три месяца не продвинулась. Дайте нам такую возможность мы постараемся ей воспользоваться.

Гончар. То есть решение фракции есть?

Пахомов. Есть решение фракции и вчера это было озвучено на Совете Думы Сергеем Ивановичем Неверовым. Точка.

Хованская. У нас третье чтение 6 марта. Три месяца 6 июня. Остальные даты все плавающие и не фиксируемые. Вчера я задавала вопрос что будет если через три месяца кто-то из коллег верхней палаты захочет еще три месяца, еще три месяца, потом год? Было сказано следующее: если через три месяца не будет согласована эта позиция, мы идем на преодоления вето. Я естественно голосую за преодоление вето. Кто за согласительную комиссию проект сейчас вам будет роздан, потому что мы предвидели такой вариант и вам раздаем. Надо прекратить издевательство над гражданами РФ. У нас даже в зале заседаний сидят пострадавшие от этой деятельности, не самые последние люди в государстве. В последнее время они стали стремятся проникнуть в хорошие дома. Люди берут ипотечные кредиты а потом не могут вырваться из этого ада, потому что рыночная стоимость квартир падает на 20-30%. Соответственно налогооблагаемая база. Когда кто-нибудь будет считать убытки, пусть вот это посчитают.

Пахомов. Вы улыбнетесь, но я живу в доме появилась такая проблема буквально последние дни.

Хованская. СФ предложил пять человек в согласительную комиссию. У нас тоже согласована комиссия ее состав. Я вхожу по должности. Сергей Пахомов, Николай Гончар, Сергей Катасонов и от КПРФ Алексей Куринный. Со всеми договорено. Я думаю на следующей неделе мы уточним, может быть это будет понедельник вторая половина дня. Потому что во вторник у коллег из верхней палаты, мы по-прежнему относимся с уважением к их деятельности

Хованская призналась, разговаривать с Матвиенко очень тяжело. Перебивала. Почему-то ей жалуются только хостельеры, мне жалуются только пострадавшие. Позиция поменялась за ночь.

РАЗНОЕ

Качкаев. Два предложения. Был возвращен законопроект 518643-7 по полномочиям председателей домовых комитетов, давал им право подписывать договор управления. Мы его доработали перевнесли. Просьба направить повторно в рассылку. Второй законопроект 487583-7 у нас касается заочного голосования в ГИСе. Статья ЖК 47.1.2, который тоже требовал доработки. Мы его сегодня практически доработали. Предлагаю возвратить его авторам на доработку по 112-й статье.

 

Комментарии в Думе. Крымчане думали вернутся в советскую Россию, вернулись в олигархическую. С олигархической мы должны бороться https://leo-mosk.livejournal.com/6086537.html

 

Антон Гетта. Законопроект о расширении полномочий Счетной палаты. Две задачи. Контроль госкорпораций. Контроль бюджетных средств по всей цепочке исполнения национальных проектов всех 12. 25 триллионов рублей. Закон нужно как можно быстрее принимать.

 

Евгений Шулепов. Путин внес инициативу об ипотечных каникулах. Должник имеет право получить мораторий на выплату процентов до шести месяцев если впервые и в трудной жизненной ситуации. Мы более трех часов обсуждали законопроект и вчера представлены предложения по его корректировке. В весенней сессии закон будет принят. Закон важный должен помочь людям в трудной жизненной ситуации. С помощью новых ипотечных кредитов смогут улучшить свои жилищные условия.

 

Дмитрий Ионин. Говорить о социальной помощи ипотечные каникулы смешно. Во втором чтении рассмотрим поправку чтобы ипотечные каникулы не распространялись на элитное жилье. Что-то у нас зарычало? С нового года ввели семь процентов и на ту же сумму снизились пенсии ниже прожиточного минимума. Законопроект сначала доплата потом индексация. Ложка дегтя. Экологическая эффективность решение мусорной реформы. Единственное о чем СР предупреждала повышение платежей. Рост тарифов катастрофический. Еще более катастрофический рост нормативов накопления. В 50 раз разница нормативов накопления. Остро стоял вопрос раздельного сбора мусора. СР внесла мотивирующий законопроект. Законопроект пока лежит на полке и никакого раздельного сбора нет. Если есть отдельный контейнер, люди добросовестно складывают, мусоровоз сваливает вместе.

 

Геннадий Зюганов. Пять лет возвращения Крыма американцы по-своему отметили. Закон никогда не признавать Крым. Второе решение исследовать наши военно-стратегические возможности. Сможем ли мы противостоять в Восточной Европе. Третье исследовать все доходы. Все три решения не только провокационны но и опасны. Либеральная свора объявила реванш. Как предлагал Кудрин сдать страну америкосам. Англосаксы и предатели внутри страны. Преследования наиболее талантливых препятствуют войти в Думу нашему товарищу Грудинину Павлу Николаевичу. У нас население продолжает нищать. Даже в Крыму. Крымский мост, ни на копейку продовольствие не стало дешевле. Крымчане думали вернутся в советскую, вернулись в олигархическую. С олигархической мы должны бороться. Дерипаска передал алюминиевую промышленность. Будут нам диктовать кому продавать. Проводим акцию против либерального рэкета.

 

Владимир Жириновский. Два социально значимых законопроекта. Добавка к пенсии после индексации. Ипотечные каникулы. Это давно делается во всех зарубежных банках. У нас скорей задушить человека забрать жилье. Мы предлагаем каникулы по ЖКХ. Линию на снижение расходов на ЖКХ проводим давно в разных регионах. Столкнулись с тем что неизвестно по какой цене регионы закупают газ у Газпрома. Переплата в 2-3 раза. В два точно. Проблема строительство завода на берегу Байкала по производству питьевой воды для китайцев. Запретить. Борьба за Байкал уже пятьдесят лет. Сбитый Боинг. Мы требовали запретить полеты самолетов этого типа. J7 та же Сибирь сбили украинцы. Как его Локоть. Фамилия части тела. У меня тоже фамилия дурацкая Жир. 80 лет сталинского террора. Расстреляли лучшего экономиста Николая Кондратьева. Мир признал его. Он разработал теорию кризисов. Псковская область деревня озверевшие односельчане травят ее. Русская ненависть к соседу. Чудовищно. Мы постараемся взять ее под свое шефство. Квачков полковник ГРУ внесли в списки экстремистов остался без пенсии. Ему письмо написали теплое. Обещали помилование по линии президента. Он отказался. Стрельба в мечети Новой Зеландии. Никто нигде не скроется. Мир прозрачный идет столкновение мусульман и христиан. Нидерланды убили ботинки не понравились. Порошенко в отчаянии провокацию может устроить. Сегодня день моряков подводников. Наши подводные лодки бесшумные и бороздят. Страшный удар по агрессору. Настолько сильные что в Арктике взламывают лед. Самый тяжелый вид службы. Я на аквариум смотреть не могу. Завтра выступит министр Топилин. Жесткий Ярослав Нилов. Чего вы прячетесь мастер спорта Дегтярев. Лицо Самары Дегтярев а не Азаров.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Вячеслав Лысаков. Перенести 5 вопрос на 2 апреля.

 

Вячеслав Володин. 14 марта мы обратились к председателю правительства по вопросу реализации национальных проектов и национальных программ.

Александр Синенко. Обращение оперативно рассмотрено. Дмитрий Анатольевич подписал распоряжение по скорейшему подписанию соглашений. При проведении конкурсных процедур исходите из собственных средств с дальнейшей компенсацией из бюджета. Обеспечьте персональную ответственность. Срок исполнения до 15 апреля. Отчеты ежемесячно.

Андрей Макаров. Реакция председателя правительства в кратчайшие срок. Все можно начинать с принятия бюджета, на это обращено внимание регионов. Национальные проекты на шесть лет. председатель правительства предложил представить предложения о заключении соглашений на весь срок. Потребуются изменения 44-ФЗ и 199 постановления правительства. Софинансирование от 95 до 99%.

 

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

 

Сергей Пантелеев. Шесть лет идет падение доходов населения 12% за этот период. Выросли долги по зарплате. А в это время помидоры подорожали на 30, картофель на 7. Сахар подешевел на 0,1%. Доходность от размещения ФНБ 0,63%

 

Александр Шерин. Депутаты одномандатники менее зависимы от региональных элит.

 

Михаил Дегтярев. Российская империя была самой растущей экономикой мира. ЛДПР единственная поддержала ГКЧП сохранение СССР. Где были коммунисты неизвестно. В Крыму работали зарубежные ячейки ЛДПР, снабжали учебниками. Боинг-737 самый опасный. Росавиация отменила пошлины на ввоз и поставила под угрозу будущее МС21.

 

Руслан Бальбек. Мы расширили русский мир вглубь Черного моря.

 

Дмитрий Белик. Москва политическая столица России, Петербург культурная, Севастополь патриотическая

 

Николай Рыжак. Об ответственности СМИ. Провокационные действия в Вене не прошли. Но ни один канал не передал. В зале будет роздано протокольное поручение провести круглый стол пригласить СМИ насколько мы реализуем государственные интересы. Первый канал специалист по ДНК. Компрадорская буржуазия. Давайте сплотимся вокруг нашего спикера.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Принят по поручению президента закон о приватизации госимущества только с помощью электронных торгов – Жириновский нет уверенности что это принесет пользу Только 12% в электронной форме https://leo-mosk.livejournal.com/6087168.html

2. 564258-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в части проведения торгов исключительно в электронной форме)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 14.03.19.

Представил председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предусматривается, в частности:

- утверждаемый Правительством РФ перечень юр. лиц, организующих продажу приватизируемого имущества и (или) осуществляющих функции продавца, будет распространяться не только на приватизируемое федеральное имущество, но и на приватизируемое имущество субъектов РФ, муниципальных образований;

- наделение органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления правом самостоятельно осуществлять функции по продаже соответственно государственного и муниципального имущества, а также своими решениями поручать юр. лицам, включенным в указанный перечень, организовывать от имени собственника в установленном порядке продажу приватизируемого имущества, находящегося в собственности субъектов РФ или муниципальных образований, и (или) осуществлять функции продавца такого имущества;

- исключение возможности проведения торгов с закрытой формой подачи претендентом предложений о цене продаваемого имущества (в запечатанных конвертах);

- обязательность проведения в электронной форме продажи государственного или муниципального имущества, осуществляемой следующими способами: продажа на аукционе; продажа акций АО, долей в уставном капитале ООО и объектов культурного наследия на конкурсе; продажа посредством публичного предложения; продажа без объявления цены (в настоящее время указанные способы продажи могут осуществляться не только в электронной форме).

ФЗ вступает в силу с 1 июня 2019 года.

Третье чтение 341 1 0 11:08

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения.

2-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Доклад Николая Петровича Николаева.

Пожалуйста.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Этот законопроект теперь допускает приватизацию только с помощью электронных торгов. При этом при приватизации муниципального имущества предусмотрена такая же процедура электронных торгов, как и для госимущества. И также этот законопроект вводит, что органы власти или сами осуществляют функции по продаже приватизируемого имущества или могут поручить эту продажу тем компаниям, перечень которых утверждает Правительство РФ.

Законопроект подготовлен во исполнение поручения президента и направлен, конечно, на то, чтобы процедура приватизации была прозрачна, понятна и эффективна.

Законопроект готов к принятию в третьем чтении, прошёл все необходимые процедуры и экспертизы, и мы просим поддержать данный законопроект при рассмотрении в третьем чтении. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить по мотивам? Включите запись. Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста. Жириновский В. ^руководитель фракции ЛДПР.

Мы не поддержали этот закон, потому что нет уверенности, что это принесёт пользу. Не было оценки, вообще, мы не дали до сих пор оценки приватизации нашего имущества. Оно было не нужно, нанесло огромный, колоссальный ущерб. В этом вина в том числе и Верховного Совета РСФСР.

Нужно было жёстко утвердить только именные приватизационные чеки, а нам раздали эти красивые бумажки, написали: государственная ценная бумага. Тут ни государством не пахнет, ни ценностью никакой, а, скорее всего, мошенничеством.

И электронные торги у нас не вселяют уверенности, тем более что мы разрешаем на местах самостоятельно принимать решение об управлении, распоряжении своим имуществом и до сих пор всего 13 процентов в электронной форме.

Надо обязательно развить самостоятельную какую-то систему оценщиков и продавцов. Появилось понятие «федеральные продавцы, независимые». И, может быть, привлекать больше молодёжи, она более чиста, чтобы сократить количество коррупционных схем.

Мы знаем, когда на первом этапе мы приватизацию проводили, вроде бы только российские граждане и компании, а потом перепродажа пошла и значительная часть наших предприятий попала в руки иностранцев. Это, конечно, и за бесценок, и в чужие руки, и целые отрасли мы потеряли.

Поэтому вот это вот огромная ошибка. Собственно, за это была борьба, не слово «советский» кого-то раздражало, «коммунизм», а слово «собственность», вот это. Оно было у нас исчезло из оборота в период советской власти. Мы даже жильём, кроме кооперативов не обладали, у нас была прописка: прописан, живёшь в этой квартире, потерял прописку, то и потерял эту квартиру. Но потом кооперативы всё-таки уже дали какой-то глоток собственности. Конечно, это вот огромные ошибки.

И сегодня мы просим. Сперва отдали богатство Родины в чужие руки, в руки слабые, трясущиеся, такого с душком. А теперь у них глава государства просит, чтобы они помогли, дали бы на какие-то гуманитарные цели, ну это же недопустимо. Нужно, видимо, признать какую-то часть приватизации недействительной, попросить вернуть активы, пересмотреть.

Мы же предусмотрели, пересмотрели кадастровую стоимость и подняли в пять раз стоимость имущества, которое находится на руках у граждан. Так давайте то же самое сделаем с теми, у кого оказалась вся наша промышленность, то же самое, заставим их заплатить нам в наши банки те деньги.

Значит, с граждан мы снова можем взять в пять раз больше, чем стоит реальная земля или имущество, а к олигархам или к нашим богатым предпринимателям низко кланяемся. Поэтому поддержать не можем.

Председательствующий. Бугера Михаил Евгеньевич, пожалуйста. Бугера М. Е. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые депутаты! Уважаемые представители президента и правительства!

Действительно в процессе приватизации особенно на начальном его этапе в 90-е годы, о чем сейчас говорил Владимир Вольфович, было очень много недочетов и эти недочеты в очень большой степени были связаны с тем, что отсутствовала необходимая технологическая, информационная база, были не отработаны предварительно процедуры, по которым, в том числе, осуществлялась продажа государственного имущества. Осуществлялись торги, многие из вас помнят, простым аукционом, поднятием рук, подача заявок тоже не носил четко отработанного характера, четко отработанной процедуры.

Затем наше законодательство в данной сфере сильно усовершенствовалось и данный закон, который сейчас предлагается к принятию в третьем чтении, направлен как раз на то, чтобы еще больше усовершенствовать все необходимые процедуры, повысить прозрачность торгов при приватизации государственного и муниципального имущества и ликвидировать, если не совсем уничтожить, то минимизировать коррупционные риски, риски построения коррупционных схем.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает проголосовать за данный законопроект в третьем чтении и призывает другие фракции Государственной Думы сделать то же самое. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 08 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 342 чел.

Не голосовало 108 чел 24,0 %

Результат: принято

Федеральный закон принят.

 

Принят закон об ответственности за утрату документов воинского учета – персональной электронной карты и справки взамен военного билета https://leo-mosk.livejournal.com/6087537.html

3. 421954-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 21.7 и 23.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об установлении ответственности граждан, подлежащих воинскому учету, за утрату документов воинского учета – персональной электронной карты и справки взамен военного билета)

Документ внесли Члены СФ Ф.А.Клинцевич, В.Н.Бондарев, Е.А.Серебренников, А.В.Ракитин, М.В.Козлов и др.

Он принят во втором чтении 12.03.19.

Представил члена Комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом предлагается включить удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, временное удостоверение, выданное взамен военного билета, справку взамен военного билета и персональную электронную карту в перечень документов воинского учета за умышленную порчу, уничтожение или за небрежное хранение которых граждане, подлежащие воинскому учету, несут административную ответственность.

Дополнительно предусматривается, что рассмотрение дел об административных правонарушениях от имени военных комиссариатов осуществляется в том числе:

- военными комиссарами муниципальных образований;

- начальниками отделений военных комиссариатов муниципальных образований.

Третье чтение 389 0 0 11:09

Стенограмма

Переходим к рассмотрению, коллеги, 3-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 21.7 и 23.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Доклад Виктора Витальевича Пинского.

Пожалуйста, Виктор Витальевич.

Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Проект закона прошёл все необходимые экспертизы, полностью готов к принятию в третьем чтении. Комитет просит поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы высказаться по мотивам от фракции? Нет желающих.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 21.7 и 23.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 09 мин. 40 сек.)

Проголосовало за

389 чел.

86,4 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

389 чел.

Не голосовало

61 чел.

13,6%

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

4. 657895-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» и статью 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в РФ» (в части определения размера социальной доплаты к пенсии неработающим пенсионерам)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 12.03.19 с названием «О внесении изменений в статью 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи».

Представил председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроектом предлагается:

1) Исключить из подсчета общей суммы материального обеспечения пенсионера в целях осуществления социальной доплаты к пенсии суммы текущей индексации пенсии и ежемесячной денежной выплаты, выплачивая их сверх величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в субъекте РФ. Суммы указанной индексиндекации будут учитываться при пересмотре размера социальной доплаты к пенсии в связи с изменением прожиточного минимума пенсионера в следующем году. При этом в следующем году суммы текущих индексаций также будут выплачиваться сверх прожиточного минимума пенсионера (таким образом, получателям социальной доплаты к пенсии всегда будет обеспечиваться выплата сумм индексаций сверх установленного в субъекте РФ прожиточного минимума пенсионера. При этом сверх прожиточного минимума пенсионера будут выплачиваться суммы индексаций только текущего года).

Действие указанных положений распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 г. Причитающиеся пенсионерам с 1 января 2019 г. суммы денежной выплаты, которая должна быть рассчитана в соответствии с новыми правилами, должны быть выплачены не позднее 1 июля 2019 г.;

2) Изменить порядок определения величины прожиточного минимума пенсионера, предусмотрев следующее:

- величина прожиточного минимума пенсионера в целом по РФ для определения размера федеральной социальной доплаты к пенсии, устанавливаемая ежегодно федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, будет определяться на основании потребительской корзины пенсионера и индекса потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги в соответствии с прогнозом социально-экономического развития РФ (в настоящее время – на основании потребительской корзины и данных Росстата об уровне потребительских цен на продукты питания);

- величина прожиточного минимума пенсионера в каждом субъекте РФ в целях установления социальной доплаты к пенсии, устанавливаемая ежегодно законом субъекта РФ, будет определяться в соответствии с правилами определения величины прожиточного минимума пенсионера, утверждаемыми Правительством РФ (в настоящее время – на основании потребительской корзины и данных Росстата об уровне потребительских цен на продукты питания), и будет доводиться до сведения Пенсионного фонда РФ не позднее 15 сентября (в настоящее время – не позднее 1 ноября) года, предшествующего наступлению финансового года, на который она установлена.

Действие указанных положений применяется к правоотношениям, возникающим при составлении и исполнении федерального бюджета, начиная с федерального бюджета на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 гг.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Действующим законодательством предусмотрено, что общая сумма материального обеспечения неработающего пенсионера не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте РФ. Если общая сумма материального обеспечения неработающего пенсионера не достигает установленной величины прожиточного минимума, то ему осуществляется социальная доплата к пенсии в таком размере, чтобы указанная общая сумма материального обеспечения пенсионера с учетом данной доплаты достигла прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ.

Второе чтение 412 0 1 11:13

Стенограмма

Переходим, коллеги, к рассмотрению следующего вопроса из блока законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.

4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» и статью 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в РФ». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.

Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Названный законопроект комитетом подготовлен ко второму чтению. Поступило семь поправок. Часть из них носит технико-юридический характер, две поправки носят смысловой характер.

В ходе обсуждения законопроекта в первом чтении со стороны депутатов, а также и на комитете ранее, звучали вопросы, связанные с тем, как регион устанавливает прожиточный минимум для пенсионеров, порой искусственно его занижает.

Сегодня существует рекомендательное письмо Министерства труда, и не все регионы правильно понимают те рекомендации, которые были даны.

В связи с этим была внесена депутатская поправка, которая поддержана комитетом. Направлена она на то, чтобы нормативно-правовой акт правительства, который впоследствии будет, появится, регулировал вопрос, и установил единые правила для определения прожиточного минимума, который позволит в последующем определять пенсии для наших, не пенсии, а соответствующие надбавки для наших пенсионеров. Проект такого документа, он уже имеется. Здесь присутствует замминистра труда Пудов, он эту информацию может подтвердить. В связи с этим я прошу таблицу номер 1, куда вошли поправки все, рекомендованные к принятию, поддержать. Таблицы номер 2, в связи с тем, что поправок, рекомендованных к отклонению, нет, соответственно, таблицы тоже нет. Прошу поддержать таблицу номер 1 и проголосовать за текст законопроекта, подготовленный ко второму чтению.

Председательствующий. Коллеги, таблица поправок 1 предлагается комитетом профильным к принятию. Есть ли по ней замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 12 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято

Принимается единогласно таблица поправок номер 1.

Коллеги, ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 121 Федерального закона «О государственной социальной помощи» и статью 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в РФ» (в части определения размера социальной доплаты к пенсии неработающим пенсионерам). Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 13 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Уважаемые коллеги, обращаю внимание, что данный законопроект принимается в рамках реализации Послания президента Федеральному Собранию.

Пожалуйста, включите центральную трибуну. Нилов Я. Е. Спасибо.

Я прошу на 21 марта включить данный законопроект для рассмотрения его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.

 

Перенесен на 2 апреля

5. 480285-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в целях уточнения наименования федерального органа исполнительной власти, уполномоченного принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма)

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков, О.А.Николаев (СР), И.Б.Дивинский, А.А.Гетта, Е.Б.Шулепов, В.И.Афонский (ЕР); член СФ Н.А.Журавлев

Он принят в первом чтении 10.01.19.

Представил члена Комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроектом предлагается:

- уточнить перечень деяний, по которым увеличен срок давности привлечения к административной ответственности финансированием распространения оружия массового уничтожения;

- дополнить статью о неисполнении требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, также финансированием распространения оружия массового уничтожения;

- уточнить наименование федерального органа исполнительной власти, уполномоченного принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, указав, что этот орган также противодействует финансированию распространения оружия массового уничтожения;

- дополнить перечень правонарушений, по которым проводится административное расследование, финансированием распространения оружия массового уничтожения.

 

6. 441191-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о включении транспортных средств органов федеральной фельдъегерской связи в перечень служебных транспортных средств, в отношении которых взимание платы за пользование платными парковками не допускается)

Документ внесли Депутаты ГД А.Б.Выборный, А.А.Гетта, В.П.Водолацкий, Ю.В.Кобзев, А.И.Фокин, У.М.Умаханов и др. (ЕР)

Он принят в первом чтении 15.01.19.

Представил зампред Комитета по транспорту и строительству Владимир Афонский.

Законопроектом предлагается включить транспортные средства Государственной фельдъегерской службы РФ в перечень служебных транспортных средств, в отношении которых взимание платы за пользование платными парковками не допускается.

Второе чтение 414 0 0 11:17

Стенограмма

А мы переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад Евгения Александровича Серпера.

Пожалуйста, Евгений Александрович.

Афонский у нас по 6-му, да? Мы же поменяли с вами, да.

Пожалуйста, Афонский Владимир Игорьевич.

Афонский В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект был рассмотрен в первом чтении 15 января. Комитет по транспорту и строительству рассмотрел проект федерального закона и материалы по его доработке, одобрил предложенные поправки. Их всего две, они носят технический и уточняющий характер. Отклонённых поправок нет.

Хотел бы вкратце напомнить суть законопроекта. Согласно проекту федерального закона, не допускается взимание платы за использование платной парковки в отношении транспортных средств федеральных органов исполнительной власти, которые осуществляют специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи.

Комитет рассмотрел и поддержал данный законопроект, прошу вас, коллеги, его поддержать, поддержать таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет вопросов.

Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 16 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 362 чел 80,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел 19,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 17 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято

Законопроект принимается во втором чтении единогласно.

Переходим к законопроектам первого чтения.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Законопроект первого чтения об ипотечных каникулах перенесен на 21 марта – консультации идут

7. 655479-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком – физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика)

Документ внесли 28.02.19 Депутаты ГД В.В.Володин (ЕР), А.Г.Аксаков (СР), В.В.Жириновский (ЛДПР), И.И.Мельников (КПРФ); Члены СФ В.И.Матвиенко, Е.В.Бушмин, С.Н.Рябухин, Н.А.Журавлев.

Представил председателя Комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроект подготовлен во исполнение пункта 5в Перечня поручений по реализации Послания Президента РФ Федеральному Собранию от 20 февраля 2019 г.

Законопроектом предлагается закрепить право заемщика – физического лица, заключившего в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, обратиться к кредитору с требованием об установлении «льготного периода» сроком до 6-ти месяцев, в рамках которого по выбору заемщика может быть приостановлено исполнение заемщиком своих обязательств либо уменьшен размер периодических платежей заемщика.

Данное право может быть реализовано заемщиком один раз при соблюдении следующих условий:

– предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика, либо права требования участника долевого строительства, объектом которого является единственное жилое помещение заемщика;

ё- заемщик находится в трудной жизненной ситуации, под которой понимается одно из следующих обстоятельств: регистрация заемщика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы; признание заемщика инвалидом и установление ему I или II группы инвалидности; смерть трудоспособного близкого родственника заемщика, имеющего на иждивении нетрудоспособных членов семьи; временная нетрудоспособность заемщика сроком более 2-х месяцев подряд; снижение заработной платы (дохода – для индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося частной практикой) заемщика или его (ее) супруги (супруга) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием об установлении «льготного периода», более, чем на 30% по сравнению со среднемесячной заработной платой (среднемесячным доходом) заемщика или его (ее) супруги (супруга) за предыдущий год.

Кредитор, получивший требование заемщика об установлении «льготного периода», в срок, не превышающий 5-ти рабочих дней, обязан рассмотреть его и в случае его соответствия указанным выше требованиям сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием.

По истечении «льготного периода» платежи, предусмотренные кредитным договором (договором займа), продолжают осуществляться заемщиком в размере и с периодичностью, установленные первоначальными условиями договора. При этом, те платежи, которые должны были быть уплачены заемщиком согласно первоначальным условиям кредитного договора (договора займа), но не уплаченные им в связи с установлением «льготного периода», уплачиваются заемщиком на первоначальных условиях в конце срока возврата кредита, который соответственно увеличивается на срок, необходимый для их уплаты.

Также исключается норма, предусматривающая обязательное нотариальное заверение договоров ипотечного кредитования жилья, находящегося в долевой собственности.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, его положения не распространяются на кредитные договоры, договоры займа, которые заключены с заемщиками – физическими лицами до вступления в его силу.

Перенос 348 0 0 11:14

Стенограмма

Пожалуйста, по ведению Аксаков Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Просьба 7-й вопрос перенести на четверг, на 21 число.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Комитет просит 7-й вопрос перенести на четверг с тем, чтобы над ним дополнительно поработать. Мы, в соответствии с Регламентом, должны этот вопрос поставить на голосование.

Коллеги, ставится на голосование: 7-й вопрос перенести в повестку на 21 марта.

Просьба включить режим голосования.

Просьба поддержать. Идут консультации, коллеги, это хорошо. Пожалуйста, покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 14 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 348 чел 77,3 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

348 чел.

Не голосовало

102 чел.

22,7 %

Результат: принято

Принимается решение. 7-й вопрос переносится для рассмотрения на 21 марта.

 

Депутаты подвели госкорпорации под контроль Счетной палаты – первое чтение – Александр Жуков Проследить каждый рубль – Николай Коломейцев У нас нет единой системы КСП, вторгаетесь в полномочия регионов Антикризисные деньги отдали в Лондоне проверить – Алексей Кудрин До 10 проверок проходит за рубежом по согласованию – Сергей Катасонов. Надо четно сказать придется увеличивать штат https://leo-mosk.livejournal.com/6088343.html

8. 661136-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О Счетной палате РФ» (в части дополнения объектов контроля юридическими лицами с участием государственных корпораций)

Документ внесли 07.03.19 Депутаты ГД В.В.Володин, А.Д.Жуков, А.А.Гетта (ЕР).

Представил депутат Александр Жуков.

Зампред комитета по контролю и Регламенту Ирина Марьяш.

Законопроектом предлагается:

- дополнить перечень объектов внешнего государственного аудита (контроля) хозяйственными товариществами и обществами с участием государственных корпораций, государственных компаний и публично-правовых компаний в их уставных (складочных) капиталах;

- осуществлять внешний государственный аудит (контроль) в отношении юр. лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц – производителей товаров, работ, услуг в части использования ими средств, источником которых являются субсидии из федерального бюджета.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 421 0 1 11:53

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Счётной палате РФ». Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Сегодня выделяются огромные средства из федерального бюджета, в первую очередь, на реализацию национальных проектов. И, конечно же, финансовый контроль за эффективностью использования бюджетных средств имеет первостепенное значение. Мы должны с вами иметь возможность проследить, как используется каждый рубль, который мы выделяем из федерального бюджета. Ну а главный инструмент для такого финансового контроля, парламентского контроля, вообще финансового контроля в стране -это Счётная палата. И Счётная палата обладает очень большими, серьёзными полномочиями. Но есть некоторые моменты, которые нам необходимо уточнить, для того чтобы этот контроль был более полным, для того чтобы движение финансовых средств из федерального бюджета было абсолютно прозрачно. Вот на это направлен предлагаемый проект закона.

Если коротко говорить о том, что предлагается сделать, то в первую очередь предлагается дать возможность Счётной палате контролировать не только использование средств госкорпорациями, что она может делать и сейчас, но и дать возможность Счётной палате осуществлять государственный аудит в отношении тех организаций, акции и доли которых принадлежат государственным корпорациям. Ну грубо говоря, дочкам, дочерним компаниям госкорпораций.

Потому что сегодня государственный заказ и национальные проекты финансируются и через систему госкорпораций, и многие контракты непосредственно исполняются их дочерними структурами. Это и такие корпорации как «Российские автомобильные дороги», Росатом, Роскосмос, Ростех и так далее, крупнейшие компании, которые участвуют в выполнении важнейших национальных проектов и государственных программ.

Думаю, что если мы такие полномочия дополнительно Счётной палате дадим, то мы будем иметь возможность значительно более эффективного контроля за использованием бюджетных средств.

Данный законопроект также вносит еще две поправки в 15-ую статью закона о Счётной палате, в частности предлагается привести в соответствие полномочия Счётной палаты с Бюджетным кодексом, и дать возможность осуществлять на уровне субъектов РФ и муниципальных образований также контроль за расходованием бюджетных средств, в том числе и на уровне МУПов, ГУПов субъектов Федерации, для того чтобы действительно Счётная палата могла по всей цепочке пройтись и проверить, как используются эти бюджетные средства. Поэтому вводится формулировка -

осуществление внешнего государственного аудита в части иных объектов контроля в пределах компетенций, установленных Бюджетным кодексом РФ.

Вот, собственно говоря, важнейшие поправки, которые предполагается принять. Ну, ещё раз хочу сказать, что законопроект, он не носит какого-то такого революционного характера, он является уточняющим законопроектом, который позволит осуществить финансовый контроль на всех этапах использования бюджетных средств. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.

С содокладом выступает Ирина Евгеньевна Марьяш от Комитета по контролю и Регламенту.

Марьяш И. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект в установленном порядке рассмотрен ответственным Комитетом по контролю и Регламенту. И комитет отмечает, что законопроектом предусматривается расширение области действий контрольных полномочий Счётной палаты по осуществлению ею внешнего государственного аудита, контроля в отношении хозяйственных товариществ и обществ, в уставных складочных капиталах которых имеет участие государственная корпорация, государственная компания и публично-правовая компания.

Кроме того, предлагается расширить контрольные полномочия Счётной палаты РФ по осуществлению ею контроля в отношении юридических лиц, предпринимателей, физических лиц, производителей товаров, работ, услуг, которые в свою очередь являются получателями субсидий из федерального бюджета как источника финансирования таковых.

Комитет считает, что законопроект в полном объёме направлен на решение задач, которые поставлены перед Счётной палатой РФ в соответствии с Конституцией РФ и законом «О Счётной палате РФ».

Бесспорная практическая значимость и актуальность рассматриваемой инициативы на сегодня, когда на повестке дня в приоритете стоят вопросы повсеместной, полной и результативной реализации национальных проектов, федеральных проектов и государственных программ в целом.

Комитет отмечает, что усиление государственного контроля за соблюдением таких принципов бюджетной системы РФ, как эффективность использования бюджетных средств, адресность и целевой характер бюджетных средств, а также их прозрачность и открытость, кроме того, усиление государственного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов с государственным участием и движением государственных ресурсов – это и финансов, и имущества, и госгарантий, и ценных бумаг в экономическом пространстве, на что и нацелен, по сути, рассматриваемый законопроект, будет способствовать решению государственных задач, которые стоят перед государством в сфере бюджетно-правовых отношений, а также задач по сохранению и рациональному использованию собственности РФ.

Уважаемые коллеги, к рассматриваемому законопроекту отзывов, замечаний и предложений в установленные сроки не поступило. Правовое управление Аппарата Государственной Думы к законопроекту концептуальных замечаний не представило, а замечания, которые по юридико-технике, как в части наименования законопроекта, так и источников официального опубликования, обязательно комитетом будут учтены ко второму чтению.

Комитет по контролю и Регламенту поддерживает проект федерального закона «О внесении изменений в Закон «О Счётной палате РФ» и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении, установив срок предоставления поправок в ответственный комитет в 10-дневный срок. Просим поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Евгеньевна. Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, не противоречит ли подпункт 2 статьи 1 закону 131 о местном самоуправлении? Все мы знаем, что у нас нет единой системы контрольно-счетных палат, а у нас муниципалитеты имеют свою систему контрольно-счетных палат, субъекты – свою систему, а в данной ситуации вы пытаетесь, с моей точки зрения, вторгнуться в их компетенцию.

И второй вопрос. Не считаете ли вы правильным во втором чтении, вообще-то, дать полномочия Счётной палате, в том числе, проверять и расходование антикризисных средств, в том числе в организациях жителей Лондона? Вы помните, что у нас Абрамовичу и Дерипаске выдавалось по 11 миллиардов евро под ставку LIBOR плюс 0,5. Это серьёзные деньги и никто не знает, вернули они их или не вернули, но там были ещё пять компаний. Спасибо.

Председательствующий. Александру Дмитриевичу Жукову включите микрофон.

Жуков А. Д. Уважаемый Николай Васильевич, и сегодня уже действующая редакция статьи 15 закона «О Счётной палате...», которая называется «Область действия контрольных полномочий Счётной палаты, объекты аудита (контроля)», предусматривает, что Счётная палата осуществляет внешний государственный аудит (контроль) в отношении государственных органов субъектов РФ, в том числе их аппаратов, органов местного самоуправления в пределах компетенции, установленной Бюджетным кодексом РФ и настоящим федеральным законом. Поэтому это уже установлено, то, о чём вы спрашиваете. Мы просто добавляем слова «иных объектов контроля». Почему?

Потому что появляется необходимость не только там государственных органов субъектов Федерации проводить эти проверки и в первую очередь, как средства федерального бюджета доводятся, здесь же речь может идти и о субсидиях и так далее, о трансфертах, но и о других организациях регионального, местного значения. Поэтому мы всего лишь навсего здесь приводим в соответствие это с Бюджетным кодексом.

А второй вопрос, может ли Счётная палата за границей проводить аудит. Ну, в принципе это возможно в рамках проверки тех организаций, которые имеют и, так сказать, определённые взаимоотношения с иностранными организациями.

Здесь Алексей Леонидович Кудрин сидит, он может, я думаю, по этому поводу, исходя из практики работы Счётной палаты, сделать какие-то уточнения.

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Леонидович.

Кудрин А. Л., Председатель Счётной палаты РФ. Уважаемые депутаты, в части проверки объектов на территориях других стран мы это можем делать только совместно с высшими государственными органами аудита, которые есть в каждой стране, они подчиняются международным принципам, объединяются в одну международную организацию по согласованию.

Таким образом, в плане работы Счётной палаты РФ в год до 10 проверок проходит на территориях других государств совместно с органами высшего государственного контроля аудита. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Госдума работает в тесной связке со Счётной палатой, мы заинтересованы в эффективности проведения проверок, в том числе и парламентского контроля.

А подскажите, пожалуйста, в случае принятия данного закона и по расширению вот этих полномочий, хватит штата Счётной палаты, вот именно, как говорится, на вот эти дополнительные проверки? Если есть возможность, можно услышать мнение Алексея Леонидовича?

Председательствующий. Алексей Леонидович, пожалуйста, вам вопрос, скорее.

Кудрин А. Л. Уважаемые депутаты, конечно, когда мы будем в отдельных случаях углублять наш контроль до тех цепочек и отдельных учреждений, получивших и использовавших эту субсидию или федеральные бюджетные средства, конечно, там потребуются дополнительные усилия. Но мы не увеличиваем, мы это будем делать за счёт перераспределения, нам не требуется дополнительный штат.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Катасонов Сергей Михайлович. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Понятно, что как орган парламентского контроля мы заинтересованы, чтобы Счётная палата давала как можно полнее информацию, объективнее и на больший круг интересантов. И здесь, в этом законопроекте, мы видим не только, скажем так, уставных капиталов, но даже на субсидии распространяется.

Вопрос. Вот Алексей Леонидович, он так оптимистично настроен, что достаточно будет штага, на мой взгляд, тут не только штата недостаточно, но и надо вопрос ставить и об увеличении бюджета Счётной палаты.

То есть если мы, как парламент, говорим, что мы заинтересованы в полном контроле даже до субсидий бюджетных средств и поручаем это Счётной палате, надо честно сказать, что надо будет увеличивать штат, надо выделять дополнительные средства.

Поэтому, я считаю, это нормально и это правильно, но, мне кажется, надо сегодня сказать об этом, чтобы мы были готовы и в этом направлении бюджет, который будем принимать уже, рассматривали.

Председательствующий. Ну это скорее утверждение. Мы в конце обсуждения дадим возможность Алексею Леонидовичу высказаться и он, в частности, этот вопрос осветит.

Пожалуйста, коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Спасибо Ирина Евгеньевна.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич. От фракции, Николай Васильевич? От фракции КПРФ.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Безусловно, что касается расширения, учета и контроля, мы всегда поддержим. Но, мне кажется, Александр Дмитриевич то ли умышленно ушел от ответа на вопросы и Алексею Леонидовичу переадресовал. Мы прекрасно знаем, что Счётная палата является не только членом активным, международная организация, но здесь проблема в другом, здесь бюджетные деньги антикризисные были отданы коммерческим структурам. Во-первых, правомерность их, скажем льготной выдачи, все рассказывали тогда о государственных интересах, но потом почему-то отдали под контроль иностранных властей и здесь хотелось бы три вопроса поставить.

Может быть, вот Алексей Леонидович уже в новом статусе, войдя в курс дела с другой стороны, как это дело контролировать он знает, внес бы поправки о воссоздании вертикали контрольно-счётных палат и это было бы правильно.

Потому что сегодня мы понимаем с вами, что любой мэр не заинтересован в независимости контрольно-счетной палаты и не любого серьезного как бы анализа провести не удастся, если это касается аффилированных с ним структур, понимаете.

Когда это будет контрольно-счётная палата, ну может Счётная палата федеральная, это совсем другой вопрос и мне кажется, что это позволило бы еще больше сэкономить средств и предотвратить таких вот финансовых нарушений, потому что их, к сожалению, очень много, особенно сегодня в тех субъектах, где введен институт сити-менеджеров.

Это, с мой точки зрения, очень отрицательный момент, хоть он и не касается этого закона, но мне кажется, что вот вертикаль Счётной палаты могла бы этот вопрос несколько поставить в рамки.

Второй вопрос. Мне кажется, всё-таки нам надо более предметней подходить и к самому контролю внутри госкорпораций, потому что мы-то право даём, но вы представьте, что такое Ростех. Это огромная компания там порядка 800 предприятий и организаций, да, попробуй их проконтролировать, особенно, если они ещё внутри себя работают, как коммерческая структура. То есть, мне кажется, что здесь сам институт госкорпораций, вообще-то, надо пересматривать и приходить к какому-то общему знаменателю. А то у нас ведь, как получается, смотрите.

Достояние России – Газпром, уменьшил капитализацию в 6 раз. Хотя, если вы посмотрите речи господина Миллера, он обещал как раз стать ведущей компанией. А Счётная палата, как на эти вопросы смотрит? Тем более сейчас у нас опытный финансист, он прекрасно понимает, что такое капитализация, да, особенно на международном рынке.

Если посмотреть, скажем, ту же Роснефть или ещё более интересную компанию Роснефтегаз, которая ни разу за время своего существования не выполнила постановление правительства в части уплаты дивидендов. И хотелось бы вот, чтобы Счётная палата как раз проверила, с какой стати и почему 15 самых крупных наших корпораций, в принципе, ни разу не выполнили постановление правительства в части уплаты 50 процентов своих дивидендов в бюджет.

Интересное дело, для всех это обязательно, а для особо одарённых не очень. Это в корне неправильно, и хотелось бы вот, чтобы в заключение, вы дали слово и Алексею Леонидовичу, он бы нам пояснил, есть ли в планах Счётной палаты такие вопросы, потому что, к сожалению, сегодня 43 депутата не хватает, чтобы дать вам внеочередное поручение на эту тему.

Ну и, конечно же, мне кажется, что надо бы проверить вот выполнение законов о тендерах, которые проводят госкорпорации. Коллега Гартунг, он неоднократно здесь эти вопросы ставил, потому что 90 процентов внутренних тендеров получает аффилированная компания.

Это говорит о том, что тендер в такой ситуации не играет никакой роли. Это просто назначенная компания осваивает средства госкорпораций. Это колоссальные резервы, в том числе, для усиления инвестиционной активности.

Мы поддержим этот закон, потому что считаем его направление правильным. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Савастьянова Ольга Викторовна. Выступление от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Савастьянова О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, приглашенные, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», конечно же, поддержит данную инициативу наших коллег, потому что, с нашей точки зрения, это не просто внесение изменений в наш Федеральный закон «О Счётной палате РФ», это ещё один шаг, в данном случае законодательный шаг последовательности нашей с вами позиции в создании эффективной системы парламентского контроля и ее развития. Что имеется в виду?

Первое. Нашим Председателем Государственной Думы Вячеславом Викторовичем Володиным было внесено предложение, и ежегодно Государственная Дума проводит большую работу научно-исследовательской деятельности, которая позволяет не только оценивать эффективность законодательной практики принимаемых нами законов, изучать мнение, позицию граждан по проблемам, существующим в обществе, по тем законопроектам, которые внесены или которые нужно внести и представить для рассмотрения Государственной Думы.

И вот одно из первых исследований, которое было проведено, оно показало, что в качестве проблем, которые сегодня отмечают наши граждане и предлагают взять на особое внимание органам государственной власти, это как раз вопросы контроля. Поэтому подход к решению этих вопросов, намерения решить, это как раз наш парламентский ответ на запрос наших граждан.

Второе. Сегодня в федеральном законе о Счётной палате поставлены достаточно конкретные задачи, определен функционал, в том числе и оценка эффективности и формирования, и управления, и реализации бюджетных средств.

И нам здесь важны не какие-то отдельные точечные решения, для нас очень важно создание именно системы этого контроля. И эта система, она, конечно же, требует и системных механизмов правовых.

Мы понимаем, что они не являются на сегодняшний день исчерпывающими и достаточными, но они те необходимые, которые нужны для того, чтобы был результат, на который мы с вами ориентируемся.

Третье. Говоря о развитии данной системы и внесении изменений в данный федеральный закон, мы с вами понимаем, что это не только дополнительные возможности для Счётной палаты РФ, но это и дополнительные возможности для эффективного парламентского контроля Государственной Думы.

Мы с вами внесли достаточно большое количество изменений в Регламент, который сегодня развивает взаимодействие парламента со Счётной палатой РФ. В этом году, вернее, 2018-й... На 2019 год мы с вами внесли свои предложения в план Счётной палаты, который принципиально отличается от предыдущих, где мы высказали свои предложения не только в части проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий мониторинга национальных проектов, но и предложили ряд мероприятий, которые позволят оценить, а что сделано по итогам проведённых мероприятий контрольных, каковы результаты этой деятельности и что меняется в проверяемых объектах в части тех проблем, которые в процессе контроля выявляются.

Это для нас очень важно, потому что мы понимаем, что вынося данные предложения, эта работа должна продолжаться, и то, о чём Николай Васильевич говорил. Сегодня в комитете создана экспертная группа, которая работает, в том числе и по федеральному законопроекту 6-му о контрольно-счётных палатах РФ. Здесь, наверное, не столько важна вертикаль или горизонталь этих вопросов, а насколько эта система эффективна, поэтому к таким предложениям мы готовы посмотреть и в части тех поправок, которые могут быть внесены ко второму чтению и в принципе в продолжение этой работы, в другие законопроекты в последующем.

Поэтому мы просим поддержать данный проект федерального закона Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна.

Катасонов Сергей Михайлович. Выступление от фракции ЛДПР.

Катасонов С. М. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Мы считаем, что дополнительная информация, которой будет обладать парламент на таком высоком уровне, как заключение Счётной палаты, это совершенно необходимо, если мы хотим поставить под контроль наши бюджетные расходы.

Но я не случайно в вопросе, всё-таки, на мой взгляд, это был вопрос, я уж не хотел его конкретизировать, конкретно в рублях и конкретно в количестве людей, но, конечно, мне бы было более логично выступать, услышав от Алексея Леонидовича всё-таки: какие дополнительные расходы планируются вот в бюджете следующего года с учётом принятия данного законопроекта со штатной численность, потому что мы встанем перед этим вопросом, так или иначе. И сразу мы бы сегодня, обсудив эту тему, дали добро фактически на запуск этого механизма, потому что, я так понимаю, такие переговоры и с правительством, и на более высоком уровне, они вестись будут.

Мы с вами проговорили сегодня, и в данном законопроекте мы ставим под парламентский контроль те компании, в уставные капиталы которых попадают средства госкорпораций, госкомпаний, публично-правовых компаний, это вполне естественно.

Единственное, что у меня вопрос. В данном законопроекте мы точку отсечения никакую не брали. То есть получается, что если даже там одна акция с различных как бы целей вводится: с целью контроля, с целью присутствия на заседаниях совета директоров, то таких компаний с минимальным участием, их может быть достаточно много. Всё-таки насколько вот есть необходимость в законе полностью прописать с любым участием, как сегодня, ограничений нет?

Надо подумать, ко второму чтению все-таки может какое-то нижнее отсечение вот дочерних компаний дать. Пусть может быть это будет даже 5 процентов, неважно, но мы хотя бы понимали, иначе настолько широкий будет крут интересантов, я понимаю, что всех-то мы не включим, есть план у Счётной палаты, но тем не менее, под это попадает как бы огромный перечень компаний, и мы должны этот процесс контролировать.

Следующий момент. Сегодня поднимались вопросы по дивидендам, но мы в ЛДПР этот вопрос ставили таким образом, что решать его нужно не уговаривая наши крупные компании, а принимая это в форме закона. То есть закон федеральный, он един для всех, и все государственные компании, они должны платить не менее 50 процентов.

И смысл нам идти туда и проверять, если потом, потом, фактически эти средства используются по инвестиционным программам, которые мы не контролируем.

Вот, Алексей Леонидович, у нас инвестпрограмма Газпрома составляет 1,3 триллиона. Ну что мы там будем потом приходить и говорить – товарищи, вот эффективно вы трубу положили, в результате окупаемость там 1500 лет получается.

Ну наверное, надо на стадии принятия таких инвестиционных программ принимать решения.

Вот у нас законопроект, который мы недавно рассматривали, мы говорили о том, что для, там, госкорпораций предусмотреть, но у нас огромное количество компаний с государственным участием, в которых доля может быть достаточно большая, у нас государственные компании, которые принимают план инвестиционного развития, а мы фактически не принимаем в этом участия, ну я имею в виду парламент, то есть через правительство это проходит, там, или профильные министерства, или само правительство.

На мой взгляд, если мы сегодня ставим так вопрос, достаточно жестко и ребром, значит надо идти дальше, надо включать в том числе и защиту инвестиционных программ, и получать заключения Счётной палаты.

Мы же практически на все законопроекты, а мы здесь их принимаем достаточно много, мы требуем там, где касается расхода бюджетных средств, заключение Счётной палаты.

Мне кажется, вот здесь тоже нужно этот вопрос здесь рассмотреть.

Ну и те вопросы, которые мы неоднократно поднимали и просили Счётную палату принять участие. Это все-таки Фонд национального благосостояния.

Мы считаем, что тоже здесь Счётная палата должна дать нам заключение, насколько мы эффективно используем. Мы не говорим, что не нужно иметь, скажем так, определённый запас, который позволяет нам маневрировать в сложные периоды, которые появляются на рынке. Но мы хотим эффективности использования. Эффективность – она может быть разной, она может быть оценена в рублях, а может быть оценена в принятии решения в тот или иной момент, когда эти средства нужны. Но такая оценка должна быть, потому что мы считаем, что на сегодня то, как используются эти средства, они недостаточно эффективны.

И ещё одно предложение фракции ЛДПР, которое мы тоже направляли в Счётную палату, когда мы рассматривали отчёт, это, конечно, работа с приватизацией. У нас посмотрите, цифры, которые в приватизации заложены, это практически десятки миллиардов, то есть на 2019 год там 12 или 13 миллиардов, на 2020 ещё меньше. То есть те, скажем так, концепции, в которых мы говорим, что уход от государства к более эффективному собственнику, ФАС нам предлагает уйти полностью от ГУПов и МУПов, то есть мы движемся к рыночной экономике, но фактически де-факто в бюджете мы не видим. То есть говорить можно о многом, но цифры, они жёстко говорят: есть эта тенденция или нет.

И мне кажется, одним из вариантов решения данного вопроса, всё-таки нам нужно приватизацию и, скажем так, процесс раскрытия этих объектов делать не на местном уровне субъектов, даже тех объектов, которые есть, а использовать тот принцип, по которому осуществляются госзакупки, то есть в сети Интернет. То есть это должно быть открыто для всей России по тем объектам, которые у нас сегодня существуют, и которые на взгляд, скажем так, субъекта или федеральной власти необходимо приватизировать.

Поэтому в этих направлениях кроме того, что мы сегодня поддерживаем концептуально в первом чтении, мы считаем, во втором чтении такие предложения наша фракция даст. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Алексей Леонидович, вы можете выступить и отреагировать на те вопросы и предложения, которые здесь прозвучали. Пожалуйста.

Кудрин А. Л. Уважаемые депутаты, во-первых, я хочу поблагодарить авторов этого законопроекта за совершенно своевременную и нужную поправку в закон «О Счётной палате» по уточнению полномочий Счётной палаты.

Мы теперь действительно можем более полно анализировать использование бюджетных денег по всей цепочке до использования, и это, безусловно, дает больше картину информации для дальнейших решений и повышения эффективности нашей работы.

По высказанным замечаниям я скажу, что мы против того, чтобы сделать вертикаль из счётных палат. Субъекты РФ – это конституционный уровень государственной власти, они должны иметь собственные полномочия, не подчиняться, быть независимыми. В этом смысле нам достаточно тех полномочий, которые позволяют только федеральные средства на их уровне проверять, это вот сегодня уже есть, и этого достаточно. И здесь вертикаль подчинения чисто административного, а определение, чем им заниматься, нам, я считаю, не требуется в интересах вот именно разделения разных властей и уровней власти.

Я бы отметил, что мы с учетом и этих поправок, конечно, будем больше анализировать эффективность работы и использования государственного имущества, в том числе начисления дивидендов. Такие возможности уже есть, они уточняются и увеличиваются.

И про увеличение штата хочу сказать, мы очень аккуратно к этому относимся, нам не нужно сегодня увеличение, но есть вопросы, которые уже своевременны в части, допустим, информатизации Счётной палаты, цифровизации ряда проектов, работы с большими данными. В установленном порядке мы будем обращаться за такими дополнительными расходами в части расширения наших возможностей, программного обеспечения и, как я сказал, работы с большими данными. Но это мы по мере необходимости будем обращаться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Леонидович.

Включите микрофон докладчику Александру Дмитриевичу Жукову.

Жуков А. Д. Я хотел бы поблагодарить представителей фракций за поддержку данного законопроекта.

А ещё хотел бы сказать о том, что у нас постоянный контакт есть со Счётной палатой в части улучшения взаимодействия. Вот не так давно Алексей Леонидович обратился к нам с предложением обсудить, как, в каком виде лучше представлять материалы Счётной палаты, мы дали свои соображения, здесь высказывались идеи о том, как нам улучшить, может быть, и расширить ещё это взаимодействие.

Пожалуйста, любые предложения, которые есть у фракций и у комитетов, мы готовы направить в Счётную палату. Мы сформулировали ещё целый ряд предложений, касающихся контроля за реализацией национальных проектов, это важнейшая работа, которую сейчас ведёт Счётная палата. И я надеюсь, что результаты этой работы будут в доступной форме, каждый депутат Государственной Думы сможет познакомиться с результатами этой контрольной деятельности.

Кроме того, здесь прозвучало тоже в выступлениях, необходимость экспертизы всех законопроектов, которые так или иначе связаны с государственными расходами, а надо сказать, что большая часть законопроектов так или иначе затрагивает государственные расходы. Так вот, по этим законопроектам мы, конечно же, хотели бы иметь экспертизу Счётной палаты, она делает такую экспертизу. Мы хотели бы на стадии до рассмотрения в комитетах этих законопроектов, чтобы у нас было заключение Счётной палаты. Я думаю, что здесь у нас есть полное взаимопонимание с руководством Счётной палаты, и по всем таким законопроектам мы эти заключения будем иметь.

Ещё раз хочу всех поблагодарить за обсуждение и предлагаю проголосовать за данный проект.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич. Заключительное слово содокладчика Ирины Евгеньевны Марьяш, пожалуйста.

Марьяш И. Е. Спасибо большое, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, я ещё раз обращаю внимание, что в десятидневный срок ответственный комитет ждёт поправки к данному законопроекту. Комитет сегодня нацелен на работу по совершенствованию законодательства в сфере внешнего государственного финансового контроля и аудита. И наша, конечно, задача сделать норму понятной и прозрачной как для тех, кто выходит на проверку, и для тех, кто ей подвергается. Поэтому мы призываем к этой работе и рассчитываем на эффективное взаимодействие. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Евгеньевна.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Счётной палате РФ». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 53 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 421 чел 93,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 422 чел.

Не голосовало 28 чел 6,2 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается. Спасибо.

 

Банк России окажет возмездные услуги по передаче финансовых сообщений иностранных организациям через российскую систему аналог SWIFT – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6088796.html

9. 558682-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 46.1 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» (в части расширения возможности предоставления Банком России услуг по передаче финансовых сообщений)

Документ внесли 03.10.18 Депутаты ГД А.Г.Аксаков, О.А.Николаев (СР), И.Б.Дивинский, А.А.Гетта (ЕР); Член СФ Н.А.Журавлев.

Представил председателя Комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается расширить полномочия Центрального Банка РФ в части предоставления услуг по передаче финансовых сообщений, предусмотрев, что Банк России вправе оказывать в порядке, установленном его нормативными актами, возмездные услуги по передаче финансовых сообщений юр. лицам, личным законом которых является право РФ, а на основании заключенных договоров – юр. лицам, личным законом которых является право иностранного государства, международным организациям, иностранным центральным (национальным) банкам.

Центральный банк РФ сообщает об отсутствии замечаний и предложений по законопроекту.

Первое чтение 408 0 0 12:00

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 46.1 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)». Докладывает председатель Комитета по финансовому рынку Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вы знаете, что Центральный банк создал аналог так называемой SWIFT, систему передачи финансовых сообщений и уже более 400 организаций, подавляющее большинство из которых российских, подключены к этой системе и она доказала свою эффективность. А тарифы, которые берутся за использование этой системы ниже, чем те, которые установлены Международной организацией SWIFT.

Но по действующему законодательству есть ограничения для участия в российской системе, созданной Центральным банком, в ней могут участвовать только кредитные организации российские, могут участвовать юридические лица, но клиенты тех кредитных организаций, которые являются участниками нашей национальной системы передачи финансовых сообщений. Ну и могут участвовать иностранные кредитные организации и иностранные международные организации.

Поскольку система доказала свою жизнеспособность и эффективность, она вызывает интерес не только у российских участников, но и у иностранных, то предлагается дать возможность любым юридическим лицам, российским и иностранным участвовать в этой системе, использовать её.

При этом для российских организаций предлагается устанавливать правила решениями Центрального банка. Для иностранных организаций, которые хотели бы воспользоваться этой системой, предлагается определять правила работы на основании соответствующих договоров.

Прошу поддержать законопроект. Он позволяет более активно использовать нашу национальную систему передачи финансовых сообщений. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Алыневских А. Г. Спасибо.

Анатолий Геннадьевич, ну нет сомнений, что мы данную инициативу поддержим.

Но тем не менее подскажите, пожалуйста, у вас есть информация вообще как-то предварительно велись ли разговоры, переговоры с тем же Китаем, Ираном, Индией, Турцией о подключении финансовых организаций к системе передачи?

Аксаков А. Г. С Китаем точно велись переговоры, Индии мы передали всю информацию, власти Индии, финансовые власти запросили информацию о нашей системе передачи сообщений, ну и сейчас они изучают ее для того, чтобы принять решение об использовании соответствующих систем.

В Индии нет такой системы, в Китае есть аналогичная система, она естественно опирается на китайскую криптографию, здесь используется криптография, мы на российскую. Для того чтобы, скажем так, наладить взаимодействие, необходимы соответствующие шлюзы цифровые, которые вполне можно организовать, вот такой переговорный процесс идет.

Очевидно, с Ираном мы соответствующую работу проводим, с Турцией переговоры ведутся, я знаю, что некоторые арабские страны заинтересовались. Ну известно, что Европа заявила о возможности создания такой системы и очевидно, что, если они создадут такую систему, но мы тоже вступим в соответствующий переговорный процесс.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Е1иколай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, я так понимаю, что это аналог СВИФТ вы хотите создать. А ведутся на площадке ШОС, скажем, БРИКС, потому что параллельные структуры, мне кажется, ну Европу чего принимать, она же будет мешать вам создать?

И второй вопрос. Что означает термин «личным законом которых является право»? Это значит собственные внутриведомственные нормативы или что это?

Аксаков А. Г. Что касается желания создать, здесь не совсем верно, Николай Васильевич. Система уже создана и она уже работает эффективно и поэтому, если Европа создаст, нам не надо будет что-то там переделывать, нам просто надо будет создать шлюз цифровой, который позволил бы взаимодействовать двум системам.

А по поводу личного права, это терминология из Гражданского кодекса, мы её применили здесь. То есть, то, что уже прописано в Гражданском кодексе, да, личное законодательство, личный закон, это всё применяется уже в Гражданском кодексе, мы нормы Гражданского кодекса здесь как раз, в принципе, и применили.

Председательствующий. Спасибо.

Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, насколько создаваемая система резистентна по отношению к санкционному давлению?

Аксаков А. Г. Ну очевидно, что она позволяет нам решать вопросы, связанные с санкционным давлением. Скажем, предприятие оборонно-промышленного комплекса уже активно использует эту систему, и никто не может видеть, каким образом осуществляются соответствующие финансовые трансакции.

Я скажу, в 2003 году, когда, в 2001-ом, наверное, в 2001-ом, после событий в Нью-Йорке трагических ЦРУ запросило информацию у SWIFT, у подразделения SWIFT, которое находится в Чикаго, ну и они получили эту информацию, потому что под давлением передают то, что, в принципе, не имеют право передавать, и поэтому в этом плане мы сейчас защищены, поскольку вся информация финансовая передаётся по российской системе, её никто не видит, кроме Центрального банка.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Присаживайтесь.

Будут ли желающие выступить? Нет.

Тогда, видимо, и в заключительном слове нет необходимости. Коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 461 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 00 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно законопроект.

 

Принят законопроект первого чтения о прекращении государственной аккредитации спортивных федераций – Наталья Паршикова По девять федераций претендовали https://leo-mosk.livejournal.com/6089417.html

10. 597842-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ» (в части государственной аккредитации общероссийских и региональных спортивных федераций)

Документ внесен правительством 29.11.18.

Представила статс-секретарь – замминистра спорта Наталья Паршикова.

Председатель комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Михаил Дегтярев.

Законопроектом предлагается:

- уточнить понятие «место проведения официального спортивного мероприятия»;

- дополнить перечень полномочий субъектов РФ в области физкультуры и спорта, включив в него полномочие по гос. аккредитации региональных спортивных федераций;

- дополнить перечень прав общероссийских и региональных спортивных федераций, включив в него право отказаться от гос. аккредитации и прекратить свою деятельность в качестве спортивной федерации;

- расширить перечень оснований, при наличии которых орган исполнительной власти субъекта РФ прекращает действие гос. аккредитации региональной спортивной федерации, – не только в случае неустранения региональной спортивной федерацией в течение 6-ти месяцев со дня приостановления действия гос. аккредитации обстоятельств, послуживших основанием для такого приостановления (это уже предусмотрено сейчас), но также в следующих случаях:

признание региональной спортивной федерации прекратившей свою деятельность в качестве юр. лица;

ликвидация региональной спортивной федерации и исключение сведений о ней из Единого гос. реестра юр. лиц;

добровольный отказ региональной спортивной федерации от гос. аккредитации;

исключение региональной спортивной федерации из числа членов общероссийской спортивной федерации или принятия общероссийской спортивной федерацией решения о ликвидации структурного подразделения (регионального отделения), имеющего статус региональной спортивной федерации.

Первое чтение 419 0 0 12:20

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ». Докладывает официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра спорта РФ Наталья Владимировна Паршикова.

Паршикова Н. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра спорта РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы, представленный законопроект направлен на устранение выявленных правоприменительной практики пробелов, связанных с вопросами определения понятия места проведения спортивных соревнований, а также деятельности общероссийских и региональных спортивных федераций. Так предусмотрены понятия «место проведения официального спортивного соревнования», территория, специально подготовленная для проведения официального спортивного соревнования, дополняется природными, природно-антропогенными и антропогенными объектами, а также воздушным пространством над ними.

Предлагаемые изменения связаны с многочисленными обращениями спортивных федераций, касающимися проблем по включению спортивного соревнования в единый календарный план официальных физкультурных и спортивных мероприятий, одним из условий которых является указание официального места проведения планируемого соревнования.

В качестве примера служит ситуация с проведением официальных спортивных соревнований с использованием авиационной техники, которые должны проводиться на территории аэродромов, вертодромов, посадочных площадок, не относящихся к объектам спорта.

Кроме того, законопроектом по аналогии с полномочиями РФ в области физической культуры и спорта дополняются полномочия субъектов РФ в области физической культуры и спорта полномочием по государственной аккредитации региональных спортивных федераций. Предлагаются дополнительные основания прекращения действия государственной аккредитации региональных общероссийских спортивных федераций органов исполнительной власти субъектов РФ и федеральных органов исполнительной власти в области физической культуры и спорта. К таким основаниям предлагается отнести признание федерации, прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица, ликвидацию федерации и исключение сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц, добровольный отказ федерации от государственной аккредитации.

В отношении региональной спортивной федерации предусматриваются дополнительно основания прекращения действия государственной аккредитации. Это исключение ее из числа членов общероссийской спортивной федерации или принятие общероссийской спортивной федерацией решения о ликвидации структурного подразделения регионального отделения, имеющего статус региональной спортивной федерации.

Кроме того, предлагается расширение прав общероссийских и региональных спортивных федераций путем предоставления им возможности отказаться от государственной аккредитации и тем самым прекратить свою деятельность в качестве данных организаций. Просим поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Владимировна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает председатель Комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи Михаил Владимирович Дегтярев.

Дегтярев М. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект внесён правительством, он устраняет, в основном, коллизии положений действующего законодательства, связанные с приостановлением, прекращением действий государственной аккредитации общероссийских и региональных спортивных федераций.

Законопроект в целом направлен на увеличение перечня, по которым прекращается их деятельность, в целом расширяет права самих федераций, их региональных отделений, и, кроме того, он предусматривает возможность даже добровольного отказа от государственной аккредитации, раньше такого права не имели федерации.

Учитывая, что принятие данного законопроекта обусловлено необходимостью устранить возникающие в правоприменительной практике коллизии, мы считаем в комитете, что он заслуживает поддержки.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы по представленному законопроекту концептуальных замечаний не высказало. Комитет по социальной политике Совета Федерации поддержал. Поэтому Комитет по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи поддерживает указанный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Михаил Владимирович, задержитесь, пожалуйста.

Покажите список. Журова Светлана Сергеевна.

Журова С. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Наталья Владимировна, спасибо за внесённый законопроект. Дело в том, что я как вице-президент Федерации конькобежного спорта сталкивалась с ситуациями, когда та или иная наша спортивная федерация региональная уже была лишена права юридического лица, она уже не существовала, как юридическое лицо, но при этом у неё была аккредитация. И когда соревнования надо было проводить, а они были включены в единый календарный план Министерства спорта, то мы сталкивались с тем, что и федерация провести не может, и организацию невозможно закрыть, и вот этот казус не позволял даже перечислить федеральные деньги, иначе, несомненно, это было бы нарушение Бюджетного кодекса.

Поэтому я надеюсь, что этим законопроектом мы урегулируем этот момент, и, в общем, таких ситуаций не будет возникать. Я так понимаю, что как раз он полностью на это направлен.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Сергеевна.

Мне кажется, это была поддержка законопроекта, вопроса я не услышал.

Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста.

Емельянов М. В. Уважаемая Наталья Владимировна, совершенно правильно вы ставите вопрос о расширении основания прекращения аккредитации федераций. Но есть и другая проблема – всё-таки надо ужесточать основания их регистрации, потому что очень часто в регионах регистрируются, извините, другого выражения нет, как живопырки, случайные люди, не имеющие отношения к данному виду спорта, организуют федерации, а потом мы не знаем, что с этим делать. Не думаете ли вы внести законопроект об ужесточении правил аккредитации региональных федераций?

Председательствующий. Пожалуйста, Наталья Владимировна.

Паршикова Н. В. Спасибо за вопрос.

Учитывая то, что теперь даётся полномочие субъектам РФ устанавливать порядок аккредитации региональных федераций и, соответственно, давать рекомендацию для включения в состав общероссийской, как членам общеРФ, то, конечно, как раз этот порядок должен урегулировать те вопросы, которые поднимаете вы сейчас в данном случае здесь, вот и Светлана Сергеевна подняла этот вопрос, что практически мы наблюдаем и те явления, о которых вы говорите.

Мы рассчитываем, что этих норм будет достаточно для урегулирования данного вопроса. Но в случае если мы будем наблюдать и дальнейшую практику, и в том числе обращения со стороны Генпрокуратуры при проверке правоприменительной практики, то обязательно мы предусмотрим такие поправки в дальнейшем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к Наталье Владимировне.

Мы все знаем, что пропаганда спорта имеет результат, когда проводятся спортивные соревнования. Дети с удовольствием включаются в этот спортивный процесс. Но средств для проведения сельских, местных соревнований практически не выделяется.

Я хотела бы задать такой вот вопрос. Как решить все-таки вопрос финансирования, потому что в каждом регионе задают вопрос депутатам родители, почему это проходит только за родительские деньги. Спасибо.

Паршикова Н. В. Спасибо за вопрос.

Значит, ну вы знаете, что практически все оказание услуг в сфере физической культуры и спорта в учреждениях дополнительного образования и в учреждениях спортивной подготовки, они осуществляются на основе государственного задания, которое в данном случае, субсидии выделяет его учредитель.

Если в данном случае у учредителя не хватает средств на выделение, выполнение государственного задания, то здесь, безусловно, есть право обратиться как в соответствии с законом об образовании, так и в соответствии с законом о физической культуре, и вообще законом о правах потребителей, о непосредственном предоставлении таких услуг.

Но учитывая то, что порой очень много в сельских спортивных школах оказывают услуги не столько в сфере физической культуры и спорта, а сколько в сфере спортивной подготовки. И в этом случае задание на спортивную подготовку может дать только орган исполнительной власти в сфере физической культуры и спорта, и не может дать такое задание орган в сфере находящийся образования.

Поэтому один из законопроектов, который планируется в к внесению в Государственную Думу, это как раз является аккредитация учреждений дополнительного образования, тех, которые хотят осуществлять спортивную подготовку и соответственно получать целевое назначение средств, для того чтобы дети, которые могли бы заниматься спортивной подготовкой, получали целевое назначение средств.

На само проведение физкультурно-спортивных мероприятий, для этих средств на сегодняшний момент, по статистической отчетности, как показывают регионы, достаточно.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемые Наталья Владимировна и Михаил Владимирович, кто из вас ответит, законопроект предполагает установление возможности для спортивных федераций добровольно отказываться от аккредитации. Вот скажите, насколько актуально данное предложение? У нас что, существует очередь в спортивных федерациях на добровольный отказ? Если можно, приведите, пожалуйста, конкретные примеры, когда этой нормы не хватало или не хватает.

Спасибо.

Председательствующий. Наталья Владимировна, пожалуйста, наверное, вам.

Паршикова Н. В. Да, спасибо за вопрос. Вопрос добровольного отказа от аккредитации – это право, безусловно, которое сохраняется за общественной организацией, особенно в тех случаях, когда на аккредитацию подаются несколько организаций, а мы аккредитовываем только одну организацию, которой предоставляется право получить эту аккредитацию соответственно от имени РФ проводить чемпионаты и первенства России, то есть проводить официальные мероприятия.

И в связи с тем, что те федерации, которые не получают аккредитацию, то они, безусловно, не могут проводить на территории РФ спортивные мероприятия за исключением тех любительских соревнований или товарищеских матчей, которые не дают права ни присвоения спортивных разрядов, ни соответственно определения победителя или чемпиона России.

В связи с этим, конечно, безусловно, такая федерация утрачивает смысл своей дальнейшей деятельности, и для того, чтобы ей закончить свою деятельность, чтобы постоянно, ежегодно не отчитываться в налоговых органах, они, как правило, прекращают свою деятельность и вообще приостанавливают свою деятельность без ликвидации своего юридического лица. Таких у нас федераций оказалось очень много, когда по одному и тому же виду спорта у нас оказалось несколько федераций, из которых только одна аккредитована, остальные номинально существуют.

Вот для того, чтобы таких федераций не было, предлагается таким федерациям самостоятельно отказаться от такой аккредитации, соответственно прекратить своё существование. Поэтому такая норма появилась. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Благодарю. У меня также вопрос к представителю правительства, к докладчику.

Уважаемая Наталья Владимировна, как видно из пояснительной записки, вами проведён тщательный анализ правоприменительной практики на этот счёт с точки зрения проработки данного проекта федерального закона. И данная правоприменительная практика, как видно из пояснительной записки, показывает, что возникают обстоятельства, при которых спортивные федерации хотели бы добровольно отказаться от государственной аккредитации.

Скажите, а сколько именно спортивных федераций получается де-факто добровольно отказываются или хотели бы отказаться от аккредитации?

Сколько именно? И в чём основная причина добровольного отказа? Заранее благодарю.

Паршикова Н. В. Спасибо.

Только что отвечала на подобный, такой же ответ... вопрос. Попробую ещё раз объяснить. Значит, практически аккредитацию может получить по одному виду спорта только одна спортивная федерация. В одном и том же виде спорта не может быть две аккредитованных федерации, но на аккредитацию очень часто подают по несколько организаций, созданных по этому виду спорта.

У нас были виды спорта, где было создано девять федераций по этому виду спорта. И поэтому, когда Министерство спорта, федеральный орган исполнительной власти рассматривал все девять заявок, соответственно, они давали аккредитацию только одной федерации, которая имела право аккредитоваться и, соответственно, получать федеральные средства на проведение соревнований, включенных в Единый официальный план спортивных мероприятий, и, соответственно, пользоваться теми правами и обязанностями аккредитованных федераций, которые сегодня в законе установлены.

Все остальные федерации, которые не получают аккредитацию, они утрачивают смысл нахождения в таком статусе, потому что правами и обязанностями федерации, которыми наделяется аккредитованная федерация, -это представлять свои мероприятия в Единый официальный календарный план всероссийских и международных спортивных соревнований, это подача предложений по присвоению спортивных званий и наград спортивных, это непосредственно определение победителя и чемпиона в России, ну и, соответственно, в субъектах РФ, если это региональная федерация, таким образом, она своим уставным задачам не может соответствовать.

И так как у нас имеются такие федерации, которые номинально существуют, но не проводят свою работу, им, таким федерациям, дается право добровольно отказаться от аккредитации, которую практически... они могут отозвать свое заявление на проведение аккредитации и, соответственно, поменять либо свои уставные задачи, либо, соответственно, ликвидироваться в соответствии с установленным законом порядком.

Председательствующий. Спасибо.

Шперов Павел Валентинович.

Шперов П. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

У меня вопрос к представителю правительства. Я как раз хотел вас спросить по поводу правоприменительной практики. Но вот мы сейчас с помпой отметили 5-летие возвращения Крыма и Севастополя в состав России, такие интересные мероприятия были, все радовались, но я думаю, вы прекрасно знаете о том, что крымские футбольные клубы не участвуют в Чемпионате России, то есть более того, на территории Крыма не проводятся никакие соревнования футбольные всероссийского масштаба.

Вот у меня возникает вопрос. А, вообще, данный закон у нас действует на всей территории РФ либо у нас есть какие-то исключения? Потому что, насколько я понимаю, федеральный закон должен действовать везде. И возникает вопрос, каким образом всё-таки будем решать вопрос с крымскими клубами? Спасибо.

Паршикова Н. В. Спасибо за вопрос.

Относительно непосредственно футбола на территории Крыма и Севастополя могу сказать, что на территории Крымского полуострова по всем видам спорта созданы региональные спортивные федерации, которые действуют сегодня в соответствии с законом «О физической культуре и спорте в РФ». Значит, все региональные федерации вошли в состав всероссийских федераций с ассоциированными членами.

Относительно региональной федерации футбола в Крыму и региональной федерации в Севастополе, ввиду того, что они не могут участвовать, принимать участие в Чемпионате России, в соответствии с решением, принятым УЕФА. В соответствии с этим УЕФА принял решение, что будет создан Крымский футбольный союз при соответствующей поддержке из всех источников финансирования, в том числе из УЕФА, федерального бюджета и местного бюджета. И соответственно. Крымский футбольный союз будет существовать под специальным статусом.

Такое решение было принято УЕФА и поддержано было Российским футбольным союзом, то в соответствии практически с нашим действующим законом РФ не обязательно каждая региональная федерация должна входить в общероссийскую федерацию. Поэтому в этом отношении на сегодняшний день развитие футбола на Крымском полуострове идёт за последние пять лет достаточно, можно сказать, активно, потому что в данный момент сегодня только количество детей, занимающихся футболом, увеличилось в три с половиной раза. Открылись спортивные отделения и спортивные школы во всех муниципальных образованиях. Соответственно, повышение квалификации всех специалистов, которые работают именно по отделению футбола, обеспечено теми местами, которые предоставлены в наших образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования.

Поэтому в этом отношении сам чемпионат Крымского футбольного союза, который проводится и непосредственно позволяет им включать в свои соревнования и другие клубы.

Сегодня запланировано, в сентябре месяце проведение Всемирного футбольного студенческого фестиваля с участием 50 иностранных вузов, которые приедут в конце августа, в начале сентября для участия непосредственно в Крыму, для проведения такого мероприятия.

Ну и, соответственно, особенно детско-юношеские клубы футбольные, они принимают участие в тех всероссийских спортивных мероприятиях, которые включены в наш единый календарный план, но не включены в календарь Российского футбольного союза.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Иван Иванович уважаемый, извините пожалуйста, 4-й пункт я голосую за, потому что выходила, меня вызывали в комитет. А то получается такой социальный закон и я одна из фракции не голосовала.

Председательствующий. Хорошо. Прошу учесть в стенограмме. Спасибо.

Коллеги, вопросы завершены. Будут ли желающие выступить? Нет. Тогда ставлю законопроект на голосование. Есть? Нет.

Коллеги, голосуем. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 20 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Спасибо.

 

Принят законопроект первого чтения об усилении ответственности в 2,6 раза за изменение условий государственного контракта по ГОЗ – Даниил Фесюк Проводят закупки на закрытую площадку Не хотел бы говорить в прямом эфире о недостатках в работе – Виктор Водолацкий Отстранять от должности https://leo-mosk.livejournal.com/6089838.html

11. 567405-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части регулирования вопросов административной ответственности в сфере государственного оборонного заказа)

Документ внесен правительством 17.10.18.

Представил замруководителя ФАС Даниил Фесюк.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается:

- усилить административную ответственность должностных лиц за принятие решения о размещении государственного оборонного заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, предусмотрев, что совершение указанных деяний влечет наложение штрафа в размере 100 тыс. руб. (действует – 50 тыс. руб.);

- усилить административную ответственность за изменение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, если такая возможность не предусмотрена законодательством о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрев, что совершение указанных деяний влечет наложение штрафа: на должностных лиц – в размере 50 тыс. руб. (действует – 20 тыс. руб.), на юр. лиц – в размере 500 тыс. руб. (действует – 200 тыс. руб.).

Первое чтение 376 0 1 12:49

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Докладывает официальный представитель правительства заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Даниил Валерьевич Фесюк.

Фесюк Д. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Законопроект подготовлен во исполнение указания Президента РФ и предусматривает повышение административной ответственности за отдельные правонарушения, совершаемые как при размещении, так и при исполнении государственного оборонного заказа.

Так в частности, первое, предлагается установление повышенной ответственности за принятие решения должностным лицом о размещении заказа у единственного поставщика без проведения конкурса или аукциона в случае, если это предусмотрено законодательством. А также, второе, это установление повышенной ответственности за изменение условий государственного контракта в случаях, когда это прямо запрещено законодательством.

В обоих случаях законопроектом предлагается увеличение административной ответственности в виде удвоения штрафов относительно тех, которые предусмотрены в остальной сфере государственного оборонного заказа за исключением закрытых закупок.

Прошу поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Валерьевич. Присаживайтесь. С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов от Комитета по государственному строительству и законодательству. Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Действительно в настоящее время Кодекс об административных правонарушениях РФ содержит ряд норм об ответственности за нарушение положений как базового закона в сфере государственных закупок, так называемый ФЗ-44, так, собственно говоря, и специального акта Федерального закона «О государственном оборонном заказе».

Однако, несмотря на существующие меры административной ответственности, законопроект предлагает ряд новелл, прежде всего, выделить в отдельные составы положения о нарушении отдельных положений в отношении государственного оборонного заказа и как уже было сказано докладчиком, существенно увеличить штрафные санкции по этим правонарушениям.

Речь идет о статье 7.29 и 7.32 Кодекса об административных правонарушениях. Так законопроектом предлагается дополнить статью 7.29 новой частью 4, согласно которой устанавливается повышенная ответственность должностных лиц за принятие решений о размещении государственного оборонного заказа у единственного поставщика, если речь в законодательстве идет о необходимости проведения конкурса или аукциона.

И второе. Вносится изменение в статью 7.32 кодекса в части усиления административной ответственности должностных и юридических лиц за изменение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, в том числе за увеличение цен товаров, работ и услуг, если возможность таких изменений напрямую не была предусмотрена законом.

Правовое управление замечаний концептуального характера не высказало. Комитет, учитывая то, что речь в этой инициативе идёт на усиление контроля за реализацией государственных контрактов в оборонной сфере, а также предотвращения нарушений, поддерживает принятие этого законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

У меня вопрос. Вот, а если изменение в госконтракт требуется произвести в связи с изменением ставки НДС? Вот сейчас ситуация такая интересная. Договора по госконтрактам заключались, когда ставка была 18, а когда отгрузка продукции пошла, ставка 20. И, получается, производители попали в такую вилку. Вы сами понимаете, 2 процента разница может существенно повлиять на экономику предприятия. Как быть в такой ситуации? Будут ли такие изменения, вносимые в госконтракт, нарушением? Спасибо.

Фесюк Д. В. Спасибо за вопрос.

Валерий Карлович, действительно, здесь дискуссия на этот счёт сейчас ведётся, но есть разъяснение уже Минфина России, и мы не видим необходимости внесения изменений.

В ряде случаев оформляется у нас и перерегистрация цены, и протоколы скидок оформляются, но в то же время у нас есть и предусмотренная законодательством возможность внесения изменений. Пока коллизий в этой сфере, каких-то вот неразрешимых проблем из той большой совокупности государственных контрактов, которые находятся в сфере нашего контроля, мы не видим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Даниил Валерьевич, вопрос такого плана.

При проведении открытых торгов гособоронзаказа получается такая ситуация, что наши потенциальные противники могут вычислить объёмы тех или иных видов вооружений, которые будут проводить, будут закупаться Министерством обороны. Даже, если предприятие получило по закрытому проведению заказ, то потом, проведя торги с кооперативами, выявляется факт того, сколько, допустим, тех или иных видов вооружения будут поставлены в Вооруженные Силы РФ. Вот в связи с этим, как вот это предложение ваше согласуется с военной тайной и секретностью в Вооруженных Силах РФ?

Фесюк Д. В. Спасибо за вопрос, Александр Николаевич. Правительство сейчас активно работает над закрытием информации, связанной с реализацией кооперации головного исполнителя тех или иных оборонных заказов, целый перечень предприятий и их сведения, которые они могут закрывать при закупках, утверждаются правительством в таком постоянном режиме.

В этой связи, чтобы не потерять вообще преимущество конкурентного размещения, ФАС России активно переводит такие закрытые закупки на закрытую электронную площадку. В этой связи мы работаем активно над тем, чтобы как можно больше информации закрыть, естественно, сохраняя все эти преимущества закупочной системы, которая у нас действует в открытом виде.

А те предложения, которые содержатся сейчас в законопроекте, не затрагивают эту часть, по крайней мере, я в этом уверен. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. У меня тоже вопрос к Даниилу Владимировичу. У нас есть много регионов, где заводов много военных, и все они, конечно, хотели бы получить оборонный заказ, особенно, когда конец 90-х, 2000 год, использовали и нас, депутатов, для того чтобы мы посодействовали в этом. Ну и предупреждения были самые главные. Если вы получили оборонный заказ, вы должны его выполнить, иначе будет наказание.

Вот я сейчас слушаю, вот в этом законе наказание в основном штраф. Может быть, здесь что-то можно по-другому решить, потому что штраф – это, опять же, на этот завод. Скажите, пожалуйста.

Фесюк Д. В. Спасибо за вопрос. Но я напомню, что совсем недавно мы с вами приняли здесь же законопроект, который установил у нас, что за именно конкретно невыполнение обязательств, принятых предприятиями по выполнению оборонного заказа, мы предусмотрели ответственность в виде дисквалификации руководителей этих предприятий. Поэтому вот в данном случае как раз мы сейчас закрываем возможность изменения условий контракта как лазейку для того, чтобы уйти от этой ответственности. Поэтому я надеюсь, что мы как раз здесь полностью соответствуем вот тому, что вы сказали. То требование, оно как было, так и остаётся основным, действительно, на сегодняшний день. Главное – выполнить оборонный заказ.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.

Даниил Валерьевич, а почему такое резкое увеличение – с 200-т до 500-т, в 2,6 раза? Но я считаю, что это не совсем справедливо к юридическим лицам, везде в 2 раза, а здесь в 2,6 раза. Спасибо.

Фесюк Д. В. Спасибо за вопрос, Наталья Дмитриевна.

Но я думаю, что может быть мы ко второму чтению представим уже непосредственно в комитетах информацию о тех правонарушениях, которые на сегодняшний день мы администрируем и о тех расчётах, которые мы произвели. Просто я бы не хотел сегодня в прямом эфире говорить о недостатках в работе наших государственных заказчиков в этой ответственной сфере.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Даниил Валерьевич, всё-таки можете представить какие-то статистические данный, какое количество подобных нарушений было зафиксировано там за последний год, за несколько лет, каков ущерб суммарный нанесён таким образом бюджету оборонному страны.

И вот здесь озвучили суммы увеличения штрафа для юридических лиц... Кстати, я считаю, что это вполне нормально, не надо так сразу давать заднюю, и что мы во втором чтении сейчас понизим. Не надо, моя позиция, понижать. А каков, самое главное, штраф для ответственных руководителей, которые персонально принимают это решение? Это не юридическое лицо принимает решение, там весь коллектив завода, здесь можно согласиться вот с коллегами, а назовите суммы увеличенной вот этой финансовой ответственности через штраф для руководителей.

Фесюк Д. В. Спасибо за вопрос.

Я только сразу оговорюсь, я не включал заднюю, я просто сказал, что данные мы предоставим в перерыве между первым и вторым чтениями, надеюсь, что снижения действительно не произойдёт ответственности.

Говоря о статистике, прежде всего, я сразу скажу, что речь идёт о работе многочисленных территориальных управлений государственных заказчиков. Именно на их долю приходятся эти правонарушения. И я отмечу, что всё-таки оборонная сфера в основном размещается в закрытом виде. В этой связи у нас ограничено использование всяких информационных систем, которые могли бы в режиме таком текущем, профилактическом неправомерные нарушения технически отсекать.

Поэтому в основном то, что мы имеем – это результат работы правоохранительных органов, плановых – внеплановых проверок, проводимых Федеральной антимонопольной службой либо ещё иногда даже Счётной палатой.

Могу сказать, что по данным правонарушениям количество их стабильно, не снижается. Поэтому мы и выходим с предложением именно об увеличении.

Говоря о размере ответственности, для должностного лица, то есть непосредственно должностное лицо – это, назовём так, офицер, в территориальном управлении который работает наших силовых ведомств, штраф предлагается 100 тысяч рублей за неправомерное решение.

Председательствующий. Спасибо.

Алыневских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Даниил Валерьевич, подскажите, пожалуйста, вот должностное лицо, которое будет признано виновным и заплатит штраф, подразумевается это, что данное лицо будет уволено со службы с «волчьим билетом» либо он заплатит штраф и будет продолжать работать в том же месте, на той же должности?

Фесюк Д. В. В данном случае речь идёт о штрафе. Непосредственной дисквалификации кодекс за данное правонарушение сейчас не предлагается установить. В то же время по практике работы многих ведомств силовых подобного рода лица, привлечённые к подобного рода административным нарушениям, уже непосредственно кадровыми органами принимаются решения, как правило, они не остаются на своих местах.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Даниил Валерьевич, скажите, пожалуйста, достаточно ли или исправит ли увеличение штрафов ситуацию, если бюджетополучатель её получает с задержкой, они, естественно, не могут выполнить в силу объективных причин и длительности проводимых процедур? Фесюк Д. В. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич.

Ну мы, безусловно, не подходим так вот уж прямо сугубо технократично все эти обстоятельства рассматриваются при решении вопроса о привлечении тех или иных лиц к административной ответственности. Конечно же, несвоевременное прохождение средств, в том числе там связанное с действиями третьих лиц, нами учитываются, и в таких случаях мы можем принимать решения и об освобождении, и о принятии решения о привлечении для назначения штрафа ниже низшего.

В данном случае, ну те составы, которые мы сегодня рассматриваем, они эту часть в минимальной степени затрагивают.

А уже по принятым правонарушениям, я просто хочу сказать, что по той практике, которую мы ведем, безусловно, вот эти вопросы мы учитываем, и они идут как смягчающие, а в ряде случаев и как обстоятельства, позволяющие освободить от административной ответственности.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо. У меня тоже вопрос Даниилу Валерьевичу.

Даниил Валерьевич, все-таки в отношении статистики, Вы так называете -много, количество не снижается... А все-таки какие-то цифры сегодня, связанные с нарушениями первой и второй группы?

И второй момент. Почему именно в области оборонного заказа? То есть эти, скажем так, правонарушения имеют больший общественный резонанс или опасность общественную представляют, либо просто более распространены в части оборонного заказа, исполнения? Фесюк Д. В. Спасибо за вопрос.

Безусловно, именно в части общественной опасности. Распространенность у них не выше, то есть вот фактически, если брать просто количественное соотношение общей доли размещаемых заказов и заказов, размещаемых по оборонному заказу, я скажу, что здесь дисциплина выше, но не намного.

То есть в целом, значит, вот эти процессы, они, по большому счету, мы по всем составам видим, что они универсальны. Но учитывая большую общественную опасность, взят курс на то, что именно в сфере оборонной у нас последовательно вводятся повышенные штрафы и повышенная ответственность. Практически по многим составам эта работа уже проведена.

В данном случае выделили два очередных состава, по которым мы не видим улучшений, и на которые сделал акцент Президент РФ.

Говоря о количестве, хочу сказать, что это десятки. Я просто не хочу разносить по государственным заказчикам. Председательствующий. Спасибо.

Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Даниил Валерьевич, оборонзаказ – это национальная безопасность нашего государства, поэтому мои коллеги, которые здесь выступали, я так понял, говорили, и я сейчас предлагаю, все-таки увеличить количество штрафа для того, чтобы была более персональная ответственность. И ко второму чтению внести всё-таки в КоАП о том, чтобы человек мог быть отстранён от должности за такое нарушение, потому что кадровая служба сможет или не сможет это сделать, а когда это будет в КоАПе, тогда это будет уже норма.

Фесюк Д. В. Спасибо за вопрос, Виктор Петрович. Готовы ко второму чтению этот вопрос тоже проработать.

Председательствующий. Спасибо, коллеги. Даниил Валерьевич, спасибо, присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович. От фракции? 7 минут поставьте, пожалуйста.

Гартунг В. К. Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Ну, я думаю, 7 минут не понадобятся, потому что закон очень простой, наша фракция его поддерживает. Вместе с тем я хотел бы обратить внимание, что даже увеличение штрафа в два раза при возможных нарушениях на десятки миллиардов рублей, ну, мягко говоря, нарушения эти не остановит, это надо понимать. Поэтому здесь, я думаю, что нужно ещё посмотреть, что во втором чтении сделать. То есть да, формально поручение президента будет выполнено, но цели оно не достигнет. Даже при действующих штрафах и при новых штрафах, ну, скажем так, это не будет ударом по коррупционерам однозначно.

Второе замечание я в своём вопросе задал, опасение такое есть. В своём вопросе я обозначил, что есть опасение, что по формальным признакам под правонарушение будут попадать решения менеджеров, которые оправданы с экономической точки зрения и с точки зрения скорости выполнения гособоронзаказа. Это вот второе замечание. Я думаю, как пример я привёл ситуацию с НДС, если Федеральная антимонопольная служба в этом проблему не видит, ну, хорошо. Но хотелось бы, чтобы ко второму чтению всё-таки вы детально ещё посмотрели практику вот этого перевода с 18 на 20 процентов, и какую-то статистику нам ко второму чтению дали.

В целом мы, ещё раз говорю, поддерживаем это решение, но, ещё раз говорю, не должно быть завышенных ожиданий. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Брыкин Николай Гаврилович.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Все мы прекрасно понимаем, что нарушение в области контракта на... по исполнению контракта по гособоронзаказу может повлечь серьезные последствия в части оснащения Вооружённых Сил. Думаю, не нужно никому объяснять, что у нас происходило в 90-е годы и с армией, и с оборонкой, и принятие... Поэтому приоритетная задача власти – это поддержание армии в боеспособном положении, что возможно только в условиях постоянного совершенствования систем вооружения, их производства и последующей поставки в действующие части.

Для стабильной работы предприятий ОПК по укреплению обороноспособности страны принимается данный рассматриваемый сегодня законопроект, который направлен на повышение исполнительской дисциплины направлена на повышение госконтрактам, а также на предотвращение нарушений при выполнении государственного оборонного заказа.

По мнению фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», указанная норма позволит усилить контроль за реализацией государственных контрактов и выполнением гособоронзаказа, поэтому я думаю, что их нужно поддержать, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие данного законопроекта в первом чтении. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Николай Гаврилович. Шерин Александр Николаевич. От фракции поставьте, пожалуйста. Шерин А. Н. Уважаемые коллеги!

Ну, конечно, можно только поприветствовать стремление Федеральной антимонопольной службы ужесточить наказание тем, кто проводит торги, вернее, не проводит торги и приобретает ту или иную продукцию у единственного поставщика.

Я недавно слышал выступление главы ФАС по поводу 100-процентной накрутки ЖКХ, соответственно, направил депутатские запросы в три региона, и я надеюсь, что эта информация подтвердится, и такие же будут жестокие штрафы вводиться в том числе и в отношении тех структур, которые накручивают нашим уважаемым гражданам тарифы на услуги ЖКХ.

А теперь, уважаемые коллеги, хотелось бы немного поподробней поговорить на тему гособоронзаказа и то, о чём сегодня мы с вами общаемся с представителем ФАС.

Улучшит ли это ситуацию, и имеет ли это, вообще, какое-то отношение к выполнению гособоронзаказа и обороноспособности страны? Я думаю, что это повлияет только на увеличение процедур и, возможно, на стоимость. Никаким образом это на выполнение тех задач, которые ставятся перед военно-промышленным комплексом, не повлияет. Военно-промышленный комплекс выполняет поставленную перед ним задачу сейчас и будет её выполнять впредь.

Если бы речь, конечно же, уважаемые коллеги, шла о том, чтобы ужесточать уголовную ответственность за срыв сроков выполнения гособоронзаказа, за то, что выполняется продукция, которая потом не выходит на орбиту, за то, что искусственно накручивается стоимость, вот здесь, конечно, нужно тоже эти меры предпринимать.

Но я хотел бы на что обратить ваше особое внимание. Сегодня речь идёт о том, что Российская Федерация находится в очень жёстких экономических санкциях, антироссийских, в том числе и те предприятия, которые принимают участие в производстве продукции двойного назначения. И когда мы поставляем заказ на предприятие сверхсекретный и этот закон проходит в закрытом режиме, то предприятия, которые привлекаются по кооперации, они уже обязаны, как сказал коллега из ФАС, проводить соответственно, открытые торги. Но как только эти предприятия выйдут на открытую площадку, первое – эти предприятия попадают тут же под санкции, второе – нашему вероятному потенциальному противнику несложно высчитать, какую продукцию в итоге будут производить на том предприятии, которое проводит торги. Поэтому если мы ведём речь о гособоронзаказе, то мы сегодня должны ещё раз напомнить, что в принципе поставкой вооружения для нашей армии и по линии военно-технического сотрудничества, и по экспорту занимаются только предприятия, находящиеся на территории РФ.

И уже давным-давно необходимо разработать порядок Федеральной антимонопольной службе, под её контролем проводить торги среди этих предприятий исключительно на закрытой площадке.

Конечно, в погоне за тем, чтобы всё было открыто, всё было конкурентно, всё было прозрачно – это хорошо, но мы тут же отбиваем желание у предприятий в этой сфере принимать участие в торгах, потому что они тут же ставят себя под удар.

И самое главное, мы нашим конкурентам рассказываем, по какой цене мы будем приобретать те или иные составляющие, какая стоимость в итоге будет конечного продукта и какое количество тех или иных единиц вооружения сверхсекретного мы будем заказывать.

Ведь у нас когда речь идёт, допустим, ну вот о Крыме коллега говорил, по футболу, по чемпионату и так далее, у нас же, допустим, Сбербанк не особо напрягается об интересах там Крыма или всей РФ, он боится экономических санкций, не открывает в Крыму филиалы.

Или, допустим, те же самые сотовые операторы. Всё проходит в таком вот нормальном стандартном режиме. Поэтому я, пользуясь случаем, ещё раз хотел бы напомнить об этой проблеме.

Все торги гособоронзаказа необходимо переводить на закрытую площадку и вот там, в закрытом режиме, регулировать совершенно другими законами для того, чтобы у нас продукция поставлялась качественная военно-промышленного комплекса, соответственно, по конкурентной цене. Но мы не должны высвечивать ни те предприятия, которые в этом участвуют, ни ту продукцию, которую на этих предприятиях мы заказываем в открытом режиме.

И даже если вы будете в открытом режиме проводить торги, то всё равно в этих торгах будет участвовать определённое количество компаний и конкретно чётная компания в этих торгах победит, потому что остальные компании, они просто-напросто эту продукцию не производят.

Также красиво звучит, всё здорово, штрафы увеличиваем в два раза за то, что закупили у единственного поставщика, в итоге и у этого же поставщика и закупят после проведения открытых торгов, но зато все наши конкуренты и враги будут знать, что кто у каких поставщиков заказал.

А так звучит здорово. Давайте вот этот вопрос не будем выносить просто-напросто на всеобщее обозрение наших конкурентов, вот с этого надо начать – организация закрытой площадки для торгов узкого круга предприятий, которые участвуют в оборонно-промышленном комплексе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Очередной законопроект с благим намерением, но с малой долей вероятности того, что это приведет к нужному результату.

Еще раз, вот даже понимаете, хотел получить информацию, сколько сегодня на какую сумму ущерб, никакой информации, закрытая информация, то есть не уменьшается. Где гарантия того и кто будет нести персональную ответственность за то, что в следующем году она тоже не уменьшится? Вот главный вопрос. При таких штрафах 100 тысяч рублей, извините, напугали бобика буханкой. Правильно Валерий Карлович говорит, когда миллиардные суммы, вы говорите, а мы вас аж 100 тысячами рублей накажем, остановитесь, бойтесь, дрожите. Ну что вы смешите тут народ.

Поэтому, конечно, это очередное очковтирательство. Для чего сделано? Есть поручение президента и там есть план ужесточить ответственность, галочку поставили, закон об ужесточении ответственности принят. Кто будет отвечать за то, что это сохранится и в следующем и в последующих годах? Вот главный вопрос.

Конечно, нужно здесь разделять, уважаемые коллеги, это в ЖКХ, это в другом народном хозяйстве увеличивайте штрафы, увольняйте, здесь нужно говорить об уголовной ответственности. Те люди, которые вот выступают таким образом, выполняя оборонзаказ, это уголовные преступники вольно, невольно, конечно, с коммерческим интересом, жадность, алчность движет ими, но они наносят колоссальный вред обороноспособности, а вы их штрафами вот так пугаете, как в басне Крылова про повара и кота.

Поэтому буду вносить поправки, уважаемые коллеги. Конечно, увольнение это самое слабое наказание в таком случае. Представляете себе, руководитель такого предприятия знает о том, что нужно провести конкурс, аукцион, но нарушает сознательно и сделает закупки у единого источника. Какие штрафы!

И самое главное, ответственность, да, должен нести и материальную, но соразмерную нанесённому ущербу. Вот эти миллиардные суммы, ну, если не в полном объёме, то в пропорциональной привязке нужно здесь прописывать и заставлять его компенсировать этот ущерб, тогда, может быть, они задумаются. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Даниил Валерьевич, вы можете выступить с заключительным словом, пожалуйста.

Фесюк Д. В. Я могу только поблагодарить вот всех выступающих за то, что они все разделяют этот вопрос, связанный с тем, что в сфере государственного оборонного заказа она действительно является и чувствительной, и ответственной, и все те предложения, которые прозвучали, конечно, мы учтём при работе ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Даниил

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 39 сек.)

Проголосовало за

376 чел.

83,6 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2 %

Голосовало

377 чел.

Не голосовало

73 чел.

16,2%

Результат: принято

Принимается в первом чтении законопроект.

 

Недопустимость придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение граждан в их правоотношениях с властью – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6090205.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6092597.html

12. 448690-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ в части уточнения оснований пересмотра и последствий отмены судебных постановлений по новым обстоятельствам»

Документ внесен правительством 23.04.18.

Представил замминистра юстиции Вадим Федоров.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроект направлен на реализацию Постановления Конституционного Суда РФ от 17 октября 2017 г. № 24-П. Предлагается:

- в ГПК РФ уточнить, что одним из оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам будет являться определение либо изменение в постановлении Пленума или Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

- установить шестимесячный срок, в течение которого допускается пересмотр вынесенного по конкретному делу и вступившего в законную силу судебного постановления в связи с указанным выше новым обстоятельством;

- закрепить в ст. 397 ГПК РФ и ст. 351 КАС РФ недопустимость придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение граждан в их правоотношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями (их должностными лицами), по сравнению с тем, как оно было определено в пересматриваемом судебном постановлении.

Первое чтение 409 0 1 13:00

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ в части уточнения оснований пересмотра и последствий отмены судебных постановлений по новым обстоятельствам». Докладывает официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра юстиции РФ Вадим Витальевич Фёдоров.

Федоров В. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра юстиции РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ в части уточнения оснований пересмотра и последствий отмены судебных постановлений по новым обстоятельствам» подготовлен в целях реализации постановления Конституционного Суда РФ от 11 октября 2017 года.

Согласно указанному постановлению, пункт 5 части 4 статьи 392 ГПК признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не предполагает возможности отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам в связи с определением практики применения правовой нормы, применённой судом в конкретном деле, в определении судебной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенном по итогам рассмотрения другого дела в кассационной инстанции. Вместе с тем федеральному законодателю поручено внести в гражданско-процессуальное законодательство изменение пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления. Так необходимо предусмотреть возможность такого пересмотра только при условии, что в соответствующем Постановлении Пленума или Президиума Верховного Суда содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Кроме того, следует закрепить недопустимость придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающих положение граждан в их правоотношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями, наделенными отдельными государственными полномочиями, по сравнению с тем, как оно было определено в пересматриваемом судебном постановлении.

Также необходимо установить процессуальный срок, в течение которого допускается пересмотр вынесенного по конкретному делу и вступившему в законную силу судебного постановления в связи с таким новым обстоятельством.

С учетом изложенного Министерством юстиции был разработан законопроект, в котором в часть 2 статьи 394 ГПК предлагается установить шестимесячный срок, в течение которого допускается пересмотр вынесенного по конкретному делу и вступившему в законную силу судебного постановления в связи с новым обстоятельством.

Указанный срок будет способствовать единообразию и надлежащему правовому регулированию, а также будет обеспечивать баланс прав и законных интересов субъектов конкретных правоотношений.

Кроме того, в целях унификации законодательства РФ законопроектом предлагается закрепить в статье 397 ГПК и статье 351 КАС недопустимость придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающих положение граждан в их правоотношениях с органами госвласти, органами местного самоуправления по сравнению с тем, как оно было определено в пересматриваемом судебном постановлении.

Реализация положений, предусмотренных законопроектом, позволит на законодательном уровне закрепить правовое регулирование института пересмотра по новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу с позиции принципа правовой определенности.

Прошу поддержать законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Вадим Витальевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Здесь уже докладчиком справедливо было отмечено, что в основе законопроекта постановление Конституционного Суда РФ, которым, собственно говоря, нам, законодателям, было предложено внести изменения, и вот в этой связи законопроектом предлагаются три ключевых момента.

Первое, закрепить в ГПК норму о том, что одним из оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствами, будет являться определение либо изменение в постановлении Пленума либо, соответственно, Президиума Верховного Суда, практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нём правовая позиция имеет обратную силу, применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами дела.

Второе, устанавливается шестимесячный срок для обжалования в рамках вот этих обстоятельств.

И третье, закрепляется в статье 397 ГПК и, соответственно, статье 351 КАС РФ недопустимость придания обратной силы толкованию правовых актов, ухудшающих положение граждан в их взаимоотношениях с государственными, муниципальными органами власти либо организациями, наделёнными отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Я бы хотел отметить, что в ходе рассмотрения в комитете этого законопроекта, мы получили положительный отзыв от Верховного Суда РФ, от наших коллег из Совета Федерации, Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству, а также из Федеральной палаты адвокатов. Комитет поддерживает принятие законопроекта, и просили бы вас проголосовать за него в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В. Уважаемый Вадим Витальевич, но по существу, наверное, закон правильный, но возникает вопрос с точки зрения разделения властей. Не кажется ли, что вот таким решением мы ещё больше передаём правотворческие функции Верховному Суду, делаем его не правоприменительным, а правотворческим органом, что не совсем бьётся с конституционным принципом разделения властей. Спасибо.

Федоров В. В. Указанным законопроектом мы в соответствие приводим. У нас уже аналогичные нормы в настоящее время установлены Арбитражным процессуальным кодеком. Соответственно, сейчас, внося изменения в ГПК и КАС, мы приводим, соответственно, в соответствие все наши процессуальные кодексы.

Председательствующий. Спасибо. Боженов Сергей Андреевич.

Боженов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Даниил Владимирович или Вадим Витальевич, не знаю, кому задать вопрос, но мне по процессуальному сроку. Нельзя ли его увеличить, этот процессуальный срок по вновь открывшимся обстоятельствам хотя бы до года?

Председательствующий. Даниил Владимирович, вы ответите или докладчик?

Центральную трибуну включите.

Бессарабов Д. В. Сергей Андреевич, спасибо за вопрос.

Здесь уже докладчик говорил, что одна из целей принятия этого законопроекта, унификация тех положений, которые сегодня существуют в ГПК (в Гражданском процессуальном кодексе), в Арбитражном процессуальном кодексе, в Кодексе административного судопроизводства. Поэтому та норма и тот срок, который шесть месяцев установлен, докладчик уже говорил, что это практика и норма сформулирована в Арбитражном процессуальном кодексе, именно поэтому предлагается такое решение для нашего обсуждения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

У меня вопрос к обоим докладчикам.

Мы все заинтересованы, чтобы судебная практика на территории нашего государства была единая. Зачастую бывает так, что, например. Уральский арбитражный суд выносит одно решение, используя эту правовую норму, и одно толкование даёт, Северо-Кавказский – другое толкование, и так по всей стране.

Здесь то, что появляется, какая новелла появляется в данном законопроекте, это о том, что теперь Верховный Суд в постановлении пленума либо в постановлении президиума будет либо указывать на возможность применения обратной силы, либо не указывать на эту возможность. Соответственно, получится так, что если он указывает, будет возможность пересмотра и справедливого решения, если он указывать не будет, то вот те решения, которые напринимали нижестоящие суды многочисленные, они фактически будут незаконными, но будут, что называется, невозможно будет их обжаловать. Правильно ли это? И вообще, откуда появилась вот эта фраза, ранее её не было как раз в этой части 5, точнее, в пункте 5 части 4?

Председательствующий. Вадим Витальевич, начните вы, пожалуйста.

Федоров В. В. Да, пожалуйста. Спасибо большое за вопрос.

У нас законопроект разрабатывался совместно с Верховным Судом РФ. Соответственно и указанная новелла была нашим совместным результатом работы.

А по вопросу формирования единообразной практики на территории РФ, о чем Вы правильно сказали, поэтому и отображено, что либо пленум Верховного Суда РФ, либо Президиум Верховного Суда, как раз и будет формировать эту единообразную практику.

Председательствующий. Спасибо.

Даниил Владимирович, будете что-то добавлять? Центральную трибуну...

Бессарабов Д. В. Мне бы хотелось высказать собственную позицию, исходя из того, что очень правильно заметил наш коллега о том, что важно, чтобы судебная практика была, что называется, одинаковой, и подходы к судебному рассмотрению тоже были соответствующими. Это и доверие к судебной власти, и собственно авторитет власти в целом.

И тот законопроект, который сегодня подготовлен и внесен правительством, как раз на это и ориентируется, для того чтобы сформировать единые подходы правоприменительные, в том числе и в судебной практике избежать такое двоякое толкование, и дать людям возможность, исходя уже из позиции, что называется самой высшей инстанции обжалования, судебного, Верховного Суда, определиться с исходом их конкретного дела.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Присаживайтесь.

Будут ли желающие выступить? Нет?

Тогда ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении законопроект.

 

Принят законопроект первого чтения о территориальной организации местного самоуправления против непонятных образований, которые ничего не решают https://leo-mosk.livejournal.com/6090836.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6092597.html

13. 631751-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в части совершенствования вопросов территориальной организации местного самоуправления.

Документ внесли 23.01.19 депутаты ГД В.Б.Кидяев, И.В.Сапко, А.П.Марков, Л.И.Черкесов, А.В.Балыбердин, В.В.Бахметьев и др. (ЕР), М.В.Емельянов, (СР), Ю.Г.Волков, (ЛДПР); Члены СФ О.В.Мельниченко, В.С.Тимченко, А.А.Шевченко, А.А.Салпагаров

Представил член СФ Вячеслав Тимченко.

Председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается:

- дополнить перечень видов муниципальных образований муниципальным округом – три и более объединенных общей территорией населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ. На территории муниципального округа нет поселений с самостоятельным статусом муниципальных образований. Территорию муниципального округа составляют земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего муниципального округа, а также земли рекреационного назначения. Перечень вопросов местного значения муниципального округа предлагается соотнести с перечнем вопросов местного значения городского округа;

- уточнить понятие городского округа: не менее двух третей населения такого муниципального образования должно проживать в городах или иных городских населенных пунктах;

- уточнить понятие межселенной территории (территория муниципального района, находящаяся вне границ поселений);

- предусматриваются корреспондирующие дополнения новыми и уточнение существующих форм преобразований муниципальных образований и изменений их границ;

- установить, что в случае, если после объединения всех поселений, входящих в состав муниципального района, с городским округом, такой городской округ не соответствует требованиям, предъявляемым к городским округам, то он наделяется статусом муниципального округа.

Законы субъектов РФ и уставы муниципальных образований подлежат приведению в соответствие с положениями законопроекта в срок до 1 января 2025 г.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 376 3 1 13:57

Стенограмма обсуждения

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Докладывает член Совета Федерации Вячеслав Степанович Тимченко.

Тимченко В. С, член Совета Федерации.

Добрый день, уважаемые коллеги.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые друзья, данный проект направлен на совершенствование территориальной организации местного самоуправления и предусматривает введение нового муниципального округа.

Как вы помните, в 2014 году 136-й закон ввел два новых типа муниципальных образований – вида муниципального образования – это городские округа с городским делением, а также внутригородские муниципальные образования с внутригородским делением. Те новации были направлены на совершенствование законодательства в сфере городских агломераций. Эта же новация предлагает возможность создания альтернативного эффективного способа организации местного самоуправления, в том числе для развития прежде всего сельских территорий.

Под муниципальным округом предлагается понимать три и более объединённых общей территорией населённых пункта, не являющихся муниципальным образованием, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно или через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые им федеральными законами или законами субъектов РФ.

Вопросы же местного значения муниципального округа в целом будут аналогичны вопросам местного значения городского округа.

Также проектом уточняются критерии, которым должны соответствовать городские округа. В частности, не менее двух третей населения городского округа должны проживать в городах или иных городских населённых пунктах. Предусматривается, что в составе территории городского округа могут находиться и территории сельских населённых пунктов, не являющихся муниципальными образованиями, и территории, предназначенные для развития социальной, транспортной и иной инфраструктуры городского округа. Причём размер этих территорий не превышает размер территории, входящей в состав городского округа, городов или иных городских населенных пунктов. Таким образом, проект предполагает чёткие различия между городским и муниципальным округом.

Предусматривается также введение соответствующих новых видов преобразований, объединений и разделений муниципальных образований, что даст возможность уже созданным городским округам, где есть значительные неурбанизированные территории, преобразоваться в муниципальные округа.

Эксперты и авторы данного законопроекта считают, что его принятие позволит решить целый ряд проблем населённых пунктов, прежде всего консолидация ресурсов даст возможность повысить эффективность решений отраслевых вопросов местного значения, требующих существенных капиталовложений и являющихся наиболее значимыми с точки зрения обеспечения эффективного пространственного и социально-экономического развития территории.

Важно обратить внимание на то, что положение законопроекта не понуждает муниципалитеты к обязательному объединению. Осуществление преобразования – это исключительное право населения и органов местного самоуправления. Поэтому там, где устоялась система муниципальных районов с поселениями, местное сообщество может продолжить работу в рамках привычной двухуровневой системы местного самоуправления.

Новая форма позволит избежать практики, когда в городские округа объединялись преимущественно сельские населенные пункты, и огромная площадь с лесами и полями становилась одним большим городским округом. На муниципальный округ как на новую форму есть запрос в муниципальном сообществе.

Кроме того, принятие данного законопроекта будет способствовать сохранению сельского уклада, поскольку в рамках муниципальных округов сельские населенные пункты останутся сельскими, не будет их искусственной урбанизации, и никакие льготы, преференции и особые условия, связанные с этим, не исчезнут.

Особенно подчеркну, что проектом предусматривается достаточно длительный переходный период – до 1 января 2025 года, для того чтобы территории имели возможность плавно перестроиться на новую схему организации местного самоуправления.

Данная законодательная инициатива была рассмотрена профильными комитетами и Совета Федерации, и Государственной Думы. Мы благодарны экспертам, мы благодарны всем участникам процесса обсуждения перед первым чтением, которые высказали свои замечания и предложения, не носящие, к слову, концептуальный характер, и которые могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать данную законодательную инициативу. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Степанович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Алексей Николаевич Диденко, председатель Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. Пожалуйста.

Диденко А- Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Докладчик изложил коротко суть проекта закона, который, конечно, является фундаментальным, направленным на существенное изменение территориальных основ местного самоуправления, поскольку вводит новый тип муниципального образования – муниципальный округ, автор об этом сказал.

Внесен проект нашими коллегами и депутатами, большим составом, и членами Совета Федерации, что свидетельствует о его актуальности. Если следовать логике авторов согласно пояснительной записке, данная мера позволит сконцентрировать представительские и административные ресурсы в одном центре принятия решения, в основном это в сельской местности, с тем чтобы обеспечить экономию бюджетных средств на содержание органов местного самоуправления в сельских поселениях, в первую очередь там, где это целесообразно, то есть в труднодоступных, малонаселенных территориях, в Арктике и малонаселенных территориях Сибири и Дальнего Востока.

Уважаемые коллеги, в частности, данный вид муниципального образования позволит нам систематизировать практику преобразования муниципальных районов в так называемые городские округа, поскольку муниципальный округ является округом сельским и городской округ является округом городским. То есть главный критерий, который этим законом вводится, критерий заселённости или урбанизированности, автор об этом сказал. Если муниципальный округ это в основном сельская территория, то городской округ, и здесь мы существенно продвигаемся по сравнению с законом 7 апреля номер 62, городской округ – это муниципальное образование, 2/3 населения которого проживает в городе либо в городских населённых пунктах, однако в территории этого муниципального образования также есть и территория, которая предназначена для развития его социальной, транспортной и иной инфраструктуры, то есть которую можно охарактеризовать как сельскую, однако она не должна превышать урбанизированную и заселённую территорию.

Не буду останавливаться на плюсах законопроекта, всё-таки он позволяет преобразовать нам те ошибочно образованные городские округа в муниципальные округа, и такая процедура законом предусмотрена, установлен довольно большой срок для проведения этих преобразований. Скажу лишь о некоторых рисках, которые на заседании комитета озвучены были и членами комитета, и экспертами, уважаемыми коллегами.

В первую очередь необходимо погрузить ко второму чтению в текст законопроекта защитные механизмы, которые избавят нас от риска произвольного упразднения поселений в муниципальных районах там, где поселение самодостаточно, там, где оно имеет социально-экономический потенциал и имеет право на существование, дальнейшее развитие. Такие муниципальные районы вне всякого сомнения необходимо сохранить, и такой защитный механизм, по нашему мнению, ко второму чтению в проекте закона должен появиться.

Второй риск. В случае преобразования районов в муниципальные округа у нас высвободится большой штат местного депутатского корпуса, люди, которые по своему определению активны, неравнодушны, то есть, являясь инструментами гражданского общества, занимались жизнью своего села, своих поселений, и, конечно, необходимо предусмотреть институты в законодательстве, когда их усилия могли бы быть применимы. На наш взгляд, можно развивать институт сельских старост, ТОСов, а также общественных советов или палат при вновь образованных муниципальных округах, куда они могли бы войти, соблюдая представительство своей территории.

В-третьих, очень важный момент – не утратить статус сельской территории и статус сельского жителя в сельских населённых пунктах, поскольку сегодня у нас очень много государственных программ, программ субъектов, направленных на дополнительную поддержку этих категорий граждан и этой категории территории.

В этой связи в текст проекта закона во втором чтении есть предложение внести изменения и дать понятийный аппарат, которого до сих пор, кстати, нет в отечественном законодательстве в новом. Последний акт – это указ Президиума Верховного Совета РСФСР 17 августа 1982 года об общих принципах административно-территориального устройства.

Нам нужно дать понятие «населённый пункт», «городской населённый пункт», «сельский населённый пункт», поскольку этими терминами законодатель оперирует.

С учётом данных замечаний и данных условий комитет считает возможным поддержать проект закона в первом чтении, при условии его доработки ко второму.

Фракция ЛДПР также поддержит, считает возможным поддержать проект закона только при условии его существенной доработки во втором чтении и минимизации всех тех рисков, о которых было сказано.

Из Совета Федерации пришёл положительный отзыв и об этом автор сказал. Также мы получили отзывы из субъектов. 11 субъектов консолидированно за, 29 законодательных органов – за, 19 исполнительных -за, один законодательный орган против, Республика Дагестан.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Черкасов Кирилл Игоревич. Черкасов К. И., фракция ЛДПР.

Вопрос к Вячеславу Степановичу. Вячеслав Степанович, мы с вами вместе представляем Кировскую область и мы знаем, как непросто у нас реализовался 131-й федеральный закон.

Вот сейчас в связи с принятием, не принятием, а обсуждением данного законопроекта, как вы предполагаете, вот эта вот градация: сельские жители и городские жители, когда объединяется округ, в сколько законов необходимо будет внести изменения и в подзаконные акты?

И как это будут делать территории с учётом того, что сегодня фактически ни вице-губернаторы, ни внутренняя политика никак не регулируют то, что происходит. Сверху спускается команда, а дальше районные власти вынуждены все это делать фактически сами, оставаясь один на один с этими вопросами.

Тимченко В. С. Спасибо за вопрос, Кирилл Игоревич.

К сожалению, процесс укрупнения муниципальных образований и преобразование их в городские округа, а это касается не только Кировской области и если, говорить о Кировской области, здесь процесс не столь такие большие масштабы приобрел. Эта проблема касается многих субъектов РФ. Именно поэтому было принято предложение муниципального сообщества, экспертного сообщества о разработке данной законодательной инициативы для того, чтобы можно было наряду с городскими округами делать муниципальные округа, которые полностью сохраняют все те преференции и те возможности для сельских жителей, которые входили, ранее находились в муниципальных районах, поселениях сельских, городских, входящих в составы муниципальных районов.

Период, переходный период до 1 января 2025 года позволит безболезненно перейти на вот принятие новой формы, новый вид муниципального образования – муниципальный округ. Причем я об этом уже говорил в своем выступлении, что есть не только новый вид муниципального образования, но и новый способ преобразования, то есть разделения, там, где вычленяется, есть целесообразность оставить городской округ, который до сегодняшнего момента имел большую сельскую территорию, часть территории, может быть, уйдет из городского округа, объединится и получится муниципальный округ, который отвечает требованиям и четко различается, что такое городской округ и что такое муниципальный округ.

Вот раньше в существующей ... трактовке ограничений по формированию городского округа не было, поэтому иногда на местах происходили перегибы и в городские округа объединялись поселения, которые по своей территории, там проживает условно 5 тысяч человек, это не только в Кировской области, это наоборот, даже может не столь характерно для Кировской области, в Подмосковье, у нас есть в Подмосковье у нас есть Серебряно-Прудский городской округ, на территории которого проживает там несколько тысяч человек, а площадь почти пол Москвы условно. Поэтому нецелесообразно.

Именно поэтому такие новации были предложены данной законодательной инициативой.

Безусловно, необходимо будет принять нормативные акты, но нормативные акты это будут нормальные акты субъектов РФ. Я хочу напомнить, что в 2014 году 136 законом и 161 законом мы много полномочий передали на уровень субъектов РФ, что позволит оперативно реагировать на изменение законодательства о местном самоуправлении, в том числе, те изменения, которые предлагаются в данной новелле.

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Диденко А. Н. Спасибо, Иван Иванович.

Отвечая на вопрос Кирилла Игоревича, первая часть о том, как идут преобразования.

Вот нужно сказать, что действующий текст 131-го закона, вообще, не содержит никаких критериев для преобразования муниципального района в городской округ с учётом того, что 7 апреля мы приняли, так называемый, 62-й федеральный закон. 30 секунд.

Председательствующий. Я добавлю, добавлю.

Диденко А. Н. 7 апреля, тогда в этом зале этот закон был принят голосами одной фракции, тогда, выступая по мотивам, все три фракции оппозиционные высказались против, и с того момента пошла, так называемая, четвёртая волна комбинированного преобразования, когда преобразовывается муниципальный район, не присоединяясь к городскому округу все поселения района с последующей ликвидацией района, а в муниципальном районе, в котором, вообще, нет городского округа, просто объединялись все поселения вокруг, как правило, городского поселения, таким образом, муниципальный район утрачивал свой статус.

Вот действующая, вернее, предложенная редакция проекта закона существенно ограничивает такой вот произвольный характер преобразования района в городской округ, поскольку вводит критерий урбанизированности.

Теперь для преобразования в городской округ нужно 2/3 населения иметь в городах, в городских населённых пунктах, 50 процентов застроенные территории, 50 процентов незастроенные территории, это очень важный критерий.

И второе. Муниципальный округ даёт возможности создавать одноуровневый муниципалитет в незаселённой территории. То есть, таким образом, возможно обратное преобразование. Те городские округа, у нас сегодня три субъекта без муниципальных районов, это Магаданская область, Сахалинская область, где и не самые заселённые территории, откровенно говоря. Третий регион – это Калининградская область, там специфика, геостратегическая специфика, и они с самого начала введения 131-го закона создали несколько городских округов в пределах района, то есть, для них эта практика типичная.

Ну вот сегодня, благодаря введению этих критериев, мы можем упорядочить эту деятельность, хотя, повторюсь, против произвольного преобразования муниципального района в муниципальный округ, сегодня в тексте закона механизмов нет, и мы в своём заключении на 10 листах предлагаем ввести эти защитные механизмы.

И второй вопрос, конечно же, заслуживает также внимания. Придётся переработать огромное количество нормативно-правовых актов, в первую очередь, 131-й закон, Градостроительный кодекс, всё смежное там, энергетическое и снабжающее законодательство, поскольку предложенный авторами подход признать равнозначными понятия «муниципальный округ», «городской округ», «городской округ с внутригородским делением» не предоставляется возможным, потому что городской округ таковой, благодаря заселению своей территории, муниципальный округ одноуровневый – вопреки заселению. То есть смысл ответа в том, что придется существенно поработать.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И. Спасибо. Вопрос к докладчику. Уважаемый Вячеслав Степанович, в связи с перспективой образования муниципальных округов. В случае принятия данного закона, какой будет роль самого населения, как граждане смогут влиять на все эти процессы, что произойдет с депутатами представительных органов местного самоуправления? Ну, если обобщить, каким будет поэтапный механизм преобразований, ведущих к созданию муниципального округа, хотя бы схематично? Спасибо.

Тимченко В. С. Спасибо. Ну, роль населения и роль органов местного самоуправления уже прописана в 131 законе. Она ничем не меняется в этом законе. То есть учет необходимости преобразований либо представительными органами, там, где есть представительные органы, либо населением, там, где нет органов местного самоуправления, путем проведения референдума, если это на части территории, где выходит часть территории, соответственно, также проведение обсуждения путем проведения референдума.

Что касается процедуры практической преобразования, она сегодня прописана в законах субъектов РФ, которые определяют порядок, сроки утверждения, необходимость преобразования представительными и законодательными органами субъекта РФ. То есть здесь новации в этой части я, честно говоря, не вижу. А на существующей практике, которая сегодня при образовании городских округов, она используется точно так же, как будет использоваться преобразование муниципальных округов. Это совершенно идентичная норма.

Что касается, Алексей Николаевич, опасения по поводу защитных мер по поводу ликвидации муниципальных районов и каких-то защитных форм деятельности, я считаю, что в данном случае эта норма носит не императивный характер, а диспозитивный характер. И население, и представительные органы, вы сами об этом говорили, что там, где есть целесообразность сохранить муниципальные районы, я думаю, что против здравого смысла вряд ли, кто будет возражать, эти муниципальные районы сохранят.

В первую очередь... И вот эта законодательная инициатива, она чем востребована? Востребована тем, что, действительно, вы правильно сказали, что когда образуются на огромной территории непонятные образования под названием «городской округ», который ничего не решает, потому что никаких особых ни финансовых ресурсов, ни административного управления не происходит изменений, поэтому здесь, действительно, вот нужно будет нам посмотреть, надо ли вводить такие нормы ограничительные.

Но, как говорят, есть мнения, которые требуют обсуждения, и при подготовке ко второму чтению, я думаю, мы сможем обменяться этим мнением. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Диденко А. Н. Да, я тоже добавлю к ответу на вопрос.

У нас законопроектом предусмотрено переходное положение и установленный срок, что необходимо принять соответствующие законы субъектов, привести в соответствие уставы муниципалитетов и принять необходимые изменения в отраслевое законодательство до 2025 года, то есть довольно продолжительный, большой срок для этих преобразований.

Встаёт вопрос применимости нововведений для действующего депутатского корпуса и для действующих глав. У нас подобный вопрос вставал, когда мы вводили городские округа с внутригородским делением. Наверное, было бы логично общую норму применить и сказать, что преобразования вступают в силу после окончания срока полномочий соответствующего главы или соответствующих депутатов представительного органа.

У нас вызывает некоторые опасения процедура преобразования муниципального округа в муниципальный район, там, где возникнет необходимость, потому что здесь необходимо поэтапно определить, с какого момента определяются границы вновь образованных поселений, как они разграничивают их между собой, сроки полномочий органов представительных поселений и вновь образованного муниципального района. Пока вот в этой части текст закона, наверное, всё-таки содержит потенциал для корректировки.

Второй момент, который мы в заключении своём отразили, законопроектом предлагается муниципальный округ создавать там, где есть три и более населённых пункта, объединённых общей территорией там и дальше по тексту. Однако, у нас очень много малонаселённых муниципальных районов, в которых сегодня два населённых пункта или один населённый пункт.

Например, Алеутский район Камчатского края, это Командорские острова, там два крупных острова – остров Беринга и остров Медный, несколько там маленьких островов и скал, но там одно поселение Никольское и один населённый пункт – село Никольское, то есть получается, те территории, для которых мы вводим этот закон, не смогут им воспользоваться, потому что там меньше трёх населённых пунктов. В этой части, конечно, ко второму чтению законопроект нужно будет скорректировать.

И третье замечание на этот счёт.

У нас преобразование происходит путём объединения, соединения всех поселений между собой, поскольку муниципальный район двухуровневого образования, если на его территории не остаётся поселений, соответственно, и муниципального района не может быть, то есть второго уровня муниципальных образований.

В этой части очень спорной представляется норма, согласно которой муниципальный район не может состоять из одного муниципального образования, одного поселения, потому что на каком-то этапе объединения в районе может остаться одно поселение, которое против объединения, и таким образом оно подлежит ликвидации, а ликвидация поселения сегодня законом не предусмотрена.

Вот в этой связи нам тоже к этой норме следует вернуться, и в этой части ваш вопрос совершенно справедлив.

Председательствующий. Спасибо.

Гулевский Михаил Владимирович.

Гулевский М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к Вячеславу Степановичу.

честно надо признаться, и Алексей Николаевич тоже об этом говорил, что произвольно этот процесс уже так потихонечку идёт в субъектах РФ. Да, по этому закону работы предстоит очень много.

Но первый вопрос всё-таки. Почему даётся шесть лет (уж очень длительный срок)?

Первое.

И второе. По льготам. Кто-то теряет, кто-то приобретает, здесь тоже надо, наверное, Вячеслав Степанович, определиться, по какому пути здесь идти. Спасибо.

Тимченко В. С. Спасибо, Михаил Владимирович, за вопрос.

Что касается первой части вашего вопроса – продолжительность шесть лет.

Дело в том, что есть определённые ограничения, связанные с возможностью преобразования, связанные с избирательными процессами различных типов муниципальных образований, ограничения до, за столько-то времени до выборов нельзя производить преобразование, и после такого-то периода.

Поэтому, проанализировав сроки принятия закона и сроки ближайших избирательных кампаний всех муниципальных образований, мы специально расширили до 1 января 2025 года. Практически пять лет, не шесть лет, а пять лет получается переходный период, и вот это как раз стало основой для того, чтобы такой переходный период устанавливать.

Что касается сохранения льгот, я также подчеркнул в своём выступлении о том, что сохранение статуса сельских населённых пунктов, входящих в муниципальный округ, позволяет сохранить многие льготы, а более того, у нас льготы и преференции устанавливаются не только федеральными законами, а и законами субъектов РФ, и это никоим образом не повредит.

При этом мы давали такое право субъектам РФ вводить дополнительные как полномочия, так и отдельные преференции для различных типов муниципальных образований.

И я вернусь немножко назад, Алексей Николаевич, по поводу возражения насчет трех населенных пунктов или меньше. Вы знаете, вот здесь очень интересная может произойти развилка, потому что когда мы, например, давали в 131-ом законе понятие сельского поселения, где был написано «в состав сельского поселения входит один или несколько населенных пунктов», практика сегодня, сегодняшняя практика показывает, что сельские поселения начинаю укрупняться за счет того, что вот эта лазейка «или несколько населенных пунктов» приводит к тому, что в состав сельского поселения бывает входят до 20 населенных пунктов.

Ну здравый смысл говорит, что такое сельское поселение с 20-ю населенными пунктам вряд ли существует. И причем это происходит не изначально, а происходит за счет укрупнения сельских поселений.

Поэтому здесь в данном случае нужно быть, очень аккуратно находить, возможно, и я боюсь, что, чего, если мы только дадим возможность, как правило, три населенных пункта, вот из каждого правила каждый будет находить свое исключение.

Поэтому согласен, можно пообсуждать, но нужно очень аккуратно подходить, не расширять возможности дискредитации нового типа муниципального образования.

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите. Диденко А. Н. Да. Спасибо.

Михаил Владимирович, я просто не смог развернуть этот тезис.

Проблема сегодня заключается в чем? У нас 131 -ым законом закреплены общие принципы территориальной организации местного самоуправления. То есть территориальные пределы осуществления гражданами местного самоуправления.

Однако это территориальное деление не согласовывается с административно-территориальным делением, которое на территории нашей страны функционирует ну фактически там 35 лет.

Сегодня последний в хронологии принятый нормативно-правовой акт, касающийся административно-территориального устройства РФ, это указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 августа 1982 года. Отсюда у нас, значит, рассинхронизация сетки муниципалитетов с административно-территориальными единицами.

У нас классификатор административно-территориальных образований (ОКАТО) и АКТМО (Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований), то есть эти сетки друг на друга не накладываются. В этой связи очевидно необходимо нам закрепить в тексте закона понятие самого населённого пункта, потому что понятие сельского поселения через понятие населённого пункта определяется, городского поселения, поскольку эти термины используются в 131 законе.

Город, у нас есть Градостроительный кодекс, но нет определения, понятия «город», что это такое. У нас есть городские округа, которые по площади с Португалию в Магаданской области, но мы не можем понять, что такое город, определения нет. Поэтому если мы закрепим в федеральном законе определение и характеристики сельской территории, а мы предлагаем это сделать, и сельских населённых пунктов, тогда очевидно удастся сохранить все льготы для сельского населения, в том числе новые льготы, которые, как вы знаете, будут введены со следующего года: это «Сельский учитель», где миллион даётся гражданину, переезжающему в сельскую территорию, в территорию сельского населённого пункта, посёлка городского типа, рабочего посёлка или города с численностью населения от 50 тысяч человек.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, я напомню норму Регламента. У нас на вопросы и ответы отводится 35 минут. Поэтому может так случиться, что не все успеют задать вопросы.

Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста.

Емельянов М. В. Уважаемый Вячеслав Степанович!

Ну, вы уже неоднократно говорили, что все жители сельских поселений сохраняют те преимущества, которые они сейчас имеют. Но напрямую это из закона не следует.

Вот продумывали ли вы какие-то дополнительные юридические гарантии, которые можно внести ко второму чтению? Как вы отнесётесь, если мы их подготовим и вам предложим на рассмотрение? Спасибо.

Тимченко В. С. Михаил Васильевич, вы как один из авторов законопроекта, имеете полное право передать свои предложения. Я думаю, что теперь уже не коллектив авторов, а комитет безусловно сможет их учесть при доработке закона и подготовке законопроекта ко второму чтению. Будем только благодарны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Носов Александр Алексеевич.

Носов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к Вячеславу Степановичу. В пояснительной записке сказано, что новый вид муниципального образования обеспечивает возможность консолидации представительных и административных ресурсов, в том числе на сельских территориях, там, где это целесообразно.

А в законопроекте, и вы об этом уже сказали в своём докладе, предлагается установить переходный период до 1 января 2025 года. А получается, если целесообразность возникнет после 1 января 2025 года создания муниципального округа, то будет невозможно? Может быть, эту норму или убрать, или пересмотреть?

Тимченко В. С. Спасибо за вопрос.

После 1 января 2025-го тоже можно, но переходный период больше настроен на то, чтобы преобразовать городские округа, критерии, которые даются сейчас в определении данного законопроекта и, как сказал Алексей Николаевич, и по территории, и по численности проживающих, прежде всего, при необходимости разделения городского округа на части. Вот эта часть как раз и направлена вот на этот переходный период.

Ну а остальные ограничения только в зависимости от того, как я уже сказал, отвечая на вопрос коллеги Гулевского, связаны вот с избирательными процессами, которые налагают мораторий на определенный промежуток времени, не дающий возможность преобразовать в соответствии с предлагаемым к принятию законопроектом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А. Уважаемый Вячеслав Степанович, вот статья 131 главы восьмой Конституции РФ говорит следующее: «Местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно».

Так вот скажите, пожалуйста, не слишком ли часто мы подменяем население в решении вот таких вопросов – вопросов, которые напрямую, значит, влияют на судьбу этого самого населения?

И второй вопрос. Не считаете ли вы, что мы можем похоронить вообще местное самоуправление вот этим законом? Спасибо. Тимченко В. С. Спасибо, Вера Анатольевна.

Значит, я считаю, что в данном случае мы никоим образом не ущемляем права наших граждан на осуществление местного самоуправления. Принятие законов, в том числе федеральных законов, в сфере местного самоуправления, дает возможность, даст механизм реализации этих полномочий. Мы живем в правовом государстве, и законодательная база для осуществления самоуправления, для осуществления управления населением со своими ... потребностями в полной мере реализуется через принятие федеральных законов.

Что касается второй части вашего вопроса, я не считаю, что в данном случае мы принятием подобных законов, принятием законопроектов, которые становятся законами, каким-то образом вообще подрываем остовы или устои государства. Мы живем, я ещё раз подчеркиваю, в правовом государстве, где верховенство закона определяет будущее нашей страны, поэтому в любом случае законодательные акты федерального уровня, регионального уровня, нормативные акты муниципальных образований – это залог успешного развития нашего государства в целом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Тихомиров Анатолий Федорович.

Тихомиров А. Ф., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Степанович, в Дальневосточном федеральном округе очень много сельских поселений, в состав которых входят 5, 7, 10, 15 населённых пунктов. Вы сейчас говорили о том, что это произошло за счёт укрупнения поселения. На самом деле эти поселения создавались в начале реализации 131 -го федерального закона, с учётом малочисленности населения, низкой плотности населения и, конечно, с учётом тогда ещё пешей доступности.

Вот сегодня в документе, в пояснительной записке, в своём выступлении вы сказали о том, что три населённых пункта (не менее, да?), объединённых общей территорией, могут объединиться в муниципальный район. Не получится ли так вот в такой трактовке закона, что три населённых пункта из действующих поселений завтра решат объединяться и это попадёт под действующий закон, который предлагаем принять? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Тимченко В. С. Спасибо за вопрос.

Во-первых, хочу вас поправить, не муниципальный район, а муниципальный округ, я так понимаю, что вы имели в виду именно муниципальный округ, а не муниципальный район, потому что муниципальный район сегодня существует. А с другой стороны, вот смотрите, три и более населённых пункта. Если представительные органы этих населённых пунктов, если они муниципальные образования, принимают решение об объединении в качестве муниципального округа, здесь никаких проблем я в этом не вижу.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

У меня вопрос к Алексею Николаевичу.

Алексей Николаевич сказал, что наиболее благополучные муниципальные образования могут воздержаться или каким-то образом избежать подобного объединения.

Алексей Николаевич, тогда какой смысл объединять, если мы будем объединять бедные муниципальные образования, скажем так, поселения в этот самый муниципальный округ? Смысл как раз, я так понимаю, и авторы законопроекта вносят в том, чтобы объединить бедные и богатые, ровным слоем размазать вот тот имеющийся бюджетный «пирог», который есть, с одной стороны. С другой стороны, естественно, фактически ликвидировать местное самоуправление и оставить там в каждой области 15-20 (тире) муниципальных образований в виде вот муниципальных округов и два городских округа. То есть фактически население, о котором говорится в Конституции, будет оторвано от принятия решений. Будет 20-30 депутатов, которые будут решать за них или пытаться решать за них эти самые вопросы, которые, безусловно, требуют порой такого мелкого ежедневного вмешательства или влияния со стороны тех людей, которые живут на земле непосредственно.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Диденко А. Н. Спасибо, Алексей Владимирович, за вопрос.

На самом деле это ключевой вопрос, потому что авторы в своей пояснительной записке говорят, что он коснётся образования муниципального округа в территории, в основном сельской, там, где это целесообразно.

Целесообразно – это то, от чего нас Конституционный Суд очень сильно отговаривает и нас заставляет принимать более конкретные меры, более конкретные законы с конкретными мерами и конкретными критериями -отнесение там той или иной нормы под тот или иной вид правомерного или неправомерного поведения.

В этой связи вот эта целесообразность, она остаётся сегодня на усмотрение субъектовой власти, которая будет принимать закон субъекта о территориальном устройстве.

И второе. Конечно, тех кураторов, которые будут эти муниципальные районы в последующем объединять.

Вы сказали, что не нужно поддерживать территории там, где нецелесообразно, как раз наоборот, в первую очередь. Вот мы три провели заседания по северным территориям, в течение последних 12 лет мои предшественники, в том числе Вячеслав Степанович, Виктор Борисович Кидяев на Чукотке в 2010 году, в 2014-м на Камчатке, в 2018 году в Дудинке. Это всё северные территории, труднодоступные территории. И идея муниципального, одноуровневого муниципального округа именно там родилась.

Но нужно понимать условия, в которых там муниципалитеты работают -это труднодоступные малонаселённые территории в суровых арктических условиях. И у нас, зарубежный опыт тоже разный, у нас есть Франция, где 36 тысяч муниципальных общин типа наших поселений, которые с наполеоновских времён никто не трогает, не дай бог сказать, что их с кем-то объединят.

А есть опыт Канады, где большая часть территорий является территорией государственной, объявлена геополитической, геостратегической территорией, напрямую финансируется из государства и там никакого местного самоуправления нет. Оно есть вдоль границ там США, где промышленные центры. Поэтому зарубежная практика разнообразная.

И вот мы предлагаем инвариативность, то есть там, где невозможно существование сельского поселения и муниципального района, как двухуровневого муниципального образования. Вот Таймырский и Долгано-Ненецкий муниципальный район почти миллион квадратных километров, но какие там задачи и транспортные задачи межпоселенческого характера, если там на самолёте лететь два часа.

Поэтому они в принципе, эти полномочия неподъёмны для таких муниципалитетов. А целесообразность сохранения поселения возникает там, где административные расходы на содержание аппарата больше, чем собирается налогов в этом поселении. Вот и всё, простой критерий. Их пока в законе нет, но, к сожалению, такие поселения есть, чей бюджет балансирует на уровне административных расходов на содержание аппарата.

Поэтому их, конечно, не много и задача сделать так, чтобы в кампанейщину не превратилось преобразование двухуровневых муниципалитетов в одноуровневые. Это, конечно, задача второго чтения.

Председательствующий. Спасибо.

Ионин Дмитрий Александрович.

Ионин Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Вопрос к автору, ибо вскользь уже поднимали и Алексей Николаевич в своем докладе, и Михаил Васильевич.

Все-таки, вот у нас сегодня есть сельские поселения, где есть соответствующие льготы, социальные льготы для тех, кто проживает в этих сельских поселениях. Закон, в принципе, направлен на то, чтобы, в том числе, и сельские поселения укрупнить до статуса... в муниципальный округ.

Какие все-таки механизмы есть, потому что говорят что-то ко второму чтению, еще как-то, какие вы видите механизмы для того чтобы сохранить льготы для жителей сельских поселений в условиях того, что сами сельские поселения, по сути, будут ликвидированы?

Тимченко В. С. Спасибо за вопрос.

Значит, нужно различать сельский поселенный и сельский населенный пункт, это разные термины, об этом, кстати, Алексей Николаевич говорил о том, что неопределенность с формулировкой. Безусловно, у нас нет определения, что такое сельский населенный пункт, что такое... я имею в виду в законодательстве закреплено, за исключением тех постановлений, которые Алексей Николаевич приводил, что такое город, что такое... Так входящие сельские населенные пункты в состав муниципального округа это и есть гарантия того, что льготы для жителей сельских населенных пунктов не будут ликвидированы. При этом если понадобится, еще раз подчеркиваю, что мы в 2014 году дали широкий спектр полномочий субъектам РФ конкретизировать те или иные формулировки и нормативы, а также устанавливать дополнительные меры социальной поддержки жителей сельских населенных пунктов, не сельских поселений, а сельских населенных пунктов.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Центральную трибуну включите, пожалуйста. Диденко А. Н. Спасибо, Иван Иванович.

Я просто считаю очень важным пояснить то, что сами программы поддержки, как правило, привязываются не к сельским поселениям, а к сельским территориям и сельским населенным пунктам, и типам населенных пунктов. Я просто дословно прочитаю из госпрограммы развития здравоохранения: предоставление медицинским работникам единовременной компенсации является условие трудоустройства или переезд на работу в сельский населенный пункт, не сельское поселение. Земский учитель предлагается, переезд на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок, поселки городского типа, города с населением до 50 тысяч человек. То есть малые города.

Эти программы и подзаконные акты и так апеллируют понятиями населённых пунктов. Проблема в том, что они у нас в законодательстве, кроме постановления 1982 года, нигде не отражены, и мы на это указываем в своём заключении. Что, когда мы в текст закона погрузим, то 100 процентов сельские жители никаких льгот не потеряют.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Степанович!

Безусловно, вы в местном самоуправлении разбираетесь, но, скажите, пожалуйста, вот у нас, к сожалению, бесконечная реформа с 2003 года идёт после принятия 131-го закона, но финансовый вопрос или бюджетная обеспеченность сельских поселений и, вообще, села, она так и не решается.

Почему нет здесь никаких статей у вас по поводу решения проблемы фундаментальной задолженности? У нас более 80 процентов сельских поселений являются работающими на смете. Разве этот закон решит эту проблему? Спасибо.

Тимченко В. С. Спасибо, Николай Васильевич.

Ну вы опытный парламентарий, вы знаете, что есть законы и законопроекты, которые корректируют базовый закон 131-й, но он не корректирует, такие законы не могут корректировать финансовое обеспечение муниципальных образований. Для этого необходимо внесение изменений в Бюджетный или Налоговый кодекс РФ, о чём экспертное сообщество говорит уже не первый год.

Отрадно, могу сказать, что сегодня Министерство финансов нам об этом заявили, занимается разработкой новой инициативы законодателей, и инициативным бюджетированием муниципальных образований. Надеюсь, когда данная законодательная инициатива будет разработана и представлена на обсуждение экспертному сообществу, а тем более профильным комитетам, вот те проблемы, о которых вы говорите, они, безусловно, есть, они имеют очень огромное значение для развития местного самоуправления, будут там существенно откорректированы и отражены. Мы же здесь в данном случае, данной законодательной инициативы, касаемся только территориальных основ местного самоуправления.

Председательствующий. Спасибо.

Красноштанов Алексей Николаевич.

Красноштанов А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Извините, это ошибка.

Председательствующий. Ошибка.

Гладких Борис Михайлович.

Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Кнопка опроса не сработала. Разрешите задать вопрос?

Председательствующий. Пожалуйста, задавайте вопрос. Гладких Б. М. Вопрос к автору, представителю от авторов и к Алексею Николаевичу.

Как вы считаете, может быть, целесообразно всё-таки отложенную норму передать на уровень субъектов, но определить федеральным законодательством, что не позднее 2025 года? А вот как раз-таки региональное законодательство, чтобы в случае, если такие реформы предполагаются, привели в соответствие с федеральным, ну, к примеру, до 2021 года.

То есть тогда мы будем уже знать в краткосрочной перспективе, кто собирается до 2025 года у себя проводить соответствующие изменения.

Тимченко В. С. Вы знаете, мы – федеративное государство. И каждый уровень публичной власти имеет свои права, свои полномочия и свои особенности.

Предлагая норму, которая устанавливает переходный период до 1 января 2025 года, мы делаем посыл законодателям субъектового уровня о необходимости доработки своих нормативных и законодательных актов, для того чтобы эта норма в полном объеме сработала в интересах населения и в интересах дальнейшего совершенствования местного самоуправления.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Добавить хотите, Алексей Николаевич? Пожалуйста.

Диденко А. Н. Поэтому я отвечу. Сложно здесь без отложенной нормы обойтись, потому что нужно понять, что в 24 регионах этот процесс уже идет, идет не совсем так, как это было предусмотрено до 2017 года федеральным законодательством. В этой связи есть необходимость легализации территориальных основ этих субъектов. Их, конечно, не большинство. Всего эта проблема актуальна для 24 субъектов РФ. Там оставшиеся почти 60 вообще с этой проблемой не сталкивались и вопросов никаких в сфере территориальной организации не задают. У них функционирует двухуровневая система. Ничего они не собираются делать. У них почему-то, в отличие от других 20 субъектов, все в порядке, и находят они силы и средства на содержание аппарата и двухуровневой системы, и всех депутатов, и при этом поселение ещё более или менее демонстрирует тенденцию к развитию.

Но вот у этих 24 субъектов придется уже образованные городские округа привести в соответствие с критериями, которые теперь для них установлены, критерии урбанизированности. То есть этих городских округов должно, по логике законодателя, стать меньше, потому что из городских округов они должны стать муниципальными округами. А вот сколько муниципальных округов появится на территории муниципальных районов, это наша с вами задача во втором чтении поставить эти заградительные пределы, чтобы вся кампания по оптимизации территориальной организации страны не превратилась в компанейшен.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Присаживайтесь.

Коллеги, у нас помимо этого законопроекта, который мы должны рассмотреть, есть два проекта постановлений, они небольшие, но мы должны их рассмотреть, и один законопроект по сокращённой процедуре.

Я прошу просто всех учитывать это и учитывать то, что, мне кажется, в ответах на вопросы было очень подробное фактически обсуждение этого законопроекта.

Тем не менее, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Ионин Дмитрий Александрович.

Ионин Д. А. Уважаемые коллеги, как бы это не звучало, но тема 131 федерального закона и местного самоуправления у нас всё больше напоминает «тришкин кафтан», мы где-то заштопываем, где-то пытаемся наладить, но к глобальной проблеме подойти как-то то ли стесняемся, то ли кто-то не хочет этого делать и так далее.

Конечно, необходим механизм для укрупнения, это правильно, это логично. Я сам был, допустим, депутатом в небольшом сельском поселении, и над нами была надстройка в виде района, деньги там, раз в 15 больше бюджет района, чем у нас был, у нас были копейки там в бюджете, но все полномочия были у нас. И зачем вот эта вот система громоздкая взаимодействия была, совершенно непонятно было ни жителям, ни нам, депутатам, ни администрациям, которые дублировались по сути – две администрации, две думы и так далее. Это всё правильно.

Но если мы сегодня говорим, что нам нужен механизм для того, чтобы мы укрупнялись, то давайте тогда в этом направлении и двигаться, этот вектор и соблюдать. Давайте тогда проведём ревизию и скажем, что те решения, которые принимались раньше, наоборот, о нарезании на более мелкие муниципальные образования крупных городов, они были неправильные, и остановим эксперимент, который сегодня продолжается в Челябинске и в Самаре, если я не ошибаюсь, ещё в Дагестане один город. Потому что там какое-то сумасшедшее количество местных депутатов, в каждом районе есть депутаты, полномочий у них нет, но их надо избирать, их там за 200 человек в той же Самаре, вон скоро опять будут перевыборы и так далее.

То есть, если мы двигаемся в направлении укрупнения, что, наверное, логично в нынешних условиях, и было озвучено и авторами это направление, и профильным комитетом, давайте тогда будем последовательны, давайте тогда вернёмся к тому, что по Самаре и по Челябинску надо останавливать этот эксперимент и также обратно всё укрупнять, и двигаться совместно в этом направлении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сапко Игорь Вячеславович. От фракции. Но просьба, не очень длинно, Игорь Вячеславович.

Сапко И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Сегодня мы с вами рассматриваем крайне важный законопроект, который вносит в 131-й Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» новый вид муниципального образования -муниципальный округ.

Всё достаточно понятно. Я постараюсь оценить этот законопроект через призму 20-летней работы в органах местного самоуправления, и постараюсь остановиться как раз на дискуссионных вопросах.

В развитии любого муниципального образования территориальная составляющая играет, безусловно, одну из ключевых ролей. По данным мониторинга Министерства юстиции РФ, сегодня территориальная организация не является статичной, есть несколько основных трендов.

Во-первых, устойчиво востребованной является практика объединения всех поселений.

И, во-вторых, активное распространение за последние годы получил процесс образования на базе муниципального района городского округа.

Само по себе формирование больших по площади муниципалитетов не ново, оно практикуется не только в России, но и во многих других странах, начиная от Дании и заканчивая Австралией.

Новый тип муниципального образования – муниципальный округ не противопоставляется ни в коем случае, я подчёркиваю, городским округам, он лишь позволяет в процессе укрупнения муниципальных образований учесть сельский и городской характер преобразуемой территории.

На мой взгляд, это очень важно, очень актуально, и сегодня об этом уже было сказано, реально востребовано.

К сожалению, сегодня имеются случаи создания на базе муниципального района городского округа, состоящего в лучшем случае из разнородных городских и сельских поселений, а в худшем только из сельских населённых пунктов. Сельские жители, уклад сельской жизни, всё это искусственно стирается самим названием «городской округ».

Кроме того, требования к муниципалитетам городского и сельского типа совершенно разные (и эта тема тоже сегодня поднималась): разные условия жизни, государственной поддержки, привлечения инвестиций, разные тарифы, нормативы, правила оказания государственных и муниципальных услуг населению.

Имеют место случаи, когда объединения сельских территорий в городской округ приводят к утрате сельских надбавок в сельхозотрасли, льгот пенсионерам за многолетний труд. Формально вроде бы они стали горожанами, а условия их жизни ничуть не изменились.

То же, например, относится и к утрате маленьким поселением возможности участвовать в целевых программах. Об этом сегодня неоднократно говорили, ну в том числе в программе «Земский доктор».

И еще целый ряд проблем, вплоть до особенностей нотариального обслуживания отдаленных территорий.

Одновременно с введением муниципальных округов мы законопроектом предлагаем и уточнить понятие городского округа. В частности, не менее двух третей населения в нем должны проживать как раз в городских населенных пунктах и городах.

Если городской округ не соответствует этим требованиям, соответственно он должен сменить свой статус на муниципальный округ.

И как вы слышали, дан достаточно большой срок – до 1 января 2025 года.

Также, коллеги, стоит обратить внимание, что законопроект не предусматривает оперативного преобразования всех муниципальных образований, это тоже важный ключевой посыл нашей законодательной инициативы. Именно целесообразность и возможность только с учетом мнения соответствующей территории по решению представительного органа местного самоуправления, при наличии объективных экономических, демографических, социальных и других предпосылок.

Плотность населения на такой масштабной территории нашей страны действительно сильно рознится. Есть территории с низкой плотностью сельского населения и муниципальные районы, в состав которых входит один или два населенных пункта.

Возможно при доработке законопроекта нам необходимо оценить возможность изменения критериев формирования муниципального округа, но подчеркну, именно там, где это будет действительно нужно и необходимо.

Коллеги, так или иначе, возвращаясь к теме укрупнения муниципальных образований, ключевым вопросом для всех нас обязательно должна быть доступность органов местного самоуправления. Надо сказать, что для этого мы с вами много сделали, создана полноценная сеть многофункциональных центров, расширены их услуги, системно решается вопрос по обеспечению доступа сельских поселений к сети Интернет.

Мы с вами в прошлом году законодательно закрепили институт старост, который сегодня востребован именно у старшего поколения. Помню, когда мы обсуждали этот законопроект, у нас была развилка: жители поселений жаловались на неразбериху с местными администрациями, за одной справкой нужно было бежать в администрацию поселения, за другой ехать в муниципальный район. Поэтому подчеркну, что любая из существующих моделей муниципального управления, это, как говорится, дорога с двухсторонним движением. Если некоторые говорят: ничего не нужно менять, пусть останется так, как есть, это точно дорога в тупик.

Ну, и наконец, последнее, дорогие друзья. Одноуровневые системы органов местного самоуправления среди прочего экономят бюджетные деньги. Одни говорят, что это очень такая небольшая экономия, другие просто не владеют реально цифрами. Я вам скажу по Пермскому краю, который я представляю в Государственной Думе, где процесс объединения идёт достаточно активно. 7 городских округов уже появилось, 11 территорий находятся в стадии объединения. В среднем экономия составляет от 5 до 7 процентов налоговых и неналоговых доходов муниципальных районов. Но особо хочу подчеркнуть, что на каждый один рубль сэкономленных собственных средств краевой бюджет даёт один рубль из региона. Такая практика, я знаю, есть и в других территориях.

Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает нашу законодательную инициативу и предлагает её сегодня принять при рассмотрении в первом чтении. Доработку вместе с авторами мы готовы провести совместно с заинтересованными коллегами. Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич. Три минуты поставьте.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Ничего просто так не происходит. И мне кажется, по Фрейду мой коллега сейчас проговорился, для чего это делается. К сожалению, Вячеслав Степанович давно на Родине не был и не знает, что в Ростовской области на самом деле многие сельские поселения в Азовском, Неклиновском, Октябрьском, рядом с Новочеркасском районах имеют от 7 до 19 населенных пунктов.

И вы напрасно отмахнулись от моего вопроса. Самый главный вопрос, который вот здесь Козаку задавали в 2003 году, вот там в Малом зале, – это финансовое обеспечение. Вы хоть котелком назовите, но если вы денег не даете, а то вы хотите сокращать, это ни к чему кроме уничтожения населенных пунктов на территории РФ не приводит. За последние 25 лет с карты РФ исчезли 30 тысяч населенных пунктов, это самое опасное, что происходит.

Второе. Я вам напомню, что все преобразования в финансовой сфере закончились передачей 180... более 180 полномочий в регион, а регионы – в сельские и муниципальные районы и поселения, всего 30 обеспечены финансовыми мандатами. Вот это есть технология демонтажа РФ, потому что всё, что вы делаете с судами по поводу объединения районов, это ухудшает обеспечение населения как раз услугами и судебной защитой, понимаете. Это же происходит в налоговой службе, это же происходит в полиции, это же происходит в прокуратуре, и в конечном итоге вы укрупнитесь донельзя, всё сократите, страну вы сократите.

Поэтому, с нашей точки зрения, эти вопросы, самостийно нельзя, без отрыва от возврата к стратегическому планированию, к упорядочению бюджетного процесса. Вы понимаете, у вас ведь долги никуда не деваются в муниципалитетах. Вот если вы посмотрите, долги регионов ещё как-то меняются, а бюджетная обеспеченность сельских поселений, консолидированных бюджетов, она остается стабильно нищей, отсюда надо начинать.

Поэтому мы считаем, что этот закон ничего кроме решения каких-то конъюнктурных задач реорганизации не даст. У нас сегодня 15 субъектов находятся в реформе, где ввели ярлык направления через сити-менеджеров. Это вообще зловредная, разрушительная система.

У нас 20 субъектов избирают совсем по-своему, понимаете. Поэтому нам надо стабилизироваться. Стабильность государства зависит от стабильности власти и налоговой системы, вот к этому надо подходить.

Спасибо. Мы не поддержим такие изменения.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово.

Вячеслав Степанович Тимченко, пожалуйста.

Тимченко В. С. Спасибо, Иван Иванович. Спасибо, уважаемые коллеги, за столь активное обсуждение, я считаю, очень важной законодательной инициативы.

Большинство ваших предложений, я уверен, что при доработке будет принято и при подготовке ко второму чтению.

Большинство заявлений, ну, исключая, может быть, политически ... и не совсем достоверных фактов, которые, в том числе, привел Николай Васильевич, конечно, не играет на развитие местного самоуправления.

А в целом, я думаю, что мы продолжим работу совместно с любыми заинтересованными лицами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Спасибо, Иван Иванович.

Я также хочу всех поблагодарить за живую, такую открытую дискуссию. И всех призываю уже на площадке комитета по местному самоуправлению подключиться к доработке его во втором чтении, это очень важно.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6 %

Проголосовало против 3 чел 0,7 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Коллеги, корректировка небольшая. У нас ещё один проект поручения есть, помимо того, что я озвучил. Переходим к постановлениям.

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

Владимир Сысоев покинул фракцию ЛДПР ради должности замгубернатора Тюменской области https://leo-mosk.livejournal.com/6092486.html

22. 665720-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Сысоева Владимира Владимировича»

Документ внесла 14.03.19 Комиссия по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики.

Представил председателя Комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики Отари Аршба.

Проектом постановления предлагается досрочно прекратить полномочия депутата ГД В.В. Сысоева (ЛДПР), избранного по федеральному избирательному округу в составе федерального списка кандидатов, 12 марта 2019 г. на основании его письменного заявления о сложении депутатских полномочий в связи с назначением его на должность заместителя Губернатора Тюменской области.

Постановление 416 0 0 13:58

Стенограмма

22-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Сысоева Владимира Владимировича».

Докладывает Отари Ионович Аршба.

Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, комиссия рассмотрела заявление нашего коллеги Сысоева Владимира Владимировича и рекомендует палате принять решение о досрочном прекращении полномочий.

Коллега переходит на работу в Тюмень, заместителем губернатора области. Пожелаем ему удачи. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович. Вопросы будут, коллеги? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю проект постановления на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято Постановление принимается.

 

Дума приняла постановление о реализации государственной политики в сфере строительства и ЖКХ https://leo-mosk.livejournal.com/6091201.html

23. 666490-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об информации Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ В.В.Якушева о реализации государственной политики в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства, а также о перспективах развития жилищного строительства и ходе реализации национального проекта «Жилье и городская среда»

Документ внес 15.03.19 Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, Комитет по транспорту и строительству.

Представил председателя Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская.

Проектом постановления предлагается:

1) Принять к сведению: информацию Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ В.В. Якушева о реализации государственной политики в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства, а также о перспективах развития жилищного строительства и ходе реализации национального проекта «Жилье и городская среда»; выступление аудитора Счетной палаты РФ Ю.В. Росляка;

2) Поддержать разработанный Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ национальный проект «Жилье и городская среда», включающий в себя федеральные проекты «Ипотека», «Жилье», «Формирование комфортной городской среды» и «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда»;

3) Обратить внимание Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ на необходимость:

– соблюдения сроков подготовки нормативных правовых актов во исполнение федеральных законов;

- обязательного учета мнения субъектов РФ при разработке и утверждении региональных параметров, обеспечивающих достижение целевых показателей национального проекта «Жилье и городская среда»;

4) Рекомендовать Правительству РФ, в частности, следующее:

- рассмотреть вопрос о возможности увеличения расходов федерального бюджета на обеспечение реализации государственных программ по модернизации коммунальной инфраструктуры, включая малые города, исторические поселения и сельские поселения;

- обеспечить создание условий, направленных на сокращение непригодного для проживания жилищного фонда, предотвращение возникновения аварийного жилищного фонда, путем постепенного введения механизма реновации жилищного фонда в субъектах РФ;

- рассмотреть вопрос об усилении мер безопасности при использовании и содержании газового и электрического оборудования в многоквартирных домах при предоставлении коммунальных услуг по газоснабжению, теплоснабжению и электроснабжению;

- совместно с Центральным банком РФ проработать вопросы о создании и внедрении программ ипотечного кредитования объектов индивидуального жилищного строительства;

- рассмотреть вопрос о принятии отдельной программы поддержки и развития института найма жилых помещений, в т.ч. в целях улучшения жилищных условий семей, признанных нуждающимися в жилых помещениях;

- разработать меры по стимулированию строительства наемных домов в целях предоставления жилых помещений гражданам с невысоким уровнем доходов по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования;

- проработать возможность создания правового механизма для привлечения средств федерального бюджета на финансирование мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, по которым застройщиком не исполнены обязательства по передаче жилых помещений гражданам – участникам долевого строительства, в т.ч. в рамках федеральных программ (проектов);

- рассмотреть возможность распространить действие федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» на сельские поселения;

- рассмотреть возможность распространить действие федерального проекта «Чистая вода», предусмотренного национальным проектом «Экология», на модернизацию и строительство очистных сооружений централизованных систем водоотведения поселений или городских округов;

5) Рекомендовать Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, в частности, следующее:

- провести анализ региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на предмет наличия в них сведений о жилых домах блокированной застройки и при необходимости выработать дополнительные меры, направленные на переселение граждан из таких домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу;

- проанализировать причины нарушения сроков подготовки нормативных правовых актов, предусмотренных федеральными законами, ответственным исполнителем по которым является Министерство, а также принять меры по завершению работы над ними до конца 2019 г.;

- обеспечить своевременное установление особенностей перехода застройщиков на привлечение денежных средств на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости с использованием счетов эскроу с 1 июля 2019 г.;

- рассмотреть вопрос о возможности направления субсидий федерального бюджета на цели обеспечения инженерной инфраструктурой земельных участков, предоставляемых для строительства (создания) многоквартирных домов в рамках реализации федерального проекта «Жилье», а также для строительства (создания) многоквартирных домов в жилищном фонде социального использования;

- проработать вопрос о возможности использования механизмов государственно-частного партнерства при реализации в субъектах РФ проектов строительства и модернизации инфраструктуры, необходимой для реализации федерального проекта «Жилье»;

- в целях выполнения поручений Президента РФ в части повышения доступности жилья для российских семей и поручений Председателя ГД в части обеспечения парламентского контроля за ценообразованием в жилищном строительстве совместно с Комитетом по контролю и Регламенту проработать вопрос о снижении стоимости квадратного метра жилья к 2024 году, в т.ч. за счет анализа существующих резервов в сфере формирования себестоимости производства строительных материалов и проведения всех этапов строительных работ и применения при строительстве передовых технологий и материалов;

6) Предложить Правительству РФ и Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ проинформировать ГД о реализации предложений и рекомендаций, содержащихся в настоящем Постановлении, в период весенней сессии 2019 года.

7) Поручить Комитету по контролю и Регламенту совместно с Комитетом по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству и Комитетом по транспорту и строительству осуществлять анализ правоприменительной практики реализации государственной политики в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства;

8) Поручить Комитету по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям во взаимодействии с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ проработать дополнительные меры по защите прав граждан – участников долевого строительства;

9) Поручить Комитету по контролю и Регламенту во взаимодействии со Счетной палатой РФ организовать проведение тематического мониторинга, по результатам которого подготовить предложения по решению проблемных вопросов ценообразования в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства;

10) В рамках парламентского контроля провести совместное заседание Комитета по контролю и Регламенту, Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству и Комитета по транспорту и строительству, посвященное вопросам ценообразования в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Постановление 422 0 1 14:01

Стенограмма

23-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «Об информации Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ В.В.Якушева о реализации государственной политики в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства, а также о перспективах развития жилищного строительства и ходе реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

Докладывает Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы с вами на «правительственном часе» заслушали нового министра Якушева Владимира Владимировича 23 января, вопрос озвучен.

Тема, которая обсуждалась – паспорт нацпроекта, утвержден на заседании Президиума Совета при Президенте по стратегическому развитию национального проекта, 24 декабря. В связи с чем в рамках «часа» обсуждались в основном целевые показатели, заложенные в нём и перспективы достижения.

Проект постановления в установленном порядке согласован со всеми фракциями. Хочу сказать, что очень активно участвовали не только профильные комитеты (им особое спасибо), но и многие комитеты, восемь комитетов приняли участие в обсуждении этого постановления.

Фракции Государственной Думы согласовали проект без замечаний. Учитывая, что реализация только начинается, основы проекта составили рекомендации правительства, профильного министерства, на который обратила внимание Счётная палата.

Особое внимание уделено срокам подготовки нормативных правовых актов, необходимость анализа правоприменительной практики, чём мы с вами постоянно говорим, реализация государственной политики, подготовки предложений по решению проблемных вопросов ценообразования в сфере строительства и ЖКХ.

Для чего предлагается провести совместное заседание профильных комитетов, посвященное этим вопросам.

Проект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы.

Замечаний у Правового управления нет.

Комитет просит принять проект постановления. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю проект постановления на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 01 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 422 чел 93,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 422 чел.

Не голосовало 28 чел 6,2 %

Результат: принято Принимается постановление единогласно. Спасибо.

 

21. 562217-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в части приватизации объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии)

Документ внесло 09.10.18 Псковское областное Собрание депутатов.

Представил члена Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Андрей Чернышев.

Законопроектом предусматривается:

– в случае, если уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления в течение 3-х лет со дня включения в реестр объекта культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии, в установленном порядке не согласовали проектную документацию по его сохранению, то заинтересованный инвестор вправе самостоятельно разработать такую документацию реставрации объекта культурного наследия (эскизный проект) и представить его в орган по управлению публичным имуществом;

– впоследствии указанный проект реставрации подлежит включению в конкурсную документацию процедуры приватизации объекта культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии. При этом начальная (минимальная) цена продажи таких объектов устанавливается равной стоимости проведенных заинтересованным инвестором работ по разработке эскизного проекта реставрации объекта культурного наследия плюс 1 рубль;

– в случае если на конкурс подана только одна заявка (заинтересованного инвестора) на приобретение объекта культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии, договор купли-продажи может быть заключен с таким лицом. При этом стоимость проведенных заинтересованным инвестором работ по разработке проектной документации по сохранению объекта культурного наследия подлежит зачету в начальную (минимальную) цену продажи объекта культурного наследия;

– в случае если заинтересованный инвестор не признан победителем конкурса, затраты по разработке проектной документации по сохранению объекта культурного наследия подлежат возмещению не позднее чем через 30 дней со дня передачи государственного или муниципального имущества и оформление права собственности на него в соответствии с законодательством РФ.

Счетная палата РФ законопроект не поддерживает.

Первое чтение 0 1 0 14:02

Стенограмма

Законопроект по сокращенной процедуре. 21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Докладывает Андрей Владимирович Чернышев.

Чернышев А. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данным законопроектом предлагается установить особенности приватизации объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии. Анализ концепции показал, что предлагаемый Псковским областным собранием депутатов механизм, на практике неработоспособен, в связи с чем законопроект не может быть поддержан.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо коллеги. Ставлю проект федерального закона на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 38 сек.)

Проголосовало за

0 чел.

0,0%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

1 чел.

Не голосовало

449 чел.

99,8 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

 

Госдума приняла в усеченном виде протокольное поручение Николая Рыжака и других эсеров https://leo-mosk.livejournal.com/6092259.html

Вносится депутатами Н.И.Рыжаком, И.А.Ананских, О.А.Ниловым, С.И.Крючеком, О.А.Николаевым, Е.Г.Драпеко, В.Терентьевым, Ф.С.Тумусовым, Г.Газзаевым, О.Н.Епифановой

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

На сегодняшний день наблюдается тревожная тенденция в вопросах редакционной политики ведущих средств массовой информации с государственным участием, в первую очередь, в сфере телевидения.

Существенную долю эфирного времени занимают развлекательные шоу, не отражающие реальную картину происходящего в стране, а зачастую реализующие деструктивную повестку, в том числе транслирующие негативные примеры асоциального поведения, ущемления прав отдельных групп граждан. Кроме того, сегодня в условиях ведения против РФ информационной войны имеются примеры предоставления эфирного времени для реализации прямой антироссийской пропаганды.

Отсутствие должного внимания и достаточного освещения национальных проектов, пересмотр и вольная трактовка исторических, в том числе ключевых для нашей страны событий, недостаточность популяризации ярких примеров патриотизма и достойного служения Отечеству постепенно приводит к разрушению культурного кода нации и ставит под угрозу национальную идентичность и суверенитет РФ в долгосрочной перспективе.

Основываясь на закрепленных Конституцией РФ принципах свободы слова и мысли, гарантии свободы массовой информации. Государственная Дума считает необходимым поручить Комитету Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи:

- организовать встречу с представителями средств массовой информации с государственным участием в целях учета государственных интересов при формировании редакционной политики указанных средств массовой информации;

- запросить у Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ информацию в рамках осуществляемых Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ полномочий в сфере массовых коммуникаций и СМИ о предпринимаемых но вышеуказанным вопросам мерах.

В исходном виде 87 0 0 14:05

Стенограмма обсуждения

И проект поручения, который представит Николай Иванович Рыжак.

Пожалуйста, Николай Иванович. Письменный текст у всех есть, коллеги, на руках. Пожалуйста.

Рыжак Н. И. Спасибо, Иван Иванович. Уважаемые коллеги!

Письменный текст избавляет меня от подробной аргументации. Я скажу, что очень отрадно, что высший представительный орган на наших глазах превращается в очаг культуры и площадку для защиты интересов государства и системы духовно-нравственных ценностей, это очень важно.

Единственное, что нас пытаются упрекнуть, что это попытка учредить, возобновить опять цензуру.

Ничего подобного. Это попытка найти компромисс и не дать разыграться негативным тенденциям, свидетелями которых мы являемся.

Благодарю за внимание и надеюсь, что мы выразим свой депутатский долг, свою гражданскую и человеческую позицию. Благодарю.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

От Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи мнение выскажет Сергей Михайлович Боярский, пожалуйста.

Боярский С. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, уважаемый Николай Иванович!

Здесь есть два пункта в проекте поручения. Вот с первым мы позволим себе не согласиться. Всё же вызов руководителей ведущих СМИ для обсуждения редакционной политики, так или иначе, может быть интерпретирован именно с точки зрения возрождения цензуры и противоречит 29-й статье Конституции.

Что касается второго, запросить у Министерства цифрового развития информацию по вышеуказанным в тексте поручения вопросам, мы готовы согласиться в случае, если вы уберёте первый пункт. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Иванович, но мнение ваше, если вы от предпоследнего абзаца готовы отказаться на этом этапе, то проект поручения, я так понимаю, комитет поддерживает.

Николаю Ивановичу Рыжаку включите микрофон.

Рыжак Н. И. Таким образом, мы выхолащиваем и на длительное время просто уходим от решения принципиального вопроса.

Есть предложение всё-таки узнать мнение остальных депутатов, поставить на голосование. Если уж не получится, ну тогда ограничимся вторым пунктом.

Председательствующий. Хорошо. Коллеги, итак, ставлю проект поручения на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7 %

Результат: не принято Итак, в исходном виде проект поручения поддержки не получил. Ну, поскольку комитет не возражает, в сокращённом виде, наверное, можно считать, что в сокращённом виде мы его принимаем. Нет возражений, коллеги? Нет возражений. Договорились.

На этом заседание объявляю закрытым. Спасибо.

 

Пресс-релизы

 

Сурайкин осудил инициативу Алекперова. Возврат продажи алкоголя на АЗС – прямой путь к массовым ДТП! https://leo-mosk.livejournal.com/6091921.html

Об этом заявил Председатель ЦК партии Коммунисты России депутат товарищ Максим Сурайкин.

«Олигарх Алекперов предложил вернуть продажу алкоголя на АЗС. Это же форменная провокация! Сколько слабых духом людей выпьют прямо на заправке и сядут за руль! Нельзя этого делать ни в коем случае.

Снижение цен на бензин должно быть протекционистской мерой государства в связи с тем, что мы страна, богатая нефтью. А глава ЛУКОЙЛа , возможно, действует сообща с лоббистами алкогольного рынка».- предположил коммунист.

Партия ведет борьбу алкоголизации населения России и будет противодействовать реализации инициативы олигарха, отметил глава КПКР.

Ранее Алекперов предложил продавать алкоголь на АЗС, чтобы снизить цены на бензин.

 

Андрей Исаев: Законопроект о переводе времени не рассматривался Координационным советом фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и не будет ею поддержан https://leo-mosk.livejournal.com/6091520.html

Первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев во вторник, 19 марта, заявил, что законопроект о внесении изменений в ФЗ «Об исчислении времени», внесенный депутатом Андреем Барышевым и предполагающий ежегодный перевод часов на 1 час вперед в марте и на один час назад в октябре, не рассматривался Координационным советом фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и не будет поддерживаться ею.

«Законопроект фракцией не рассматривался, как и ее Координационным советом, – сказал Исаев. – Фракция не была уведомлена Барышевым о том, что он намерен такой законопроект внести».

Парламентарий также добавил, что «как правило, фракция не поддерживает законопроекты, которые внесены депутатами без предварительных консультаций и обсуждений в рамках экспертного и Координационного совета».

Говоря в целом об инициативе депутата Барышева, Исаев отметил: «Этот вопрос неоднократно обсуждался, у такого решения есть много сторонников и противников, дискуссия между которыми может продолжаться до бесконечности. Тем не менее решение, устраивающее большинство людей, было принято и вряд ли государство должно постоянно менять позицию в этом чувствительном для людей вопросе».

 

Госдума рассмотрит в первом чтении проект, расширяющий полномочия Счетной палаты https://leo-mosk.livejournal.com/6086981.html

Счетная палата получает право проводить независимый аудит не только государственных органов, но и организаций, в которых есть доля государственного участия, а также организаций, которые участвуют в исполнении госзаказа в случае направления туда федеральных денег; эти меры являются дополнительным инструментом за эффективностью реализации нацпроектов.

Госдума на заседании во вторник, 19 марта, рассмотрит в первом чтении законопроект, расширяющий полномочия Счетной палаты. Об основных задачах, решаемых этим документом, рассказал перед началом пленарного заседания заместитель Председателя комитета ГД по финансовому рынку, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Антон Гетта.

«Первое – это расширение контроля со стороны Счетной палаты в отношении дочерних организаций госкомпаний, госкорпораций, компаний с госучастием, их сотни в стране. В одной только госкорпорации «Роскосмос» 76 дочерних организаций – это различные предприятия, конструкторские бюро, проектные организации. И все они создаются с единственной целью – это достижение цели в отрасли», – отметил он.

«Иной раз мы видим, как бюджетные деньги, субсидии, средства из федерального бюджета тратятся неэффективно. Происходит расточительство, когда покупаются автомобили, создаются разные другие условия для топ-менеджмента таких компаний. Или эти деньги расходуются, не достигая цели», – напомнил депутат.

Контроль Счетной палаты, выразил уверенность парламентарий, будет не только отражен в конкретных актах и принесет практическую пользу, но еще выступит в качестве профилактической меры: «Зная, что Счетная палата может прийти и проверить, лишний раз такие работники подумают, как эти деньги расходовать».

Вторая задача, по словам Гетты, которая решается законопроектом – это контроль за всеми средствами из федерального бюджета, получаемыми для реализации нацпроектов: «То есть Счетная палата может проверить деньги по всей цепочке – от получателей средств, тех же регионов, заканчивая предприятием, которое будет на конкурсной основе определено для строительства, допустим, детского сада или при ремонт7е дорог по нацпроектам».

«Эта же мера контроля позволит эффективней расходовать бюджетные средства на реализацию 12 нацпроектов, сформированных в Указе Президента, что в свою очередь позволит привести к достижению результатов для людей, а не к неэффективному расходованию средств», – подчеркнул парламентарий.

«Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что закон нужно принимать как можно скорее, поскольку расходование выделенных более 25 триллионов рублей на реализацию нацпроектов до 2024 года нуждается в очень серьезном контроле, анализе, и Счетная палата как основной орган парламентского контроля внесет свою лепту, серьезную и полезную, для достижения цели для нашей страны, для нашего народа», – сказал Гетта.

 

Россияне смогут воспользоваться ипотечными каникулами – однако законопроект слетел https://leo-mosk.livejournal.com/6087789.html

По словам депутата фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Евгения Шулепова, должник получит право на мораторий на выплату процентов и долгов кредиторам в течение шести месяцев, если он, оказавшись в трудной жизненной ситуации, обратился с этим требованием впервые, имея единственную квартиру, которая находится в ипотеке.

Госдума на заседании во вторник, 19 марта, рассмотрит во втором чтении инициативу об ипотечных каникулах. Как пояснил, выступая перед началом пленарного заседания, член комитета ГД по финансовому рынку, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Евгений Шулепов, законопроект предусматривает следующие положения: должник имеет право получить мораторий на выплату процентов и долгов кредиторам в течение шести месяцев при трех условиях – если он обратился с этим требованием впервые, если он имеет единственную квартиру, которая находится в ипотеке и если он находится в трудной жизненной ситуации. При этом в законопроекте четко прописаны положения о трудных жизненных ситуациях, добавил депутат.

Парламентарий напомнил, что 20 февраля в Послании Федеральному Собранию Президент РФ Владимир Путин внес очень важную инициативу о так называемых ипотечных каникулах.

28 февраля группа депутатов во главе с Председателем Госдумы Вячеславом Володиным внесла в Госдуму соответствующий законопроект. 14 марта на площадке партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» состоялся большой экспертный совет, в нем приняли участие более 200 экспертов: представители строительного бизнеса, банки, министерства, просто люди, кто участвует сегодня в ипотечном кредитовании, депутаты Государственной Думы, представители регионов. Более трех часов обсуждался данный законопроект, после чего в Государственную Думу был представлен ряд предложений по его корректировке.

Шулепов рассказал, что накануне, 18 марта, на комитете по финансовому рынку законопроект был рассмотрен и представлен в Госдуму к первому чтению.

«В апреле мы планируем его рассмотреть во втором чтении, обсудим все поправки, которые будут внесены. И на весенней сессии этот закон будет принят Государственной Думой», – выразил уверенность депутат.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что закон очень важный, он позволит помочь людям, находящимся в тяжелом материальном положении в данный момент, а также, на наш взгляд, он будет являться мощным, достаточно серьезным стимулом для принятия решения по получению новых ипотечных кредитов, с помощью которых россияне смогут улучшить свои жилищные условия», – пояснил Шулепов.

 

Единороссы спросили Вагита Алекперова за цены на бензин и решили повторить увлекательную встречу https://leo-mosk.livejournal.com/6089190.html

Внутрифракционная группа фракции ЕР под руководством Адальби Шхагошева провела встречу с президентом «ЛУКОЙЛА» Вагитом Алекперовым

Депутаты внутрифракционной группы фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» под руководством Первого замглавы фракции Адальби Шхагошева

встретились во вторник, 19 марта, с президентом ПАО «ЛУКОЙЛ» Вагитом Алекперовым.

На встрече обсуждался широкий круг вопросов, в том числе цены на бензин и нефтепродукты, стратегическое развитие нефтегазового сектора, перспективы развития возобновляемых источников энергии, развитие социального предпринимательства и другие актуальные темы.

Как заявил Шхагошев журналистам по итогам встречи, с президентом нефтегазовой компании состоялся конструктивный, содержательный разговор. Парламентарий обратил внимание, что на следующей неделе депутаты разъезжаются в регионы. «Самый актуальный вопрос в ходе встречи с Вагитом Юсуфовичем Алекперовым – особенно в марте перед посевной кампанией – касался цен на бензин. Люди будут спрашивать об этом депутатов во время региональной недели», – отметил Шхагошев.

В целом, по его словам, вопросов было очень много. «Я думаю, подобная встреча может повториться, поскольку не все вопросы со стороны депутатов исчерпаны», – добавил Шхагошев.

Алекперов, в свою очередь, выразил благодарность за возможность встретиться с депутатами. «Благодарен за такую встречу. Депутаты задавали вопросы о ходе эксперимента, связанного с налогом на добавленный доход, о влиянии на внутренний рынок, о влиянии на развитие отдельных под отраслей нашего сектора. Получился живой разговор, который даст возможность мне почувствовать точки, на которые оказывать больше внимания», – отметил он.

«Мы обсудили, в том числе и как отрасль реагирует на изменения в законодательстве, в какую сторону отрасль двигается и что нас ждёт с учетом тех изменений, которые происходят на международном рынке. Депутаты задавали вопросы об избытке нефтепродуктов на российском рынке, о ценах на топливо на отдельных рынках. Вопросы охватывали широкий спектр тем, начиная о том какие необходимы дополнительные стимулы для развития трудноизвлекаемых запасов с тем, чтобы обеспечить объемы добычи в перспективе», – резюмировал Алекперов.

 

Проект о повышении пенсий сверх прожиточного минимума прошел второе чтение в Госдуме https://leo-mosk.livejournal.com/6089543.html

Законопроект был принят с учетом внесенной депутатами фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поправки о единой методике расчета прожиточного минимума при расчете пенсий малообеспеченным пенсионерам.

Государственная Дума на пленарном заседании во вторник, 19 марта, приняла во втором чтении правительственный законопроект о повышении в РФ пенсий сверх прожиточного минимума.

Инициатива разработана для реализации положений Послания Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию от 20 февраля.

Документ был принят с учетом поправки о единой методике расчета прожиточного минимума при расчете пенсий малообеспеченным пенсионерам. В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению депутаты «ЕДИНОЙ РОССИИ» во главе с руководителем фракции Сергеем Неверовым предложили поправку, которая предусматривает единую методику расчета прожиточного минимума при расчете пенсий малообеспеченным пенсионерам.

Как пояснил Первый заместитель Руководителя фракции по законопроектной деятельности Андрей Исаев, поправка направлена на защиту граждан от манипуляций при расчете надбавок.

«Наша поправка нацелена на то, чтобы поручить Правительству РФ разработать обязательную для всех регионов методику расчета прожиточного минимума. После принятия этой поправки будет четко ясно, что должно входить в прожиточный минимум пенсионера, регионы обязаны будут руководствоваться этими величинами, и расчет прожиточного минимума будет честным, открытым и абсолютно объективным. Возможность манипулировать с величиной прожиточного минимума в субъектах Федерации исчезнет», – заявил Исаев.

Он подчеркнул, что эта инициатива «в полной мере соответствует тезисам Послания Президента: достигать социальных показателей, манипулируя цифрами, абсолютно недопустимо».

Поправками, в частности, предлагается внести изменения в статью 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ». Согласно им, величина прожиточного минимума пенсионера в целом по РФ для определения размера федеральной социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», устанавливается на основании величины прожиточного минимума пенсионера в соответствии с прогнозом социально-экономического развития РФ федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

При этом величина прожиточного минимума пенсионера в каждом субъекте РФ в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом «О государственной социальной помощи», устанавливается на соответствующий финансовый год законом субъекта РФ в соответствии с правилами определения величины прожиточного минимума пенсионера, утверждаемыми Правительством РФ, и доводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ до сведения Пенсионного фонда РФ не позднее 15 сентября года, предшествующего наступлению финансового года, на который она установлена.

Соответствующие изменения предлагается применить к правоотношениям, возникающим при составлении и исполнении федерального бюджета, начиная с федерального бюджета на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов.

Ранее на встрече Председателя Правительства Дмитрия Медведева с руководством Госдумы глава кабмина поддержал эту поправку.

 

Крашенинников По пересмотру судебных постановлений https://leo-mosk.livejournal.com/6090380.html

Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект №448690-7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ в части уточнения оснований пересмотра и последствий отмены судебных постановлений по новым обстоятельствам».

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроектом уточняются положения процессуального законодательства, предусматривающие условия для пересмотра по новым обстоятельствам дел в связи с новой позицией Пленума или Президиума Верховного Суда.

Законопроект направлен на реализацию Постановления Конституционного Суда от 17 октября 2017 г. № 24-П. Названным Постановлением пункт 5 части четвертой статьи 392 ГПК РФ был признан не противоречащим Конституции РФ, однако федеральному законодателю было поручено внести уточняющие изменения в целях исключения различного толкования.

В этой связи Законопроектом предполагается следующее:

1) предусмотреть возможность пересмотра дел по новым обстоятельствам в связи с новой позицией Пленума или Президиума Верховного Суда только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума ВС РФ или Президиума ВС РФ содержится прямое указание на придание правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

2) установить в ГПК РФ шестимесячный срок, аналогичный установленному в АПК РФ и КАС РФ, в течение которого допускается пересмотр вынесенного по конкретному делу и вступившего в законную силу судебного постановления в связи с таким новым обстоятельством;

3) закрепить в ГПК РФ и КАС РФ недопустимость придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающих положение граждан в их правоотношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями (их должностными лицами), по сравнению с тем, как оно было определено в пересматриваемом судебном постановлении.

Павел Крашенинников отметил, что предложенные изменения будут способствовать формированию единообразной судебной практики. Он сообщил, что законопроект был рассмотрен 20 июля 2018 года на заседании рабочей группы по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства, созданной Администрацией Президента РФ. В связи с принятием основных законов реформы гражданского судоустройства и судопроизводства, которые вступят в силу до 1 октября 2019 года после принятия Пленумом Верховного Суда решения о начале деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, законопроект требует корреляции с новыми нормами. Некоторые статьи, упоминаемые в законопроекте, были подвергнуты изменению, поэтому необходимо их соотнесение ко второму чтению, – сказал Павел Крашенинников.

 

В России будет создан Центральный музей казачества https://leo-mosk.livejournal.com/6093151.html

В Госдуме стартовала выставка «Казачество на государевой службе», открывающая цикл мероприятий, приуроченных к созданию музея казачества и предстоящему 450-летнему юбилею служения Донского войска.

В Государственной Думе открылась передвижная выставка из собрания Государственного исторического музея «Казачество на государевой службе», которая входит в цикл мероприятий в рамках создания Центрального музея российского казачества.

По поручению Председателя Госдумы Вячеслава Володина вице-спикер Петр Толстой (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») поздравил всех присутствующих с открытием выставки. «За 450 лет существования казачества стало ясно, что история России и история казачества стали одним целым. Разрасталась большая страна усилиями, подвигом наших предков. Это часть нашей общей истории, которая всегда будет с нами. К сожалению, 100 лет назад произошел в буквальном смысле геноцид казаков, и восстанавливаться после этого приходиться 100 лет, еще наверно 100 лет придется», – отметил депутат.

Парламентарий выразил уверенность в том, что казачество возродится. «Возродится не только в ношении формы, возродится тот самый православный дух русского война, казака, который и привел к многочисленным победам, подвигам и кратному росту территории России», – сказал Толстой.

Заместитель Председателя Государственной Думы Ольга Тимофеева (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») напомнила, что в этом году исполняется 100 лет со дня, когда официально была запущена кампания по расказачиванию. «Но сегодня казачество – это возрождающаяся сила, которая служит государству. Мой город Ставрополь, где я родилась и выросла, в сове время был основан казаками. Сегодня на южных рубежах, на границах, несут службу огромное количество казаков. В станицах и селах они охраняют общественный порядок, проводят уроки патриотического воспитания. Это та самая, реальная, абсолютно бесплатная работа на государство, потому что это наша святая земля, которую мы обязаны охранять», – подчеркнула вице-спикер.

Тимофеева обратила внимание, что в Госдуме 47 депутатов, которые имеют отношение к казачеству. «От лица всей нашей большой депутатской команды хотим сказать спасибо за то, что вы выполняете колоссальную работу все эти столетия на службе нашему государству», – указала депутат.

Первый заместитель Председателя комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, Верховный атаман Союза Казачьих Войск России и Зарубежья, казачий генерал Виктор Водолацкий (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»), обращаясь с приветственным словом к участникам выставки, сообщил, что на основании распоряжения Президента РФ Владимира Путина и Постановления Правительства будет создан музей истории российского казачества на площадке Государственного исторического музея. «Это дань уважения всем казакам, которые верой и правдой служили и служат Российскому государству. Мероприятие, в том числе, посвящено 450-летию служения войска Донскому России. Из стен Госдумы мы даем старт мероприятиям, которые пройдут во всех субъектах РФ и за рубежом. Казаков разбросало по сему миру, им будет очень приятно, что сегодня Президент РФ Владимир Путин отдает особое внимание казакам, которые живут не только на территории России, но и во всем мире», – отметил Водолацкий.

Парламентарий подчеркнул, что выставка – это начало работы, а в завершение этого этапа в следующем году будут проходить праздничные мероприятия в Новочеркасске, куда съедутся представители 38 стран мира.

Выставочный проект планируется представить в 85 субъектах РФ и 42 странах зарубежья, где проживают казаки и их потомки. В его рамках пройдут также выступления творческих казачьих коллективов.

 

На предстоящем «правчасе» с Максимом Топилиным фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ждет от министра конкретные цифры, связанные с реализацией нацпроектов https://leo-mosk.livejournal.com/6093751.html

В преддверии «правительственного часа» депутаты обсудили с министром труда и социальной защиты промежуточные итоги совершенствования пенсионной системы и меры социальной поддержки, которая оказывается гражданам, в том числе, вопросы надбавки для пенсионеров-селян, реализацию электронных сертификатов на получение средств технической реабилитации инвалидов и другие темы.

В Госдуме во вторник, 19 марта, состоялось собрание фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с участием министра труда и социальной защиты Максима Топилина.

Выступая перед журналистами по итогам мероприятия, руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», заместитель Председателя Государственной Думы Сергей Неверов отметил, что участники достаточно подробно обсудили запланированный на среду, 20 марта, «правительственный час», в ходе которого планируется подвести промежуточные итоги совершенствования пенсионной системы и обсудить меры социальной поддержки, которая оказывается гражданам.

«Достаточно открытый, мне кажется, был диалог, были вопросы разного характера, которые, по мнению наших коллег, мы можем предложить в дальнейшем для дополнительного обсуждения в качестве поправок к законопроектам», – прокомментировал Неверов.

Первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев отметил, что разговор был откровенным: «Депутаты задавали конкретные вопросы, которые касались и новой надбавки для пенсионеров-селян, и оснований для ее получения, и вопросы, связанные с новыми формами работы, например, с электронным сертификатом на получение средств технической реабилитации инвалидов. Прозвучали вопросы, связанные с тем, что есть некоторые нормы законов, которые хороши, но пока не заработали в полную меру, например, вовлечение негосударственных социальных организаций в реализацию социальных проектов, социальных программ».

Разговор, как сказал Исаев, будет продолжен. Депутаты договорились с министром о том, что некоторые темы, касающиеся пенсионного обеспечения, будут обсуждаться в рамках существующей постоянной межфракционной рабочей группы, которая мониторит ситуацию в связи с изменением параметров пенсионной системы.

«Уже в ближайшее время заслушаем представителей министерств, Пенсионного фонда по данному вопросу», – сказал Исаев.

Общее пожелание, высказанное фракцией, состояло в том, чтобы в ходе предстоящего «правчаса» были названы конкретные цифры, связанные с реализацией национальных проектов и программ, за которые отвечает министерство, а также с работой в регионах в части реализации уже начатых нацпроектов.

Министр труда и социальной защиты РФ Максим Топилин, в свою очередь, подчеркнул, что совместная работа министерства с депутатами по исполнению Послания Президента РФ Федеральному Собранию – это ключевой момент, который требует достаточно оперативной работы в постоянном контакте.

Работа, по словам министра, идет организованно, она касается инициатив по совершенствованию выплат пенсионерам, у которых пенсия ниже прожиточного минимума, вопросов, связанных с совершенствованием системы выплат пособий на первого ребенка, поскольку министерство отвечает за достаточно большой спектр вопросов, начиная от рождения ребенка и заканчивая пенсионной системой.

«Андрей Константинович (Исаев) обратил внимание на то, что необходимо обеспечивать реализацию национальных проектов. Уже середина марта, реализация проектов должна осуществляться на местах», – добавил он.

По мнению министра, выделяемые средства должны проходить через бюджеты всех уровней, об этом он обещал подробно рассказать в ходе запланированного «правчаса».

«И, безусловно, мы обсуждали вопросы, связанные с улучшением предоставления услуг гражданам – это все, что связано с развитием государственной системы социального обеспечения, предоставления услуг в проактивном виде, чтобы не люди ходили и собирали все возможные справки, а чтобы система могла им облегчить эту работу. Существует достаточно большое количество возможностей упростить все эти процедуры, мы этим занимаемся, о чем я и доложил на собрании фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», – рассказал Топилин.

Он добавил, что обсуждалась и реализация принятых изменений параметров пенсионной системы, а также мер поддержки пенсионеров и людей предпенсионного возраста – это и доплаты сельским пенсионерам, и организация обучения предпенсионеров, и возможное предоставление льгот без участия человека с помощью взаимообмена информацией Пенсионным фондом и Налоговой службой или органами социальной защиты.

«Нам очень важна реакция в регионах, отклики о реализации принятых норм. Мы сами изучаем ситуацию. Естественно, очень внимательно прислушиваемся к тому, о чем говорят депутаты «ЕДИНОЙ РОССИИ», – подчеркнул Топилин.

В заключение Сергей Неверов отметил, что, несмотря на большое количество заданных министру труда и социальной защиты в ходе собрания фракции вопросов, на запланированном на среду «правительственном часе» от депутатов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» прозвучат вопросы в зале пленарных заседаний, на которые депутаты надеются получить не менее развернутые ответы.

 

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» обсудила с министром труда и соцзащиты вопросы совершенствования пенсионного законодательства

Встреча прошла в преддверии запланированного на среду «правительственного часа» с участием Максима Топилина, на котором будут подведены промежуточные итоги совершенствования пенсионной системы.

Во вторник, 19 марта, в Государственной Думе прошло собрание фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с участием министра труда и соцзащиты Максима Топилина.

Встреча была организована в преддверии запланированного на среду «правительственного часа», в ходе которого будут подведены промежуточные итоги совершенствования пенсионной системы, рассмотрены вопросы реализации государственной политики в сфере социальной защиты населения, принимаемые Правительством РФ меры по повышению уровня жизни и доходов граждан, а также меры по оказанию содействия в их трудоустройстве.

Открывая собрание, Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», заместитель Председателя Госдумы Сергей Неверов призвал главу Минтруда обратить особое внимание на правоприменительную практику в части реализации принятых законов.

«До собрания фракции мы несколько раз обсуждали с Максимом Анатольевичем, каким вопросам уделить внимание, особенно те законы, которые мы принимали, и которые сегодня реализуются. Нам важна их правоприменительная практика, как это работает в разрезе регионов. И, конечно, вы, приезжая с регионов, тоже встречаетесь, и эти темы тоже у вас звучат», – обратился Неверов к присутствующим.

Он также сообщил, что до начала собрания во фракцию поступил ряд вопросов, которые интересуют депутатов. Кроме того, он выразил надежду, что Минтруд в ближайшее время направит в Госдуму ответы на вопросы, поступившие от депутатов фракции в ходе подготовки к «правительственному часу».

В собрании фракции также приняли участие статс-секретарь – заместитель министра труда и социальной защиты Андрей Пудов, Председатель правления Пенсионного фонда РФ Антон Дроздов, Руководитель Федеральной службы по труду и занятости Всеволод Вуколов, аудитор Счетной палаты РФ Светлана Орлова.

 

Инициатива фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» позволит Правительству решить наболевшую проблему с определением прожиточного минимума при расчете пенсионных надбавок, заявил Максим Топилин

Принятие закона позволит решить проблему, связанную с доходами пенсионеров и станет серьезным вкладом в сокращение бедности населения, заявил министр труда и социальной защиты РФ.

Инициатива фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» позволит Правительству решить наболевшую проблему с определением прожиточного минимума при расчете пенсионных надбавок. Об этом во вторник, 19 марта, завил министр труда и социальной защиты РФ Максим Топилин на собрании фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» под председательством Руководителя фракции Сергея Неверова.

Министр выразил благодарность депутатам за слаженную работу в скорейшей реализации поручений, которые прозвучали в послании Президента, а именно, в принятии во втором чтении законопроекта о доплатах к пенсии неработающих пенсионеров. «Благодаря этому решению мы сможем не только продвинуться по направлению проблемы, связанной с доходами пенсионеров, но это будет очень серьезный вклад в исполнение ключевой национальной цели, которая предусмотрена 204 Указом Президента от прошлого года. Это – сокращение бедности, увеличение доходов населения», – сказал Топилин.

«Я хотел бы поблагодарить депутатов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Мы с помощью поправок ко второму чтению сможем решить давно наболевшую задачу», – сказал министр. Он добавил, что зачастую регионы, реализуя свои полномочия, могут отклоняться от установления прожиточных минимумов в субъектах РФ. «По нашим данным, у нас порядка 30 регионов занижают прожиточный минимум пенсионеров в целях установления региональной и социальной доплаты к пенсии. Так вот, во втором чтении сегодня проголосована поправка, которая позволит Правительству выпустить соответствующие правила формирования прожиточного минимума. Это означает, что с 2020 года при формировании бюджетов, мы сможем окончательно эту проблему решить, – сказал Топилин. – Это будет, мне кажется, очень серьезным шагом вперед для того, чтобы у нас было единое пространство, регуляторика во всех регионах».

Топилин также сообщил, что законопроект может быть реализован уже в майских ведомостях пенсионного фонда.

Ранее Госдума приняла во втором чтении правительственный законопроект о повышении в РФ пенсий сверх прожиточного минимума.

Инициатива разработана для реализации положений Послания Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию от 20 февраля.

Документ был принят с учетом поправки о единой методике расчета прожиточного минимума при расчете пенсий малообеспеченным пенсионерам. В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению депутаты «ЕДИНОЙ РОССИИ» во главе с руководителем фракции Сергеем Неверовым предложили поправку, которая предусматривает единую методику расчета прожиточного минимума при расчете пенсий малообеспеченным пенсионерам.

 

Сергей Неверов: Нужно сделать выводы из случаев, когда не сработали меры программы «Комплексное развитие моногородов» https://leo-mosk.livejournal.com/6093516.html

Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» принял участие в парламентских слушаниях на тему «Законодательное обеспечение и реализация национальных проектов в моногородах».

К экономическому эффекту, который дают ТОСЭРы и ТОРы, необходимо добавлять социальную инфраструктуру для жителей. Это дороги, качественная и доступная медицинская помощь, уровень оказания услуг ЖКХ. На решение этих задач и направлены национальные проекты, заявил во вторник, 19 марта, Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», заместитель Председателя Госдумы Сергей Неверов в ходе парламентских слушаний на тему «Законодательное обеспечение и реализация национальных проектов в моногородах».

По словам Неверова, проблема социально-экономического развития моногородов находится в центре внимания Государственной Думы. «Не будет преувеличением сказать, что у каждого депутата на территории есть такая актуальная тема. И в каждом моногороде свои особенности: климатические, социальные, географические», – заметил вице-спикер.

Он указал, что 1 января 2019 года в России дан старт реализации приоритетных национальных проектов. «До этого у нас работала программа «Комплексное развитие моногородов». Нужно сделать выводы из тех случаев, когда программа не дала ожидаемого результата», – считает Неверов.

Одним из механизмов активизации экономической жизни моногородов является наделение статусом (с соответствующими налоговыми преференциями) территории опережающего социально-экономического развития, отметил Неверов. «Многие предприниматели проявляют большой интерес к работе в зоне ТОСЭР. И здесь, конечно, нужно помогать муниципалитетам в части грамотной кампании по привлечению резидентов, ключевую роль в этом играют органы региональной власти», – сказал вице-спикер.

«В Смоленской области, которую я представляю, есть муниципальное образование с таким статусом. Это Дорогобуж. Пока резидентов не так много, как хотелось бы, но есть все составляющие: выгодное географическое положение, соответствующие налоговые преференции. И я уверен, что здесь появятся новые, современные предприятия», – добавил Неверов.

По его мнению, к экономическому эффекту, который дают ТОСЭРы и ТОРы, необходимо добавлять социальную инфраструктуру для жителей. «Это дороги, качественная и доступная медицинская помощь, уровень оказания услуг ЖКХ. На решение этих задач и направлены национальные проекты», – указал глава фракции.

Также следует учитывать, что в каждом моногороде своя уникальная ситуация в части экономики, поэтому какие-то меры стимулирования могут не сработать, заявил Неверов. «Но в реализации национальных проектов, все предельно четко: есть количественные показатели: километры дорог, которые должны быть отремонтированы, и количество поликлиник, детских садов и школ, которые должны быть построены», – сказал он.

Сергей Неверов сообщил, что в Госдуме уже разработана дорожная карта в рамках реализации Послания Президента и ряда национальных проектов. «И конечно, мы будем вместе с вами заниматься решением тех вопросов, которые волнуют жителей моногородов, и делать так, чтобы качество жизни там становилось лучше», – обратился вице-спикер к участникам парламентских слушаний.

 

Альфия Когогина: Жители моногородов должны почувствовать реальное улучшение качества жизни в результате реализации нацпроектов

Законодательное обеспечение и реализацию национальных проектов в моногородах обсудили в ходе парламентских слушаний в Госдуме депутаты, руководство фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», мэры 56 моногородов, региональные парламентарии, представители министерств и институтов развития, научного сообщества, руководители градообразующих предприятий.

В каждом национальном проекте необходимо отразить задачи по комплексному развитию и решению проблем моногородов. На этом настаивают участники состоявшихся в Госдуме во вторник, 19 марта, парламентских слушаниях на тему «Законодательное обеспечение и реализация национальных проектов в моногородах», которые провела заместитель Председателя комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Альфия Когогина.

Повысить уровень жизни в моногородах

В работе круглого стола приняли участие мэры 56 городов, депутаты Госдумы, представители министерств и ведомств, Счетной палаты, законодательных и исполнительных органов власти субъектов РФ, бизнес-объединений, руководители градообразующих предприятий, «Фонда развития моногородов», Корпорации МСП.

В 319 моногородах в настоящее время проживает 13,2 млн человек, это около 9% населения страны. Численность экономически активного населения составляет 7,4 млн человек.

Проблема социально-экономического развития моногородов находится в центре внимания Государственной Думы, заявил Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», заместитель Председателя Госдумы Сергей Неверов. «Не будет преувеличением сказать, что у каждого депутата на территории есть такая актуальная тема. И в каждом моногороде свои особенности: климатические, социальные, географические», – заметил вице-спикер.

Он указал, что 1 января 2019 года в России дан старт реализации приоритетных национальных проектов. «До этого у нас работала программа «Комплексное развитие моногородов». Нужно сделать выводы из тех случаев, когда программа не дала ожидаемого результата», – считает Неверов.

Одним из механизмов активизации экономической жизни моногородов является наделение статусом (с соответствующими налоговыми преференциями) территории опережающего социально-экономического развития, отметил Неверов. «Многие предприниматели проявляют большой интерес к работе в зоне ТОСЭР. И здесь, конечно, нужно помогать муниципалитетам в части грамотной кампании по привлечению резидентов, ключевую роль в этом играют органы региональной власти», – сказал вице-спикер.

«В Смоленской области, которую я представляю, есть муниципальное образование с таким статусом. Это Дорогобуж. Пока резидентов не так много, как хотелось бы, но есть все составляющие: выгодное географическое положение, соответствующие налоговые преференции. И я уверен, что здесь появятся новые, современные предприятия», – добавил Неверов.

По его мнению, к экономическому эффекту, который дают ТОСЭРы и ТОРы, необходимо добавлять социальную инфраструктуру для жителей. «Это дороги, качественная и доступная медицинская помощь, уровень оказания услуг ЖКХ. На решение этих задач и направлены национальные проекты», – указал глава фракции.

Сергей Неверов сообщил, что в Госдуме уже разработана «дорожная карта» в рамках реализации Послания Президента и ряда национальных проектов. «И конечно, мы будем вместе с вами заниматься решением тех вопросов, которые волнуют жителей моногородов, и делать так, чтобы качество жизни там становилось лучше», – обратился вице-спикер к участникам парламентских слушаний.

Важно, чтобы нацпроекты были «приземлены» в моногородах, подчеркнула вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»).

В созданных вокруг крупных производств городах ситуация сегодня разная, отметила парламентарий. Там, где градообразующее предприятие развивается, она одна, где свернуто – другая. В Невинномысске (Ставропольский край) еще несколько лет назад наблюдался значительный отток населения, сейчас ситуация постепенно начала меняться к лучшему, город стал оживать, созданы территории опережающего развития, тем не менее, проблем остается много, констатировала Тимофеева.

Мотивировать людей остаться

Отток населения из моногородов продолжается. По словам Когогиной, за последние два года уехало 365 тысяч человек. Более половины жителей оценивают ситуацию в своем городе негативно. Модератор озвучила данные соцопросов, согласно которым неудовлетворены качеством медпомощи 72% (в среднем по стране 52%), отрицательно оценивают безопасность и качество автомобильных дорог 69% опрошенных жителей моногородов, 59% не удовлетворены качеством услуг ЖКХ. Положительно оценивают качество благоустройства лишь половина опрошенных. Уровень зарегистрированной безработицы в 182 моногородах превышает среднероссийский.

По мнению Когогиной, нужно продолжить комплексное развитие моногородов, с тем чтобы люди ощутили реальное улучшение качества жизни в результате реализации нацпроектов – эта задача поставлена Президентом. «В каждом моногороде мы должны увидеть каждый нацпроект, в то же время в каждом нацпроекте мы должны видеть место моногородов», – сказала она.

«Комплексное развитие означает, что не только экономика города становится устойчивой и демонстрирует рост, но главное – самочувствие каждого жителя улучшается, подчеркнула Когогина. – Моногорода – это не заводы, не трубы, это в первую очередь люди. Молодежь, которая хочет остаться, молодые семьи, которым нужны детские сады и школы, трудоспособное население, которое хотело бы большего разнообразия и достойной зарплаты, пенсионеры, проработавшие на заводах по 30-40 лет и нуждающиеся сейчас в достойной медицине, работники бюджетного сектора».

Один из важнейших вопросов – безопасные и качественные дороги в моногородах. Депутат Госдумы от Иркутской области, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Тен отметил, что около 70% жителей моногородов недовольны ситуацией с автодорогами, в целом это примерно в два раза больше, чем показатель по стране. Поэтому следует уделить особое внимание данному вопросу. Национальный проект «Безопасные и качественные дороги» – это самый обеспеченный финансированием проект, подчеркнул он.

Впереди много работы

Об итогах реализации принятой в 2016 году и рассчитанной на два года приоритетной программы «Комплексное развитие моногородов» рассказал заместитель министра экономического развития РФ Вадим Живулин. В настоящее время отчет передан Минэкономразвития в Правительство. Говоря о достижениях, замминистра сообщил, что за два с небольшим года было создано более 4100 рабочих мест, в том числе временных, 78 территорий опережающего развития, совокупный объем привлеченных инвестиций составил 21,9 млрд рублей.

В ходе слушаний Альфия Когогина предложила мэрам оценить итоги реализации программы, главы городов назвали их удовлетворительными.

Мэр Набережных Челнов Наиль Магдеев рассказал об успешном опыте взаимодействия с федеральными структурами – Фондом развития моногородов, Фондом развития промышленности, Корпорацией МСП. По его словам, благодаря поддержке Фонда развития моногородов за последние три года в Челнах удалось реализовать шесть проектов по строительству и реконструкции объектов инфраструктуры на общую сумму 2,5 млрд рублей. Смогли создать 1,5 тысяч новых рабочих мест. С 2015 года Фондом развития промышленности поддержано в городе 11 проектов на сумму 1,9 млрд рублей, дополнительно еще 1,5 тысяч рабочих мест.

Глава Анжеро-Судженска Кемеровской области Дмитрий Ажичаков сделал акцент на важности собственной образовательной базы, наличия университетов в моногородах. По его словам, важна поддержка как регионального, так и федерального центра. «Это наполнение школ новым цифровым оборудованием, реконструкция детских садов и школ», – перечислил он.

По итогам слушаний будут выработаны рекомендации по дальнейшему совершенствованию разрабатываемой госпрограммы по комплексному обеспечению стабильного социально-экономического состояния монопрофильных муниципальных образований, в том числе дифференциации мер господдержки с целью оказания наиболее адресной помощи, а также предложения по повышению эффективности корпоративной социальной и инвестиционной политики градообразующих предприятий. Рекомендации будут направлены в Правительство, работа и встречи продолжатся, сообщила Альфия Когогина, подводя итоги мероприятия.

 

Василий ПИСКАРЕВ: «Предостережение – важная профилактическая мера воздействия, которая позволит полиции останавливать потенциального правонарушителя за шаг до совершения преступления» https://leo-mosk.livejournal.com/6093970.html

Законопроект, который внесла сегодня в Государственную Думу группа депутатов во главе с Василием Пискаревым, предлагает наделить полицию правом объявлять гражданам предостережение.

«Эта мера не репрессивного, а профилактического характера, – пояснил журналистам глава Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции. – Ведь многие потенциальные правонарушители не пошли бы на преступление, если бы их вовремя предупредили».

«Предупреждение, вынесенное полицией, по словам Василия Пискарева, это гуманная мера воздействия, которая позволит остановить человека за шаг до того, как он совершит непоправимое».

Если законопроект будет принят, органы внутренних дел получат право объявить гражданину официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и иных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

18 марта поправку в статью 13 Федерального закона «О полиции» внесли в Государственную Думу депутаты Василий Пискарев, Эрнест Валеев, Дмитрий Перминов и Александр Хинштейн.

 

Василий Пискарев: принятие законопроекта о праве СКР по организации судебных экспертиз позволит сократить сроки расследований

«Законопроектом, внесенным в Государственную Думу Президентом РФ Владимиром Путиным, Следственному Комитету РФ разрешается создание собственных экспертных учреждений и подразделений, а также производство в них наиболее востребованных судебных экспертиз. Кроме того, СКР будет отвечать за обеспечение законности проведения данных экспертиз», – сообщил Председатель Комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

«Сейчас таким правом уже обладают органы МВД, ФСБ и другие правоохранительные структуры. Аналогичными полномочиями после принятия законопроекта будет наделен и СКР», – добавил он.

По его словам, инициатива главы государства будет рассмотрена профильным Комитетом по безопасности и противодействию коррупции в приоритетном порядке.

«Принятие законопроекта позволит существенным образом сократить сроки следствия и содержания обвиняемых под стражей, поскольку зачастую основания их продления, как раз, и связаны с длительными сроками производства экспертиз в иных экспертных учреждениях.

Принятие законопроекта будет способствовать соблюдению прав всех участников уголовного судопроизводства», – подчеркнул Василий Пискарев.

 

Василий Пискарев: Комитет продолжит держать на контроле ситуацию, чтобы территориальная принадлежность Крыма на картах обозначалась в соответствии с российскими законами

Председатель Комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев во вторник, 12 марта, провел встречу с директором по взаимодействию с органами государственной власти Google Russia Мариной Жунич, Официальный представитель сообщила парламентарию об устранении технического сбоя, из-за которого у ряда российских пользователей на картах Google Крым был обозначен как территория Украины. При этом Марина Жунич заявила, что компания Google заинтересована работать в российском правовом поле.

«Российскому представительству Google был дан месяц на устранение ошибки, и мы видим, что на сегодня эта работа выполнена. Любая компания, действуя на территории нашей страны, должна без всяких исключений соблюдать российское законодательство», – сказал Василий Пискарев.

«При этом профильные Комитеты [Комитет по безопасности и противодействию коррупции и Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи – прим.ред.] продолжат держать на контроле ситуацию, чтобы территориальная принадлежность Республики Крым и города Федерального значения Севастополь как субъектов РФ и далее отображалась в соответствии с требованиями российского законодательства на всех картах и электронных устройствах. В случае повторных нарушений мы оставляем за собой право обратиться в уполномоченные органы с требованиями обеспечить неукоснительное соблюдение российских законов о территориальной целостности нашей страны и привлечении виновных к ответственности», – подчеркнул парламентарий.

Он напомнил, что, в соответствии со ст.19.10 Кодекса об административных правонарушениях, за нарушение установленных правил присвоения или употребления наименований географических объектов предусмотрена административная ответственность.

Напомним, на пленарном заседании 24 января Председатель Госдумы Вячеслав Володин поручил Комитету по безопасности и противодействию коррупции и Комитету по информационной политике, информационным технологиям и связи пригласить представителя Google после появления информации о неверном указании на карте принадлежности Крыма и Севастополя. 7 февраля Василий Пискарев встретился с Мариной Жунич, компании был дан месяц на устранение технической ошибки.

 

Василий Пискарев: «Вопросы оборота оружия, в том числе пневматического, заслуживают пристального внимания и находятся на постоянном контроле в Комитете»

«Вопросы оборота оружия, в том числе пневматического, заслуживают пристального внимания и находятся на постоянном контроле в Комитете», – заявил в среду Председатель Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев. Так он прокомментировал недавний случай в Краснодарском крае, где 15-летний школьник открыл стрельбу из пневматического пистолета по своим товарищам. «Даже маломощное пневматическое оружие способно причинить серьезный вред здоровью, вплоть до смертельного исхода», – заметил Василий Пискарев. Парламентарий акцентировал также внимание на необходимости усилить воспитательную работу с подростками, поддержав предложения о включении образовательных учреждений в систему профилактики правонарушений несовершеннолетних, наряду с органами управления в сфере образования. (Ст.4 ФЗ от 24.06.1999г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»)

По словам Василия Пискарева в Комитете сейчас находится несколько законопроектов в сфере регулирования оборота оружия, которые обсуждаются с привлечением заинтересованных ведомств, специалистов и экспертов.

 

Василий Пискарев обсудит с китайскими парламентариями вопросы законодательного регулирования противодействия киберпреступности, терроризму и коррупции

Делегация Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции по главе с председателем Комитета Василием Пискаревым с 20 по 24 февраля посетит Китайскую Народную Республику.

«Повестка мероприятий делегации очень насыщенная. Мы намерены обменяться с китайскими коллегами опытом создания законодательства в сфере противодействия новым вызовам и угрозам безопасности государств и граждан. И в том числе в вопросах создания правовых барьеров для защиты жизни и здоровья наших граждан от кибертерроризма, наркобизнеса, вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность через интернет. Нас также интересует опыт правоприменения антикоррупционных мер, – рассказал Василий Пискарев о планах визита.

«Мы настроены на расширение двусторонних связей с Китаем, и совместная работа на уровне парламентских комитетов послужит делу укрепления практического сотрудничества между законодателями двух стран», – подчеркнул глава Комитета по безопасности и противодействию коррупции.

В ходе визита запланированы встречи Василия Пискарева с руководством Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП), Председателем Комиссии ВСНП по внутренним делам и юстиции, а также руководством Верховной Народной Прокуратуры КНР и Государственного контрольного комитета КНР.

Ранее делегация Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции во главе с его Председателем Василием Пискаревым посетила с рабочими визитами Пакистан, Иран и Турцию, где прошли встречи с руководством парламентов и профильных комитетов и комиссий данных стран. Визиты парламентских делегаций на уровне комитетов проходят во исполнение решении проходивших в Исламабаде и Тегеране в 2017-2018 годах Конференций спикеров парламентов Афганистана, Китая, Ирана, Пакистана, России и Турции по противодействию терроризму и укреплению регионального взаимодействия.

 

Виктор Звагельский считает недейственным способ контроля за оборотом пива, предложенный министром Силуановым https://leo-mosk.livejournal.com/6090643.html

Раннее министра финансов РФ Антон Силуанов поручил внести в правительство предложения об изменении законодательства, касающегося продажи пива

Информацию о продажах пива Силуанов предложил вносить в ЕГАИС, как сведения о более крепких напитках. Проекты нормативных актов должны быть внесены в правительство до 1 августа этого года, к их разработке должны подключиться и специалисты Росалкогольрегулирования.

Силуанов считает, что подобные меры исключат продажу контрафакта, а продавцы будут строже соблюдать запрет на продажи в ночное время. На сегодняшний день в госреестр ЕГАИС вносится информация о поступлении напитка в магазин, а момент реализации на кассе в системе не отражается.

Зампред «Партии Роста» Виктор Звагельский уверен, что данные нововведения проблему не решат и главными мерами по борьбе с контрафактам считает два мероприятия: лицензирование и установление минимальной цены на пиво и другой алкоголь: «Эти меры на деле доказали свою полезность в борьбе с нелегальной продукцией, остальные варианты решения – прикладные и не первостепенны».

Звагельский убежден, что нужно вводить лицензирование пива и других алкогольных напитков, такие действия предполагают лицензирование не только производства, но и самих продаж. Такая деятельность включает комплекс мероприятий, который в первую очередь будет способствовать уменьшению контрафакта.

 

Генеральная прокуратура сообщила об отсутствии препятствий для возвращения в Россию шести фигурантов «списка Титова» https://leo-mosk.livejournal.com/6092854.html

Заместитель Генерального прокурора РФ Виктор Гринь сообщил Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борису Титову о результатах рассмотрения его обращений в интересах 26 бизнесменов из «лондонского списка».

В ответе Генеральной прокуратуры констатируется, что в отношении бизнесменов из Санкт-Петербурга Владимира Артюшина и Романа Стародубца, Андрея Маркова из Перми, Юлии Макуриной из Москвы и Юрия Погибы из Ростова-на-Дону мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, международный розыск не объявлялся. По инкриминируемым им преступлениям законодательство не предусматривает применение ареста в случае добровольной явки.

Постановлением суда апелляционной инстанции мера пресечения для сахалинца Алексея Латыпова в виде заключения под стражу отменена, поскольку уголовное дело в отношении него по данному составу преступления не возбуждалось. Достаточных оснований для предъявления Латыпову обвинения по вновь возбужденному уголовному делу не имеется, его розыск прекращен.

Следственным органом проверяется причастность бывшего московского банкира Юрия Глоцера к совершению покушения на хищение в особо крупном размере имущества ряда граждан. Процессуального статуса подозреваемого либо обвиняемого он не имеет. Запланировано направление следственного поручения о допросе Глоцера на территории иностранного государства. По результатам проверки будет дана юридическая оценка его деяниям.

 

Борис Титов заявил, что открытый реестр уголовных дел станет самым действенным инструментом цифровизации Генпрокуратуры

Реестр зарегистрированных преступлений способен стать самым эффективным инструментом цифровизации работы Генеральной прокуратуры. Об этом заявил 19 марта на пресс-конференции Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов.

«Мы предлагаем создать реестр всех уголовных дел экономической направленности (это понятие несколько шире, чем «предпринимательские» статьи), – пояснил Титов. – Работать, по замыслу, он должен по принципу уже существующего Единого реестра проверок, который ведет Генеральная прокуратура.

Реестр уголовных дел должен быть открыт для предпринимателей, чтобы они могли обращаться к нему, в реальном времени отслеживать движение по делам, которые против них возбуждены. Речь не идет о нарушении тайны следствия, но реестр может отражать все процедурные моменты – возбуждение дела, проведение обысков, экспертиз, другие процессуальные действия».

«На сегодняшней расширенной коллегии Генеральной прокуратуры РФ Генпрокурор Юрий Чайка много говорил о том, что надо вводить цифровизацию в работу правоохранительных органов, – продолжил Борис Титов. – Ну так вот, реестр, если он появится, станет одним из самых прямых и эффективных методов учета. Сегодня мы можем ориентироваться только на статистику возбужденных дел, которые дают прокуратура и следственные органы. Но реально мы их не видим. Около 15% дел передают в суды, 5% закрывают, а что с остальными – мы вообще не знаем. Мы говорим, что примерно 25% дел приостанавливаются, а что же остальные? Остальные постоянно, как Дамоклов меч, висят над теми предпринимателями, в отношении которых были возбуждены».

Ранее Юрий Чайка сообщил, что в 2018 году Генеральная прокуратура зафиксировала 1,3 млн. нарушений, допущенных следствием (этот показатель на 5,6% превышает результат 2017 года). А с 2008 года ежегодное количество фиксируемых нарушений увеличилось в 2,5 раза.

 

Общественники призвали Владимира Мединского защитить иконы в сельских храмах https://leo-mosk.livejournal.com/6094329.html

Общественное движение «За безопасность» обратилось к министру культуры РФ с просьбой инициировать поправки в законодательство, которые позволили бы настоятелям православных храмов получать государственные субсидии или граны на охрану особо ценных икон и церковной утвари, расположенных в отдаленных от городских центров старинных храмах и монастырях.

Эксперты по безопасности обратили внимание Владимира Мединского на то, что в России множество старинных храмов не обеспечены должной охраной. Регулярно злоумышленники проникают в святилища и крадут бесценные для верующих иконы, представляющие серьезный интерес на антикварном черном рынке.

«В столицах и крупных городах настоятели храмов могут из собственных средств обеспечить охрану храмов и их содержимого, но в сельской местности и провинциальных городках, где много храмов и монастырей XVII и XVIII вв., в которых хранятся иконы, датированных этими веками, охраны практически нет, главным образом потому, что не хватает финансирования», – рассказал руководитель движения «За безопасность» Дмитрий Курдесов.

Сегодня представители власти и прихожане в некоторых регионах помогают настоятелям храмов найти финансирование для поддержания сохранности религиозных зданий, находящихся под охраной федерального законодательства, но то, что внутри храмов (движимое имущество) представляет не меньшую ценность, чем само сооружение, и нуждается прежде всего в физической охране.

«Мы просим Министерство культуры и лично Владимира Ростиславовича Мединского предусмотреть в законодательстве такую меру помощи, чтобы настоятели сельских храмов и монастырей имели возможность в виде субсидии и гранта запросить у государства минимальное финансирование на обеспечение охраны икон и церковной утвари. Мы просим не защитить имущество конкретной религиозной организации, а спасти от воров объекты культурного наследия, памятники истории, которые могут быть утеряны навсегда», – добавил Дмитрий Курдесов.

Одно из самых резонансных преступлений последнего года произошло прошлой весной. Злоумышленники похитили из монастыря Нижегородской области десять икон XVII-XVIIIвв. Летом полицейским удалось задержать банду, которая два года промышляла кражами икон из храмов на территории Тамбовской области. В январе текущего года похищены четыре иконы из храма Казанской иконы Божией Матери в Ярославской области. Все преступники задержаны.

 

В Росавиации отказались оснастить аэропорты России алкорамками https://leo-mosk.livejournal.com/6094540.html

В ближайшее время в зонах предполетного досмотра не будут установлены алкорамки, которые бы отсеивали нетрезвых пассажиров, так как выявлять пьяниц, по мнению чиновников, имеют право только профессиональные врачи.

В Федеральном агентства воздушного транспорта (Росавиации) в ответ на обращение общественного движения «За безопасность» установить в зонах предполетного досмотра специальные алкорамки, которые бы отсеивали нетрезвых пассажиров, сообщили, что установление наличия или отсутствия состояния опьянения пассажира возможно только при проведение медицинского осмотра врачом-специалистом.

«Таким образом, – отмечается в письме, – осуществляющие предполетный досмотр сотрудники аэропортов не имеют возможностей и специальных навыков для установления фактов нахождения пассажиров воздушного суда в состоянии алкогольного опьянения».

Напомним, несколько недель назад эксперты общественного движения «За безопасность» обратились к председателю Правительства РФ Дмитрию Анатольевичу Медведеву с предложением обязать все аэропорты страны установить в зонах предполетного досмотра специальные алкорамки, которые бы отсеивали нетрезвых пассажиров.

Алкорамки – лазерные приборы для проверки пассажиров на состояние алкогольного опьянения. Для проверки пассажиру потребуется выдохнуть в сторону рамки на расстоянии 20-30 сантиметров от нее. Наличие алкоголя прибор определит за несколько секунд.

«За то время, пока чиновники рассматривали наше обращение, произошло несколько хулиганских выходок как непосредственно в аэропортах, так и в воздухе. Проблема пьяных пассажиров, которые проникают на борт самолета, не решена. У чиновников тысячи оправданий, почему нельзя оградить добропорядочных пассажиров от дебоширов, и самое печальное – устойчивое желание ничего не менять», – заявил руководитель движения «За безопасность» Дмитрий Курдесов.

В Совете Федерации представителям движения пообещали организовать дискуссию по поправкам в Кодекс об административных правоотношениях, предусматривающих наложение штрафа (от 100 тысяч рублей) за появление на борту самолета в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Однако отметим, что в ноябре 2017 года депутаты Государственной Думы уже отказались внести поправки в Воздушный кодекс РФ и запретить пьяным пассажирам проход на борт воздушного судна.

 

В интернете может появиться сайт для сообщений о зверствах учителей https://leo-mosk.livejournal.com/6094842.html

Общественное движение «За безопасность» обратилось к министру просвещения России Ольге Юрьевне Васильевой с просьбой в кротчайшие сроки создать специализированный интернет-ресурс, на котором родители российских школьников могли оставить информацию о зверствах в школах как со стороны учителей, так и учеников.

Эксперты по безопасности пояснили, что в последние годы российские школы сотрясают скандалы и шокирующие инциденты, замалчивание которых приводит к самым трагическим и необратимым последствиям.

«Нередко руководство школы закрывает глаза на неподобающее поведение учителей, оправдывая персонал и низкими зарплатами, и разгильдяйством учеников, которые выводят педагогов. Конфликты, возникающие между учителями и учениками, не решаются, они зреют и выливаются в акты агрессии», – рассказал руководитель общественного движения «За безопасность» Дмитрий Курдесов.

Кроме того, отметил Курдесов, руководство школы и учителя скрывают конфликты между учениками, тем самым фактически поддерживая сильную сторону, а на жалобы родителей пострадавших детей никак не реагируют, провоцируя возможные нападения на школы в будущем.

В прошлом году только после вмешательства детского омбудсмена Анны Кузнецовой в барнаульской школе удалось прекратить травлю 14-летнего мальчика. Администрация лицея заявляла матери школьника, что мальчик сам виноват в происходящем, однако после проверки СК в январе текущего года в отношении завуча учебного заведения было возбуждено уголовное дело по статье «Халатность». И это, к сожалению, не единичный случай.

«На прошлой неделе учительница в Астрахани ударила тетрадкой ученика по лицу. В Петербурге учительница избила 11-летнего ученика, мальчик госпитализирован в больницу с ссадинами и ушибами. В Смоленской области учительница ИЗО избила ученика головой о доску и порвала ему кофту. Случаев насилия над детьми очень много. Только некоторые из них и лишь исключено благодаря фиксации учителей-садистов на видео становятся достоянием общественности», – добавил Дмитрий Курдесов.

Эксперты по безопасности предлагают создать в интернете официальный ресурс, возможно, раздел на сайте Министерства просвещения, где любой родитель – представитель школьника мог бы оставить жалобу в отношении учителей, которые измываются над учениками, а также рассказать о руководителях учебных заведений, которые закрывают глаза на факты насилия со стороны педагогов или других учеников.

По мнению общественников, информация, поступившая на сайт, должна тщательно проверяться в Министерстве просвещения и правоохранительных органах с привлечением федерального и региональных детских омбудсменов. Жалобы, нашедшие подтверждение, должны быть опубликованы на сайте, а учителя-садисты занесены на специальную страницу позора.

 

Дмитрий Мезенцев: Закон о »22-й кнопке» позволит максимально сохранить объем вещания о жизни регионов и муниципалитетов

19 марта 2019

Сенаторы Д. Мезенцев, О. Мельниченко, Л. Бокова, А. Пушков и А. Кондратьев стали соавторами законопроекта о включении муниципальных телеканалов в перечень обязательных общедоступных телеканалов.

Председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике Дмитрий Мезенцев, председатель Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олег Мельниченко, первый заместитель председателя Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Людмила Бокова, член этого Комитета СФ Алексей Пушков и член Комитета СФ по науке, образованию и культуре Алексей Кондратьев, а также ряд депутатов Государственной Думы стали соавторами законопроекта о включении муниципальных телеканалов в перечень обязательных общедоступных телеканалов.

По словам Дмитрия Мезенцева, документ дополняет закон пунктом о »муниципальном обязательном общедоступном телеканале», который будет располагаться на »22-й кнопке». Такой канал будет выбираться из числа телеканалов, транслирующих не менее 75 процентов национальной продукции СМИ – контента, подготовленного гражданами РФ и российскими организациями. Кроме того, не менее 20 процентов от общего времени вещания телеканала должны составлять программы, освещающие вопросы местного значения и трансляция которых осуществляется на территории соответствующего муниципального образования. Такие критерии позволят допускать на конкурс Федеральной конкурсной комиссии именно те телекомпании, чья редакционная политика ориентирована на освещение местной новостной повестки и проблематики.

По словам Дмитрия Мезенцева, каналы будут выбираться в соответствии с решением Правительства. «Полагаю, что это будет Федеральная конкурсная комиссия, которая сделает акцент на тех телевещателях, привычных людям, которые содержательно, емко, сбалансированно представляют муниципальную повестку дня», – сказал он.

«Этим законом мы максимально сохраним тот объем вещания о жизни регионов и муниципалитетов, без которого никто себе жизнь не представляет», – подчеркнул парламентарий.

 

Валерий Рязанский: Сенаторы вместе с депутатами ГД продолжат доработку закона о запрете хостелов в жилых домах

19 марта 2019

Сенатор напомнил, что СФ отклонил этот закон и предложил доработать его.

Председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский прокомментировал решение Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству предложить нижней палате парламента создать согласительную комиссию по отклоненному 13 марта Советом Федерации закону о запрете хостелов в жилых помещениях многоквартирных домов.

Парламентарий подчеркнул, что в Совете Федерации разделяют озабоченность Государственной Думы жалобами граждан по поводу размещения хостелов в жилых домах, однако считают необходимым сделать так, чтобы запрет был цивилизованным.

Валерий Рязанский добавил, что сенаторы также предложили доработать документ в согласительной комиссии вместе с депутатами Госдумы, поэтому сейчас, в случае, если нижняя палата парламента поддержит решение профильного Комитета ГД, сенаторы и депутаты продолжат совместную работу над этим вопросом.

Ранее на 454-м заседании Совета Федерации было принято решение включить в состав согласительной комиссии председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олега Мельниченко, первого заместителя председателя этого Комитета СФ Аркадия Чернецкого, первого заместителя председателя этого Комитета СФ Андрея Шевченко, заместителя председателя Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Елену Перминову и заместителя председателя Комитета СФ по социальной политике Игоря Фомина.

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 19.03.19

- реакция на обращение Думы Александр Синенко Андрей Макаров Заявления от фракций Сергей Пантелеев Александр Шерин Михаил Дегтярев https://leo-mosk.livejournal.com/6086780.html

- Руслан Бальбек Дмитрий Белик Николай Рыжак https://leo-mosk.livejournal.com/6088097.html

СТЕНОГРАММА сто девяносто седьмого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

19 марта 2019 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться. Приступаем к работе. Включите, пожалуйста, регистрацию. Идёт регистрация, обращаю внимание.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 27 сек.)

Присутствует 422 чел 93,8 %

Отсутствует 28 чел 6,2 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 28 чел 6,2 %

Результат: кворум есть В зале присутствует 422 депутата. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, по уважительной причине отсутствует на заседании 24 депутата, присутствовать должно 426. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть предложение принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 02 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Принимается за основу проект порядка работы единогласно. Коллеги, есть ли замечания по порядку работы, предложения? Есть. Лысаков Вячеслав Иванович. Включите запись. Покажите, пожалуйста, список. Лысаков Вячеслав Иванович.

Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет просит 5-й вопрос повестки перенести на 2 апреля. Это первое.

И второе. И 12-й вопрос повестки, замена докладчика. Вместо Крашенинникова Павла Владимировича будет докладывать Бессарабов Даниил Владимирович.

Председательствующий. Бессарабов?

Лысаков В. И. Да. Спасибо.

Председательствующий. Даниил Владимирович. Содокладчик. Москвичев Евгений Сергеевич.

Москвичев Е. С, председатель Комитета ГД по транспорту и строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, по 6-му вопросу вместо докладчика Серпера будет докладывать Афонский Владимир Игорьевич.

Председательствующий. На Афонского, да? Москвичев Е. С. Да.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, поступило несколько предложений.

Коллега Лысаков Вячеслав Иванович предлагает вопрос 5-й перенести для рассмотрения на 2 апреля. Нет возражений? Нет. Принимается решение.

По 12-у вопросу предлагается замена содокладчика на Бессарабова Даниила Владимировича. Нет возражений? Принимается.

Коллега Москвичев предлагает по 6-му вопросу замену докладчика на Афонского. Нет возражений? Нет. Принимается.

Уважаемые коллеги, с учетом принятых изменений ставится на голосование проект порядка работы в целом. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 05 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно. Уважаемые коллеги, прежде чем мы перейдем к выступлениям от политических фракций по актуальной повестке, если вы не возражаете, давайте послушаем полномочного представителя Правительства РФ Синенко Александра Юрьевича по вопросу, который мы с вами обсуждали, и было принято постановление Государственной Думы, мы обратились к Председателю Правительства РФ Дмитрию Анатольевичу Медведеву по вопросам реализации национальных проектов и государственных программ. Этот вопрос мы рассматривали 14 марта на прошлой неделе.

Коллеги, вы знаете, что вчера председателем правительства принят ряд решений, и в этой связи, если вы поддержите, давайте предоставим возможность прокомментировать эти решения, рассказать о них полномочного представителя правительства, а затем послушаем Андрея Михайловича Макарова, который инициировал рассмотрение данного постановления.

Пожалуйста, Александр Юрьевич.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В Правительстве РФ оперативно рассмотрено было обращение в адрес председателя Правительства РФ. По его итогам вчера Дмитрий Анатольевич Медведев подписал следующее поручение, которое я позволю себе зачитать дословно. «Высшим должностным лицам, руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ.

Первое. Обеспечьте проведение мероприятий по скорейшему заключению соглашений, контрактов по реализации мероприятий, национальных проектов, программ. О результатах доложите руководителям проектных комитетов для подготовки доклада на Президиуме Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам.

Второе. В дальнейшей работе руководствуйтесь установленным бюджетным законодательством, порядком начала осуществления конкурсных процедур на основании уведомления о предоставлении межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, распределение которых утверждено федеральным законом «О федеральном бюджете» на очередной финансовый год и плановый период.

Третье. При проведении конкурсных процедур исходите из возможностей использования собственных средств с их дальнейшей компенсацией из федерального бюджета, сохранением утверждённого Правительством РФ предельного уровня софинансирования расходных обязательств субъекта РФ.

Четвёртое. Обеспечьте своевременное расходование средств в рамках реализации национальных проектов, программ, в том числе предоставляемых в целях реализации региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федеральных проектов.

Пятое. Обеспечьте персональную ответственность за организацию указанной работы». Срок исполнения данного поручения до 15 апреля 2019 года, далее доклады должны предоставляться ежемесячно. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Александр Юрьевич. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.

Можете отсюда, если у вас есть, что сказать, исходя из вопросов, которые мы обсуждали, и учитывая, что принято постановление Государственной Думы.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Хотелось бы, во-первых, обратить внимание на то, что реакция председателя правительства на постановление Государственной Думы была принята в кратчайшие сроки. И очень важно, вот когда мы смотрим на поручение, а здесь на самом деле Александр Юрьевич огласил вот сам текст поручения, но есть ещё целый ряд документов, которые к нему прилагаются, что практически все те вопросы, на которые обратила внимание Государственная Дума, нашли свое отражение.

Я позволю себе просто акцентировать внимание на тех вопросах, которые мы ставили здесь, что не связано начало конкурсных процедур с заключением соглашения, и что все эти вопросы можно начинать сразу после принятия бюджета, об этом специально, на это специально обращено внимание руководителей регионов страны.

Хотел бы обратить внимание на то, что задачи, так, как мы и говорили здесь, поставлены с точки зрения решений, необходимых уже при исполнении бюджета этого года, о чем сейчас говорил Александр Юрьевич, но здесь поставлены и задачи с точки зрения необходимости изменения, рассмотреть эти вопросы нормативной базы при подготовке к бюджетному циклу следующего года.

Очень важный вопрос, который поставлен председателем правительства, – это то, что мы здесь отмечали, что национальные проекты у нас предусмотрены на 6 лет. Между тем, даже в случае принятия решений на весь бюджетный цикл регионы могут заключить соглашение только на 3 года. К сожалению, даже это сегодня не выдерживается. Так вот председатель правительства указал на необходимость не только заключения договоров на 3 года, то есть на всё то, что бюджет, но он предложил представить предложения сейчас, чтобы все регионы могли заключать соглашения уже на весь срок, на весь срок национального проекта, то есть расширить горизонт планирования до 6 лет.

Здесь потребуется изменение 999-го постановления правительства, что прямо содержится в поручении председателя правительства.

Очень важным вопросом, который здесь также поставлен, это вопросы не просто изменения, то есть поставлены вопросы... рассмотреть вопросы изменения 44-го закона, конкурсных процедур. То есть практически хотелось бы отметить, что все те вопросы, которые обсуждались Государственной Думой, нашли здесь своё отражение.

Сроки, как уже сказал Александр Юрьевич, поставлены, вес необходимые решения, вопросы до 15 апреля, а дальше ежемесячный доклад. Но думаю, что у нас в этой ситуации, безусловно, есть очень широкое поле, вот это пространство для парламентского контроля, наверное, на котором имеет смысл сосредоточиться всем комитетам Государственной Думы, контролируя вот те средства, которые должны были уже быть отработаны по принятому бюджету и которые сегодня должны поступить к региону. Но одновременно это очень серьёзная задача для нас. При рассмотрении доработанных проектов государственных программ, которые должны быть окончательно утверждены 1 апреля, потому что именно в государственных программах найдут отражение все эти изменения, которые мы закладывали, связанные с национальными проектами. Поэтому, думаю, что здесь нам с вами предстоит очень серьёзная совместная с правительством работа, чтобы выполнить свою часть вот этого пути, безусловный парламентский контроль за реализацией, в том числе и тех поручений, которые даны председателем правительства.

А сейчас хотелось бы просто выразить слова признательности председателю правительства за столь оперативную и полную реакцию на те проблемы, которые были обозначены парламентом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Уважаемые коллеги, есть вопросы по теме, которая сегодня звучит, к Андрею Михайловичу, к Александру Юрьевичу? Есть.

Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Александр Юрьевич, вот у меня вопрос такой. Мы хотели бы получить информацию в разрезе регионов именно по национальным проектам вот почему. Дело в том, что в национальные проекты были включены те мероприятия и объекты, которые были в государственных программах, а это совсем другое федеральное софинансирование, оно было 50 на 50, 70 на 30, а вот по национальным проектам, там софинансирование федеральное очень высокое – 90 процентов и более.

И поэтому вот мы бы хотели, чтобы те... Вот оказывается так, что те объекты, которые были ранее в государственных программах, они вошли в национальные проекты по старому софинансированию. Вот у меня вот такой вопрос.

И действительно ли это так? И тогда нам надо знать, всё-таки информацию получить по регионам, по какому софинансированию, сколько денег будет направлено в регионы? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Хотел бы обратить внимание, коллеги, что софинансирование по национальным проектам установлено в интервале от 95 до 99 процентов из федерального бюджета и никаких изменений по этому вопросу не было.

Как вы прекрасно знаете, был единственный случай, когда министерством была допущена, с нашей точки зрения, методологическая ошибка и средства по национальному проекту были объединены с трансфертами – это было связано с программой «Безопасные и качественные дороги».

Вот в данном случае, как Вера Анатольевна прекрасно знает, эта тема нашла развитие и рассмотрение на трёхсторонней комиссии, когда были даны исчерпывающие, была дана исчерпывающая информация и цифры, я подчёркиваю, по национальному проекту разведены с теми программами, которые у нас были.

Ещё раз хотел бы подтвердить, что софинансирование регионов в рамках межбюджетных трансфертов, не связанных с национальным проектом, по-прежнему осуществляется по расчёту, индексу бюджетной обеспеченности и в данном случае он принимался за основу и здесь никаких изменений у нас с вами нет.

Что касается финансирования национальных проектов, они от 95 до 99 процентов, в зависимости от состояния регионов, финансируются из федерального бюджета. Здесь нет никаких изменений и поэтому в данном случае эта тема абсолютно исчерпана.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Но, учитывая, что вопрос звучит уже не первый раз о перечне конкретных объектов, которые в разрезе регионов будут финансироваться. Давайте мы продумаем вместе с Аппаратом Государственной Думы с тем, чтобы такая информация была у каждого депутата и вместе с правительством, если нам потребуется дополнительная информация. Договорились.

Уважаемые коллеги, по данному вопросу давайте поблагодарим правительство, действительно оперативная реакция, решения, принятые председателем правительства, мы надеемся, что проблема, которая существовала, будет разрешена и у нас вообще сложится ситуация и в этом году, и на будущий год, на основании бюджета должны приниматься решения и проводиться конкурсы и не должна затягиваться и ситуация, и время на то, чтобы вот эта бюрократия просто-напросто у нас смысл работы убивала. Мы поэтому благодарны за то, что такое вмешательство оперативное произошло председателя правительства и сегодня мы слышим, что необходимо решение принятое.

Спасибо, Александр Юрьевич.

И коллеги, правильно, наверное, будет на будущее, чтобы мы, если принимаем постановление, вот также могли иметь возможность заслушивать тех, кому адресуется постановление, в общем-то, обратная связь нам поможет просто и по реализации этих постановлений выходить на большую эффективность, ну и достигать решения задач.

Коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций. Фракция КПРФ, Пантелеев Сергей Михайлович.

Подготовиться Шерину Александру Николаевичу, фракция ЛДПР. Пантелеев С. М., фракция КПРФ. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Чтобы добиться устойчивого повышения оплаты труда, в первую очередь, нужна качественная занятость, квалифицированные, хорошо оплачиваемые рабочие места, в конечном итоге, нужны высокие темпы экономического роста. Только так можно победить бедность, обеспечить стабильно ощутимое повышение доходов граждан, это ключ к успеху из Послания президента. Давайте посмотрим на эти задачи, правильные задачи с точки зрения выполнения предыдущих, собственно, российского опыта и действий наших чиновников.

Майские указы 2012 года из 62-х целевых показателей, по данным Счётной палаты, не выполнено 18, почти треть.

Наш печальный опыт создания 25 миллионов высокотехнологических, хорошо оплачиваемых рабочих мест известен, и как-то обо всём этом благополучно забыли. Что-то не видно анализа, почему не выполнили, какие меры были приняты к ответственным, нет работы над ошибками, так сказать, а без этого поставленные задачи не решить.

Что с доходами? По данным РАНХиГС, за 2018 год более 56 процентов имеют доход от 7 тысяч, даже ниже, до 22 тысяч. Большинство нашего населения свои доходы в последние годы в основном тратит на три вещи: это еда, лекарства, услуги ЖКХ (обязательные платежи).

В стране шестой год подряд идёт падение доходов населения: суммарно за этот период 12 процентов, и люди пытаются избежать дальнейшего падения уровня жизни, увеличивают свою долговую нагрузку. За 2018 год долги россиян перед банками выросли на 22,4 процента, и достигли почти 15 триллионов рублей, по данным ЦБ, а это уже опасно при таких доходах.

Долги по зарплате в 2018 году, по данным Росстата, за январь выросли на 12 процентов, а в это время очередной рост: в феврале месяце, по отношению к концу декабря, помидоры на 30, огурцы – 25, капуста – 19, картофель – 8, ну и так далее. Можно сказать, что это сезонное повышение. Но у людей доход ведь не сезонный, и это тем более большая часть продовольственной потребительской корзины. Плюсом, по данным Министерства экономического развития, рост обязательный платежей в 2018 году составил 14,2 процента.

Справедливости ради, подешевели яйца от 1,9 процента, масло подсолнечное – 0,2, сахар (песок) – на 0,1 процента. И на этом фоне заявление чиновника, заместителя главы ФАС: потребитель должен понимать, что если цены будут все время низкими, то развития не будет.

А что правительство должно понимать? У нас, что, цены низкие? А если покупательская способность падает, развитие будет?

Ещё одно. Правительство очень озаботилось поиском ответа на вопрос: почему реальные зарплаты по официальным данным растут, а реальные доходы падают? И как всегда здесь МЭР нашло ответ: снизились доходы богатых. Оказывается, бедные богатеют, а богатые беднеют. Но по оценкам экспертов у богатого сословия состояние увеличилось на 11 процентов. И по лестнице в списке Forbes, они, в отличие от страны, успешно поднимаются. Реакция на вопрос: откуда дровишки, у этих, по словам Чубайса, наших благодетелей очень нервная и обидчивая. Например, судя по иску господина Дерипаски к Геннадию Андреевичу, ничего, правда, она победит.

Об индексации. Мы много о ней говорим, но, рассматривая индексацию как механизм борьбы с бедностью, надо понимать и исходить из того, что индексация – это необходимые, требуемые законодательством действия. Однако это мера догоняющая, пассивная, она лишь компенсирует расходы прошлого. Поэтому, в лучшем случае, индексация на величину официальной инфляции дает лишь стабилизацию доходов, но не улучшение материального положения, то есть бедным был, бедным и остался.

Неясным остается вопрос, какими способами, кроме раздачи пособий, будет вестись борьба с бедностью, как ее, проклятую, побеждать будем? На мой взгляд, надо изменить подходы к бедности и исходить из расходов, а не доходов, то есть от необходимого человеку для нормальной жизнедеятельности. И давайте не будем говорить, что нет денег.

Для того чтобы решить эти задачи и не только, конечно, нужна развитая экономика. Это основа.

Значит, нужны инвестиции, разумная экономическая и финансовая политика.

Что с этим? Давайте сначала посмотрим структуру бюджетных расходов в 2018 году: 14,4 процента – на национальную экономику, 4,3 – на образование, 3,2 – на здравоохранение. Как совершать рывок, когда в расходах на национальную экономику, развитие человеческого капитала не получает финансового подкрепления, а те заявленные 25 триллионов рублей до 2024 года не имеют чёткого конкретного сопровождения, что и показала ситуация с министром экономического развития, а их ведь ещё надо заработать. Каким образом? За счёт чего? Совершенно непонятно.

А глядя сегодня на прогнозы Министерства экономического развития, главные задачи из Послания президента можно считать уже невыполненными. Финансовые власти планируют и дальше изымать из экономики примерно по 3 триллиона рублей в год, используя их, в том числе, и на покупку валюты для Фонда национального благосостояния. Средства фонда размещаются в различные инструменты и, по данным Минфина, совокупная доходность размещения средств ФНБ на счетах в иностранный валюте в Банке России за 2018 год составила 0,63 годовых. Чистый отток капитала из РФ по итогам 2018 года, по сравнению с 2017 годом, вырос в разы.

Почти четверть века каждый год из России выводится за рубеж больше инвестиций, чем привлекается. Из 455 миллиардов долларов, принадлежавших 30 тысячам самых богатых граждан России, 315 миллиардов находятся за границей, патриоты двухпаспортные.

20 с лишним лет у нас роль страны – экспортёра нефти, газа и капиталов, и, к сожалению, никаких реальных шагов по изменению экономической, денежно-кредитной политики не видно. Хотим решать заявленные платы, ничего не меняя, но ведь это уже проходили. Способность и маниакальное желание совершать одни и те же действия, надеясь на другой результат, это... Я думаю, дальше каждый может додумать сам.

Хочу вернуться к вопросу индексации пенсий работающим пенсионерам. С 2016 года им прекратили индексацию пенсий. По словам Министра труда Топилина, на этом удалось сэкономить около 250 миллиардов рублей за три года.

По данным Росстата, в 2016 году было 15,2 миллиона работающих пенсионеров, по итогам 2018 года оказалось 9,8 миллиона. Куда делить 5,4 миллиона? Что, все бросили работать? Да нет. Многие перешли на зарплату в конвертах, сами загнали в тень гаражную экономику. Значит, они прекратили платить НДФЛ 13 процентов, работодатели отчислять 22 процента из фонда зарплаты в Пенсионный фонд.

Посчитаем, средняя заработная плата пенсионера по стране 34,5 тысячи. Получим, что бюджет в прошлом году недополучил около 240 миллиардов рублей подоходного налога, Пенсионный фонд потерял около 600 миллиардов, и это без потерь фондов обязательного медицинского и социального страхования.

Что имеем? Плюс 250 миллиардов за три года, и минус почти триллион за один год. Эффективно работаем, по государственному. Одной рукой выдавливаем с официального рынка труда, увеличиваем неформальную занятость, другой – поднимает пенсионный возраст, и пытаемся бороться с теневой экономикой по-нашему.

Неплохо в развитие, вот до этого обсуждаемого вопроса, организовывать парламентские слушания и «круглые столы» по наиболее социально значимым законопроектам, но и после их принятия совместно с правительством проводить анализ их последствий на земле и подводить итоги на «правительственных часах» профильных министерств, чтобы своевременно вносить коррективы, не дожидаясь Послания Президента. Я думаю, у него работы и без этого хватает. И быть более внимательными к предложениям от КПРФ, не пытаясь их под разными предлогами отклонить, не прислушиваясь к железобетонной аргументации, а просто потому, что в правительстве не считают нужным.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР Шерин Александр Николаевич. Подготовиться Дегтяреву Михаилу Владимировичу.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, в продолжение дискуссии в чем преимущество депутатов Государственной Думы одномандатников или списочников, хочу подчеркнуть, что по мнению фракции ЛДПР депутаты, избранные по партийным спискам менее зависимы от местных элит тех одномандатных округов, от которых они избраны. И именно этой независимостью, этим преимуществом я бы хотел воспользоваться в своем выступлении.

Но прежде чем начать нашу дискуссию, я хотел бы восстановить хронологию событий, поэтому, уважаемые коллеги, внимание на экран.

(Идет демонстрация ролика.)

Уважаемые коллеги, это вот небольшая часть переписки с чиновниками и правоохранителями Липецкой области по вопросу обманутых дольщиков.

23 февраля мы отмечали День защитника Отечества во дворе одного из таких домов на капотах автомобилей граждан, которые некоторые уже вышли на пенсию, а некоторые уже закончили платить ипотеку, но квартир так и не получили, потому что срок ввода в эксплуатацию их квартир был поставлен как декабрь 2016 года.

Был ли результат после того, как обратились липчане к президенту? Конечно, был.

Бывший губернатор Липецкой области стал теперь членом Совета Федерации, на должность назначен новый исполняющий обязанности.

И даже на некоторых руководителей строительных компаний возбуждены дела, и некоторые находятся теперь в международном розыске.

Строительная компания на площадке, о которой шла речь у президента на прямой дискуссии, начались какие-то движения, и у липчан возникло такое ощущение, что необходимо поехать к президенту. Ведь только если обратиться к президенту, то только после этого начинает решаться проблема обманутых дольщиков. На что я им сказал, что давайте мы все эти вопросы будем решать на территории нашего региона.

Я направил депутатские запросы 5 марта с просьбой предоставить нам помещение, пригласил прокурора, следователей, Следственный комитет, исполняющего обязанности губернатора. Но к сожалению, вчера нам сказали, что ответ по предоставлению помещения есть, он находится на подписи, но сообщить, что в этом ответе, нам пока не могут. Поэтому я дал команду, мы за свой счёт будем арендовать помещение. Сегодня я отправил телеграммы правительственные всем должностным лицам для того, чтобы они знали новый адрес, где собраться.

В отличие от губернатора Владимирской области, который предлагает депутатам Государственной Думы для того, чтобы с ними пообщаться о тех проблемах, которые существуют, мы, депутаты Государственной Думы от ЛДПР, сами пытаемся найти контакт с руководителями региональных властей, и пытаемся, чтобы на местном уровне эта проблема была решена. Мы проводим соответствующие «круглые столы», парламентские слушания, вносим необходимые изменения в законодательство для того, чтобы проблема обманутых дольщиков была решена, в том числе и в этом зале, я как вам уже продемонстрировал, люди выступали.

Уважаемые коллеги, наверное, грош цена всем нашим потугам, если конечного результата мы не получаем, а люди воистину верят в то, что власть действительно вникает в их проблемы и стремится их решить. Поэтому я хочу ещё раз напомнить, что когда фракция ЛДПР рассматривала законопроект о том, как нам нужно улучшить положение обманутых дольщиков, я ещё раз напомню, что необходимо допускать на этот строительный рынок только те компании, которые имеют государственное участие.

Потому что когда люди идут в банк, берут ипотечный кредит, банк им подписывает документ, люди платят ипотечный кредит, строительная компания получает разрешение на строительство, и соответственно, у людей возникает впечатление, что государство все процессы контролирует. Но когда они оказываются обманутыми дольщиками, находятся чиновники, которые говорят: да вы сами были виноваты, надо было смотреть, с какой строительной компанией заключаете договор. Поэтому мы хотим подключить к этому вопросу все структуры, которые за это отвечают.

И я приглашаю 22 марта в 14.00, город Липецк, улица Фрунзе дом 1, в том числе и депутатов Государственной Думы, избранных по одномандатным округам от Липецкой области для решения проблем обманутых дольщиков, и жду, в том числе, исполняющего обязанности главы администрации Липецкой области. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Дегтярев Михаил Владимирович.

Дегтярев М. В., председатель Комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, фракция ЛДПР. Уважаемые коллеги!

Поздравляем всех моряков-подводников с праздником! И очень важно, что этот замечательный день мы отмечаем в связи с основанием подводного флота в 1906 году по указу императора Российской империи Николая II. Это один из немногих примеров наших праздников, когда мы опираемся на тысячелетнюю историю нашей страны.

И, конечно, благодаря этому празднику и многим другим высказывание одного деятеля известного о том, что он мол-де принял Россию в лаптях, а оставил нам с ядерной бомбой, конечно, меркнет. Россия в 1906 году имела и подводный флот, и замечательные предприятия. Экономический рост Российской империи превышал рост всех западных и восточных стран, это была самая-самая быстрорастущая экономика в мире. И это, конечно, лучший пример против исторической лжи, которой нас регулярно потчуют и сегодня.

Нужно уважать историю, и мы в ЛДПР уважаем и советский период нашей истории. Я напомню, ЛДПР и лично Владимир Вольфович Жириновский были единственными, кто в 1991 году поддержал требование ГКЧП о сохранении Советского Союза, единственной политической силой на тот момент. Где были коммунисты в этот момент – неизвестно. Их было 1 миллион в городе-герое Москве, на всякий случай.

Мы поздравляем всех крымчан, севастопольцев, всех граждан России с Днем воссоединения Крыма и Севастополя с матушкой Россией. И здесь опять очень важно вспомнить последовательную политическую позицию ЛДПР. 23 года наша партия отстаивала право русского народа на воссоединение. В 1992 году все требования о том, что Крым должен вернуться в состав России, в Симферополе и Севастополе на митингах озвучивал председатель ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский.

И я напомню, что все эти годы в Крыму и в Севастополе работали ячейки за рубежом нашей партии.

Мы снабжали крымские и севастопольские школы русскими учебниками и выступали регулярно в защиту русского языка.

В 1996 году именно с этой трибуны, с этого места в адрес руководства России Владимир Вольфович Жириновский обратился с предложением провести референдум в Крыму и Севастополе о воссоединении, чтобы решить раз и навсегда вопрос русского народа.

В 1998 году единственной фракцией, проголосовавшей против договора о дружбе с Украиной, который фактически закреплял границы и отдавал окончательно и бесповоротно Крым Украине, была фракция ЛДПР, единственная в этом зале, которая выступала и голосовала против договора о дружбе с Украиной.

Точно так же и последовательно фракция ЛДПР выступала против Харьковских соглашений 2010 года, которые фактически меняли будущее русского народа на дешёвый газ для Украины и ставили в зависимость политические вопросы от прокачки газа и от трубы.

Чем отметились Соединённые Штаты в связи с Днём воссоединения Крыма и Севастополя с Россией. Они успокаивали своих подхрюкивающих товарищей на Западе и Востоке тем, что вдоль восточных, северных и западных рубежей России пролетели стратегические бомбардировщики «В-52», каждому из которых более 60 лет, на всякий случай, фактически это металлолом. Конечно, наша армия, средства ПВО сразу взяли их на мушку, и наши граждане могут спать спокойно. Кстати, самый-самый близкий пролёт был осуществлён около Санкт-Петербурга, «В-52» пролетел в 190 километрах от Петербурга, прямо над базой Балтийского флота в Калининграде.

И ещё о самолётах. Вот упал «Боинг 737» в Африке, мы очень долго ждали реакции Росавиации, транспортных властей. Единственные, кто в тот же день выступили за полный запрет полётов «Боингов 737», за закрытие неба в России, это был Владимир Вольфович Жириновский, фракция ЛДПР, я лично выступал на подходе к прессе.

Но когда всё вроде образовалось, вслед за товарищами в Канаде, в Европе, в других странах, очнулась и Росавиация. Ну нельзя так относиться к собственной авиации и отрасли. «Боинг-737» и всё его семейство... А нельзя мне 10 секунд, буквально 10?

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, минуту.

Дегтярев М. В. Спасибо. Является самым опасным самолётом. И как мы относимся к нашей авиационной промышленности, также известно.

Евразийская экономическая комиссия опять продлила льготы и освободила от ввозных пошлин всех, кто ввозит в Россию западную авиационную технику, поставив под угрозу будущее самолёта МС-21. Это, конечно, наводит на мысли.

И нужно вспомнить то, в какой юрисдикции сегодня находится абсолютно весь флот нашего «Аэрофлота» и других крупнейших авиакомпаний – это всё зарубежные юрисдикции.

Мы считаем, что нужно вернуть все самолёты в российскую юрисдикцию, повысить ввозные пошлины и налоги для всего флота, который конкурирует с отечественными аналогами – это «Суперджеты» и МС-21 и, наконец, повернуться к отечественному авиапрому и поддержать в этом стремлении Мнипромторг, которое воюет с «Аэрофлотом» финансовыми, экономическими властями в нашей стране. И тот рост, который мы... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Пожалуйста, Бальбек Руслан Исмаилович. Подготовиться Белику.

Бальбек Р. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, весна для России особое время года. Весной 1812 года Наполеон думал, как избежать русской тюрьмы?

Весной 1945 года, некогда считавшийся непобедимый Третий рейх, потерпел поражение.

В марте 2014 года, весной весь мир убедился, что впредь США не в состоянии навязывать свою волю и диктовать мировому сообществу, навязывая свои условия.

Именно этим отметилась Россия в мировом сообществе, как страна, как государство в состоянии защищать своих, защищать своё культурное пространство.

И, конечно же, только под пониманием того, что Россия в состоянии не уступить ни пяди крымской земли совместно с крымчанами, позволило дрогнуть не только майданное правительство в Киеве, но и западных покровителей, которые потыкали украинским националистам.

Мы защитили не просто в марте 2014 года полуостров с мягким климатом, мы расширили русский мир вглубь Черного моря. Весь мир в те дни наблюдал, как ликовали крымчане, Крым радовался как территория мира, Крым радовался как часть России.

В этот день разделить радость и это бесспорно войдет в память крымчан, приехало руководство Государственной Думы, лидеры парламентских партий, прошли по центральным улицам, чтобы увидеть улыбки крымчан, почувствовать их радость и, конечно же, пообщаться не с трибуны, а напрямую с жителями полуострова – в этом и заключается современная политика России.

За эти 5 лет мы прошли ряд испытаний. Крым пытались задушить всевозможными блокадами и продовольственной, и транспортной, и энергетической, но Крым выстоял. 5 лет это были испытания, тест на прочность нашей экономики, проверка нашей армии и вызов нашему обществу, и мы все вместе прошли эти испытания с достоинством. Наша экономика удержалась, наша армия подтвердила свою боеспособность, а наше общество вне зависимости от разности мнений и свободы слова подтвердило, что несогласно и не готово плясать под диктовку Запада. Именно это и есть результат Крымской весны, когда мы показали, что в вопросах национальной безопасности, защиты национальных интересов российское общество и российская власть способна объединиться в единый кулак.

Я уверен, что это не просто историческое событие, так предрешено свыше, что российская цивилизация, о которой говорил ещё пророк русского мира и русской цивилизации Александр Сергеевич Пушкин, это ответ всем клеветникам России, и те, которые внутри страны, рядившись в рясы патриотов, пытаются ставить под сомнение волеизъявление крымчан, это враги Отечества и, без сомнения, те, которые пытаются навязывать волю и реализовывать политику врагов России.

Хотелось бы с трибуны Государственной Думы ответить следующее.

Крым не только врос в Россию своими инфраструктурными колоссальными проектами: это и трассой Таврида, и аэропортом Симферополь, и эпохальным строительством Крымского моста, это незримые корни и узы, которые были заложены ещё 300 лет назад, когда крымчане в Белогорске на Белой скале Ак-Кая дали присягу на верность России.

Хочу напомнить, что присяга отличается от волеизъявления ещё тем, что сопряжена была с клятвой на верность, которую дали территориально жители полуострова Тамани, части Кубани и причерноморские земли между Дунаем и Днепром, и этой присяге остались верны.

И последним штрихом празднования было, конечно же, присутствие на празднике нашего национального лидера, который пообщался с крымчанами, открыл два стратегических объекта, и, конечно же, ещё раз дал знать всему миру, что Крым – наш, Крым российский.

Спасибо. Ещё раз, с праздником! (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо, Руслан Исмаилович. Пожалуйста, Велик Дмитрий Анатольевич.

Подготовиться фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Рыжак Николай Иванович.

Белик Д. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Я, как представитель города-героя Севастополя, сегодня тоже хочу вспомнить 2014 год. Русская весна. Что это было для нас и что мы тогда чувствовали?

Для меня лично русская весна началась 22 февраля с возвращения нашего севастопольского «Беркута», с Майдана, с этого горящего ада.

В отличие от львовского «Беркута», который ставили на колени националисты во Львове, на главной площади, предварительно взяв в плен их семьи, жен и детей, севастопольский «Беркут» встречали хлебом с солью, с цветами на главной площади нашего города, площади Нахимова. И уже через несколько дней наши севастопольские представители «Беркута» перекрыли въезды в Крым. По сути, с этого началась «русская весна».

Я вспоминаю события, которые имеют очень яркую эмоциональную окраску, вспоминаю Флаг РФ, который мы водружали над главным зданием Севастополя, над городской администрацией, я вспоминаю ветерана Великой Отечественной войны, который 16 марта шел на избирательный участок, а под руки его вели, наверное, внуки, молодые ребята.

Ветеран, увешенный орденами и медалями, говорил следующие слова: ребята, я на выборы никогда не ходил, но сегодня приду и проголосую, и завтра, если даже умру, я умру у себя на Родине, в своем родном доме.

Я, конечно же, вспоминаю Послание президента 18 марта и нашу севастопольскую и крымскую делегацию. Когда президент подписывал Договор «О вступлении Крыма и Севастополя в состав РФ», у взрослых мужчин по щекам текли слезы. Это были слезы радости, такие слезы радости, которые можно сравнить со слезами радости 9 мая 1945 года. Это слезы радости, которые можно сравнить со слезами радости ребенка, который часть сознательной жизни провел в детском доме, и за ним пришли родители.

И я счастлив, что и тогда участвовал в этих событиях, и счастлив, что сегодня имею честь представлять город-герой Севастополь в Государственной Думе. За пять лет в зале парламента Государственная Дума помогла нам пройти тот срок, который Россия проходила за 20 с лишним лет. По большому счету, создана законодательная база двух новых субъектов. Остались точечные донастройки. Я перечислю несколько законов ключевых, которые принимались в этом зале парламента. Это и 6-й Федеральный конституционный закон «О приеме Крыма и Севастополя в состав РФ», это продление переходного периода для наших граждан, для того чтобы они могли оформить в собственность земельные участки, садовые домики, дачи.

Это продление переходного периода для наших винодельческих предприятий, которые являются градообразующими и бюджетообразующими и в Севастополе, и в Крыму. Это и возврат вкладов в банках, которые потеряли в украинских банках наши граждане и многое-многое другое, это можно перечислять очень долго.

И, наверное, не случайно, что именно 15 марта Совет Государственной Думы под председательством Вячеслава Викторовича Володина, по большому счёту, подвёл итог законотворческой пятилетке. Пять лет прошло, коллеги. А что дальше? Я хочу вам сказать, что я как представитель города-героя Севастополя хочу напомнить, что Севастополь является одним из трёх городов федерального значения, после Москвы – политической столицы России, Санкт-Петербурга – культурной столицы России, Севастополь является патриотической столицей России. И моя задача как депутата Государственной Думы на ближайшие пять лет, сделать так, чтобы Севастополь стал городом федерального значения и по уровню жизни, потому что Севастополь – город, достойный поклонения, и я надеюсь и рассчитываю на вашу поддержку.

И в заключение я хочу сказать слова благодарности всем, кто принимал участие в «Русской весне», я хочу сказать, что за эти пять лет не только Россия стала другой, весь мир стал другим. И слова, то, что Россия своих не бросает, стали не просто словами, они подтвердились на деле в 2014 году.

Я хочу сказать слова благодарности нашему Президенту РФ, который принял историческое решение в марте 2014 года, решение сродни решению великой императрицы Екатерины II, которое она принимала в 1783 году... (Микрофон отключен.)

Можно 30 секунд?

Председательствующий. Добавьте минуту.

Но, коллеги, обращаю внимание, укладывайтесь во время отведённое.

Белик Д. А. ... которое она принимала в 1783 году, присоединяя Крым, Кубань, Тамань в состав Российской империи.

Я хочу сказать, что, несмотря на определённые трудности, мирное небо над головой – над головой наших жён, детей, матерей ни с чем не сравнится. И сегодня хочется, завершая своё выступление, сказать огромное спасибо всему российскому народу, Россия стала другой, мы стали другими. Спасибо.

Мы в России – в самой лучшей стране в мире. С праздником!

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – Рыжак Николай Иванович.

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

В наше ответственное время в самый раз поговорить о редакционной политике и учёте государственных интересов в ней наших средств массовой информации, в том числе с государственным участием.

Совсем недавно мы с вами прослушали яркую, аргументированную речь нашего коллеги Петра Олеговича Толстого, который говорил о лицемерной политике, о лицемерном поведении ряда западных политиков, которые в силу своей, я бы сказал, какой-то зависимости, патологической зависимости от заокеанских покровителей практически своими руками разрушили и разрушают не только систему европейской, но и мировой безопасности. Неонацистские тенденции, террористические проявления, разрушение памятников советским воинам-освободителям в Европе – всё это делается руками, и я скажу, безответственной политикой этих государственных деятелей.

И возникает невольно вопрос: а всё ли мы делаем сейчас для того, чтобы остановить вот этот вал неприглядных действий? Да, мы далеко не СССР. В своё время, когда решался вопрос о размещении ракет на европейском континенте, по Европе прокатилась волна мощных антиправительственных демонстраций, и ракеты не были размещены. Но и сейчас у нас есть возможность всё сделать для того, чтобы мобилизовать общественное мнение не только европейское, не только мировое, но и своё собственное, потому что и у нас в стране есть разная трактовка этих событий.

И опять я возвращаюсь к ответственной государственной позиции средств массовой информации.

В связи с этим необходимо вернуться к некоторым деталям недавно прошедшей в Вене очередной сессии ОБСЕ.

Вы знаете, что эта сессия стала работать сразу после известной Мюнхенской конференции, и дух Мюнхена еще витал в залах Вены.

Попытались разыграть сценарий весьма нелицеприятный для России.

Наша делегация, надо ответственно сказать, подготовилась неплохо, и по всем принципиальным вопросам, то ли это касалось договоров РСД, РМД, то ли это касалось этнического геноцида, тема, которая тоже была вынесена в повестку, то ли касалось керченских провокаций, везде мы выступали и давали аргументированные ответы.

Я вам скажу и такую деталь, весьма существенную, но это не нашло отражения в средствах массовой информации, один из лидеров так называемого Крымско-татарского меджлиса Чубаров, известный деятель, которого вызнаете по телевизионным сюжетам, руководил взрывом линии электропередач под Херсоном, они рискнули выступить, вывели этого человека на трибуну, и он говорил о терроризме со стороны России, о притеснении, об этническом геноциде.

Мы как раз после его выступления посчитали необходимым дать соответствующую отповедь, и сказали – вот сейчас перед вами выступал квалифицированный, типичный, классический провокатор, участник вот этих неприглядных акций.

Чубаров был вынужден спешно покинуть зал. Украинская делегация была приведена в замешательство.

И что, вот эти аргументированные факты как-то были нами приняты на вооружение с учетом предстоящих выборов на Украине, с учетом пятилетия возвращения Крыма в Россию? Это же важнейшие элементы агитационного, пропагандистского... Это пронзительная правда о том, что как рушатся мифы, когда они не подготовлены и когда наш оппонент уверовал в то, что можно всё что угодно говорить, и на европейских площадках это пройдет.

Вот эти провокационные действия в Вене не прошли.

Но ни один канал не посчитал необходимым каким-то образом отреагировать и откликнуться.

Следующий вопрос, тоже весьма интересный. Я считаю одним из достижений нашей политики, внешней политики соответствующих министерств и ведомств, это явилось принятие известной резолюции на 73-й Генеральной Ассамблее ООН о международной информационной безопасности. 119 государств посчитали необходимым поддержать российскую резолюцию, англосаксы были против, ну и конечно, Грузия с Украиной.

Что вы думаете, это каким-то образом находит отражение? Да, вот мы сейчас руководствуясь многими положениями этой резолюции, сумели выстраивать и выстраиваем систему безопасности в области Интернета, и делаем это совершенно правильно. Но наши доморощенные средства массовой информации, вы помните инициативу «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», что надо защитить, надо поддержать курс страны, надо всё, что касается духовно-нравственных ценностей не опускать ниже порога, к сожалению, в этом зале поддержана инициатива не была.

Поэтому, Вячеслав Викторович, мы обращаемся с просьбой и с инициативой принять сегодня, оно будет роздано в зале, протокольное поручение профильному комитету – провести «круглый стол», пригласить на него ведущих руководителей ведущих средств массовой информации, запросить у профильного министерства соответствующую информацию и заинтересованно, без назидания ещё раз обратиться, насколько мы сейчас реализуем государственные интересы в сфере политики в области информационной безопасности и средств массовой информации. Я не буду говорить о том, во что превращаются сейчас наши каналы, в том числе центральные каналы. Уже говоря, что и «Первый канал» – это специалист по ДНК, мы уже не говорим о рекламе, которая сейчас оказывает своё пагубное воздействие. Мы же сами отдаём наше молодое поколение в руки западных идеологов из доморощенных лжеидеологов в России.

Поэтому принимать меры нужно, принимать меры для того, чтобы не было поздно. Нужен человек-творец, нужен гражданин. Поэтому когда мы обсуждаем вопросы воспитания, никакие не услуги. Мы должны формировать каждым своим жестом, каждым своим словом гражданина нашей страны. Это очень важно.

И ещё один вопрос. Владимир Владимирович Путин неоднократно обращался к нашей буржуазии, отечественной буржуазии, оказать поддержку в реализации не только возрождения, экономического возрождения страны, но и поддержки всего социального блока инициатив. Я знаю, что и вы, и как-то я в этом зале уже говорил, что в декабре на встрече у президента спикер нашей нижней палаты парламента поднял вопрос законодательного закрепления понятия социального государства.

Не зря уже под другим углом зрения было организовано и заслушивание министра Орешкина, и вы знаете, чем оно завершилось, и мы знаем аргументированные, очень своевременные, аргументированные доклады председателя комитета по бюджету.

Вы что думаете, как-то откликается наша буржуазия? Очень вяло она реагирует, одна амнистия проигнорирована, вторая. 14 марта, выступая на съезде РСПП, Путин ещё раз посчитал необходимым обратиться к лидерам нашего бизнеса и ещё раз привлечь их внимание к этой важнейшей проблеме. Будем надеяться, что это будет сделано.

В чем природа нашей хищнической, изначально компрадорской буржуазии? Она в отличие от Запада получила всё и сразу, и вот эта природа не позволила ей эволюционно воспринимать и принимать вот это государственное служение того богатства, которое она получила в свои руки. В этом корень, она остается приверженцем, вот это сейчас и любой ценой и немедленно, и никакой гражданской ответственности. Этим самым мы сами подталкиваем к развитию негативных ситуаций в стране.

И последнее. Мне кажется, Вячеслав Викторович, что наступает время, что вот эти инициативы, вот этот, я бы робко назвал его, левый разворот, который сформулирован и в Послании Президента, и в тех инициативах, о которых вы сказали, всё должно стать это предметом нашего тщательного внимания и законодательного изучения. Вспомните наши мартовские в начале инициативы оппозиционных партий. Они как раз были направлены как раз в этом ключе. Ну весь мир живет по прогрессивной шкале налога, весь же мир живет по этому, но мы упорно список Forbes увеличиваем нашими миллиардерами, а в это время основная масса населения нищает. Разве можно мириться с таким положением? И вот эта тревога за вот эту неправедную приватизацию, она до сих пор витает среди нас. Давайте сплотимся вокруг нашего спикера, поддержим его с нашими инициативами и всё сделаем для того, чтобы выполнить поручение президента. Благодарю вас за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.