Стенограмма пленарное заседание ГД 04.04.19

- Вячеслав Володин заявления от фракций Алексей Корниенко Михаил Щапов Андрей Андрейченко https://leo-mosk.livejournal.com/6156067.html

- Дмитрий Морозов Вячеслав Лысаков Олег Нилов https://leo-mosk.livejournal.com/6156309.html

04.04.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Решая вопросы театра, забыли про зрителя https://leo-mosk.livejournal.com/6159542.html

Непонятное единодушие Думы и предложение председателя, подкупающее своей простотой

Вопросы переносятся из правительства в Думу. А тут демократия – процедура, нормы и правила

Вопрос на засыпку: почему законопроект о закупках для культуры дошел до первого пока еще чтения с трудом и под давлением, а законопроект о квотах на краба просочился со свистом сквозь негодование палаты? На следующую неделю намечено второе и третье чтения.

Причина проста, как комбинация из трех пальцев в виде фиги. Первый документ упрощает положение работников культуры и, как полагает глава комитета по культуре Елена Ямпольская, у них мозги освободятся для другого.

Главное даже не в одной культуре. Если праволибералы в исполнительной власти уступят культуру – поляну главной драки за суверенитет, за ней последуют все остальные сферы включая детский отдых. Председатель Вячеслав Володин торопит, чтобы не терять еще один год.

Закон о квотах на краба имеет абсолютно обратную направленность, закрепляя антироссийские схемы в сырьевой сфере.

Депутат Дмитрий Сватковский получил данные ФТС: из России в Китай экспортируется 55 тонн. А по данным статистического департамента ООН вывезено полторы тысячи тонн. Оттуда краб переплывает в США.

Председатель Володин переформатировал работу Думы с правительством и фактически забрал из Белого дома на Охотный ряд решение вопросов. Спорить с Думой стало трудно. И тем не менее, как сказал Жириновский по поводу другого закона, за это надо не благодарить, этого не надо было вводить. Перед голосованием за закон «О внесении изменений в статьи 40 и 75 Федерального закона «Об акционерных обществах» об усилении защиты прав миноритарных акционеров Жириновский отметил, что этот закон трогали 64 раза и все поправки были направлены на то, чтобы ухудшить экономическое положение в стране.

Слова Жириновского имеют универсальное значение.

Культура привлекла обильное внимание, но краба обсуждали дольше. Депутаты впали в состояние бессильной ярости.

Принятый в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в части совершенствования порядка распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов» внесен правительством месяц назад. Он является итогом компромисса между историческим принципом выделения квот на краба и аукционами. В первом случае права получают компании, которые доказали свою работоспособность. Во втором – люди с деньгами и политическим ресурсом. Первые вкладываются, вторые высасывают.

Председатель ответственного комитета по природным ресурсам Николай Николаев сообщил, что краб составляет всего 2% вылова, но оборот высокий 60 млрд руб. Прибыльность 32 млрд, а государство получает меньше процента 388 млн. Владеет этим промыслом десяток бенефициаров. По логике главы комитета, они вылавливали бесплатно и недовольны угрозой потерять свои сверхприбыли.

Большинство выступающих не поверили. Они больше слушают губернаторов приморских регионов, которые против перекраивания квот на краба. За крабом поплывет рыба.

Депутаты жаловались на отсутствие прогнозных расчетов. Их действительно нет.

Александр Шерин накануне зачитал список членов совета директоров Роснефти, а сегодня предложил прийтись по всем компаниям, связанным с ресурсами. Оттуда надо убрать не только иностранцев, даже россиян с двойным гражданством не должно.

«Когда читаешь изменения в закон о рыболовстве, то приходишь к страшному и печальному выводу, что тем, кто смог внести и принять закон о пенсионной реформе, уже видимо терять нечего, и пошла реформа мусорная и начали заниматься рыболовством», – заявил депутат Шерин.

Дискуссия по культуре была совершенно иной. В итоге депутатский законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принят в первом чтении. Его понять намного проще, потому что он написан если не кровью артиста, то по крайней мере потом режиссера.

Директор «Большого театра» Владимир Урин рассказал, что затраты на проведение конкурсов в 3,5 раза выше экономии.

Представляя законопроект, Ямпольская объяснила, что мы изымаем из 44-ФЗ о контрактной системе те нормы, которые в сфере культуры становятся чистым абсурдом. Мы разрешаем организациям культуры расходовать дары, пожертвования, благотворительные и завещанные средства.

Разрешаем проводить конкурсы с ограниченным участием. То есть для тех, кто прошёл предквалификационную проверку. Не только музеям, но и библиотекам.

При работе с объектами культурного наследия, с предметами музейного, архивного, библиотечного фонда мы даём право заказчику запретить субподряд. Нельзя обеспечивать принцип конкуренции ценой возможной утраты национального достояния, это слишком дорогая цена.

В закупки у единственного поставщика добавляем забытые клубные учреждения.

Разрешается закупать у единственного поставщика оборудование для аудиовизуальных и прочих сценических эффектов, просто запишем. «декорации», которые уже разрешены.

Снимается обязанность обосновывать цену контракта, если речь идет о закупке культурных ценностей у определенных авторов.

Упраздняется необходимость внутренней экспертизы. Речь идёт о том, что актёр сыграл спектакль, а директор садится писать внутреннюю экспертизу, как он именно это сделал. Упраздняется необходимость внешней экспертизы, если речь идёт об уникальных ценностях, конкретных произведениях, правах на произведение, а также о транспортировке и страховании.

И наконец, исключается из обязанностей заказчика размещать персональные данные в открытом доступе тех людей, с которыми он заключил контракты. Это медийные люди и нельзя размещать их данные включая гонорары и номера телефонов.

Споров по сути законопроекта не было, Ямпольская успела обжечься на непроработанных нормах и набрала опыт законодательной казуистики, что по возможности снять непредсказуемое творчество в правоприменении.

Депутаты выступили единодушно, настаивая на расширении норм законопроекта на другие сферы.

Председатель Вячеслав Володин выступил с предложением, подкупающим своей простотой: принять участие в рабочей группы Александра Жукова, которая этим занимается. Вопрос будет рассматриваться в целом по теме 44-го закона.

Володин отметил, что все хотят выступать, а кто прочитал постановление – какой там срок подачи поправок?

Николай Коломейцев предложить принять закон сегодня во втором и третьем чтении.

«Это будет перебор, – заявил председатель Володин. – А потому что демократия – это, прежде всего, процедуры, нормы и правила, и если только мы будем отступать от наших процедур, норм и правил, мы в каком-то с вами случае наверняка ошибемся».

Володин не без труда отбил охоту скакать через чтения и не хочет давать повод соблазну.

В итоге срок подачи поправок сократили с месяца до четырех дней, чтоб принять закон быстрее и открыть дорогу для поправок для детского отдыха до начала сезона.

Наверное я один не разделяю всеобщего ликования.

Законы о госзакупках 223-ФЗ и о федеральной контрактной системе 44-ФЗ принимались вовсе не для хорошей жизни. Но вот что интересно: жалобы театральных деятелей в адрес Думы, а они никогда не иссякали, полностью сменили жанровую структуру. Прежде сотрясали думский воздух разборки артистов с режиссерами и вопросы, как сохранить в театре заслуженных персонажей, которые давно не репетируют и носа не суют дальше курилки с интригами. Контрактная система сплотила и мобилизовала театральную общественность.

Мне не по силам спорить с председателем культурного комитета Еленой Ямпольской. Она прекрасно знает о спектаклях типа «Очень женатый таксист» или «Территория страсти», но специально театром не занимается. Для нее основной театр по месту работы. С чем невозможно не согласиться, в Думе интересней.

Ямпольская в ответ МП сказала, что это проблемы рынка вообще в культуре, а не проблемы Урина или Театра сатиры, Театра Калягина и так далее.

«Знаете, я вам так скажу. Когда что-то становится легче, а им станет существенно легче, и у тебя освобождается гигантская часть мозга, ты можешь заниматься чем-то другим. Если над ними не будет висеть вот эта кошмарная история с бумажками, заполнения, и так далее, часть мозга освободится, чтобы думать о чем-то еще», – уверена глава думского комитета.

Мне почему-то кажется, это «что-то еще» будет не зритель, если от простоты в театр вернутся «Сукины дети» по сценарию Леонида Филатова. И почему надо решать вопрос только для культуры, если в образовании намного хуже, «зрителей» там больше и все по обязанности. Режиссеры могли поставить пьесу «Аккредитация вуза», тогда бы трагедия жизни переживалась легче. Но они думают только о себе и чураются текущей яркости бытия. Неспособны понять происходящее с ними.

Принятие законов по исправлению законодательного абсурда и нелепостей стоит сил и нервов и угрожает члену парламента политической смертью. Как ни странно, люди искусства сейчас защищены лучше политиков с человечной суверенной позицией или ученых, также преподавателей и медиков. В нынешней ситуации поправки должны нести обязывающую функцию со стороны тех, для кого это делается. Мозги освободились и ни одна извилина в Думе не шевельнулась.

Театры могли бы не стенать в Думе, а обратиться прямо к зрителю и поставить пьесу на злобу дня, как делалось век назад, когда Думы уже не было. Создать нового «Золотого теленка» или этаких актуальных по времени «Растратчиков», которые шли в Театре мюзикла Швыдкого на Горбушке. Ну и «Времена не выбирают» о хитросплетениях отношений с США. Тогда бы и Думе было проще и зритель бы понял, что происходит.

Катаева на них нету, одна жалобная серьезность.

Зритель видит, что распиаренные постановки в престижных театрах ему не увидеть. А там, куда можно попасть, идут ремейки старых западных сюжетов с пошлым юмором и неутолимым желанием не к месту пнуть современную Россию. Какая зрителю разница, где-что-почем покупает театр? Там, где есть государственные деньги, должен быть государственный контроль. Еще раз: контроль российского государства, чьи деньги, а не какого-то другого в соответствии с международными конвенциями и прочими обязательствами России.

Такое впечатление, что репертуарная комиссия вместе с цензурой и политической крышей уехали на Запад.

Отразятся ли принятые поправки на качестве репертуара? К сожалению, мой вопрос об этом не то что не получил ответа, он не был понят. Творческие люди не любят нести ответственность и почему-то считают, что все им должны.

Зампред комитета по культуре Елена Драпеко говорила, что у них озарение, а мы должны спасать культуру от рыночной экономики и спасать граждан от идиотских законов. Звучит красиво, но неправда, потому что «озарения» давно стали технологиями и именно в России эти технологии вырвались на передовые позиции. Глупо сдавать свои достижения под внешнее управление.

Сообщения

Комментарии в Думе. Косатки, квоты на краба, хостелы, нищета, вывод культуры из-под процедур 44-ФЗ. Работает группа Александра Жукова и возможно наши поправки совпадут с общими поправками в 44-ФЗ https://leo-mosk.livejournal.com/6154220.html

Елена Ямпольская. Законопроект был внесен. Убрать из 44-ФЗ нормы, которые не работают в культуре. Естественно он столкнулся с сопротивлением правительства. Председатель Володин проявил политическую волю. Удалось уговорить правительство. Мы это делали с любовью и прагматически. Мы снимаем необходимость экспертизы. Когда артист отыграл спектакль, а директор садится писать экспертизу как он сыграл. Это профанация. Урин показал что обслуживание контрактной системы стоит дороже. Закупки у единственного поставщика до четырехсот тыс. Запретить субподряд, не допускать непрофессионалов. Работает группа Александра Жукова и возможно наши поправки совпадут с общими поправками в 44-ФЗ.

Ольга Тимофеева. Местные муниципальные каналы выпадут из вещания. Пятая часть местные новости, их могут делать только местные каналы. Надо заплатить от 400 тыс до 4.5 млн. Мы освобождаем от этого. Законопроект сделан очень быстро. 140 телеканалов подпадут. Мощная поддержка местных СМИ. Прямое поручение президента которое надо было выполнить до 1 июля прошлого года.

Ольга Епифанова. Законопроект освободить от налога до 600 квадратных метров. Еще один законопроект странный немножко пустой о квотах на вылов биоресурсов. Я помню как стоял на трибуне красный от волнения Владимир Кашин и зачитывал телеграммы губернаторов которые были против. Тем не менее законопроект приняли. И вдруг в конце прошлого года при обсуждении бюджета появилась статья доходов по распоряжению правительства которое мы не видели. Теперь отнимут 50% квот на вылов краба. Вложились в строительство заводов. Обеспокоены возможностью негативного влияния на региональную экономику. Пример влияния законопроекта на Архангельскую область. У предприятия начинается очень большая проблема. 800 человек без работы. Студенты нашего колледжа не смогут проходить там практику. Только региональных налогов 700 млн. Нет расчетов. Конечно мы будем

Валерий Рашкин. Песков увидел информацию Росстата и вдруг удивился. Реальный доход оказался в два раза меньше. Не могут купить вторую пару обуви. Полки ломятся. Границы открыты. Не могут выехать из квартиры. Стыдно приглашать гостей когда на столе кроме соли хлеба и воды ничего нет. 20% голодают. Донашивают советское. Каждый четвертый нет никакой другой работы после высшего образования. Только грузчиком. Появилась новая профессия помощник грузчика. Четыреста предприятий в год закрыты. Песков, ты об этом не знаешь? Каждый второй работающий зарплата 25 тыс. Только у нас уникальная стана когда на работе платят нищенскую заработную плату. Овощи фрукты мясо все дорожает. Смертность растет. Москва позорище смертность на первом месте. У нас будет отчет Медведева, с этими цифрами у него один путь в отставку вместе со своей командой.

Ольга Алимова. Есть жизнь только в пределах Садового кольца. Повышение цен на только никаких аргументов нет. Правительство собирает нуворишей и начинает уговаривать. Но и депутатский корпус не может на себя взять обязательства улучшить жизнь. Сегодня постановление создать целевой фонд обманутых дольщиков. Те которые появились 10-15 лет назад. Дорожная карта как они могут получить жилье. Считают не нужно потому что эта категория слишком малочисленна. Будем отстаивать и посмотрим как отреагирует агрессивное большинство.

Рашкин. Мы вышли с инициативой достройки долевого строительства.

Андрей Свинцов. Сегодня законопроект о 22-й кнопки, мы поддержим. Правительство вышло с инициативой создать третий мультиплекс коммерческим. Возможно создать рыночный механизм для муниципальных телеканалов. Не только новости Украины, но и местные. Хорошая поддержка местному малому бизнесу. Поддержка региональных каналов. Половина территории страны покрывается региональными кабельными каналами.

Андрей Андрейченко. Первая тема закон о хостелах. Мы за преодоление вето СФ чтобы закон вступил в силу. Каждая региональная неделя обращения хостелы за соседней дверью. Мы за реформирование 44-го закона. Сейчас сфера культуры. На конкурс строительства дороги никто не идет, не рентабельно. Законопроект о квотах на вылов краба. Потери Приморского края составят около миллиарда. Безработица триста тысяч. Местные компании проиграют эти аукционы, выиграют иностранные компании или зарегистрированные в Москве и Петербурге. От этой отрасли поступает очень мало налогов. Цифры называются некорректные с потолка. То у нас исторический принцип на госсоветах вводили, браконьерства стала меньше, вылов стал расти. И тут отрасль стала плохая. Если есть там крабовая мафия, где посадки? Хочется задать вопрос и я его обязательно задам. Написано что будет электронный аукцион. Какие-то хаотичные мысли. Нормативно-правовых актов нет. Регионы против. Что получит федеральный бюджет непонятно. Китайцы уже практически весь лес выпилили. Сколько раз говорили давайте запретим вывоз кругляка. Тема китовой тюрьмы в Приморье. Такого вообще не должно произойти. Якобы стало много и рыбы нет. Когда косаток ловят, половина погибает. Крупные не помещаются в контейнер. Почему на косаток выдают квоты? Вот почему занимаются квотами краба, но не косаток и лесом. Комитет был в начале недели, сегодня первое чтение, на следующей неделе второе и третье. ЛДПР против.

Вячеслав Володин. У нас сегодня день особый – День Интернета (Л.М. День Рунета 30 сентября)

Комментарии к законопроекту по закупкам для культуры: Елена Ямпольская театром не занимается, ей хватает театра в Думе. Владимир Урин сердится, не понимая вопроса – Нынешний директор не при чем, а мне не хотелось поминать Серебренникова, который переместился в МХТ. Странно, что ему нечего сказать https://leo-mosk.livejournal.com/6159187.html

Л.М. Скажите, принятие этого закона отразится на качестве репертуара?

Владимир Урин. В каком смысле?

Л.М. Есть спектакли, которые мягко говоря далеки от искусства.

Владимир Урин. Это ваша точка зрения.

Л.М. Положительно отразится?

Владимир Урин. Это не может отразиться на... речь идет совершенно о другом. Вы закон знаете?

Л.М. Знаю. Я давно работаю в Думе

Владимир Урин. Ну и что?

Л.М. Почему бы ни поставить пьесу об этих проблемах? Ну типа современные «12 стульев», чтоб смешно было.

Владимир Урин. Где, в Большом театре?

Л.М. В любом театре

Владимир Урин. Почему вы мне вопрос задаете?

Л.М. А чего вы так нервничаете?

Владимир Урин. Вы мне задавайте вопрос, на который я могу ответить.

Л.М. Депутатам было бы проще, если бы искусство отражало современность.

Владимир Урин. Вы знаете, искусство, мне кажется, вы ошибаетесь. Подъемы отражает, с моей точки зрения, сегодня современность.

Л.М. Спасибо вам большое.

Л.М. Этот закон отразится на качестве репертуара?

Елена Ямпольская. Мне не очень понятен этот вопрос. Что конкретно вас не устраивает в каком репертуаре о чем речь?

Л.М. Ну, такие спектакли, как «Очень женатый таксист», «Территория страсти».

Елена Ямпольская. При чем здесь Урин, «Очень женатый таксист» Театр сатиры.

Л.М. Видно что вы курсе проблемы.

Елена Ямпольская. Это проблемы рынка вообще в культуре, а не проблемы Урина или Театра сатиры, Театра Калягина и так далее. Знаете, я вам так скажу. Когда что-то становится легче, а им станет существенно легче и у тебя освобождается гигантская часть мозга, ты можешь заниматься чем-то другим. Если над ними не будет висеть вот эта кошмарная история с бумажками, заполнения и так далее, часть мозга освободится, чтобы думать о чем-то еще. Я думаю, что конечно в случае это точно пойдет на пользу

Л.М. Мне не очень понятно, почему театральные деятели жалуются в Думу, почему они сами не поставят пьесу типа современные «12 стульев».

Елена Ямпольская. Кто жалуется, я ничего не понимаю.

Л.М. Театральные деятели все время обращаются к депутатам, всегда так было. Но они сами тоже что-то могут, чтобы и вам помочь помочь им.

Елена Ямпольская. Они обращаются, чтобы поменять законодательство. Как они сами могут поменять законодательство?

Л.М. Отразить современность в репертуаре!

Елена Ямпольская. Не обращаются ко мне с такими вопросами.

Л.М. я спрашиваю о другом. Сегодня они вас все благодарили. А почему они сами ничего не сделали? Я не вижу

Елена Ямпольская. Как ничего не сделали? У нас сегодня были три очень успешных театра.

Л.М. Я не вижу пьес, отражающих современность

Елена Ямпольская. Мне кажется, мы сейчас уже начинаем влезать в вкусовщину. Вы не видите пьес, кто-то видит пьесы.

Л.М. О современности? А они есть? Может я чего-то упустил.

Елена Ямпольская. Ну, может быть, не знаю. Мне сейчас знаете особенно не до театра. Основной театр здесь.

Л.М. Это точно.

Решение вопросов переходит от правительства в Думу?

Елена Ямпольская. Для нас это лестное мнение, но Дума занимается конкретными вещами, она занимается законодательством. Мы не распределяем бюджеты. Люди очень часто приходят не понимая о чем речь вот смета. Но это не ко мне, не к нашему комитету. Приходят с творческими проектами. Чем мы можем поддержать? Если интересно, то поддержать написать бумагу тем кто может реально помочь, мы рекомендуем помочь. Иногда мы такие вещи делаем. Еще раз хочу сказать, это лестное мнение, но единственное, на чем оно реально базируется, это на том что мы всегда со всеми очень охотно доброжелательно разговариваем. Это правда. Было самым главным, когда я в комитет пришла. Я уверена что и было так, я про Станислав Сергеича не сомневаюсь. У меня так было и в «Известиях» и в газете «Культура», к нам всегда все приходили, мы всегда все выносили на общественное обсуждение. Поэтому Общественный совет, за который я уже пятьсот тысяч раз получила по голове, провокационные вопросы, что думает член Общественного совета Шнуров. А вот у нас член общественного совета Калягин, Урин. Театр наций представляет Женя Миронов. Это члены Общественного совета. Тем не менее, я буду стоять на этом, должны быть общественные советы, должна быть абсолютно открытая доброжелательная площадка, должен быть постоянный диалог с профессиональным сообществом, чтобы не высасывать из пальца проблему тем более новую не создавать, а решать реально то что им нужно. Вы видите люди счастливы сегодня. Потому что им станет легче жить. Им станет легче жить, им будет интересней творить. У них освободится гигантская часть мозга для того чтобы заняться своими непосредственными делами. Всем хорошо от того, что сегодня было сделано. Конечно чувство глубочайшего удовлетворения у меня по итогам сегодняшнего дня.

Л.М. Но все же депутаты рискуют и вы рискуете и вы рискуете.

Елена Ямпольская. Чем?

Л.М. Я двадцать лет в Думе и потерь много. Мне бы хотелось чтоб и в следующем созыве была депутат Ямпольская.

Стенограмма обсуждения

Предложений в повестку дня нет, разминка не проводилась

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Алексей Корниенко. Создано и работает министерство по Дальнему Востоку и Арктике, ТОРы, свободный порт Владивосток. О причинах бегства населения не говорят. Богатейший регион Сахалин, живут в домах пострадавших от землетрясения. Приходится жить в отдаленных селах без инфраструктуры. Смертность трудоспособного населения самая высокая.

Михаил Щапов. Создают искусственные препоны, обогащая свои фирмы. «Сколько бы ты не обращался, будет один и тот же ответ – нарушений нет»

Андрей Андрейченко. Сегодня в первом чтении законопроект о квотах на краба. ЛДПР не будет поддерживать. С такой скоростью в такой секретности принимать нельзя. Рыбодобывающая отрасль беспокоиться, за этим последует рыба. Если будет принят, еще больше людей уедет с Дальнего Востока. Если СМИ говорят «крабовая мафия», давайте сажать. Вы об этом не знали? Не вчера этим занимаются. С крабами все понятно, квотами на косаток не хотите заняться? Следственный комитет отвечает: Косатка уплыла. Мы зря принимали закон о жестоком обращении с животными.

Вячеслав Володин. Нам надо ответить почему те кто владеет этим бизнесом не вкладывают и заработные платы низкие.

Дмитрий Морозов. По инициативе Боткина была введена должность школьных санитарных врачей. Сегодня медработник только время от времени. Гибель учеников на уроках физкультуры, некачественное питание, разделение на привитых и непривитых, низкое здоровье юношей. Авторами законопроекта о школьной медицине стало около ста депутатов, но не нашли понимания в правительстве.

Вячеслав Лысаков. Что будет с порогом 20 километров в час? На фоне коммерциализации организации дорожного движения, граждане воспримут не как заботу о безопасности, а попытка залезть в их карман. Когда уберут кормушки с дороги? Ремонта нет или закончился а камера продолжает собирать день. Запросы направили 30 января. Ответов нет. Что такое ГЧП? Это непонятные люди прячутся в кустах на собственных автомобилях. Я бы назвал это арендой государственной власти. Просил бы Вячеслава Викторовича использовать свой авторитет и привести в чувство если не все правительство, то некоторых чиновников.

Олег Нилов. Татьяна Голикова сообщила обсуждает материнский капитал на первого ребенка. Сенаторы США как проснутся как народ российский, долго ли он еще? В чем причина таких страшных цифр Росстата? Потребительская корзина нас не устраивает конец 20 года. Народ кроме кильки по данным Росстата ничего не видит. Персональную ответственность за то что и краб и рыба попадут на стол россиян по доступным ценам. Не в Москву деньги, все должны остаться в регионах на создание новых рабочих мест, судов, транспортировка. Организовать выездное заседание нескольких комитетов, нужно туда ехать. Я лично готов поехать даже во время каникул. Поправки об ответственности пьяных водителей внесены и отклонены комитетом.

Вячеслав Володин. Вы со вчерашнего дня с трибуны не сходите. Может быть и хорошо что у нас с вами одинаковые позиции. У Крашенинникова позиция иная.

Обсуждение вопросов повестки дня

Депутаты уступили сенаторам и продлили до 1 октября срок вступления в силу запрета хостелов, закон принят повторно – Вячеслав Володин благодарит Галину Хованскую за настойчивость – Хованская Это был серьезный с нашей стороны компромисс Придется выдержать еще один сезон Я подчиняюсь решению согласительной комиссии Мы принимаем простым большинством направляем в СФ и надеюсь больше сюрпризов не будет. ЖК никогда не допускал гостиничных услуг Основной запрет в ГК на любые виды предпринимательской деятельности которая нарушает покой Нас пугают о выпадающих доходах, не может Минфин ничего сказать Налоговые органы узнавали от нас, они не в ставали на учет https://leo-mosk.livejournal.com/6154790.html

2. 876688-6 Госдума повторно рассмотрела закон «О внесении изменений в статью 17 Жилищного кодекса РФ» (в части запрета использования жилых помещений в качестве гостиницы, иного средства временного размещения, а также предоставления в них гостиничных услуг)

Документ внесли Депутаты ГД Г.П.Хованская (СР), П.Р.Качкаев, Р.В.Кармазина, В.Е.Булавинов, З.А.Аскендеров, М.С.Гаджиев, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, В.В.Иванов и др. (ЕР), С.М.Катасонов (ЛДПР); Депутаты ГД VI созыва С.Б.Дорофеев, И.В.Петеляева Е.Л.Николаева, А.Н.Абалаков, А.А.Озеров, Р.Ф.Абубакиров и др.

Он принят ГД 06.03.19, отклонен СФ 13.03.19.

Представил сопредседателя согласительной комиссии Галина Хованская.

Законом устанавливается запрет на размещение в жилых помещениях гостиниц, а также на использование жилых помещений в многоквартирных домах для предоставления гостиничных услуг.

ФЗ вступает в силу с 1 октября 2019 года.

Повторное рассмотрение закона в редакции Согласительной комиссии 410 0 1 11:04

Стенограмма

У нас 2-м вопросом рассматривается отклонённый федеральный закон, а мы с вами в рамках Регламента имеем возможность либо преодолеть вето Совета Федерации, либо выйти на согласительную комиссию, и мы выбрали второй путь – вышли на согласительную комиссию.

И сегодня мы повторно рассматриваем федеральный закон «О внесении изменений в статью 17 Жилищного кодекса РФ» (в части запрета использования жилых помещений в качестве гостиницы, иного средства временного размещения, а также предоставления в них гостиничных услуг).

В редакции согласительной комиссии доклад сделает сопредседатель согласительной комиссии Галина Петровна Хованская.

У нас в соответствии с Регламентом должен прозвучать доклад, а затем голосование по законопроекту без обсуждения.

Но, коллеги, прежде чем мы перейдем к заслушиванию доклада, хочется, во-первых, поблагодарить Галину Петровну. То, что мы сегодня будем рассматривать законопроект в рамках согласительных процедур, это все-таки итог большой работы, которая была проделана именно Галиной Петровной Хованской и ее коллегами на протяжении более чем четырех лет, и в течение этого времени велись консультации, они были непростыми, но именно благодаря ее настойчивости мы вышли на поддержку и председателя правительства, Президента РФ Владимира Владимировича Путина, и сегодня мы выходим с решением, где единственно предлагается скорректировать дату вступления в силу закона, об этом скажет Галина Петровна.

Но еще раз хочу подчеркнуть, коллеги, когда мы говорим об этом законе, и начинаем с вами рассуждать, необходимо его принимать или нет, задайте себе вопрос – хотели бы вы иметь у себя на лестничной клетке хостел, над собой в подъезде, или просто в подъезде? И если только вы на этот вопрос ответите утвердительно, тогда эта позиция, и собственно она пока не встречалась, там, ни у депутатов Государственной Думы, ни у членов Совета Федерации, а всё остальное, коллеги, это подход, вот у кого-то эта проблема есть, а у меня она отсутствует.

Вот мы с вами в данном случае должны делать всё, чтобы наши граждане жили в комфортных условиях и не нарушались их права.

А что касается прав хостельеров, мы также об этом подумали, потому что речь идёт только о многоквартирных домах. Хостельеры имеют возможность на первом этаже оборудовать хостел, причём с отдельным входом, и тогда у нас будет баланс интересов гражданина и бизнеса.

Кстати, вот такое совершенно чёткое решение изложено в законопроекте, предложенном Галиной Петровной. Спасибо вам, Галина Петровна. Пожалуйста.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

У нас 37 авторов этого законопроекта, это депутаты шестого созыва, так что это ни в коем случае не только Галина Петровна Хованская. В этом зале сидят многие, кто активнейшим образом принимал участие в обсуждении. Я сейчас не буду называть фамилии, их очень много, они мне улыбаются и смотрят. Спасибо вам, коллеги, за поддержку. Спасибо Президенту РФ и спасибо Председателю Правительства РФ, я уж не говорю про наше руководство, и особенно на последнем этапе мне была оказана максимальная поддержка для того, чтобы состоялось сегодня вот это обсуждение.

Ну, обсуждения, как правильно было сказано, не будет, поэтому я очень коротко скажу вам, что в соответствии с нашим Регламентом после того, как принятый нами 6 марта закон федеральный голосами более 400 депутатов был отклонён 13 марта Советом Федерации, голосовал против закона, по-моему, 151 член Совета Федерации, и по их предложению была создана согласительная комиссия.

Согласительная комиссия провела три заседания, два из них были очень бурные. Обращаю ваше внимание, что стенограммы заседаний могут быть вами... Вы можете ознакомиться, потому что они вывешены на сайте комитета нашего, потому что там видно, кто за что, какие аргументы за, какие против, и почему возникла такая ситуация. Действительно, четыре года.

Мы сейчас действуем с вами в соответствии со статьями Регламента 131 и 132, поэтому работа согласительной комиссии завершена, протоколы подписаны, и сегодня мы простым большинством принимаем проект... закон, это не проект, это закон, в редакции, представленной в согласительной комиссии.

Что изменилось? Действительно, добавилась только одна статья, а именно о том, что настоящий федеральный закон вступает в силу с 1 октября (только, подчеркиваю, с 1 октября) 2019 года. Это был очень серьезный с нашей стороны компромисс, очень серьезный, потому что вы помните, что сначала мы хотели, чтобы закон вступил в силу в обычном порядке, потом мы отступили на 1 июля.

И вы знаете, я с сожалением констатирую, что ещё один сезон, а именно в сезон туристический страдают больше всего наши жители от вот такого вот потока, да, нежелательных элементов в многоквартирном доме, им придется выдержать ещё вот один этот сезон, с чем я вот лично согласиться ну никак не могу. Но таково решение большинства, голосование было по согласительной комиссии, четыре члена согласительной комиссии были за, один против, так что я подчиняюсь как бы решению согласительной комиссии.

Коллеги, хочу сказать следующее, что мы принимаем сейчас его простым большинством, и в течение пяти дней он направляется Председателем Государственной Думы в Совет Федерации, и я надеюсь, что больше у нас никаких сюрпризов не будет на этом пути.

Хочу сказать следующее, что Жилищный кодекс никогда не допускал включения гостиниц и предоставления гостиничных услуг в сферу жилищного законодательства.

никогда Гражданский кодекс, а именно 288-я статья, которую активисты от вот этого предпринимательского так называемого сообщества лоббировали и пытались поменять эту статью.

С этого всё началось, кстати, с 288-й статьи, потому что там содержится основной запрет на любые виды предпринимательской деятельности, которая нарушает покой, мешает жизни спокойной нашим гражданам, жителей многоквартирных домов, пенсионеров, стариков, инвалидов, детей, женщин, которые большую часть времени проводят в этих жилых помещениях.

Хочу сказать, что нас пугали, что будут выпадающие доходы некие. Так вот Минфин не знает ничего об этих выпадающих доходах и о доходах, которые поступали якобы в бюджеты субъектов РФ.

Неизвестно, не может нам Минфин ничего по этому поводу сказать.

А я вам могу сказать от себя, что налоговые инспекции и другие исполнительные органы, как Роспотребнадзор, узнавали от нас, коллеги, с вами, по нашим обращениям о существовании вот этих вот так называемых «структур». Они засвечивались на сайтах по резервированию, но, к сожалению, не вставали на учёт ни в налоговую инспекцию, ни в пенсионные фонды, как положено это при осуществлении нормальной предпринимательской деятельности. Они прекрасно понимали, что они работают вне правового поля.

Я не открою вам ничего нового, если скажу, что нам также приводили примеры, как это замечательно в Западной Европе. Так вот я, может быть, даже передам сегодня, и многим коллегам я передаю вот эту вот информацию, вчера я её ряду коллег передала, и согласительной комиссии членам о том, как это происходит у них там? Так вот у них там такая же головная боль, только они раньше наступили на эти грабли: и в Мадриде, и в Барселоне, и в Берлине, и в Нью-Йорке, и в Париже и дальше можно перечислять, очень интересная информация, но они приняли уже документы соответствующие нормативные. Мы, к счастью, не так сильно запустили этот процесс, да?

Но в этом зале все больше и больше становилось у меня союзников, потому что у наших депутатов или у их друзей и соседей возникали подобные ситуации. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

Хованская Г. П. На этом я завершаю свое выступление и я надеюсь, что все-таки после прямого запрета будет очень сложно сказать, что законодательство сегодня разрешает, сегодня законодательство тоже не допускает вот такого рода бизнеса в наших многоквартирных домах.

Спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна.

Уважаемые коллеги, по процедуре мы должны с вами без обсуждения принять решение по данному законопроекту, учитывая, что это повторное его рассмотрение, но в редакции согласительной комиссии.

В этой связи ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. Повторное рассмотрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Жилищного кодекса РФ» в редакции согласительной комиссии.

Кто за? Просьба проголосовать.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 04 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Уважаемые коллеги, за 410, против нет, воздержался 1. Федеральный закон в редакции согласительной комиссии принят.

Поздравляю, коллеги.

Переходим к рассмотрению блока законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

По велению Путина принят объемный налоговый закон – Андрей Макаров льгота 6 соток распространена на многодетных – Жириновский Молодец доложил как в первом чтении Плату налога вперед отменили, а кто вводил чиновники получают хорошую зарплату Малоимущих освободить от платы за мусор – Валентин Шурчанов Комитет сработал, правительство тормозило https://leo-mosk.livejournal.com/6155497.html

3. 607168-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах» (в части совершенствования администрирования отдельных налогов)

Документ внесли Депутаты ГД А.М.Макаров, Г.Я.Хор, Л.Я.Симановский, В.М.Резник, В.В.Бузилов, Л.И.Ковпак, В.С.Скруг, И.М.Гусева и др. (ЕР), С.М.Катасонов (ЛДПР), А.А.Ремезков (СР), В.С.Шурчанов (КПРФ)

Он принят во втором чтении 02.04.19.

Представил председателя Комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается, в частности:

1) по налогу на добавленную стоимость (НДС):

- освободить от обложения НДС:

передачу на безвозмездной основе в казну РФ объектов недвижимого имущества;

передачу на безвозмездной основе объектов социально-культурного назначения в казну субъекта РФ, в муниципальную казну;

передачу имущества на безвозмездной основе в собственность РФ для целей организации и (или) проведения научных исследований на территории Антарктики. При этом суммы «входного» НДС по таким объектам могут быть приняты налогоплательщиком к вычету;

- предусмотреть возможность вычета «входного» НДС при выполнении работ, оказании услуг вне территории РФ. Определяется порядок применения такого вычета.

- исключить требование о восстановлении сумм НДС, принятых к вычету в отношении приобретенных или построенных объектов основных средств в отношении передачи на безвозмездной основе в казну РФ объектов недвижимого имущества;

2) по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ):

- уточнить порядок определения налоговой базы по НДФЛ в случаях, когда доход от продажи объекта недвижимости меньше 70% его кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости будет определяться по данным Единого государственного реестра недвижимости – внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, или на дату его постановки на государственный кадастровый учет (в случае образования такого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода);

- установить для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей порядок расчета сумм НДФЛ исходя из фактически полученных доходов вместо авансовых платежей, рассчитываемых от предполагаемого дохода, а также освободить их от обязанности представлять налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде (форма 4-НДФЛ) в налоговый орган;

- распространить на нерезидентов освобождение от НДФЛ в отношении доходов, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных НК РФ; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика 3 года и более;

- предусмотреть освобождение от уплаты НДФЛ в отношении дохода, полученного физ. лицом – нерезидентом от продажи приобретенного им до 1 января 2019 года имущества (с соблюдением минимального предельного срока владения таким имуществом) (такая льгота предоставлена нерезидентам с 1 января 2019 года Федеральным законом от 27.11.2018 года № 424-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах», но могла быть применена только в отношении имущества, приобретенного ими после указанной даты);

3) по налогу на прибыль организаций:

- отменить трехлетнее ограничение для учета субсидий, полученных на финансирование расходов, не связанных с приобретением, созданием, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением амортизируемого имущества, приобретением имущественных прав (они будут учитываться по мере признания расходов, фактически осуществленных за счет этих средств) (норма распространяется на правоотношения начиная с 1 января 2018 года);

- расширить возможности субъектов РФ на применение инвестиционного налогового вычета (далее – ИНВ). Вводится новый вид ИНВ – не более 85% суммы расходов в виде денежных средств, перечисленных по договорам финансирования деятельности по созданию на территории предоставившего ИНВ субъекта РФ или в прилегающей к нему акватории объектов инфраструктуры, которые в соответствии с законодательством РФ могут находиться исключительно в федеральной собственности (расходы на создание объектов инфраструктуры). Определяется порядок его применения (нормы распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 года);

4) по транспортному налогу:

- в перечне объектов, не облагаемых транспортным налогом:

исключить весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 л.с.;

включить транспортные средства, розыск которых прекращен (уточняется, что такое транспортное средство не признается объектом обложения с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано) (норма распространяется на правоотношения, возникшие с налогового периода 2018 года). Предусматривается подтверждение факта угона (кражи), возврата транспортного средства, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия;

- распространить на организации право представлять в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу

- срок уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций не может быть установлен субъектом РФ ранее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом;

- исключить требование о представлении налогоплательщиками – организациями декларации по транспортному налогу (физ. лица были освобождены от такой обязанности). Регламентируется порядок взаимодействия налоговых органов и налогоплательщиков – организаций в целях уплаты транспортного налога (в т.ч. направление налоговым органом сообщений об исчисленных суммах налога, представление налогоплательщиком пояснений и документов) (нормы вступают в силу с 1 января 2021 года; декларации не представляются за налоговый период 2020 года и последующие налоговые периоды);

5) по налогу на имущество организаций:

- отменить обязанность налогоплательщиков по итогам каждого отчетного периода представлять в налоговые органы расчеты по авансовым платежам;

- закрепить право налогоплательщика, состоящего на учете в нескольких налоговых органах по месту нахождения принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их среднегодовая стоимость, на территории субъекта РФ, представлять налоговую декларацию в отношении всех таких объектов в один из налоговых органов по своему выбору, уведомив об этом налоговый орган по субъекту РФ. Устанавливается порядок представления указанного уведомления;

- кадастровая стоимость объекта недвижимости будет определяться по данным Единого государственного реестра недвижимости – внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года. Аналогичное правило вводится для земельного налога и налога на имущество физ.лиц;

6) по земельному налогу:

- установить ограничение на увеличение размера суммы земельного налога, подлежащего уплате в текущем налоговом периоде, – не более 10% суммы налога, исчисленного за предыдущий налоговый период (кроме земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, для которых установлен особый порядок исчисления налога) (норма распространяется на правоотношения, возникшие с налогового периода 2018 года);

- предоставить льготу по земельному налогу для физ. лиц, имеющих 3-х и более несовершеннолетних детей, в виде уменьшения налоговой базы на величину кадастровой стоимости 600 кв. м площади земельного участка («необлагаемые 6 соток») (норма распространяется на правоотношения, возникшие с налогового периода 2018 года);

- установить, что предоставление налоговой льготы независимо от представления налогоплательщиком заявление на ее предоставление в отношении лиц, имеющих право на уменьшение налоговой базы на величину кадастровой стоимости 600 кв. м. площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков (норма распространяется на правоотношения, возникшие с налогового периода 2018 года). Аналогичное правило вводится для льгот по налогу на имущество физ.лиц;

- уточнить, что налоговая ставка по земельному налогу в размере 0,3% распространяется на земельные участки, неиспользуемые в предпринимательской деятельности, приобретенные (предоставленные) для личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельные участки общего назначения, предусмотренные ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»;

- распространить на организации право представлять в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу;

- уточнить, что срок уплаты земельного налога не может быть установлен ранее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом;

- исключить требование о представлении налогоплательщиками – организациями декларации по земельному налогу (физ. лица были освобождены от такой обязанности). Регламентируется порядок взаимодействия налоговых органов и налогоплательщиков – организаций в целях уплаты земельного налога (в т.ч. направление налоговым органом сообщений об исчисленных суммах налога, представление налогоплательщиком пояснений и документов) (нормы вступают в силу с 1 января 2021 года; декларации не представляются за налоговый период 2020 года и последующие налоговые периоды);

7) по налогу на имущество физических лиц:

- установить вычет для физ. лиц, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, в размере 5 кв. м в отношении квартиры, комнаты и 7 кв. м в отношении жилого дома, части жилого дома в расчет на каждого несовершеннолетнего ребенка. Вычет предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида (норма распространяется на правоотношения, возникшие с налогового периода 2018 года);

- уточнить порядок исчисления налога в случае гибели или уничтожения объекта налогообложения.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Предусматривается обязанность Пенсионного фонда РФ не позднее 10 рабочих дней со дня вступления ФЗ в силу предоставить в ФНС России сведения о лицах, в отношении которых органами Пенсионного фонда РФ в течение 2018 года приняты решения о назначении пенсии, прекращении выплаты пенсии, а также о лицах, сведения о которых включены в федеральных реестр инвалидов в течение 2018 года.

Третье чтение 413 0 0 11:17

Стенограмма обсуждения

3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах».

Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

На самом деле, наверное, можно было бы сказать, что все необходимые экспертизы получены, замечаний нет, законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении.

Однако, наверное, имеет смысл сейчас напомнить, что этим законом решаются те задачи, которые поставил перед нами президент в своём Послании. И поэтому хотел бы обратить внимание на поправки, которые были внесены Председателем Государственной Думы и нашими коллегами, в результате которых произошло распространение вычета по налогообложению из земельного налога, вот знаменитые «6 соток», на многодетные семьи. 6 соток – освобождены полностью, если участок больше – это вычет.

Важнейшим положением является то, что каждый ребёнок, каждый несовершеннолетний ребёнок, даёт право многодетной семье на дополнительные 5 метров в квартире, с которых не будет браться налог, и 7 метров в жилом доме.

Напомню, сегодня, скажем, по квартире у нас 20 метров вычет существует. Прибавим к этому вычету на троих детей, это уже 35 метров. Многие квартиры на самом деле сюда попадают полностью, но вот уже сейчас идут расчёты, и мы видим, как серьёзно уменьшается вот эта вот обязанность многодетных семей по уплате налога.

Важнейшим вопросом является ограничение возможного роста земельного налога. Президент предложил нам распространить тот механизм, который мы с вами принимали в прошлом году для квартир, для домов и на земельный налог. В этом законе эта задача также решена.

Важнейшие задачи, которые сказал президент, что необходимо стимулировать бизнес для того, чтобы он мог заниматься строительством культурных, социальных объектов, и в данном случае необходимо снять преграды. Ведь стоило бизнесу построить какой-то такой объект и передать его государству, он должен был уплатить с этого объекта налоги. Вот в данном случае, в данном случае, это ограничение снимается, и бизнес может спокойно сейчас заниматься вот этой деятельностью, которой они готовы заниматься. Готовы заниматься, потому что это связано с теми регионами, где они и осуществляют свой бизнес, на самом деле с той деятельностью, например, строительной деятельностью, которая идёт, и вот здесь сняты все ограничения.

Президент призвал губернаторов более активно применять инвестиционный налоговый вычет. На самом деле в этом законе расширяются возможности регионов по применению инвестиционного налогового вычета для тех компаний, которые строят инфраструктурные объекты.

Ну и, на самом деле, хотелось бы напомнить, что этим же самым законом мы освобождаем граждан от того, чтобы представлять декларации по той информации, которая и так есть у государственных органов.

Мы помним, как мы сохранили льготы для тех, кто находится в предпенсионном возрасте. Теперь им не надо будет писать никакие заявления, налоговая служба сама, с учётом этих данных, это сделает. Закон, который мы принимаем, нужен людям, это выполнение решений, которые поставил перед нами президент.

Комитет предлагает его поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Есть от фракций, пожалуйста.

Включите запись по мотивам.

Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, фракция ЛДПР. Подготовиться Максимовой Надежде Сергеевне.

Жириновский В. В. Андрей Михайлович нам пообещал, с начала выступления говорит: да и выступать-то нечего, всё, мол, ясно, всё хорошо. Но выступил, как будто это первое чтение.

Молодец он, конечно, но, наверное, в третьем чтении мы уже привыкли, практически никакой дискуссии нет.

И ещё вот два момента. Мне кажется, когда выступает депутат, политическая 10-минутка, выступал от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» и очень громко. Мне кажется, первые ряды для них вредное воздействие на слух. Мы все, может быть, этим грешим, надо потише. Это очень влияет, вредно.

Ну и то, что вот опять мы, по согласительной комиссии практика была у нас, просто докладывается редакция согласительной комиссии: «срок вступления в силу с 1 октября», три слова, а мы превратили в первое чтение, опять всё рассказываем. Но здесь же всё-таки грамотные люди сидят, нам уже пресса 100 раз об этом всё рассказала и мы все.

Теперь по этому вопросу, по налогам. Мы поддержали, потому что это снижение. Но почему мы делаем опять из расчёта, что нам сверху указывают? А почему заранее этого не делать, постепенно снижать, освобождать? Всем же ясно, что через налоги регулируется экономика.

Мы, допустим, упростили процедуры для налогоплательщиков. А кто их усложнил? Где авторы тех процедур, которые усложняли всю работу по уплате налогов? Мы упрощаем, а кто-то осложняет.

Эти чиновники получают хорошую зарплату. Надо и о них, видимо, говорить, что они делают.

Ну и порядок расчета для индивидуальных предпринимателей. Как-то можно было авансировать выплату налога. Люди ничего не сделали, а говорят, что авансом заплати этот налог на доходы физических лиц с предпринимателей. Мы отменили это. Вот какие мы сильные, смелые, честные. Да вводить не имели права! Никто не должен платить вперед за то, что он ещё ничего не сделал. В гостинице мы платим, когда мы выезжаем из гостиницы, в ресторане, когда мы пообедали. А здесь мы говорим: заплати вперед твой налог, потом начнешь работать.

Сейчас мы решили освободить. Замечательная работа парламента. Ну и там декларации, по транспортному, земельному налогу тоже все отменяем.

Сперва вводим, потом отменяем. У нас большевистский подход сохранился.

Сперва ломаем старое, вводим новое, потом совершенствуем новое.

Вот малоимущие есть у нас. Так давно надо было их освободить от этих сборов на мусор и все прочее. Им не на что жить. Нас заставят это сделать через год, через два. Давайте это сами сделаем. НДС нужно убирать или снижать, а мы его увеличили. Весь мир снижает НДС, только в России увеличили на 2 процента. К нам приехали сотрудники МВФ в 2017 году, предложили на четыре процента поднять, но мы с трудом согласились через два года на два. Это вот работа, которая, мне кажется, не стоит благодарности и ... (Микрофон отключен).

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Максимова Надежда Сергеевна.

Приготовиться Шурчанову Валентину Сергеевичу. Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович. Уважаемые коллеги, действительно на протяжении этого времени, с 2016 года, когда президент в своем Послании обратился к законодателю, к правительству с поручением перенастроить налоговую систему. Мы на протяжении этого времени занимались этими вопросами. И действительно внесено было много изменений. И мы смотрели и структуру налогов, какие-то отменяли, какие-то вводили вновь, пересматривали нормативы распределения доходов от поступающих налогов в разные уровни бюджетов. И, кроме этого, велась, конечно, работа по улучшению администрирования. И не только потому, что мы хотели увеличить поступления средств в бюджет, хотя эта цель, безусловно, достигнута, но и хотели привести нашу систему к тому, чтобы она была более вменяемая, Чтобы она улучшала взаимоотношения между налоговыми органами и налогоплательщиками.

Кроме того, вот этот закон, который разработан, и мы сейчас принимаем депутатами, действительно, это можно сказать, что это пережито уже на собственном опыте, вводит целый ряд новелл, которые дают облегчение, послабление в тех налогах, которые уплачивают именно физические лица – это и налог на доходы физических лиц, и земельный и транспортный налоги, и налог на имуществ физических лиц. И, безусловно, такие поправки в налоговое законодательство можно только приветствовать.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за и всех призывает к тому же. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич, фракция КПРФ.

Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Фракция КПРФ проголосует, и мы в ходе подготовки от первого чтения к третьему тоже достаточно активно участвовали.

Но я что хотел бы заметить. Во-первых, сначала идея этого законопроекта, она носила название «совершенствование администрирования», а потом получилось таким образом, что после Послания президента в комитете по бюджету, по сути дела, начали работать над тем, чтобы все эти льготы, действительно, вот в этот законопроект включить. И мне представляется оценку дать комитету, что комитет был самым, так сказать, вот активным ведущим, потому что правительство в ряде случаев и задерживало внесение соответствующих поправок, а комитет, действительно, это, в общем-то, отработал нормально.

Но, а если дальше говорить, то, безусловно, когда касается льгот многодетных семей, это очень важно для всей РФ, но я вот сознательно вышел на трибуну только для того, чтобы подчеркнуть, что после вчерашнего отчёта Татьяны Алексеевны Голиковой, когда она сказала, что в 32 регионах смертность повысилась, хотел бы ещё выделить именно вот эти регионы, потому что это действительно представляет серьёзную опасность для российской государственности.

Дело в том, что в числе 32 регионов практически весь состав Центрального федерального округа. Москва, она, имея большую численность, и имеет коэффициент смертности и естественного прироста, давать коэффициент естественного прироста, буду говорить, где-то плюс 0,9, и в итоге Центральный федеральный округ имеет минус 3.

У других округов где-то цифры значительно ниже, я положительный Северо-Кавказский и всё остальное тоже хочу отметить. Но если исключить Москву из состава Центрального федерального округа, то получается, по всем остальным субъектам этого округа у нас естественная убыль населения составляет где-то порядка от 8 до 6 человек на каждую тысячу человек населения. Это, в общем-то, действительно цифра угрожающая.

И хотелось бы в этой связи как раз, совершенствуя налоговое законодательство, нам нужно, может быть, сделать таким образом, чтобы жителей, особенно сельских территорий в Центральном федеральном округе, освободить в полной мере от многих, собственно, направлений налогообложения с тем, чтобы создать условия и, в конечном итоге, выровнять возможность прироста в Центральном федеральном округе, где истинно русские, настоящие, исконные территории, и мы по сути дела этим никак пренебречь не можем.

Поэтому мы голосуем – за, но одновременно, уважаемый Вячеслав Викторович, я подготовил таблицу для того, чтобы наглядно это было. Я хотел бы вам передать. Если вы хотите, возьмите, пожалуйста, а потом обратите внимание.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки – законопроект, причём он у нас объединяет три вопроса, которые Президент адресовал Федеральному Собранию в рамках своего Послания.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах». Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 17 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон об усилении защиты прав миноритарных акционеров – Жириновский Закон тревожили 64 раза Кто вносил поправки? Отменить НДС Все поправки были направлены на то чтобы ухудшить экономическое положение в стране https://leo-mosk.livejournal.com/6155579.html

4. 229418-7 Госдума приняла закон «О внесении изменений в статьи 40 и 75 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в части усиления защиты прав миноритарных акционеров)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 02.04.19.

Представил члена Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Бугера.

Цель законопроекта – защита миноритарных акционеров – владельцев обыкновенных акций от размытия их доли в уставном капитале акционерного общества путем размещения привилегированных акций.

Законопроектом предусматривается:

- предоставление акционерам публичного общества преимущественного права приобретения вновь размещаемых дополнительных акций новой категории (типа) и конвертируемых в них эмиссионных ценных бумаг либо дополнительных привилегированных акций с преимуществом в очередности получения дивидендов и конвертируемых в них эмиссионных ценных бумаг в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций публичного общества, при условии, что указанные акции и иные эмиссионные ценные бумаги размещаются посредством открытой подписки;

- что предусмотренные законом механизмы обеспечения прав акционеров при размещении акций и эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции, не распространяются на владельцев привилегированных акций с преимуществом в очередности получения дивидендов;

- уточнение порядка определения цены выкупа акций, обращающихся на организованных торгах – цена выкупа должна быть не меньше средневзвешенной цены акций на организованных торгах за 6 месяцев (действует – цена выкупа определяется независимым оценщиком).

Третье чтение 338 0 0 11:22

Стенограмма выступления по мотивам

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 40 и 15 Федерального закона «Об акционерных обществах». Доклад Михаила Евгеньевича Бугеры.

Бугера М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, уважаемые представители президента и правительства!

Учитывая в том числе пожелания, прозвучавшие при обсуждении предыдущего вопроса, ограничу свой доклад тремя фразами.

Данный законопроект был принят 2 апреля (позавчера).

Прошел технико-юридическую и лингвистическую экспертизу.

Комитет предлагает принять его в третьем чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, есть желающие по мотивам. Есть желающие. Особую позицию хочет высказать фракция ЛДПР. Пожалуйста, включите запись. Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Я бы не стал выступать, но смущает одно обстоятельство. И я об этом слышал и среди членов правительства.

Этот закон, мы вносим поправки уже 64 раза. Вот возникает вопрос – а кто так сделал, что первоначальный, так сказать, закон был абсолютно нежизнеспособен? 64 раза. Такого я вообще не знают в истории мировой практики, чтобы за 25 лет, этот закон постоянно кто-то тревожит. Или сразу нам заложили диверсионную форму этого закона, чтобы акционерные общества не могли нормально функционировать, или вносятся те поправки, которые направлены на улучшение положения определенных лиц, которые могли бы извлекать для себя большую прибыль от наличия их акций как миноритарии, или в любом другом формате, и выводить активы за рубеж.

Вот у нас есть Комитет по безопасности, а может быть даже отдельную структуру создать в Думе, а кто это этим занимается, а почему это, кто эти инициаторы, 64 автора, кто они такие, где они сейчас – в тюрьме, в могиле, за границей? Они хорошо живут? Или акционеры довольны тем, что мы 64 раза этот закон тревожим?

Я понимаю, может быть, тут в данном случае мы расширяем права, что можно получать ещё, покупать акции непрофильные, дополнительные акции общества, чтобы преимущественное право было у этих акционеров. Но это кто-то, видимо, хочет заработать, ему мало тех акций, которые он получил когда-то, теперь он хочет получить права. То есть мы расширяем права и миноритариев, и других акционеров, а толку нет для страны.

Где дополнительная прибыль? Вы же должны смотреть дальше. Вот мы вносим закон – он дал прибыль нам? Если не даёт прибыль, зачем мы эти законы принимаем? Или закон предотвратил утечку капитала за рубеж? Нет, усилил утечку капитала. Значит, тоже закон. И кто вносит, кто эти лоббисты? Может, они тоже за границей сидят, как владельцы торговых сетей? Поэтому надо здесь посмотреть.

Сейчас вроде бы безобидно, уточняем права акционеров, владельцев обыкновенных акций, чтобы они могли лучше свои права реализовывать, чтобы имели преимущественное право приобретать дополнительные акции. А почему у них такая потребность возникла? У нас что, тысячи заявлений миноритарных акционеров? Надо посмотреть, кто члены... Авторы этого закона. Давайте их посмотрим, комитет по безопасности, и все 64 раза я предлагаю посмотреть, кто вносил поправки.

Самый такой больной закон, мучаем его 25 лет, и я вас уверяю, и на будущий год внесут поправку. Я так думаю, что все поправки были направлены на то, чтобы ухудшить экономическое положение в нашей стране, иначе непонятно. Это как лечение – больной, и делают 20-30 операций, потому что каждый хирург специально... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 40 и 75 Федерального закона «Об акционерных обществах». Просьба включить режим голосования. Третье чтение.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 22 мин. 51 сек.)

Проголосовало за

338 чел.

75,1 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

338 чел.

Не голосовало

112 чел.

24,9 %

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Коллеги, переходим к рассмотрению блока вопросов «Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении».

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

5. 499593-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» (в части совершенствования администрирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ от штрафов, неустоек, пеней, а также средств, поступающих в целях возмещения вреда окружающей среде)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 12.09.18.

Представила зампред Комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается установить единый принцип зачисления доходов от штрафов: «из какого бюджета осуществляется финансовое обеспечение деятельности органа, должностные лица которого налагают штраф, в тот бюджет штраф и должен поступать». Исключениями из данного единого принципа являются:

- административные штрафы, назначенные за нарушение Правил дорожного движения, правил эксплуатации транспортного средства, которые будут поступать в доходы региональных бюджетов по месту нахождения должностного лица федерального органа исполнительной власти (органа исполнительной власти субъекта РФ), принявшего решение о наложении штрафа или направившего дело об административном правонарушении на рассмотрение судье;

- административные штрафы за нарушения бюджетного законодательства, которые будут поступать в доходы бюджетов, чьи средства были использованы нецелевым образом, из которых были предоставлены соответствующие межбюджетные трансферты, бюджетные кредиты, бюджетные инвестиции;

- административные штрафы, назначенные по результатам рассмотрения в соответствии с КоАП РФ дел об административных правонарушениях мировыми судьями, комиссиями по делам несовершеннолетних (предусматривается зачисление половины суммы штрафа в доход регионального бюджета, другой половины – в доход местного бюджета);

- административные штрафы, установленные законами субъектов РФ (штрафы за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ будут поступать в доход региональных бюджетов, а штрафы за нарушение муниципальных правовых актов должны будут поступать в доход местных бюджетов);

- штрафы, установленные Налоговым кодексом РФ, начисленные на суммы неуплаченных налогов, сборов, которые будут поступать в доход бюджетов бюджетной системы РФ в соответствии с нормативами, установленными для зачисления соответствующих налогов, сборов.

Предусматривается перераспределение в пользу федерального бюджета доходов от штрафов, налагаемых на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также средств, уплачиваемых в целях возмещения причиненного на таких территориях вреда окружающей среде (необходимо для исполнения поручения, указанного в подпункте «а» пункта 2 перечня поручений Президента РФ от 14 августа 2017 г. № Пр-1602 по итогам совещания по вопросам экологического развития Байкальской природной территории 4 августа 2017 г., и позволит увеличить бюджетные ассигнования федерального бюджета на увеличение фонда оплаты труда государственных инспекторов в области охраны окружающей среды).

В бюджеты субъектов РФ будут поступать штрафы за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Регламентируется порядок зачисления в доходы бюджетов штрафов, неустоек, пеней по договорам гражданско-правового характера (эти штрафы, неустойки, пени должны поступать в доходы бюджетов, когда стороной договора, которой должен быть выплачен штраф, неустойка, пени, является государственный (муниципальный) орган, казенное учреждение), а также платежей, уплачиваемых в целях добровольного возмещения ущерба (вреда).

По общему правилу административные штрафы, налагаемые должностными лицами федеральных органов власти, будут поступать в доходы федерального бюджета. При этом администрирование штрафов, налагаемых мировыми судьями, будет осуществлять орган государственной власти субъекта РФ.

Предусматривается зачисление в местный бюджет (муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением) 50% суммы штрафа, назначенного в соответствии с положениями КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. В местные бюджеты будут также поступать все штрафы за административные правонарушения, выявленные должностными лицами органов муниципального контроля.

Предлагается также сократить количество органов, осуществляющих администрирование соответствующих доходов.

С федерального на региональный уровень полностью передаются доходы от акцизов на спирт этиловый из пищевого и непищевого сырья и акцизы на спиртосодержащую продукцию (в настоящее время в федеральный бюджет зачисляются акцизы на спирт из пищевого сырья по нормативу 50%, из непищевого – 100%, на спиртосодержащую продукцию – 50%). В текущем финансовом году указанные налоговые доходы, подлежащие зачислению в бюджеты субъектов РФ в соответствии с установленным нормативом, в размере 50% распределяются территориальными органами Федерального казначейства между бюджетами субъектов РФ в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете.

Из состава неналоговых доходов федерального бюджета исключаются доходы за счет платы за негативное воздействие на окружающую среду (зачислялись по нормативу 5%). Данные доходы распределяются между региональными и местными бюджетами по нормативу: 40% в региональные бюджеты (действует), 100% – в бюджеты городов федерального значения (действует – 95%), 60% – в местные бюджеты (действует – 55%).

Определяется норматив (100%) зачисления в бюджет Пенсионного фонда РФ денежных средств, полученных от обращения по решению суда в доход РФ имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежных средств от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений (данные средства отнесены к доходам бюджета Пенсионного фонда РФ с 1 января 2019 года).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Второе чтение 319 0 0 11:27

Стенограмма

5-й вопрос повестки, о проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ».

Доклад Надежды Сергеевны Максимовой.

Пожалуйста, Надежда Сергеевна.

Максимова Н. С. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Напомню, что мы одобрили с вами концепцию этого законопроекта, которым предусматривается установление единых принципов зачисления штрафов в бюджеты, а именно в бюджеты того уровня, из которого финансируются административные органы, которые устанавливают эти штрафы.

Есть исключения, это закрытый перечень, который тоже в этом законопроекте присутствует. И надо сказать, что при подготовке законопроекта ко второму чтению у нас возникли вопросы к правительству, потому что на самом деле вот это перераспределение штрафов между разными уровнями бюджетов приводило к выпадающим доходам и муниципальных образований бюджетов, и бюджетов субъектов РФ.

Особенно была сложна ситуация с Кемеровской областью, где очень велики суммы штрафов за промышленные выбросы в воздух – это порядка 345 миллионов рублей выпадающие доходы были этого субъекта. Большие выбросы ПО... то есть большие штрафы 110 миллионов рублей – это выпадающие доходы Санкт-Петербурга были, нескольких других территорий.

Поэтому в процессе проработки ко второму чтению была достигнута договоренность с правительством, что они передают для этих территорий, для того чтобы возместить эти выпадающие доходы, компенсировать им, передают 50 процентов тех акцизов на спирт и спиртосодержащую продукцию, которая сейчас поступает в федеральный бюджет, то есть с 2020 года эти средства будут поступать в бюджеты этих территорий. Таким образом, вот этот вопрос о компенсации выпадающих доходов был полностью урегулирован.

В результате из 26 поправок, которые поступили ко второму чтению в этот законопроект, 7 были сняты в результате принятого такого решения, оставшиеся 10 попали в таблицу принятых и 9 в таблицу отклонённых. Комитет рекомендует Государственной Думе принять таблицы 1-ю и 2-ю и принять закон во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, по таблице поправок номер 1, предложенной профильным комитетом к принятию есть замечания и вопросы? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 26 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 321 чел.

Не голосовало 129 чел 28,7 %

Результат: принято

Принимается единогласно таблица поправок номер 1.

По таблице поправок номер 2, предложенной профильным комитетом к отклонению есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 26 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 317 чел.

Не голосовало 133 чел 29,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2, предложенная профильным комитетом к отклонению.

Коллеги, ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ». Второе чтение.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 27 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 319 чел 70,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 319 чел.

Не голосовало 131 чел 29,1 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Спасибо, Надежда Сергеевна.

Три законопроекта о Роскосмосе молча приняты во втором чтении https://leo-mosk.livejournal.com/6155894.html

6. 549419-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (в части уточнения полномочий Госкорпорации «Роскосмос»)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 11.12.18.

Представил председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается, в частности:

- расширить перечень организационно-правовых форм входящих в состав ГК «Роскосмос» организаций за счет включения в него обществ с ограниченной ответственностью, ассоциаций, фондов, автономных некоммерческих организаций и иных форм;

- наделить корпорацию соответствующими полномочиями по созданию некоммерческих и коммерческих организаций различных организационно-правовых форм, а также предоставить ей возможность принимать участие в организациях иностранных юрисдикций. Создание или участие в таких организациях допускается исключительно для достижения целей, ради которых создана ГК «Роскосмос, и если это соответствует таким целям;

- уточнить полномочия наблюдательного совета и правления Корпорации;

- уточнить порядок передачи Корпорации отдельных видов имущества, находящегося в федеральной собственности.

Второе чтение 392 0 1 11:29

Стенограмма

6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Николай Петрович Николаев, пожалуйста.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается законопроект, который мы уже приняли в первом чтении. К нему поступила только одна поправка. Она связана с уточнением полномочий Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос». Мы рекомендуем её принять. Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли замечания по таблице поправок номер 1, состоящей из одной поправки и предложенной комитетом к принятию. Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 28 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 370 чел 82,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8 %

Результат: принято

Принимается единогласно таблица поправок номер 1.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Пожалуйста, включите режим голосования. Второе чтение.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 29 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

7. 549428-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам лицензирования космической деятельности»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 11.12.18.

Представил председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается, в частности:

- установить, что космическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии с ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (действует – в порядке, установленном Правительством РФ);

- распространить действие ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на отношения, возникающие в связи с осуществлением ГК «Роскосмос» лицензирования космической деятельности;

- наделить ГК «Роскосмос» полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих космическую деятельность.

Предусматривается, что:

- лицензии на осуществление космической деятельности, выданные ГК «Роскосмос» юридическим лицам до дня вступления в силу ФЗ, сохраняют свое действие. К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования космической деятельности в соответствии с лицензиями на осуществление космической деятельности, выданными ГК «Роскосмос» до дня вступления в силу ФЗ, применяются положения ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции ФЗ);

- лицензии на осуществление космической деятельности, выданные Федеральным космическим агентством юридическим лицам, сохраняют свое действие, если срок их действия не истек до дня вступления в силу ФЗ.

- к отношениям, связанным с осуществлением космической деятельности в соответствии с указанными лицензиями, применяются положения ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

- иные разрешительные документы, выданные Федеральным космическим агентством юридическим лицам, продолжают действовать в пределах установленных в них сроков, по истечении которых такие разрешительные документы выдаются ГК «Роскосмос» в установленном порядке.

Второе чтение 399 0 0 11:31

Стенограмма

Переходим к 7-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам лицензирования космической деятельности».

Доклад Николая Петровича Николаева, пожалуйста. Второе чтение.

Микрофон включите на центральной трибуне.

Николаев Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен ко второму чтению, речь идет о распространении закона «О лицензировании...» на Госкорпорацию «Роскосмос», мы даем также полномочия по контролю за этим процессом лицензирования.

Поступило 6 поправок, все они предлагаются к принятию, в основном связаны с... носят юридико-технический характер.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1, предложенной профильным комитетом к принятию, есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 30 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 354 чел 78,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3 %

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок номер 1.

Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам лицензирования космической деятельности» (второе чтение).

Просьба включить решим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 31 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

8. 549426-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 19.5 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения полномочий Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» по осуществлению лицензионного контроля)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 11.12.18 с названием «О внесении изменений в статьи 19.5 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части уточнения полномочий Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» по осуществлению лицензионного контроля».

Представил председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Рафаил Марданшина.

Законопроектом предлагается:

- установить административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания ГК «Роскосмос» об устранении выявленных нарушений лицензионных требований;

- наделить должностных лиц ГК «Роскосмос» полномочием по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Второе чтение 399 0 0 11:33

Стенограмма

8-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 19.5 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Доклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина. Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович. Второе чтение. Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел законопроект, в котором предлагается установить административную ответственность за неисполнение предписания Госкорпорации «Роскосмос».

Законопроект был принят в первом чтении в декабре 2018 года. Ко второму чтению поступили две поправки. Данные поправки носят юридико-технический характер, и Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает принять вот эти поправки, которые сведены в таблицу поправок помер 1, и принять в целом законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1, состоящей из двух поправок, есть замечания? Комитет рекомендует к принятию. Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 24 сек.)

Проголосовало за

355 чел.

78,9 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

355 чел.

Не голосовало

95 чел.

21,1 %

Результат: принято

Принимается единогласно таблица поправок номер 1, предложенная к принятию.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 19.5 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (второе чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования.

Федеральный закон. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 33 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято 399 – за. Законопроект во втором чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги!

9. 501801-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 187 и 194 части второй Налогового кодекса РФ» (о применении в целях исчисления акциза повышающего коэффициента в отношении табачных изделий, ввозимых в Российскую Федерацию)

Документ внесли Депутаты ГД С.М.Катасонов (ЛДПР), А.Б.Веллер (ЕР)

Он принят в первом чтении 11.10.18 с названием «О внесении изменений в пункт 9 статьи 194 Налогового кодекса РФ».

Представил зампред Комитета по бюджету и налогам Сергей Катасонов.

Законопроектом предлагается

- установить порядок определения налоговой базы в отношении табака кальянного;

- установить повышающий коэффициент при определении суммы акциза по ввозимым на территорию РФ сигаретам, и (или) папиросам, и (или) сигариллам, и (или) биди, и (или) кретеку за налоговые периоды с 1 сентября по 31 декабря (включительно) каждого календарного года.

ФЗ вступает в силу по истечении 1-го месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по акцизам.

Второе чтение 406 0 0 11:35

Стенограмма

9-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 187 и 194 части второй Налогового кодекса РФ».

Доклад Сергея Михайловича Катасонова. Пожалуйста, Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги!

В первом чтении законопроект был принят 11 октября 2018 года. Поступило к проекту 11 поправок, из них четыре комитет в таблицу оформил к принятию, семь поправок к отклонению.

Замечания Правового управления отсутствуют. Просьба поддержать решение комитета и принять во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, у нас с вами таблица поправок номер 1 состоит из четырёх поправок.

Коллеги, кто за то, чтобы обсудить таблицу поправок? Есть ли вопросы?

Нет таких.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная профильным комитетом к принятию. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 34 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 370 чел 82,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8 %

Результат: принято Таблица поправок номер 1 принимается единогласно. По таблице поправок номер 2, семь поправок в этой таблице. Есть ли замечания?

Ставится на голосование таблица поправок номер 2.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Комитет предлагает отклонить данные поправки. Голосуем.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 35 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 308 чел.

Не голосовало 142 чел 31,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2 единогласно. 9-й вопрос ставим на голосование, второе чтение. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 187 и 194 части второй Налогового кодекса РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 35 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Коллеги, поздравляю.

10. 294832-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 170 и 179 Жилищного кодекса РФ» (в части уточнения вида дохода, полученного от размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на счете регионального оператора)

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Бахметьев, А.А.Авдеев, В.В.Бузилов, И.В.Осипов, А.А.Носов, А.Г.Сидякин, М.А.Чернышев, В.И.Синяговский, В.С.Скруг и др. (ЕР)

Он принят в первом чтении 23.05.18 с названием «О внесении изменения в статью 179 Жилищного кодекса РФ».

Представил член Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Илья Осипов.

Законопроектом предлагается уточнить, что доходы в виде процентов, начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, а также доходы, полученные от размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

Второе чтение 406 0 0 11:37

Стенограмма

Переходим к 10-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 170 и 179 Жилищного кодекса РФ».

Доклад Ильи Владимировича Осипова. Второе чтение.

Осипов И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, данные изменения продиктованы необходимостью уточнить возможность использования доходов, полученных в виде процентов от размещения денег фондов капитального ремонта на счетах или же временного размещения временно свободных средств на счетах, для того чтобы в дальнейшем вносить изменения в Налоговый кодекс и определять порядок налогообложения этих доходов.

Комитет подготовил одну поправку. Она включена в таблицу номер один, согласована с правительством. Предлагается ее поддержать и поддержать закон во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, таблица поправок номер 1, предложенная комитетом к принятию, одна поправка. Есть ли замечания по ней? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 37 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1 единогласно.

Коллеги, ставится на голосование 10-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 170 и 179 Жилищного кодекса РФ». Второе чтение.

Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 38 мин. 04 сек.) Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Осипов И. В. Уважаемые коллеги, законопроект полностью готов к принятию в третьем чтении. Комитет просит поставить его на 9 число. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается решение о рассмотрении законопроекта в третьем чтении.

Мы рассмотрели с вами блок вопросов второго чтения законопроектов, переходим к законопроектам, рассматриваемым в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Принят законопроект первого чтения об упрощении закупок для культуры – Ямпольская Убираем абсурд, которые мешает не только культуре Какое может быть обоснование цены на спектакле Калягина? Столкнулись с сопротивлением Минфина – Наталья Боева В каких отраслях еще? – Вячеслав Володин Создали рабочую группу Правительство должно внести предложения по 44-ФЗ Это диалог непростой Есть поручение президента От правительства не видели – Александр Калягин Это все транжирение средств, помогите! – Владимир Урин Затраты на проведение конкурсов в 3,5 раза выше экономии – Мария Ревякина Мы хотим пригласить Льва Додина, но должны объявлять конкурс трех режиссеров кто дешевле – Елена Драпеко Их озаряет Спасать культуру от рыночной экономики и спасать граждан от идиотских законов – Вячеслав Володин Все фракции записались на выступления а постановление кто-нибудь читал Сколько там времени на поправки? 30 дней Мы сами будем работать более эффективно У нас все закупки по этому закону Будут проводить торги по старым нормам Потеряем еще год Не надо выбивать из колеи каждый должен заниматься своим делом Надо не правительство клеймить а нам самим определиться Демократия это прежде всего процедура, нормы и правила – Калягин Как сказал Бортко без Володина ничего бы не было – Володин Ничего бы не было без президента https://leo-mosk.livejournal.com/6156928.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6157169.html

11. 614282-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (по вопросу совершенствования отдельных положений в сфере культуры)

Документ внесли 24.12.18 Депутаты ГД Е.А.Ямпольская, А.М.Шолохов, О.М.Казакова, О.М.Германова, Н.Н.Пилюс, С.Б.Савченко, В.Ю.Максимов (ЕР) Е.Г.Драпеко (СР).

Представила депутат Елена Ямпольская.

Член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Александр Козловский.

Законопроектом предлагается:

- увеличить сумму с 400 тысяч до 700 тысяч рублей, которую учреждение культуры сможет единовременно потратить на закупки у единственного поставщика;

- установить максимально допустимые суммы годового объема закупок для заключения контрактов с единым поставщиком не более 5 млн. рублей или 50% совокупного годового объема закупок заказчика и не более 50 млн. руб.;

- включить в перечень учреждений культуры, осуществляющих закупки, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел;

- дополнить перечень предметов закупки правами на произведения литературы и искусства определенных авторов, правами на исполнение конкретных исполнителей, правами на фонограммы конкретных изготовителей для нужд заказчиков;

- разрешить заключение контракта с конкретным юридическим лицом (единственным поставщиком) – производителем конкретных музыкальных инструментов или его официальным представителем на закупку музыкальных инструментов, а также на оказание услуг по обслуживанию и ремонту таких музыкальных инструментов;

- разрешить заключение контракта с единственным поставщиком на изготовление и поставку оборудования и материалов, используемых для создания сценических эффектов (в том числе аудиовизуальных эффектов) во время исполнения произведения литературы и искусства;

- закрепить возможность осуществления музеями, архивами, библиотеками закупок услуг страхования, транспортировки, обеспечения безопасности и сохранности, связанных с обеспечением условий публичного показа культурной ценности, в соответствии с требованиями владельца культурной ценности (или его представителя) при проведении временных выставок (экспозиций), если музей, архив, библиотека, осуществляющий закупку указанных услуг, является принимающей стороной для данной культурной ценности в целях ее публичного показа

- исключить обязанность заказчика обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта в случае:

1) поставки культурных ценностей (в том числе музейных предметов и музейных коллекций, редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов (включая их копии), имеющих историческое, художественное или иное культурное значение), предназначенных для пополнения государственных музейного, библиотечного, архивного фондов, кино-, фотофонда и аналогичных фондов;

2) закупки произведений литературы и искусства определенных авторов (за исключением случаев приобретения кинопроектов в целях проката), исполнений конкретных исполнителей, фонограмм конкретных изготовителей для нужд заказчиков в случае, если единственному лицу принадлежат исключительные права или исключительные лицензии на такие произведения, исполнения, фонограммы;

3) закупки печатных изданий или электронных изданий (в том числе используемых в них программно-технических средств и средств защиты информации) определенных авторов у издателей таких изданий в случае, если указанным издателям принадлежат исключительные права или исключительные лицензии на использование таких изданий, а также оказание услуг по предоставлению доступа к таким электронным изданиям для обеспечения деятельности государственных и муниципальных образовательных учреждений, государственных и муниципальных библиотек, государственных научных организаций;

4) заключения договора с конкретным физическим лицом на создание произведения литературы или искусства, либо с конкретным физическим лицом или конкретным юридическим лицом, осуществляющими концертную или театральную деятельность, в том числе концертным коллективом (танцевальным коллективом, хоровым коллективом, оркестром, ансамблем), на исполнение;

- исключить требование об обязательном привлечении независимых экспертов для экспертизы результатов исполнения по заключаемым с единственными поставщиками договорами на приобретение культурных ценностей, предназначенных для пополнения государственных музейного, библиотечного и архивного фондов, на закупку произведений литературы и искусства определенных авторов и на осуществление музеями, архивами, библиотеками закупок услуг страхования, транспортировки, обеспечения безопасности, связанных с обеспечением условий публичного показа культурной ценности, в соответствии с требованиями владельца культурной ценности при проведении временных выставок;

- исключить из обязанностей заказчика при размещении контрактов с артистами, режиссерами, художниками, композиторами и т.д. в единой информационной системе размещение их персональных данных.

Постановление за основу 418 0 0 12:41

Сокращение срока подачи поправок 12 часов 8 апреля 416 0 0 12:42

Первое чтение 423 0 0 12:423

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (по вопросу совершенствования отдельных положений в сфере культуры).

Доклад председателя Комитета Государственной Думы по культуре Елены Александровны Ямпольской.

Пожалуйста, Елена Александровна.

Уважаемые коллеги, мы заранее договаривались и на рассмотрение данного законопроекта, который планировали рассмотреть на следующей неделе, но эффективная работа комитета, наших коллег, Правительства РФ, Александр Юрьевич, к вам относится, учитывая, что вы, действительно, многое сделали для этого, позволило нам вынести на рассмотрение данный законопроект на сегодняшнее заседание. От вас зависит решение в первом чтении, но надеюсь, если мы это решение примем, не будем откладывать рассмотрение второго и третьего чтения в долгий ящик с тем, чтобы на следующей неделе нам выйти на принятие этого законопроекта.

Мы пригласили тех людей, кто каждый день сталкивается с нормами 44 закона именно в сфере культуры, хотелось бы представить их, потому что, возможно, первый раз они в стенах Государственной Думы.

Калягин Александр Александрович – председатель Союза театральных деятелей РФ, художественный руководитель Московского театра «Et Cetera». (Аплодисменты.)

Урин Владимир Георгиевич – генеральный директор Государственного академического Большого театра России. (Аплодисменты.)

Ревякина Мария Евсеевна – директор Государственного театра наций, руководитель проекта «Золотая маска». (Аплодисменты.)

Спасибо за то, что нашли возможность сегодня принять участие в рассмотрении данного законопроекта.

Слово Елене Александровне Ямпольской.

Ямпольская Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Благодарю вас.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, дорогие гости!

Я считаю, что сегодня действительно важный для отечественной культуры день, потому что мы с вами сегодня рассматриваем в первом чтении законопроект, облегчающих систему государственных закупок для сферы культуры.

Идеологию этого документа и его предысторию я имела честь подробно излагать вам 2 апреля, и повторяться уже не буду.

Вы знаете, что есть поручение президента, что полтора года действовала рабочая группа при Комитете по культуре. И эти замечательные люди, которые сегодня сидят в ложе и которых мы представили, как гостей, на самом деле являются полноценными соавторами этого законопроекта, а также ещё множество их коллег, представителей театров, музее, галерей, концертных организаций, библиотек. Все жаловались, все просили, и вот сегодня мы выходим на некий первый результат.

Я хочу заверить вас, что законопроект готовился нашим комитетом единодушно, не только с пониманием предмета, но и с большой любовью к тому предмету, которым мы здесь занимаемся, а именно к нашей отечественной культуре, и при этом он абсолютно прагматичен, абсолютно.

Мы изымаем из 44-ФЗ те нормы, которые, будучи применимы в сфере культуры, становятся чистым абсурдом. Они не только не работают в культуре, они мешают работать самой культуре.

Позвольте мне обозначить основные параметры законопроекта. С вашего разрешения, чисто технические и редакционные изменения я оглашать не буду, законопроект у всех пред глазами.

Начнём с простого.

Мы разрешаем организациям культуры расходовать дары, пожертвования, благотворительные и завещанные средства по 223-ФЗ, потому что это те же внебюджетные расходы.

Мы разрешаем проводить конкурсы с ограниченным участием. То есть для тех, кто прошёл предквалификационную проверку, не только музеям, но и библиотекам, поскольку наши библиотеки тоже хранят очень ценные книжные памятники.

При работе с объектами культурного наследия, с предметами музейного, архивного, библиотечного фонда мы даём право заказчику запретить субподряд, вот именно в этих случаях, понимаете. Это диспозитивная норма, это право, но я думаю, что очень активно наши учреждения культуры им будут пользоваться, поскольку нельзя обеспечивать принцип конкуренции ценой возможной утраты нашего национального достояния, это слишком дорогая цена, понимаете.

Закупки у единственного поставщика. Ну помимо чисто технической редакционной поправки, что мы добавляем туда почему-то забытые клубные учреждения, мы увеличиваем сумму разовых закупок единовременных с 400 тысяч, сейчас в законе стоит сумма 700, возможно ко второму чтению она будет немножко двигаться в ту или иную сторону, но это немножко, годовой объем таких закупок для крупных учреждений культуры пока в нашем законопроекте составляет 50 миллионов рублей, но уже даже вот Владимир Георгиевич Урин говорит, что 50 – это слишком щедро, что они бы согласились и на 30.

Я думаю, что мы еще раз это пересчитаем с учетом инфляции не только прошлой, но и будущей, чтобы нам через год опять к этому вопросу не возвращаться.

Мы разрешаем закупать у единственного поставщика оборудование для аудиовизуальных и прочих сценических эффектов, причем таким хитрым образом, что мы просто запишем это в ... «декорации», которые и так уже разрешены к соответствующим закупкам.

Возникла определенная проблема с такой же закупкой у единственного поставщика музыкальных инструментов. Почему я говорю «проблема», потому что шли всё время активные совещания с представителями правительства, благодаря Вячеславу Викторовичу.

Нам показывают Договор ЕАС, но к Договору ЕАС есть соответствующий Протокол, где государство само может вносить соответствующие новые регулировки в закупки в исключительных случаях.

Мы считаем, что случай с музыкальными инструментами безусловно является исключительным.

Опять же статья 93-я, единственный поставщик, услуги транспортировки, страхование и обеспечение безопасности. Это интересует и театр тоже, когда они перевозят, скажем, декорации на гастроли, но в еще большей степени это волнует наши музеи. «Эрмитаж», «Третьяковка» очень бились за этот пункт, постоянно о нем спрашивают. В конце концов, таковы зачастую просто требования владельцев тех экспонатов, которые приезжают к нам на выставки. Они хотят работать с определенными компаниями и быть уверенными в сохранности и безопасности того, что они предоставляют.

Снимается обязанность обосновывать цену контракта, если речь идет о закупке культурных ценностей, прав на произведения определенных авторов или заказ произведения у определенных авторов.

Вы все понимаете, что во всех этих случаях речь идет об уникальности, и никакие обоснования, обоснования цены здесь абсурдны.

Какое может быть обоснование цены на участие в спектакле Александра Александровича Калягина? Он, безусловно, бесценен, и тут даже не о чем, собственно, и говорить.

Упраздняется необходимость внутренней экспертизы, когда речь идёт, предположим, о том, что актёр сыграл спектакль, а директор садится писать внутреннюю экспертизу, как он именно это сделал. Упраздняется необходимость внешней экспертизы, если речь опять-таки идёт об уникальных ценностях, конкретных произведениях, правах на произведение, а также о транспортировке и страховании, то, о чём мы говорили с вами выше.

И наконец, мы исключаем из обязанностей заказчика размещать персональные данные в открытом доступе тех людей, с которыми он заключил контракты. По этому поводу была масса претензий от актёров, режиссёров, художников, композиторов и так далее.

Теперь я хочу остановиться коротенько... Коротко, извините, на двух пунктах, которые сейчас вызывают наибольшие у нас споры с правительством. Просто уже надо понимать, к чему мы идём ко второму чтению. Это 14 статья и 16-я. 14 и 16 статья, 16-я – это планирование закупок, мы предлагаем нашим законопроектом, чтобы планирование, особенности планирования закупок для учреждений культуры осуществлялись нормативными актами правительства. Планирование на три года вперёд для театра, для музея невозможно совершенно. Потом на это ещё накладывается план-график закупок, тогда как вы все прекрасно понимаете, что, скажем, за неделю до премьеры может измениться серьёзно замысел, а соответственно, и то, что потребуется конкретному режиссёру увидеть на сцене.

При этом Министерство финансов заверило нас, Александр Дмитриевич Жуков подтвердил на совещании, что сейчас будут вноситься комплексные изменения, причём тоже очень оперативно, в 44-ФЗ, именно в статью о планировании. И наши...

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, минуту времени.

Ямпольская Е. А. И наши потребности, потребности нашей сферы будут учтены именно там, в этом общем законопроекте. Мы за этим будем внимательно следить.

Национальный режим закупок – тоже такая болезненная статья 14-я. Мы предлагали его не применять к учреждениям культуры в ряде случаев, не запрещать товары и услуги иностранного производства. Ну, вот вам для примера – запрещены ткани технические. Музеи жалуются, экспонаты портятся, понимаете? Это очень важно, импортозамещение, конкуренция, никто не спорит. Но не ценой же утраты экспонатов бесценных, понимаете?

Опять же, у нас есть некое сопротивление Министерства финансов в этом, достаточно серьезное. Они считают, что просто можно нормативным актом правительства вывести ряд товаров из этого запретного списка. Ко второму чтению мы сейчас решим этот вопрос. Если речь идет о нормативном акте, то я считаю, что он должен быть готов в самое ближайшее время.

Дорогие друзья, мы всегда ставим перед собой задачу, наш комитет, убирать с пути нашей культуры камни, препоны и то, обо что она постоянно спотыкается, а здесь не камень, здесь целая скала, о которую люди бьются уже несколько лет и набивают себе достаточно серьезные синяки, поэтому я вас очень прошу наш законопроект поддержать. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Елена Александровна.

Содоклад от профильного Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Александра Николаевича Козловского. Пожалуйста.

Козловский А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается внести ряд изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», направленных на совершенствование положений федерального закона в области культуры.

Предусматриваются изменения и уточнения, относящиеся к применению национального режима при осуществлении закупок бюджетными учреждениями, планированию закупок, особенностями закрытых процедур, закупками у единственного поставщика. Предлагается ряд изменений, которые учитывают отраслевую специфику и особенности отдельных направлений культурной деятельности, при которых исключаются определенные обязанности заказчика.

Например, предлагается исключить обязанность заказчика направлять в Федеральное казначейство для включения в реестр контрактов информацию о персональных данных артистов, режиссеров, художников, композиторов и других представителей творческих профессий, с которыми были заключены контракты. Вместе с тем комитет отмечает, что отдельные положения законопроекта требуют дополнительного обсуждения и проработки при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении.

Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич. Пожалуйста, коллеги, вопросы к докладчику, к содокладчику? Вопросы есть.

Включите запись на вопросы.

И мы не случайно пригласили наших коллег уважаемых, которые находятся в правительственной ложе, если потребуется необходимость им прокомментировать предлагаемое решение, учитывая, что они активно участвовали и в подготовке, смогут тогда ответить наши представители сферы культуры.

Покажите список.

Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста. Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо огромное.

Я хотела Александру Николаевичу задать вопрос. Вот эта норма оживит работу культуры, хороший очень закон, но как вы считаете, в каких отраслях ещё можно применить вот такие же нормы? Как вы относитесь к тому, вот обсуждали у себя на комитете, а как нам поднять промышленность и может быть нужно применить частично этот закон и к предприятиям промышленности?

Спасибо.

Козловский А. Н. Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Александр Николаевич, извините. Коллеги, вот я вам могу сразу сказать: мы с вами создали рабочую группу, её возглавил Александр Дмитриевич Жуков. Эта рабочая группа должна как раз проанализировать и внести предложения, которые имеют отношение к 44-му закону в целом.

И, конечно, сейчас законопроект, который мы рассматриваем, не случайно изначально об этом сказал, он касается только сферы культуры. Это шаг и серьёзный шаг по пути повышения эффективности законопроекта именно в этой сфере.

Но, коллеги, давайте мы с вами дождёмся сегодняшнего решения правительства. Правительство, насколько я знаю, должно внести в Государственную Думу предложение по 44-му закону. Мы с вами, его не откладывая, постараемся уже на следующей неделе включить в программу рассмотрения как приоритетный законопроект.

Наши поправки, которые будут подготовлены рабочей группой во главе с Александром Дмитриевичем и куда входят представители всех фракций, мы попробуем между первым и вторым чтением законопроекта обсудить и постараться их включить при рассмотрении законопроекта во втором чтении. Но при этом уже в первом чтении оговорить этот перечень и через принятие постановления обозначить эти поправки.

Коллеги, я убедительно вас прошу, чтобы было понимание, этот диалог непростой был, есть поручение президента, с другой стороны, время шло, а в итоге мы пока этих изменений не видели от правительства и лишь вмешательство комитета, представителей всех фракций, а затем диалог с председателем правительства позволил нам оперативно выйти на рассмотрение вот этих вопросов.

И еще раз подчеркну, у нас есть эксперты, которые каждый день с этим законопроектом сталкиваются, они присутствуют здесь, мы их всех знаем, это руководители ведущих театров страны, коллеги, консенсус найден.

Поэтому давайте в рамках этого консенсуса обсудим вопрос, тем более, если мы в рамках него сможем остаться, у нас есть возможность на следующей неделе принять законодательное решение, которое реально в разы повысит эффективность норм закона.

Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.

Спасибо, вижу, на многие вопросы коллеги получили ответы.

Пожалуйста.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо.

У меня вопрос к вам Елена Александровна. Хорошо, что мы приступили к внесению изменений по 44-му закону в отношении сферы культуры, но вот та проблема, о которой вы сами сказали в докладе насчет особенностей планирования закупок государственными и муниципальными бюджетными учреждениями культуры. Сказано в вашем законопроекте, что это будет установлено Правительством РФ, в пояснительной записке вы приводите пример с театрами, в выступлении тоже привели. А какие еще примеры или какие еще особенности вы могли бы как один из авторов закона здесь обозначить? Поясните. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, включите микрофон Ямпольской.

Ямпольская Е. А. Уважаемый Николай Иванович, если я правильно поняла ваш вопрос, то вы интересуетесь, кто помимо театров заинтересован в таком планировании? Абсолютно все учреждения культуры, мы только что об этом говорили.

Понимаете, в рабочей группе участвовали еще раз, я перечислила, представители театров, музеев, концертных организаций, галерей, библиотек, они все заинтересованы вот в такого рода планировании.

Другой вопрос, ещё раз, что, поскольку мы сразу начали готовить законопроект ко второму чтению тут же, ещё до первого, на рабочем совещании у Александра Дмитриевича договорились с Минфином, что они вот сейчас на опережение будут вносить поправки, вообще, в планирование, в статью о планировании, 16-ю статью 44 ФЗ.

Соответственно очень может быть, что потребности наших организаций будут вот закрыты тем, что будет внесено правительством в Государственную Думу в целом.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ.

Подготовиться Шерину.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо. У меня тоже вопрос к Елене Александровне.

Елена Александровна, вот то, что касается персональных данных, не совсем понятно, почему их надо скрывать, если там актёр, режиссёр, художник заключает соответствующий контракт, и все эти условия контракта должны публиковаться. Что пугает или что там, на сегодня настораживает автора законопроекта, что персональные данные будут скрываться там, или не публиковаться?

Председательствующий. Пожалуйста, Елена Александровна.

Ямпольскаи Е. А. Видите ли, Алексей Владимирович, мне кажется, это довольно такой очевидный ответ. В сфере культуры очень много людей медийных, очень много людей известных. Таким образом, в отрытый доступ попадают их адреса, номера телефонов, размер гонораров, полученные в данном театре или при осуществлении данного проекта и так далее, и так далее, это вполне естественно, что им кажется это чрезвычайно неподходящим и неприятным, естественно, что они просили эту норму ввести в наш законопроект.

Председательствующий. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич, фракция ЛДПР.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Елена Александровна, продолжение вот вопроса. Если эти деятели культуры, которых предлагаете закрыть данные, станут депутатами Госдумы, как они потом это будут показывать?

Вторая часть вопроса. Почему вы считаете, что предельную сумму у единственного поставщика надо увеличить с 400 тысяч до 700, но можно тогда, вообще, наверное, безгранично это всё сделать.

Ну и соответственно меня интересует мнение по данной инициативе нашего деятеля культуры, члена вашего общественного совета Шнурова Сергея Владимировича, как он отзывается о данной инициативе. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Ямпольская Е. А. Вопросы Шнурову Сергею Владимировичу вы можете задать сами. Работа в общественном совете не предполагает ежедневное присутствие в Государственной Думе.

Второй вопрос, какой у нас был? Давайте от конца пойдём.

Да, по поводу 700 тысяч. Сумма была подсчитана абсолютно с учётом инфляции, с тех пор, как 44 ФЗ был принят.

Сейчас в переговорах с Министерством финансов звучала сумма, возможно, 600, но ниже 600 она быть не должна, иначе это бессмысленно.

Просто выросли реально цены на товары, работы и услуги. Нет, но это общегодовая, мы же не по году считаем. Когда 44-ФЗ был принят?

Так, и первый вопрос у нас о чём? А, деятели культуры? Вот станут депутатами Государственной Думы, вот тогда они и будут открывать свои персональные данные в соответствии с нашим законодательством.

Вы знаете, даже в советские времена, я очень хорошо это помню, у нас были засекречены телефоны самых известных актёров. Достать их через справочную телефонную было совершенно невозможно. Это понятно. На такие послабления, я считаю, надо идти, это естественное человеческое желание.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ну и, возможно, мы получим ответы в итоге, возможно, не нужно будет выступать по данному законопроекту.

Если вы не будете возражать, это наше право, давайте послушаем по данному законопроекту концепцию, которая сегодня выносится на рассмотрение, Калягина Александра Александровича. И затем кратко послушаем также Урина и Ревякину. Нет возражений? Потому что, в общем-то, это законопроект, который регулирует именно сферу культуры, а как не представителям этой сферы лучше оценить то, что мы предлагаем, а это законопроект депутатов.

Пожалуйста, Александр Александрович.

Калягин А. А., председатель Союза театральных деятелей РФ.

Я благодарю вас, Вячеслав Викторович, что вы меня пригласили в эту легендарную Государственную Думу. Наконец-то я всё» увидел, впечатление уже большое.

Дорогие депутаты, я начну просто перечислять фамилии людей, которые причастны к этому 44-му закону.

Во-первых, на это обратил внимание Президент страны Владимир Владимирович Путин. И на всех совещаниях к нему обращались деятели культуры и театров, и музеев, и все просили уделить внимание этому 44-му закону и изменениям, всё, что сказала Елена Александровна.

Я благодарен Вячеславу Викторовичу Володину. Знаю его давно. Я знаю, как он неравнодушен к культуре.

Вы знаете, есть безопасность, обороноспособность страны, медицина, образование и культура. Вот эти наши «киты», которые позволят нашему обществу развиваться и хорошо развиваться, если все законы будут приведены в состоящее, так сказать, созвучие жизни. Вы должны слышать жизнь, и что такое инфляция, и как это тяжело, и как мы мучаемся. Мы все это сказали Вячеславу Викторовичу, и спасибо большое, что он услышал, и, конечно, спасибо и вам, дорогие депутаты, и комитету Елены Александровны Ямпольской. Для нас очень важно, если вы примете эти поправки. Они не только облегчат... Вы не представляете, сколько бумаг мы исписываем. Директора занимаются, и мы нанимаем массу юридических людей, связанных с юридическими законами и так далее. Вы знаете, это все, что называется, транжиревание средств. Раньше такого не было. Помогите, то, что уже заложено в этом законе, и то, что вы меняете, и то, как вы к этому подошли мудро, я думаю, это благое дело для культуры в целом.

Спасибо вам, дорогие мои!

Председательствующий. Спасибо, Александр Александрович.

Пожалуйста, Урин Владимир Георгиевич.

Урин В. Г., генеральный директор Большого театра.

Уважаемые депутаты, я постараюсь быть очень краток. Я присоединяюсь ко всем словам, которые сказал Александр Александрович, и к словам благодарности за рассмотрение этого вопроса.

Хотел бы привести только два примера. Как только начал работать 44 Федеральный закон, я тогда работал в театре Станиславского и Немировича-Данченко, и я решил посчитать, какое количество денег я как директор трачу на проведение всех этих конкурсов, и какое количество средств мы экономим за счет проведения этих конкурсов. Так вот, тогда эта цифра была в 3,5 раза затраты на проведение специалистов, компьютеры, технику, юридических специалистов и так далее, так вот затраты по году были в 3,5 раза выше, а это государственные деньги, чем то, что мы экономим на этих конкурсах. Это по поводу вопросов целесообразности. Но я ни в коем случае здесь не посягаю на 44-й федеральный закон и не хочу сейчас говорить вот в критику его, я говорю это о его применении в области культуры.

И вторая составляющая, которая мне кажется очень-очень важная, и суть этих изменений, которые предлагаются, она связана, поверьте мне, не с тем, что мы хотим быть особенными, и просим каких-то преференций, мы просим, чтобы в законе учитывалось то, что называется спецификой нашей области. Я убежден абсолютно, что это то же самое необходимо сделать и в образовании, и в медицине, и так далее. Мы – тот первый шаг, который сегодня осуществляется. Поверьте мне, это не преференции, это абсолютно нормальная логика нашей профессиональной жизни.

И последнее. Здесь задавался вопрос, почему вдруг 700 тысяч, 600 тысяч и почему вдруг там 30 миллионов, 50 миллионов? Очень просто, норма действия 44-го закона начала действовать с 1 января 2014 года, мы просто взяли официально утверждённую инфляцию – 40,46 процента инфляции, которая была за это время. Да? И сумму, которую мы получили, мы получили сумму около 600 тысяч. Если депутаты сочтут возможным, и мы договоримся с правительством, это будет 700 тысяч с учётом того, что инфляция продолжается и чтобы мы эту норму не пересматривали опять через год, мы были бы чрезвычайно признательны и благодарны.

Я. очень признателен за то, что вы сегодня рассматриваете этот вопрос, и я уверен абсолютно, что вы поддержите этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Георгиевич.

Пожалуйста, Ревякина Мария Евсеевна.

Ревякина М. Е., директор Государственного театра наций. Добрый день!

Большое спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые депутаты, мы очень благодарны, что всё-таки законопроект, о котором мы говорили и обсуждали почти в течении двух лет, наконец вот дошёл до сегодняшнего обсуждения.

Я приведу просто несколько примеров, потому что понимаю, что специфика, может быть, нашей деятельности не очень понятна.

Например, нам необходимо пригласить режиссёра на постановку, и мы, конечно, знаем, кого мы хотим пригласить, условно говоря, мы хотим пригласить Додина, Льва Додина из Петербурга. Но при этом нам нужно провести некий конкурс между тремя режиссёрами, и выбрать их по тому, чем ниже стоит режиссёр, тем, так сказать, понимаете, что это всё фикция. Или нам нужно выбрать актёра. То же самое, мы проводим конкурс между тремя актёрами, и якобы выбираем актёра Александра Александровича Калягина, потому что он дешевле всех остальных.

Дальше. Мы спланировали спектакль «Зимняя сказка» (Лев Додин). Естественно, мы спланировали его в этом году, а в следующем году в январе месяце премьера. Но мы сейчас должны заставить Додина с художником дать полную экспликацию, полные эскизы костюмов, эскизы декораций. Но, понимаете, это не производство и не конвейер. То есть режиссёр и художник работают до финала. И если им нужно что-то изменить, в спектакле Чехова «Три сестры» заменить берёзовую рощу на вишнёвый сад, мы не можем уже этого сделать совершенно, то есть мы должны идти на всяческие ухищрения, на какие только можем.

Ещё раз вот дополню то, что говорил Владимир Георгиевич по поводу 400-700 тысяч.

Вы знаете, что у нас есть... если мы летаем на гастроли, то мы летаем крупными авиакомпаниями. Если мы закупаем билеты групповые, то мы можем это сделать только через крупные авиакомпании. То есть оплатить их и забронировать через посредников мы это сделать не можем, а крупные авиакомпании в конкурсах не участвуют. Что мы делаем? Мы дробим перелёт группы на две части, и опять же хитрим, и платим по 310 тысяч рублей, а не 480 тысяч рублей, как нам там нужно, например, в данном случае.

Если у нас актриса (это вот коллега мой приводил недавно пример) упала на репетиции и разорвала дорогостоящий костюм, а на завтра спектакль, мы должны девять дней ждать, пока у нас в системе электронного бюджета, плана закупки, графиков и ЕИС – единой информационной системы не появится этот контракт. И это мы то же самое врём, потому что мы не можем эту актрису или актера выпустить без костюма. Значит мы должны исхитриться и как-то его быстро сделать.

То есть, понимаете, всё то, что вот сейчас все правки вносятся, они нам крайне необходимы.

И я хочу вам привести, чтобы вы просто понимали, да, что такое творчество, и как иногда специалисты-экономисты подходят к этому делу.

Вот, например, отчет специалиста организации труда, который послушал выступление симфонического оркестра. Я прошу внимания. Он пишет: «В течение значительного периода времени четырем исполнителям на гобоях было нечего делать. Их количество надо сократить, работу распределить равномерно в течение всего концерта, таким образом устранить все пики активности, которые от этих гобоев были. Все 12 скрипачей играли одинаковые ноты. Нет необходимости их дублировать. Нет необходимости воспроизведения трубами такого же пассажа, который только что был исполнен скрипками. Если везде повторяющиеся пассажи будут убраны, то общее время концерта и затраты могут быть снижены с двух часов до двадцати минут».

Ну вот. Вот. Вот всё. Коротко всё. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, уважаемые коллеги.

(Аплодисменты.)

Закон должен быть эффективным, а для этого он должен быть качественным, чтобы у нас такие случаи в жизни не могли происходить.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие. Пожалуйста, включите запись. Покажите список.

Коллеги, у нас есть те, кто против рассмотрения данного вопроса, нормы, которые предлагаются. Давайте беречь время свое и тех, кого пригласили. По ведению, пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Нам здесь вот с этой трибуны Минэкономразвития и ЦБ говорили о том, что больше 3 процентов с 2014 года инфляции не было.

Уважаемый директор, я безмерно его уважаю, сказал 40 процентов. Все-таки может тут инфляция в культуре выше, чем в производстве? Спасибо.

Председательствующий. У вас это не по ведению, Николай Васильевич, это имеет отношение к вопросам. Думаю, что когда будет возможность у автора законопроекта взять заключительное слово, Елена Александровна ответит на этот вопрос. А когда у нас будет выступать Набиуллина, вы, самое главное, этот вопрос не забудьте и его обязательно задайте.

Коллеги, выступления. У нас записалось шесть человек, двое от фракции КПРФ, двое от ЛДПР, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» один человек и «СПРАВЕДЛИВАЯ». Коллеги, слово предоставляется... Что? По ведению Бортко Владимир Владимирович. Давайте послушаем мастера, художника, человека, который представляет сообщество. И его касаются нормы этого законопроекта. Пожалуйста.

Бортко В. В., фракция КПРФ.

Вы абсолютно правы, именно поэтому я предлагаю по одному человеку от фракции выступать. Спасибо.

Председательствующий. От фракции. Коллеги, от фракции Шаргунов, мне подсказывают, Сергей Александрович. Пожалуйста.

Фракция ЛДПР – просьба определиться. Лавров.

Шаргунов С. А., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, дорогие друзья, уважаемый Вячеслав Викторович! Наконец-то удаётся сдвинуть этот тяжкий камень, который замуровывал, так сказать, грот культуры. И надеюсь, что людям культуры станет полегче дышать. Но тема действительно многострадальная и многолетняя. Ещё Станислав Сергеевич Говорухин рассказывал мне, с каким трудом удаётся пробивать эти самые поправки. И здесь нужно отдать должное твёрдости и последовательности Елены Александровны, Вячеслава Викторовича и многих коллег, и всех без исключения коллег, которые состоят в Комитете по культуре.

Надо сказать, что была встреча с участием наших замечательных театральных деятелей и представителей Минфина. И здесь Государственная Дума и люди искусства проявили твёрдость, наступательность и сказали прямо: тему невозможно уже далее забалтывать и замыливать, потому что тема вопиющая.

Мы подготовили, кстати говоря, с Александром Михайловичем Шолоховым программу, на «Россия 24» завтра выйдет, специально посвященную сегодняшнему голосованию, а я надеюсь, дорогие коллеги, вы поддержите эти крайне насущные поправки.

Дело в том, что контрактная система госзакупок – это просто давняя боль и мука всех учреждений культуры, которая жутко ограничивает их в работе. Мертвящая бухгалтерия вытесняет и жизнь, и смысл из культуры. Культура стонет от бюрократизации. Действительно, вот был пример директора Большого театра о том, что денег на проведение закупочных конкурсов приходится тратить в 3,5 раза больше, чем выиграть от их результатов.

Но приводятся самые красноречивые примеры, по новым правилам должно стать как-то нормальнее, не придется, например, издеваться над всей театральной труппой, когда, если на гастролях заболел актер, то нужно вывесить на сайте объявление о конкурсе на замещение данной вакансии. Приходится согласовывать срочные закупки реквизита, вплоть до упомянутых здесь колготок для актрис и малейших изменений декораций. А если накануне большого премьерного концерта филармонии сломается необходимый инструмент, ну, хоть та же труба, то что, всем труба? Потому что либо надо концерт отменять, либо на собственные деньги покупать эту самую трубу.

Но сколько же можно таким образом вытеснять культуру в какую-то периферийную сферу? Нам часто рассказывают, что культура – это сфера услуг, и, по сути, пытаются представить её в качестве некоей служанки рынка, но культура – это не служанка, культура – это служение. И, к сожалению, так называемая рыночная эффективность оборачивается не рациональностью, а, напротив, скверным анекдотом.

Ну, вы знаете, недавно из Третьяковской галереи, к счастью, временно была похищена знаменитая картина Архипа Куинджи «Ай-Петри. Крым». Были заданы справедливые вопросы по поводу качества охраны и безопасности.

Ну вот вы представьте себе, что эту картину или, например, «Грачи прилетели» Третьяковка захочет перевезти для экспонирования в Севастополь. А к какой компании придётся обратиться? Действующий федеральный закон и действующие бюрократические правила отвечают вот как: к самой дешёвой и судьба бесценного полотна никого не интересует.

Поэтому главная и принципиальная претензия к действующему пока ещё закону состоит в том, что культура проходит как нечто самое дешёвое, как то, что должно оплачиваться по остаточному принципу и признаку, та самая рыночная эффективность, возведённая в абсолют, когда мы имеем дело с так называемой «сферой услуг».

Хочется надеяться, что подобное издевательство и над музеями, и над филармониями, и над театрами, над всеми сферами культуры и искусства без исключения будет приостановлено.

И здесь я поддержу коллег, которые говорят, что в дальнейшем здравый смысл (а в данном случае мы выступаем просто против абсурда и за здравый смысл), здравый смысл будет перенесён и на другие стороны нашей жизни, включая и медицину, и образование, потому что люди, которые должны честно, профессионально и талантливо выполнять свой долг и делать своё дело, в итоге вынуждены задыхаться под грудами бюрократических бумаг.

По большому счёту людей искусства заставляют так или иначе лавировать среди этих груд документов: люди вынуждены идти на ту или иную хитрость, чтобы дать ту или иную отписку от бюрократических инстанций.

Вместо того чтобы думать о прекрасном талантливом спектакле, о замечательной выставке, о том, какого хорошего режиссёра или актёра пригласить, они должны думать о нависающем постоянно над ними Дамокловом мече и Дамокловой дубине бюрократии.

Поэтому, к сожалению, очень часто искусственное выполнение законов приводит к тому, что ни закон не выполняется, ни здравый смысл не работает ни в коей мере.

Я очень рад, что Елена Александровна и дорогие коллеги поддержали эти предложения, не просто поддержали, а приложили усилия. Я рад, что мы нашли поддержку и со стороны тех людей, которые согласились, в правительстве пойти нам навстречу. Я очень надеюсь, что ко второму чтению мы докрутим наши предложения и самое главное, самый главный вердикт состоит в том, что наша задача сделать жизнь людей лучше. Это относится не только к нашим прекрасным деятелям культуры, но и к зрителям, к тем, кого называют потребителями услуг. Только это никакие не потребители, это и не услуги, это мы все, те, кто радуются нашему прекрасному искусству, потому что кроме нефти и газа у нас есть великая культура, которой радуются во всем мире, которой любуются везде и всюду и мы должны сделать все для того, чтобы эта культура могла беспрепятственно приходить к сердцу и разуму каждого человека.

Спасибо за внимание и за поддержку дорогие коллеги. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Шолохов Александр Михайлович «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Лаврову Олегу Леонидовичу.

Шолохов А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Мои дорогие коллеги в правительственной ложе, я рад вас сегодня видеть!

Мы подошли к очередному изменению в 44-й закон, как вы помните, это далеко не первая инициатива. И некоторое время назад, когда мы принимали поправки в 44-й, касающиеся деятельности средств массовой информации, аргументация звучала следующим образом. Поскольку средства массовой информации, работу нужно выполнять оперативно, качественно и экономно, их нужно вывести из-под действия 44-ФЗ. Воленс-ноленс, напрашивается вывод, что, если работу нужно сделать медленно, плохо и дорого...

Я очень рад, что инициатива Комитета по культуре, инициатива коллег, задыхающихся действительно в учреждениях культуры под гнетом 44-ФЗ, сегодня получила не просто поддержку, она получает особое звучание.

Ведь что станет результатом тех изменений, которые, я надеюсь, мы с вами сегодня примем, кроме тех цифр, которые сегодня звучали?

Результатом станет то, что концертная организация сможет купить тот инструмент, который звучит, а не тот, который дешевле.

Дом культуры сможет купить профессиональный театральный свет, а не бытовые лампочки, делающие замечательно мертвенный цвет лица у выступающих.

Театры смогут пригласить тех режиссёров и сценаристов, которые нужны для того, чтобы зритель пошёл на эти постановки.

Музеи смогут провести выставку Эрмитажа, не проводя конкурс на выставку Эрмитажа с Эрмитажем, и много-много подобных совершенно абсурдных явлений, которые сегодня культуру делают не творческим работником, а бухгалтерским и юридическим, стремящимся найти в этих хитросплетениях какой-либо выход.

Кстати, я отвечу на вопрос, который прозвучал о доходах и проблемах, с этим связанным. Ведь никто не говорит о сокрытии доходов. И все люди, о которых шла речь, они налоговую декларацию будут предоставлять так же, как и мы с вами.

Речь идёт о том, что концертная организация, которая приглашает некоторого артиста сейчас на выступление, она должна в открытом доступе на сайте электронных торгов вывесить следующую информацию. Вдумайтесь на секунду.

Такого-то числа в таком-то концертном зале состоится концерт такого-то товарища, за который он получит такую-то сумму. Проживать он будет в гостинице такой-то по такому-то адресу, телефон его – вот такой-то, а на самом деле, если уж вам этого недостаточно, то вот вам ещё его паспортные данные с пропиской, с регистрацией и всем остальным, вот о чём идёт речь, а не о сокрытии доходов.

Коллеги, я уверен, что сегодня мы примем правильное взвешенное решение. Я уверен, что большой в данном случае, буквально в расширительном смысле, они станут большим, и а не театрами абсурда, каковыми они на сегодня, зачастую, являются в связи с необходимостью исполнения 44-ФЗ.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за. А вас, дорогие коллеги, я надеюсь, не сглажу, я поздравляю с этим судьбоносным решением. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Михайлович. Уважаемые коллеги, конечно, учитывая, что наша повестка очень сегодня напряжённая, большая просьба, если есть возражения по принятию данного законопроекта, позицию высказывайте. А если мы его поддерживаем, тем более у нас была возможность послушать тех, кто каждый день сталкивается с реализацией этих норм, можно было бы, по существу, более конкретно высказывать свои предложения.

Пожалуйста, Лавров Олег Леонидович.

Скорее всего, мы подходим к такому консенсусу, и есть единая позиция, поэтому позицию формулируйте, пожалуйста.

Лавров О. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Уже много сказано, много приведено примеров, не буду занимать время, выскажу позицию фракции, потому что все примеры, которые мы здесь слышали, которые мы слышали от уважаемых наших мэтров, от наших коллег, эти примеры все сводятся к тому, что в культуре, согласно действующему законодательству, надо выбирать всё, что дешевле, и тех, кто дешевле. Это неправильно.

Как в своё время говорил Станислав Сергеевич Говорухин, в первую очередь, необходимо вывести культуру из сферы услуг, и сделать более прозрачной финансово-хозяйственную часть. Вот эти поправки в 44-ФЗ именно как раз ведут к тому, чтобы вывести культуру из сферы услуг.

Да, конечно, льготы нужны. Да, конечно, преференции культуре нужны, что, в принципе, в любой стране мира там привилегии, это учреждения культуры обладают каким-то набором налоговых льгот, созданы особые таможенные правила и так далее.

Фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект. И в дальнейшем готовы работать в направлении полностью до третьего чтения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Леонидович, спасибо за краткость, содержательность.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Драпеко Елена Григорьевна.

Елена Григорьевна больше всех сталкивалась с нормами этого закона, поэтому она может сказать и пошире.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Спасибо большое, я очень рада, что мы, наконец, добрались до рассмотрения. И, конечно, это ваша заслуга, Вячеслав Викторович. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я бы хотела вас обратить только к моему выступлению несколько лет назад, в части политических заявлений, чем особенные эти самые творческие работники. Вот они сейчас сидят и пытаются доказать, что они такие же, как все, и не хотят никаких преференций, вот только уступите нам кусочек. Они особенные. Об этом говорит и психология творчества, потому что их озаряет. И через озарение творчество происходит. И нельзя запланировать написание стихов, песен, музыки, либо озарение в творческом любом процессе, там в живописи и всем остальном. Это к плану-графику о закупках вперед на 100 лет.

В чем ещё наше идеологическое противостояние с экономическим блоком правительства? Елена Александровна подтвердит, что на последних слушаниях по вопросам культуры они очень точно услышали нашу идеологию, которая была заложена в концепции закона «О культуре». Они нас обвинили в том, что мы пытаемся вокруг культуры построить забор высокий и спасти культуру от рыночной экономики. Они совершенно правильно услышали, что мы реально хотим. Потому что только так мы можем ее спасти. Она не выживает в условиях сегодняшней рыночной экономики.

И третья песня, о которой я хочу вам сказать. Почему такое сопротивление на протяжении многих лет было изменению этого закона? Мы разговаривали в пятом созыве с Путиным Владимиром Владимировичем, когда мы его просили освободить нас от закупки симфоний, которые дешевле всех, от того, чтобы музейные предметы не покупались на условиях конкурса.

Владимир Владимирович сказал: да, я вас понимаю, вздохнул и сказал: если бы вы знали, что у меня в оборонке делается. И тут взвыл совершенно председатель Комитета по науке тогда Черешнев, который сказал: а мы детали для синхрофазотрона закупаем, которые дешевле, а вдруг рванёт. После этого нам разрешили закупку у единственного поставщика, и ситуация начала потихонечку двигаться.

Но в чём идеология этого закона? Идеология 44-го закона в том, чтобы освободить чиновника от ответственности за принятие решения. Решение принимает некое – компьютер, комиссия, кто угодно, а раз я не принимал решения о закупке, так я и не отвечаю за то, что лифт не работает, за то, что там, не знаю, синхрофазотрон взорвался, это не я, это он, некий компьютер, некое третье лицо.

Так зачем нам миллионы чиновников, которые не отвечают за принятые ими решения? И вот это проблема двух разных идеологий в отношении экономики, да, будем говорить, в том числе и экономики культуры.

Поэтому я хочу сказать, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» категорически поддерживает этот законопроект, и мы будем поддерживать другие законопроекты, которые будут менять систему, спасать культуру от рыночной экономики и спасать граждан от идиотских законов, которые мы напринимали. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Григорьевна.

Пожалуйста, полномочный представить президента. Нет. Правительства. Александр Юрьевич.

Синенко А. Ю. Уважаемые коллеги, правительство поддерживает концепцию данного проекта федерального закона. Ряд замечаний, которые высказаны в официальном отзыве, на наш взгляд, могут быть учтены при подготовке ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, заключительное слово.

Елена Александровна Ямпольская? Нет необходимости.

Александр Николаевич Козловский? Есть.

Пожалуйста, включите Козловскому микрофон.

Козловский А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, я хотел бы подтвердить ваше высказывание, что на сегодняшний день пришло время всё-таки комплексно подойти к доработке 44-ФЗ.

Но сегодня всё-таки мы рассматриваем действие 44-ФЗ в области культуры. И комитет рекомендует принять его в первом чтении. И комитет готов к подготовке данного законопроекта ко второму чтению. И мы приглашаем подключиться и экспертное сообщество, и коллег-депутатов к подготовке ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

А вот вопрос, если позволите, наверное, будет уместный, встречный.

Мы с вами, учитывая единодушие в зале по принятию данного законопроекта, можем планировать рассмотрение законопроекта во втором чтении на следующей неделе, во вторник, 9-го, Александр Николаевич?

Пожалуйста, включите микрофон Козловскому.

Козловский А. Н. Я думаю, что да.

Председательствующий. Но нам необходимо будет просто срок поправок скорректировать.

Коллеги, в постановлении, если у вас сейчас срок поправок отражён, давайте мы его скорректируем при голосовании, и дальше выйдем на решение.

Коллеги, я, почему об этом говорю? Вот ничего личного. Все фракции записались на выступления. Более того, в два раза больше было желающих выступить. Правильно всё говорим. А постановление кто читал?

Коллеги, сколько там времени отведено на поправки? Кто может ответить?

Пожалуйста, Игорь Владимирович Лебедев. Включите микрофон Лебедеву.

Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

В постановлении, которое комитет предлагает для принятия, указан срок 30 дней.

Председательствующий. Коллеги, есть поддержка правительства, есть поручение президента, есть единая позиция всех политических фракций. Она единая? Единая.

Представители культуры, депутаты Государственной Думы, все выступили.

Но я вот, допустим больше пониманию Драпеко Елену Григорьевну, потому что она каждый год об этом говорила и, собственно ее мечта забрезжила, и будет это 30 дней, или это будет завтра, учитывая, что она годы ждала, ей уже как бы радостно и в этом случае.

Но, коллеги, все остальные-то, вот о чем речь идет, когда мы выступаем от фракций и мы выступаем по существу законопроекта, может быть мы сами начнем работать более эффективно?

Понятно, что они годы ждали, и довольны, если этот законопроект будет принят где-то к июлю, но мы так не можем поступить. У нас с вами все национальные проекты и госпрограммы завязаны на 44-й законопроект. И если сейчас мы эту норму не примем как можно быстрее, это значит она начнет работать только к августу месяцу. Это значит они все торги и конкурсы будут проводить по старым нормам. Это значит еще фактически год мы потеряем.

Вот вам движение вперед. От кого оно зависит? От нас с вами. Если мы так будем двигаться, как вы понимаете, это уже не движение. И... А?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Не надо выбивать меня из колеи. Каждый должен заниматься своим делом.

Коллеги, мы можем попросить комитет, председателя комитета, чтобы поправки, которые запланировали они принимать месяц, ну, во-первых, вот, смотрите, кто здесь присутствует, они нам взяли и поставили своими выступлениями знак качества на законопроект, который Елена Александровна внесла. Все фракции приняли участие, правительство поддержало и говорит о том, что если будут поправки, мы в ближайшее время их внесем до второго чтения.

На может быть пересмотреть с вами месяц на, допустим, до понедельника включительно, коллеги?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Николай Васильевич, в данном случае надо не правительство клеймить, то, что Вы предлагаете, а нам самим определиться в отношении себя. Клеймить надо себя. Мы с вами два часа обсуждаем, а в постановлении месячный срок. Понимаете? Там классик один говорил по поводу прозаседавшихся. Вот об этом.

Коллеги, по существу. Есть предложение – мы его можем принять? Можем. Ольга Викторовна Савастьянова, прокомментируйте предложение: мы его можем в рамках Регламента сформулировать, как изменение, предложенное в пункт 2, заменить соответственно срок принятия поправок до 8 апреля вместо 30-дневного?

Пожалуйста, Савастьяновой включите микрофон.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ну, если память не изменяет, по-моему, 119 статья часть пятая, в соответствии с которой Государственная Дума определяет срок предоставления поправок на основании предложений ответственного комитета. Если депутатами в рамках обсуждения предлагается иной срок, этот срок обсуждается и в соответствии с этим принимается решением по большинству голосовавших. Поэтому полное такое право у нас с вами есть, мы можем внести изменения.

Председательствующий. Ольга Викторовна, в этом случае нам необходимо принять за основу, и затем проголосовать эту поправку. Я процедурно, потому что чтобы мы хороший такой, правильный законопроект с вами этой ложкой дёгтя не испортили.

Пожалуйста, Савастьяновой включите микрофон.

Савастьянова О. В. Да, проект, который предложен ответственным комитетом, мы голосуем за основу, и в соответствии с поступившим предложением меняем срок предоставления поправок.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, по ведению Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Вячеслав Викторович, к сожалению, по предложению коллеги-депутата у нас количество выступающих с шести аж до четырёх сократилось, хотя мы заслушали внимательно, как все согласны и довольны этим законом.

Я всего лишь хотел предложить, чтобы мы тоже одну очень важную бесценную и уникальную часть нашего общества – детей, тоже разработали вопрос, как и предлагала ЛДПР, о выведении этой услуги из торгов. Может быть, есть как раз основания профильному комитету поручить, чтобы и организация отдыха детей тоже проводилась без отдыха... без торгов, вернее, у единственного поставщика, но качественного? Это будет тоже, они уникальные и очень бесценные наши.

Председательствующий. Александр Николаевич...

Шерин А. Н. Да, всё.

Председательствующий. У меня предложение, подкупающее своей простотой: в 15.00 начнется заседание рабочей группы во главе с Александром Дмитриевичем Жуковым. Вопрос будет рассматриваться в целом по теме 44-го закона. Примите, пожалуйста, участие в этой рабочей группе, выскажите свое особое мнение. Мы обязательно затем его учтем, внесем предложения, и, возможно, если депутаты сочтут, поддержим. Коллеги, никто не мешает.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович по ведению.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Я хотел поддержать ваше предложение и, действительно, сократить срок по внесению поправок. Только единственное замечание: правительство будет готово к этому? И всё, я думаю, что депутаты будут готовы. Спасибо.

Председательствующий. Александр Юрьевич одухотворен работой, он сейчас круглосуточно в Государственной Думе, поэтому поддержка есть председателя правительства, а полномочный представитель председателя правительства в Государственной Думе, безусловно, сделает всё, для того чтобы мы успели завершить работу до 8-го. Александр Юрьевич, как вы?

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Уважаемые коллеги, в тексте нашего отзыва фактически уже содержится позиция, которую просто можно и нужно конвертировать в соответствующие поправки, поэтому это можно сделать достаточно быстро.

Председательствующий. Коллеги, готовность есть.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, ваше жизнеутверждающее выступление наш Регламент позволяет даже в целом сегодня принять.

Председательствующий. Не надо, вот этого не надо, вот это будет перебор. А потому что демократия – это, прежде всего, процедуры, нормы и правила, и если только мы будем отступать от наших процедур, норм и правил, мы в каком-то с вами случае наверняка ошибемся, поэтому нам лучше исходить из сложившейся практики.

Коллеги, спасибо. Давайте лучше послушаем, попросил слово Александр Александрович Калягин. Или лучше мы после голосования это сделаем, как вы...? Лучше после голосования, Александр Александрович, иначе вы вдруг возьмёте и повлияете на принятие решения. Давайте после.

Коллеги, нам необходимо принять проект постановления «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за основу.

Просьба включите режим голосования. Кто за то, чтобы принять постановление по данному закону за основу? Кто за? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1 %

Результат: принято Принимается единогласно данный проект постановления за основу.

Коллеги, спасибо. Это ещё только прелюдия к решению.

Поправка, которая вносится на голосование, звучит следующим образом, чтобы мы с вами подачу поправок ограничили 12 часами 8 апреля, соответственно, заменив 30-дневный срок со дня принятия. До 8 апреля 12 часов дня.

Профильный комитет не возражает, Александр Николаевич? Включите Козловскому микрофон. Козловский А. II. Нет, не возражаем. Председательствующий. Поддерживает.

Коллеги, нет возражений? Нет. Ставится на голосование данная поправка. Кто за данную поправку? Просьба проголосовать. Включите режим голосования. Каждый голосует за себя, уважаемые коллеги.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято

Принимается единогласно решение. Переходим к голосованию по законопроекту.

Ставится на голосование 11-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Первое чтение.

Просьба включить режим голосования. Кто за? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 423 чел 94,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 423 чел.

Не голосовало 27 чел 6,0 %

Результат: принято Закон в первом чтении принят единогласно. (Аплодисменты.)

423 за, против нет, воздержавшихся нет.

А теперь можем, коллеги, послушать Председателя Союза театральных деятелей РФ, нашего уважаемого любимого Калягина Александра Александровича.

Пожалуйста, Александр Александрович.

Калягин А. А. Хотел сразу поблагодарить, конечно, и комитет ваш по культуре, спасибо вам, уважаемые депутаты! И как сказал выдающийся режиссер Владимир Бортко: без Володина ничего бы не было.

Вячеслав Викторович, отдельное спасибо вам большущее.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Александр Александрович, все мы Володины. Вы правильно сказали, ничего бы не было, если бы не было поручения нашего президента.

Спасибо, Александр Александрович, спасибо, Владимир Владимирович Бортко за то, что вы подключились в самый нужный момент.

Коллеги, мы с вами рассмотрели важный законопроект. Спасибо, Елена Александровна тем, кто с вами работал, надеюсь, что мы 9-го рассмотрим во втором чтении и 10-го в третьем.

Вопреки очевидному принят законопроект первого чтения о квотах на краба – Николай Николаев 2% вылова, 10 бенефициаров вылавливали бесплатно и они недовольны Им нужны сверхприбыли, оборот 60 млрд руб., прибыльность 32 млрд, государство получает меньше процента 388 млн – Илья Шестаков Краб высокомаржинальный и не требует больших вложений, судно всего миллиард руб. – Владимир Блоцкий Не отказываться от исторического принципа Закон вводит симбиоз – Андрей Андрейченко Скорее всего выиграют офшорные компании – Ольга Епифанова Закон не относится к предметам совместного ведения, но это не так – Александр Шерин Тот кто внес закон о пенсионной реформе терять нечего пошла мусорная реформа квоты Давайте пройдемся по всем компаниям которые занимаются сырьем не должно быть иностранцев с двойным гражданством Закон надо снимать с рассмотрения – Дмитрий Сватковский Элитный ресурс через Китай переплывает в США – Алексей Диденко Не трогайте Дальний Восток! https://leo-mosk.livejournal.com/6157559.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6157655.html

12. 669567-7 Госдума в итоге мучительных споров приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в части совершенствования порядка распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов»

Документ внесен правительством 19.03.19.

Представил замминистра сельского хозяйства РФ – руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков.

Председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предусматривается:

- введение нового вида квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов – квоты добычи (вылова) крабов, предоставленные в инвестиционных целях в области рыболовства, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, которые распределяются между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в долевом соотношении по результатам проведения аукциона. Доли квоты добычи (вылова) крабов в инвестиционных целях закрепляются и предоставляются на 10 лет путем заключения договоров о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов в инвестиционных целях. При этом общий допустимый улов определенных видов крабов в определенных районах их добычи (вылова), распределяемый применительно к квоте добычи (вылова) крабов в инвестиционных целях, определяется в размере 50% общих допустимых уловов таких водных биологических ресурсов в соответствующих районах добычи (вылова), распределяемых применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов в морских водах для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства;

- при проведении аукционных торгов на победителя аукциона возлагается обязательство по реализации проектов по строительству на территории РФ объектов, перечень которых устанавливается Правительством РФ, после заключения с ним договора о закреплении доли.

Первое чтение 340 58 1 13:54

Стенограмма обсуждения

А сейчас переходим к не менее важному вопросу, 12-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в части совершенствования порядка распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра сельского хозяйства РФ – руководителя Федерального агентства по рыболовству Ильи Васильевича Шестакова.

Пожалуйста, Илья Васильевич.

Шестаков И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра сельского хозяйства РФ – руководитель Федерального агентства по рыболовству.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Правительством РФ в Государственную Думу внесён разработанный Минсельхозом в соответствии с поручениями Президента РФ и Правительства РФ проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве...»

В результате принятия законопроекта будет обеспечена прозрачная конкурентная среда в сегменте добычи, наиболее привлекательной по своей экономической эффективности и востребованной с инвестиционной стороны для бизнеса, добыча крабов.

Основные положения законопроекта предусматривают введение нового вида квот – квоты добычи и вылова крабов, предоставленные в инвестиционных целях в области рыболовства, выделение на указанные цели 50 процентов общих допустимых уловов краба в морских водах для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства.

Доля квот добычи краба закрепляется по итогам аукционов, соответствующий договор заключается сроком на 10 лет. При этом договоры предусматривают инвестиционные обязательства, реализацию проектов под строительство объектов на территории РФ. Перечень видов краба и районов их добычи, в отношении которых предоставляется новый вид квот, а также перечень объектов, которые могут быть построены на территории РФ в качестве инвестиционного обязательства, определяются Правительством РФ.

Законопроектом предусмотрено установление особенностей закрепления и предоставления квот крабов на инвестиционные цели в области рыболовства и не касается иных видов водных биоресурсов.

Промысел крабов отличается от других видов водных биоресурсов, прежде всего, высокой маржинальностью, экспортной ориентированностью, необходимостью усиленного контроля.

Действующие краболовные суда устарели, их возраст составляет порядка 30 лет, что негативно влияет на их безопасность.

Законопроект не предусматривает изменений, влияющих на общие объёмы добычи крабов, выпуск и реализацию продукции из крабов.

Законопроектом также не предусмотрены изменения имущественных прав, равно как, не предусмотрено внесение изменений в действующие заключённые договора от закрепления и предоставления прав на добычу водных биоресурсов.

При принятии законопроекта будут обеспечены дополнительные доходы федерального бюджета. Оценка этих доходов составляет около 82 миллиардов рублей, что сравнимо с уплатой налогов в данном сегменте почти за 20 лет.

Также ожидается строительство около 40 новых рыболовных судов на отечественных верфях, что существенно улучшит ситуацию с контролем уловов, повысит эффективность промысла и безопасность экипажей. Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Присаживайтесь, Илья Васильевич.

Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Петровича Николаева. Пожалуйста, Николай Петрович.

Николаев Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Илья Васильевич по сути законопроекта всё очень подробно рассказал. Я же хочу остановиться немножко на том, что мы, отчего мы отталкивались, когда рассматривали законопроект на комитете и приняли решение его поддержать.

Во-первых, прежде всего, о чём идёт речь? Речь идёт, коллеги, о 2 процентах от общего объёма вылова биоресурсов водных, то есть включая рыбу, крабов и так далее, и так далее. Речь идёт о 2 процентах сегмента вот этого рынка.

Что представляет собой этот сегмент? Прежде всего, этот узкий сегмент, он принадлежит десятке бенефициаров. Всего 10 человек. Оборот этого сегмента, узкого сегмента, 60 миллиардов рублей.

Мы запросили данные, какая прибыльность у этого рынка. Нам дали только половину из 100 компаний, 50 компаний, итого 32 миллиарда рублей. То есть оборот 60 миллиардов, прибыльность 32 миллиарда по половине рынка. То есть мы можем говорить о 100-процентной рентабельности.

В результате, что получает государство? Коллеги, я прошу обратить внимание. Государство от этого оборота за пользование очень важным, нужным, элитным природным ресурсом получает менее 1 процента, 388 миллионов рублей.

Мы говорим с вами сегодня о том, чтобы для части вот этого сегмента отменить исторический принцип. Исторический принцип – это, конечно, прежде всего, система, которая защищает себя сама. То есть ее невозможно изменить. Но возникает вопрос, коллеги. Вот нам как государству, людям, которые здесь живут, которые ждут реализации национальных проектов, нам нужна такая стабильность, что стабильно государство практически ничего не получает от пользования природным ресурсом, который принадлежит государству? Я думаю, что нет. И поэтому, конечно, то предложение, которое прозвучало от правительства, и тот законопроект, который мы сегодня рассматриваем, он исключительно важен, нужен и, главное, своевременен. Почему? Потому что нам предстоит реализовывать закон о бюджете. В этом законе уже заложены большие средства, которые может получить наша страна по результатам проведения вот этих аукционов. Эти средства пойдут на развитие отрасли, на новые рабочие места, на строительство новых судов. Поэтому, конечно, это очень важно принять как можно быстрее.

Когда мы рассматривали на комитете этот законопроект, то мы слышали целый ряд рисков, о которых нам говорили представители целого ряда регионов и некоторые представители экспертного сообщества.

Ну, прежде всего, нам говорили о том, что будут потеряны рабочие места. Но скажите, пожалуйста, каким образом они будут потеряны, если объем физический, фактический объем вылова, он у нас не уменьшается, и от этого решения он не будет никак изменен. Более того, есть прогнозы на увеличение объема вылова. То есть нам по-прежнему нужно будет в этих регионах, в этих городах иметь большое количество рабочих мест, не меньше, а даже больше, наверное, тех, которые есть на сегодняшний день.

Нам говорили, что этот законопроект, для того чтобы отдать в какие-то одни секретные руки весь этот сегмент рынка. Но, коллеги, каким образом это можно сделать, если у нас предусмотрено, что это будут электронные торги? Это абсолютно объективная, прозрачная система допуска к этим торгам. Пожалуйста, участвуйте, кто хотите. Хотите, будут участвовать те компании, которые сейчас принимают участие в этом рынке, может быть, будут какие-то новые игроки, но критерий для нас с вами будет один, что, в конце концов, государство будет получать за вот этот ценный природный ресурс деньги, не как сейчас – менее 1 процента, а всё-таки значительно большую сумму.

Нам говорят, что исторический принцип будет после этого отменен для вылова рыбы. Но официальный представитель правительства официально, извините за повторение, но заявил на нашем комитете, что распространение этой практики на другие виды биологических ресурсов водных не планируется.

Поэтому, коллеги, мы приняли решение поддержать этот важный законопроект. В конце концов, мы должны восстановить справедливость и государство должно эффективно использовать свои природные ресурсы на благо нашего народа.

Поэтому мы просим поддержать данный законопроект при принятии его в первом чтении. И просим, Вячеслав Викторович, поставить рассмотрение во втором чтении на 9 апреля. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы докладчику, содокладчику.

Есть вопросы. Включите запись на вопросы. Покажите, пожалуйста, список желающих задать вопросы. Вся фракция ЛДПР.

Игорь Владимирович...

Пожалуйста, Андрейченко Андрей Валерьевич.

Андрейченко А. В. Уважаемый Илья Васильевич, мы уже с утра говорили, что вчера встречались, соответственно, с фракцией, спасибо вам за эту встречу, но некоторые вопросы, которые мы задали, так и не получили ответов.

Глобально у меня один большой вопрос к вам, но который разбивается на два подвопроса. Глобальный вопрос: почему не используются другие механизмы пополнения федерального бюджета? И вот здесь подвопросы. Первый вопрос: почему всё-таки не перейти, что сначала люди выигрывают электронный аукцион, потом строят и только потом добывают, чтобы точно, соответственно, флот был построен, регионы получили финансирование, инвестиции, рабочие места и государство получило деньги.

И второй подвопрос. Три года назад на Госсовете было принято решение, что налоги, налоговые ставки будут повышены, три года назад была «дорожная карта».

Соответственно, теперь вы говорите, и Николай Петрович говорит, что государство недополучило эти деньги. Так кто виноват, что три года никто ничего не делал... (Микрофон отключён.) Шестаков И. В. Спасибо большое.

То, что касается изменений в Налоговый кодекс, то они готовятся, и будут внесены. Было решение президента о том, чтобы подготовить и внести в Налоговый кодекс к 1 января 2020 года. Соответственно, такое решение было принято, мы его исполняем в рамках соответствующего дополнительного доклада правительства.

Если говорить о других возможностях, то опять же, как я и сказал, мы будем вносить изменения в Налоговый кодекс, и считаем это правильно, надо повышать ставку сбора за пользование этим ресурсом. Соответствующий законопроект сейчас проходит обсуждение в правительстве.

Председательствующий. Пожалуйста, Черкасов Кирилл Игоревич.

Черкасов К. И., фракция ЛДПР.

Благодарю.

Вопрос к Николаю Петровичу.

Николай Петрович, знаем вас, как большого профессионала во всех сферах вашего комитета, но вы сейчас допустили несколько таких тезисов, которые, на мой взгляд, точно требуют дополнительного обсуждения.

То есть, во-первых, форма проведения – аукцион, и вы говорите: участвовать может другой. Но, с другой стороны, сами же назвали сумму, которую вы хотите получить – 82 миллиарда. То есть это явно не смогут заплатить наши рыболовецкие колхозы или какие-то небольшие компании. То есть 82 миллиарда смогут заплатить буквально одна-две компании.

Не считаете ли вы, что нет смысла тогда здесь проводить, в рамках законопроекта, форму аукцион, а просто придумать какую-то другую, но при этом добавить: с учётом, что краб – это позиция, которая разыгрывается как раз на аукционах и мировых, давайте введём акциз, и давайте введём налог на другую, правильную формулировку, так же как на нефть: меняется цена – меняется, соответственно, ставка налога, и тогда это будет честно и прозрачно... (Микрофон отключён.)

Николаев Н. П. Я понял. Спасибо за вопрос.

Две части.

Первое. Что касается суммы, которая заложена. Я думаю, что здесь представитель правительства более точно может сказать. Но насколько я понимаю, насколько прозвучали слова на комитете, что эта сумма была рассчитана, исходя из суммы, полученной по итогам аукционов, которые были проведены в прошлом году, когда добирали квоты (да, правильно?), поэтому была рассчитана эта сумма.

Что касается формы, почему это аукцион или другая форма, ну вы знаете, вот цель, какую-либо цель можно достичь различными путями. Вот на сегодняшний день та форма, которая предложена правительством, насколько я понимаю по заключениям правительства, она наиболее эффективная.

Я могу с этим согласиться, почему, потому что вообще природные ресурсы, кроме нефти, в основном у нас как раз реализуются через вот такую прозрачную форму – электронные аукционы.

Более того, мы с вами ведем очень серьезную работу и в сфере использования леса, там, других ресурсов, чтобы как раз везде у нас был одинаковый подход – это переход на открытую, прозрачную, абсолютно конкурентную процедуру электронных торгов. Поэтому здесь это, мне кажется, абсолютно логично выглядит. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич. Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Николай Петрович, к Вам вопрос. Все-таки вопросы природопользования и охраны окружающей природной среды в соответствии с нашей номенклатурой ПО шесть нолей относятся к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ.

Вот хотелось бы понять, почему именно эта корректировка 166-го закона была признана федеральным законом, вернее проектом федерального закона, по предметам исключительного ведения РФ, не была разослана в регионы, и как следствие – мы не имеем ни единой позиции из субъектов Федерации от исполнительных законодательных органов, понятно, что это вопрос локализованный, эта характерна проблема и актуальна только для прибрежных регионов, где рыбная промышленность, отрасль является одной из ключевых для региональной экономики, но тем не менее.

Или какие-то поступали к вам заключения и в них мнения есть, потому что в карточке законопроекта, к сожалению, ни единого стороннего отзыва не размещено?

Николаев Н. П. Спасибо большое.

Алексей Николаевич, что касается федерального ведения, дело в том, что мы специально отправляли на экспертизу данный законопроект, и поучили отзыв следующего содержания.

Дело в том, что мы здесь не говорим об использовании или неиспользовании, или об изменении объема использования природных ресурсов. Краб, он как ловился в том объеме, как..., и будет ловиться, да?

То есть мы не говорим об использовании самого природного ресурса, здесь мы говорим о порядке допуска или правилах допуска хозяйствующих субъектов к распределению вот этой доли, не более того. То есть речь идёт о хозяйствующих субъектах и их взаимоотношениях с государством, а не о распределении самого ресурса.

Что касается позиции отсутствия обсуждения, мы обсуждали тоже эти замечания на комитете. Но я хочу обратить ваше внимание, что действительно этот законопроект, он рассматривается уже абсолютно на разных уровнях: в регионах, в прессе, где угодно, уже более года. Более того, правительство проводило оценку регулирующего воздействия.

Что касается отзывов, то да, действительно, оценка регулирующего воздействия собрала порядка полутора тысяч отзывов, многие из которых были отрицательные. Но правительство услышало это, приняло определённые решения, и это, мне кажется, право правительства.

Что касается вопроса дальнейшего обсуждения, то здесь у нас участвовали в комитете и эксперты, и депутаты, и представители регионов, поэтому, мне кажется, мы здесь процедуры выдержали абсолютно резонно. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Маринин Сергей Владимирович. Маринин С. В., фракция ЛДПР.

Илья Васильевич, законопроект предусматривает переход от естественной монополии к состоянию конкурентного рынка. Соответственно, возникает вопрос: будет ли возможность у одной организации выкупить всю квоту на добычу крабов или как государство сможет создать конкурентную среду в таком случае?

Шеста ков И. В. Такой возможности не будет. Согласно действующему закону о конкуренции не более 35 процентов может принадлежать одной группе лиц. Поэтому этот вопрос уже урегулирован соответствующим законодательством. Федеральная антимонопольная служба будет за этим внимательно следить.

Председательствующий. Пожалуйста, кто ответит? Ответили?

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Переходим к вопросам от фракции КПРФ.

Куринный А. В. Спасибо. У меня вопрос к обоим докладчикам. То, что касается порядка цифр. Николай Петрович назвал, что приблизительно прибыль действующая составляет около 60 миллиардов, при этом в бюджет почему-то попадает всего 380 миллионов, тогда как по закону должно попадать, вот даже простой расчет, 20 процентов, 12 миллиардов должна поставлять нам сегодня эта отрасль. Почему? Это раз.

И второе. Предполагается, что с аукционов мы получим 82 миллиарда в бюджет при том, что прибыль будет составлять фактически 60, то есть фактически всю прибыль предполагается, что новый вот этот вот участник аукциона будет выплачивать в качестве вот этого взноса на аукцион или как? Потому что цифры не стыкуются одна с другой совершенно.

Николаев Н. П. Значит, что касается... Давайте мы разберемся.

Первое – это что касается прибыли. Я назвал, это данные Федеральной налоговой службы, в соответствии с которыми нам дали, передали информацию о 52, если не ошибаюсь, компаниях, которые... из 100, где была зафиксирована эта прибыль, это сумма по половине рынка, можно сказать. Это первое.

Второе – что касается платежей. 388 миллионов – это плата которую осуществляют участники рынка за пользование вот этим природным ресурсом. Что касается суммы и вложений на крабовые аукционы вот эти, когда они будут участвовать, то, что заложено сейчас в бюджете, вы не забудьте, что это сумма, которая как раз распределяется не за один год, а на весь период, да, поэтому здесь тоже это нужно учитывать, я не знаю, может быть, Илья Васильевич добавит.

Председательствующий. Пожалуйста, добавьте время Шестакову.

Шестаков И. В. 60 миллиардов – это оборот этих компаний, 30 миллиардов – чистая прибыль, Николай Петрович правильно сказал, что здесь надо считать, сроком на 10 лет будут заключаться эти договоры, и вычитать отсюда инвестиционные обязательства, а именно строительство судов. Мы рассчитали это, исходя в том числе вот из тех аукционов, которые у нас в 2017 году прошли, мы продали незначительную часть долей ... , вновь введенного в Приморском крае, и заработали для федерального бюджета 26 миллиардов рублей. Поэтому эти цифры достаточно обоснованные и понятные.

Председательствующий. Пожалуйста, Корниенко Алексей Викторович.

Корниенко А. В. Вопрос руководителю Агентства по рыболовству.

Уважаемый Илья Васильевич, всё-таки поясните, пожалуйста, чем вызвана такая спешка в принятии данного законопроекта, во-первых?

Не произойдёт ли изменений исторического принципа закрепления водных биологических ресурсов? Сегодня на аукцион будет выставлено 50 процентов крабов, а завтра 50 процентов минтая, трески, пикши, красной рыбы и так далее.

И третье. Какие образом мы можем зафиксировать на законодательном уровне неизменность исторического принципа, чтобы оставшиеся 14 лет рыбодобывающие компании могли стабильно работать без такого рода потрясений.

Спасибо.

Шестаков И. В. Спасибо. На самом деле, спешки здесь никакой нет. Согласно установленным процедурам, правительство рассматривало этот законопроект и он внесён в Государственную Думу в установленном порядке.

Что касается вопросов исторического принципа, то Росрыболовство и Министерство сельского хозяйства считают нецелесообразным распространение в дальнейшем такого вида квоты для других видов водных биологических ресурсов, поскольку у нас сейчас действует закон о рыболовстве, который предусматривает инвестиционные квоты для других видов ВБР, в рамках которого реализуются проекты. Уже сейчас подписано соглашение порядка на 140 миллиардов рублей.

Поэтому мы не видим и считаем нецелесообразным дальнейшее распространение этого принципа. Здесь такая же позиция курирующего вице-премьера.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Николай Николаевич, КПРФ.

Иванов Н. Н., фракция КПРФ. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Илья Васильевич, известно, что основные игроки этого высокодоходного рынка живут за границей, деньги выводят через азиатские офшоры, к себе поближе, особо талантливые умудряются выводить капиталы, находясь в федеральном розыске.

Вот неужели вы думаете, что появление аукционов на распределение квот, даже с указанием условий по восстановлению судов и прочей инфраструктуры региона, позволят выйти на рынок новым добросовестным игрокам, которые действительно болеют за страну? Скорее всего, квоты получают те же предприимчивые крабовые короли, которые ни строить, ни обновлять ничего не будут.

Вопрос. Как вы планируете осуществлять контроль за исполнением данного закона и какие реально работающие рычаги воздействия вы назвали бы как первоочередные и наиболее важные? Спасибо.

Шестаков И. В. Во-первых, мы считаем, что в рамках закона действительно будут сформированы лоты таким образом, что стоимость ресурса, реализованного через аукционы, будет действительно достаточно эффективной и высокой.

А с точки зрения контроля за выполнением инвестиционных обязательств, то мы предполагаем такой же механизм, который есть сейчас у нас в рамках закона «Об инвестиционных квотах», если в течение 3-х лет судно не будет введено в эксплуатацию, то соглашение с таким пользователем будет разорвано и соответственно он потеряет все те средства, которые он заплатил в федеральный бюджет и возможность осуществлять вылов в дальнейшем, а высвободившаяся квота будет вновь выставлена на аукцион. При этом у нас предусмотрен механизм, что мы сможем отслеживать также и графики этапа строительства данного судна, в рамках которого также может быть разорвано это соглашение в случае невыполнения им этих обязательств. Стоимость, которую он заплатит за ресурс, не позволит ему за 3 года, пока он будет реализовывать инвестиционный проект, окупить вложенные средства.

Председательствующий. Пожалуйста, Шулепов Евгений Борисович «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Шулепов Е. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Илья Васильевич!

Подскажите, пожалуйста, вот такой вопрос. Мы понимаем, что инвестиции могут быть разные и по количеству, и по качеству, определены ли критерии как это все будет происходить? И второй момент, сколько же все-таки получит дополнительных доходов федеральный бюджет в результате принятия этого закона? Цифры назовите конкретные.

Спасибо.

Шестаков И. В. Ну мы ожидаем, что доход в федеральный бюджет составит 82 миллиарда рублей плюс порядка 50 миллиардов инвестиций в отечественные судоверфи. Мы предполагаем, что будет построено до 40 новых рыболовных судов. Объединенная судостроительная корпорация ждет этих заказов, они готовы к их строительству и я думаю, что это действительно будет серьезный вклад и в сопутствующие отрасли РФ.

Председательствующий. Пожалуйста, Веллер Алексей Борисович «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Веллер А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Илья Васильевич!

Как известно в 2016 году был принят 349-й федеральный закон. Во исполнение указанного закона постановлением правительства 764 утвержден перечень водных биоресурсов, в отношении которых выделяется инвестиционная квота, в перечень вошел и краб. Однако впоследствии краб как биоресурс выпал из дальнейших процедур и последующих постановлений правительства и сегодня мы рассматриваем новый закон и, по сути, новый вид квоты именно в отношении краба.

Мой первый вопрос. Почему так произошло?

Второй вопрос вытекает из первого, вы частично уже на него ответили, что не планируется пересмотр правил игры в отношении других водных биоресурсов: трески, пикши, минтая, сельди и так далее.

Но, как это корреспондируется с постановлением правительства 1697, так называемой «дорожной картой»? Именно этот вопрос больше всего беспокоит сегодня всё рыболовецкое сообщество Мурманского региона, и я прошу вас ещё раз на этот вопрос ответить.

Ну и третье. А кто ответит, если 82 миллиарда не попадут в... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Шестаков И. В. Если касательно первого вопроса, то тот закон, который мы принимали в рамках инвестиционных квот, который был одобрен Государственной Думой, он именно говорил о том, что необходимо строить новые суда, и квоты выдавались в виде поддержки. То есть, мы предприятиям давали дополнительные квоты, чтобы поддержать те инвестиционные проекты, которые они стали сейчас реализовывать, потому что, к сожалению, их эффективность без такого вида поддержки уходила за долгосрочные горизонты и было экономически неэффективно их реализовывать.

То, что касается краба, то на самом деле это не тот вид бизнеса, при котором требуются серьёзные инвестиционные вложения. Само судно, оно стоит порядка миллиарда рублей. Там не требуется никаких технологических, дополнительных каких-то, поставки перерабатывающего оборудования, и тем самым, за счёт того, что ресурс настолько высокорентабельный, не требуется норма поддержки, поэтому было и решено отказаться именно от такого вида поддержки, как инвестиционная квота.

Если говорить о том плане по развитию конкуренции, где указано, что правительство должно рассмотреть, в том числе возможность выделения нового вида квот, распределяемых на аукционах на минтай и другие виды, треску, то здесь, там стоит на самом деле в виде поручения, что мы должны предоставить доклад о целесообразности или нецелесообразности. Так вот, Минсельхоз, как я уже и сказал, действительно будет заявлять о нецелесообразности.

То, что касается вопросов, связанных с объёмом средств, то действительно, конечно же, это экспертная оценка, это открытые и честные аукционы, поэтому, конечно, мы на самом деле, честно вам могу сказать, ожидаем гораздо выше, что будут объёмы доходов в федеральный бюджет.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы заданы. Коллеги, переходим к обсуждению. Кто хотел бы выступить?

Пожалуйста, включите запись. Покажите список.

Блоцкий Владимир Николаевич, пожалуйста. От фракций просьба тогда определиться, кто будет выступать. Блоцкий.

Диденко от ЛДПР, от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» Ольга Николаевна, она в единственном лице. И от «ЕДИНОЙ РОССИИ» Сватковский. Пожалуйста Блоцкий В. Н. Добрый день, уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович!

Сегодня мы действительно рассматриваем крайне сложный и неоднозначный законопроект, который вызвал достаточно жёсткую дискуссию среди рыбопромышленного комплекса. И по характеру задаваемых вопросов мы видим, что данный законопроект сегодня в недостаточной степени подготовлен, чтобы ответить на все те вызовы, которые стоят перед отраслью и перед экономикой развития рыбного промысла.

Тем не менее я бы хотел остановиться, прежде всего, на следующих фактах. Напомнить, после развала Советского Союза, в 1992 году Российская Федерация вылавливала 5,5 миллиона тонн водных биоресурсов.

Много это или мало? Если смотреть ретроспективу с 1992 года по 2004 год, когда была неразбериха с законодательством, когда вводились аукционы, вылов к 2004 году составлял около 3 миллионов тонн. То есть, буквально, за 10 лет рыбная отрасль сократилась практически в 1,8 раза.

По какому же пути пошёл законодатель? С 2004 года был введён, так называемый, исторический принцип, то есть сначала водные биоресурсы были закреплены за добросовестными пользователями на 5 лет, а потом на 10 лет.

И что же мы видим? К 2018 году, по итогам уже 2018 года, вылов РФ составляет чуть больше 5 миллионов тонн.

То есть фактически исторический принцип доказал свою эффективность, и отрасль из того состояния деградации и упадка, в котором она находилась, значительно выросла.

Более того, я хочу отметить, что за последние пять лет отрасль стабильно развивается, и эти показатели постоянно растут.

Поэтому законодатель должен исходить, прежде всего, из принципа сохранения того, что уже есть лучшее, и развивать те достижения, которые получены.

Уважаемые коллеги, в 2016 году уже менялся закон «О рыболовстве». Тогда тоже рыболовецкое сообщество весьма неоднозначно оценивало представленный законопроект, который концептуально вводил новые квоты под киль. Но тем не менее данный законопроект был принят. Многие компании начали строить российские суда на российских верфях. В результате буквально за прошедшие два года мы видим, что заложены десятки рыбопромышленных современных судов, сумма инвестиций составила порядка нескольких сотен миллиардов рублей. Соответственно, растут налоги, растут платежи во внебюджетные фонды, создаются рабочие места. И я хотел бы ещё раз отметить, что один рыбак в смежных отраслях создает минимум семь рабочих мест. Поэтому сегодня есть позитивные тенденции, позитивное движение. И, наверное, наша задача сохранить это и, как минимум, преумножить.

Сегодняшний законопроект по своей правовой природе очень сложный. Почему? Потому что абсолютное большинство ведущих рыбодобывающих стран мира квоту распределяют и закрепляют только по историческому принципу. Сегодняшний законопроект вводит некий симбиоз. С одной стороны, мы не отказываемся от исторического принципа. С другой стороны, мы вводим аукцион под обязательства инвестиционных вложений.

Конечно, только лишь практика покажет в будущем, насколько будет правильно принятие данного законопроекта.

На сегодняшнем этапе подавляющее большинство приморских регионов высказались против принятия данного закона, и это, к сожалению, факт.

На сегодняшнем этапе Всероссийский съезд работников рыбохозяйственных организаций тоже высказался против принятия данного законопроекта.

Подавляющее большинство отраслевых и межотраслевых организаций также высказываются против.

На комитете, когда у нас проходило рассмотрение, представители фракции высказались против принятия данного законопроекта, привели свои аргументы, привели свою позицию, но в то же время нам показалось, что наши аргументы могут быть услышаны. И вчера, после заседания фракции, где присутствовал представитель правительства, представитель регулятора, как нам показалось, мы можем найти точки соприкосновения, которые позволят установить правильный баланс, который сможет способствовать соблюдению интересов федерального бюджета, субъектов рыбохозяйственной деятельности, в связи с чем фракцией уже сейчас подготовлены концептуальные поправки к данному законопроекту, которые мы обязательно вынесем ко второму чтению.

Суть этих поправок заключается в следующем: ввести мораторий 14-летний на оставшийся период тех квот, которые закреплены по историческому принципу по всем водным биоресурсам, которые распределены согласно закона о рыболовстве, а в отношении квот крабовых, мы предлагаем сначала провести аукционы, построить суда, полунить государству те сборы, налоги, которые государство планирует, и уже после этого допустить победителей аукционов на вновь построенных судах к работе и освоению данного ресурса.

Поэтому мы считаем, что сегодня существуют правовые механизмы, позволяющие доработать данный закон с учётом интересов подавляющего большинства рыбохозяйственного комплекса и интересов, конечно же, государства.

Поэтому в первом чтении фракция предлагает законопроект поддержать, но во втором чтении уже концептуально рассмотреть только с учётом поправок. При непринятии наших поправок мы проголосуем против.

Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста.

Андрейченко А. В. Уважаемые коллеги, много говорили о цифрах. Но я уже задавал вопрос, в очередной раз задавал этот вопрос, так и не получил на него ответа.

Напомню вам, что три года назад на заседании Госсовета было принято решение – повысить налоги, была составлена «дорожная карта», соответственно, бюджет уже должен был получать большую сумму. На этот вопрос всегда говорят, что к этому мы перейдём.

Поэтому, я считаю, некорректным аргумент о том, что сейчас бюджет мало получает от этой отрасли. Кто в этом виноват? Виноват в этом однозначно регулятор, который не поднял налоги. Три года ничего не происходило, когда было подобное решение, все знали, сколько поступает денег в бюджет.

Это первое.

Второе. Соглашусь с предыдущим оратором в том плане, что обсуждение проходило сжато, быстро, и есть масса механизмов, как бюджету федеральному получить эти деньги, очень много механизмов. Это, соответственно, и повышение налогов, это инвестиционные квоты, когда действительно сначала человек выигрывает аукцион, строит корабль, и после этого добывает.

Потому что здесь в законодательстве огромный пробел, в том пакете документов, который внесён в правительстве, потому что простая схема, всем очевидная. Можно выиграть аукцион, сказать, что строить будем объекты, причём непонятно, какие объекты, это будет некая нормативная база, которая появится потом, но мы её с вами не видим, нам она не предоставляется. Так вот можно будет, соответственно, сказать, что да, мы построим, оперативно никто реагировать, возможно, не будет, потому что в законе тоже нет никаких мер оперативного реагирования, и потом через три года непосредственно сказать: ну вот не получается, давайте как-нибудь продлим, давайте как-нибудь разберёмся.

Тогда наши вот сегодня докладчики выйдут в суды. Но есть судебная практика – суды по два-три года по подобным вопросам идут. То есть по сути человек сможет этим ресурсом пользоваться пять лет.

Потом уже задавали вопрос о монополизации. Но мы представляем, какие там огромные шаги будут в этом аукционе, если мы говорим о миллиардах, ну кто выиграет? Приморские совхозы, колхозы? Соответственно, рыбаки с Сахалина? То есть монополизация, одна крупная большая компания, вот 35 процентов, потом регистрируем на кого-нибудь другого, выигрывают другие 35 процентов.

И самое важное, самое важное, регионы высказались, приморские регионы, однозначно против. Это будет потеря для бюджетов регионов. Мы говорим о федеральном бюджете, но постоянно забываем о региональных бюджетах. Для регионов это рабочие места, для регионов это поступления налогов, потому что нет никаких гарантий, что выиграют региональные компании. Скорее всего это будут какие-то офшоры, иностранные компании, компании, зарегистрированные в Москве, Санкт-Петербурге, а не приморские компании. Потери каждый год местных бюджетов будут больше миллиарда. Миллиарды будут бюджеты местные... Люди продолжат уезжать с Дальнего Востока, потому что не будет рабочих мест. Соответственно уже высказались регионы против.

Уважаемые коллеги, давайте слышать наших избирателей, давайте слышать регионы.

Председательствующий. Епифанова Ольга Николаевна, пожалуйста.

Епифанова О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, сегодня правительство предлагает проголосовать за законопроект, который принесет федеральному бюджету за два года 82 миллиарда рублей.

И я цитирую пояснительную записку – «не окажет негативного влияния на реализацию инвестиционных проектов в области рыболовства и не принесет негативных социально-экономических последствий».

По-моему, это уникальная по нынешним временам инициатива правительства, которая, к большому сожалению, в последний год разрабатывалась в полнейшей секретности, скрывалась от всех, включая депутатов, и теперь ее в нарушение нормального порядка пытаются быстро протащить через Госдуму.

На самом деле никаких расчетов рисков и негативных последствий для предпринимателей, работников, региональных бюджетов просто нет. Я задавала этот вопрос на комитете и получила этот ответ.

Правительство не говорит по каким методикам был определен размер квоты, выставляемой на аукцион. Сначала хотели все 100 процентов квот на крабов продавать через аукцион, потом вышли на какой-то компромисс в 50 процентов.

Почему не 70 или 30? Никаких расчётов нет. Но при этом есть заключение института аграрных исследований Высшей школы экономики, который смоделировал сочетание аукционного распределения квот на вылов краба с фискальными механизмами. По их расчётам оптимальным для бюджета будет выставлять на аукцион 28 процентов квот на вылов краба. Одновременно предлагается умеренно повышать ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и установить на три года экспортную пошлину на живого краба.

Кто в этой ситуации прав? Как депутаты могут принять обоснованное решение без серьёзного аргументированного обсуждения? Для этого наш комитет по природным ресурсам в следующий понедельник, 8 апреля, проводит большие парламентские слушания на тему исторического принципа в рыбной отрасли. Тогда зачем сегодня через палату продавливают этот законопроект и дают всего три дня на предоставление поправок? Такой темп просто не позволит учесть рекомендации слушаний, мнения представителей отрасли и регионов.

Если сегодня законопроект всё-таки будет принят, убеждена, что второе чтение нужно проводить только после того, как правительство предоставит в Государственную Думу проекты подзаконных актов. Но мы уже сегодня слышали, что второе чтение будет во вторник 9-го, соответственно, ничего учтено не будет.

Теперь о негативном влиянии законопроекта на отрасль и вредных социально-экономических последствиях.

Коллеги, очень тяжело говорить. Сергей Иванович, Василий Иванович, большая просьба.

Председательствующий. Потише, коллеги.

Епифанова О.Н. Теперь о негативном влиянии законопроекта на отрасль, о вредных социально-экономических последствиях, которых, по мнению правительства, точнее, Минсельхоза, не будет.

У нас в Архангельской области ловят атлантическую сельдь, треску, скумбрию, мойву, другие рыбы, а вот крабов у нас нет. Но есть архангельский траловый флот, есть рыбоперерабатывающие заводы, рыбопромышленный колледж, несколько тысяч людей, связанных с рыбной отраслью.

Неделю назад ко мне пришло письмо от правительства Архангельской области о последствиях передела рынка вылова краба. В нашем регионе работает акционерное общество «Архангельский траловый флот», предприятие для области системообразующее и выполняет все социальные обязательства. Архангельский траловый флот входит в Северо-западный рыбопромышленный консорциум, потому что в одиночку на этом рынке просто сейчас не выжить. Для строительства четырёх крупных рыбопромышленных траулеров архангельский траловый флот взял кредит в Сбербанке.

Для обеспечения кредита были заложены доли краболовных компаний, входящих в консорциум. Долями этих компаний обеспечены 95 процентов кредита. В этом нет никакого хитрого умысла у рыболовов, просто для Сбербанка эти активы были самыми привлекательными.

Теперь после введения крабовых аукционов, о чем не знали участники рыбного рынка в момент, когда вступали в кредиты, по оценкам правительства Архангельской области, доли краболовных компаний могут обесцениться до 70 процентов. Сбербанк может потребовать от «Архангельского тралового флота» возврата всего кредита, выданного на строительство судов, и речь идет не о маленькой сумме – это 6 миллиардов 300 миллионов рублей.

В результате от строительства трех из четырех траулеров компании придется отказаться, при этом 80 процентов стоимости каждого недостроенного судна, потому что они уже строятся, компания всё равно должна будет оплатить. Речь идет об убытках в размере 6 миллиардов 400 миллионов рублей. Плюс нужно будет вернуть сумму предоставленной банком гарантии для участия компании в получении инвестиционной квоты – это ещё 1 миллиард 2 миллиона рублей.

Таким образом, после введения крабовых аукционов «Архангельский траловый флот» должен будет единовременно выплатить почти 14 миллиардов рублей при среднегодовой прибыли в 2-2,5 миллиарда рублей. Результатом станет в лучшем случае снижение финансовых показателей акционерного общества до уровня убыточности, в худшем – просто банкротство компании, в которой работает 950 человек, будут остановлены инвестиционные проекты по строительству рыбоперерабатывающего завода и развитию береговой инфраструктуры, от 350 до 700 человек из 950 работающих сейчас в компании могут остаться без работы.

Я не хочу сгущать краски, в понедельник на наших слушаниях будет представитель правительства Архангельской области и сам директор «Архангельского тралового флота», они сами всё расскажут о перспективах выживания их компании и об убытках регионов.

Последнее, на чем я хочу остановиться, законопроект не стали рассылать в субъекты Федерации, потому что он не относится к предметам совместного ведения и регионов, мягко говоря, не касается. Это не так.

Из письма правительства Архангельской области тоже цитирую: «Бюджет региона потеряет поступление по налогу на прибыль в размере 590 миллионов рублей в год, по налогу на доходы физических лиц 103 миллиона, ещё 3,5 миллиона по сбору за пользование объектами водных биологических ресурсов. Всего потери регионального бюджета составят почти 700 миллионов рублей в год, 7 миллиардов за 10 лет».

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет голосовать против данного законопроекта и призывает всех депутатов, особенно от Архангельской области, других приморских регионов, где есть рыболовная отрасль, поступить точно также. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, я вижу неподдельный интерес всех внимательно слушающих обсуждение данного законопроекта, потому что в парламенте, в котором две трети принадлежит одной фракции, этот законопроект, скорее всего, обречён на принятие.

И когда читаешь изменения в закон о рыболовстве, то приходишь к страшному и печальному выводу, что тем, кто смог внести и принять закон о пенсионной реформе, уже видимо терять нечего, и пошла реформа мусорная и начали заниматься рыболовством. Хотя очень часто говорят о том, что надо прислушиваться к депутатам-одномандатникам, которые избраны от конкретных избирателей, от конкретных субъектов, которые хорошо знают проблемы этих регионов.

И ещё раз напоминаю, что депутаты, которые представляет регионы, которых непосредственно коснётся эта тема, выступили здесь и, в частности, с утра ещё выступал депутат Андрейченко, что фракция ЛДПР против принятия данных поправок, потому что это навредит отрасли.

Помните, как принимали законопроект о лесной в том числе реформе, о том, какие категории могли допускаться до глубокой переработки. Ну что эти изменения, когда монополисты появились на этом рынке, пополнили бюджет РФ? Да ни в коем случае, теперь лес-кругляк по дешёвке вывозится за границу.

Вот этот вот закон, он отвечает на вопросы такие, как: получит ли россиянин экологически чистую и дешёвую продукцию? Нет. Увеличит ли это количество рабочих мест? Нет. Но очень много говорят о том, что, оказывается, сегодня крабом занимаются те, кто живёт за границей. Послушайте, давайте тогда будем исправлять эту ситуацию во всех отраслях, которые занимаются российским сырьём.

Я буквально вчера вам зачитывал список Совета директоров, который возглавляет одну из российских нефтяных компаний. Так давайте мы по всем компаниям пройдёмся и чтобы те, кто входит в руководство компании, которые занимаются российским сырьем не то, что не имели двойного гражданства, они должны быть только гражданами РФ и не иметь недвижимости и счетов за границей – все, кто имеет отношение к рыбе, к лесу, к нефти к газу вообще, чтобы в руководстве этих компаний не было ни одного иностранного гражданина.

Поэтому, уважаемые коллеги, я понимаю, что кто-то пытается создать второй морской «Мираторг», я абсолютно уверен, что это никакого отношения не имеет к конкуренции и удешевлению продукции на прилавках наших граждан, но самое удивительное заключается в том, что парламентские слушания на эту тему будут проводить 8 апреля. Я думаю, что этот вообще вопрос необходимо снимать с рассмотрения, слушать специалистов, профессионалов 8-го числа, а потом на основании их предложений рассматривать эти поправки в законодательство.

Я горжусь тем, что фракция ЛДПР будет голосовать против этого законопроекта и я хочу, чтобы избиратели всей РФ задали вопрос своим депутатам, когда они вернутся в регионы на региональную неделю, которые данные субъекты представляют – почему они это сделали и какую непосредственно цель они преследуют?

Но еще раз повторюсь, к увеличению доходной части в бюджет РФ этот законопроект никакого отношения не имеет.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Черкасов Кирилл Игоревич, пожалуйста. Черкасов К. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Хотелось бы остановиться на трех вопросах. Илья Васильевич сказал об этом, что средства, которые будут выручены от этого аукциона, они уже примерно понятно как будут распределены, но мы понимаем, что будут построены суда-краболовы, вы планируете построить, и вы нам говорили на встрече с фракцией, суда для науки.

Хотелось бы все же, чтобы второе и третье чтение, и дальше, когда регуляторы будут заниматься распределением средств, вы вспомнили не только о науке, но и о воспроизводстве и о том, что это водные биологические ресурсы, которые принадлежат всей стране. Поэтому распределяя их и говоря о том, что сегодня ими владеют 10 человек, как сказал уважаемый председатель комитета, тут точно фракция ЛДПР не согласна с вами, то есть это ресурсы, которые принадлежат всей стране.

А в частности, там есть муниципалитеты и есть регионы, понятно, что сегодня в рамках проведения аукциона их интересы точно не будут учитаны и нам хотелось бы услышать от коллег, чтобы они нам объяснили, как эти расходы будут возмещены. Потому что, если опять же будут рассказывать о том, что будут там уже построены какие-то спортивные комплексы, или другие какие-то здания там или сооружения будут построены на эти деньги, то здесь, на мой взгляд, не очень корректно приводить эти примеры, потому что сегодня, да, безусловно, эти объекты нужны муниципалитетам, но им также нужны сегодня в большей мере рабочие места и налоги, которые есть в бюджете, чтобы наши коллеги, муниципальные депутаты, районные, могли эти средства направить на те нужды, которые сегодня, прежде всего, необходимы тем населённым пунктам и тем территориям, которые располагаются.

Второй вопрос, который тоже, безусловно, всех волнует, и мы всегда удивляемся, как цинично он звучит. Неужели нельзя проанализировать владельцев и собственников по аналогии, как это сделано с банками, тех компаний, которые занимаются этой работой, и неужели сегодня непонятно, кто владеет и прибрежными сооружениями и мощностями, и кто владеет судами. Если мы увидим, то, как была иностранная юрисдикция на этих судах, так она и остаётся.

И вопрос. Неужели нельзя запросить в налоговых органах эту информацию, и дальше регулятор мог бы совершенно спокойно с Минфином посмотреть, сколько и как теряет наш бюджет, и просто составить списки тех собственников и тех владельцев компаний, которые недобросовестно последние там 10-15 лет осуществляли свою деятельность, если действительно бюджеты теряли. Спасибо большое.

Председательствующий. Сватковский Дмитрий Валерьевич, пожалуйста, от фракции.

Сватковский Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Действительно сегодняшний вопрос, который достаточно эмоционально с этой трибуны весь день звучит, но хотелось бы вернуться к исторической данности отрасли и посмотреть, а что же происходило за последние 18 лет, начиная с 2000 года, в этой отрасли, к чему мы пришли и что мы имеем, и хотим ли мы оставаться в том же положении, в котором сейчас существует данная отрасль?

Напомню, что с 2000 года было принято решение выделить часть квоты и перераспределить их с использованием механизма аукционов. Эти аукционы в 2000-м, в 2003 году были краткосрочные, и распределялись только 20 процентов.

С 2004 года берёт начало исторический принцип. При этом квоты на добычу крабов были распределены не на основании факта вылова, а на основании закрепления предыдущих периодов. То есть около 80 процентов были закреплены по историческому принципу.

В 2007 году прошёл Госсовет с участием президента, где были приняты действительно важные принципы, а когда мы говорим о правилах игры, всегда должны сначала обсуждаться принципы, и, соответственно, на них выстраиваются уже законотворческая деятельность и принятие решений, было принято о закреплении на 10 лет. И вплоть до 2018 года государство, по сути, бесплатно предоставило текущим квотодержателям право на освоение национального ресурса и полностью выполнило свои обещания перед ними, не меняя правил игры.

Что мы имеем сегодня в начале 2019 года? Вот какая оценка сегодня ситуации, и что мы имеем?

Инвестиции. Сегодня абсолютно никаких инвестиций нет. С этой трибуны прозвучала оценка рынка 60 миллиардов. Маржинальность сегодня этой отрасли свыше 80 процентов и доходит до 120.

Вы представляете, какая отрасль экономики сегодня имеет такую маржинальность? Учитывая, что шли за эти годы накопления ресурсов для инвестиций, были ли эти инвестиции направлены в суда, в строительство новых? За 20 лет не было построено ни одного рыболовецкого судна на территории РФ, ни одного.

Все суда, которые были построены в 1986-1988 годах на судоверфях, которые теперь находятся на Украине, они до сих пор используются. Износ уже практически приближается к 100 процентам.

Да, действительно парк судов пополнялся. За счёт чего? За счёт бэушных судов Норвегии, Японии, Германии, которые были выпущены только в начале 90-х годов. Были ли инвестиции? Мы их не увидели.

Безопасность мореплавания. Это люди, это моряки. В каких условиях они работают? На каких судах они плавают? История, нашумевшая история погибшего судна «Восток», которая произошла в январе 2018 года и унесла жизни 20 моряков. Что говорили родственники погибших этих моряков? Что моряки под давлением начальства отключали свои мобильные телефоны, для того чтобы не определить, где данное судно находится. Выдергивали трекинги, для того чтобы не видеть, как судно перемещается в прибрежной зоне, в нейтральных водах и как уходит в порты. Почему это происходит? Потому что мы понимаем и переходим к самой главной вещи, к угрозе, это браконьерство.

Вот мы получили данные из ФТС, что из России в Китай экспортировано 55 тонн краба. А по данным статистического департамента Организации Объединенных Наций в Китай из России было вывезено полторы тысячи тонн.

Такая же ситуация и с Кореей. Четыре страны сегодня ключевых, которые сегодня получают непосредственно краба: живого краба, замороженного и вареного. Это Южная Корея, это Китай, это Япония, и потом переплывает все это в Соединенные Штаты Америки. Действительно, мы говорим сегодня, что эти биоресурсы действительно относятся к элитным ресурсам и очень востребованы.

95 процентов добычи краба – это экспорт. Только пять процентов остается внутри страны. Интерес валютной выручки каждого предприятия колоссальный.

И что мы получаем в итоге? А в итоге мы получаем следующее. Где налоги? Где сборы? 388 миллионов от маржинальной прибыльности данного бизнеса? Это все, что получает государство?

Это, конечно, когда фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» разбиралась с этим вопросом достаточно понятным, и поставлены коллегами из других партий вопросы в части экономической составляющей, гарантий инвестиций, когда говорится с этой трибуны о том, что давайте мы посмотрим, пусть сначала вложат, а потом пусть поучаствуют... Вы где видели, чтобы так работали инвестиции в экономике? Сначала дается право, даются гарантии, потом выполняются обязательства, потом, если при невыполнении обязательств, действительно это возвращается в государственное управление.

Если мы будем так действовать дальше, то любые инвестиции... никто не придёт и никогда нечего не будет вкладывать. Когда мы сегодня говорим о социальной защищенности наших людей, граждан РФ, мы должны с вами прекрасно понимать, что сегодня только инвестиции, только инвестиции могут увеличить доходы домохозяйств наших граждан.

Предлагается за счёт этих аукционов, на наш взгляд, сделать систему прозрачной, понятной, вывести ее из тени, получить дополнительные доходы регионов, в том числе НДФЛ, в том числе учитывая, что многие компании работают по-теневой, скрывают зарплаты, в том числе НДФЛ не платятся в региональные бюджеты.

Вылов краба растёт в 1,7 раза и будет расти, на него спрос огромен во всём мире. И будут распространяться достаточно серьёзные и будут рассматриваться в дальнейшем, для этого будет обновление научного флота, для этого будут исследования, для этого будут изыскания.

Поэтому, дорогие мои коллеги, действительно, вопрос очень долго обсуждался и, я думаю, что много происходило, в том числе, журналистских расследований, и я вам могу сказать, что партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» всегда стояла на страже государственных подходов и была против ущемления граждан РФ.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за поддержку данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич!

Но, на самом деле, хлопать особо нечему, потому что, если вы посмотрите и погрузитесь в эту проблематику и изучите то, что написала пресса за последние два года и те тезисы, которые изложило экспертное сообщество, то вряд ли найдутся такие законопроекты, где можно увидеть такое единодушие по отношению к законопроекту в плане категорического неприятия тех новелл, которые предлагаются регулятором в этой сфере, потому что против выступают абсолютно все, и не совсем понятно, кому же это выгодно и кто выступает за, кроме самого Росрыболовства. Я об ЭТОМ скажу чуть ниже.

Уважаемые коллеги, вот здесь всё удивляет вот в процедуре принятия этого закона, самое главное – это то, как он сюда заходил и как проходит его рассмотрение, о спешке, с которой принимается этот законопроект, уже говорили, потому что уже в понедельник пройдут парламентские слушания, затем нам предстоит через четыре дня после принятия в первом чтении принять его во втором, и выйти на третье чтение.

В счёт того, что этот законопроект затрагивает интересы полтора десятка приморских прибрежных регионов, Дальнего Востока, русского Севера, не могу не сказать о том, что фактически, по нашему мнению, фракции ЛДПР, были нарушены нормы Регламента, и впервые за многие годы, вопрос, который касается природных ресурсов и охраны окружающей природной среды, был признан законом, относящемся к предметам исключительного ведения РФ, а не совместного ведения, и не был направлен в регионы для получения отзывов и предложений. Хотя отзывы эти и так известны, поскольку с первых появлений публикаций в СМИ, исполнительные, законодательные органы субъектов направляли свои позиции и свои предложения по введению так называемых аукционов по крабу и в исполнительные органы федеральные, и депутатам, и в комитет Николая Петровича. Однако сегодня мы их изучить не можем, потому что впервые, как я уже говорил, за 15 лет вопросы природных ресурсов и охраны окружающей природной среды отнесены к предметам исключительного ведения РФ.

Уважаемые коллеги, я не мог промолчать по этому поводу хотя бы из уважения к диплому юридического университета, который я заканчивал, потому что в Конституции РФ (в статье 72 пункт «в») чётко чёрным по белому написано, что вопросы не самих ресурсов, а вопросы владения, пользования, распоряжения землёй, недрами, водными и другими природными ресурсами относятся к предметам совместного ведения. Равно как сам 166-й закон рассматривался в рамках совместного ведения, равно как все 72 изменения с 2004 года также рассылались в регионы для получения отзывов. За предыдущие 15 лет эта догма и этот тезис не подвергались никаким сомнениям.

Категорически против выступает экспертное сообщество. Под ним мы подразумеваем те некоммерческие организации...

Председательствующий. Добавьте время.

Диденко А. Н. ...ассоциации рыбохозяйственной отрасли, самих производителей, всевозможных профсоюзов и регионы, которые затрагивает эта проблематика.

Вот вы посмотрите внимательно, изучите до парламентских слушаний заключение Министерства экономического развития, которое тоже отрицательное, где на 150 листах доходчиво, четко по полочкам разложены все аргументы против принятия этого закона.

Собственно говоря, высказались против и законодательные органы субъектов РФ всех приморских, и исполнительные, и Министерство экономического развития.

Кому же выгодно? Вот из всех 80 предприятий, которые 80 процентов на рынке занимают, все абсолютно высказали свои замечания, негативное отношение к предлагаемым новеллам, кроме одного предприятия и также одной ассоциации, в которую входят структурные подразделения этого предприятия.

Соответственно, когда нас пытаются упрекнуть в лоббизме чьих-то интересов, я скажу – да, мы лоббисты своих избирателей, тех, которые живут на дальневосточных регионах.

И сегодня подвергается переосмыслению сам принцип исторического, исторический принцип преемственности, потому что он предполагает ответственное отношение как к самим ресурсам, как к тем трудовым коллективам, которые сегодня заняты в этой сфере, так и к тем населенным пунктам регионов, в которых они работают, потому что многие из них несут очень серьезные социальные обязательства.

На одном Сахалине уже реализовано социальных проектов на 7 миллиардов рублей и 9 миллиардов запланированы.

И когда нам говорят, что вот одной из главных причин внесения соответствующих изменений является отсутствие новых судов, ну это же неправда. Только за 2018 год построены два судна «Русь» и «Баренцево море» среднетоннажных, вот на выходе еще одно судно «Андромеда», получены 15 заказов, по крайней мере, заказов на Хабаровском судостроительном заводе, на Окском судостроительном заводе, на Ленинградском заводе «Пелла».

Что, не знает об этом регулятор? Не знают об этом те, кто, значит, нас с этой трибуны убеждает в том, что это очень важная и нужная инициатива, и судов не строится?

Безопасность – тоже важный вопрос. И то, что некоторые бенефициары проживают за границей, это тоже важный вопрос, вы согласны? Это не совсем правильно, но кто допустил эту ситуацию, когда 20 лет, собственно говоря, не все, а лишь два предприятия, руководителя, этих картелей убыли за границу, и один из них в последний месяц?

Кто допускал эту ситуацию? Кто закрывал на это глаза? И почему из-за этих двух предпринимателей крупных должны страдать те, кто действительно вкладывал инвестиции, строил суда, поверил регулятору, поверил Росрыболовству, и сегодня разместил заказы, взял кредит, это было непросто, не всегда наша кредитная отрасль доверяла этой довольно рискованной сфере, но в последние годы она заслужила доверие банков и получила эти большие кредиты. А сегодня им говорят: ту квоту, которую вы уже получили, вы ещё раз по крабу отторгуйте. И где предприятия должны взять, во-первых, средства финансовые на вход в аукцион, и второе – средства на новые суда? Изъять их из оборота не представляется возможным. И вообще, это отражено в заключении Министерства экономического развития, не понимаю, почему представитель комитета и инициаторы законопроекта об этом не сказали.

Уважаемые коллеги, нужно знать Дальний Восток и что для них означает рыбная отрасль. Потому что удивляются высокой рентабельности. А почему рентабельность в бизнесе, где каждый день у тебя есть риск утраты твоего имущества, твоих судов, гибели твоих моряков должен сравняться с рентабельностью бизнеса клерков государственных корпораций? Это недопустимо и несправедливо.

Не нужно трясти страну, потому что это приведёт к серьёзным расселенченским и демографическим деформациям. Не трогайте Дальний Восток, потому что он и так уже кипит, он и так бурлит, он и так вам сегодня отказывает в доверии. Не нужно доводить людей до ручки. Фракция ЛДПР не поддерживает проект закона.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, все записавшиеся выступили. Представитель президента? Правительства? Докладчик? Последнее слово. Нет? Содокладчик? Николаев, пожалуйста.

Николаев Н. П. Спасибо. Уважаемые коллеги, спасибо большое за дискуссию. Я хочу ответить только на один вопрос. Здесь это много прозвучало раз, почему все против.

Представьте, что все вот эти десять бенефициаров на протяжении многих и многих лет приходили и соответственно вылавливали ресурс, на котором они зарабатывали огромные деньги и зарабатывают сейчас, абсолютно бесплатно. Ну, вот представьте, если вы будете подходить к буфету, и на протяжении двадцати лет там будет всё бесплатно. А в 2021 году к вам придут и скажут: одну минуточку, мы забыли, но, в принципе, надо было бы платить. Конечно, вы будете недовольны.

Эти десять человек тоже сейчас очень недовольны. Эти десять человек хотят, чтобы всё было по историческому принципу, чтобы у нас ничего не менялось, чтобы они получали вот эти сверхприбыли, а государство наше ничего не получало. Нам нужен такой исторический принцип? Мне кажется, нет. Поэтому комитет предлагает проголосовать за данный законопроект, и просим его поставить на рассмотрение на второе чтение на 9-е число. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в части совершенствования порядка распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6 %

Проголосовало против 58 чел 12,9 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Муниципальные обязательные общедоступные телеканалы включаются в перечень обязательных – первое чтение – Сергей Боярский Кабельные каналы стали повышать тарифы для муниципальных каналов Всего более пятисот, воспользоваться смогут около двухсот телекомпаний Интерес к ним растет – Леонид Левин Право вещать в аналоге в регионах никто не отменял, федеральные каналы перестали – Андрей Свинцов Не решает главной проблемы открытости нашей прессы Луч света будет светить только тем кто у власти https://leo-mosk.livejournal.com/6158069.html

13. 668185-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 321 Закона РФ «О средствах массовой информации» и статью 46 Федерального закона «О связи» (в части уточнения перечня обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов)

Документ внесли 18.03.19 Депутаты ГД Е.В.Ревенко, С.М.Боярский, С.В.Бессараб, П.О.Толстой, О.В.Тимофеева, Н.В.Костенко, М.Г.Кудрявцев, В.В.Бурматов и др. (ЕР), Л.Л.Левин (СР), В.Е.Деньгин (ЛДПР), А.А.Ющенко (КПРФ); Члены СФ Д.Ф.Мезенцев, О.В.Мельниченко, Л.Н.Бокова, А.К.Пушков и др..

Представил депутат Сергей Боярский.

Председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин.

Законопроектом предлагается:

- расширить перечень обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, включив в них муниципальные обязательные общедоступные телеканалы (далее – МООТк);

- установить, что МООТк выбирается из числа телеканалов, продукция которых содержит не менее 75 % национальной продукции СМИ и не менее 20% от общего времени вещания телеканала составляют программы, освещающие вопросы местного значения, и трансляция которых осуществляется на территории соответствующего муниципального образования;

- установить, что в каждом муниципальном образовании РФ может быть выбран один МООТк в порядке, установленном Правительством РФ;

- установить, что МООТк должен транслироваться оператором обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов (за исключением спутникового телерадиовещания) в эксплуатируемых им сетях связи на территории соответствующего муниципального образования на 22 позиции.

Первое чтение 385 0 1 14:27

Стенограмма обсуждения

Коллеги, нам, давайте посоветуемся, нам сегодня надо, необходимо рассмотреть еще два законопроекта – 13 и 14-й пункт повестки дня. У нас есть ещё два по сокращенной процедуре и один проект протокольного поручения.

Нет возражений? Спасибо.

Тогда 13-й вопрос, проект федерального закона «О внесении изменений в статью 32.1 Закона РФ «О средствах массовой информации» и статью 46 Федерального закона «О связи».

Доклад Сергея Михайловича Боярского, пожалуйста.

Боярский С. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в статью 321 Закона РФ «О средствах массовой информации» и статью 46 Федерального закона «О связи». Речь пойдет о так называемой муниципальной кнопке номер 22 для наших региональных каналов.

Сразу хочу сказать, что законопроект вносится группой депутатов Государственной Думы, представляющих все фракции, а также членами Совета Федерации, что говорит, в общем, как и об актуальности тематики, так и о консенсусе в выборе решения этого вопроса, который будем обсуждать.

Я бы хотел начать с короткой справки, чтобы не было неверных интерпретаций, о том, как же у нас на сегодняшний день распространяется телевизионный сигнал, как он попадает в квартиры к нашим абонентам, к телезрителям. Всего есть пять способов самых распространённых – это эфирный способ, то есть через антенну, она может быть коллективной, может быть индивидуальной, там сигнал делится на два типа аналоговый и цифровой.

Также есть кабельные сети, покрытие, конечно, разнится от города к городу, от региона к региону, но в целом, если брать всю территорию РФ, их проникновение в домохозяйство составляет от 50 до 60 процентов.

Ещё есть спутник и Интернет. Ну спутниковое телевидение – это тарелки, это ресиверы. Сегодня речь пойдёт только о кабельном телевидении, прошу обратить на это ваше внимание. Мы не говорим ни об эфире, ни об аналоге, ни о цифре, а только о кабеле.

Как на сегодняшний день в кабельных сетях распространяются телеканалы. Есть двадцатка общедоступных федеральных обязательных каналов, перечень которых утверждён, они каждые находятся на своей позиции, там «Первый», «Россия», «Матч ТВ», «НТВ», «Пятый» и так далее по списку и распространяются одинаково бесплатно во всех кабельных сетях. То есть на каждом телевизоре, подключённом к кабельному телевидению, они от первого до двадцатого выстроены в ряд.

Далее. В 2016 году, в июле Государственная Дума приняла изменения вот в эти же законы и закрепила 21 позицию в кабельных сетях за региональным каналом. Региональных каналов в стране всего около 200, значит 81 из них на конкурсной основе получили право базироваться на 21 кнопке, чему все были несказанно рады и вот уже три года наслаждаются удовольствием быть на фиксированной позиции тоже бесплатно, до этого они платили за нахождение в кабельных сетях.

И вот сегодня мы подходим к тому, чтобы закрепить и один муниципальный канал в каждом муниципалитете на конкурсной основе уже на 22 кнопке, внутри кабельных сетей.

Значит, сейчас они находятся совершенно в хаотичном порядке, на каждом телевизоре у каждого кабельного оператора, а их сотни, они могут быть там на 45, 84 и 63-й позиции, их двигают без спроса. Есть такая техническая особенность, что когда меняют частотный план и двигают канал, не знаю, с 49-й на 51 позицию, он может вообще исчезнуть с принимающего устройства и появиться лишь после полного обновления настроек и перезапуска системы поиска.

Как вы понимаете, абоненты, которые, в том числе, потребляют местное региональное телевидение, в том числе, люди пожилые, которые с техникой на вы и они не всегда могут справиться с современными передающими устройствами.

Значит, кроме того, все это происходит сегодня на коммерческой основе, муниципальные каналы платят за свое нахождение в кабельных сетях, а учитывая, что мы сейчас вступаем в эру перехода с аналогового сигнала эфирного на цифровое, конкуренция ужесточается и появились сигналы, что кабельные операторы очень серьезно стали повышать цены за нахождение муниципальных каналов в своих сетях, что, конечно же, никак не вяжется с их экономикой, и ставить им другие препоны для нахождения.

Сегодня на 22-й кнопке, как правило, телемагазин, то есть тот канал, который может себе позволить купить эту позицию, которая очень выгодна для телесмотрения, потому что после двадцатки обязательных и регионального, вот попадаешь на телемагазин.

Что же мы предлагаем, переходим к сути. Значит, по аналогу с 21-й кнопкой закрепить муниципальные каналы по конкурсу на 22-й. Конкурсы будут проводиться на муниципальном уровне, условия такие – 75 процентов вещания должно быть национального контента, то есть произведенного на территории РФ, муниципальный канал должен покрывать половину домохозяйств муниципалитета и 20 процентов от общего времени вещания такого канала должно быть посвящено местной повестке, ну по сути, если упрощенно говоря, местным новостям.

Надо сказать, что от года к году интерес к местным новостям не меняется, а даже растет, жители, как правило, очень любят и ценят свои маленькие местные каналы, которые рассказывают им о том, что происходит непосредственно рядом с ними. Поэтому по оценкам Национальной ассоциации телерадиовещателей у нас всего муниципальных каналов более 500, а вот воспользоваться и выиграть потенциально право закрепиться бесплатно на 22-й кнопке, смогут около 200 телекомпаний. Вы понимаете, что за ними стоят творческие коллективы, это всё состоявшиеся тоже и годами складывающиеся отношения между зрителями и творцами.

Мы сегодня уже приняли очень важный законопроект, поддерживающий культуру, давайте поддержим и творческие коллективы местных телеканалов местного телевидения, которые каждый день выходят на работу для того, чтобы рассказать о местных новостях.

Ну и, конечно же, этот законопроект и в пользу телезрителей, которые любят смотреть местное телевидение, и мы лишний раз подтвердим их Конституцией гарантированное право на свободный доступ к получению информации. Я вас прошу поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад, Леонид Леонидович Левин, пожалуйста.

Левин Л. Л., председатель Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «СПРАВЕЦЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Сергей Михайлович достаточно подробно рассказал о проблемах, о законопроекте, я лишь несколько фактов добавлю, которые, наверное, стоит нам всем знать.

По оценкам Национальной ассоциации телерадиовещателей, в РФ на данный момент работает более 500 вещательных организаций, осуществляющих вещание более чем тысячи телеканалов, которые можно назвать региональными с географией распространения от федерального округа или нескольких субъектов, до небольшого муниципального образования.

Из них не менее 14 муниципальных, то есть, городских каналов, полностью самостоятельно программируют свою 24-часовую сетку вещания. Как правило, все эти компании на сегодняшний момент имеют право вещания на эфирных аналоговых частотах.

В этом году Российская Федерация осуществляет переход на цифровое эфирное вещание, что означает отказ от передачи сигнала каналов, входящих в мультиплексы в аналоговом формате. Введены в эксплуатацию два мультиплекса цифрового вещания, которые на текущий момент уже обеспечивают 20 федеральных каналов, но для региональных и муниципальных каналов необходимо как раз предусмотреть меры поддержки для сохранения им условий работы.

Здесь уже говорилось, что для региональных мы создали и приняли с вами закон о 21-й кнопке, а 22-я кнопка, телеканал будет вбираться из числа тех, продукция которых содержит не менее 75 процентов национальной продукции средств массовой информации, и не менее 20 процентов от общего времени вещания телеканала должны составлять программы, освещающие вопросы местного значения и трансляция которых осуществляется на территории соответствующего муниципального образования.

В целом переход вещания в цифровой формат поставил городские каналы на черту выживания, поскольку им необходимо договариваться о распространении своего сигнала, в том числе и с кабельными операторами.

И Сергей Михайлович как раз говорил о том, что это непростая ситуация, зачастую, их ставят и на 150-ю позицию, а поставить на позицию 22-ю, 25-ю, ну, в общем, не так далеко от основного мультиплекса, требуются серьёзные деньги, во многих регионах это миллионы рублей.

Для справки, на сегодняшний момент, по экспертным оценкам, доля проникновения кабельного телевидения в городских поселениях составляет в среднем 65 процентов, а в городах-миллионниках она может и до 100 процентов доходить.

И, благодаря нашему закону, это позволит, минуя высокозатратные технические решения по запуску муниципальных телеканалов в цифровой эфир, уже сегодня донести их продукт, и, прежде всего, конечно же, мы говорим об их продукте информационном, до большинства зрителей на бесплатной основе.

Предполагается, что в каждом муниципальном образовании может быть выбран один муниципальный обязательный общедоступный телеканал. И порядок этого выбора будет определён Правительством РФ, как и в случае с 21-й кнопкой.

Комитет, отмечая актуальность рассматриваемого законопроекта, полагает, что его принятие будет способствовать обеспечению населения РФ наиболее полной и актуальной информацией о событиях местного значения, а также удовлетворению информационных и культурных потребностей соответствующей аудитории.

При этом обращаю внимание, что отдельные положения законопроекта нуждаются в юридико-технической и лингвостилистической корректировке, которую мы устраним ко второму чтению.

Комитет-соисполнитель по федеративному устройству поддерживает принятие данного законопроекта. С учётом изложенного комитета предлагает данный законопроект поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Леонид Леонидович!

Конечно, это очень хороший законопроект, который решает проблемы муниципальных телеканалов. И очень хорошо, что в законопроекте тоже есть определение региональных телеканалов. И мы с вами тоже решили по кабельным сетям эти две проблемы. Для такой республики как Республика Саха (Якутия), которая занимает огромную территорию, там нельзя опутать кабелями.

Вот маленькие регионы, конечно, они опутаны кабелями, и можно решить эту проблему. Всё-таки, Леонид Леонидович, у меня и просьба, и вопрос. Каким-то образом в рамках мультиплекса или ещё как-то технически решить проблему региональных телеканалов таких республик, как Красноярск, ну, Республика Саха (Якутия), как Красноярский край, где невозможно это все сделать. Спасибо.

Левин Л. Л. Спасибо, Федот Семенович. Я хотел напомнить действительно, что касается первого и второго мультиплекса. Мы с вами, коллеги, приняли закон, который позволяет подключаться бесплатно за счет региональных бюджетов всем гражданам РФ, у кого нет возможности иметь доступ к кабельному вещанию, через тарелки, которые субсидируют региональные бюджеты.

А что касается регионального телевидения и так называемого третьего мультиплекса, вопрос не снят с повестки дня, он обсуждается, ищутся подходы и решения в правительстве. Эта работа продолжается. Но для того чтобы вот этот переходный период на цифру, который уже сегодня начался по всей стране, каналы не пропадали полностью из эфиров, как раз мы принимаем важный закон о 22-й кнопке.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И. Уважаемый Леонид Леонидович, вопрос к вам как к председателю профильного комитета. Вопрос касается подхода к тому, как будет осуществляться выбор муниципальных телеканалов в качестве обязательных, включаемых в перечень.

Я поясню. Ну, во-первых, у нас может быть ситуация, когда в муниципальном образовании будет две телекомпании, отвечающие требования 75 плюс 20, да.

Во-вторых, в настоящее время, если муниципальные телекомпании вещают, то у них очень редко есть своя частота. Они, как правило, вещают в рамках сетевого партнера, на его ресурсе. Вот на такие телекомпании будет распространяться данный закон или нет? Спасибо.

Левин Л. Л. Что касается сетевого партнерства, то это у нас законодательством не регулируется. Но хочу обратить внимание, что в связи с принятием решения правительством о мультиплексе в целом все центральные телеканалы отказываются от сетевого партнерства в регионах. Они считают, что в мультиплексе они должны вещать самостоятельно.

И постепенно такое сотрудничество сходит на нет, то есть у зрителей остаётся возможность видеть каналы «СТС», «РЕН ТВ» и многие другие без вставок именно в рамках первого и второго мультиплекса.

Что касается определения выбора того или иного муниципального канала, то подходы здесь уже определены, я думаю, что они будут идентичны тому, как определяются каналы 21-й кнопкой. Правительством определено, что этим занимается Роскомнадзор, там им определены критерии, на основании этих критериев будет определяться тот или иной канал. Я думаю, что в первую очередь, конечно же, речь идёт о критериях, сколько канал уделяет внимания местным новостям, сколько у него собственного контента именно, потому что лицензия может быть и не на 24 часа, не у всех хватает... лицензия может выдана быть и на 12 часов, вопрос качества. Если из 12 часов 10 часов идёт, условно говоря, контент канала «РЕН ТВ» и только два часа собственного вещания – это одна ситуация. Если речь идёт о каких-то художественных фильмах, документальных фильмах плюс местное вещание – это другая ситуация.

Поэтому принципиально эти критерии определены и отработаны на 21 кнопке, я не думаю, что здесь возникнут серьёзные проблемы, тем более, что в большинстве муниципалитетов, по сути, на самом деле, это один канал, который может претендовать на это.

Председательствующий. Скриванов Дмитрий Станиславович, пожалуйста.

Скриванов Д. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Леонид Леонидович, скажите, пожалуйста, вот в связи с тем, что 21 кнопку разыграли, у региональных каналов на сегодняшний день экономика достаточно в таком тяжелом состоянии. При этом им предоставлена возможность присутствовать и в аналоге, и в сетях на 21 кнопке.

Если говорить о муниципальных каналах, то я думаю, что там экономика ещё сложнее в связи с тем, что рекламный рынок, он ориентирован на сегодняшний день на федеральных игроков в большей степени, но в меньшей степени на региональных игроков.

Мой вопрос следующий. Можно ли всё-таки рассматривать ситуацию, при которой 22 кнопка – это будет региональная кнопка и в аналоге, и в сетях для того, чтобы дать большие возможности с точки зрения экономики развиваться каналу, но при этом соблюсти чётко критерий... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время.

Скриванов Д. С. Спасибо большое. ...но при этом соблюсти чётко критерий того, что региональный канал 22-й кнопки должен быть чётко привязан к тому, что он вещает в муниципалитетах того или иного региона.

Спасибо большое.

Левин Л. Л. Уважаемый Дмитрий Станиславович, мне кажется, в нашем законе достаточно чётко это прописано. Речь идёт, в том числе, и об освещении. И напоминаю, что окончательное решение будет принимать именно комиссия Роскомнадзора, каким образом тот или иной канал, который подаёт такое желание быть официальным каналом на 22-й кнопке, эти критерии будет рассматривать эта комиссия. Поэтому я не вижу здесь каких-то возможностей злоупотребления, условно говоря, городской канал какого-то небольшого уральского города неожиданно придёт... претендовать будет на эту кнопку из другого региона, собственно, канал. Я считаю это маловероятным.

Что касается вашего первого вопроса про аналог и кабель, напомню, что (и это подтвердил представитель правительства Алексей Волин, который здесь выступал) право вещать в аналоге в регионах никто не отменял. Это не запрещено. Там всего лишь речь идёт о том, что перестали центральные каналы вещать. Такое право остаётся. И думаю, что появление на 22-й кнопке, если кому-то удастся выиграть это, также оставит возможность вещать и в аналоге.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. У меня к Сергею Михайловичу вопрос.

Вот судя по законопроекту, единственным каналом, который получит право вещать, это тот, кто возьмёт на себя обязательство не менее 20 процентов эфирного времени предоставлять на освещение деятельности местных властей, наверное, или местной жизни. А у нас разыгрываются торги, в которых участвуют компании, которые берут на себя обязательства по освещению деятельности органов власти.

Не получится так, что это лишит какой-то конкуренции, и тогда получится так, что компания, только которая возьмёт на себя обязательство показывать, как замечательно работает глава района или как замечательно работает губернатор или временно исполняющий, который за полгода до выборов, он везде: он занимается дольщиками, многодетными семьями, больницами, сейчас они пока ещё роды не принимают в новостях, но я думаю, и до этого дойдёт, не получится ли так, что у нас будут только такие каналы получать право, кто возьмёт на себя обязательство заниматься исключительно пропагандой деятельности главы муниципального образования?

Спасибо.

Председательствующий. Боярскому включите микрофон.

Боярский С. М. Уважаемый Александр Николаевич, спасибо за вопрос.

Ну как складывается практика, у нас, значит, из 85 регионов в конкурсе участвовал только 81, и 81 канал получил право вещать на 21-ой кнопке.

Не сказать, что все эти телеканалы проправительственные или прогубернаторские, всё же речь идет в целом о целом комплексе условий, которые должны выполняться не только в части количества эфирного времени, да, но комиссия учитывает и творческий, и технический потенциал, которым, наверное, конечно же, в большей степени обладают, честно признаться, телеканалы, которые в том числе финансируются из бюджетов разных уровней. Вот.

Но учитывая разнообразие и количество муниципальных каналов, которых гораздо боше, думаю, что после проведения конкурсов мы увидим совершенно полную палитру мнений, и вот таких каналов будет много, и они будут самыми разными.

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Левин Л. Л. Я хотел бы добавить как раз к Вашему вопросу тоже, детально уточнить. Именно для того, чтобы исключить злоупотребления на региональном уровне, это будет решение принимать федеральная комиссия.

А у всех у муниципальных каналов есть возможность подать заявления со своими аргументами, почему они претендуют на эту кнопку. И будет это, что называется, решение приниматься над схваткой, без учета мнения региональных властей, федеральной комиссией.

Председательствующий. Юмашева Инга Альбертовна, пожалуйста. Юмашева И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Республика Башкортостан, город «Уфа, депутаты нашего Заксобрания, а также журналисты регионального и муниципального телевидения также принимали очень активное участие в продвижении данной законодательной инициативы, избиратели выступают за. И я тоже прошу, уважаемые коллеги, поддержать этот законопроект.

Вопрос мой касается смежной темы, а именно по части проблем, с которыми сталкивается региональное и муниципальное телевидение при вхождении в мультиплекс.

В частности, телеканалы жалуются на то, что стоимость, которую запрашивает Общественное телевидение России при врезке в эфир, очень высока, и также согласно уставным документам OTP нет возможности показывать рекламу, и самое главное, нет возможности вещания на национальных языках.

Мой вопрос к Сергею Михайловичу Боярскому: какие вы видите пути решения этой проблемы, что мы можем сделать? Спасибо.

Боярский С. М. Спасибо большое за вопрос. Я подтверждаю очень активную позицию телевидения Уфы, и благодарен им за это.

Действительно, вы обозначили несколько проблемных моментов, которые возникают при возможном включении в окна четырёхчасовые региональных каналов вещания Общественного телевидения России, которое находится на 9-й позиции в первом мультиплексе. Кроме того, там и время выхода в эфир совершенно ещё не согласовано, и актуальность материалов тоже непонятно как будет соблюдаться, учитывая, что OTP предлагает под своей лицензией выход в эфир совершенно разных каналов, правильно вы говорите, без рекламы, но и как готовый продукт, то есть о прямых эфирах, например, не может идти и речи.

Это целый комплекс проблем, у нас «Общественное телевидение России» – это государственный канал, учредителем является Российская Федерация, полномочия учредителя, и в интересах учредителя действует Правительство РФ, поэтому я думаю, что для того, чтобы учесть интересы региональных каналов, мы должны и дальше работать с Правительством РФ, и непосредственно с Общественным телевидением России для того, чтобы постараться гибче подходить к предложениям и услышать проблемы региональных каналов, которые не могут войти в первый и второй мультиплексы. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Левин Л. Л. Да, я хотел бы добавить ещё, так как в курсе той работы, которая ведётся по Общественному российскому телевидению. Там вопрос находится в достаточно активной стадии проработки, и могу сказать, что ваше беспокойство по поводу стоимости вещания на площадке Общероссийского общественного телевидения действительно является актуальным, поэтому прорабатывается в том числе и вопрос бесплатного вхождения эфира региональных телеканалов на этой площадке за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите запись.

Покажите список. Список покажите. Свинцов Андрей Николаевич, пожалуйста. Свинцов А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, ЛДПР поддержит этот законопроект, но тем не менее мы считаем, что он всё равно не решает главной проблемы – не решает проблемы открытости нашей прессы, не решает проблемы развития демократии, а пресса, свободная пресса – это, собственно, главный двигатель демократии, когда мы с вами говорим то, что считаем нужным, и это показывают.

Поэтому итоги размещения конкурса в 21-й кнопке нам показали, что, наверное, 99 процентов, если не 100, заняли каналы, которые напрямую принадлежат администрациям областей, то есть это, опять же таки, фактически государственные каналы, мы получили опять предвзятую, искаженную призму информации, когда на этих каналах не критикуют губернатора, на этих каналах не критикуют решения, на этих каналах практически не показывают оппозиционные партии.

Из слов выступающих, докладчиков мы тоже услышали, что сегодня у нас в России примерно 500 компаний, которые производят тысячу каналов, имеется в виду, что одно юридическое лицо может производить 2-3 канала, поэтому эти каналы тоже в большей степени принадлежат каким-то городским властям или аффилированным с этими властями каким-то юридическим лицам.

И мы всё-таки понимаем, что выиграют с учетом уже опыта 21-й кнопки только телеканалы, которые, как правильно сказал наш коллега, будут хвалить действующую власть, а у нас сегодня 97, по-моему, или 95 процентов губернаторов – опять же таки, правящая партия, мэров тоже достаточно, так сказать, всё от правящей партии, то есть сегодня опять вот эта призма будет искажена, и луч света, он будет светить только тем, кто находится у власти.

Вот мы, оппозиционные депутаты, оппозиционные фракции, всё-таки хотели бы расширить этот список каналов, чтобы туда попадали разные каналы с разной точкой зрения, освещающие региональные новости под разным углом, потому что региональная новость, как коллеги мои заметили, может говорить о том, что губернатор молодец, а может говорить, что дороги у нас разваливаются, поэтому это разное.

Как бы регион один и тот же, город один и тот же, но информация разная.

Поэтому мы, во-первых, хотим, чтобы как-то был учтён обязательно факт равного доступа и на 21-ю и на 22-ю кнопку, на те каналы, которые там размещены, чтобы равный доступ всех политических партий, представленных, пускай, в муниципалитете или в регионе и желательно федеральных политических партий.

Ну и, конечно, всё-таки подумать над тем, что с помощью федерального бюджета добавить, может быть, там не 24-я, 25-я кнопка, а, пускай, даже, 40-я, 50-я кнопка, но чтобы пять-шесть телеканалов разных абсолютно взглядов тоже были представлены в пакетах кабельных операторов. На это кабельные операторы абсолютно согласны, поэтому просим это учесть.

Председательствующий. Скриванов Дмитрий Станиславович.

Скриванов Д. С. Спасибо большое.

Коллеги, я считаю, что основная проблема заключается не в том, что кого будет рекламировать, условно говоря, канал: губернатора либо главу муниципального образования, основная проблема заключается в том, что 24 часа производство контента – это достаточно дорого и 24 часа невозможно просто рекламировать.

Как мы знаем, после введения цифровых каналов сотрудничество региональных и муниципальных каналов с большими цифровыми каналами, оно уже невозможно.

А в этой связи каналу необходимо закупать контенты и производить соответствующие контенты. Мне кажется, для того чтобы выровнять эту экономику, для того чтобы экономика стала более понятна там для любого канала, необходимо дать ему возможность присутствия во всём регионе.

Да, действительно сегодня он может присутствовать в аналоге, но эта кнопка, там 35-я, 44-я, ещё какая-то и ему достаточно сложно конкурировать с 21 кнопкой и тем более с переходом на цифру, постольку поскольку цифра даёт там для основных каналов чёткое понимание, там 1, 2, 3, 4, 5, 6-й, то есть выбирать достаточно просто.

Мне кажется, что закрепляя в законе критерии, связанные с тем, какое количество контента должно быть посвящено муниципалитету, региону и произведено собственно, мы должны закрепить обязательно критерии того, насколько канал присутствует в регионе либо не присутствует в регионе, потому что, на мой взгляд, это либо дает каналу возможность принимать участие в этих конкурсах, либо не дает.

А так закон, безусловно, конечно, поддерживаю, 22-я кнопка нужна регионам.

Спасибо.

Председательствующий. Тимофеева Ольга Викторовна, пожалуйста. Тимофеева О. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Более 20 лет у меня за плечами работа на региональном телевизионном канале и я могу сказать, что здесь большинство, а нас здесь большая команда бывших журналистов региональных и федерального уровня непросто поддерживают этот закон, конечно, мы видим проблемы. Инга Юмашева, Петр Толстой, Евгений Ревенко, Наталья Костенко – мы выросли из журналистики и как никто понимаем, как нам нужна региональная местная информация и не только о том, что делает губернатор, но и это тоже нужно знать. Но мы должны знать, какие принимаются законы, где завтра будет перекрыта улица, что случилось в аварии, кто там пострадал, об этом никогда не расскажет ни одно федеральное издание, об этом никогда не покажут в федеральных средствах массовой информации, это та информация, которая нужна каждому из нас в нашем конкретном городе.

Хочу сказать, что здесь закон, этот закон действительно вырос с земли, его предложили парламентарии Башкирии, журналисты задали вопрос президенту, и в прошлом году в Калининграде на форуме Общероссийского народного фронта было дано прямое поручение правительству, внести законопроект и узаконить 22-ю кнопку до 1 июля прошлого года.

Что сегодня? Сегодня цифровизация идет гигантскими шагами, 8 регионов подключились, с 15 июля подключатся еще более 40 миллионов человек, это 15 территорий... 20 территорий, 57 территорий страны подключатся к нам этим летом. И что получится? Что, когда местные каналы, муниципальные каналы, к которым мы привыкли, они окажутся на 101-й, 124-й, 146-й кнопке, они просто выпадут.

Сегодня мы даем единственное право бесплатного вхождения муниципального канала в общедоступный перечень. И когда сегодня мы будем приезжать в любой город и нажимать 21-ю кнопку, это региональный канал, 22-я кнопка муниципальный.

Да, много вопросов. Сегодня мы понимаем, что где-то выпало национальное телевидение, национальный контент. Да, сегодня мы понимаем, что в ряде территорий страны, в ряде городов есть по 2, 3, 4 муниципальных канала, с этим нужно разбираться в ручном режиме.

Но сегодня мы не просто выполняем поручение президента, сегодня мы не просто даём возможность знакомиться с информацией, сегодня мы даём выжить возможность тем редакциям, которые ещё остались. За эти годы при переходе на цифру большое количество редакций просто прекратили существование, директора аналогового вещания просто продали их федеральным сетям.

Сегодня мы даём бесплатное право, это самое важное. Цифра, вхождение в кабель от 400 тысяч до 4,5 миллиона рублей. Это те деньги, которые мы экономим региональным компаниям.

Коллеги, мне очень хочется, чтобы каждый день с экрана были качественные профессиональные новости, которые рассказывали о том, что происходит в каждом конкретном регионе. А сам закон нужно и важно принять «ЕДИНОЙ РОССИИ». Мы его не просто поддерживаем, а тремя руками за, и мы его вносим, но важно и донастраивать, и смотреть, как к нам приходит цифра, чтобы мы реально каждый день знали, что происходит в наших регионах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Докладчик? Представитель президента, правительства, содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закон «О внесении изменений в статью 321 Закона РФ «О средствах массовой информации» и статью 46 Федерального закона «О связи».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 27 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Принят законопроект первого чтения о расчете вреда водным биоресурсам https://leo-mosk.livejournal.com/6158316.html

14. 620126-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в связи с совершенствованием порядка возмещения вреда, причиненного водным биологическим ресурсам»

Документ внесен правительством 31.12.18.

Представил замминистра сельского хозяйства РФ – руководителя Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков.

Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Владимир Болоцкий.

Законопроектом предлагается уточнить, что размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством РФ, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными ФОИВом в области рыболовства, а при их отсутствии – исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Первое чтение 384 0 1 14:32

Стенограмма обсуждения

Пункт 14-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в связи с совершенствованием порядка возмещения вреда, причинённого водным биологическим ресурсам». Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра сельского хозяйства РФ – руководителя Федерального агентства по рыболовству Ильи Васильевича Шестакова. Пожалуйста.

Шестаков И. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, депутаты! Сегодня четверг – «рыбный день», два законопроекта правительство вносит на эту тему.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» вносится в связи с тем, что в настоящее время частью 1 статьи 53 закона «О рыболовстве...» предусмотрено, что возмещение вреда, причинённого водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причинённого водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их, исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Однако порядок утверждения указанных такс и методик законом о рыболовстве не урегулирован. В целях законодательного урегулирования данного правового пробела законопроектом предусмотрено изложение статьи 53 федерального закона в новой редакции, определив полномочия правительства и федерального органа исполнительной власти в области рыболовства по утверждению, соответственно, такс и методик для исчисления размера указанного вреда.

Кроме того, действующая редакция статьи 53 предусматривает часть вторую, согласно которой установлено, что размер ущерба, который причинён водным биоресурсам и который следует считать крупным, и порядок его определения устанавливается Правительством РФ.

Данное положение не относится к предмету регулирования статьи по возмещению вреда и затрагивает исключительно вопросы принудительного прекращения права на добычу.

В соответствии с пунктом 3 части два статьи 13 закона о рыболовстве право на добычу водных биоресурсов принудительно прекращается у лица, у которого имеется право на добычу водных биоресурсов и которое в течение календарного года два раза или более нарушило правило рыболовства, в результате чего был причинён крупный ущерб водным биоресурсам, исчисляемый в соответствии со статьёй 53 настоящего федерального закона.

В связи с этим полномочия правительства по установлению размера такого ущерба исключены из 53-й статьи и перенесены непосредственно в 13-ю статью, исходя из предмета её регулирования. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Владимира Николаевича Блоцкого, члена комитета по природным ресурсам.

Блоцкий В. Н. Уважаемые коллеги, комитет внимательно рассмотрел представленный законопроект, и докладчик в полной мере и всесторонне охарактеризовал его.

Комитет единогласно рекомендует палате принять его в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста.

Диденко А. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич. Очень короткий вопрос, всё-таки для чистоты отношений.

Вот два закона мы сегодня с вами рассматриваем в повестке дня, 12-й пункт о внесении изменений в закон о рыболовстве, 166-й.

И 14-й пункт. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве...».

В первом случае в карточке законопроекта обозначено, что он относится к предметам исключительного ведения РФ и идет у нас по очень быстрой процедуре.

А 14-й пункт, изменение того же самого закона, тела самого закона, относится к предметам совместного ведения, что, на мой взгляд, верно и идет в общем порядке. Почему такая разница? У Ильи Васильевича я хотел уточнить.

Шестаков И. В. На самом деле здесь, конечно, не мы определяем совместное ведение или нет. Но я могу вам сказать, что краб является объектом континентального шельфа. Исходя из этого, мы тоже считаем, и правительство, что это всё-таки имеет федеральное ведение. Объекты континентального шельфа, к которым отнесен краб, это объекты федерального ведения.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в связи с совершенствованием порядка возмещения вреда, причиненного водным биологическим ресурсам».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 07 сек.)

Проголосовало за

384 чел.

85,3 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

385 чел.

Не голосовало

65 чел.

14,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

28. 604443-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 66 Семейного кодекса РФ» (в части осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка)

Документ внесли 10.12.18. Депутаты ГД В.В.Кулиева, А.Б.Курдюмов, И.К.Сухарев (ЛДПР); В.В.Сысоев (в период исполнения им полномочий депутата ГД)

Представила член Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Татьяна Воронина.

Законопроектом предлагается:

- определить перечень способов общения ребенка и родителя, отдельно проживающего от ребенка. К таким способам общения относятся: личные встречи, телефонные переговоры, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, а также посредством информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»;

- установить минимальную продолжительность еженедельного общения между ребенком и родителем посредством личных встреч (не менее 3-х часов в неделю), когда по требованию родителей (одного из них) в суде рассматривается вопрос о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения по данному делу.

Первое чтение 34 0 0 14:33

Стенограмма

Пункт 28-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 66 Семейного кодекса РФ». По 118 статье докладывает Воронина Татьяна Евгеньевна. Пожалуйста.

Воронина Т. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

С места можно? Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, указанным законопроектом предлагается уточнить перечень способов общения ребенка с родителем, проживающим отдельно. При этом действующее семейное законодательство не устанавливает каких-либо ограничений на тот или иной способ общения.

Также предлагается установить минимальное время для общения ребенка с родителем, проживающим отдельно, посредством личных встреч.

Сегодня также права закреплены Семейным кодексом, а также определён порядок разрешения спора между родителями, которые не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав самостоятельно.

Поэтому отсутствует объективная необходимость внесения предлагаемых изменений.

Комитет не поддерживает данный законопроект и предлагает Государственной Думе его отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 33 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 34 чел 7,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 34 чел.

Не голосовало 416 чел 92,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

29. 439974-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (об устранении юридико-технических неточностей)

Документ внес 12.04.18 Член СФ А.В.Кондратьев.

Представил члена Комитета по транспорту и строительству Виктор Дерябкин.

Законопроектом предлагается:

- уточнить положение Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе РФ» о неоднократном пересечении Государственной границы российскими морскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля;

- в ФЗ «О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»: уточнить понятие «портовые гидротехнические сооружения»; наделить капитана морского порта обязанностью уведомлять в письменной форме операторов морских терминалов и иных владельцев объектов инфраструктуры морского порта о принятии решения о закрытии морского порта для оказания услуг (в действующей редакции данная обязанность возложена на портовые власти).

Первое чтение 0 0 0 14:35

Стенограмма

Пункт 29-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад Виктора Ефимовича Дерябкина. Пожалуйста.

Дерябкин В. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Статьей 1 данного законопроекта предлагается внести изменения в часть 21 статьи 9 Закона РФ «О Государственной границе РФ».

Однако эта норма, в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2018 года номер 270 «О внесении изменений в Закон РФ «О Государственной границе РФ», уже утратила силу с 27 января текущего года.

Также законопроектом вносятся изменения в Федеральный закон «О морских портах в РФ», который необоснованно выводит подводные гидротехнические сооружения и подходные каналы из категории инженерно-технических сооружений, расположенных на территории морского порта, взаимодействующих с водной средой и предназначенных для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов. Принимая во внимание, что подходные каналы и подводные сооружения являются объектами инфраструктуры морского порта, такое изменение нецелесообразно.

Комитет Государственной Думы по строительству и транспорту рекомендует данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0 %

Результат: не принято Не принимается.

Вячеслав Лысаков и Евгений Москвичев не могут добиться от правительства ответа по тормозу на дороге 20 км/час, Дума согласилась на повторное поручение https://leo-mosk.livejournal.com/6158409.html

протокольное поручение

В рамках протокольного поручения от 24.01.2019 г. №242 Комитет Государственной Думы по транспорту и строительству и Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству 30 января 2019 г. направили соответствующие запросы в Правительство РФ.

Несмотря на наши неоднократные обращения по поводу задержки ответов, Комитетом Государственной Думы по транспорту и строительству получен официальный ответ спустя два месяца, а именно 29.03.2019. Комитетом по государственному строительству и законодательству ответ не получен до сегодняшнего дня.

В связи с тем, что Правительством РФ нарушены регламентные сроки ответов, поручить Комитету Государственной Думы по контролю и Регламенту установить причины нарушения этих сроков, а также виновных в этом.

Стенограмма

Коллеги, у нас ещё есть проект протокольного поручения, внесённый депутатами Лысаковым и Москвичевым. Включите микрофон Лысакову. Лысаков В. И. Уважаемые коллеги, одной фразой.

В связи с тем, что Правительством РФ нарушены регламентные сроки ответов, поручить Комитету по контролю и Регламенту установить причину нарушения этих сроков, а также виновных в этом. (Лысаков, Москвичев)

Спасибо.

Председательствующий. Комитет по Регламенту поддерживает, да?

Савастьяновой включите микрофон.

Савастьянова О. В. Не возражаем.

Председательствующий. Хорошо.

Принимается.

Спасибо, коллеги. Всего доброго.

Владимир Кашин провел митинговый круглый стол по техногенным катастрофам https://leo-mosk.livejournal.com/6158607.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6159014.html

Зампред Комитета Госдумы по аграрным вопросам, академик РАСХН Владимир Кашин провел в Малом зале круглый стол фракции КПРФ «Законодательное обеспечение полномочий и функциональных обязанностей органов государственной власти и органов местного самоуправления РФ в области обеспечения технической и технологической безопасности теплоэнергетических, водопроводных и газовых сетей, обслуживающих жилой фонд».

Краткий конспект

Владимир Кашин. В глазах сразу доллары мелькают. Техногенные катастрофы немного остудили. Каждый человек имеет право на благоприятную среду. Мы к этой теме возвращаемся в пятый раз. Ситуацию надо менять а не поднимать ручонки кверху «У нас некому рожать!»

Александр Васильевич. Правительство переложило на граждан. Водоканал осадок. Озера цветут. Мусор из Москвы. За ограбление народа это правительство которое не слышит в отставку вместе с президентом.

В Мурманске тарифная ставка 28-64 руб. в час. А премии работодатель хочет дает хочет нет. последняя индексация зарплаты была в 15 году на 5%. Индексация идет у правительства в телевизоре.

Эта Дума против народа. Снижают температуру теплоносителя, все открывают газ давление падает тухнет взрыв опять же извлечение прибыли. Жуликов привлечь невозможно. пришли временщики. Записать в рекомендациях правительство и президента в отставку.

Бытовой терроризм в бывшем общежитии.

Северо-восточная хорда Москвы над коллектором пол-Москвы оставит без канализации Московские власти плюют.

У нас разрушена система плановой экономики управления энергетикой. Структуры промежности гарантирующие поставщики должны уйти с рынка.

Николай Коломейцев. Третий раз к управлению страной пришли праволибералы. Они все хотят сбросить на народ. Деквалификация. За ней дезорганизация. Вся система технадзора коррумпирована и деградирует. Система позволяет собирать за деньги и подписывать за взятки. Главная задача проснуться самим и разбудить людей. Потому что господь бог если он есть на Землю не придет разгребать завалы. Каждое утро просыпаясь задавать вопрос: что я хочу? Вечером: что я для этого сделал? Пугать на парламентских слушаниях частными вопросами вы частный вопрос решите. Систему надо менять фундаментально.

Николай Арефьев. Принять рекомендации за основу.

Цель Круглого стола: Выработка рекомендаций по совершенствованию нормативной базы для безаварийной работы объектов теплоэнергетического и сетевого хозяйства с целью обеспечения безопасных условий жизни и деятельности граждан РФ.

РЕКОМЕНДАЦИИ:

1. Правительству РФ:

- Считать главной задачей снижение уровня бедности в России в 2 раза в соответствии с Указами Президента РФ, а также повышение занятости, благосостояния граждан, искоренение пьянства и наркомании.

-Рассмотреть вопрос о государственном финансировании модернизации объектов теплоэнергетического и водопроводно-канализационного хозяйства России.

-Рассмотреть вопрос о передаче обязанностей по установке, ремонту и эксплуатации приборов учета расхода газа, воды, электроэнергии, а также газовых приборов, установленных в жилых помещениях предприятиям и организациям, осуществляющим поставку этих ресурсов.

-Решить вопрос о бесплатной для граждан установке в квартирах приборов автоматического отключения газа при обнаружении утечки.

-В Стратегии развития жилищно-коммунального хозяйства в РФ на период до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства РФ от 26 января 2016 г. N 80-р) предусмотреть определение, показателей надежности, качества и энергоэффективности организаций, осуществляющих теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение.

- ввести детальное планирование развития отраслей коммунальною хозяйства за счет всех источников финансирования. Замена техники должна осуществляться с учетом ее новых более эффективных модификаций. Отсталость в эффективности замедляет процесс перехода на высокие технологии. А это возможно лишь при комплексном планировании.

- повысить уровень удовлетворенности потребителей тепловой энергии качеством и стоимостью товаров и услуг в сфере теплоснабжения, в том числе через совершенствование ценообразования и усиление ответственности теплоснабжающих организаций за обеспечение надежного и качественного теплоснабжения потребителей со встречным повышением ответственности потребителей тепловой энергии за выполнение договорных обязательств;

- реализовать теплоснабжающими организациями мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и надежности энергопринимающих объектов потребителей тепловой энергии с целью недопущения роста тарифов;

- осуществить поэтапный вывод из эксплуатации тепловых электростанций, выработавших моторесурс с последующей модернизацией и возврата в эксплуатацию. Осуществить модернизацию тепловых сетей с переходом на независимые схемы теплоснабжения, со снижением температуры теплоносителя до 100 градусов Цельсия и ниже, а также с оптимизацией гидравлических режимов.

В Стратегии развития жилищно-коммунального хозяйства в РФ на период до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства РФ от 26 января 2016 г. N 80-р) предусмотреть капитальный ремонт и расширение мощностей очистных сооружений канализации и водопровода во всех населенных пунктах и городах РФ.

2. Депутатам Государственной Думы:

- внести поправки в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов, ужесточающие требования безопасности при добыче и переработке полезных ископаемых.

- создать юридическую основу для массовой замены технически устаревших газовых плит и других газовых приборов на современные, оснащенные системой «газ-контроль».

Материалы Круглого стола:

1. Проект Рекомендаций

2. Информационно-справочные материалы.

За последние 25 лет Россию потрясли колоссальные техногенные катастрофы, которые привели к многочисленным жертвам и безутешному горю сотен тысяч людей. Взрывы в шахтах, крушение самолетов и подводных лодок, взрывы в домах и пожары в торговых центрах – все это бесхозяйственность, порожденная безответственностью чиновников и ослаблением государственного контроля.

Только в 2018 году на объектах ТЭК было в Минэнерго было зафиксировано 110 случаев технологических нарушений, аварий и инцидентов в 41 субъекте РФ, -в газовой промышленности – 6 аварий, суммарно без газоснабжения оставались 2023 абонента.

-в угольной промышленности – 1 авария с обрушением горной породы на шахте «Первомайская».

-в электроэнергетике – 88 аварий, из них 44 с нарушением электроснабжения для 451000 человек.

-25 аварий в Крымской энергосистеме с нарушением элекгроснабжения потребителей суммарно около 138000 человек.

-на объектах теплоснабжения – 13 аварий с прекращением теплоснабжения потребителей суммарно около 28000 человек, 2 школ, 4 детских садов, поликлиники.

Всего этого могло бы не быть, если бы бизнес, организуемый с целью извлечения прибыли не заставил власть имущих сделать не обязательными ОСТы и ГОСТы, строительные нормы и правила, упразднить государственный контроль и надзор и ввести принцип – «спасение утопающих – дело рук самих утопающих» То есть бизнес должен зарабатывать прибыль, а нормы безопасности, должен выполнять кто-то другой, иногда не известно кто! Но такое положение не может и не должно продолжаться долго.

На фоне прибыльной работы предприятий по добыче и переработке полезных ископаемых прослеживается тенденция к снижению уровня обеспечения безопасности выполняемых работ. Только на объектах 1-го класса опасности в 2018 году произошли 4 аварии, повлекшие гибель людей.

Так. на Сибанском подземном руднике «Учинского ГОКа» в результате возгорания и последующего взрыва сульфидной пыли погибли 4 человека. В июле месяце на руднике «Заполярный» Норильского никеля в результате взрыва метана погибли 4 человека и 8 человек травмировано.

Наиболее нашумевшей стала авария, произошедшая в августе 2017 года на руднике «Мир» «АЛРОСА, унесшая жизни 8 горняков и повлекшая потерю самого результативного объекта компании.

Все эти трагедии стали возможными вследствие ущербных дополнений и изменений, внесенных в закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» а также в ряд постановлений Правительства РФ. Однако исправление нормативных документов идет крайне медленно и неохотно, в то время, как люди продолжают гибнуть на опасных объектах.

В последнее время Россию сотрясают трагедии, вызванные взрывами бытового газа в многоквартирных домах.

В России насчитывается 65,9 млн. квартир1. Большая часть старого жилого фонда газифицирована, газифицируются и новые многоквартирные дома в регионах высотой до 9 этажей.

При такой массовой газификации используется морально устаревшее оборудование -без датчиков загазованности, автоматически перекрывающих подачу газа при опасной концентрации вещества.

Постановлением Правительства РФ от №410 от 14 мая 2013 г. уничтожена централизованная система проверки газового оборудования аварийными службами. Согласно документу граждане обязаны .заключать договора на обслуживание газового оборудования со специализированными организациями.

Осмотр газового оборудования, согласно законодательству, должен проводиться раз в полгода – год. Ответственность за проверку оборудования лежит на собственниках помещения. Обычно заключается коллективное соглашение с управляющей компанией и расходы на проведение проверки включаются в квитанции. После подписания договора в дело вступают специальные газовые службы. Только проблема в том, что стоимость годового обслуживания газового оборудования неадекватна доходам граждан, но вполне вписывается в монополизм газовиков.

Зачастую проверки носят формальный характер, и акты осмотра составляются даже со слов самих жителей без обследования газовых плит и котлов.

Практически в любом журнале, паспорте готовности будет отмечено, что проверка была. Однако, когда спрашивают жильцов, они отвечают, что не видели инженеров несколько лет. Каждый год накануне начала отопительного сезона составляется паспорт готовности дома к зиме. По бумагам никаких нарушений проверки не выявляют.

Но корень проблемы лежит глубоко в процессах, происходивших в начале 90-х гг.

Началось всё с того, что в 1992 г. в России началась приватизация. Внутридомовое газовое оборудование, которое раньше находилось на балансе газораспределительных организаций (ГРО), в основном перешло в муниципальную собственность. Правда, ГРО продолжали следить за его состоянием, поскольку в тарифе на транспортировку газа была заложена надбавка на обслуживание ВДГО, но сама эта деятельность перешла в статуе дополнительного бизнеса для газораспределительных организаций. Поэтому о замене изношенных внутридомовых газовых коммуникаций, особенно в условиях разразившегося в тс годы экономического кризиса, речь даже и не шла.

В 1994 г. вышел указ о создании жилищных инспекций, которые должны были контролировать безопасность предоставления коммунальных услуг, однако в реальности безопасностью ВДГО эти органы не занимались. Единственным исключением оставалась только жилищная инспекция Москвы.

В 1997 г. был принят Федеральный закон «О безопасности опасных производственных объектов», исключивший газовое оборудование жилых зданий из списка опасных производственных объектов. Тем самым оно было выведено из поля зрения Ростехнадзора.

После этого в 2003 г. вступили в силу Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления, где говорилось о том, что их действие не распространяется на газовое оборудование жилых зданий. Тем самым государство окончательно скинуло с себя ответственность за безопасность систем газоснабжения в жилых домах. С тех пор в отношении безопасной эксплуатации ВДГО настал полный правовой вакуум.

Начиная с 2006 г. решением Федеральной службы по тарифам затраты на обслуживание ВДГО стали изыматься из розничной цены газа. Теперь техобслуживание и ремонт начали осуществляться ТОЛЬКО по заявкам жильцов за отдельную плату. В практическом плане это означает, что сознательные жильцы могут сколько угодно вызывать газовиков и платить им деньги за обслуживание, но их всё равно может в любой момент взорвать сосед.

В 2005г. вступил в силу новый Жилищный кодекс РФ, в соответствии с которым был введен институт управляющих компаний (для управления многоквартирными жилыми домами), которым делегировано право либо заключать договоры со специализированными организациями на обслуживание ВДГО, либо заниматься этим самим. Однако, как всегда бывает, дьявол спрятался в деталях: в свое время было отменено лицензирование деятельности по техобслуживанию и ремонту ВДГО (ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001). На деле это привело к тому, что эту нишу смогли занять абсолютно любые организации. Они предлагали управляющим компаниям льготные условия, давали «откаты» главному начальнику и спокойно получали деньги, собранные с жильцов за обслуживание ВДГО. Занимался ли при этом кто-то в действительности ремонтом газового оборудования или нет – вопрос риторический.

Если в 1988-2001гг. из-за аварий, связанных с эксплуатацией бытового газового оборудования, среднегодовые показатели смертности в России обычно находились в пределах от 50 до 80 человек, то в 2005г. в результате аварий, связанных с эксплуатацией ВДГО, произошло 154 несчастных случая со смертельным исходом, в 2006г. – уже 208.

Рост смертности от взрывов бытового газа инициировал принятие в 2008г. постановления правительства РФ №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». В этом постановлении были прописаны две ключевые для безопасности ВДГО вещи. Первая – определен статус организаций, имеющих право обслуживать внутридомовое газовое оборудование. Это газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством РФ порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию ВДГО и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы. Во-вторых, газоснабжающей организации прямо запрещено заключение договора поставки газа при отсутствии договора технического обслуживания ВДГО со специализированной организацией. То есть теперь управляющим компаниям и ТСЖ приходилось волей-неволей заключать договоры с газовиками, чтобы регулярно обслуживать ВДГО. Кроме того, уже принято решение о замене газовых приборов учета на новейшие, оснащенные газоанализаторами. Однако стоимость таких приборов учета от 12000 рублей, что явно не по силам российским гражданам. В этой связи обязанность установки новых счетчиков необходимо возложить на структуры Газпрома.

Новые приборы учета позволят автоматически отключать газоснабжение в квартире при наличии утечки газа, что, чаще всего, являлось причиной взрывов бытового газа в домах. Такие случаи имели место в Перми, Хабаровском крае, Волгограде, Воронеже, Астрахани, Ярославле, Калининградской области. Саратовской области, Уфе, Оренбурге, Балашихе, Рязани, Иваново, Таганроге, Ижевске, Мурманске, Омске.

Однако справедливости ради, нельзя аварийные ситуации списывать только на технические причины, действующее сегодня газовое оборудование не оснащено приборами защиты «от дурака». Чаще всего возгорания газа в квартирах происходило по причинам социального характера, а именно от управления газовыми приборами людьми в не трезвом состоянии или под влиянием наркотических средств.

Массовая безработица в городах и селах привела к алкоголизации населения. По данным ООН, душевое потребление 8 л алкоголя в год уже приводит к деградации нации, у нас это потребление, по официальным оценкам, достигло 18 л, а по неофициальным – свыше 20 л. Свыше 80% употребляют спиртные напитки, треть регулярно пьет водку, в стране 3 млн зарегистрированных алкоголиков, 25-30 млн зависимых от алкоголя, 75 тыс. ежегодно умирают от алкогольных отравлений, каждое пятое преступление совершается на почве пьянства. Неправильное использование газового оборудования лицами в нетрезвом состоянии становится причиной взрывов в домах. Эти факты уже признаются всеми, однако причины и меры борьбы называются самые разные.

Политика наживы стимулирует один из факторов роста алкоголизма – «левая», теневая, водка, производимая без уплаты акциза и других налогов, продаваемая нелегально и приносящая производителям 2-3 млрд долл. в год.

Правительство делает вид, что борется с этой проблемой. На самом деле те меры бюрократического свойства, которыми хотят забюрократизировать проблему не способны ее решить. Она решается исключительно повышением благосостояния населения и его культурным развитием. Но этого нет!

Не менее, чем алкоголизация, разрастается проблема наркотиков. Наркотрафик двигают интересы мощных криминальных сил, чьи доходы от нелегальной продажи наркотиков составляют свыше 15 млрд долл. в год. За десять лет потребление наркотиков в России выросло в десять раз, в то время как в США за это время снизилось вдвое. Число наркоманов, зарегистрированных в диспансерах, составляет 550 тыс. человек, а, по оценкам, регулярно потребляют наркотики 5 млн человек, или, по данным социсследований, свыше 7% населения в возрасте 11-40 лет. Это в восемь раз больше, чем в странах Евросоюза.

Как видим, техногенная аварийность напрямую связана с человеком, с ею социальным положением, с его благосостоянием.

Не менее важными и трагичными но своим последствиям стали аварии на объектах и системах теплоснабжения, особенно в зимний период.

Износ теплосетей опережает темпы модернизации и реконструкции предприятий энергетики. Это приводит к старению основных фондов и негативно влияет на уровень безопасности при эксплуатации энергохозяйств в зимних условиях.

Высокий износ теплосетей не только приводит к авариям, но и является причиной низкой эффективности системы теплоснабжения. Из-за старого оборудования потери тепла при передаче через сети доходят до 40%.

В случае, если температурные отметки зимой будут долгое время оставаться в районе 25 гр., ситуация может стать критической.

Статистика аварийности удручающая. С 2011 по 2016 годы в егране происходило 5-8 аварий на теплосетях, в результате которых среди зимы более 15 тысяч населения оставались без тепла. В 2016 году таких катастроф произошло 17 и 26 тысяч мелких. Средний возраст котлоафегатов ТЭС в стране 43 года».

За одну неделю февраля 2018 г. в Челябинске произошло более 80 аварий на водоводах.

В России только 69% жилищного фонда обеспечено горячим водоснабжением. В городах этот показатель составляет 82%, в сельской местности 35%2.

www.vedomosti.ru

30% тепла, которое вырабатывают российские теплостанции, не доходит до потребителя. На поддержание системы в работоспособном состоянии ежегодно уходит 1,5 трлн. руб., оборот тепловой энергии составляет 2,5% ВВП 3.

Основные причины аварийных ситуаций кроются и сильном износе трубопроводов, эксплуатации тепловых сетей сверх нормативного срока службы (25 лет), низких темпах замены ветхих сетей.

Фактор температурного режима также имеет значение. Чем ниже температура воздуха, тем выше температура теплоносителя и давление подачи – изношенные трубы не выдерживают нагрузки.

С начала 2018 г. в России постепенно вводится метод «альтернативной котельной» в ценообразовании на тепло. Свободное ценообразование лоббируется монополистами.

Опыт 1996-2006 гг. показывает, что использование физического метода для расчёта тарифов, а также его клона «альтернативной котельной», приводит к массовому отключению тепловых потребителей от ТЭЦ и строительству квартальных котельных. Так, в Омске уже в 2016 г. при применении метода «Альтернативной котельной» вместо подключения к живым тепловым сетям от ТЭЦ было построено 18 отдельных котельных. При этом были демонтированы и распроданы три магистральные теплотрассы.

Таким образом, получается, что поиски решения проблем обеспечения качественного проживания граждан в многоквартирных домах, заводят власть в очередной раз в карман к людям. Вместо вменяемой системы обслуживания газового оборудования и работы с населением пытаются продать газовые анализаторы за 300 млрд. руб. Для решения вопросов по теплосетям и отоплению следует вернуть амортизацию фондов, когда за плановый период накапливаются деньги с тарифа на замену изношенных магистралей.

Анализ региональных данных 4 показывает общие проблемы с критическим состоянием инфраструктуры теплоснабжения.

Износ теплосетей опережает темпы модернизации и реконструкции предприятий энергетики. Общая протяженность тепловых сетей в России на конец 2013 года составляла 168 тыс. км в двухтрубном исчислении, при этом 48 тыс. км (28%) нуждались в ремонте и реконструкции. Протяженность тепловых сетей, имеющих 100-процентный физический износ, составляла более 32 тыс. км, (19%).

Отчасти статистика аварийности сглаживается температурным фактором: чем ниже температура воздуха, тем выше температура теплоносителя и давление подачи – и тем выше риски, что изношенные трубы не выдержат нагрузки. Поэтому данные «теплых по зиме» 2014 и 2015 годов не отражают реальный уровень аварийности систем теплоснабжения. В случае более холодных зимних периодов, когда температурные отметки будут долгое время оставаться в районе -25 °С, ситуация может стать критической в большом количестве регионов.

Несмотря на то, что в Санкт-Петербурге изношенность тепловых сетей оценивалась на уровне около 30%, только за первый месяц 2016 года произошло несколько аварий на теплосетях. В результате одной из них в зону ограниченного теплоснабжения на Васильевском острове попали 673 здания, из которых 500 жилых домов и девять лечебных учреждений, в том числе родильный дом и детская больница.

Уровень износа трубопроводов в Чите и Улан-Удэ достиг «критической отметки» – 70%, согласно данным ТГК-14 при необходимом ежегодном объеме ремонта сетей в 20 км в Улан-Удэ на сегодня ремонтируется только от 6 до 10 км. В городе только за январь 2016 года произошло 26 прорывов на теплотрассах, а аварийность выросла на 13%.

В Челябинской области управление Ростехнадзора контролирует состояние более 5,5 тыс. км тепловых сетей. Средний показатель их износа составляет более 80%, а средняя повреждаемость объекта – 4,5% в год. Основными причинами повреждения тепловых сетей является низкое качество трубопроводов, внутренняя и наружная коррозия. Количество дефектных тепловых сетей составляет 653 км, или около 12% от общего количества всех тепловых сетей в Челябинской области.

Не меньше проблем приносят аварии на питьевом водопроводе. Чаще всего такие аварии наряду с прекращением подачи питьевой воды, парализуют и работу и теплоэнергетического хозяйства. Авария на водопроводе лишает людей и воды и тепла!

Необходимо отметить, что при всех проблемах с водоснабжением сегодня, в советское время водопроводной водой обеспечивались все населенные пункты. В 2017 г. услугами централизованного водоснабжения обеспечено 100% городов, 97% п.г.т. и 33% сельских н.п. России. Доля жилого фонда, оборудованного водопроводом, увеличивается очень медленно. С 2000 по 2017 г. она выросла всего на 9 процентных пунктов. При этом в городских поселениях эта доля увеличилась на 4,8, а в сельской местности на 19,6 п.п. Только 59% сельского жилищного фонда обеспечено централизованным водоснабжением.

Объемы ввода в действие новых водопроводных сетей очень низкий и по сравнению с началом 90-х гг. они сократились в несколько раз. В результате объемы уличной водопроводной сети, нуждающиеся в замене, с годами резко возрастают. Рост изношенности водопроводной сети – главная причина увеличения доли утечек и неучтенных расходов воды по отношению к объему воды, поданной в сеть. За последние 17 лет по нашим расчетам согласно данным Росстата доля утечек увеличилась в среднем по России с 15,3% до 22,5%.

За 2017 г. в городской местности произошло 33,5 тыс. аварий на водопроводе, в сельской местности немногим меньше – 30,8 тыс.

44,8% уличной водопроводной сети нуждается в замене. Число аварий на источниках теплоснабжения в городской местности 3,9 тыс. случаев, в сельской – 1,4 тыс.

В абсолютном выражении объем утечек и неучтенных расходов воды за 2000-2017 гг. в большинстве и регионов незначительно сократился. Однако на фоне опережающего сокращения водопотребления населением и организациями отмечается рост доли утечек во всех федеральных округах. Всего в системе ЖКХ России в 2017 г. было потеряно более 2,9 млрд м питьевой воды.

Состояние водопроводно-канализационного хозяйства оценивается как кризисное – износ основных средств колеблется от 50 до 70% и ежегодно увеличивается на 2-3%. По данным Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения 48% водоканалов являются государственными или муниципальными унитарными предприятиями. Все они имеют кредиторскую задолженность, в т. ч. водоканалы многих крупных областных центров. В целом по отрасли накоплено более 145 млрд руб. убытков. Возможностей погасить эти долги у большинства предприятий пет, т.к. отрицательная рентабельность наблюдается у 70%.

И хотя число аварий в системе водопровода после 2005 г. сокращается, но вес еще в 2-3 раза превышает европейские показатели. В карманах посредников – ТСЖ, управляющих компаний и прочих организаций – остается львиная доля платы за коммунальные услуги. А износ внешних коммуникаций и объектов инфраструктуры только возрастает. Объем инвестиций в модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры не соответствует минимальным ее потребностям. Планово-предупредительный ремонт сетей и оборудования систем водоснабжения практически полностью уступил место аварийно-восстановительным работам.

Водозаборы из поверхностных водных объектов на значительной части территории РФ не имеют необходимого комплекса очистных сооружений и не обеспечивают полноты обеззараживания и очистки воды. Более 9,9 тыс. водопроводов (15,3% всего числа) не соответствовало санэиидтребованиям, в т.ч. почти 4,4 тыс. из-за отсутствия очистных сооружений и почти 1,5 тыс. из-за отсутствия обеззараживающих установок. Через очистные сооружения предварительной очистки и водоподготовки пропускается в среднем по России 60% общего количества воды, поданной в сеть, от 79,4% в СЗФО, до 25,7% в СКФО, причем если в городской местности 65%, то в сельской – только 16%.

Интегральный показатель водоснабжения населения – объем использования воды на хозяйственно-питьевые нужды. Его максимальное значение в России было отмечено в 1991 г. – 14,7 км3. В последующие годы оно постоянно уменьшалось: в 2000 г. было израсходовано 13,6 км\ в 2017 – 7,7 Км . Если в странах Западной Европы удельное бытовое водопотребление – 130 150 л/чел. в сутки, то в России в 2000 г. в 12 субъектах РФ оно превышало 300, а в 4-х 400 л/сут. Однако, по исследованиям специалистов, жители России не потребляли такой огромный объем воды, а значительная часть водопотребления – это протечки воды, например, через бачки унитаза.

Особенно тревожная ситуация с обеспеченностью безопасной питьевой водой сложилась в сельской местности. В 2017 г. лишь 78,3% жителей села было обеспечено доброкачественной и условно доброкачественной питьевой водой. Крайне низок этот показатель в Северо-Западном и Дальневосточном округах. Необходимо в первоочередном порядке восстановить системы водоснабжения, находящиеся в нерабочем состоянии; реконструировать системы, подающие воду не питьевого качества; строить системы сельхоз водоснабжения в районах, где распространены некондиционные воды.

Таким образом, в ближайшие годы комплекс первоочередных мероприятий по предотвращению углубления кризиса в городском трубопроводном и энергетическом хозяйстве должен быть направлен на повышение санитарной и технологической надежности водопроводных сооружений и энергетических сетей. Принципиальные же изменения технологии и техники в тепло-энергетическом, водопроводно-канализационном хозяйстве можно отнести на перспективный период. В первую очередь требуется модернизация и обновление теплоэнергетического хозяйства, расширение и повышение производительности очистных сооружений водопровода и канализации, введение контроля за утечкой газа в газовых сетях, а также решение социальных проблем населения, ликвидации пьянства и наркомании.

ТЕХНОГЕННЫЕ КАТАСТРОФЫ В РОССИИ

Среди крупнейших техногенных катастроф в новейшей истории России – аварии на шахтах и электростанциях, гибель воздушных и морских судов, пожары и обрушения крыш зданий.

2 декабря 1997 года – взрыв метана на шахте «Зыряновская»

В результате взрыва метана на шахте «Зыряновская» в Кемеровской области погибли 67 человек. Сообщалось, что авария произошла во время пересменки в очистном забое. Основной причиной был назван человеческий фактор: комбайнер раздавил шахтерский самоспасатель (средство индивидуальной защиты от токсичных продуктов горения), который спровоцировал взрыв неожиданно появившегося в забое газа метана с последующим взрывом угольной пыли.

12 августа 2000 года – гибель атомной подлодки «Курск»

Во время военно-морских учений российского флота в Баренцевом море затонула атомная подводная лодка К-141 «Курск» с крылатыми ракетами. Но официальной версии, на подлодке, которая была спущена на воду в мае 1994 года, произошел взрыв торпеды по причине утечки компонентов топлива. Возникший через две минуты после первого взрыва пожар повлек за собой детонацию торпед, находившихся в первом отсеке лодки.

4 июля 2001 года – катастрофа самолета Ту-154 в Иркутске

Самолет авиакомпании «Владивосток Авиа», совершавший рейс по маршруту Екатеринбург-Иркутск потерпел катастрофу при заходе на посадку. В результате трагедии погибли 144 человека. В заключении государственной комиссии причиной катастрофы были названы ошибочные действия экипажа. В процессе выполнения посадочного маневра была потеряна скорость, после чего командир утратил возможность управления самолетом

24 ноября 2003 года – пожар в общежитии РУДН

Пожар в одном из корпусов общежития Российского университета дружбы народов вспыхнул ночью, когда большинство студентов спали. Очагом возгорания была комната, которая на момент возгорания была пуста. Огонь распространился на четыре этажа. Студенты и работники вуза, выпрыгивая из окон на этих этажах, серьезно пострадали, некоторые разбились насмерть. Пожар унес жизни 44 человек, преимущественно иностранных студентов, около 180 человек попали в больницу с ожогами и телесными повреждениями. Виновными в возгорании судом были признаны шесть человек, в том числе проректор по административно-хозяйственной деятельности университета и главный инженер университета, а также инспектор Госпожнадзора Юго-Западного Административного округа Москвы, получивший самое суровое наказание – два года лишения свободы в колонии-поселении.

14 февраля 2004 года – обрушение крыши аквапарка «Трансвааль»

В результате обрушения крыши спортивно-развлекательного комплекса на юго-западе Москвы погибли 28 человек, в том числе восемь детей, еще около 200 человек получились травмы различной степени тяжести. В момент аварии в аквапарке, открытом в июне 2002 года, находились, по разным данным, от 100 до тысячи человек, многие из которых праздновали День всех влюбленных.

23 февраля 2006 года – обрушение кровли Басманного рынка

Рано утром в Москве рухнула крыша Басманного рынка на площади примерно в 2000 кв. метров. Погибли в общей сложности 66 человек, десятки людей удалось извлечь из-под обломков живыми. Спустя два месяца после катастрофы комиссия правительства Москвы вынесла решение о том. что происшедшее – следствие систематической неправильной эксплуатации здания на протяжении всего срока его службы.

19 марта 2007 года – взрыв метана на шахте «Ульяновская»

Авария па шахте «Ульяновская» в Кемеровской области унесла жизни 110 человек. Удалось спасти 93 шахтеров. Российская федеральная служба по экологическому, технологическому и ядерному надзору объявила, что на шахте «Ульяновская» были допущены «грубейшие нарушения правил безопасности».

14 сентября 2008 года – авиакатастрофа Boeing 737 в Перми

Самолет компании «Аэрофлот-Норд», совершавший рейс по маршруту Москва-Пермь, потерпел катастрофу при заходе на посадку. В результате столкновения с землей погибли вес находившиеся на борту люди – 88 человек, в том числе 7 детей. Среди погибших оказался советник президента, герой России генерал-полковник Геннадий Трошев.

17 августа 2009 года – авария на Саяно-Шушенской ГЭС

Крупнейшая в России и шестая в мире гидроэлектростанция – Саяно-Шушенская – была остановлена 17 августа, когда в машинный зал хлынула вода. Три из десяти генерирующих гидроагрегатов были полностью уничтожены, а все остальные повреждены.

5 декабря 2009 года – пожар в клубе «Хромая лошадь»

Крупнейший по числу жертв пожар в истории постсоветской России произошел в пермском ночном клубе «Хромая лошадь». По версии следствия, он начался во время пиротехнического шоу, когда искры попали на потолок, сделанный из сухих деревянных прутьев, и вызвали возгорание. В клубе мгновенно началась давка, по причине которой выбраться из тесного помещения удалось не всем.

9 мая 2010 года – авария на шахте «Раснадская»

На одной из крупнейших угольных шахт мира, расположенной в Кемеровской области, с разницей в несколько часов произошли два взрыва метана, в результате которых погиб 91 человек. В общей сложности около 36U шахтеров оказались заблокированными под землей, большинство горняков удалось спасти.

10 июля 2011 года – гибель теплохода «Булгария» на Волге

Двухпалубный дизель-электроход «Булгария», который шел из города Болгар в Казань, затонул в грех километрах от берега. Одним из факторов. предположительно приведших к катастрофе, называют перегруженность корабля. По некоторым сведениям, после произведенной переделки судно было рассчитано на перевозку 140 пассажиров. Однако билетов на речную прогулку 10 июля было продано гораздо больше. Четвертую часть тех, кто был на боргу, составляли дети.

ПРИМЕРЫ АВАРИЙ НА КОТЕЛЬНЫХ В РОССИИ В ПЕРИОД 2010-2016 ГГ.

(по информации из открытых источников)

3 октября 2010 года авария на теплотрассе произошла в Москве.

12 февраля 2011 года произошла авария на котельной в г. Няндома Архангельской области. С 12 по 14 февраля на центральной котельной г. Няндома произошел ряд аварийных отключений отопительных котлов. От котельной запитаны 53 жилых дома, а также социальные объекты: больница, техникум, 4 детских сада и 2 школы. Потребителями тепла котельной являются 6 700 человек.

31 января 2012 года на центральной котельной г. Сорска остановились циркуляционные насосы №1 и №3, вышли из строя подпиточные насосы, обеспечивающие циркуляцию воды в котлах.

25 февраля 2012 года в Санкт-Петербурге на Замшиной улице произошли два технологических нарушения в работе теплосети на расстоянии 700 метров друг от друга. В зоне нарушения теплоснабжения оказались 163 здания, из них 113 жилых.

8 ноября 2012 года на котельной в г. Новосибирск произошла авария. Около 11 000 человек, проживающих в военном городке «Гвардейский» в Пашино, остались без горячей воды и отопления.

20 февраля 2012 года в Кандалакше (Мурманская область) без тепла остались 163 жилых дома, 3 школы, 9 детских садов, коррекционная школа-интернат, 6 объектов дополнительного обучения и 3 поликлиники. В результате перепада напряжения произошло отключение насосов котельной №1 ООО «ТЭК» в г. Кандалакша.

20 января 2013 года произошла авария на котельной, г. Великий Новгород, ОПО теплоэнергетики.

02 апреля 2013 года авария на теплотрассе в г. Рыбинск оставила без тепла 19 домов.

5 января 2014 года из-за крупной Аварии на котельной в Усть-Куйге (Республика Саха) без тепла остались две улицы. Температура воздуха достигала минус 50 градусов.

15 января 2014 года в московском городском округе Троицк более 100 зданий, в том числе жилых домов и объектов социальной сферы, остались без тепла из-за утечки теплоносителя на городской котельной.

За день 20 января 2014 года в Чебоксарских тепловых сетях зафиксировано две аварии с прорывом труб в районе жилых домов.

28 января 2014 года авария на теплотрассе оставила без тепла целый район г. Тюмень. Кипяток вылился на проезжую часть, участок дороги был перекрыт для проезда транспорта. Подача тепла ограничена почти в 130 жилых многоквартирных домов, 8 детских садов, 2 школы, 16 прочих зданий.

28 ноября 2014 года в ЯНАО в поселке Газ-Сале (Тазовский район) произошло аварийное падение давления в теплосети. При температуре минус 40 градусов без отопления остались 26 объектов, включая жильте дома и социальные объекты.

11 июня 2014 года произошла авария на котельной в Североморске. Взрыв прогремел в первом районе 345 котельной «Североморских теплосетей». Причиной происшествия послужило ветхое оборудование.

9 ноября 2014 гола произошла авария на котельной в п. Архара (Амурская область).

8 января 2015 года зафиксировано 3 прорыва магистральной теплосети и остановка котельной «Южная». 3 человека госпитализированы. Без тепла остались несколько жилых домов и социальные объекты, включая школу-гимназию № 5, средние школы № 1, № 9, детскую школу искусств. Прорыв теплотрассы в период резкого перепада температуры произошел из-за падения давления в системе трубопроводов.

18 января 2015 года в связи с выходом из строя линий электропередач в г. Дудинка остановилась котельная. Со стороны г. Норильска случилась посадка напряжения ЛЭП ИОкВ.

2 февраля 2015 года в г. Торжок из-за обрушения верхней части трубы, диаметром 4 м и высотой 6 м произошла авария на котельной №4 (ул. Старицкая). Собственником котельной является ОАО «Пожтехника». Год постройки – 1982, изношенность 80%. От данной котельной осуществляется теплоснабжение 3-х одноэтажных многоквартирных жилых домов.

25 февраля 2015 года в Ростове из-за аварии на теплотрассе без тепла остались 6 000 человек. В зону отключения попали военный госпиталь, школа и детский сад, а также 36 многоквартирных жилых домов.

19 августа 2015 года авария на тепловой сети произошла в жилом массиве в Озёрах. Горячая вода временно отключена в домах 12, 12А, 13 микр. им. Маршала Катукова.

1 декабря 2015 года – авария на тепловых сетях г. Тамбов (бульвар Энтузиастов). Из-за случившегося улицу затянуло горячим «туманом». В результате тепловики была прекращена подача тепла и горячей воды в жилые дома на бульваре Энтузиастов.

За январь-февраль 2016 года произошёл рад крупный аварий на котельных и в тепловых сетях:

- 2 января из-за аварии на теплотрассе более 80 домов в Твери остались без отопления. Прорыв произошел на магистральном трубопроводе диаметром 600 мм;

- 2 января произошла авария на городской котельной в г. Щербинка. В результате гидроудара несколько труб с горячей водой вышли из строя;

- 5 января произошло падение держателя ЛЭП-119 110 кВ, ставшее причиной авария на котельной в городе Дудинка. Под отключение попал 131 жилой и 27 социально-значимый объект;

- 7 января из-за аварии на котельной в поселке Станционный Челябинской области без тепла остались более 1 500 человек. Под отключение попали 38 многоквартирных домов, две школы и два детских сада;

- 12 января в котельной деревни Чурилково городского округа Домодедово взорвался газовый баллон, 4 человека госпитализированы;

- 12 января возникла неисправность в системе теплоснабжения города Биробиджан. Отключены от теплоснабжения 49 жилых домов, в которых проживает около 5 200 человек. Также без отопления остались также 2 детских сада, Дом ребёнка и школа;

- 13 января в г. Тверь из-за аварии 19 000 человек остались без горячей воды и отопления. Причина – прорыв магистрального трубопровода, подающего тепло более чем в 60 многоквартирных домов, а также школы и детский сад;

- 15 января в Курске произошло повреждение на теплотрасс. В зону возможного нарушения теплоснабжения попало 14 многоквартирных жилых домов с населением около 5 700 человек;

- 16 января в Волосовском районе Ленинградской области из-за скачка электричества произошла утечка на котельной, в зоне отключения подачи тепла оказались около 10 000 человек;

- 16 января произошел прорыв магистрали смоленской теплосетевой компании «Квадра». В зону прямого отключения от отопления попали 97 домов;

- 20 января авария на котельной «Центральная» в г. Черногорск (Хакасия) произошла из-за износа электрооборудования;

- 29 января прервана подача тепла из-за аварии в котельной поселка Тельмана. От теплоснабжения отключено 313 зданий, в том числе 233 жилых.

- 4 февраля из-за аварии на теплотрассе более 80 домов в Воронеже остались без отопления.

- 16 февраля из-за аварии на теплотрассе затопило нижние этажи торгового центра «Европейский» в г. Владивосток. В результате потоки горячей воды вытекли на поверхность через канализационные люки;

- 17 февраля в г. Мышкин 2 дома оказались без отопления из-за прорыва теплотрассы;

- 20 февраля произошла авария па котельной ООО «ТЭК» г. Кандалакши.

Из наиболее крупных внештатных ситуаций па коммунальных объектах можно выделить:

1. В 1990 г. в Ростовской области произошел прорыв канализационной насосной станции «северная-1», последствия которой устранялись в течение 16 лет. Сточные воды попали в местную реку, что сильно усугубило ситуацию.

2. На Чукотке в 1996 г. в сильный мороз одновременно вышли из строя все котельные поселка из-за поломки насоса. В результате несколько суток около 70 жилых домов оставались без отопления и электричества. Была объявлена чрезвычайная ситуация.

3. В энергетической сфере крупнейшей аварией считается происшествие 2009 г. на Саяно-Шушенской ГЭС. Тогда из-за динамических нагрузок произошел срыв крышки гидроагрегата. Последствиями стало за1рязненис экологии, гибель более 50 человек. Самой станции был нанесены серьезные повреждения, которые устранялись несколько лет.

4. В 2017 г. из-за аварии на электростанции в Санкт-Петербурге жители 3 крупных районах остались без света. Для социальных объектов (больницы, детские учреждения) были использованы дизель – генераторные установки.

Ссылки

1 www.gks.ru

2 www.gks.ru

3 www.vedomosti.ru

4 http://www.Razeta.ru/business/2Q16/02/09/8065013.shtml

ОПЕРАТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВАРИЙНЫХ ОТКЛЮЧЕНИЯХ НА ОБЪЕКТАХ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ, РЕЖИМНО-БАЛАНСОВАЯ ОБСТАНОВКА В ЕЭС РОССИИ

Аварийные отключения оборудования ТЭС со снижением 150 МВт

Стенограмма

Пресс-релизы

Александр Жуков: Законопроект о корректировке контрактной системы закупок планируем принять до конца апреля https://leo-mosk.livejournal.com/6159782.html

Проект закона, который уже одобрен Правительством, поступит в ГД в ближайшее время, он направлен на упрощение и ускорение закупочных процедур с целью эффективной реализации нацпроектов. Члены созданной в Госдуме рабочей группы по проведению анализа и совершенствованию процедур закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд посмотрят, какие поправки необходимо внести ко второму чтению, сообщил первый вице-спикер.

Первоочередные законодательные меры по совершенствованию закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для эффективной реализации нацпроектов обсудили члены рабочей группы Госдумы на заседании, состоявшемся в нижней палате парламента в четверг, 4 апреля.

В этот день Правительство РФ одобрило проект федерального закона, который вносит существенные изменения в контрактную систему в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд. Документ подготовил Минфин во исполнение поручений президента РФ по итогам расширенного заседания президиума Госсовета 23 ноября 2018 года. Законопроектом предлагается внести ряд изменений, направленных на ускорение закупочных процедур.

«В Правительстве одобрены достаточно серьезные поправки в 44-й закон, которые, как говорилось, чрезвычайно важны для эффективной и быстрой реализации национальных проектов и позволят существенного упростить, убыстрить процедуры госзакупок. В адрес 44-ФЗ звучит достаточно серьезная критика. Мы сегодня приняли в первом чтении изменения в данный закон, касающиеся закупок в сфере культуры. Но это частный случай, а нам, конечно, нужно посмотреть на проблему значительно шире», – отметил глава рабочей группы, Первый заместитель Председателя Госдумы Александр Жуков (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»).

Он сообщил, что члены рабочей группы предварительно обсуждали с коллегами из Правительства то, как эту работу построить. И пришли к выводу, что она может состоять из нескольких этапов.

«Законопроект, одобренный Правительством, скорее всего, мы возьмем за основу как базовый. Задача заключается в том, чтобы как можно скорее вынести его на рассмотрение Госдумы. Я надеюсь, то он завтра поступит в ГД. И перед нами стоит непростая задача – постараться до конца апреля принять этот закон в трех чтениях и посмотреть, какие еще важные поправки могли бы быть внесены в этот закон во втором чтении. Мы эту тему обсуждали, и видим, что еще есть целый ряд важных вопросов наряду с теми, которые есть в предложенном тексте», – сказал Первый вице-спикер нижней палаты парламента.

Вместе с тем, Жуков отметил, что в такие короткие сроки не удастся обсудить и решить все проблемы, которые сейчас очевидны при реализации 44-ФЗ, поэтому депутаты продолжат соответствующую работу после принятия данного закона.

«Наша рабочая группа может продолжить работу, и осенью принять все необходимые поправки, которые бы сделали этот закон максимально эффективным», – допустил он.

Ответственный секретарь рабочей группы, руководитель Экспертно-консультативного совета фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по совершенствованию антикоррупционного законодательства и законодательства в сфере государственных и муниципальных закупок Антон Гетта сообщил, что в работу включены Минфин, ФАС, Казначейство, Счетная палата, профессиональное и экспертное сообщество, заказчики, поставщики, электронные торговые площадки, общественные организации.

По его словам, в рабочую группу на данный момент поступило 120 конкретных предложений.

Гетта проинформировал, что в результате анализа всех поступивших инициатив сформирован проект предложений рабочей группы. Он включает три шага.

«Первый – это принятие в первом чтении законопроекта в срок не позднее 11 апреля. Задача поставлена. Второе. Мы хотим обсудить и принять сегодня решение, какие предложения из тех, что уже обсуждены со всеми регуляторами, депутаты могут оформить в виде поправок. Шаг третий – это подготовка и внесение нового депутатского законопроекта с оставшейся частью законодательных предложений по оптимизации и совершенствованию 44-го закона, требующих более позднего вступления в силу и поправки, требующие глубокой проработки», – перечислил парламентарий.

Непосредственно в тексте законопроекта содержится 11 основных норм, уточнил парламентарий. Это упрощение подачи заявок для участников с необходимой квалификацией, введение новых случаев изменения условий контракта по строительству, возможность изменения условий контракта с единственным поставщиком в случае, если это монополия, ЖКХ, аренда, иностранные суды, право заказчика заключить контракт со вторым участников без проведения повторной закупки, право заказчика проводить закупки по цене единицы (допустим, при уборке снега, когда невозможно определить его объем). «Снижение срока для размещения изменения плана-графика – радикальное, с десяти до одного дня, это тоже позволит быстрее отыгрывать конкурсы», – указал Гетта.

Также предлагается увеличить размер начальной цены аукционов с 3 млн до 50 млн рублей в случае товаров, и в стройке – до 500 млн. Кроме того, есть предложение об исключении размещения отчета по отдельным этапам исполнения контракта – строительству, сохранению объектов культурного наследия.

По словам Гетты, на днях поступили предложения, касающиеся запрета на выплату аванса, если в закупках с начальной максимальной ценой контракта свыше 15 млн снижение произошло на 25% и более (это антидемпинговая мера); снижения срока рассмотрения ФАС вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков – с десяти до пяти дней.

Предлагается снизить предельное время для проведения аукционов. Сегодня это два дня с момента получения допуска, вместо этого сделать четыре часа.

«В целом позиции по озвученным пунктам сходятся у федеральных органов, и у наших общественников-активистов», – подчеркнул парламентарий.

Шаг второй – поправки. Их семь. «Это заключение контракта с поставщиком по согласованию с ФАС при несостоявшихся закупках. Возможность вышеуказанного согласования посредством электронного документооборота. Предлагается сократить количество способов закупок с 11 до трех, чтобы не путались ни заказчики, ни поставщики. Исключить извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика. Объединить план закупок и план-график – эти два документа не должны дублировать друг друга. Сократить срок размещения в единой информационной системе изменение плана-графика с трех дней до одного рабочего дня. И запретить надзорным органам запрашивать документы в письменном виде, если они есть в ЕИС», – перечислил Гетта.

«Шаг три – тот законопроект, которым мы будем решать глобальные задачи, но несколько позже. Речь идет о внедрении единых типовых форм электронных документов, возможности подачи в ФАС жалобы в электронном виде, сокращении в принципе сроков в случае с открытыми конкурсами с 15 до десяти рабочих дней; освобождении субъектов МСП от обеспечения контракта при наличии опыта, введении обеспечения гарантийных обязательств с поставщика, установлении единых правил нормирования для всех уровней заказчиков, возможности дистанционного рассмотрения ФАС жалоб свыше 1 млрд рублей, оптимизации закрытых способов закупок, введении стоимостной предквалификации, рейтинга деловой репутации, изменении в порядке оценок заявок, создании единого реестра участников закупок, возможности применения процедуры медиации, конкретизации добровольного характера проведения экспертизы. Все эти вещи мы будем еще обсуждать, поскольку не везде сходятся наши позиции, есть разногласия с Минфином», – пояснил он.

Заместитель министра финансов РФ Алексей Лавров отметил, что сейчас правительственный законопроект предполагает срок вступления в силу перечисленных норм с 1 июля, и приближать его, по мнению ведомства, не стоит по двум причинам. «Первое – нам нужно еще до этого времени принять около 20 подзаконных актов. Это большая работы. И второе – все-таки, очевидно, будет определенная работа и ко второму чтению, включая как дополнительные поправки, так и, возможно, редакционные изменения во внесенном законопроекте. И, наш взгляд, здесь не следует торопиться», – считает он.

Также в ходе заседания рабочей группы речь зашла о поправках в 44-ФЗ, направленных на упрощение закупочных процедур в сфере культуры. На сегодняшнем пленарном заседании Госдумы документ прошел первое чтениe. Председатель комитета ГД по культуре Елена Ямпольская (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») попросила представителей Минфина уже сейчас начать работу с комитетом, с учетом того, что у депутатов осталось менее двух суток на поправки. «Поправки подготовлены, и нам бы хорошо «сверить часы». И, конечно, меня очень беспокоит вопрос планов. Мы во всеуслышание объявили деятелям культуры, что планирование будет совершенствоваться комплексно. Поскольку спикер (Госдумы) поставил задачу принять в целом на будущей неделе, то получается, что мы эту статью изымаем просто из нашего предложения. Трехлетнее планирование ставит в тупик все наши учреждения культуры», – еще раз обратила внимание она.

Председатель комитета ГД по охране здоровья, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрий Морозов, в свою очередь, обратился к участникам рабочей группы с просьбой при проработке законопроекта учесть особенности закупок в сфере здравоохранения: «Мы поддерживаем и готовы работать. Я бы хотел также обратить внимание, что с февраля 2017 года у нас есть законопроект, касающийся единого поставщика для медицинских организаций. И наша просьба увеличить до 400 тысяч. Он не был поддержан профильным комитетом и имел отрицательный отзыв Правительства, но сейчас ситуация меняется, и мы бы попросили в план на осень эту ситуацию взять на контроль», – сказал он.

Подводя итоги заседания, Жуков заявил, что все члены рабочей группы поддерживают скорейшее принятие в первом чтении правительственного законопроекта: «От имени рабочей группы рекомендуем нашему профильному комитету в кратчайшие сроки рассмотреть данный законопроект, рекомендовать его принять и вынести на рассмотрение ГД 11 апреля».

Вторая рекомендация – есть целый ряд поправок, которые не вызывают возражений ни у кого и не требует коренной переработки текста законопроекта, то есть могут быть приняты и достаточно быстро сформулированы с юридической точки зрения. «Поэтому я бы предложил эти поправки сформулировать и сразу направить в комитет, чтобы комитет мог начать над ними работать сразу же. И желательно в Постановлении ГД о принятии в первом чтении тезисно эти поправки включить», – добавил Первый вице-спикер.

«Что касается сокращения количества конкурентных способов закупок и объединения плана закупок и плана-графика – оставить на третий шаг, потому что это требует коренной переработки всего закона и очень большого количества поправок, которые мы, скорее всего, не сможем корректно сделать. К тому же они не оказывают такого сильного влияния непосредственного на заключение контрактов в этому году», – отметил парламентарий.

«Рекомендуем одобрить правительственный законопроект в первом чтении, одобряем поправки, которые предполагается внести ко второму чтению, и считаем целесообразным подготовку и внесение осенью нового законопроекта, который будет содержать более широкие нормы», – резюмировал Жуков, призвав принять участие в этой работе всех участников рабочей группы.

Ольга Тимофеева: «ЕДИНАЯ РОССИЯ» призывает защитить муниципальные телеканалы, закрепив за ними 22 кнопку https://leo-mosk.livejournal.com/6154384.html

Госдума рассмотрит в первом чтении поправки в законодательство, позволяющие телеканалам остаться в сетях кабельного вещания в условиях перехода на «цифру», что даст возможность местным жителям по-прежнему узнавать городские новости привычным для них образом.

Государственная Дума рассмотрит в четверг, 4 апреля, в первом чтении законопроект № 668185-7 «О внесении изменений в статью 321 Закона РФ «О средствах массовой информации» и статью 46 Федерального закона «О связи» (в части уточнения перечня обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов). Эти документы позволят муниципальным телеканалам остаться в сетях кабельного вещания в условиях перехода на «цифру».

Заместитель Председателя Государственной Думы, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ольга Тимофеева, выступая перед началом пленарного заседания, отметила, что законопроект имеет особую важность как для муниципальных телеканалов, так и для жителей муниципалитетов, которые имеют возможность узнавать необходимую им городскую информацию по городскому же телеканалу.

«По стране активными шагами идет цифровизация, 20 территорий России присоединятся к «цифре» 15 апреля, восемь уже перешли. В этой ситуации есть риск, что местные муниципальные каналы просто растворятся, потеряются в массе других каналов – их будет больше 100 – если у них не будет той самой кнопки, на которой их искать», – пояснила депутат.

Опасаясь, что местные муниципальные каналы выпадут из общедоступных каналов, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» совместно с представителями других фракций внесла законопроект о закреплении за ними 22 кнопки.

«Сегодня за попадание в кабель или в «цифру» нужно заплатить по разным оценкам от 400 тысяч до 4,5 млн рублей. Этим законопроектом мы освобождаем муниципальные каналы от этого. И, по общим оценкам, порядка 140 муниципальных каналов сегодня подпадут под этот закон», – рассказала депутат.

Тимофеева напомнила, что ранее аналогичным образом была закреплена 21 кнопка за региональными телеканалами и сегодня, приезжая в любой регион, можно набрать на телевизионном пульте цифру 21, и включить региональный канал.

«Чтобы не выпали муниципальные, ровно такой же порядок мы предлагаем и для муниципальных каналов», – сказала Тимофеева. Она отметила, что муниципальным каналом является канал, пятая часть контента которого состоит из местных новостей.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», обратила внимание Тимофеева, сегодня понимает, что местным СМИ необходима серьезная поддержка: «Мы уже изменили законодательство, и региональные печатные СМИ уже пять лет имеют возможность участвовать в грантовых проектах. Потом было закрепление 21 кнопки. Сегодня – 22 кнопка, которую мы закрепляем для местных, муниципальных каналов».

Она подчеркнула, что законопроектом исполняется прямое поручение Президента РФ. «Его нужно было выполнить до 1 июля прошлого года. Но Минкомсвязь очень долго не могло определить, что же такое муниципальный канал, сколько их. Сегодня эти трудности преодолены. Повторюсь, цифра Национальной городской ассоциации телевещателей – 140 телеканалов, которые подпадут под закон и будут на 22 кнопке пульта», – заявила Тимофеева.

Парламентарий выразила надежду на скорейшее принятие законопроекта палатами парламента, так как регионы уже перешли в цифровой формат, и закрепленная 22 кнопка позволит жителям муниципалитетов узнавать местные новости: «Это очень важно для людей – что происходит на соседней улице, где перекрыли движение, когда откроется детский садик, где получить субсидии. Это те новости про твой город, о которых не будет каждый день рассказывать федеральный канал, это те новости, о которых могут рассказать только местные муниципальные телеканалы. И сегодня «ЕДИНАЯ РОССИЯ» сделает все, для того чтобы их защитить», – заявила Тимофеева.

Елена Ямпольская: Мы предлагаем убрать из закона о контрактной системе положения, абсурдные применимо к культуре и мешающие сфере работать https://leo-mosk.livejournal.com/6155260.html

Возможность не обосновывать цену контракта, в случае закупки уникальных произведений, ценностей, произведений того или иного автора, возможность не проводить в этих ситуациях экспертизу, право увеличить сумму на разовые единовременные закупки у единственного поставщика и запретить субподряд, а также целый ряд дополнительных новаций, предложенные в законопроекте, помогут сфере культуры работать более эффективно, отметила Председатель профильного комитета.

На пленарном заседании в четверг, 4 апреля, Госдума в первом чтении рассмотрит поправки в 44-ФЗ, облегчающие процедуру государственных закупок в сфере культуры. Этот очень важный и долгожданный для всей отечественной культуры законопроект разработан по просьбе и при активном участии деятелей культуры и поддержан представителями всех думских фракций, отметила в преддверии пленарного заседания Председатель комитета ГД по культуре, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Елена Ямпольская.

Согласно законопроекту, в частности, у театров, музеев, концертных организаций появится возможность не обосновывать цену контракта, если речь идет о закупке уникального произведения, уникальных ценностей, о закупке произведения того или иного конкретного автора. При этом снимается необходимость внутренней и внешней экспертизы в этих случаях. Кроме того, проект дает возможность увеличить сумму на разовые единовременные закупки у единственного поставщика, позволяет учреждениям культуры в случаях, когда речь идет об объектах культурного наследия, о музейных, архивных памятниках, запретить субподряд и вводит целый ряд дополнительных новаций, которые помогут сфере культуры работать более эффективно.

О соответствующих поправках в 44-ФЗ о контрактной системе перед началом

«Сегодня очень важный день не только для Государственной Думы, но прежде всего для всей нашей отечественной культуры, потому что сегодня нижняя палата парламента в первом чтении рассматривает законопроект, облегчающий процедуру государственных закупок в сфере культуры, – заявила она. – Это то, о чем просили нас представители музеев, театров, библиотек, концертных залов, галерей всей страны на протяжении нескольких лет».

По словам Ямпольской, комитет по культуре работал над этим законопроектом на протяжении почти полутора лет. В декабре минувшего года законопроект был готов и внесен.

«Естественно, он столкнулся с непониманием экономического блока Правительства, и мы очень признательны нашему Председателю, Вячеславу Викторовичу Володину, за проявленную политическую волю. В рамках Совета законодателей, который прошел под личным его председательством, удалось уговорить наших коллег из Правительства, что вещи, которые мы предлагаем, не только не идут во вред, не говорят о какой бы то ни было бюджетной вольнице для культуры, но всячески способствуют ее эффективной работе», – рассказала парламентарий.

Комитет, представители всех фракций единодушно поддержали этот законопроект, подчеркнула она. «Мы это делали с пониманием предмета и при этом абсолютно прагматически. Мы пытаемся убрать из печально знаменитого 44-ФЗ те положения, которые применимо к культуре становятся абсурдными. Они не только не работают в культуре, они мешают самой культуре нормально работать», – объяснила Ямпольская.

В законопроекте масса изменений, отметила глава думского комитета. «Я остановлюсь только на некоторых из них. Мы даем возможность театрам, музеям, концертным организациям не обосновывать цену контракта, если речь идет о закупке уникального произведения, уникальных ценностей, о закупке произведения того или иного конкретного автора. При этом мы снимаем необходимость внутренней и внешней экспертизы в этих случаях, потому что совершенно бессмысленно, и даже я бы сказала не совсем прилично тратить время, когда артист отыграл в театре спектакль, а директор садится и пишет внутреннюю экспертизу по поводу того, как он сегодня сыграл. Это в чистом виде профанация, трата рабочего времени, а зачастую это еще и трата очень серьезных бюджетных денег», – отметила депутат.

По ее словам, культурное сообщество активнейшим образом принимало участие в подготовке законопроекта. «У нас на руках вся статистика. И директора ведущих столичных театров, в том числе гендиректор Большого театра Владимир Георгиевич Урин, который сегодня будет присутствовать на рассмотрении законопроекта, показывали нам с цифрами в руках, что обслуживание контрактной системы в театре обходится значительно дороже, нежели та экономия, которую они получают на самих госзакупках», – сообщила Ямпольская.

«Мы даем возможность увеличить сумму на разовые единовременные закупки у единственного поставщика. Сейчас в законопроекте эта сумма увеличивается с 400 до 700 тысяч рублей, ко второму чтению возможно она будет немножко скорректирована в меньшую сторону. И, тем не менее, это все равно существенное увеличение», – отметила парламентарий.

Для крупных учреждений культуры годовой объем таких закупок может составить не более 50 млн, сейчас такая сумма стоит в законопроекте. «Мы еще раз обсудим ко второму чтению и с культурным сообществом, и с министерством финансов. Может быть нет необходимости такого огромного увеличения – с 20 до 50, возможно, речь пойдет о 30-35 млн», – допустила Ямпольская.

«И, тем не менее, это все даст, наконец, нашим учреждениям культуры возможность свободно дышать. Мы отдаем право учреждениям культуры в тех случаях, когда речь идет об объектах культурного наследия, о музейных, архивных памятниках, запретить субподряд. То есть не подпускать к памятникам и объектам культурного наследия людей, которые могут оказаться недостаточно профессиональными», – добавила она.

«Я очень рада, что нам удалось убедить коллег из Правительства в том, что в данном случае конкуренция – это не самое главное. Нельзя обеспечивать конкуренцию ценой возможной утраты нашего культурного достояния. Не надо доводить все до абсурда», – подчеркнула парламентарий.

По ее словам, теперь депутатам предстоит разбираться с планированием. «Планирование на три года вперед, скажем в театре, – это совершенно бессмысленная, конечно, история. Но вы знаете, что в Государственной Думе создана рабочая группа под руководством Александра Дмитриевича Жукова, и Правительство сейчас активно занимается комплексным совершенствованием 44-ФЗ. Так что возможно в этом случае наши поправки совпадут с общими поправками для всего 44-ФЗ», – заключила Ямпольская.

Комитет по охране здоровья рекомендовал законопроект о посещении пациентов в реанимации к принятию во втором чтении https://leo-mosk.livejournal.com/6154652.html

В начале очередного заседания Комитета по охране здоровья была заслушана информация Начальника Управления эпидемиологического надзора Роспотребнадзора Елены Ежловой о предварительных итогах вакцинопрофилактики гриппа и ситуации по заболеваемости ОРВИ и гриппом в российских регионах.

«В динамике по годам нами был достигнут самый большой за всю историю вакцинопрофилактики охват прививками населения – порядка 49 процентов, а это более 70,9 млн человек», – сказала Ежлова. – «Масштабной эпидемии удалось избежать. Впервые за последние 5 лет в 21 субъекте не превышен эпидемический порог».

Поблагодарив за четкую и слаженную работу сотрудников Минздрава России и Роспотребнадзора, Дмитрий Морозов попросил прокомментировать ситуацию с заболеваемостью корью. Елена Ежлова сообщила, что в европейском регионе зафиксирована самая большая вспышка за 12 лет. Наиболее высокий уровень показателей заболеваемости в настоящий момент на Украине. В России, заверила Ежлова, предпринимаются все необходимые меры для предотвращения увеличения заболеваемостью корью. «Вспышки наблюдаются у трудовых мигрантов».

Завершая дискуссию по данной теме, Дмитрий Морозов отметил, что обсуждение вопросов вакцинопрофилактики будет продолжено Комитетом по охране здоровья 11 апреля в рамках «круглого стола» «Отказ от вакцинации – серьёзная угроза 21 века. Как избежать эпидемий», на котором депутаты и эксперты обсудят, как уберечь россиян от распространения «моды» на отказ от профилактических прививок, несущей угрозу возвращения эпидемий «давно забытых инфекционных болезней».

Затем член Комитета по охране здоровья Валерий Елыкомов представил информацию о работе, проделанной возглавляемым им Экспертным Советом по анализу законодательной инициативы Минздрава «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях (в части административной ответственности должностных лиц за невыполнение обязанности создавать условия, обеспечивающие соответствие оказываемой медицинской помощи критериям ее качества). Согласно проекту закона предлагается установить штрафные санкции за невыполнение медицинскими организациями обязанности создавать условия, обеспечивающие качественную медицинскую помощь.

Валерий Елыкомов сообщил, что анализ поступивших замечаний к законопроекту позволяет сделать вывод, что проект законодательной инициативы, представленный Минздравом в таком виде, требует тщательной проработки, согласования и широкого экспертного обсуждения.

Председатель Комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов подчеркнул, что необходима всесторонняя оценка предложения Минздрава России: «Я не встречал ещё ни одного главного врача, который не хочет улучшить работу своего медицинского учреждения, но нужно понимать, что по причине закредитованности многих медицинских учреждений первичного звена, изношенности оборудования или невозможности привлечь высококвалифицированных узких специалистов, соответствовать всем критериям качества оказания медицинской помощи подчас невозможно. Ответственность должна быть. Но надо все тщательно продумать».

Итогом обсуждения стало создание при Комитете по охране здоровья Рабочей группы по данному вопросу.

Подготовленный ко второму чтению законопроект о возможности посещения родственниками реанимации единогласно поддержан членами Комитета и включен в План по реализации Послания Президента РФ. Отмечаем, что в ходе подготовки поправок было проведено широкое обсуждение инициативы с заинтересованными федеральными и региональными госорганами, общественными организациями и благотворительными фондами, медицинским сообществом. Проведено несколько заседаний рабочей группы, в ходе которых законопроект был серьезно доработан. Комитет по охране здоровья рекомендовал принять его во втором чтении.

Также на заседании Комитета рекомендовано присоединиться к Протоколу о ликвидации незаконной торговли табачными изделиями».

Учитывая актуальность проблемы оказания первой помощи, а также в связи с обращением Минздрава России, принято решение о создании под руководством председателя Комитета по охране здоровья Дмитрия Морозова рабочей группы по совершенствованию законодательства в части оказания первой помощи.

Стенограмма пленарное заседание ГД 04.04.19

- Вячеслав Володин заявления от фракций Алексей Корниенко Михаил Щапов Андрей Андрейченко https://leo-mosk.livejournal.com/6156067.html

- Дмитрий Морозов Вячеслав Лысаков Олег Нилов https://leo-mosk.livejournal.com/6156309.html

СТЕНОГРАММА двести второго заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

4 апреля 2019 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Есть предложение приступить к работе. Просьба зарегистрироваться. Пожалуйста, включите режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 04 сек.)

Присутствует 423 чел 94,0 %

Отсутствует 27 чел 6,0 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 27 чел 6,0 %

Результат: кворум есть В зале присутствует 423 депутата. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Севастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Отсутствует 28 депутатов, соответственно, присутствовать в течение дня должно 422 депутата. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Прежде чем мы начнём работу, давайте поздравим с днём рождения Вострецова Сергея Алексеевича (аплодисменты), Ефимова Виталия Борисович (аплодисменты), Казакова Виктора Алексеевича (аплодисменты), у Виктора Алексеевича юбилей (аплодисменты), Солнцеву Светлану Юрьевну (аплодисменты).

Коллеги, и у нас сегодня впервые принимает участие новый депутат Марков Евгений Владимирович – региональная группа № 135 (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ), депутат от фракции ЛДПР. (Аплодисменты.)

Приветствуем вас, Евгений Владимирович, успехов вам на политическом поприще и чтобы вы не жалели о своём выборе никогда.

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский по ведению. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Я чуть-чуть, может быть, от Регламента отойду в сторону, но я думаю Сергей Иванович Неверов со мной согласится, у нас в фойе работает выставка «Смоленск», и вчера руководство фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» были, ЛДПР в полном составе, мы советуем всем депутатам посмотреть вот эти вот достижения и реализацию принимаемых нами законов. Выставка еще сегодня будет и завтра. Это очень хорошая вещь, когда мы реально видим, что такое наши субъекты РФ.

Но вчера был самый высокий уровень выставки, были сенаторы, то есть это достойное было представление и региона, и наше участие.

Поэтому наша просто рекомендация всем остальным депутатам фракции и «ЕДИНАЯ РОССИЯ», и по остаточному принципу КПРФ, они, наверное, тоже должны знать, у них один в руководстве находится от КПРФ.

То есть это единственный субъект, где многопартийная демократия. И ни одного коммуниста не было вчера на выставке. Тогда зачем вам дали целый пост замгубернатора? Семь лет он там сидит.

Председательствующий. Уважаемые коллеги...

Пожалуйста, по ведению Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Владимир Вольфович, мы, как правило, в понедельник изучаем все выставки.

И у нас там не сидят, а работают, надеюсь.

Председательствующий. Коллеги, ну, в общем-то, хорошая практика, когда регионы проводят в Государственной Думе выставки, и правильно, когда руководители фракции, партии, кандидат от которой победил на выборах в этом регионе и занял пост губернатора, предлагают ознакомиться с выставкой, с достижениями, которые есть в регионе.

Подчеркивая, что в правительстве региона работают представители всех фракций. И в этой связи вот Сергей Иванович Неверов поддержал Владимира Вольфовича, сам депутат от Смоленской области, фракция участвовала в этой работе, поэтому это хороший пример.

И если у нас таких примеров будет больше, и в перспективе есть что показать будет нашим коллегам из других регионов, мы должны внимательно относиться к этому, это в том числе погружение в проблемы регионов, потому что через выставку можно тоже многое узнать.

Коллеги, у нас сегодня день особый – международный День интернета. Учитывая, что вы все пользуетесь мировой паутиной, поздравляю вас с этим днём.

Коллеги, нам необходимо принять за основу порядок работы. Просьба включить режим голосования. Кто за? Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 06 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 420 чел 93,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7 %

Результат: принято

Принимается за основу порядок работы единогласно.

Коллеги, есть ли замечания, предложения по порядку работы на сегодняшний день? Не видно, редкий случай.

Ставится на голосование проект порядка работы на сегодняшний день в целом. Кто за? Просьба проголосовать.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 07 мин. 16 сек.)

Проголосовало за

410 чел.

91,1 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

410 чел.

Не голосовало

40 чел.

8,9%

Результат: принято

Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.

Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям от фракций по актуальной повестке. Слово предоставляется от фракции КПРФ Корниенко Алексею Викторовичу. Пожалуйста, Алексей Викторович.

Корниенко А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

На четвёртом восточном экономическом форуме во Владивостоке Президент России поставил амбициозные цели – достижение опережающего развития Дальнего Востока не только по отношению к другим регионам России, но и к экономикам стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Недавно Росстат обновил статистику за 2018 год, и мне как депутату Государственной Думы, избранному от Дальнего Востока, было интересно, прежде всего, увидеть динамику социально-экономических показателей дальневосточных субъектов. К сожалению, несмотря на все предпринимаемые на государственном уровне меры, данные статистики выглядят удручающе, в полной мере отражая те проблемы, о которых дальневосточники регулярно пишут депутатам.

Так, за 2018 год миграционная убыль в субъектах Дальневосточного округа составила более 33 тысяч человек, что на 4 тысячи 600 человек больше, чем в 2017 году. Эти данные взяты с учетом вхождения в состав ДФО Забайкальского края и Республики Бурятия, однако если мы посмотрим цифры за два года без учета этих новых субъектов, картина останется той же: 21 тысяча выбывших в 2018 году против 17 тысяч в 2017-м.

Ситуация выглядит несколько странной на фоне проделанной за последние годы работы. Создано специальное Министерство по развитию Дальнего Востока и Арктики, приняты и действуют законы о ТОРах, свободном порте Владивосток, дальневосточном гектаре. Между тем ответ на вопрос о причинах бегства населения с Дальнего Востока мы можем найти в тех же статистических данных, в ряде которых дальневосточные регионы бьют, к сожалению, антирекорды.

Например, возьмем жилищные вопросы. При среднероссийском показателе 0,2 процента аварийного жилого фонда в регионах ДФО эта цифра составляет свыше 2 процентов, достигая 7,5 процента в Якутии и 4,5 процента в одном из самых богатых регионов России – Сахалинской области. Жители Сахалина присылают письма о том, что они продолжают проживать в домах, ставших аварийными в результате землетрясения в 1995 году. Для справки, на 493 жителя Сахалинской области расходная часть бюджета, принятая в этом году, составляет 172 миллиарда рублей.

Цены на жилье в ДФО продолжают оставаться стабильно высокими, уступая лидерство только Москве и Санкт-Петербургу. Также нередки ситуации, когда людям приходится жить в малых и отдаленных населенных пунктах без инфраструктуры.

Например, ещё в 2010 году было принято решение о признании сёл Молодёжное и Таёжное Приморского края закрывающимися, однако на федеральном уровне оно до сих пор не утверждено и деньги на расселение людей не выделены.

В этих сёлах нет рабочих мест и необходимых социальных учреждений. В связи с чем проживающим в них гражданам не может быть обеспечен даже минимальный уровень реализации, предусмотренных Конституцией России, социальных и экономических прав, не говоря уже об опережающем развитии.

О проблемах здравоохранения свидетельствуют следующие цифры: заболеваемость острыми кишечными инфекциями, гепатитом в ДФО существенно превосходит среднероссийские показатели. Туберкулёзом на Дальнем Востоке болеет в два раза больше населения, чем в среднем по России.

В январе текущего года, по данным Минздрава России, заболеваемость внебольничными пневмониями в Приморском крае на 100 тысяч населения составила 163 человека, в то время как в России данный показатель составляет всего 60 человек.

Как итог: по продолжительности жизни Дальний Восток занимает самое последнее место среди всех округов страны, люди здесь живут в среднем на два-три года меньше. А в отдалённых территориях, например, на Чукотке разница доходит до семи лет.

Смертность трудоспособного населения самая высокая. Мы, коммунисты, требовали не повышать пенсионный возраст, особенно на Дальнем Востоке: люди просто не доживают до пенсии, а теперь после так называемой «пенсионной реформы» пенсионеров в дальневосточке станет ещё меньше. И где же тут стимулы оставаться жить и работать на Дальнем Востоке?

Проблема, полагаю, не только в недостаточном уровне здравоохранения и в тяжёлых климатических условиях, но и, порой, безответственном, с экологической точки зрения, подходе к наращиванию темпов производства, о чём дальневосточники сообщают в коллективных обращениях всякий раз, после начала реализации крупных проектов.

Полагаю, есть прямая зависимость между статистикой Минздрава о повышении уровня заболеваемости органов дыхания в Находке на 5-8 процентов по отношению к Приморскому краю. В целом и активной перевалке угля в порту Находка в нарушении всех экологических и санитарных норм.

Показательно, что на днях выловили больного детёныша ларги, пятнистого тюленя, с чёрным цветом меха вместо белого и угольной пылью в лёгких.

Следующий немаловажный аспект жизни людей – это заработная плата и пенсии.

На первый взгляд может показаться, что Дальний Восток выгодно отличается от других регионов страны, демонстрируя размер средней заработной платы в 2018 году в 51 тысячу рублей при среднероссийском показателе 43 тысячи.

Между тем необходимо учитывать, что этот показатель складывается в основном за счет высоких районных коэффициентов на Крайнем Севере, в большинстве население все-таки проживает в южных регионах Дальнего Востока. Так в самом густонаселенном Приморском крае средняя заработная плата за 2018 год составила 42 тысячи рублей. Учитывая дорогую потребительскую корзину и высокие цены на жилье, ожидать, что люди будут держаться за данную зарплату, не приходится.

Также по состоянию на 1 мая... марта текущего года регионы Дальнего Востока имеют просроченную задолженность по заработной плате в размере 505 миллионов 500 тысяч рублей, это 20 процентов от всех долгов по зарплате в России и для самого малочисленного округа страны показатель этот, конечно, очень серьезный.

С пенсиями ситуация обстоит еще хуже. Если в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях действуют районные коэффициенты, в южных районах они попросту отменены, как результат пенсии жителей Приморского, Забайкальского краев, Амурской области, Еврейской автономной области, Бурятии варьируют от 13 до 14,5 тысяч рублей, то есть отражают среднероссийские показатели, при этом прожиточный минимум пенсионера здесь естественно выше, чем в большинстве других регионов страны.

Однако инициативы фракции КПРФ о возврате районного коэффициента к пенсиям дальневосточников услышаны не были. Обращения граждан, которые поступают во фракцию КПРФ в течение многих лет, полностью подтверждают вышеуказанную статистику. Люди рабочих специальностей из глубинки, проработавшие по 20-30 лет на производствах, пишут о нищенских пенсиях – 8 тысяч рублей, о нерешаемых десятилетиями вопросах расселения аварийных домов, о невыполненных решениях судов о проведении капитального ремонта, о закрытии в селах и небольших городах больниц, школ, филиалов вузов, домов культуры, непомерно высоких ценах на жильё, коммунальные услуги и продукты питания.

Регионы пытаются решить сегодня задачу обеспечения социальных обязательств, возложенных на них ворохом законов, постановлений и иных нормативно-правовых актов, не совместимых с их финансовыми возможностями. В итоге, они либо недовыполняют все свои показатели, либо выполняют одни и не выполняют другие. Но люди не могут ждать годами и десятилетиями, когда в их посёлке, наконец, построят школу, отремонтируют больницу, дорогу, проведут газ, и едут сначала в региональные столицы, а затем в Центральную Россию.

Выражаю надежду, что новая национальная программа «Развитие Дальнего Востока» будет разработана на основе комплексного анализа уровня жизни населения на Дальнем Востоке, в том числе, с учётом положительного опыта Советского Союза по закреплению населения на Дальнем Востоке, и предметно направлена на преодоление тех негативных статистических показателей, которые, к сожалению, мы видим сегодня. Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Торощин Игорь Андреевич, фракция ЛДПР. Подготовиться Андрейченко.

Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Во время прошедшей региональной недели ко мне обратились представители малого и среднего бизнеса, которые занимаются пассажирскими перевозками.

В Волгограде в преддверии Чемпионата мира по футболу властями была внедрена новая транспортная схема наземного городского транспорта. И если раньше по городу насчитывалось 15 основных городских маршрутов большой протяжённостью и 162 мелких, так называемых, подвозных маршрута, то сегодня же более 70 подвозных маршрутов властями ликвидированы, а доля участия мелких предприятий снизилась аж до 30 процентов, и это, конечно же, произошло благодаря лоббированию профильных чиновников.

В итоге, на транспортный рынок Волгограда зашли две, абсолютно никому неизвестные, компании, зарегистрированные в Ленинградской области. Теперь эти две аффилированные с властями фирмы занимают монопольное положение в регионе. Учредителем одной из этих компаний стала 29-летняя Юлия Москаленко, которая связана с деятельностью бывшего заместителя губернатора Волгоградской области Александра Сивакова, прославившегося на весь регион как оптимизатор маршруток и ликвидатор киосков, а ныне возглавляющего как исполнительный директор «Красного Октября».

Сперва они вместе работали в Брянской области, затем перебрались в Волгоград. Многие из вас прекрасно понимают, почему из Брянска они переехали в Волгоград.

Других же участников рынка, частных предпринимателей, даже не допускают к участию в открытых конкурсах на право получения свидетельств на перевозку пассажиров муниципальных маршруток.

Например, Гузев Андрей Владимирович – один из таких предпринимателей, который пришёл ко мне на приём и рассказал историю, что он дважды пытался принимать участие в конкурсах, но, после подачи им полного комплекта документов, конкурсы дважды были отменены одним и тем же лицом, которое принимало документы, и он тут же отменял. А товарища этого зовут, руководитель Департамента городского хозяйства Виталий Юрьевич Земцов.

Не согласившись с таким развитием событий, предприниматель был вынужден организовать заказную перевозку пассажиров по маршрутам, дублирующим отменённые с целью, хоть как-то сохранить трудовой коллектив и избежать массовых увольнений.

В результате на Гузева сегодня оказывается давление, на него спустили всех собак, против него работает административная машина. Только в текущем году ГИБДД, Ространснадзор, прокуроры восьми районов Волгограда, прокуратура Городищенского района провели в отношении Гузева внеочередные проверки.

В результате таких проверок всего за три месяца текущего года на Гузева составлено 17 административных материалов, выписано штрафов почти на 2,5 миллиона рублей, и из которых часть предприниматель уже успешно обжаловал и отменил через суд.

И всё это происходит на фоне жёстких требований президента об ослаблении давления на малый и средний бизнес. Сейчас вот приведу цитату президента из Послания: «45 процентов дел, возбуждённых в отношении предпринимателей, прекращаются недоходя до суда. Это значит, что возбуждали это по непонятным соображениям. В результате на одно развалившееся предприятие в среднем приходится 130 сотрудников, потерявших работу».

Уважаемые коллеги, чтобы добиться тех масштабных целей, которые стоят перед страной, нам нужно избавляться от всего, что ограничивает свободу и инициативу предпринимательства.

А, что мы видим на местах? Региональные власти плевали на поручения президента и делают всё наоборот, считая себе местными царьками на местах.

Используя мощь административного ресурса, они создают искусственные препоны добросовестным предпринимателям, продвигая и обогащая свои карманные фирмы. Так, например, заместитель руководителя Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области Сергей Иванович Сивоконь открыто лоббирует интересы аффилированных компаний и покрывает нарушения ими государственных контрактов. При личном общении с Гузевым Сивоконь сказал: сколько бы ты ни обращался, и куда бы ты ни писал, всегда будет один и тот же ответ – нарушений нет.

Рынок труда в регионе и так находится в депрессивном состоянии. За последние пять лет закрыто более 12 с половиной тысяч юридических лиц, прекратили свою деятельность 80 процентов крупных промышленных предприятий. Теперь на их территориях построены сетевые магазины, или строится точечная застройка жилых комплексов. В регионе катастрофическая безработица. Городские жители и так спят на чемоданах, ожидая удобного случая переехать в другие регионы или переехать в столицу. А тут в одном только Волгограде из-за действий властей 2 с половиной тысячи здоровых и работоспособных водителей лишились работы в одночасье.

Когда прекратится этот беспредел? Когда уже Москва обратит особое внимание на эти «липовые» отчеты? Я уверен, что это выступление услышат и министр МВД Колокольцев, и министр транспорта Дитрих, Руководитель Ространснадзора Басаргин и, конечно же, Генеральный прокурор Юрий Чайка, и будут предприняты все меры для решения малого и среднего бизнеса на территории Волгоградской области. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Андрейченко Андрей Валерьевич, фракция ЛДПР. Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, сегодня мы в первом чтении будем рассматривать закон «О крабовых аукционах». Хочу в прологе обратить внимание на несколько аспектов.

Во-первых, когда правительство будет докладывать данный законопроект, оно будет называть некие цифры, говорить о том, что федеральный бюджет недополучает от этой отрасли.

Сразу хочется в прологе задать вопрос. А кто виноват в том, что федеральный бюджет недополучает? Не сам ли регулятор устанавливает налоговые ставки? Не сам ли регулятор допустил, чтобы федеральный бюджет недополучал? Мы за увеличение налогов в этой отрасли, за федеральный бюджет. И я вам открою, думаю, ни для кого не секрет, для всех дальневосточных депутатов, ассоциация рыбозаготовщиков тоже готова платить больше. Предприниматели тоже говорят о том, что они готовы платить больше. Регионы выступают как один, приморские регионы и не только, против данного законопроекта.

Поэтому фракция ЛДПР не будет его поддерживать, потому что регион, эти официальные письма есть в пакете документов, есть заключение министерства, говорят о том, что, например, Приморский край, есть официальный документ, потеряет более 1 миллиарда рублей ежегодно в бюджете. Сокращение рабочих мест прогнозируется на уровне 3 тысячи человек.

Коллега из фракции КПРФ говорил о Дальнем Востоке, что люди уезжают. Если данный законопроект будет принят, ещё больше людей уедет с Дальнего Востока. Поэтому давайте задавать вопросы, когда правительство зайдёт, именно в этом ключе.

Или сейчас, когда мы рассматриваем данный законопроект, это всё освещается, в СМИ говорится о монополизации, употребляется словосочетание «крабовая мафия», но раз это мафия, давайте их сажать.

И ещё у меня один вопрос, надеюсь, представители правительства, когда придут, нам на него ответят. Если вы тоже говорите, что это «крабовая мафия», вы либо про это, соответственно, знали, знали, потому что эти люди не вчера стали этим заниматься, они занимаются всю свою жизнь, 20, 30 лет, и вы либо про это знали, но ничего не делали, либо вы, соответственно, не знали про это, но тогда вы тоже должны в этих сюжетах как-то это комментировать, как-то об этом говорить, потому что, если вы не знали, ну чем вы тогда занимаетесь на протяжении 20 тоже, 30 лет, регулируя данную отрасль, если вы об этом не знали. Почему у нас вот все эти сектора спорадически как-то говорят: вот здесь мы не дополучаем. Я вам могу назвать много отраслей, где мы недополучаем, соответственно, по тому же там министерству, по другому, например, лес. Да китайцы скоро уже весь лес на Дальнем Востоке вырубят, увезут его.

Фракция ЛДПР не раз предлагала: давайте запретим, давайте запретим вот эти все эшелоны с кругляком, которые уходят за границу, вот там государство ничего не получает от этого ресурса. Ничего, воз и ныне там. Эту отрасль мы не трогаем.

Или, например, сейчас вся страна, весь мир спорит, выпускать касаток или не выпускать. Квотами на касаток, вот я тоже, наверное, спрошу у представителей правительства, не хотите ли заняться? Вот крабы, да, всё понятно, такой сектор экономический, касатки – тоже большие деньги, ну, сколько ещё можно.

Известно, что когда косаток ловят, часть косаток погибает. Когда их ловят, оставляют только маленьких, которые помещаются в контейнер, соответственно, а потом то в баках просто на ВДНХ хранят, то в Приморье.

Сейчас вот эта «китовая тюрьма».

Я, лично я три раза писал запросы в Следственный комитет: куда пропала косатка Кирилл. Все приезжали, общественники видели, что она находится в плохом, ужасном состоянии. Следственный комитет отвечает: «Косатка уплыла». Ну фильм «Освободите Вилли» какой-то. Извините меня, что, мы зря принимали закон о жестоком обращении с животными, что, сколько это будет продолжаться?

Вместо этого вносятся вот такие законы, которые поменяют жизнь на Дальнем Востоке, люди ещё будут больше уезжать. И всё это говорится о том, что, ну, прошлый год, позапрошлый отрасль росла, отрасль хвалили, говорили на Госсовете, что исторический принцип оправдывает себя о том, что браконьеров стало, соответственно, меньше. То есть и сейчас резко меняются правила игры, причём с такой скоростью: в начале недели был комитет, сегодня первое чтение, на следующей неделе второе, третье чтение. Но фракция ЛДПР обязательно успеет внести поправки, которые дали нам из регионов наши избиратели, мы будем работать с этим законопроектом, потому что в такой скорости, в такой секретности принимать законопроекты просто нельзя. Тем более что помимо всего все рыбодобывающие компании и ассоциации переживают за то, что за крабом последует рыба. И ещё хочу сказать последний момент.

Нормативно-правовая база, даже в проектах, не готова, непонятно, как будут перераспределяться эти 50 процентов квот, непонятно, откуда берётся цифра, не проводилась оценка регулирующего воздействия... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Насколько знаю, уважаемые коллеги, вчера состоялась встреча с руководством фракций заместителя председателя правительства Гордеева Алексея Васильевича, и на многие вопросы, которые Андрей Валерьевич поднял, были получены ответы.

А нам надо, в первую очередь, ответить: почему те, кто владеют этим бизнесом, живут за пределами РФ, не вкладывают в его развитие, почему суда ветхие, а заработные платы тех, кто работает в этой отрасли, очень и очень низкие.

Вот если мы на этот вопрос с вами ответим, тогда всё встанет на свои места.

Поэтому, коллеги, давайте исходить из того, что правительство открыто к диалогу, мы приглашали и министра, приглашали вице-премьера, и на эти вопросы даны ответы. Всё остальное вызывает удивление, если не другие эмоции. Понимаем, о чем речь идет.

Порядок надо наводить и в других отраслях. Чем его будет больше, тем люди будут жить лучше. Поэтому давайте этому следовать.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Морозов Дмитрий Анатольевич.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, сегодня я хотел бы поговорить о школьной медицине, о медицине в образовательных организациях, направлении, которое еще в 2016 году поддержал президент.

В конце XIX века по инициативе выдающегося терапевта Сергея Боткина были введены должности так называемых школьных или школьных санитарных врачей.

Уважаемые коллеги, в Российской Империи в 1906 году работало уже более полутора тысяч школьных врачей.

Сегодня, спустя 100 лет, только половина школ имеют лицензированные медицинские кабинеты, а укомплектование врачебными кадрами составляет в среднем 30-40 процентов.

Согласитесь, уважаемые коллеги, когда мы отдаем ребенка в образовательное учреждение, то мы полагаем, что там всё продумано, там всё спланировано, потому что речь идет о государственной системе, о государственных учреждениях. Но так ли это?

Сегодня система образования имеет огромные обязательства по обеспечению здоровья детям, закрепив их в своем законе, от создания условий по профилактике заболеваний до наблюдения за состоянием здоровья, проведения санитарно-гигиенических и профилактических оздоровительных мероприятий. Всё это невозможно без медицинского работника.

А сегодня в половине образовательных организаций нашей страны медработник находится только время от времени.

Система здравоохранения законодательно ограничилась утверждением прав несовершеннолетних и приказом о профилактических осмотрах. Да и тот поменял идеологию с профилактики заболеваний на раннее выявление патологии. Сложилась правовая неопределенность.

И жизнь свидетельствовала о проблемах, от гибели детишек на уроках физкультур до некачественного питания, разобщения привитых и непривитых, больных и небольных, оказания медицинской помощи и первой помощи, и серьезных нарушений здоровья юношей к моменту окончания школы, мы говорили об этом позавчера, здоровых не более 20 процентов.

Воспитание граждан и личностей физически и психически здоровых – вот зачем школьная медицина, вот зачем грамотный медицинский работник в образовательных учреждениях, по сути в статусе завуча, не ниже.

Коллеги, наша задача – обеспечение здоровьесберегающего учебного процесса, и не надо сводить роль медика в школе к медицинской помощи, это другое.

Три позиции, на которые мы обратили внимание, ещё проводя парламентские слушания в 2016 году. Сложилось неэффективное взаимодействие в системе «родители, педагоги, врачи» в понимании здоровья ребёнка, есть ли особенности его здоровья, как ему нужно заниматься, за какой партой, в каком режиме, как ему нужно есть и когда, вообще питание в школах и садиках, как приступать к занятиям физкультурой, как врачу сказать педагогу о состоянии здоровья ребёнка, не разгласив информацию. Некоторые родители не предоставляли информацию о здоровье ребёнка, боясь огласки. Когда это было особенно явственно? Когда не было медиков в школе, не было взаимодействия с учителями, преподавателями физкультуры и родителями.

Второе. Без медицинского работника в школе происходил разрыв между образовательной организацией и детской поликлиникой в вопросах вакцинации, профилактических осмотров, диспансеризаций. Негативным изменениям подвергалась система детской стоматологической помощи. Отдельной проблемой стало медицинское обеспечение средних профессиональных образовательных учреждений.

Третья позиция. Ребёнку стало плохо: эпилептический приступ, бронхоспазм или, не дай бог, нарушение ритма сердца. Кто имеет право оказать ему первую помощь? Учителя, которые в соответствии со стандартами и своим законом проходят обучение? Кто имеет право дать малышу при аллергической реакции таблетку или брызнуть ингалятором, или помочь ввести инсулин? Если нет медика в образовательной организации, никто. А завтра-послезавтра, мы надеемся, в школах будут дефибрилляторы. Я уже не говорю о медицинском обеспечении людей с ограниченными возможностями.

Нужно гармонизировать законодательство в сферах образования, здравоохранения, семьи, наверное, вокруг закона «О гарантиях прав ребёнка», навести межведомственный порядок, перегруппировать силы и штаты школьных отделений детских поликлиник, законодательно осмыслить жизнь малокомплектных сельских школ.

Коллеги, в 2018 году мы завершили работу над законопроектом по школьной медицине. Авторами законопроекта стали свыше 100 депутатов, но не найдя чёткой опоры в правительстве, я хочу это подчеркнуть, мы продолжили проработку этой темы. Проведение десятков «круглых столов», парламентских слушаний, конгрессов педиатров и многого, многого другого. Завершаются пять пилотных проектов в субъектах РФ. Нас поддержала столица – сделать пилотный проект в Юго-Западном округе. Недавно прошёл «круглый стол» с участием 47 субъектов. Это серьёзный, хороший опыт. Доврачебный мониторинг с помощью системы «АРМИС» в Ростове-на-Дону, городские и сельские пилоты в Тамбове, автоматический учёт иммунизации в Смоленске, мониторинг питания и подготовка школьного фельдшера в Якутии, межведомственные центры здоровья на Ямале. Ну, про Москву я уже говорил. Создан стандарт специалиста. Сейчас по итогам очевидно – подготовительный этап завершён.

Необходимо внедрение четкой структуры школьной медицины но всей стране.

И наша задача, уважаемые коллеги, – принятие доработанного с учетом замечаний законопроекта о школьной медицине, в котором предложено дополнительно закрепить обязательства по охране здоровья обучающихся в образовательных организациях, право педагогических работников оказывать первую помощь, допуск детей к занятиям физкультурой с учетом состояния здоровья и обязанность родителей сообщать информацию о состоянии здоровья ребенка в том случае, если он требует особых условий для образования.

Вместе с совершенствованием законодательства мы должны обеспечить парламентский контроль создания всей системы школьной медицины, питания детей, профилактики йодного дефицита и медицинского обеспечения детского летнего отдыха.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» призывает всех к совместной работе.

Благодарю вас.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Пожалуйста, Лысаков Вячеслав Иванович.

Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Прошла региональная неделя, многих из вас наши избиратели, ваши избиратели спрашивали, что будет с ненаказуемым порогом 20 километров в час. Напомню, в конце января мы с вами обсуждали эту тему, а именно инициативу правительства о снижении ненаказуемого порога скоростного режима с 20 до 10 километров в час.

Фракция, позиция фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» была всеми фракциями поддержана. В чем она состоит? Она состоит в том, что на фоне тотальной коммерциализации организации дорожного движения такой шаг будет воспринят нашими избирателями не как забота о безопасности, а как попытка залезть в их карман.

Было, соответственно, дано, принято протокольное поручение, за которое мы все проголосовали, двум комитетам – Комитету по транспорту и строительству и Комитету о государственному строительству и законодательству – направить два запроса в правительство на имя премьера правительства Дмитрия Анатольевича Медведева и провести общественные слушания.

Мы... Что нас интересовало в этих запросах? Нас интересовало, есть ли статистика увеличения ДТП из-за превышения скоростного режима от 20 километров до 40, почему скоростной режим на федеральных дорогах, имеющих четыре полосы, не соответствует зачастую, не соответствует их категорийности, скоростные режимы были приняты ещё в начале прошлого века, сколько таких дорог, когда уберут «кормушки» с федеральных трасс и это ограничение скорости до 40-50 километров, ничем не мотивированное, это знаки «Идет ремонт дорог» с ограничением скорости, когда ремонта нет или он давно закончился, а камеры всё равно продолжают собирать деньги. Кто за это отвечает персонально?

Какова позиция правительства по возвращению полномочий ГАИ, по согласованию планов и проектов организации дорожного движения на соответствие федеральным законодательствам и другими нормативно-правовым актам?

Запросы были посланы 30 января. Наш комитет направил этот запрос в фельдсвязи, то есть в этот же день запрос лёг на стол, соответствующий стол Правительства РФ.

В то же время из средств массовой информации мы узнали, что вице-премьер Максим Акимов приостановил своё поручение об изменении скоростного режима, сказав, что надо дополнить, изучить, дополнительно изучить этот вопрос и пересмотреть в том числе и частно-государственное партнёрство. В этом мы коллегу Акимова поддерживаем.

А что такое частно-государственное партнёрство зачастую в сфере обеспечения дорожной безопасности? Это непонятные люди, которые прячутся в кустах, гражданские лица прячутся в кустах на своих личных автомобилях, с взятыми в аренду камерами автоматической системы фото-видеорегистрации. Я бы назвал это: аренда государственной власти, что совершенно недопустимо.

Вместе с этим, по предварительным данным, несмотря на вот промелькнувшую в СМИ информацию о том, что правительство взяло тайм-аут определённый в том вопросе, который я докладываю. По моим предварительным данным, в МВД идёт полным ходом работа по подготовке соответствующих поправок в законодательство.

Общественные слушания мы назначили 10 апреля. Прошло два месяца с момента отправления нами запросов, ответов нет, точнее, в комитет Москвичева ответ пришёл пару дней назад факсом, не очень содержательный ответ Минтранса, в основном с перечислением существующих нормативно-правовых актов.

В наш комитет ответа не пришло до сих пор. Прошло два месяца, ещё раз обращаю внимание, коллеги.

Поэтому заканчивая своё выступление, я просил бы Вячеслава Викторовича, используя свой авторитет, привести в чувство если не все правительство, то отдельных чиновников это точно. Потому что, Вячеслав Викторович, это история не про нарушение норм и регламентов, не столько про нарушение норм и регламентов – это история не только и не столько про игнорирование и неуважение депутатского корпуса, эта история на самом деле, она выглядит очень неприлично, потому что в нашем лице мы видим факт неуважения, игнорирования наших избирателей. У меня всё. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Иванович.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Нилов Олег Анатольевич.

Олег Анатольевич, вы просто с трибуны не сходите со вчерашнего дня.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Когда я вчера выступал выступа на «часе правительства» вас не было, к сожалению, не было, Вячеслав Викторович, поэтому...

Председательствующий. Я имел возможность полностью послушать вас, потому что в это время переговоры были и знаете, несмотря на то, что они были важными, ваше выступление меня все-таки оторвало от них и сконцентрировался на том, о чем вы говорили. Поэтому и говорю, что вы со вчерашнего дня на трибуне.

Нилов О. А. Спасибо.

Я как раз хотел и начну, продолжая важнейшую, главнейшую тему, обсуждали которую с Татьяной Алексеевной.

Она, кстати сказать, после нас на программе «60 минут» еще один замечательный тезис выдала о том, что правительство обсуждает возможность выплаты материнского капитала за первого ребенка. Браво, Татьяна Алексеевна!

И я вот хотел сказать, почему еще один важнейший вопрос перспективности либо бесперспективности санкций против России во многом зависит от нее, от ее блока.

Посмотрите, американские партнеры так называемые, они ни дня не проводят без того, чтобы проснуться и сразу думать, а как народ российский, да, долго ли он еще сможет терпеть и когда будет «русский майдан». Вот опять очередные санкции нам прилетели от этих сенаторов, да тем более Росстат российский такие для них обнадеживающие выдал опять цифры, вы их видели, многие действительно ужасают нас. Я не буду их перечислять, одна такая там справка по обуви действительно не сходит со страниц прессы – двух пар сезонной обуви нет у 35,4 процента нашего народа, представляете себе, коллеги.

Ну можно сказать, а давайте дороги лучше убирать, чтобы там не было снега, да ещё с солью вперемежку, это тоже важный момент.

Я как раз хотел бы отметить, есть позитивный пример Санкт-Петербурга, там перестали сыпать соль и поливать вот этой гадостью улицы. Даже несмотря на кошмарные зимы, народ говорит: оставьте это, сохраните, мы готовы ходить по сугробам, но чистым. Поэтому сегодня как раз в Петербурге идут дискуссии опять – а, может, вернуть вот эти миллионы тонн соли? Нет, не надо этого делать.

Но вернёмся к главной теме. В чём же причина таких страшных статистических данных Росстата? Я напомню, опять в этом самом пресловутом законе «О потребительской корзине...»

Вчера в заключительном слове, но по этой же самой причине, Вячеслав Викторович, Татьяна Алексеевна не смола ответить на мой вопрос – когда будем эту «корзину» пересматривать? Нас не устраивает 2020 год, конец 2020 года.

И я предлагаю, да, рассматривать наш проект закона. К счастью, да, появилась такая возможность (Вячеслав Викторович, вам спасибо), и экспертные работы ведущих учёных страны, МГИМО, институты РАН помогли нам, осуществили вот такую экспертную работу на средства Государственной Думы и выдали сейчас на-гора наш вариант, это вариант учёных, закона «О потребительской корзине...» Я предлагаю организовывать широкие слушания этого законопроекта.

Да, цифры там для правительства будут нерадостные – порядка 30 тысяч, в общем, стоимость «потребительской корзины», но она, этот закон отвечает на эти вопросы, почему такая печальная статистика Росстата.

Ну и не могу не остановиться действительно о том, когда надо кому-то, почему так быстро проталкиваются законы? 18 марта, можно сказать, вот так, втихаря, без широкого обсуждения с рыбаками (я продолжу эту тему, которую коллеги уже сегодня начали), был внесён законопроект, в преамбуле которого я бы вот так начертал, да: «Карл у Клары украл кораллы», видите, да.

А Клара у Карла хочет, наверное, украсть кларнет. Вот об этом мы сегодня вынуждены будем с вами говорить. Да, один король не без греха хочет оставить себе корону, другой король хочет её забрать. А где интересы народа?

Надо не забывать, что кораллы-то принадлежат народу. И вот народ, кроме кильки, извините, опять-таки по данным Росстата, уже ничего не видит. Поэтому я бы предложил, Вячеслав Викторович, правительству в обязательном порядке представить подзаконные акты, вот эти гарантии и персональную ответственность за то, что и краб, и рыба попадут на стол россиян. Уже на Дальнем Востоке это становится деликатесом.

Где эти гарантии? Их нет. Там просто свёрнуто на усмотрение правительства. Правительство уже много раз чего усматривало, у него, знаете, как у того парикмахера, не получилось, раз он так бритвой поводил, говорит «переделаем» и ещё лет 15-20. А потом персональную ответственность никто не несёт, потому что поменялись.

Нет, ребята, вот эти условия, морепродукты и рыбу на стол россиян по доступным ценам, это раз. Значит, не в Москву денежки должны, в бюджет консолидированный там России, а оставаться в регионе, там плачевная и бедственная ситуация.

Все деньги от любой реформы, в том числе и предлагаемой этой, должны остаться там: на создание новых рабочих мест, на создание новых судов. Переработка, транспортировка, ну и самое главное, зарплата, вы совершенно правы, вот что нужно в обязательном порядке потребовать от правительства, когда они предлагают любой вот такой, тем более революционный проект.

Мы вчера на нашем комитете, Вячеслав Викторович, обсуждали план, годовой план работы выездных заседаний комитета, участие в различных там форумах, десятки мероприятий.

Моё предложение, организовать выездное заседание нескольких комитетов смежных по этой тематике. Нужно туда ехать, нужно предоставить людям, рыбакам, возможность участвовать в обсуждении вот такой революционной идеи. И их интересы должны быть здесь главными и должны быть гарантированы и прописаны в законе, а не в подзаконных актах.

Вот, что хочу предложить. Я лично готов поехать, даже во время каникул, уверен, найдутся такие представители от каждой фракции.

Ну и, Вячеслав Викторович, я вчера также проснулся, увидел и с удовлетворением прочитал поддержку, вашу поддержку одной замечательной инициативы, которая, не могу сказать, что моя, многие наши депутаты много раз говорили об ужесточении ответственности, именно уголовной ответственности для водителей, которые в пьяном виде, в наркотическом опьянении совершили ДТП со смертельным исходом.

Мы с вами действительно иногда думаем абсолютно одинаково, предлагаем одинаковые вопросы. Но могу сообщить вам, просто вы действительно, может быть, не уловили этой формальности, 19 марта поправка именно эта уже внесена мною, внесена в тот самый закон, который мы обсуждали недавно, помните, об ужесточении ответственности за покидание места ДТП водителями, совершившими вот такое смертельное происшествие. И именно эта ответственность, 105 статья, да, со всеми вытекающими, значит, плюсом ещё дополнительное наказание я предложил, лишение права управлять автомобилем, то есть лишение права заниматься определенной деятельностью, мы такое можем вводить, на срок до 20 лет для такой категории водителей. Ну и, конечно, конфискация орудия убийства.

Вот эти поправки, Вячеслав Викторович, я благодарю за поддержку, но если не в этом виде, потому что комитет не знал вашей позиции, уже отклонил комитет Крашенинникова эти поправки, я готов вместе с вами, вместе с другими коллегами действительно полный объемный документ на эту тему разработать, внести и принять, конечно же, не откладывая в долгий ящик, а вот так, как это получается у правительства.

Знаете, там вот 18 марта внесли, сегодня первое чтение, значит, быстренько-быстренько второе. Но давайте тогда тоже вот эти-то вещи, которые поддерживаются абсолютным большинством нашего народа, принимать в скором таком порядке. И я бы даже продолжил дальше, там есть пролонгация этой истории. Да, посадить в тюрьму можно, но лучше, чтобы эти горе-водители, а их огромное количество, десятки тысяч таких происшествий в год, чтобы они работали не за колючей проволокой, они на самом деле не такие страшные и опасные, а пусть они чистят наши дороги от снега, грязи... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Может быть и хорошо то, что у нас с вами иногда одинаковый взгляд на проблему, потому что это позволяет нам как раз сбалансировать подходы и уйти от ошибок. Вот в данном случае мы с вами одинаково видим проблему, и нас Василий Иванович Пискарев поддерживает.

А что касается позиции Павла Владимировича Крашенинникова, действительно, она у него иная, и мы, обсуждая этот вопрос, смогли вот с Василием Ивановичем его убедить в необходимости рассмотрения вопроса под тем углом зрения, о котором вы говорите. Кстати, практически все фракции высказались в поддержку данного решения, более 4 тысяч человек ежегодно погибают под колёсами пьяного водителя, более 20 тысяч человек получают ранения, причем очень тяжелые ранения.

И мы с вами должны этот вопрос рассматривать ещё вот почему. Ведь речь идёт о том, что, как правило, в случае даже, если погибает один, двое и более наших граждан, наказание несоизмеримо с преступлением. Есть норма закона, которая позволяет это трактовать как неосторожность, отсутствие умысла, но водитель находился в пьяном виде или в состоянии наркотического опьянения.

Понятно совершенно, что уже, садясь за руль, он уже сразу становится не только потенциально опасным, ну, в общем-то, можно трактовать, как умысел.

И поэтому, изучая со всех сторон этот вопрос вместе с председателем Комитета по безопасности и противодействию коррупции и с его коллегами, мы пришли к мнению, что было бы правильно эти изменения в закон предложить для рассмотрения депутатов Государственной Думы, в первую очередь, руководствуясь интересами наших граждан и необходимостью более соразмерно ввести ответственность тем преступлениям, которые совершаются. Представьте себе, пять лет, и нет городка, а 100 тысяч человек страдают под колёсами пьяных водителей.

И вот, говоря о том, что два-три человека погибли, вот последний случай на остановке, когда там и дети, и наши близкие ожидают транспорт, такие водители их в другой мир отправили, наказание – два-три года поселения, потому что они обосновывают это тем, что у них умысла не было. Вот и всё. А он был в стельку пьяный или там накололся. И что? Выход один – брать и менять законодательство, чтобы, во всяком случае, это где-то было соразмерно наказанию, как за умышленное убийство, тогда, возможно, это остановит.

Поэтому, коллеги, давайте мы этот законопроект вместе изучим, и если у всех позиция совпадает, может быть, это будет законопроект, внесённый всеми фракциями. Во всяком случае, проблема существует, мимо неё нельзя проходить.

Коллеги, мы с вами обсудили актуальную повестку.