Дмитрий Быков. Видите, чушь не чушь, а помнится очень здорово. Я не думаю, что мужчинство определяется количеством драк. Это пошлое ... мачизма в сочетании со страшными комплексами и унижениями. Мужчинство стремление быть непохожим на других. Лем футуролог Сумма технологий стало представлением 20 века о 21. В Леме сочетались образные и научные суждения. Почему Тарковский Лему не понравился режиссера назвал дураком. Для Лема эта повесть о невозможности контакта. Океан пытается им понравится. Я думаю фильм конгенгиальный повести. В 20 веке очень сложно найти критерии хорошего человека. Хороший человек никогда не будет улюлюкать когда плохо другому. Для меня строительство Вавилонской башки было не худшим занятием человечества, мне кажется люди меньше грешили в это время. Не все разумное действительно, не все действительное прекрасно. Богооправдание это ежемесячное занятие человечества

Смысл мужского начала по Геодакяну состоит в поиске нового

 

05.04.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Наукометрия – это для защиты науки или в защиту от науки? Раритет советской науки ВИНИТИ не учитывается https://leo-mosk.livejournal.com/6161716.html

Председатель комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов провел в пятницу круглый стол о состоянии системы публикаций результатов научных исследований и разработок российских ученых, качеству работы российских научных изданий, направлениях развития наукометрических инструментов оценки результативности научных исследований и применяемых для этого критериев.

Согласно традициям законотворческой бюрократии, мероприятию нахлобучили headline «Совершенствование системы научных публикаций в РФ». Проблема от совершенствования далека, речь о спасении отечественной научной братии.

Никонов начал с того, что показатели публикационной активности стали важнейшими критериями в науке. Публикация – это информирование о новых научных знаниях и закрепление авторства.

Результаты однако парадоксальные, если не подходить к проблеме российской науки с политической стороны. Научная публикуемость у России на 14 месте, цитирование по Web of Science 147 место.

Нам известно и без выводов Лондонского королевского общества о существовании некоего клуба любителей цитирования с перекрестными ссылками. В то же время существуют нобелевские лауреаты с низким количеством публикаций и цитирований. И есть целые научные школы, представителям которых западло публиковаться в ведущих журналах.

Никонов по поводу уникальных нобелевских лауреатов сделал юмористическое замечание: либо несовершенно цитирование, либо система присуждения нобелевских премий. И то и другое возможно, надо разбираться.

На самом деле опытный американист и потомственный политик Никонов давно во всем разобрался. По его мнению ситуация с наукометрией не катастрофическая. Проблемы в запредельно низком финансировании науки. Минфин не финансирует даже в запланированных объемах. Если не давать деньги на науку, ученые будут работать в других странах.

Однако создание научной среды это не только деньги. И с наукометрией тоже проблемы. Формальный подход убийственный. На самом деле востребованность российской науки большая, цитируемость низкая. Раньше за нашими достижениями охотились, теперь мы сами переводим на английский язык. Их активно читают и не цитируют, потому что незачем. Цитируемости можно достигнуть только критикой России и российской власти.

Декан ФПКПК МИФИ Сергей Киреев уверен, не все так плохо в нашей стране. Цитирование низкое, но можно посмотреть число просмотров. По этому показателю многие наши университеты особенно инженерные сравнимы с лучшими университетами США и мира.

Леонид Гохберг из ВШЭ сообщил о проблемах видимости российской науки в международных рейтингах. Прямой просмотр живьем российских научных журналов привел к выводу, наши ничуть не хуже. Есть масса исследований, которые показывают отрицательную корреляцию с языком публикации. Причем не только на русском, с немецким или французским те же проблемы.

Депутат Олег Смолин вспомнил соратника по фракции КПРФ, академика Бориса Кашина. У него очень высокий индекс Хирша, но за рубежом не придают этому серьезное значение. Кашин занимается теорией актуарных расчетов, которые применяются в страховой сфере.

Помню, как Кашин при обсуждении темы на пленарном заседании выругался: «Хирш вам, а не наука».

Естественно, Смолин тоже отметил, что за рубежом тем больше цитируют, чем больше ты обругал свою страну. Публикация в отечественных журналах не хуже зарубежных. Наши ученые направляют за рубеж работы на плохом английском, на основании языка отказывают, а идеи активно используют.

Гендиректор ООО «Научная электронная библиотека» Григорий Еременко потребовал соблюдать научную этику и цитировать только по делу. Публиковать только свое, а не чужое за деньги. Однако по его же словам, борьба с мусорными журналами – та же война с ветряными мельницами. Все это делается. Исключается один журнал, на его место приходит другой.

Еременко нашел простое объяснение. Рост публикаций связан с требованием публикаций от преподавателей. Пошли женщины в науку. Когда есть спрос, есть и предложение. Можно найти предложения платных диссертаций по любым направлениям. Законодательный запрет не исключил рекламу. Есть компании, за деньги организует цитирование.

Никонов предложил отправить материалы в прокуратуру. И тут же привел свою интерпретацию, поскольку есть жалобы из региональных вузов. Зарплата не такая, как в Москве, и нет денег на публикации. Приходится объединяться.

С основным докладом выступил вице-президент РАН Алексей Хохлов. Его данные по низкому представительству российских научных журналов в международных индексах косвенно подтверждают приведенные выше выводы. Однако беспокоит академика совсем другое.

В мире 128 тыс журналов, из них научных 77 тыс и рецензируемых 37. В России всего около шести тыс. 3300 те, что декларирует себя рецензируемыми. В список ВАК входит 3 тыс. Наиболее авторитетная база Web of Science включает 34,2 тыс журналов. Только 195 российских журналов входит Emergency Source Citation Index. В Russian science citation index включено 773. Большинство наших журналов в четвертом квартиле и только два в первом.

Странно, что даже общее число научных журналов России сильно отстает от международных показателей. Но и при этом Хохлов считает его избыточным.

До 1995 года мы обходились 800 журналами и большинство были качественными. Потом начался взрывной рост. Статьи размещаются без рецензирования за деньги.

По словам академика, меняется роль научных журналов. Опубликовать можно просто в Интернете. Журнал из способа публикации превратился в способ присвоения знака качества.

Хохлов предложил замену перечня ВАК на Russian science citation index. По-русски РИНЦ.

К сожалению, представленная им картина не вяжется с реальностью. Все публикации стали платными и в зависимости от индексации или наличия в списке ВАК стоимость публикации может подниматься запредельно. Придумывать способы оплаты приходится не только в региональных вузах, но и столичных. Зарплаты научного работника или преподавателя не хватит, чтобы поддерживать штаны Хирша ни себе, ни кафедре.

В постсоветское время проблема научных публикаций намерено усилена за счет неадекватной рубрикации и УДК, также воровства наук, то есть переадресации на направления с искусственной релевантностью.

И есть вечная проблема профессиональной ревности в творческой среде, из-за которой система рецензирования практически не работает.

В обсуждении принял участие узкий круг реализованных ученых, прошедших жесткий отбор под давлением отмеченных факторов. Естественно, о таких проблемах они не говорят, потому что не знают. Реализоваться в допустимом канале российскому ученому сложнее западного, но можно. Вопрос в том, что невозможно делать реально востребованное. Соответственно ни один из них не даст рецензию на то, чего он не знает. Откуда возникнет новизна?

Лично мне наплевать на всю лженауку мира вместе с армией плагиаторов и таким же количеством ваятелей платных диссертаций, сам участвовал. Если качественная наука блокируется, их псевдожизнь будет эволюционировать подобно финансовым пузырям. И Никонов неправ относительно критики России. Критика в том числе и Путина – это у меня, а для Хирша надо безосновательно поливать Россию грязью.

Прошедший рецензирование поток выхолощен и до 85% не содержит ничего принципиально важно. Достаточно часто тиражируются распространенные заблуждения, потому что они привычны.

К сожалению, созданный в 1952 году в форме ВИНИТИ инструмент реферирования научных статей не используется в достаточной мере, потому что авторам никаких Хиршей не приносит и в показателях эффективности не применяется.

Директор ВИНИТИ Юлия Щуко в комментарии МП рассказала, что общего принципа рецензирования не существует. Практически все зависит от компетентности и честности рецензента.

По словам Щуко, ВИНИТИ сохраняет адекватную рубрикацию и при поиске в его базе нет проблем с междисциплинарностью или воровством наук. Статья заносится параллельно в базы по всем направлениям, которые объединяет.

Проблема связана со старением кадров. Молодые не могут работать из-за неумения выбирать существенное и отсутствия владения русским языком. Не могут написать, что хотят сказать. Запятые расставляют по правилам, принятым в английском языке. Грамматические ошибки чреваты выпадением из поиска.

Выступая на круглом столе, Юлия Щуко опровергла заблуждение, что в Интернете можно найти все. В первых двух-трех десятках ответов на запрос вывалится реклама и информация о выставках. Научной информации нет. В базах ВИНИТИ данные на русском языке. Все мы знаем английский, но если мы хотим иметь российскую науку, должна быть русская терминология. База 36 млн аналитических записей. Редактор воду выливает, ему не заплатишь.

В общем, опростоволосились товарищи ученые академики. Что они хотят совершенствовать, если инструменты у них в руках, достаточно применить и перестать лезть за признанием на Запад. Этого признания никогда не было и не будет. Страшно далеки они от науки.

Для сравнения. Генетик-эволюционист Николай Владимирович Тимофеев-Ресовский во время работы в Берлин-Бухе стал основателем новой биологии в варианте точной науки. Своими подходами привлек в генетику физиков. Триггером стала работа о генных мутациях и структуре гена, опубликованная в никому неизвестном журнале (зеленая тетрадь) Timofeeff-Ressovsky N.W., Zimmer K.G., Delbruck M. Uberdie Natur der Genmutation und der Genstruktur // Nachr. Ges. Wiss. Gottingen, 1935. Bd. 1. 13. S. 189-245.

Шредингер под влиянием этой статьи написал книжку «Что такое жизнь», до сих пор популярную в ученой среде. Последовал шлейф нобелевских премий. А сам Тимофеев-Ресовский забыт и никто на него не ссылается.

Один этот факт показывает, что англосаксонская игра в наукометрию придумана для обеспечения искусственного лидерства англосаксонской науки.

Кстати, лично у меня Хирш 2 и это для моей тематики и моих подходов это дико много.

 

Депонирование ВИНИТИ http://www.viniti.ru/information-services/deponirovanie-nauchnykh-rabot

 

Сообщение

 

Наукометрия: защита науки или защита от науки? – круглый стол Вячеслава Никонова. https://leo-mosk.livejournal.com/6159991.html

Председатель комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов провел в к.830 круглый стол «Совершенствование системы научных публикаций в РФ».

На обсуждение вынесен вопрос современного состояния системы публикаций результатов научных исследований и разработок российских ученых, качество работы российских научных изданий, направления развития наукометрических инструментов оценки результативности научных исследований и применяемых для этого критериев, а также законодательные и нормативно-правовые изменения, направленные на совершенствование системы научных публикаций в РФ.

Конспект 11:01

Никонов. Ни министр ни замминистра принять участия не смоги, все очень заняты. Показатели публикационной активности стали важнейшим показателем. Информирование о новых научных знаниях, закрепление авторства. Критерии попадания в топ-100 много десятилетий назад. Сломать невозможно. Тем не менее они существуют. Публикуемость выросла в Science 14, цитирование сократилось Web of Science 147 место. Это важно но не самое главное. Своего рода перекрестное цитирование клуба любителей цитирования. Нам это известно не обязательно обращаться к лондонскому королевскому обществу. Состояние государственной политики оценки научных результатов. Оценка качества российских изданий. Экономика публикационной деятельности. Влияние поддержки на качество научных изданий не исключая коррупцию. Депонирование. Реферирование. Проблемы и перспективы российских электронных научных изданий. Итогом должна стать выработка предложений.

Вице-президент РАН Алексей Хохлов. Посмотрите ситуацию которая есть в мире 128 тыс из них научных 77 тыс рецензируемых 37. у нас всего около шести тыс. 3300 кто декларирует себя рецензируемых. В список ВАК входит 3 тыс. Наиболее авторитетная база Web of Science 34200 журналов. 195 российских журналов входит Emergency Source Citation Index. В Russian science citation index включено 773. Большинство наших журналов в четвертом квартиле и только два в первом. До 1995 года мы обходились 800 журналами и большинство были качественными. Потом начался взрывной рост количества научных журналов. Избыточное количество. Размещение без рецензирования за деньги. Разослано более 20 тыс анкет ведущим ученым они назвали ведущие журналы в своей области. Включили 773. На них приходится 92% цитирования. Из них 150 лучшие которые издаются РАН. В Scopus входит гораздо больше журналов, чем в Web of Science. В мире лавинообразно идет процесс замещения электронными журналами. Они невидимы пока не входят в полнотекстовую базу. Сейчас поиск идет по ключевым словам по реферативной базы. Меняется роль научных журналов. Опубликовать можно просто в Интернете. Журнал из способа публикации превратился в способ присвоения знака качества. Нам нужно увеличивать видимость. Желательно чтобы эти журналы были в открытом доступе. Я бы предложил замену перечня ВАК на Russian science citation index.

Олег Смолин. Оценка научных знаний связана с дебюрократизацией. Реорганизация РАН увеличила отчетность на два порядка по данным академика Черешнева. Мы знаем что уже несколько лет эффективность вузов определяется затратами на науку. Должно оцениваться результатами. Наукометрия лучше. Борис Кашин очень высокий индекс Хирша, за рубежом не придают серьезное значение. За рубежом тем больше цитируют чем больше ты обругал свою страну. Безусловно публикация в отечественных журналах не хуже зарубежных. Наши ученые направляют за рубеж работы на плохом английском, на основании языка отказывают, идеи активно используют.

Руководитель ФС по интеллектуальной собственности Григорий Ивлиев. Публикация патента на изобретение одна из важнейших в мире. Число статей растет...

Никонов. Чем больше публикаций, тем меньше изобретений. На изобретения времени остается.

Ивлиев. Результативность это наверно самое главное что мы должны обеспечивать. Мировая патентная система 150 лет, российская 51 год там присутствует. Патент не для того чтобы повесить на стену, а чтобы мир знал об изобретении. Если я не могу продать, статью опубликовал, патентовать не нужно. Коллеги, пока не оформлен патент на интеллектуальную соответственно продать ничего нельзя. Это публикация совсем другая, другой уровень правовой охраны. Научная публикация охраняется авторское право. Патент промышленная собственность. Чтобы выдать патент, предоставляется вся научно-техническая база. Если опубликовал, никто кроме автора патентовать не может. Я не определяю лучшее, у меня есть механизм точного определения. То же самое с выставочными материалами. Защищаться нужно на уровне всего мира. В течение года после подачи заявки вы можете патентовать в любой стране мира. Опоздал на день, мы видим как это работает. Не обязательно ездить по всему миру. Можно подать заявку в Евразийское бюро в Москве на русском языке. Указать в какой стране вы хотите патентовать. За вас это сделают. Вы только заплатите пошлину. Коллеги просим подавать заявки в российское патентное ведомство.

Директор Департамента государственной научной, научно-технической и инновационной политики Минобрнауки РФ Михаил Романовский. 53 тыс статей Web of Science. Проблема низкое качество перевода. Мы много лет слышим про машинный перевод. Возможен переход на реферирование за нас это будет делать Яндекс. За последние годы значительно возросло качество научных публикаций. Можно отнести на административный нажим со стороны министерства. Журналы диспергированы. С точки зрения юридической российские научные журналы не являются СМИ (шум в зале). Ну хорошо есть зацепки сложно оформить юридическое лицо.

Гендиректор ГПНТБ Яков Шрайберг. Мы как оператор обеспечиваем доступ к полнотекстовым журналам. В 2018 году была непростая ситуация, РФФИ выступил как основное финансирование. Платежи в разных валютах лицензирование. Мы добились что ничего не отключено, но ни один издатель пока не получил ни копейки.

Никонов. Большая работа, хотелось бы предложения в рекомендации.

Гендиректор ООО «Научная электронная библиотека» Григорий Еременко. Соблюдать научную этику. Цитировать только по делу. Публиковать только свое, а не чужое за деньги. Борьба с мусорными журналами с ветряными мельницами. Все это мы делаем, исключаем один на его место приходит другой. Рост публикаций связан с требованием публикаций от преподавателей. Пошли женщины в науку. Есть спрос и есть предложение. Платные диссертации по любым направлениям. Законодательный запрет не исключил рекламу. Зачем требовать публикации с преподавателей особенно базовых направлений английского языка или физкультуры. Компании которые за деньги организует цитирование. Мы всех этих людей вычислили, из региональных вузов. Ни одного из Академии.

Никонов. В прокуратуру. Есть жалобы из региональных вузов нет денег на публикации. Категорически не согласен что не надо требовать публикаций с преподавателей.

ВРИО директора ФГУП «Издательство «Наука», председатель наблюдательного совета Ассоциации научных редакторов и издателей Владислав Лепешев. Было базовым издателем всех научных журналов. 196 журналов. Большинство переводные с передачей лицензионных прав. В Scopus 500 журналов, 48% русскоязычные или двуязычные. Индексируется 1,6 млн публикаций. Падает уровень цитируемости. WoS два журнала. Консолидации и непотере ссылок способствуют интеграция русской и английской версии. К сожалению финансирование размазано по различным бутербродам. Невозможность сотрудничества научных и образовательных организаций в издании научных журналов. 44-ФЗ не позволяет.

Никонов. За 44-ФЗ взялись.

Ольга Кириллова, президент АНРИ. Очень много нарушений этического плана. Китай и Южная Корея те же проблемы. Запрет на использование посреднических услуг. Вынуждены журналы заказывать журналы через аукционы. Приходят люди не имеющие отношения, демпинговые цены. Получаем то что получаем. Рассматривать не количественный а качественный подход. В Южной Корее есть закон о содействии издательской деятельности.

Никонов. Что касается законодательной деятельности, есть возможности. Готовится закон о науке.

Юлия Щуко, директор ВИНИТИ. Мне обидно, когда говорят о реферировании и забывают Институт который с 1952 года занимается реферированием. Попасть к нам стремятся из СНГ. В Интернете можно найти далеко не все. В первых двух-трех десятках ответов на запрос реклама информация о выставках. Научной информации не вываливается. В наших базах данных на русском языке. Все мы знаем английский, но если мы хотим иметь российскую науку, должны быть русские термины. База 36 млн аналитических записей. Нам не заплатишь, редактор воду выливает. Количество публикаций увеличивается, объем сокращается, доступ к ним уменьшается.

Леонид Гохберг, ВШЭ. Есть проблемы недостаточно видимости российской науки в международных рейтингах. Увеличили число научных публикаций и сдвинулись в Web of Science на два места вниз. Китай на втором месте расходы на науку триста млрд долл. Наши журналы пришлось просмотреть живьем. Пришли к выводу что наши ничуть не хуже. Есть масса исследований которые показывают отрицательную корреляцию с языком публикации не только на русском, на немецком французском. Цель проекта перевод журналов на английский язык.

Олег Уткин, Clarivate Analitics. Проект который решает одну из важных задач. Развенчать несколько мифов. Прозвучало Смолин международные рейтинги делаются за деньги. Web of Science абсолютно нейтрален. Если есть нарушения, на уровне журнал. Мы готовы продвигать российскую науку через RSCI.

Анатолий Ильич Ракитов, философ. Мало журналов в Scopus по информатике. Я инициировал программу информации. Ее торпедировали. Работы по программированию не видят. Сделать максимум информации которую мы даем с усилением сетевых методов.

Никонов. Все мы желаем восстановления ИНИОНа. В студенческие времена реферирование для ИНИОН основной заработок.

Вячеслав Тютюник, Нобелевский центр. Чиновники используют устаревшие показатели, внутренние для самой науки. Их нельзя использовать чтобы управлять наукой. Нобелевский лауреат 37 публикаций. По нынешнем понятиям это хлам. Мы проинтервьюировали огромное количество нобелевских лауреатов. Есть нобелевские лауреаты которые принципиально отказались от публикаций в общеизвестных журналах.

Никонов. Либо несовершенно цитирование, либо система присуждение нобелевских премий. И то и другое возможно, надо разбираться.

Владимир Никифоров, проректор. Публикация не самоцель.

Виталий Анатольевич Баган, МФТИ. Надо увеличивать публикации только в ведущих журналах. Выигрыш в олимпиадах. Наукометрия худший метод оценки науки.

Никонов. Вопрос в том что считать наукометрией. Вопрос дискуссионный.

Иван Засурский, член СПЧ. В Европе есть инициатива открытого доступа ко всем научным публикациям. В Берлине было очень мало российских вузов. Я как журналист скажу письменный язык это поток. Тот кто не читает тот и не пишет. Новые медиа открытый доступ к информации. Только половина выпускников имеют заслуженные дипломы. Остальные на основании заимствований. Обязательная открытая публикация всех материалов которые не являются государственной тайной. Шпрингер в ответ на возражения ученых пошли на трансформативные соглашения. Страны, которые оплачивают подписку, публикации бесплатно. Публикации закрытые еще один барьер. Академическая грамотность люди которые умеют писать патентные заявки.

Предложение о создании научного депозитария. Авторы могут размещать свои статьи и журналы на конкурентной основе получать доступ. У нас нет такого звена как научно-аналитические центры.

Идет стимулирование ученых чтобы они публиковали свои достижения за рубежом. Снижение уровня российских журналов.

Сергей Киреев, декан ФПКПК МИФИ. Не все так плохо в нашей стране. Цитирование низкое, но можно посмотреть число просмотров. Многие наши университеты особенно инженерные сравнимы с лучшими университетами США и мира.

Наука вещь абсолютно необходимая. Культура цитирования, динамика цитирования разная.

Наталья Трищенко. Очень часто у нас путают бесплатный доступ и открытый.

Никонов. 24 июня большие парламентские слушания в КЗДС. Что касается наукометрии, ситуация не катастрофическая. Проблемы финансирования. То что существует будет иметь печальные последствия. Почему Минфин не финансирует далее запланированные цифры? Если не будете давать деньги на науку, ученые будут работать в других странах. На самом деле востребованность у нас большая, цитируемость низкая. Раньше за нашими достижениями охотились, теперь мы сами активно переводим на английский язык. Их активно читают и не цитируют, потому что не зачем. Измерять науку рублем тогда Ландау будут чистыми лузерами. Формальный подход в наукометрии убийственный. Цитируемости можно достигнуть критикой России, российской власти. Вопрос коррупции. Безобразие что происходит. То что говорил Засурский учить читать писать. Многое невостребовано потому что невостребуется. создание научной среды это не только деньги. Рекомендации мы еще будем обсуждать. Приглашаю на парламентские слушания и к обсуждению закона о науке

13:10

Л.М. В обсуждении принял участие узкий круг реализованных ученых, прошедших жесткий отбор по неадекватным показателям УДК и научной рубрикации. Естественно, о таких проблемах они не говорят, потому что не знают. Реализоваться в допустимом канале российскому ученому сложнее западного, но можно. Вопрос в том, что невозможно делать реально востребованное. Соответственно ни один из них не даст рецензию на то, чего он не знает. Откуда возникнет новизна? В области молекулярной генетики заключение 85% не содержат новизны и могут тиражировать распространенные заблуждения.

Из выступлений следует, что российские источники не цитирует. Но не говорят о том что показали исследования ВШЭ – подмену наук.

 

Юлия Щуко в комментарии МП рассказала, что депонирование в ВИНИТИ сохраняется, но через рецензирование, потому что пошли рукописи очень низкого качества. Поэтому стали вводить рецензирование. Начинаешь читать, бред сивой кобылы.

Л.М. Рецензирование в отборе публикаций достаточно мучительно и требования по переделке сугубо формальны, мы вынуждены не приводить в ссылках свои статьи, хотя темой никто больше не занимается – других авторов блокируют, и за уши подтягивать чужие. Но не спасает от низкого качества.

Ю.Щ. Это зависит от честности рецензента. Я сама столкнулась. Мы внутри рецензируем обзоры. Даже внутри коллектива один рецензирует честно и даже отмечает все недостатки.

Л.М. А такое бывает, чтобы честно?

Ю.Щ. Да, такое бывает. Рассматривается на НТИ, говорится что отрицательная рецензия. Если есть возможность переделать и рецензент указал, автор переделывает. Но бывает и так: я по химии напишу отрицательную рецензию, а они потом по биохимии мне напишут отрицательную. Работаем с рецензентами, нельзя подходить по принципу «ты мне, я тебе».

Л.М. Это понятно. Нас заедает другая проблема. В научной среде очень высока профессиональная ревность. Если рецензент видит раскрытую тему, в которой сам имеет интерес, зарубит и никто не узнает. У нас так было на конференции Журфака МГУ.

Ю.Щ. У меня было такое только когда я была редактором журнала «Специальная техника». По определенной тематике определенной аппаратуры я уже знала что вот этот рецензент мне обязательно выдаст отрицательный ответ. У нас была такая практика, мы просили его написать дискуссионный ответ. Когда он шел на это, мы публиковали и статью и сразу же за ней отрицание этой статьи.

Л.М. Но за этим же все равно должна стоять фигура редактора, кто оценит оценщика.

Ю.Щ. Но это давало возможность всем остальным прочитать одно мнение, второе мнение и вынести свое.

Л.М. То есть общеих принципов рецензироваия нет.

Ю.Щ. Нет.

Л.М. Есть еще одна проблема, о которой говорила завкафедрой периодической печати Журфака МГУ Ольга Смирнова. А я это знаю со времени учебы на кафедре генетики. Самые разные направления подменяют молекулярной биологией. Уже в этой жизни было исследование ВШЭ о том как науки воруют.

Ю.Щ. Мы с этим сталкиваемся, но поскольку мы как Институт реферируем и вытаскиваем только суть. И у нас идет сразу несколько областей науки, несколько индексов. И эта статья идет как межпроблемная. Идет, например, сразу в тематическую базу химии, в тематическую базу биологии и возможно еще в какую-то тематическую базу.

Л.М. А междисциплинарность куда попадает?

Ю.Щ. У нас общая. Вы можете в нашей базе данных искать по тематике, а можете по политематической. И тогда вам по индексу высыпется из все баз данных.

Л.М. Я успел посмотреть базу ВИНИТИ, себя правда не нашел, но у вас рубрикация гораздо более адекватная относительно УДК или рубрикации научных журналов. Мы с УДК каждый раз мучаемся.

Ю.Щ. В ВИНИТИ у нас гораздо более адекватная рубрикация и сейчас мы работаем над тем чтобы сделать систему сопоставимых рубрикаторов. Например ставите рубрику ГРНТИ и у вас автоматом вылезает УДК. Для математиков вылезает их специфический математический, и подсоединяем сюда рубрикацию Web of Science, чтобы и их рубрикация вылезала. Набираешь только один и появлояется рубрикация разная.

Л.М. как отбираются материалы для реферирования? Кто это делает?

Ю.Щ. Делает редактор. Редактор на каждой тематике. Конечно, зависит от квалификации редактора. Тут есть субъективный момент, но мы стараемся держать только тех редакторов, которые имеют очень большой опыт. К сожалению, они скоро начнут уходить, понимаете, возраст.

Л.М. Новые не приходят?

Ю.Щ. Не то что не приходят, но их пока невозможно подключить. Молодой еще не понимает своей работы у него нет опыта. У него нет возможности понять, насколько это важная статья.

Л.М. Это общая проблема.

Ю.Щ. Редактор предлагает, что реферировать. Он решает, что, а референт получает от редактора. То есть он уже откинул по его мнению мусор или что он считает менее важным и отдал вам то что считает наиболее важным. Опять же, сейчас проблема стала русского языка. Не английского, а русского. Очень плохо молодежь владеет русским языком. Настолько плохо, что даже читается фразы и ты не понимаешь, а что сказать-то хотел. Смысл не передает. Мы не говорим о знаках препинания, мы не говорим о грамматических ошибках. А вы сами понимаете, в базе данных редактор должен перед тем, как это поступит в базу данных, отредактировать с точки зрения русского языка. Потому что если вы ошибетесь в одной букве, то при поиске вам это не выйдет. Вы при поиске зададите грамматически правильно слово, а то что вместо и написали е, вместо о написали а, то это потерялось, потому что неграмотно написано. Расставляют запятые «по-английски», в английском другие правила.

Л.М. С русским языком и у меня проблема, хотя пишу много. А вот такой вопрос, допускаются ли художественно образные заглавия статей? Например, «В каждой избушке свои погремушки». Это качественная научная статья по конкретному и актуальному вопросу в психологии, но название вот такое.

Ю.Щ. В раком случае в названии реферата будет обязательно указано и смысловое название и авторское в квадратных скобках, иначе статью не найдут в поиске.

Л.М. Спасибо.

 

Материалы к круглому столу Вячеслава Никонова по наукометрии

https://leo-mosk.livejournal.com/6159991.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6161115.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6160644.html

СОДЕРЖАНИЕ

- Российские журналы в мировой научно-информационной среде

- Структура отечественной научной периодики и оценка качества журналов

- Современные тенденции мировой научной периодики

- Цели и ближайшие задачи реформы российских научных журналов

РОССИЙСКИЕ ЖУРНАЛЫ В МИРОВОЙ НАУЧНОЙ ПЕРИОДИКЕ

- Количество периодических изданий, представляющих результаты научно-технической деятельности, в мире 128 000+, из них:

• научных журналов 77 000+

• производственно-практических и технических журналов 51 000+

• рецензируемых журналов 37 000+

- Количество научных, технических, производственно-практических журналов в России почти 6 000, из них:

•декларируют себя рецензируемыми 3300+

• входят в список ВАК 3000+

РОССИЙСКИЕ ЖУРНАЛЫ В МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ИНФОРМАЦИОННОЙ СРЕДЕ

Общее количество научных и научно-технических периодических изданий в международной базе данных Web of Science – около 34 200, из них:

- входят в WoS Core Collection – около 21 ООО;

- входят в 3 основных журнальных индекса WoS СС -15 000+:

• Science Citation Index Expanded – 9 049 журналов (в том числе 155 российских журналов /129 изданий РАН);

• Social Sciences Citation Index – 3 338 журналов (включая 5 российских журналов / 3 издания РАН);

• Arts & Humanities Citation Index – 1 814 журналов (включая 9 российских журналов / 5 изданий РАН)

- входят в Emergency Source Citation Index -195 российских журналов

- входят в Russian Science Citation Index – 773 российских журнала

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РОССИЙСКИХ ЖУРНАЛОВ ПО КВАРТИЛЯМ (ПО ДАННЫМ WoS ЗА 2017 ГОД)

Число российских научных журналов с импакт-фактором JCR

154

Из них в 1-м квартиле (Q1)

2

Из них в 2-м квартиле (Q2)

5

Из них в 3-м квартиле (Q3)

32

Из них в 4-м квартиле (Q4)

115

ДИНАМИКА ЧИСЛА ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ЖУРНАЛОВ* (ПО ДАННЫМ РИНЦ)

6000

* научных, научно-технических, научно-производственных, научно-практических, научно-популярных, клинических, общественно-политических и др.

ДИНАМИКА ЧИСЛА ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ЖУРНАЛОВ ВХОДЯЩИХ В СПИСОК ВАК

4 000

3 ООО

2 000

АНАЛИЗ КАЧЕСТВА РОССИЙСКИХ НАУЧНЫХ ЖУРНАЛОВ

- Сравнительно низкое качество российской научной периодики при явно избыточном количестве научных (и относящих себя к научным) журналов:

• отсутствие полноценной системы рецензирования в большинстве журналов;

• большое количество «мусорных» и «хищнических» журналов, размещающих работы за плату без рецензирования;

• нарушения научной и издательской этики

- Необходимость разработки объективной системы оценки качества научных журналов

RUSSIAN SCIENCE CITATION INDEX (RSCI) -СОВМЕСТНЫЙ ПРОЕКТ РАН*, НЭБ (ELIBRARY.RU) И CLARIVATE ANALYTICS

- Организация Рабочей группы по оценке качества и отбору журналов в RSCI (распоряжение президиума РАН № 10005-730 от 18.10.2016)

- Решение о включении журнала в состав RSCI принимает Рабочая группа на основании следующей информации:

• формальные критерии отбора журналов;

• библиометрические показатели журнала в РИНЦ (более 50 показателей);

• результаты общественной экспертизы;

• результаты экспертизы в тематических советах

* При участии МГУ им. М.В. Ломоносова, НИУ ВШЭ и Ассоциации государственных научных центров

RUSSIAN SCIENCE CITATION INDEX (RSCI) -СОВМЕСТНЫЙ ПРОЕКТ РАН, НЭБ (ELIBRARY.RU) И CLARIVATE ANALYTICS

- Оценка журналов в экспертных группах по основным научным направлениям

Критерии: научный уровень статей, неравномерность качества статей, актуальность, авторитетность журнала в профессиональном сообществе и др.

- Общественная экспертиза журналов

Участвовали более 20 ООО учёных с наибольшим числом цитирований публикаций за последние 5 лет в своей предметной области

- База данных RSCI на настоящий момент включает 773 российских научных журнала

СРАВНЕНИЕ КАЧЕСТВА РОССИЙСКИХ НАУЧНЫХ ЖУРНАЛОВ ИЗ СПИСКА ВАК И БАЗЫ RSCI

Число публикаций российских ученых в 2017 году в научных журналах

Число цитирований публикаций российских учёных в 2017 году из ядра РИНЦ

СРЕДНЯЯ ЦИТИРУЕМОСТЬ РОССИЙСКИХ ПУБЛИКАЦИЙ В ЖУРНАЛАХ, ВХОДЯЩИХ В РАЗЛИЧНЫЕ БАЗЫ ДАННЫХ, В 2017 ГОДУ

Более 2500 журналов из списка ВАК практически не имеют цитирований.

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И МИРОВОЙ НАУЧНОЙ ПЕРИОДИКИ

Развитие цифровых технологий стремительно меняет привычную среду научных журналов:

• бумажные версии журналов заменяются электронными;

• электронные версии журналов объединяются в полнотекстовые базы научных статей;

• система баз статей образует глобальный банк научных знаний, поиск в котором осуществляется специальными инструментами (Web of Science, Scopus, в российском сегменте – РИНЦ);

• меняется роль научных журналов: из способа опубликования они превращаются в инструмент максимально широкого распространения информации о публикации, по сути, присваивая «знак качества» некоторым статьям из глобального банка научных знаний

ЦЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРОДВИЖЕНИЯ ЛУЧШИХ РОССИЙСКИХ НАУЧНЫХ ЖУРНАЛОВ

- Повышение глобальной видимости ведущих отечественных научных журналов

- Обеспечение режима открытого доступа к электронным версиям ведущих отечественных научных журналов

- Системная методическая и сервисная поддержка редакторов, рецензентов, издателей и авторов научных журналов с привлечением опытных российских и международных экспертов

- Развитие партнерства с крупнейшими международными научными издательствами и базами научного цитирования

- Поддержка инициативных журнальных проектов и международных специализированных выпусков отечественных научных журналов

ЦЕЛИ И БЛИЖАЙШИЕ ЗАДАЧИ РЕФОРМЫ РОССИЙСКИХ НАУЧНЫХ ЖУРНАЛОВ

- Замена перечня ВАК на список журналов, входящих в RSCI

- Преимущественная поддержка лучших российских научных журналов для повышения их международного уровня и рейтингов (импакт-факторов, квартилей и т.п.)

- Развитие межведомственной координации усилий по международному продвижению российской научной периодики с использованием возможностей и опыта РАН как издателя лучших российских научных журналов наиболее авторитетного экспертного сообщества

ПРЕДЛОЖЕНИЯ В ПРОЕКТ РЕКОМЕНДАЦИЙ КРУГЛОГО СТОЛА «СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ РФ»

- Создание двуязычной национальной базы данных научной информации, в том числе содержащей информацию о стандартах и критериях подготовки научных публикаций, а также базе рецензентов.

- Привлечение в редколлегии (редсоветы) журналов ведущих зарубежных ученых (не менее 1/3 членов редколлегии/редсовета).

- Издание не менее 2/3 журналов, индексируемых в международных наукометрических базах данных, в том числе на английском языке, при участии не менее 30% иностранных авторов.

- Создание коллекций наиболее авторитетных изданий на платформах международных наукометрических баз данных научных публикаций.

- Конкурсную поддержку программ развития российских научных журналов с целью их вхождения в международные наукометрические базы данных.

- В целях обеспечения сохранности русского языка в научных публикациях обеспечить поддержку журналов, издаваемых только на русском языке.

ВИНИТИ РАН

Полагать неверным отождествление роста публикационной активности страны, организации и отдельного ученого с успешным развитием их научной деятельности, которая должна оцениваться по совокупности различных наукометрических и библиометрических показателей вместе с результатами независимой экспертной оценки. Рекомендовать Аналитическому центру Правительства РФ принять во внимание выполненную в ВИНИТИ РАН разработку описательной модели государственной наукометрической системы. Считать информационные службы страны, собирающие воедино мировую научно-техническую литературу и распределяющую ее по инновационным направлениям науки, неотъемлемой частью системы научных публикаций в РФ. Рекомендовать Министерству науки и высшего образования РФ и Президиуму Российской академии наук повысить внимание к базе данных всех видов научных публикаций Всероссийского института научной и технической информации РАН и вторичным изданиям Института научной информации по общественным наукам РАН. Обратить внимание главных редакторов российских научных журналов на необходимость публикации в первую очередь статей, содержащих численные данные, полученные в результате экспериментальных исследований. Рекомендовать руководителям информационной системы eLibrary отдельно учитывать такие статьи в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ).

Состояние проблемы Открытого доступа к научной информации в мире и в России

- Инициатива Открытого доступа (ОД) существует в мире с 2002 года. Содержание инициативы в формулировке последних лет перевод всех опубликованных произведений, выполненных по результатам работ с государственной поддержкой (то есть, на деньги налогоплательщиков) в открытый (бесплатный) доступ. (Инициатива не относи гея к произведениям, содержащим информацию, затрагивающую интересы безопасности государства или его экономическую безопасность.)

- Открытый доступ имеет очевидные преимущества:

-для общества в целом, поскольку достоверные научные знания становятся доступными бесплатно для читателей во всем мире, в то время как стоимость платной подписки даже одного журнала может составлять более 10 тысяч долларов США.

-для ученых, поскольку статьи, находящиеся в открытом доступе, читают и цитирую! в несколько раз чаще (до 2-3 по результатам отчетов ведущих аналитических компаний, по данным издательства Springer и по результатам исследований цитирования статей из базы Web of Science).

-для национальной науки, поскольку открытый доступ к результатам исследований повышает видимость научных результатов, расширяет читательскую аудиторию и ускоряет научную коммуникацию.

- Результаты опроса 2018 года (https://doi.org/10.24108/2658-3143-2018-1-1-6-21) показывают, что 96% российских ученых, преподавателей и студентов поддерживают инициативу открытого доступа, такое же количество респондентов готовы размещать свои работы по моделям Зеленого ОД. 75% ученых в НИИ и 79% авторов в ВУЗах имеют успешный опыт публикаций в Золотом и Зеленом ОД.

- За прошедшие 16 лет, и особенно за последние 5 лет, десятки стран, научных фондов и Евросоюз в целом сформулировали свое отношение к открытому доступу в государственных политиках Открытого Доступа, национальных программах и проектах Открытой Науки. Среди программ 2018-2019 гг. следует отметить Национальную программу Франции, Академии наук Китая. Вызовы самою последнего времени – создание CoalitionS, разработка PlanS и требования PlanS к журналам и репозиториям, вызывают бурное обсуждение в научном сообществе.

За последние два года в целом ряде стран (Германии, Нидерландах, Бразилии) подписаны лицензии с ведущими мировыми издателям научных журналов о предоставлении доступа к ресурсам на условиях так называемой пакетной сделки открытого доступа (Offsetting Deal/Read&Publish). В результате оплаты таких лицензий, ученые в этих странах не только получают доступ к журналам издательства, но имеют дополнительную возможность публиковать в этих журналах свои статьи в открытом доступе без дополнительной платы за обработку статьи (Article Processing Charge, АРС).

Ситуация в России

Несмотря на поддержку ученых и общемировое признание важности проблемы, государственные структуры РФ за 16 лет не сформулировали свое отношение к ОД и не разработали ни одного официального документа или политики ОД. Существуют лишь отдельные проекты, получившие поддержку Министерства науки и высшего образования и грантов Президентского Фонда на развитие гражданского общества.

Отсутствие государственных документов препятствует проведению переговоров с ведущими издателями научных журналов о заключении пакетных сделок, поскольку необходимым условием согласия издателей на проведение таких переговоров является существование государственных документов, регламентирующих перевод в открытый доступ произведений, выполненных при финансовой поддержке государства.

Предложения

Внести в перечень рекомендаций круглого стола предложение о необходимости разработки политики открытого доступа в РФ – перевод всех опубликованных произведений, выполненных по результатам работ с государственной поддержкой в открытый (бесплатный) доступ на национальном уровне, на уровне РАН и ведущих государственных научных фондов.

Рекомендовать операторам национальной подписки – РФФИ и ГПНТБ изучить вопрос о переводе централизованной и национальной подписки на модель пакетной сделки (Offsetting Deal или Read&Publish).

Федеральное государственное учреждение ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ Российской академии наук

- При выработке законодательных и нормативно-правовых изменений, направленных на повышение качества научных публикаций в РФ следует учитывать необходимость создания новых и повышения качества уже существующих отечественных наукометрических и рейтинговых систем.

- В процессе выполнения национального проекта НАУКА следует расширить перечень индикаторов, предусмотренных утвержденным Паспортом национального проекта НАУКА, в сторону использования, наряду с международными, отечественных индексов цитирования и рейтингования российских научных журналов.

- На период 2019-2024 гг. Российской академии наук и Министерству науки и высшего образования РФ следует ежегодно формировать на основе действующего перечня научных журналов из перечня ВАК список высокорейтинговых журналов, публикация статей в которых при выполнении государственного задания научными организациями РАН будет приравниваться к публикациям в журналах, включенных в международные базы данных (Web of Science, Scopus).

- При оценке результатов выполнения государственного задания научными организациями РАН следует приравнять к публикациям в научных журналах патенты и учебники для средней и высшей школы.

Государственный научный центр РФ Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им. И.П. Бардина» (ГНЦ РФ ФГУП «ЦНИИчермет им. И. П. Бардина»)

- Ввести ежегодный количественный показатель публикационной активности научных подразделений института, определяемый числом ежегодных публикаций в научных журналах и других изданиях, входящих в российскую базу данных (РИНЦ), отнесенных к числу научных сотрудников подразделения.

- Ввести ежегодный качественный показатель публикационной активности научных подразделений института, определяемый числом ежегодных публикаций в научных изданиях, входящих в базу данных Web of Science и Scopus к общему числу ежегодных публикаций.

- По рекомендациям научных организаций осуществлять полное или частичное финансирование изданий монографий, подготовленных ведущими научными сотрудниками.

Московский институт электронной техники (Национальный исследовательский университет)

- Министерству науки и высшего образования РФ предусмотреть в рамках государственного задания финансовую поддержку входящих в перечень ВАК научно-технических журналов, самостоятельно издаваемых вузами и научными организациями, для продвижения и включения этих журналов в международные базы данных.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ им. Н.И.ЛОБАЧЕВСКОГО

Национальный исследовательский университет

- Создание системы целевой адресной поддержки научных изданий в области социогуманитарных дисциплин на базе ведущих вузов РФ для повышения публикационной активности аспирантов и качества диссертационных работ в области социальных и гуманитарных наук.

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

(МИНОБРНАУКИ РОССИИ)

Тверская ул.. д.11. Москва, ГСП-3, 125993. телефон: (445) 547-12-12

Руководителям научных организаций, подведомственных Минобрнауки России (по списку)

О направлении информации

Департамент координации деятельности научных организаций Министерства науки и высшего образования РФ (далее соответственно – Департамент, Министерство) информирует об утверждении Министерством государственных заданий подведомственных учреждений на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов (далее – государственное задание).

Формирование показателей качества выполнения работы по проведению фундаментальных научных исследований осуществлялось на основании методики расчета качественного показателя публикационной активности научных организаций, подведомственных Министерству, в рамках государственного задания (далее – методика расчета показателей публикационной активности), согласованной с Российской академией наук.

Методика расчета показателей публикационной активности и письмо-согласование Российской академии наук от 10.12.2018 № 10110-97 прилагаются.

В части показателей объема государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, послевузовского профессионального образования на 2019-2021 годы Департамент сообщает.

Данные о числе обучающихся по образовательным программам высшего образования, послевузовского профессионального образования, отраженные в государственных заданиях на 2019-2021 годы, планируется уточнить в первом полугодии 2019 года после сбора отчетов о планируемом среднегодовом контингенте обучающихся. Информация о начале сбора указанных отчетов будет доведена до учреждений дополнительно.

Дополнительно обращаем внимание, что в соответствии с требованиями к отчетности, установленными п. 4.1-4.2 части 3 государственных заданий, предварительный отчет об исполнении государственного задания предоставляется учреждениями в части включенных в него государственных услуг не позднее 15 октября 2019 года.

Приложение: на 6 в 1 экз.

Методика расчета качественного показателя публикационной активности научных организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования РФ, в рамках государственного задания

При расчете качественного показателя публикационной активности научных организаций в качестве исходных данных используются:

выгрузка информации из Федеральной системы мониторинга результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы (далее – ФСМНО) за 2017 год;

выгрузка тем планов фундаментальных научно-исследовательских работ (далее – план НИР) из Системы Управления НИР за 2018 и 2019 годы по состоянию на 28 ноября 2018 года.

Все Организации приводят показатели публикационной активности в планах НИР к единообразию, используя только следующие показатели из ФСМНО:

«Число публикаций организации, индексируемых в российских и международных информационно-аналитических системах научного цитирования, в части «а. Web of Science (далее – WoS)»«.

На первом шаге для каждой научной организации (далее рганизация) выбираются фундаментальные темы Государственного задания (далее – ГЗ). Если суммарное количество часов научных сотрудников (далее «часы НС») ГЗ по одному из направлений науки для Организации превышает 50%, то этой Организации присваивается соответствующий номер направления науки («№ направления науки»). В противном случае Организации присваивается направление М/Д=Междисциплинарное.

На втором шаге рассчитывается средние затраты на одну публикацию по каждому направлению науки – суммируются «часы НС» всех Организаций по данному направлению науки за 2018 год и это число делится на суммарное число публикаций в WoS за 2017 год (далее – ПубликацииФСМНО-2017 ) всех этих организаций.

Полученные средние затраты на одну публикацию WoS

по «№ направления науки» используются для прогноза количества публикаций Организации на 2019 год с двумя корректирующими коэффициентами: КР1 и КР2.

Корректирующий коэффициент КР1 связан с изменением методики расчета «часов НС» в планах ГЗ на 2019 год, по сравнению с планами ГЗ на 2018 год. Для того, чтобы суммарное число публикаций в 2019 году, рассчитанное из среднего, было сравнимо с данными ФСМНО за 2017 год используется корректирующий коэффициент 1: КР1=1,11235.

Корректирующий коэффициент КР2 отражает планируемый рост общего числа публикаций в 2019 году к 2017 году с учетом динамики роста российской публикационной активности и среднего темпа роста активности стран-лидеров (что соответствует целям и задачам нац. проекта «Наука). Исходя из расчетов корректирующий коэффициент КР2 = 1,177 (рост на 17,7% в 2019м по сравнению с 2017 годом).

Третий шаг – предварительный (усредненный) расчет публикационной активности по Организациям на 2019 год вычисляется из ^объема ГЗ на 2019 год в часах НС (ЧасыГЗ), средних затрат на \ публикацию по науке (ЗатратыЧасах) и двух корректирующих коэффициентов (КР1 и КР2) по формуле:

КР1 * Кр2 * ЧасыГЗ

ПлановоеЧислоПубликации – 2019 = –

ЗатратыЧасах

Для Организации с профилем М/Д плановое число является суммой публикаций по каждой из наук, входящих в ГЗ такой Организации.

Усредненный при этом прирост публикационной активности за 2017-2019 года рассчитывался по формуле:

КР1 * (Кр2 – 1) * ЧасыГЗ

ПлановыйПриростЧислаПубликаций =

ЗатратыЧасах

На следующем шаге для каждой Организации рассчитывается публикационная эффективность по формуле:

ПубликацииФСМНО – 2017

Эффективность =

(КР1 * ЧасыГЗ/ ЗатратыЧасах)

Далее Эффективный прирост числа публикаций на 2019 год по сравнению 2017 рассчитывается по формуле:

Если Эффективность > =1 , то:

ПриростЧислаПубликаций2017 – 2019 =

ПлановыйПриростЧислаПубликаций Эфективность

Если Эффективность < 1 , то:

ПриростЧислаПубликаций2017 – 2019 =

= ПлановыйПриростЧислаПубликаций + 0,2 *

/КР1 * ЧасыГЗ V, . «ПубликацииФСМНО – 2017) –

Таким образом, если Эффективность больше либо равна 1, то Плановый прирост уменьшается пропорционально эффективности Организации, а если Эффективность меньше 1, то к ПлановомуПриросту добавляется 20% разницы реального и планового, из объема часов ГЗ, числа публикаций Организации за 2017 год. В этой части методики ее авторы исходят из анализа динамики публикационной активности организаций-лидеров, которая в 2018 году выйдет на плато. При этом у организаций второй и третьей категорий сохраняется потенциал роста публикационной активности.

На следующем шаге методики водится корректирующий коэффициент 3. Коэффициент отражает долю государственного задания в общем количестве государственного финансирования исследований и разработок, по которым осуществляется публикационная активность научных организаций. Исходя из анализа КРЗ=0,62.

Показатель2019 публикационной активности научных организаций для каждой Организации на 2019 год вычисляется по следующей формуле:

ПОКАЗАТЕЛЬ2019 =

= ((ПубликацииФСМНО – 2017) + ПриростЧислаПубликаций2017 – 2019) * КРЗ

На последнем шаге методики вводится ограничение на рост числа публикаций. Если прогнозируемый рост на 2019 год больше на 50% чем число публикаций организации за 2017 год, то значение ИтоговыйПоказатель2019 фиксируется на уровне 50% роста. Если по предложенной методике у Организации получается 0 публикаций – то ИтоговыйПоказатель2019 устанавливается равным 1.

Российская академия наук

О методике расчета качественного показателя публикационной активности научных организаций Мпнобрнауки России

Директору Департамента мониторинга, анализа и прогноза Министерства науки и высшего образования РФ Бронникову Т.Л.

Глубокоуважаемый Тимур Леонидович!

Российская академия наук рассмотрела Методику расчета качественного показателя публикационной активности научных организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования РФ, в рамках государственного задания (далее – Методика), подготовленную Министерством науки и высшего образования РФ (далее – Мпнобрнауки России) и сообщает следующее.

Следует принять во внимание, что такого рода расчет качественных показателей не применялся ранее, и необходимо учесть все возможные риски для научных организации, которые могут привести к невыполнению государственного задания по объективным причинам. Особенно это может коснуться научных организаций, у которых, по мнению авторов Методики, есть потенциал роста публикационной активности и к их ПлановомуПриросту следует добавлять 20%.

Предлагаем проанализировать вероятность возникновения рисков невыполнения государственного задания такими организациями в течение первого и второго квартала 2019 года, и предусмотреть возможность скорректировать их государственные задания без потери финансирования.

Российская академия наук согласовывает Методику, и рекомендует Минобрнауки России учесть все риски невыполнения государственного задания научными организациями, а также проработать возможность коррекции качественных показателей публикационной активности, учитывая тот факт, что Методика применяется впервые.

С уважением, вице-президент РАН

академик РАН Ю.Ю. Балега

Доклад

«Создание научно-исследовательской экосистемы для выполнения стратегических задач, стоящих перед наукой России»

(выдержки)

составлен A Clarivate Analytics company

Создание научно-исследовательской экосистемы для выполнения стратегических задач, стоящих перед наукой России

Данные и аналитические инструменты высочайшего мирового уровня Web of Science создают научно-исследовательскую экосистему для выполнения стратегических задач, тесно связанных с задачами по увеличению продуктивности и эффективности научных исследований, поставленных в Национальном проекте «Наука».

Число научных публикаций и влиятельность исследований российских ученых быстро растет, что подтверждают три показателя:

• В 2017 году в Web of Science Core Collection было проиндексировано на 56% больше публикаций российских ученых, чем в 2012 году. Рост числа научных статей как главного вида публикаций еще заметнее -68%.

• Показатель нормализованной по предметной области цитируемости публикаций российских ученых, отражающий влиятельность публикаций по сравнению с работами ученых из других стран, вырос с 0,66 до 0,83.

• Количество лучших российских научных журналов, включенных в Web of Science Core Collection, с 2015 года увеличилось более чем в два раза и достигло 356.

Эти тенденции показывают огромный потенциал российской науки. Особую роль в продвижении публикаций российских ученых на мировом уровне играет Russian Science Citation Index (RSCI), который Web of Science Group развивает с 2015 года. RSCI включает сейчас 775 лучших научных журналов на русском языке, делая их заметными и востребованными в мире. Информация о журналах, входящих в RSCI, доступна миллионам пользователей Web of Science по всему миру и привлекает

большое внимание в странах Европы, Китае, странах СНГ и других регионах.

Эффективный поиск наиболее актуальных и востребованных научных публикаций всегда был отличительной чертой Web of Science. С резким увеличением количества источников в открытом доступе Web of Science стала главным проводником для бесплатного и легального доступа к полным текстам публикаций. Недавно разработанная технология, Kopernio, интегрированная в Web of Science в 2018 году, позволяет пользователям находить миллионы публикаций в открытом доступе по всему миру. 41% всех поисковых запросов российских пользователей по полным текстам в Web of Science в 2018 году приводил к публикациям в открытом доступе.

Web of Science не только предоставляет доступ к высококачественным данным и показателям, но также обеспечивает инструменты, которые намного облегчают научно-исследовательскую деятельность для организаций и отдельных ученых. Россия является мировым лидером по количеству профилей ученых Web of Science ResearcherlD: всего учеными России было создано более 130 000 таких профилей. Значение ResearcherlD увеличилось в результате слияния с профилями Publons, уникальным инструментом, отражающим деятельность в качестве авторов публикаций и рецензентов научных журналов.

Web of Science Group стремится к дальнейшему развитию успешного многолетнего сотрудничества с российским научным сообществом, способствующего продвижению научных исследований мирового уровня и достижению целей Национального проекта «Наука».

Место России в мировой науке

Отслеживайте, как меняются ваши позиции в мировой науке

Web of Science Group обеспечивает вас необходимыми инструментами для оценки влиятельности научных публикаций, надежного отслеживания тенденций в мировой науке и документального подтверждения успешного достижения целей.

Национальный ППОРКТ «Наука»:

Цель 1. Обеспечение присутствия РФ в числе пяти ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития

1.1 Место России по удельному весу в общем числе статей в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития, в изданиях, индексируемых в международных базах данных.

Продуктивность российской науки возрастает

Общая научная продуктивность российских ученых по количеству публикаций, индексируемых в Web of Science Core Collection, значительно возросла, особенно после 2012 года.

В 2017 году в Web of Science Core Collection было проиндексировано на 56% больше публикаций российских ученых, чем в 2012 году. Рост числа научных статей как главного вида публикаций еще заметнее – 68%.

Россия и пять ведущих стран мира по количеству научных публикаций

Разрыв между Россией и пятью ведущими странами по общей продуктивности научных исследований сокращается, но все еще значителен.

Данные из Web of Science Core Collection анализируются с помощью Incites Benchmarking & Analytics, что позволяет отслеживать тенденции в научных публикациях по сравнению с выбранной группой стран.

Международное влияние российских научных публикаций

Международная цитируемость российских публикаций также существенно возросла. Она пока меньше, чем у пяти стран, наиболее продуктивных по научным исследованиям, но разрыв сокращается.

В 2017 году показатель нормализованной по предметной области цитируемости публикаций российских ученых (CNCI), оцениваемый по Incites Benchmarking and Analytics, составил 0,83, что несколько меньше среднемирового показателя (равного 1). Он также вырос с 2012 года, когда составлял 0,66.

Публикации в ведущих международных научных журналах

Число российских публикаций в журналах первого и второго квартилей растет

Международное влияние российских ученых возрастет, если российские ученые будут публиковать больше статей в журналах первого и второго квартилей. В 2015-2018 годах число российских публикаций в журналах первого и второго квартилей росло, в то время как процент публикаций в журналах третьего и четвертого квартилей снижался.

Национальный проект «Наука»:

Цель 2. Обеспечение привлекательности работы в РФ для российских и зарубежных ведущих ученых и молодых перспективных исследователей.

2.1 Численность российских и зарубежных ученых, работающих в российских организациях и имеющих статьи в научных изданиях первого и второго квартилей, индексируемых в международных базах данных.

Динамика российских публикаций в Web of Science Core Collection по квартилям научных журналов.

Квартили научных журналов рассчитаны в соответствии со значениями их импакт-факторами, которые содержатся в отчетах по цитируемости научных журналов Journal Citation Report.

Число российских журналов, индексируемых в Web of Science, постепенно растет

Национальный проект «Наука», федеральный проект «Развитие передовой инфраструктуры для проведения исследований и разработок в РФ»:

2.14 Не менее ьии российских научных журналов включены в международные базы данных (Web of Science, Scopus) нарастающим итогом

Российские журналы, индексировавшиеся в WeB of Science Core Collection в 2015-2018 годах

ПЕРВОЕ ВЫСШЕЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ УЧЕБНОЕ ЗАВЕДЕНИЕ В РОССИИ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Разработка и включение r учебный план подготовки аспирантов обязательного курса академического письма на русском и английском языках, в том числе, создание онлайн-курса, аккредитованного Министерством науки и высшего образования РФ; Совершенствование национальной открытой электронной информационно-аналитической системы мониторинга и рейтинга научных и профессиональных журналов, имеющей четкие и прозрачные критерии по экспертизе и ранжированию изданий; Включение обязательного условия по наличию публикаций в высокорейтинговых цитируемых изданиях, входящих в отечественные и международные базы цитирования, в перечень требований при защите кандидатских и докторских диссертаций, получении и реализации государственных грантов и целевых субсидий на проведение научных исследований, по результатам участия во всероссийских и международных конкурсах и конференциях; Оптимизация системы учета количества научных публикаций путем использования различных наукометрических показателей по оценке качества публикации и её цитируемости, а также рейтинга журнала; Включение обязательного требования к журналам по использованию в работе системы «Антиплагиат» с введением ограничения на максимальное количество заимствований до 30%; Включение требования обязательного рецензирования статей в высокорейтинговых журналах;

Включение требования наличия списка использованной литературы, содержащего не менее 10 источников, а также совершенствование системы по проверке ссылок, их правильному оформлению и учету; Разработка стратегии популяризации российских журналов в России и за рубежом;

Поддержка русскоязычных высокорейтинговых журналов по подготовке их англоязычных версий в полном объеме (издание журналов на русском и английском языках) или частично (в виде отдельных выпусков журналов с лучшими статьями на английском языке);

- Разработка механизма повышения рентабельности работ по переводу, изданию и распространению отечественных и зарубежных высокорейтинговых профессиональных и научно-популярных журналов для популяризации и повышения массового интереса к результатам научной деятельности в обществе.

- Сформировать федеральную программу финансовой поддержки российских научных журналов. Способствовать изданию российских научных журналов, в т.ч. на английском языке.

- Развивать систему открытого доступа, как на основе уже имеющихся ресурсов, например, РИНЦ, так и используя принципиально новые интернет-платформы, соответствующие международным требованиям.

- Поддерживать внедрение современных редакционно-издательских систем. Способствовать расширению взаимодействия с зарубежными интернет-платформами и издательствами.

- Сформировать систему повышения квалификации для редакционно-издательских работников. Внедрять систему соблюдения этических норм и правил научных публикаций. Развивать культуру цитирования.

ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

- Считаем оправданным в оценке науки с применением формальных методов учитывать мнение международного и российского профессионального сообщества, отраженное в соответствующих документах. В частности, мы разделяем основные положения Лейденского манифеста, опубликованного ведущими специалистами мира по наукометрии в журнале Nature

(https://www.nature.corn/news/bibliometrics-the-leiden-manifesto-for-research-metrics- 1.17351), а также открытого обращения Ассоциации научных редакторов и издателей (https://rasep.ru/sovet-po-etike/bibliomctriva-vo-blago-rossiiskoi-nauki) в разработке которого принимали участие сотрудники НИУ ВШЭ и других вузов и НИИ России, а также официальные представители Web of Science, Scopus и Российского индекса научного цитирования (РИНЦ). Считаем, что данный документ является выражением коллегиального мнения специалистов по наукометрии, а сформулированные в нем рекомендации могли бы стать основой для содержательной перестройки действующих государственных оценочных процедур.

Сибирский федеральный университет

- Сложившаяся в РФ система оценки качества научных публикаций не способствует, а препятствует достижению целевых показателей. В настоящее время официально существует два перечня журналов и других изданий, публикация в которых имеет значение для персональной научной карьеры, а именно для защиты диссертаций на соискание учёной степени и получения учёного звания, и избрания по конкурсу на должности научных сотрудников и преподавателей высшей школы: перечень ВАК и база данных РИНЦ. Однако, подавляющая часть изданий из этих списков по качеству публикуемых статей совершенно не соответствует общепринятым мировым критериям, предъявляемым в журналах международных баз данных Web of Science и Scopus. Главная проблема многих отечественных изданий перечня ВАК и РИНЦ – слабое рецензирование, или же полное отсутствие рецензирования.

- В базу РИНЦ, контролируемую частными предпринимателями, а не научным сообществом и являющуюся коммерческим проектом, за определённую плату включаются любые издания. Наиболее вопиющим примером не рецензируемых изданий, включённых в РИНЦ, являются сборники тезисов многочисленных «научных конференций с заочным участием», в которых опять- гаки за некоторую плату кто угодно может «опубликовать» что угодно (разумеется, без какой-либо рецензии). Следует отметить, что тезисы конференций пи в одной стране мира, кроме РФ, не считаются «научной публикацией», а являются одноразовыми информационными материалами, предназначенными для выбора докладов и секций, которые участники намереваются посетить в период проведения конференции. Российские учёные и преподаватели в авторефератах диссертаций и конкурсных документах зачастую указывают в качестве «печатных работ» десятки тезисов, не имея при этом ни одной статьи в Web of Science и Scopus.

Перечень ВАК содержит в настоящее время (по состоянию на 30.11.2018) 2312 журналов. При этом список журналов, включённых в Российский индекс научного цитирования – Russian Science Citation Index (RSCI) на платформе Web of Science (по состоянию на 08.12.2018) содержит лишь 777 журналов. Следует заметить, что RSCI был сформирован в результате беспрецедентно широкой и тщательной профессиональной экспертизы, проведённой Советом по науке при Минобрнауке РФ, комиссией Российской академии наук и несколькими десятками тысяч независимых экспертов российских учёных с высокими наукометрическими показателями (онлайн опрос проводился через Научную электронную библиотеку elibrary.ru). Таким образом, согласно мнению российского научного сообщества, 1535 российских научных изданий перечня ВАК, в которых публикуются материалы диссертаций, не соответствуют мировым критериям научного издания.

Низкий уровень требований к публикациям в многочисленных российских научных журналах, не входящих в международные базы данных, в том числе – в RSCI, обусловлен низким профессиональным уровнем их главных редакторов, членов редколлегий и рецензентов (если таковые вообще имеются). Как правило, данные лица не имеют опыта публикаций в ведущих мировых журналах, входящих в международные базы данных, и посему не могут обеспечить издаваемому ими журналу соответствующий научный уровень. Следует выделить два ярких характерных признака слабых публикаций в слабых журналах.

В списках цитируемой литературы отсутствуют ссылки на современные публикации в ведущих мировых профильных журналах за последние 10 лег. То есть, авторы подобных статей не знакомы с публикациями в подобных журналах и, соответственно, не имеют возможности обсудить применяемые ими методы и полученные результаты в контексте современных достижений мировой науки. По информации сотрудников издательства Elsevier (база данных Scopus), на 200 скачивании полнотекстовых статей из соответствующей базы приходится 1 собственная публикация. Иными словами, чтобы опубликовать 1 собственную статью в ведущем мировом журнале, входящем в международную базу данных, нужно вначале прочитать 200 статей из журналов, содержащихся в этой базе. К сожалению, многие российские учёные вообще не читают ведущие мировые научные журналы. Этот факт стал наиболее очевиден после осуществления Министерством науки и высшего образования РФ национальной электронной подписки на ведущие мировые журналы и последующего анализа числа скачивании.

От 30 до 100% статей, публикуемых в журнале, издаваемом неким университетом или институтом, написаны сотрудниками этого учреждения. Такой «самиздат» заведомо не является частью мирового научно-информационного пространства.

Очевидно, что жёсткие требования к публикациям в ведущих мировых журналах, входящих в международную базу данных и отсутствие требований к большинству изданий перечня ВАК и РИНЦ, побуждают большое количество российских учёных публиковаться именно в слабых журналах. Действительно, зачем прилагать значительные усилия для опубликования статьи в «жёстко» рецензируемом (peer reviewed) международном журнале, когда можно без всяких усилий за умеренную плату опубликоваться в фактически не рецензируемом издании и получить за это степень кандидата и доктора, звание доцента и профессора, и избраться на соответствующую должность. Таким образом, по нашему мнению, для достижения соответствующих целевых показателей Национального проекта «Наука», необходимо лишить российских учёных соблазна осуществлять карьерный рост по лёгкому пути, а именно сделать бессмысленным публикации в журналах низкого уровня, и, как следствие, сделать ненужным и само издание подобных журналов. Для этого следует ликвидировать перечень ВАК и упоминание РИПЦ во всех документах, относящихся к присвоению учёных степеней и званий, а также избрания на соответствующие должности. Защита диссертаций, присвоение учёных званий, избрание на должности научных сотрудников и преподавателей должно происходить на основе опубликования своих работ исключительно в журналах Web of Science, Scopus и Russian Science Citation Index.

Кроме того, необходимо, наконец, перестать считать тезисы конференций «научной публикацией» и приводить их в списках литературы соискателей учёной степени, звания или должности. Наряду со слабыми журналами, в РФ издаётся достаточно большое число авторитетных журналов мирового уровня, входящих в базы данных Web of Science, Scopus и Russian Science Citation Index. Необходимо оказывать планомерную и постоянную государственную поддержку этим журналам, которая, по нашему мнению, должна состоять в следующем:

- а) выделение соответствующими министерствами (например, Министерством науки и высшего образования РФ) для подведомственных организаций дополнительных бюджетных целевых ставок ответственного секретаря редакции соответствующих журналов с заработной платой на уровне старшего научного сотрудника доцента;

- б) вывод журналов из коммерческого поля и организация бесплатного тотального доступа к онлайн вариантам полнотекстовых версий всех статей, при котором государство берёт на себя все расходы, связанные с изданием журналов в электронном варианте;

- в) выделение целевых государственных субсидий на оплату перевода всех статей на английский язык и создание сетевого пула переводчиков по отдельным специальностям.

МГИМО

УНИВЕРСИТЕТ

- Создание российской системы научных публикаций на базе Ассоциации ведущих вузов, РАН, ВАК, РНФ (российский научный фонд), РФФИ (российский фонд фундаментальных исследований) при ведущей роли Министерства науки и высшего образования РФ. У негосударственных структур, таких как РИНЦ (российский индекс . научного цитирования), АНРИ (ассоциация научных редакторов и издателей), НЭИКОН (Национальный электронно-информационный консорциум) должна быть консультативная роль.

- Общенациональную политику в сфере научных публикаций (выработку критериев оценки журналов, стратегии их продвижения и т.д.) должно вырабатывать государство. В настоящее время происходит неоправданное смещение центра выработки данной политики от государственных к негосударственным структурам.

- Сформировать «белый» и «чёрный» списки российских и зарубежных журналов.

- Составить рекомендательный список российских и зарубежных научных рецензируемых издательств на основе критериев академических издательств Нидерландской королевской академии наук и искусств (SENSE ranking).

- Создать фонд временной поддержи состоявшихся журналов, попавших по разным причинам в тяжелое материальное положение.

- В целях повышения статуса монографии в общественных науках в квалификационные требования на присуждение звания профессора добавить требование о наличии одной персональной исследовательской монографии или одной коллективной исследовательской рецензируемой монографии под редакцией претендента и одного авторского учебного пособия.

- В квалификационные требования на присуждение звания профессора добавить требование о наличии не менее двух авторских исследовательских рецензируемых монографий и одного учебника, либо одного учебного пособия.

- Необходимо реализовать комплекс мер по всесторонней поддержке развития российских научных журналов, повышения их авторитета и достижения уровня ведущих мировых научных изданий.

- В качестве инструмента реализации такой поддержки рекомендовать Министерству науки и высшего образования РФ включить в структуру Государственного задания вузам и научным организациям отдельный раздел или в раздел 3 Госзадания «Организация проведения общественно значимых мероприятий в сфере образования, науки и молодежной политики» мероприятие по изданию научных журналов с обязательным целевым показателем включения журнала в список баз данных Web of Science и (или) Scopus, а также повышение индекса цитируемости журнала, то есть его востребованности научным сообществом, если журнал уже входит в соответствующие базы данных.

• При обсуждении направлений развития наукометрических инструментов оценки результативности научных исследований предлагаем обратить внимание на необходимость значительного усовершенствования механизмов включения научных изданий в Российский индекс научного цитирования в целях исключения возможности индексирования изданий, не соответствующих требованиям, предъявляемым к научным изданиям, не имеющих института рецензирования.

• Предлагаем выйти с предложением к руководителям Научной электронной библиотеки eUBRARY.RU и компании Clarivate Analytics сформировать систему критериев и механизм предварительного отбора российских научных журналов для включения их в базу Russian Science Citation Index в дополнение к уже имеющейся процедуре общественной экспертизы. Для научных журналов, прошедших такой отбор, считаем целесообразным создать систему грантовой поддержки научных журналов с целью продвижения их в международные индексы научного цитирования.

• Ранее рабочей ipynnoft Ассоциации ведущих университетов с учетом предложений Ассоциации научных редакторов и издателей (АПРИ) было предложено создание центров академического письма для обучения навыкам написания научного текста. Предлагаем обсудить в рамках «круглого стола» возможность создания национальной системы подготовки специалистов, обладающих необходимыми компетенциями в области преподавания академического письма в различных отраслях науки (из числа действующих ученых с опытом публикации в ведущих журналах, а также представителей редакций журналов, уже включенных в Web of Science или Scopus).

• Считаем необходимым ходатайствовать перед Высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки России о модификации требований к изданиям, входящим в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (далее Перечень ВАК), путем включения в них рекомендаций экспертного совета по отбору журналов в международную систему научного цитирования Scopus.

• Предлагаем обсудить возможность включения изданий в Перечень ВАК по научным областям без строгого ограничения по представительству конкретных научных специальностей, что находится в соответствии с зарубежными практиками научной редакционно-издательской деятельности и будет способствовать популяризации в России междисциплинарных научных исследований.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н. П. ОГАРЁВА

- Формирование национальной системы мониторинга экспертизы и рейтинга российских научных журналов является необходимым условием повышения качества отечественной научной периодики.

- Внедрение системы сертификации российских научных журналов в рамках национальной системы мониторинга позволит редакторам и издателям взглянуть на свои журналы с позиции соответствия мировым издательским стандартам и требованиям международных наукометрических баз данных, а также понять, какие шаги необходимо предпринимать для улучшения качества издаваемой продукции. Использование для этих целей уже прошедшей апробацию информационно-экспертной системы Ассоциации научных редакторов и издателей (АИРИ) представляется логичным и эффективным.

- Разработка российской модели автоматизированной электронной редакции с функциями интеграции в базы данных и крупнейшие библиотеки мира позволит повысить эффективность функционирования редакционных процессов и существенно облегчит рутинную работу редакций.

Содействие развитию научной сферы путем популяризации и продвижения результатов научных исследований в российское и международное информационное пространство за счет создания национального информационно-образовательного научного ресурса позволит повысить компетенции молодых ученых, редакторов, рецензентов, авторов и поддержать профессиональную деятельность научных изданий.

Поддержка создания центров академического письма при высших образовательных учреждениях будет способствовать развитию и совершенствованию компетенций аспирантов, исследователей, научно-педагогических работников в области письменной научной коммуникации. Это позволит обеспечить повышение качества статей. Создание базы научных рецензентов должно быть предназначено не только для оперативного поиска рецензентов, но и для подтверждения факта рецензирования научных публикаций и формирования рейтинга эксперта, т. к. рецензирование статей выполняется на добровольной, безвозмездной основе и отнимает большое количество сил и времени у эксперта.

Программа оказания финансовой поддержки издания лучших сертифицированных научных журналов на конкурсной основе послужит эффективным инструментом повышения качества отечественной научной периодики.

Соблюдение принципов научной этики является основополагающим компонентом научной деятельности, цель которого – расширение и завоевание общественного признания. Поэтому создание системы контроля за фактами нарушения научной этики (и не только авторами научных публикаций, но и редакторами, рецензентами) является своевременным и актуальным. Логично использовать для этих целей уже накопленный опыт работы Совета по этике АНРИ.

 

Пресс-релизы

 

Крашенинников О смягчении наказания по наркотическим статьям https://leo-mosk.livejournal.com/6161428.html

Пресс-релизы

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, Сопредседатель Ассоциации юристов России Павел Крашенинников в рамках визита в г. Великий Новгород принял участие в рабочей встрече с Губернатором Новгородской области А.С.Никитиным, посетил IV торжественную церемонию вручения Российской национальной юридической премии имени Г.Р.Державина, провел лекцию-презентацию своей книги в Нов ГУ, а также рассказал о смягчении уголовного наказания за общественно неопасные преступления, связанные с наркотиками.

В Гуманитарном институте НовГУ им. Ярослава Мудрого, почетным профессором которого является Павел Крашенинников, он провел лекцию-презентацию своей книги «Страсти по праву: Очерки о праве военного коммунизма и советском праве. 1917-1938».

Автор представил слушателям период отечественной истории между 1917 и 1938 годами через восемь личностей – юристов, обеспечивших нормативно-правовую базу для реализации воззрения руководителей страны, а также генерировавших собственные идеи о роли государства и права: Н.В.Крыленко, Д.И.Курский, П.И.Стучка, А.Я.Вышинский, Е.Б.Пашуканис, А.Г.Гойхбарг, П.А.Красиков, М.А.Рейснер. Эти люди существенным образом повлияли на право, общество и государство, оставили глубокий след в законах, в правовой теории, – подчеркнул Павел Крашенинников.

В книге «Страсти по праву: Очерки о праве военного коммунизма и советском праве. 1917-1938» Павел Крашенинников предлагает системное рассмотрение развития правовой мысли, законодательства и правоприменительной практики указанного периода времени.

После лекции слушатели задали Павлу Крашенинникову вопросы.

Одной из интересовавших тем стало обсуждаемое в прессе предложение о смягчении наказания за общественно неопасные преступления, связанные с наркотиками.

Павел Крашенинников сообщил, что считает необходимым пересмотреть составы Уголовного кодекса, связанные с наркотиками, и по некоторым из них смягчить уголовную ответственность. В частности, в отношении деяний, которые не связаны с распространением наркотиков и не представляют общественную опасность – когда человек не торгует наркотиками, а только употребляет их сам. Возможно, в таких случаях санкции можно понизить и более активно применять механизмы побуждения к отказу от наркотиков, лечения от наркомании, – сказал Павел Крашенинников.

Он сообщил, что в настоящее время ожидается информация о количестве осужденных к лишению свободы по «наркотическим» статьям УК РФ, которая была запрошена в Федеральной службе исполнения наказаний. В результате анализа этой информации будут предложены поправки в статьи Уголовного кодекса, связанные с наркотиками.

Кроме того, Павел Крашенинников высказался в поддержку законопроекта, предложенного МВД России, о запрете возбуждать уголовные дела о сбыте наркотиков без достаточных доказательств и экспертного заключения. Он отметил, что такое предложение позволит, в том числе, снизить коррупционный фактор.

Также в рамках визита в Великий Новгород Павел Крашенинников также принял участие в IV торжественной церемонии вручения Российской национальной юридической премии имени Г.Р.Державина.

Премия учреждена Ассоциацией юристов России в память о выдающемся государственном и общественном деятеле России XVIII века, первом Министре юстиции Российской Империи, поэте эпохи Просвещения – Гаврииле Романовиче Державине. Державин первым привнес в российское общество идею верховенства закона, став предтечей многих выдающихся юристов, служивших и продолжающих служить продвижению норм правового государства в нашей стране. Вручение национальной юридической премии имени Г.Р.Державина является формой признания особых заслуг в развитии юриспруденции России и символом исторической связи поколений российских юристов.

Ранее лауреатом премии становился Павел Крашенинников. В 2017 году он был награжден за значительный вклад в совершенствование юриспруденции и правовой культуры в РФ, обеспечение конституционных прав граждан, правовое просвещение граждан.

Сегодня премия имени Г.Р.Державина была присуждена первому заместителю председателя Совета Федерации Николаю Федорову.

По окончании церемонии Павел Крашенинников посетил Варлаамо-Хутынский Спасо-Преображенский монастырь, где возложил цветы к могиле Гавриила Романовича Державина.

 

Участники круглого стола в Госдуме предложили разработать объективную систему оценки качества научных журналов https://leo-mosk.livejournal.com/6161221.html

Круглый стол, который провел глава думского комитета по образованию и науке, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Вячеслав Никонов, был посвящен обсуждению современного состояния системы научных публикаций в России, законодательных и нормативно-правовых изменений, направленных на совершенствование этой системы, оценке качества работы российских научных изданий.

Председатель комитета Госдумы по образованию и науке, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Вячеслав Никонов в пятницу, 5 апреля, провел круглый стол на тему «Совершенствование системы научных публикаций в РФ».

Открывая заседание, он констатировал наличие значительного числа проблемных вопросов, существующих в российской системе научных публикаций результатов исследований и разработок отечественных ученых. Никонов обратил внимание на существующий перекос – публикаций большое количество, и оно только растет, при этом малая цитируемость, и в то же время большая востребованность.

Модератор круглого стола предложил присутствующим обсудить состояние государственной политики оценки результатов научных исследований, состояние наукометрии научной деятельности и возможные направления развития научно-метрических инструментов, дать оценку качества работы российских научных изданий, уровень рецензирования, привлечения авторов, включения отечественных журналов в международные базы данных.

«Еще одно важное направление – экономика публикационной деятельности, а также модели финансовой поддержки журналов вузов, академических журналов, журналов издательств с государственным участием и коммерческих изданий, добавил Никонов. «И, естественно, здесь мы не обойдем проблему коррупции, которая в этой области, к сожалению, все же существует», – указал он.

По его словам, реферирование научных публикаций российских исследований – то направление деятельности, которое в последнее время уходит на задний план, хотя всегда было важным в обеспечении научной среды. По его мнению, также важно рассмотреть проблемы, связанные с депонированием научных работ. «Это всегда было важным самостоятельным направлением развития системы научных публикаций», – подчеркнул Никонов.

Особого внимания заслуживают проблемы и перспективы развития российских электронных научных журналов. «И, в частности, использование опубликования в них статей в юридически значимых процедурах, то есть при присвоении ученой степеней и званий», – пояснил парламентарий.

По мнению вице-президента Российской академии наук Алексея Хохлова, сейчас остро стоит вопрос о разработке в России объективной системы оценки качества научных журналов.

В мире насчитывается 128 тысяч периодических изданий, которые предоставляют результаты научно-технической деятельности, 77 тысяч – научных журналов, из них рецензируемых – 37 тысяч, указал вице-президент РАН.

В то же время в России около 6 тысяч научных, технических, производственно-практических журналов, из них 3300 декларируют себя рецензируемыми. При этом в список ВАК входит более 3 тысяч журналов (еще в 2006 году в этом списке было меньше 1 тысячи), отметил Хохлов.

По его словам, взрывной рост числа журналов наблюдается с середины 90-х годов. Вице-президент РАН напомнил, что до 1995 года в стране насчитывалось порядка 800 научных журналов и «большая часть из них была достаточно высокого уровня».

«У нас имеется в среднем сравнительно низкое качество российской периодики при явно избыточном количестве научных журналов. Разумеется, на такое количество журналов мы не можем обеспечить полноценную систему рецензирования в большинстве из них», – констатировал Хохлов.

Также важно учитывать, что «существует большое количество таких журналов, которые некоторые организации относят к «мусорным, хищническим», там, где есть аспекты, связанные с коррупцией, размещением работ за плату без рецензирования, нарушением научно-издательской этики», – отметил он.

«Поэтому необходимо разработать объективную систему оценки качества научных журналов», – заявил вице-президент РАН.

Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) Григорий Ивлиев, в свою очередь, выделил тенденцию: число научных статей за последние годы выросло, и очень существенно, при этом научный потенциал России, по оценке многих зарубежных коллег, не раскрыт в патентных заявках.

Министерство науки и высшего образования подготовило свои предложения в проект рекомендаций круглого стола. В ведомстве считают, что необходимо создать двуязычную национальную базу данных научной информации, в том числе содержащей информацию о стандартах и критериях подготовки научных публикаций, а также базу рецензентов, привлекать в редколлегии (редсоветы) журналов ведущих зарубежных ученых, оказывать конкурсную поддержку программ развития российских научных журналов с целью их вхождения в международные наукометрические базы данных.

Генеральный директор ООО «Научная электронная библиотека» Григорий Еременко связал резкий рост числа научных журналов, который, как было сказано, произошел в 90-е годы, с тем, что стали требовать публикации не только с ученых, но и с преподавателей. «Появилось масса контор, занимающихся оказанием услуг в области платных публикаций, платного цитирования, продвижения в базы данных и так далее. Законодательные попытки борьбы с этим делались – в прошлом году была запрещена реклама написания диссертаций и дипломных работ, но эффект недостаточный. На наш взгляд, не надо требовать научные публикации с преподавателей, особенно базовых курсов, например, с преподавателей физкультуры», – считает эксперт.

Много проблем, касающихся самого образования молодых ученых, продолжил он. «Если раньше, когда наука в основном была в академии и ученые воспитывались, работая с коллегами, старшими в лабораториях, перенимая от них этические нормы, то сейчас связь поколений нарушается», – отметил Еременко.

Никонов предложил передать материалы в прокуратуру по всем выявленным противозаконным случаям. Вместе с тем, он не во всем согласился с экспертом и указал, что в ведущих западных университетах для преподавателей действуют два основных правила – «publish or perish» («публикуй или погибнешь») и что каждая твоя лекция должны быть publishable. «И эти принципы, я считаю, важны для нашей педагогической общественности, хотя действительно, требовать с преподавателей физкультуры высоких научных публикаций, наверное, необязательно», – считает глава думского комитета.

Врио директора ФГУП «Издательство «Наука», председатель наблюдательного совета Ассоциации научных редакторов и издателей Владислав Лепешев отметил, что по Web of Science в основной базе сейчас индексируется 165 журналов и в дополнительной – 196. Из них 87% в основной базе данных переводные, перевод их осуществляется фактически на передаче лицензионных прав на материал от российской стороны иностранному издателю, и правообладателем этих материалов является именно иностранный издатель. Оригинальных англоязычных журналов всего лишь 7% и журналы на русском языке – 6%. В базе данных Scopus 500 журналов, 48% – русскоязычные или двуязычные, а остальные – это журналы англоязычные и переводные. «Фактически можно говорить о том, что если мы обеспечим перевод русскоязычных журналов, которые уже входят в базу данных Scopus, то у нас те мероприятия, которые предусмотрены нацпроектом «Наука», будут решены», – сказал эксперт.

Первый проректор Института статистических исследований, технологий и знаний НИУ ВШЭ Леонид Голдберг обозначил проблему недостаточной видимости России в международных рейтингах: 14 место Россия занимает по уровню публикационной активности, 20-е место – по накопленному числу цитирований, 26-е место – по интенсивности участия в формировании научной повестки мирового уровня, 28-е место – по интенсивности генерации новых знаний, и 52-е место – по экспортному потенциалу образования. Китай, например, по первым четырем показателям входит в число лидеров.

Говоря о китайском опыте, Голдберг отметил, что наряду с резким ростом расходов на науку в этой стране (Китай сегодня занимают второе место в мире по затратам на науку, это порядка 300 млрд долларов в год), там были осуществлены очень серьезные меры по поддержке национальных журналов. «Это создание двуязычной национальной базы данных, интеграция коллекции наиболее авторитетных изданий на платформу Web of Science, полный перевод наиболее авторитетных изданий на английский язык, создание международных редколлегий и привлечение ведущих зарубежных авторов, целевая поддержка новых научных журналов международного уровня – порядка 20 новых журналов ежегодно», – перечислил он.

Руководитель кафедры новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова Иван Засурский высказал предложение по обязательности публикаций в открытом доступе всех исследований, финансируемых за счет средств госбюджета и не являющихся государственной тайной. По его словам, благодаря открытому доступу достоверные научные знания станут доступными для читателей во всем мире, статьи, находящиеся в открытом доступе, будут читать и цитировать в несколько раз чаще. Открытый доступ к результатам научных исследований повышает видимость научных результатов.

Подводя итоги круглого стола, Вячеслав Никонов отметил, что вопросы поддержки науки, научных исследований, публикаторской деятельности очень важны, при том что ситуация в отечественной науке непростая, за последние два десятилетия число исследователей сократилось на 1 млн человек.

Он раскритиковал попытки формализовать оценки научной деятельности той наукометрией, которая сейчас существует. «Минфин, ориентируясь на цифры по научным публикациям, весьма формальные, на мой взгляд, закладывает финансирование. Финансирование очень низкое, которое не позволяет науке развиваться», – констатировал депутат.

Что касается гуманитарных исследований, то здесь, подчеркнул Никонов, формальный наукометрический подход «убийственен для нашей общественной науки, потому что наибольшую цитируемость можно обеспечить себе только градусом критики России, российской власти и так далее».

«Проблема коррупции, как было сказано, остра в этой сфере, кроме того, большая часть продукции не востребована из-за того, что она, действительно, написана так, что ее невозможно востребовать, и система к этому подталкивает», – продолжил он.

«Как от этого подхода уйти, начать оценивать науку по каким-то качественным критериям – это очень большая задача, к которой мы стремимся приблизиться, и сегодняшний слушания, безусловно, нам в этом помогут», – заявил Никонов.

По словам парламентария, итогом рассмотрения этих вопросов должна стать выработка предложений по законодательным и нормативно-правовым изменениям, направленным на совершенствование системы научных публикаций в РФ. Данные предложения в дальнейшем «могут быть использованы в законотворчестве и в тех рекомендациях, которые будут направлены в Правительство, Администрацию Президента и федеральные органы исполнительной власти.

 

Установлены причины аварии на дамбе «Канала имени Москвы» в Тушино https://leo-mosk.livejournal.com/6162054.html

Недочеты при проектировании Тушинского тоннеля на Волоколамском шоссе, а также низкое качество строительно-монтажных работ и материалов при его возведении в 2000 году стали причиной январской аварии на дамбе «Канала имени Москвы». К таким выводам пришла межведомственная комиссия Ространснадзора, проводившая расследование ЧП. Завершить восстановление поврежденного гидротехнического сооружения и начать судоходство на участке между шлюзами №7 и №8 планируется в июне 2019 года. При этом сроки навигации на внутренних водных путях Московского бассейна не изменятся: перевозки по рекам Центральной России стартуют по графику – 24 апреля.

1 апреля закончила свою работу МВК Ространснадзора, созданная 11 января для расследования причин аварии на дамбе, расположенной на участке «Канала имени Москвы» между шлюзами №7 и №8. Внутри этого сложного гидротехнического сооружения функционирует три комплекса автомобильных тоннелей – 1937-го, 1971-го и 2000 года строительства. 10 января 2019 года случилось ЧП в зоне тоннеля третьей очереди, который был возведен в 2000 году.

В результате размыва дамбы разрушился ее низовой откос, произошел провал грунта и как следствие нарушилась целостность напорной дамбы «Канала». В итоге из ее тела было вымыто около 3 тыс. куб. м грунта (это сопоставимо с объемом 200 самосвалов). Для локализации аварии и ликвидации ее последствий ФГБУ «Канал имени Москвы» за пять часов опорожнил судоходный участок между шлюзами протяженностью более 1 км, сбросив в Москву-реку около 380 тыс. куб. м воды (140 олимпийских бассейнов). Благодаря оперативным действиям движение по тоннелю было восстановлено в сжатые сроки.

Для выяснения причин аварии потребовалось более двух месяцев. Соответствующие изыскательские, а также строительно-монтажные работы по восстановлению поврежденной дамбы возможны только при теплой погоде: чтобы не допустить промерзания грунта, замораживания глиняного противофильтрационного экрана в теле гидротехнического сооружения. В месте проводимых работ была возведена временная дамба, которая поддерживала необходимый уровень воды для «согревания» этого защитного глиняного панциря. Стабильные положительные температуры в Москве установились только в марте.

На площадке работали среди прочих геофизики и специалисты инженерной геологии. Эксперты проводили многочисленные обследования дамбы и русла «Канала», в том числе георадиолокационные съемки и динамическое зондирование, используя также ударный метод, геосканирование, сейсмоакустическое и электромагнитное исследования, а также непрерывное геодезическое сопровождение. В изысканиях узким специалистам помогали рабочие и тяжелая техника – экскаваторы и бульдозеры.

Чтобы установить причины аварии, нужно было убрать снег, лед, иловые наносы, а затем демонтировать дамбу и вскрыть дно «Канала». В ходе соответствующих работ было снято 8 тыс. куб. м грунта (530 самосвалов), около 300 железобетонных плит общей площадью 3,6 тыс. кв. м и длиной 1,8 км, вывезено 40 тонн инородных тел (в том числе камней, кирпича и металла), откачано еще 76 тыс. куб. м воды (28 олимпийских бассейнов).

Проанализировав всю документацию, связанную со строительством третьей очереди Тушинского тоннеля, а также информацию, полученную в ходе проектно-изыскательских работ на месте аварии, члены МВК Ространснадзора пришли к выводу, что главными причинами этого ЧП стали неучтенные на этапе проектирования тоннеля гидрогеологические условия, а также низкое качество строительно-монтажных работ и материалов при его возведении. К тому же, заказчик проекта (ООО «Организатор») не выполнил ряд пунктов технических условий, которые были предоставлены «Каналом имени Москвы» в 1999 году для проектирования двухсекционного тоннеля.

Тоннель был возведен в межнавигационный период 1999-2000 годов открытым способом. Для этого полностью демонтировали (срыли) участок «Канала», включая напорные дамбы (западную и восточную), а в их теле установили две шпунтовые стенки, между которыми и велось строительство. По его завершении судоходное русло восстановили, «отсыпав» поверх бетонной капсулы тоннеля «Канал» и дамбы. Получилось сложное сооружение, в том числе выполненное из песчано-гравийной смеси и уложенных сверху железобетонных плит. В середине этого многослойного «пирога» – между дном «Канала» и тоннелем – находится глиняный противофильтрационный экран, который должен сдерживать воду, не давать ей проходить внутрь к бетонным конструкциям тоннеля и просачиваться через дамбы наружу.

Проектировщик (ОАО «Институт Гипростроймост») не учел факт высокой обводненности насыпных грунтов. В итоге они оказались переувлажненными. Большая часть воды (в том числе подземного происхождения) скапливалась в песчаных пазухах между стенками тоннеля и шпунтом, которые к тому же были плохо утрамбованы и стали магистральным путем для выхода влаги наружу. Специальных устройствдля пропуска воды, профильтровавшейся через дно «Канала», установлено не было. Не предусмотрели также и контрольно-измерительную аппаратуру, которая должна была вести мониторинг обводненности.

О низком качестве СМР говорит наполнение упорных призм дамбы песчаным грунтом вперемешку с валунами, строительным мусором и серой озерной супесью с растительными остатками. Строительный мусор, битый кирпич, куски металла и 25-сантиметровые камни обнаружили также в одной из песчаных пазух. Все это не позволило достичь качественного уплотнения и однородности грунта в теле дамбы, а спровоцировало образование трещин и провалов. Неплотно уложенный грунт вымывался, образовывались пустоты, в результате чего появлялись просадки и повреждения верхних слоев.

Таким же образом был сделан ключевой защитный слой – глиняный противофильтрационный экран. Где-то он вообще отсутствовал: вместо суглинка лежал переувлажненный песчаный грунт, щебень, недемонтированные сваи, балка и рельсы. Там, где экран есть, его профиль, толщина и контур не соответствуют проектным показателям, а непосредственно материалы – суглинки – не имеют нужного качества по показателям текучести и влажности. Так, на дне по всей ширине «Канала» в промежутке между шпунтом и тоннелем зафиксирована пустота глубиной до 70 см, а в других местах – 10-сантиметровые трещины и четыре полости глубиной от 40 см до 3 м и диаметром до 1,5 м. Сюда и проходила вода из «Канала» и текла дальше по разуплотненным пазухам.

На основании этих фактов МВК сделала вывод о том, что тоннель не был покрыт единым сплошным суглинистым слоем для обеспечения водонепроницаемой взаимосвязи экранов дамб и «Канала», а использованные при строительстве материалы частично имели отклонения от проектных характеристик.

Завершить восстановление поврежденного участка «Канала» планируется в июне 2019 года. За основу будут взяты проектные решения 2000 года с доработкой и усилением отдельных узлов и элементов, обеспечивающих надежную работу глиняного экрана. Помимо этого, на участке над тоннелями необходимо установить дополнительную контрольно-измерительную аппаратуру. Стоимость работ на аварийном участке может составить более 200 млн руб.

Чтобы не допустить простоя на этом участке внутренних водных путей, проект реализуется в кратчайшие сроки: строительно-монтажные работы будут идти в три смены. ФГБУ «Канал имени Москвы» приложит все усилия, чтобы максимально быстро возобновить судоходство и минимизировать эффект от январского техногенного происшествия. Задержка судоходства на этом участке может повлечь за собой срывы контрактов у перевозчиков, убытки, недополученную прибыль и негативные социально-экономические последствия.

На этот участок «Канала имени Москвы» приходится 2,6% от всего объема судопропуска Центральной России. Так, в 2018 году здесь прошло 2926 судов, а по всему Московскому бассейну - более 112 тыс. судов. Водная магистраль с Волоколамским акведуком используется, в основном, грузовым флотом, который идёт транзитом через Москву с юга на север и наоборот. Здесь транспортируется около 2 млн тонн грузов в год.

Случившаяся в январе 2019 года авария на дамбе «Канала имени Москвы» не является прецедентом. Аналогичное происшествие имело место при строительстве второй очереди Тушинского туннеля в период с 1969 по 1972 годы. Тогда на последнем этапе работ при укладке глиняного противофильтрационного слоя шпунт был срезан так, что входил в экран и служил путем стока воды. Также не было уделено должного внимания сопряжению нового защитного панциря с ранее существовавшим. Укладка экрана велась небрежно, без должного уплотнения. Все это привело к протечкам и задержке начала судоходства. Чтобы отремонтировать экран и проработать один навигационный сезон, пришлось осушить канал. А уже в межнавигационный период – зимой – русло вновь опорожнили и заменили некачественный экран новым. В итоге все нарушения, допущенные при строительстве Тушинского тоннеля второй очереди, устраняли в течение трех лет.

Таким образом, агрессивное воздействие на завершённый объект гидротехнической инфраструктуры без качественного сопровождения чревато серьёзными техногенными последствиями.

Справочно

ФГБУ «Канал имени Москвы» является крупнейшим воднотранспортным и водохозяйственным комплексом, выполняет функции органа государственного управления на внутренних водных путях в 12 субъектах Российской Федерации. Объекты предприятия включают 235 гидротехнических сооружений и 3842 км водных путей.

Тушинский тоннель третьей очереди был построен под «Каналом имени Москвы» согласно Постановлению Правительство Москвы №880 от 21 сентября 1999 года «О транспортной развязке Волоколамского шоссе с улицы Свободы и устройстве дополнительного тоннеля под Каналом имени Москвы». Заказчиком на проектирование и строительство выступило ООО «Организатор», а генеральным проектировщиком и генеральным подрядчиком – АО «Корпорация «Трансстрой». Основными подрядчиками являлись ОАО «Мостотряд-19» и ОАО «Мосводоканалстрой».

 

Рекомендации круглого стола КПРФ на тему: «О доступности, качестве и безопасности питания в образовательных учреждениях госквы и Московской области» https://leo-mosk.livejournal.com/6160478.html

город Москва, 5 апреля 2019г.

Государственная Дума Федерального

Собрания

РФ

Рассмотрев вопросы доступности, качества н безопасности питания в образовательных учреждениях госквы, Московской области и других субъектах РФ, участники «круглого стола» отмечают следующее:

В рамках объявленного Указом Президента РФ от 29 мая 2017г. Десятилетия детства забота о качественном, полноценном и безопасном питании детей – один из главных стратегических национальных приоритетов.

Целями государственной политики в области питания детей являются: сохранение и укрепление их здоровья, профилактика заболеваний, гармоничное физическое и умственное развитие.

В этой связи особую озабоченность вызывают участившиеся факты массовых отравлений и заражений детей в детских образовательных и воспитательных учреждениях госквы и Московской области. Так, в конце декабря 2018г. произошло заражение дизентерией детей в детских садах Юго-Восточного и Южного административных округов госквы.

25 марта т.г. Мещанский районный суд госквы по обращению родителей 32 пострадавших детей начал слушания по иску о причинении вреда здоровью и компенсации вреда. Ответчики по иску – департаменты здравоохранения, образования и науки госквы и ряд школ, которые, как госзаказчики, заключали контракты на поставку продуктов питания с ООО «Комбинат питания «Конкорд». Однако, данная организация, как и ООО «Экофуд», ООО «Удача» (в Орехово-Зуевском районе Московской области, проявившие себя как недобросовестные поставщики), продолжают свою деятельность, что вызывает справедливое беспокойство и возмущение родителей.

Масштабы и острота проблем в сфере обеспечения здоровым питанием детей настоятельно требуют от органов здравоохранения, образования, государственной власти, социально-ответственного бизнеса, общественных объединений реализации целого комплекса неотложных мер.

Учитывая изложенное, участники «круглого стола» обращаются:

К мэру госквы С.С.Собянину, губернатору Московской области А.Ю.Воробьеву:

1. Взять под личный контроль приведенные участниками «круглого стола» факты массового отравления и заражения детей инфекцией.

2. Привлечь к ответственности руководителей, ответственных за организацию качественного и безопасного питания в образовательных и воспитательных организациях госквы и Московской области. Отстранить от участия в конкурсе госзакупок недобросовестных поставщиков детского питания.

К Правительству РФ:

1. Разработать Стратегию развития индустрии детского питания в РФ.

2. Ускорить разработку и внесение в Государственную Думу проекта федерального закона «О социальном питании в РФ» (предусмотреть разработку новых норм питания для организованных коллективов детей и подростков).

3. Разработать Технический регламент по безопасности продуктов детского питания, устанавливающий единые требования ко всем видам детского питания.

4. Рассмотреть ход реализации Стратегии развития пищевой и перерабатывающей промышленности РФ на период до 2020 года, Стратегии повышения качества пищевой продукции в РФ до 2030 года, акцентируя особое внимание на вопросах детского питания.

5. Разработать федеральную целевую программу «Питание детей», предусмотрев в ней возможность предоставления налоговых льгот и преференций (в том числе, по налогу на прибыль) отечественным производителям детского и специализированного питания, выпускающим продукцию, отвечающую современным требованиям качества и безопасности.

6. Включить в План мероприятий до 2020 года, проводимых в рамках Десятилетия детства, пункт о создании условий для обеспечения школьников питьевым молоком на безвозмездной основе во всех субъектах РФ.

7. Ввести регулирование стоимости организации питания в общеобразовательных организациях и установить на федеральном уровне минимальную стоимость школьных завтраков и обедов.

8. Разработать изменения в действующее законодательство, предусмотрев снижение ставок страховых выплат для производителей детского питания. Рассмотреть вопрос о снижении ставки НДС на сырье и компоненты для производства детского питания.

9. Разработать и внести в установленном порядке для рассмотрения в Государственной Думе изменения в Федеральный закон № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральный закон № 223-ФЗ от 18 июля 2011 года «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в части определения особенностей осуществления закупок в сфере школьного питания. В том числе, предусмотреть возможность исключения из конкурсной массы заявок недобросовестных участников закупок, поставщиков продукции и сырья ненадлежащего качества, сокращения сроков организации закупок услуг общественного питания и (или) пищевых продуктов для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также включение в число поставщиков крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств.

К Министерству здравоохранения РФ:

1. Разработать и внедрить в дошкольных и школьных образовательных организациях новые рационы питания, обогащенного функциональными градиентами, витаминными и минеральными комплексами.

2. Организовать агитационную кампанию, направленную против агрессивной рекламы детского фастфуда и прочей продукции ресторанов быстрого питания.

К Министерству образования и науки РФ:

Осуществлять ежегодный полномасштабный мониторинг организации питания детей в дошкольных и школьных организациях.

К Министерству сельского хозяйства РФ:

Внести изменения в Стратегию развития пищевой и перерабатывающей промышленности РФ на период до 2020 года в части обеспечения условий для устойчивого развития производства детского питания на молочной, плодоовощной, зерновой, мясной основах и адаптированных молочных смесей, а также детского лечебного и профилактического питания.

К Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор):

1. Проводить ежегодно мониторинг качества и безопасности продуктов детского питания.

2. Организовать выборочные проверки соответствия информации, приведенной на этикетках продовольственных товаров, позиционируемых в качестве детских и специализированных, требованиям, предъявляемым к продуктам детского и специализированого питания.

К органам государственной власти субъектов РФ:

1. Организовать проведение постоянного мониторинга обеспеченности детей в организациях дошкольного и школьного образования качественным сбалансированным питанием с учетом рациональных норм потребления пищевых продуктов.

2. Предусмотреть дополнительные меры, направленные на стимулирование производителей к выпуску качественной пищевой продукции для питания детей дошкольного и школьного возраста, в том числе путем проведения конкурсов качества.

Направить данные рекомендации в Правительство РФ, Министерство сельского хозяйства РФ, Министерство образования и науки РФ, Министерство здравоохранения РФ, Роспотребнадзор, органы государственной власти субъектов РФ для использования в работе и подготовке предложений по дальнейшему совершенствованию нормативных правовых актов, регулирующих вопросы в области здорового питания детей дошкольного и школьного возраста.