Стенограмма пленарное заседание ГД 09.04.19 заявления от фракций:

- Валерий Рашкин Андрей Вячеслав Володин Андрейченко Александр Шерин https://leo-mosk.livejournal.com/6166513.html

- Адальби Шхагошев Олег Нилов https://leo-mosk.livejournal.com/6168218.html

09.04.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Можно и козла избрать в Госдуму, но лучше такого депутата отправить в психушку https://leo-mosk.livejournal.com/6174696.html

Комитет Госдумы по информполитике рекомендовал ко второму чтению на четверг 11 апреля поправки в законы «О связи» и «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Устанавливаются обязанности и полномочия Центра мониторинга и управления сетью связи общего пользования, необходимые для создания системы технических средств противодействия угрозам целостности и безопасности Рунета. Операторам связи дали право направлять претензии по работе такого оборудования в Роскомнадзор.

Согласно поправкам сайты государственных органов и учреждений должны будут использовать сертификаты подлинности, выданные отечественным удостоверяющим центром. Эта новелла позволит вывести работоспособность государственных Интернет-ресурсов, используемых для взаимодействия граждан и власти, из зависимости от зарубежных организаций.

Дискуссия в комитете прошла на удивление спокойно. Возможно подействовало то, что в этот день на пленарном заседании Думы с утра коммунисту Валерию Рашкину удалось наконец всерьез разозлить председателя Вячеслава Володина и последовал адекватно несимметричный ответ.

Надо сказать, Рашкин долго старался.

В заявлении от фракции КПРФ Рашкин говорил о масштабном наступлении на свободу слова и позорные для Роскомнадзора попытки заблокировать Telegram. Дважды повторил: Совет Федерации – место, где заседали жулики и воры. Заявил, что Роскомнадзор должен заблокировать его выступление. Проехался по сенатору Андрею Клишасу, автору законопроектов о суверенизации Рунета. Привел заключение Жореса Алферова: Если гражданина заставляют платить за образование и медицинское обслуживание, пенсию накапливайте с собственных средств, жильё и коммунальные услуги оплачивать полностью, по рыночной цене, то зачем мне такое государство?

Завершил коммунист призывом всем идти на субботник по случаю столетия великого почина в депо Москва-сортировочная.

Вячеслава Володина все же можно разозлить, а такое случилось впервые за время его председательства в Думе, но по счастью, его невозможно вывести из себя. Реакция была абсолютно четкой и выверенной.

Замечание Володина состояло из трех тезисов. Первый: «Ваше выступление яркий пример того, что не только нет наступления на свободу слова, но вы имеете возможность говорить всё то, что хотите, то, что думаете. Если бы это происходило в то время, о котором вы так с пиететом говорите, явно бы с этой трибуны, всё будущее время вы провели в психушке, как минимум».

Второй тезис: «И субботники, и митинги, если бы они шли от народа, они бы и сегодня проходили. И тогда бы в 1991 году 20 миллионов членов КПСС вышли на улицу, защитили страну и свою партию. Цена этому субботнику, сами понимаете, какая».

Третий тезис отрезвил налетчиков на Клишаса и его законопроекты: «Все живём мы в век цифровой экономики, мы должны свой суверенитет защищать. Посмотрите, вот если раньше суверенитет – это были границы, финансовая система, то сегодня один из элементов суверенитета – цифровой суверенитет».

В самом конце заседания произошло наоборот, единороссы разозлили усердного координатора фракции КРПФ Николай Коломейцева переносом времени заседания с 10-14 часов на 12-16. Депутат воспринял изменения как право приходить на работу к полдвенадцатого.

Для аппарата и журналистов это так же неудобно, как и для координатора. Депутат отговорился и вышел вон, как Рашкин, причем явно не в психушку. А кому-то надо приводить прозвучавшее в норму и извлекать из него смысл.

«Понятно, что большинством можно и козла избрать в Государственную Думу, как в свое время известный император своего коня сенатором избрал, но от этого эффективность работы не меняется», – к чему это было сказано депутатом Коломейцевым, мне неведомо.

Кажется, в этот день депутаты по нетерпимости обошли самых отвязанных журналистов. Андрей Макаров наехал на СМИ за сознательную атаку на законы с целью дезинформации общества. Макаров безусловно прав, но пример выбрал неудачный – по налогообложению лодок. Сергей Иванов тут же указал на ошибочную неточность.

Соревнование в красноречии началось с утра. Депутатов разозлили некоторые принимаемые поправки, в частности законопроект второго чтения о квотах на краба. Я никогда не поверю, что в Думе не знают, для чего нужен такой закон. Происходит зачистка крабового рынка от иностранцев, а закон, который не нравится никому, он как шляпа на вдове. Рассказать об этом невозможно, потому что население не знает, как матрешечными порядком устроена современная глобальная империя. В нынешней напряженной ситуации любое слово может стать последней каплей.

Обострение в Думе явно не сезонное. Оно связано с повсеместным обострением противостояния суверенных настроений и глобального давления. Россия в лидерах сопротивления. Уму непостижимо, как можно стране успешно вести войну с опасным и изобретательным врагом, если население не подозревает об этом?

Мир стал контрастно черно-белым, но люди не видят разницы ни в политике, ни в науке, ни в искусстве.

Тем более странно, что левые в Думе озвучивают повестку врага. Зачем Рашкин взялся защищать Telegram, которым собирают заряженную ненавистью молодежь на митинги?

Эсер Валерий Гартунг со специализацией по закупкам и финансовому рынку неожиданно потребовал снизить цены на космические услуги. Вообще-то это нужно NASA, которое не тянет космическую программу без советских и российских технологий. Парадокс: где Россия уникальный монополист, там цены занижены.

Даже Жириновский, который говорит о пятой колонне в каждом учреждении, сам на поручениях. В частности, по переносу выборов на будний день, как в США. Встал на защиту Кирилла Серебренникова с его искусством англосаксонского жанра.

По словам вождя, в России всегда царь. Вместо белого царя нам дали красного, а сейчас демократический царь. Декабристы хотели расчленить страну. Сбылось через 166 лет. Значит, правильно царь ссылал.

Пока депутаты заботятся о разрушительной громкости телерекламы, журналисты страдают от их собственных децибел. Оглохнуть можно от громких заявлений.

Очередную атаку на рекламу предприняли депутаты ЛДПР в виде законопроекта первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе». Силами единороссов идею утопили, как и все предыдущие. Однако характерно изменение риторики. Депутаты уже не верят, что за рекламой стоят деньги и только деньги, как говорят защитники зла. Сам Станислав Говорухин спасовал перед телерекламой после того, как согласился быть доверенным лицом Путина при соответствующем условии.

«Циничная, непродуманная, я уж не говорю, порой совершенно глупая реклама буквально вторгается, она опрокидывает сознание человека, гражданина, я уже не говорю о детском ещё не устоявшемся сознании», – заявил эсер Николай Рыжак.

То есть по сути это фактор косвенного террора. Кстати, практически свернута работа по изучению разных его проявлений в таких структурах, как Российский институт стратегических исследований, Комиссия СФ по суверенитету Андрея Климова, Комиссия СФ по информполитике Алексея Пушкова. Результаты работы Комиссии Людмилы Боковой по инвентаризации отечественного ПО и элементной базы правительство выбросило в помойку. Депутат Владимир Плигин, который вел системный анализ параллельно российского и украинского законодательства, как бы случайно не прошел в седьмой созыв. Перестал быть сенатором Антон Беляков, который по крайней мере заставил парламент обсуждать тему ответственности серийных педофилов. Их отпускали по УДО. Умерли две рабочие группы зампреда Думы Ирины Яровой по жестокости и педофилии.

Можно надеяться, что законы по защите страны от экстремистских оскорблений, также по суверенизации Рунета будут приняты и как-то заработают. Однако система в целом представляет собой сообщающиеся сосуды. Как только ты что-то отвоевываешь, тут же где-то теряешь отвоеванное ранее.

Накануне пленарного заседания в понедельник Николай Коломейцев провел круглый стол по изучению причин бедности в России. Как и положено координатору, следил, чтобы мероприятие не скатилось в формат митинга. А сам тщательно подготовился. В том числе добился участия замдиректора департамента социального развития Минэка Максима Карагодина и замруководителя Росстата Константина Лайкама.

Выступление от Минэка депутата разочаровало. Если честно, оно просто отдавало цинизмом. Коломейцев не смог мне объяснить, почему Минэк занимается еще и социальным развитием. В прошлом он назвал эту структуру министерством по развитию коррупции.

Коммунист считает причиной бедности закрытие 136 тыс предприятий. Предлагает разморозить закон о промышленной политике 13 года. Закон не работает, потому что Минэк не подготовил 36 подзаконных актов.

В конце Коломейцев привел таблицу, из которой следует, что только за прошлый год нагрузка на физических лиц возросла на 434 млрд рублей. Это вообще парадокс, когда работающий беден.

Причина понятна из приведенных данных, налоговая нагрузка на население растет, причем преимущественно на бедное.

ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПЛАТЕЖИ ФИЗЛИЦ В 2017 и 2018 ГОДУ (млн. руб.)

	2017 год	2018 год
Подоходный налог	3 252 318,5	3 654 196,6
Налог на имущество	52 232,4	61 344,3
Транспортный налог	127 622,9	132 048,8
Земельный налог	45 324,2	45 060,0
Таможенные пошлины	7 415,0	16 316,8
Госпошлины	20 594,4	21 310,7
Штрафы за нарушения правил	67 301,4	69 593,9
Всего	3 572 808,8	3 999 871,1

При численности населения страны в трудоспособном возрасте в 82 264 тысячи человек, с каждого из них в бюджет поступило в 2018 году по 48 622 рубля.

Иными словами, бедность в России искусственная за счет заниженной зарплаты и завышенной налоговой нагрузки. О чем Коломейцев не смог сказать, есть еще такой фактор бедности, как превращение детей в предмет роскоши с соответствующими ценами на детские товары.

Сообщения

Культурные депутаты Думы требуют особенного отношения, но все же правду обнаружили – государство сбрасывает обязательства по дополнительному образованию детей https://leo-mosk.livejournal.com/6173637.html

Зампред комитета по культуре Елена Драпеко провела в зале 830 круглый стол «Художественное образование в РФ: проблемы и перспективы»

Галина Маяровская, Гнесинка. Персонифицированное финансирование дополнительного образование. Максимальный охват все это было. Цель уход государства. Зачет – незачет, поступает совершенно не тот ребенок. Мне стыдно платить профессору 250-300 рублей. Творческие люди не могут написать диссертацию, доказать свою состоятельность могут только творчеством. Творчество не оценивается. Можем подать только два наградных в год.

Елена Драпеко. Это тема не сегодняшняя. Что вам требуется сегодня? Школу-студию МХАТ чуть ни закрыли из-за отсутствия физкультурного зала. Мы особенные. ФАНО подготовило нам не подходит. Мы не вкладываем знания, а навыки. Что такое учить скрипачей малыми группами.

Михаил Хохлов, Гнесинка. 6% детей России занимаются художественным образованием. Это фантастически мало. Все дети должны получать по крайней мере групповые навыки художественных практик музыка танец декоративно-прикладное искусство.

Информация представлена Министерством культуры РФ

Предложения Минкультуры России по внесению изменений в критерии присвоения ученых званий в области искусства и требования к лицам, претендующим на присвоение ученых званий в области искусства, с учетом специфики их педагогической и творческой деятельности

Во исполнение пункта 5 перечня поручений Председателя Правительства РФ Д.А. Медведева от 02.02.2019 № ДМ-П44-723 Минкультуры России направлены в Минобрнауки России предложения по внесению изменений в критерии присвоения ученых званий в области искусства и требования к лицам, претендующим на присвоение ученых званий в области искусства, с учетом специфики их педагогической и творческой деятельности.

Предложения по внесению изменений в критерии присвоения ученых званий в области искусства и требования к лицам, претендующим на присвоение ученых званий в области искусства, с учетом специфики их педагогической и творческой деятельности подготовлены на основании пожеланий профессионального сообщества, в том числе высказанных на встрече Председателя Правительства РФ Д.А. Медведева со студентами Российского института театральною искусства – ГИТИС 25 января 2019 г.

В список условий, подтверждающих профессиональные заслуги претендентов на присуждение ученого звания доцента, предложено внести наличие у претендента Почетной грамоты Минкультуры России, в то же время дополнив перечень почетных званий почетным званием «'Заслуженный работник культуры РФ».

В списке условий, подтверждающих профессиональные заслуги претендентов на присуждение ученого звания профессора, перечень почетных званий предлагается дополнить почетным званием «Заслуженный работник культуры РФ».

В соответствии с приказом Минкультуры России от 06.08.2012 № 837 «Об учреждении ведомственных наград Министерства культуры РФ» Почетной грамотой Минкультуры России насаждаются работники подведомственных организаций и иные лица, внесшие существенный вклад в развитие, сохранение и популяризацию российской культуры, искусства, кинематографии, историко-культурного наследия. Почетная грамота Министерства культуры РФ (далее -Почетная грамота) является ведомственным знаком отличия Министерства культуры РФ, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда» (с конца 2016 года).

Лица, представляемые к награждению Почетной грамотой должны одновременно соответствовать следующим требованиям:

а) наличие стажа (общей продолжительности) работы в установленной сфере деятельности Министерства не менее 15 лет;

б) наличие ведомственной награды «Благодарность Министра культуры РФ»;

в) наличие профессиональных заслуг в установленной сфере деятельности Министерства;

г) отсутствие не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости;

д) отсутствие неснятого дисциплинарного взыскания.

По статистическим сведениям отдела государственной службы, кадров и наград Минкультуры России в 2017 году Почетной грамотой были награждены 82 человека, в 2018 году – 85 человек.

Согласно Указу Президента РФ от 07.09.2010 № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы РФ» Почетное звание «Заслуженный работник культуры РФ» присваивается высокопрофессиональным работникам организаций, работающих в области культуры, искусства, образования, полиграфии, печати, кинематографии, радио и телевидения за личные заслуги:

в развитии и широкой популяризации российской культуры;

в разработке и принятии комплексных мер по сохранению и приумножению многонационального культурного и исторического наследия России;

в создании российского высококачественного исследовательского или научно-познавательного продукта в области культуры, искусства и истории;

в подготовке квалифицированных кадров для российских организаций, работающих в области культуры, искусства.

Почетное звание «Заслуженный работник культуры РФ» присваивается, как правило, не ранее чем через 20 лет с начала осуществления профессиональной деятельности и при наличии у представленного к награде лица отраслевых наград (поощрений) федерального органа государственной власти или органов государственной власти субъектов РФ.

Добавление почетного звания «Заслуженный работник культуры РФ» в предложенный перечень почетных званий обусловлено необходимостью предоставить возможность получения педагогическими работниками, реализующими образовательные программы высшего образования в области искусства (наиболее часто по направлениям подготовки (специальностям): «Музыкальная звукорежиссура», «Режиссура театрализованных представлений и праздников», «Народная художественная культура», «Звукорежиссура культурно-массовых представлений и концертных программ», «Литературное творчество») и имеющими указанное почетное звание, ученые звания профессора или доцента.

Также указанное почетное звание присваивается педагогам ДШИ и ДМШ (которые, переходя на работу в вузы, сталкиваются со сложностями в получении ученых званий), концертмейстерам, кинооператорам, режиссерам и др.

Внесение в список условий, подтверждающих профессиональные заслуги претендентов, наличие Почетной грамоты Минкультуры России и дополнение перечня почетных званий почетным званием «Заслуженный работник культуры РФ» для требований к присуждению ученого звания доцента и дополнение перечня почетных званий почетным званием «Заслуженный работник культуры РФ» – для требований к присуждению ученого звания профессора позволит учесть пожелания профессионального сообщества. В то же время данные нововведения не послужат снижению высокого уровня требований к кандидатам.

Внесение изменений в критерии присвоения ученых званий в области искусства и требования к лицам, претендующим на присвоение ученых званий в области искусства с учетом специфики их педагогической и творческой деятельности не потребует выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Материалы презентации

Круглый стол «Художественное образование в РФ: проблемы и перспективы»

Образование в сфере культуры и искусства

Справочные материалы

Министерства культуры РФ

Охват детей дополнительными общеобразовательными программами по направленностям

Художественная – Физкультурно-спортивная Социально-педагогическая Естественнонаучная Техническая Туристско-краеведческая

6% обучающихся в ДШИ

25% обучающихся в иных организациях

Охват детей дополнительными программами художественной направленности 8,2 млн. обучающихся

6,6 МЛН. (80,5%)

в центрах дополнительного образования, СОШ, студиях, кружках и др.

1,6 МЛН. (19,5%)

в Детских школах искусств

Система всеобщего обучения

Министерства просвещения РФ

Отраслевая система художественного образования Министерства культуры РФ

Системное начальное образование в области профессионального искусства

Профессиональное образование-- с раннего возраста

ДЛЯ КАЖДОГО РЕБЕНКА ДЛЯ КАЖДОГО РЕБЕНКА

ДЛЯ ДЕТЕЙ, ОБЛАДАЮЩИХ НЕОБХОДИМЫМИ СПОСОБНОСТЯМИ

И ФИЗИЧЕСКИМИ ДАННЫМИ

ДЛЯ ДЕТЕЙ, РАНО ПРОЯВИВШИХ ВЫДАЮЩИЕСЯ СПОСОБНОСТИ В ОБЛАСТИ ИСКУССТВ, ПРОШЕДШИХ КОНКУРСНЫЙ ОТБОР

ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА

ОСНОВНЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ в рамках предметной области «Искусство»

ЦЕНТР ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

дворец детского творчества, творческая студия кружок в школе и др.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОБЩЕРАЗВИВАЮЩКЕ ПРОГРАММЫ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ Краткосрочные ознакомительные программы, групповое обучение

ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОБЩЕРАЗВИ БАЮЩИЕ И ПРЕДПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ

В ОБЛАСТИ ИСКУССТВ Системное многолетнее изучение комплекса учебных предметов, индивидуальное и мелко-групповое обучение

СРЕДНЯЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ ШКОЛА, УЧИЛИЩЕ

средняя специальная музыкальная школа («.десятилетка»), художественный лицей, хореографическое, хоровое училище, кадетский корпус ОСНОВНЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, интегрированные с образовательными программами основного л среднего общего образования

уровень освоения

ознакомительный

углубленный

профессиональный

ДЕТСКИЕ ШКОЛЫ ИСКУССТВ

системы Министерства культуры РФ

ЗАДАЧИ ДЕТСКИХ ШКОЛ

ИСКУССТВ

Приобщение способных детей к различным видам академического искусства

4811 детских школ искусств

на 144 ед. в сравнении с 2017 г. I на 375 ед. в сравнении с 2014 г.

Всестороннее воспитание личности через различные виды искусств

Формирование базовых умений и навыков владения отдельными видами профессионального искусства

169.5 тыс. работников

Из них:

105.6 тыс. преподавателей

9,6 тыс. концертмейстеров

Средняя з/п по РФ (2017) – 31,2 тыс. руб.

Создание условий для творческой деятельности

На заключительном этапе – подготовка к поступлению в училища / вузы искусств

1 603 тыс. обучающихся на 7 тыс. чел. в сравнении с 2017 г.

Из них около 40 % обучаются по предпрофессиональным программам в области искусств

Структура образовательной деятельности детской школы искусств

ПРЕДПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ

в области искусств

Системное начальное образование в области профессионального искусства

Для детей от 6,5 лет

Срок освоения: 5 – 8 (9) лет

Освоение комплекса учебных предметов: практические и историко-теоретические дисциплины, мелкогрупповые и индивидуальные занятия

Индивидуальный отбор и требования к результатам освоения

ОБЩЕРАЗВИВАЮЩИЕ ПРОГРАММЫ

в области искусств

Широкий выбор альтернативных образовательных программ в области академических искусств и художественного творчества

Вариативность содержания и сроков освоения

Для детей любого возраста Без проведения отбора Возможности для расширения контингента и привлечения внебюджетных средств в ДШИ

Предпрофессиональные программы в области искусств Реализуются в детских школах искусств, училищах и вузах искусств

Единые федеральные государственные требования к содержанию и срокам обучения установлены Минкультуры России

Для детей от 6,5 до 9 лет

Для детей от 10 до 12 лет

7 видов искусств

16 образовательных программ

Музыкальное искусство

Фортепиано (8) Струнные инструменты (8) Духовые и ударные инструменты (8/5) Народные инструменты (8/5) Хоровое пение (8) Музыкальный фольклор (8/5) Инструменты эстрадного оркестра (8/5)

Изобразительное искусство

Живописи (8/5) Акварельная живопись (5) Дизайн (5)

Хореографическое искусство

Хореографическое творчество (8/5) Искусство балета (4)

Декоративно-прикладное искусство

Декоративно-прикладное творчество (8/5)

Архитектурное искусство

Архитектура (8/5)

Театральное искусство

Искусство театра (8/5)

Цирковое искусство

Искусство цирка (8/5)

Отраслевая система подготовки кадров в сфере культуры и искусства

83,5 тыс. государственных учреждений

Общая численность работников 831 тыс чел.

Основной персонал (включая педагогических работников

образовательных организаций) 555 ТЫС. чел. Общий контингент 62,2 тыс чел.

Абитуриентов 68,5 тыс. чел. в год Прием 15,3 тыс чел. в год Выпуск 12,4 тыс. чел. в год

Общий контингент 72 тыс чел.

Абитуриентов 45 тыс. чел. в год Прием 21,7 тыс. чел. в год Выпуск 14,3 тыс. чел. в год

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ОБЛАСТИ ИСКУССТВ

детские школы искусств (4811)

Общий контингент 1,6 млн чел.

Прием 216 тыс. чел. в год

Выпуск 176 тыс. чел. в год

Комментарии в Думе – Соревнование по упражнениям в риторике. Ямпольская Чтобы соблюдались нормы и правила, чаще делать исключения для культуры, превращает толпу в народ https://leo-mosk.livejournal.com/6166202.html

Николай Николаев. Мы сегодня на заседании Госдумы планируем рассмотреть о так называемых крабовых аукционов. 60 млрд оборота. Рентабельность бизнеса до ста процентов. Государство получает 288 млн руб. менее процента. Принадлежит десяти предпринимателям. Нужен ли нам такой исторический принцип? Поддерживаем предложение правительства отдать 50% на аукционы. В бюджете заложено 84 млрд на проведение аукционов. Строительство научного флота, борьба с браконьерством. Появятся новые рабочие места. Строительство новых кораблей. Мы услышали опасения регионов. Только те компании зарегистрированные непосредственно у бассейна, которые используют землю регионов, привлекают работников. Если компании не используют инвестпроект, у государства есть право отозвать квоту. В апреле происходит корректировка бюджета. Росрыболовство предоставило нам проекты всех нормативно-правовых актов. Запланированные сорок миллиардов.

Елена Ямпольская. Рада сообщить вам сегодня Госдума рассматривает во втором чтении законопроект о госзакупках в сфере культуры. Огромный резонанс вызвало принятие в первом чтении. На протяжении всей недели мы слышим слова благодарности от культурного сообщества в адрес комитета спикера Володина. Если мы хотим чтобы соблюдались нормы и правила, тем чаще надо делать исключения для культуры. Она превращает толпу в народ. Закупки у единственного поставщика до шестисот тыс в год тридцать миллионов. Было некое столкновение по транспортировке. Приводит к тому что просто отказываются привозить экспонаты проводить у нас выставки. Чем больше выставок тем проще культуре играть роль мягкой силы.

Олег Нилов. Вторую недели обсуждаем как Карл у Клары украл кораллы. Квоты на краба. Наши сограждане скоро ничего кроме кильки в томате не увидят. Крабы! Какие крабы! По четыре тысячи! Хрен редьки будет слаще. Эти суда будут строиться точно не на Дальнем Востоке. Почему эти деньги пять млрд должны идти в федеральный бюджет. Разве у нас Дальний Восток не приоритет? Доставка рыбы через Северный морской путь семь рублей килограмм. Поправки отклонены. Где ФАС где СП. Кто будет отвечать за потерянные многомиллиардные доллары. Никакой поддержки законопроекту от фракции СР. На столе россиян ни краба ни рыбы не будет. Наш законопроект об использовании материнского капитала для строительства садовых домиков. Лежит вымораживается. Еще одна тема о мусоре. Не затихают многочисленные акции протеста. Законопроект об обязательном порядке всех торговых сетей принимать обратно тару.

Геннадий Зюганов. Отчет правительства. Бедность нарастает. Особенно семьи с детьми. Сформировать новое правительство. Казалось бы море денег. Путин пошел на поводу либеральной мафии. Засунуть всю страну в мусорное ведро. Население уже не терпит пенсионной реформы мусорного беспредела. Продолжают пропагандистскую молотилку крутить и полицейское давление. Мы не дадим раздербанить народные предприятия. Полицейщина свирепствует. Призываем сограждан участвовать в акциях 1 и 9 мая. Даешь и меняешь курс. Новое правительство. Москва Петербург Крым Иркутская область. Обращаюсь к вам. Информацию получают из сетей. Украина голосование против войны. Попытка немцем снова посадить Порошенко проваливается. Конвой в Донбасс. Примем четыре тыс детей.

Мы не поддержим и будем голосовать против – сказал Николай Коломейцев в ответ Первому каналу о позиции фракции по законопроекту о квотах на краба.

Владимир Жириновский. Сегодня у нас поправки в фэзе сорок четыре. Закупки для культуры. Маркировку лекарств мы поддержим. Афганистан просит помочь в переговорах с талибами. Я об этом говорил, а вся Госдума ничего не понимает. Ни один посол русский не знал местных языков. Результат столько убитых изувеченных и с позором ушли. Солдаты не виноваты, верхи принимали решения. Украина комедия. Как в пивнушке казино. Никакой разницы нет Зеленский ничего не сделает. Провокацию сделают в Керченском проливе и Порошенко отложит второй тур. Прекращайте приглашать с Украины политологов. Норкина довели. Микроинсульт. Некоторые радикалы продолжают давить. Сегодня в Израиле выборы. Будний день. Сорок партий. Получат процент и в парламенте. Продолжают поступать платежки вывоз мусора по расчетам. Все делают так чтобы вызвать возмущение. Кокорин и Мамаев продолжают сидеть. Гоголь-центр под подписку о невыезде. Как его фамилия? Кирилл Серебренников пусть спектакли ставит. Какая разница вы нам вместо белого царя красного дали, потом демократического царя. Улица декабристов у нас есть. Будем требовать ее переименования в улицу генерала Юденича. Декабристы хотели расчленить страну. Сбылось через 166 лет. Значит правильно царь ссылал. Челябинск какой-то чудак выгуливает волка. Мы приняли закон о защите животных. Такой закон дурацкий никакой защиты людей. Во всех учреждениях пятая колонна. Изнутри страну взорвать. Изобретатель Александр Матвеевич Понятов изобрел видеомагнитофон цветную пленку. Большевики выгнали. Бенкендорф допрашивал декабристов: вы за свободу выступаете? Вы отпустили своих крестьян? Я отпустил. Заплатил за них долги. Бизнес развивал В учебниках как жандарм. Нам нужны такие Бенкендорфы Юденичи.

По крабам? – Мы против, потому что они нас обманывают как и Лесной кодекс. Уже горят леса. Деньги не поступят. Отвечает Андрейченко дальневосточник. Я в Москве крабов не ловлю. Голосовать не будем ни в первом ни во втором чтении.

Предложения в повестку дня (разминка)

Хованская. 21 перенести на неделю.

Вячеслав Володин. просьба председателей комитетов начинать заседание в 12. Многие вопросы будут сниматься.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Валерий Рашкин. Масштабное наступление на свободу слова. Требуют от операторов связи ключи шифрования. Позорные действия Роскомнадзора блокировать Telegram. Совет Федерации место где заседают жулики и воры. Роскомнадзор должен заблокировать мое выступление. Ну и что что это правда. Потребовал удалить информацию об оскорблении Путина. СМИ будут бояться освещать электоральные махинации. Опять Клишас. Чего он добивается? Пополнить свою коллекцию часов. Жорес Алферов если заставляют платить за образование и здравоохранение, пенсию накапливать из своих средств, зачем мне такое государство? Арашуков из-за ареста не подал декларацию о доходах. Какая декларация, он не имел права быть сенатором. Беззаконие общество отказывается терпеть. Приходите на субботник.

Вячеслав Володин. Ваше выступление свидетельство того нет наступления на свободу слова. Если бы вы выступали в те времена, оставшееся время провели бы в психушке. Если бы митинги и субботники шли снизу, 20 млн коммунистов вышли бы защитить страну. Цифровой суверенитет надо защищать.

Владимир Жириновский. При чем здесь государство.

Коломейцев. Сейчас десятиминутка ЛДПР. Можно было сказать.

Андрей Андрейченко. Законопроект о квотах на краба с поправками стал еще хуже. Местный бюджет потеряет миллиарды. В Находке строятся новые открытые терминалы по перевалке угля.

Александр Шерин. Прошел день рождения Фатьянова прошел тихо и незаметно. Комитет по культуре наверно был увлечен другим. ЛДПР чужое время не ворует как и идеи.

Адальби Шхагошев. Восемь лет американской демократии в Ливии. Признанная ошибка США Барак Обама признал. Не исправлена США Италией Францией. Нет честного посредника. Ирак это ошибка. Когда будут отвечать? Россия честный посредник. К нам приезжают ведущие игроки мира.

Олег Нилов. Фракция СР поддерживает внешнеполитический курс страны. Повестка так устроена, будем говорить о море. Не о Главрыбе, будем об Абырвалге. Я буду представлять поправки. Платите аппарату за работу в выходные дни. Давайте у нас внедрим цифровую Думу подавать поправки из регионов. У нас нет. Поправки о доступном крабе и рыбе. здесь не пожарная команда которая должна обслуживать интересы отдельных представителей правительства. Минпромторг со своим ларечным законом.

Володин. Рашкин мой земляк говорил о свободе и ушел. С себя надо начинать. Вера Ганзя пример начинала с того что воздух в Думе с небольшим количеством кислорода. Экспертиза подтвердила.

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Единый принцип зачисления штрафов: кто орган поборов, тот их и получает – принят закон – Вера Ганзя Стимулируем регионы штрафы из карманов граждан Закредитованность регионов больше двух триллионов, федеральный бюджет громаднейший профицит https://leo-mosk.livejournal.com/6166572.html

2. 499593-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» (в части совершенствования администрирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ от штрафов, неустоек, пеней, а также средств, поступающих в целях возмещения вреда окружающей среде)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 04.04.19.

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается установить единый принцип зачисления доходов от штрафов: «из какого бюджета осуществляется финансовое обеспечение деятельности органа, должностные лица которого налагают штраф, в тот бюджет штраф и должен поступать». Исключениями из данного единого принципа являются:

- административные штрафы, назначенные за нарушение Правил дорожного движения, правил эксплуатации транспортного средства, которые будут поступать в доходы региональных бюджетов по месту нахождения должностного лица федерального органа исполнительной власти (органа исполнительной власти субъекта РФ), принявшего решение о наложении штрафа или направившего дело об административном правонарушении на рассмотрение судье;

- административные штрафы за нарушения бюджетного законодательства, которые будут поступать в доходы бюджетов, чьи средства были использованы нецелевым образом, из которых были предоставлены соответствующие межбюджетные трансферты, бюджетные кредиты, бюджетные инвестиции;

- административные штрафы, назначенные по результатам рассмотрения в соответствии с КоАП РФ дел об административных правонарушениях мировыми судьями, комиссиями по делам несовершеннолетних (предусматривается зачисление половины суммы штрафа в доход регионального бюджета, другой половины – в доход местного бюджета);

- административные штрафы, установленные законами субъектов РФ (штрафы за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ будут поступать в доход региональных бюджетов, а штрафы за нарушение муниципальных правовых актов должны будут поступать в доход местных бюджетов);

- штрафы, установленные Налоговым кодексом РФ, начисленные на суммы неуплаченных налогов, сборов, которые будут поступать в доход бюджетов бюджетной системы РФ в соответствии с нормативами, установленными для зачисления соответствующих налогов, сборов.

Предусматривается перераспределение в пользу федерального бюджета доходов от штрафов, налагаемых на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также средств, уплачиваемых в целях возмещения причиненного на таких территориях вреда окружающей среде (необходимо для исполнения поручения, указанного в подпункте «а» пункта 2 перечня поручений Президента РФ от 14 августа 2017 г. № Пр-1602 по итогам совещания по вопросам экологического развития Байкальской природной территории 4 августа 2017 г., и позволит увеличить бюджетные ассигнования федерального бюджета на увеличение фонда оплаты труда государственных инспекторов в области охраны окружающей среды).

В бюджеты субъектов РФ будут поступать штрафы за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Регламентируется порядок зачисления в доходы бюджетов штрафов, неустоек, пеней по договорам гражданско-правового характера (эти штрафы, неустойки, пени должны поступать в доходы бюджетов, когда стороной договора, которой должен быть выплачен штраф, неустойка, пени, является государственный (муниципальный) орган, казенное учреждение), а также платежей, уплачиваемых в целях добровольного возмещения ущерба (вреда).

По общему правилу административные штрафы, налагаемые должностными лицами федеральных органов власти, будут поступать в доходы федерального бюджета. При этом администрирование штрафов, налагаемых мировыми судьями, будет осуществлять орган государственной власти субъекта РФ.

Предусматривается зачисление в местный бюджет (муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением) 50% суммы штрафа, назначенного в соответствии с положениями КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. В местные бюджеты будут также поступать все штрафы за административные правонарушения, выявленные должностными лицами органов муниципального контроля.

Предлагается также сократить количество органов, осуществляющих администрирование соответствующих доходов.

С федерального на региональный уровень полностью передаются доходы от акцизов на спирт этиловый из пищевого и непищевого сырья и акцизы на спиртосодержащую продукцию (в настоящее время в федеральный бюджет зачисляются акцизы на спирт из пищевого сырья по нормативу 50%, из непищевого – 100%, на спиртосодержащую продукцию – 50%). В текущем финансовом году указанные налоговые доходы, подлежащие зачислению в бюджеты субъектов РФ в соответствии с установленным нормативом, в размере 50% распределяются территориальными органами Федерального казначейства между бюджетами субъектов РФ в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете.

Из состава неналоговых доходов федерального бюджета исключаются доходы за счет платы за негативное воздействие на окружающую среду (зачислялись по нормативу 5%). Данные доходы распределяются между региональными и местными бюджетами по нормативу: 40% в региональные бюджеты (действует), 100% – в бюджеты городов федерального значения (действует – 95%), 60% – в местные бюджеты (действует – 55%).

Определяется норматив (100%) зачисления в бюджет Пенсионного фонда РФ денежных средств, полученных от обращения по решению суда в доход РФ имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежных средств от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений (данные средства отнесены к доходам бюджета Пенсионного фонда РФ с 1 января 2019 года).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Третье чтение 310 1 1 11:01

Предлагаю начать рассмотрение 2-го вопроса – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ».

Доклад Надежды Сергеевны Максимовой. Пожалуйста, Надежда Сергеевна.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, указанный законопроект наконец-то решает проблему спорных вопросов о зачислении штрафов от различных административных нарушений в какие-то уровни... разные уровни бюджетов. Вот здесь устанавливаются единые принципы зачисления штрафов в те бюджеты, из которых финансируются административные органы, которые накладывают эти штрафы.

Кроме того, есть перечень закрытый исключений из этого правила. И следующая позиция: это удалось решить в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению проблему компенсации всех выпадающих доходов в результате этих решений принятых с точки зрения наполнения региональных и местных бюджетов. Получают... В результате принятых решений бюджеты не только компенсируют свои выпадающие доходы, но и даже получают сверх того, что они теряют.

Законопроект прошел все необходимые юридико-технические и стилистико-лингвистические процедуры. Подготовлен к третьему чтению. Просьба поставить закон на голосование. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам кто хотел бы выступить?

Есть.

Включите запись по мотивам.

Вот пример ответственного поведения в Государственной Думе – Вера Анатольевна Ганзя. Хотя начинала с того, что воздух в Думе с небольшим количеством кислорода. Подтвердилось, экспертиза подтвердила.

Пожалуйста, покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович.

Вера Анатольевна, извините, руководитель фракции.

Жириновский В. В. Да, я вначале хочу вас в известность поставить, Вячеслав Викторович, фракция ЛДПР согласна с переносом рабочих часов в Государственной Думе, пленарные заседания, с 12-ти до 16-ти. Это очень полезно, выгодно, всем будет удобно. Поэтому мы давно уже приняли решение. Мне непонятно, почему другие фракции затягивают. Давайте быстрее примем это решение правильное.

Теперь, по этому закону мы не голосовали. Поэтому я вынужден ещё раз позицию фракции пояснить.

Конечно, хорошо, что вот, наконец, мы наводим здесь порядок. Вот все штрафы, пени, недоимки, всё это идёт по месту нахождения органа, который вынес это решение. Но ведь это и должно было соответствовать гражданскому праву с самого начала. Суды выносят решение по месту нахождения недвижимости. А у нас анархия: в Магадане выносят решение по недвижимости в Петербурге.

Это вот кто ввёл нам? Это же специально всё делалось так, чтобы нельзя было эти доходы использовать, они шли и в федеральный бюджет, сейчас мы говорим: останутся там, где находится орган, вынесший это решение, идут по прямому предназначению, скажем, ГИБДД – штрафы идут в соответствующий бюджет.

Но хотелось бы, что ещё сделать, чтобы... Вот по конфискации всё это, все доходы, они идут в бюджет Пенсионного фонда и прямо с 1 января. Это хорошо.

Но что смущает? А вот раньше, как было, пять лет назад, десять, двадцать? Эти деньги что, пропадали или они были омертвлёнными, и на местах не знали, что ими можно пользоваться, они были чужими? Кто эту систему ввёл? Где сидит этот человек, который, может быть, специально так сделал?

Может быть, нам ввести какое-то обязательное правило, чтобы при внесении любого проекта закона дать позицию: а что было при царе в этом направлении, как царские законы, может, свод законов Российской империи, как там регулировались эти отношения, как они регулировались в советский период, вот в ельцинский период, и сейчас. Кто это вот напортачил у нас? Я уверяю вас, что при царе такого бардака не было, все доходы шли, соответственно, если на местах, это в местный бюджет, и по направлению того учреждения, которое взыскивало.

Это же стимуляция для работы. Если штрафы, собранные по линии ГИБДД, им будет понятно, что они хорошо работают. Или, наоборот, что там необоснованные штрафы. Значит, может быть, поставить вопрос, чтобы была какая-то борьба, работа с инспекторами ГИБДД. То же самое все остальные.

У нас очень много штрафных санкций и всё штрафы, штрафы, пени, это тоже, увлекаться этим не надо.

Ну, и по конфискационным платежам. У нас все время раздавались голоса: а где конфискация? Вот... (Микрофон отключен.) Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Жириновский В. В. ...конфискации, прямо прямая речь здесь идет, что в том числе по всем делам по конфискации эти доходы идут в бюджет Пенсионного фонда. Тогда не надо периодически поднимать вопрос, почему не вводим конфискацию? По многим статьям Уголовного кодекса предусмотрена конфискация и в данном случае здесь, даже по штрафам мы это направляем все в Пенсионный фонд и, возможно, часть пенсионеров ощутят, что есть прибавка в Пенсионный фонд, не будет никаких задержек с пенсионными выплатами, с индексацией и так далее.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна, фракция КПРФ.

Подготовиться Бикбаеву Ильдару Зинуровичу.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Фракция КПРФ не поддержит данный законопроект.

Да, безусловно, мы согласны, что со штрафами, штрафы и пени всё это требует наведения порядка, но так как мы сегодня это делаем, безусловно, нас не устраивает. Мы постоянно придумываем все новые правила, это и в муниципалитетах, и в регионах, и на федеральном уровне, новые правила, новые нормы и постоянно эти штрафы растут. И сегодня получается, что мы стимулируем и регионы, и муниципалитеты на то, чтобы они делали все возможное для того, чтобы доходы бюджета росли, в том числе и от штрафов, а штрафы все эти идут, безусловно, из карманов граждан, а реальные доходы населения граждан, как мы с вами знаем, постоянно и неуклонно падают. Вот это одна позиция.

Вторая позиция, что сегодня вызывает вопрос – это высказывание регионов о недостаточности предлагаемых мер компенсации выпадающих доходов субъектов. Безусловно, то, что сказала Надежда Сергеевна, имеет место быть и некоторые, в большей части, степени это решено, однако, все-таки в каждом регионе есть свои особенности, которые, я думаю, учесть нужно как можно лучше. Пока этого мы, к сожалению, не видим.

Ну, и в завершение хочу сказать, дорогие коллеги, что закредитованность регионов сегодня остаётся более 2 триллионов рублей, и этот долг имеет тенденцию к росту. Государственный долг муниципалитетов составляет 350 миллиардов рублей. А мы сегодня направляем средства, полученные от штрафов и пени, в федеральный бюджет. А федеральный бюджет у нас имеет громаднейший профицит. Но я думаю, что федеральный бюджет не обеднел бы, если бы все штрафы, пени, все вот эти вот платежи, они шли бы исключительно в региональные и муниципальные бюджеты. Вот это те позиции, которые сегодня не позволяют нам поддержать данный законопроект. Фракция КПРФ его не поддержит. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Бикбаев Ильдар Зинурович.

Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Отмечу, что данный законопроект не вводит никакие новые штрафы, а только улучшает их администрирование, что как раз... Вера Анатольевна сказала насчёт особенностей, так вот как раз одна из особенностей – это совершенствование механизма администрирования доходов всех бюджетных систем РФ.

И введение данного законопроекта, несомненно, оно положительно скажется и отразится на экономике нашей страны, повысит точность прогнозирования доходов местных бюджетов от административных штрафов, приведёт к уменьшению количества органов, осуществляющих администрирование доходов, и соответственно в связи с этим фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», отмечая вот эти положительные стороны, мы поддерживаем в третьем чтении данный федеральный закон. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Ильдар Зинурович.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 01 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 310 чел 68,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 312 чел.

Не голосовало 138 чел 30,7 %

Результат: принято

Федеральный закон принят.

Стенограмма выступлений по мотивам

Вячеслав Жириновский. Начинать заседание с 14 часов.

Сергей Неверов. ЕР поддерживает.

Вячеслав Володин. Если мы пойдем на это решение, то после краткосрочных отпусков первое заседание 14 мая.

Приняты три закона о Роскосмосе – Валерий Гартунг мы поддержим но чтобы ракеты не падали и снизить стоимость космических услуг на международном рынке https://leo-mosk.livejournal.com/6166955.html

3. 549419-7 Госдума приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (в части уточнения полномочий Госкорпорации «Роскосмос»)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 04.04.19.

Представил председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается, в частности:

- расширить перечень организационно-правовых форм входящих в состав ГК «Роскосмос» организаций за счет включения в него обществ с ограниченной ответственностью, ассоциаций, фондов, автономных некоммерческих организаций и иных форм;

- наделить корпорацию соответствующими полномочиями по созданию некоммерческих и коммерческих организаций различных организационно-правовых форм, а также предоставить ей возможность принимать участие в организациях иностранных юрисдикций. Создание или участие в таких организациях допускается исключительно для достижения целей, ради которых создана ГК «Роскосмос, и если это соответствует таким целям;

- уточнить полномочия наблюдательного совета и правления Корпорации;

- уточнить порядок передачи Корпорации отдельных видов имущества, находящегося в федеральной собственности.

Третье чтение 396 0 0 11:05

Стенограмма выступления по мотивам

Пожалуйста, 3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Доклад Николая Петровича Николаева.

Николаев Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен в целях повышения эффективности деятельности Госкорпорации «Роскосмос» прошёл все необходимые экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Просим поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Есть.

Включите запись по мотивам.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, я буду краток. Сразу выскажу позицию фракции по трём законопроектам 3, 4 и 5-й, мы их все поддержим.

Вместе с тем мы всё-таки ждём от «Роскосмоса» и от правительства предложений, которые бы при их реализации позволили снизить количество падений наших ракет и снизить себестоимость наших услуг Роскосмоса на международном рынке, чтобы восстановить позиции в мире.

К сожалению, сейчас пока Роскосмос переживает не лучшие времена, мы хотим сказать, что мы готовы любые инициативы поддерживать. Но то, что мы сегодня проголосуем – это, конечно, проблемы не решит, вот эти законы, за которые мы сегодня проголосуем.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты, пожалуйста.

Результаты голосования (11 час. 05 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

4. 549428-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам лицензирования космической деятельности»

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 04.04.19.

Представил председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается, в частности:

- установить, что космическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии с ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (действует – в порядке, установленном Правительством РФ);

- распространить действие ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на отношения, возникающие в связи с осуществлением ГК «Роскосмос» лицензирования космической деятельности;

- наделить ГК «Роскосмос» полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих космическую деятельность.

Предусматривается, что:

- лицензии на осуществление космической деятельности, выданные ГК «Роскосмос» юридическим лицам до дня вступления в силу ФЗ, сохраняют свое действие. К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования космической деятельности в соответствии с лицензиями на осуществление космической деятельности, выданными ГК «Роскосмос» до дня вступления в силу ФЗ, применяются положения ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции ФЗ);

-лицензии на осуществление космической деятельности, выданные Федеральным космическим агентством юридическим лицам, сохраняют свое действие, если срок их действия не истек до дня вступления в силу ФЗ.

-к отношениям, связанным с осуществлением космической деятельности в соответствии с указанными лицензиями, применяются положения ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

- иные разрешительные документы, выданные Федеральным космическим агентством юридическим лицам, продолжают действовать в пределах установленных в них сроков, по истечении которых такие разрешительные документы выдаются ГК «Роскосмос» в установленном порядке.

Третье чтение 398 0 0 11:06

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам лицензирования космической деятельности».

Пожалуйста, Николай Петрович Николаев.

Николаев Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроектом мы даём полномочия «Роскосмосу» осуществлять лицензирование космической деятельности и контролировать исполнение лицензионных условий.

Законопроект полностью готов к принятию в третьем чтении, прошёл необходимые экспертизы. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы высказаться по мотивам от фракций? Нет желающих.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам лицензирования космической деятельности».

Включите режим голосования, пожалуйста. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 06 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

5. 549426-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 19.5 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения полномочий Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» по осуществлению лицензионного контроля)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 04.04.19.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаил Марданшина.

Законопроектом предлагается:

- установить административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания ГК «Роскосмос» об устранении выявленных нарушений лицензионных требований;

- наделить должностных лиц ГК «Роскосмос» полномочием по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Третье чтение 393 0 0 11:08

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 19.5 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Доклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина. Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович.

Марданшии Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект направлен на установление административной ответственности за невыполнение предписания корпорацией «Роскосмос» по устранению нарушений лицензионных требований. И данный законопроект был принят Государственной Думой во втором чтении 4 апреля текущего года.

К третьему чтению проведены все необходимые экспертизы и Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы по мотивам от фракции? Елена Григорьевна, вы записались по ведению. По мотивам?

Включите Драпеко Елене Григорьевне микрофон.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Прошу прощения, у меня кнопка не сработала. Я прошу учесть секретариат, что я по 3-му вопросу голосовала за.

Председательствующий. Просьба учесть секретариат, что Елена Григорьевна Драпеко по 3-му вопросу голосовала за.

Итак, ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 19.5 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 08 мин. 10 сек.)

Проголосовало за

393 чел.

87,3 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон о маркировке лекарств – Росздравнадзор составит протокол о продаже лекарства без маркировки, Минпромторг – о производстве без маркировки – Жириновский Готовится маркировка табачной продукции Курящих не допускать курящих до выборов Огромный аппарат в Думе пусть дает справку что было в Российской империи – Александр Грибов Мы ратифицировали конвенцию Medicrime уголовная ответственность за фальсификацию https://leo-mosk.livejournal.com/6167161.html

6. 231630-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за несвоевременное внесение или внесение недостоверных данных в систему мониторинга лекарственных препаратов для медицинского применения)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 02.04.19.

Представила член Комитета по государственному строительству и законодательству Марина Беспалова.

Законопроектом предлагается:

- ввести административную ответственность за несвоевременное внесение данных в систему мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения, либо внесение в нее недостоверных данных в виде штрафа для должностных лиц в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб.; для юр. лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб. За указанные административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, будут нести административную ответственность как юр. лица. Дела данной категории будет рассматривать Росздравнадзор и его территориальные органы;

- наделить должностных лиц Росздравнадзора полномочиями по составлению протоколов по таким административным правонарушениям, как продажа лекарственных препаратов для медицинского применения без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта;

- наделить должностных лиц Минпромторга России полномочиями по составлению протоколов по таким административным правонарушениям, как производство лекарственных препаратов для медицинского применения без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Третье чтение 402 0 0 11:18

Стенограмма выступлений по мотивам

6-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Доклад Марины Павловны Беспаловой.

Пожалуйста, Марина Павловна.

Беспалова М. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Комитет по государственному строительству и законодательству вносит проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Законопроектом предлагается устранить административную ответственность за несвоевременное внесение или внесение данных в систему мониторинга недостоверных по движению лекарственных препаратов для медицинского назначения.

К третьему чтению проект прошел лингвистическую экспертизу и юридико-техническую, проект готов к принятию в третьем чтении. Прошу поставить вопрос на голосование.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие от фракций? Есть. Включите запись по мотивам.

Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, фракция ЛДПР.

Жириновский В. В. Мы, фракция голосовала за, опять же здесь хотелось бы уточнить, что, почему так долго мы думали, чтобы ввести вот эту маркировку товаров, в данном случае лекарственные препараты, но нам обещали, что будет проведена маркировка товаров всей легкой промышленности. Здесь бы я бы сказал, может быть, пора уже и Министерство легкой промышленности воссоздать, потому что в одном ведомстве у нас столько направлений экономики, это просто кажется мне для такой страны как Россия тяжело.

И, конечно, почему-то мы к лекарствам приступили позже, мы начали с маркировки меховых изделий и получили великолепный результат, оборот в натуральном выражении вырос в 12 раз, а в 6 раз в денежном. А какие потери были до этого, почему мы это вот при подготовке закона не указываем, потери от невведения маркировки по таким-то товарам составили столько-то миллиардов, столько-то миллионов, в комитете же есть специалисты, можно запросить данные.

Поэтому у нас, допустим, ожидаются и правила маркировки табачной продукции, надо бы вообще бы с этой продукцией заканчивать.

Я обрадовался, что нигде нет табачных киосков. То едешь по городу, по всей стране, везде – табак, табак, табак. Сейчас нет, но находятся люди, которые недовольны, что его где-то спрятали, как и алкоголь. Голоса раздаются, чтобы были какие-то комнаты снова восстановлены для курильщиков. Они губят своё здоровье, они когда-то должны остановиться.

Я предлагаю, Вячеслав Викторович, на выборах ввести понятие: «курящий», «некурящий». И курящих не допускать до участия в выборах. Депутат, как и врач, должен быть примером. Фракция ЛДПР, никто не курит, никто не употребляет алкоголь.

И тут Олег Нилов говорил про крабовые, какие-то крабы, крабовое мясо. Мы понятия не имеем, что такое крабы, у нас кабачковая икра, в крайнем случае – баклажанная, борщ, щи, каша. Простая еда крестьянская.

А в «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», вы видите, там крабами увлекаются, значит, там, видимо, им ещё подавай крабы на стол.

Поэтому очень важно это, мы поддержали это, но я повторяю, мы должны указывать, и как было в царской России, как было в советской России, сколько потерь. Может быть, давно всё было урегулировано в старые времена? Нет, ничего этого нет в преамбуле закона. Как будто вот мы с нуля начинаем. Вчера проснулись мы и принимаем закон или поправки к ним. Ведь такой огромный Аппарат в Думе, пусть дают ссылку на..., историческую ссылку, что по этому закону было принято в Своде законов Российской Империи, советские законы, и Ельцине кто, если что-то намудрил, и вот, наконец, мы пришли к маркировке.

Но, повторяю, если было бы министерство лёгкой промышленности, мы бы давно к этому пришли. Поэтому это похвально, мы рады и поддерживаем.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Грибов Александр Сергеевич. Подготовиться Тумусову. Затем по ведению Чернышев Андрей Владимирович.

Грибов А. С. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Ну, совершенно ожидаемо, что данный законопроект даже в третьем чтении вызвал дискуссию, и мы не сомневаемся, что все фракции его поддержат, потому что в первом чтении все голосовали единогласно, понимая, что данная инициатива как основной законопроект, который вводит систему маркировки лекарственных препараторов, так и введение, и внесение поправок в Кодекс об административных правонарушениях, которые устанавливают ответственность за фальсификацию, за несвоевременные и за недостоверные данные, которые вносятся в систему маркировки, волнуют как каждого гражданина РФ, так и чувствительные для экономики сферы производства лекарственных препараторов и их сбыта.

В 2007 году Министерство внутренних дел выдало шокирующие данные в публичную плоскость о том, что мы находимся на втором месте в мире по количеству фальсификата в обороте. И с этого момента началась планомерная работа для того, чтобы эту ситуацию исправить.

Мы ратифицировали конвенцию, которая называется в экспертном сообществе «medicrime», которая установила уголовную ответственность, а, точнее говоря, обязала национального законодателя, то есть нас с вами, внести уголовную ответственность за фальсификат, который «ходит» на рынке. Была введена административная ответственность, и количество фальсифицированных препаратов планомерно стало снижаться.

Но нужно понимать, что административными или уголовно-правовыми мерами сложно влиять на такой высокотехнологичный рынок, который включает в себя производство и сбыт лекарственных препаратов. И тогда была предложена система маркировки. Эта новация, она на самом деле давно была разработана ведущими западными странами, которые планомерно развивают этот сектор, используя самые передовые технологии. И то, что мы сейчас идем в ногу со временем, с теми, кто использует современные передовые технологии, это очень правильно, обоснованно и самое главное полезно для каждого человека и для нашей экономики.

21 декабря 2017 года Алексей Владимирович Куринный, наш коллега из фракции КПРФ, справедливо отметил, а его мнение в сфере здравоохранения, в сфере медицины заслуживает внимания и уважения, о том, что тотальный контроль крайне необходим. Мы видим, что каждая фракция разделяет позицию о том, что данные новеллы, как по основному закону, так и по Кодексу об административных правонарушениях, способны защищать наших граждан.

Коллеги, конечно, мы поддержим предложенные поправки. И отдельно хотелось бы поблагодарить Комитет по охране здоровья, который с 2017 года вел планомерную работу для того, чтобы учесть мнение каждого, как конкретные жалобы, поступающие в Думу, так и экспертного сообщества.

Коллеги, спасибо за внимание. Мы будем голосовать за.

Председательствующий. Пожалуйста, Тумусов Федот Семенович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Представьте себе, что более чем 10 лет назад у нас в стране не было не то, что эффективной, вообще нормальной системы государственного контроля за качеством лекарственных средств. И мы на фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» во время встречи с Владимиром Владимировичем Путиным внесли записку о состоянии дел. К сожалению, мы находились в лидерах по количеству фальсификата среди стран мира. Потом была создана по распоряжению Владимира Владимировича межведомственная комиссия, и мы сегодня уже имеем конкретную систему, государственную систему контроля качества лекарственных средств.

В России уже почти 10 лет работает система фармаконадзора и эта система занимается контролем эффективности, безопасности лекарственных препаратов. Что это означает? В случае, если в любой точке мира, где работает эта система, в том числе и в России, будет обнаружено, что препарат вызывает дополнительные побочные эффекты или, не дай бог, угрозу жизни эта информация немедленно предается гласности и вносятся инструкции по применению как оригинального препарата, так и дженериков.

Самый громкий из недавних случаев истории с лекарственными препаратами, содержащими фенспирид, по которым были выявлены столь серьезные побочные эффекты, что регистрация препарата была аннулирована.

Однако, конечно, возникает вопрос: все ли фирмы готовы столь ответственно подходить к процессу фармаконадзора? Ведь очевидно, что публикация информации о любом побочном эффекте сулит снижение продаж препарата и потери прибыли компании.

В связи с этим необходимо принятие мер, которые будут кнутом и пряником стимулировать фирмы сообщать о подобного рода информации.

Мы поддержим данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. По ведению. Снял вопрос Чернышев? Снял.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 18 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Капитал капитального ремонта расписали по расходам включая уплату процентов – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/6167386.html

7. 294832-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 170 и 179 Жилищного кодекса РФ» (в части уточнения вида дохода, полученного от размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на счете регионального оператора)

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Бахметьев, А.А.Авдеев, В.В.Бузилов, И.В.Осипов, А.А.Носов, А.Г.Сидякин, М.А.Чернышев, В.И.Синяговский, В.С.Скруг и др. (ЕР)

Он принят во втором чтении 04.04.19.

Представил член Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Илья Осипов.

Законопроектом предлагается уточнить, что доходы в виде процентов, начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, а также доходы, полученные от размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

Третье чтение 397 0 0 11:20

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 7-го вопроса повестки из блока «Законопроекты третьего чтения».

О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 170 и 179 Жилищного кодекса РФ».

Доклад Ильи Владимировича Осипова.

Пожалуйста, Илья Владимирович.

Осипов И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги!

Напомню, данный законопроект уточняет позиции закона по использованию денег региональных операторов, точнее, процентов, полученных в качестве дохода от средств, размещённых на счетах, на спецсчетах. И данная работа делается для того, чтобы потом внести уточнения уже в Налоговый кодекс и определиться с тем, как будут попадать под налогообложение или не будут попадать под налогообложения данные суммы.

В ходе обсуждения ко второму чтению была одна поправка, палата её» поддержала. Сейчас документ полностью готов к принятию в третьем чтении, прошёл все экспертизы. Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 170 и 179 Жилищного кодекса РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Третье чтение. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 20 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Закон об усилении ответственности за нарушение правил использования и охраны водных объектов https://leo-mosk.livejournal.com/6167757.html

8. 507370-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в целях усиления административной ответственности за нарушение правил в области использования и охраны водных объектов)

Документ внесло Законодательное Собрание Санкт-Петербурга

Он принят во втором чтении 02.04.19.

Представил член Комитета по государственному строительству и законодательству Евгений Марченко.

Законопроектом предлагается усилить административную ответственность, повысив размеры административных штрафов для должностных и юридических лиц за нарушение правил охраны водных объектов и водопользования, предусмотренные соответствующими статьями КоАП РФ, в целях сокращения случаев загрязнения, засорения и истощения водных объектов:

- за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, предлагается налагать штраф: на граждан – в размере от 500 руб. до 1 тыс. руб.; на должностных лиц – от 20 тыс. до 30 тыс. руб. (действует – от 1 тыс. до 2 тыс. руб.); на юр. лиц – от 80 тыс. до 100 тыс. руб. (действует – от 10 тыс. до 20 тыс. руб.);

- за незаконную добычу песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, осуществление молевого сплава древесины либо нарушение установленного порядка очистки водных объектов от затонувшей древесины и наносов предлагается налагать штраф: на граждан – в размере от 1 тыс. до 1,5 тыс. руб.; на должностных лиц – от 30 тыс. до 40 тыс. руб. (действует – от 2 тыс. до 3 тыс. руб.); на юр. лиц – от 100 тыс. до 120 тыс. руб. (действует – от 20 тыс. до 30 тыс. руб.);

- за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, предлагается налагать штраф: на граждан – в размере от 1,5 тыс. до 2 тыс. руб.; на должностных лиц – от 50 тыс. до 80 тыс. руб. (действует – от 3 тыс. до 4 тыс. руб.); на юр. лиц – от 150 тыс. до 300 тыс. руб. (действует – от 30 тыс. до 40 тыс. руб.);

- за загрязнение ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесенных к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, а равно захоронение вредных веществ (материалов) в водных объектах, предлагается налагать штраф: на граждан – в размере от 2 тыс. до 2,5 тыс. руб.; на должностных лиц – от 50 тыс. до 80 тыс. руб. (действует – от 4 тыс. до 5 тыс. руб.); на юр. лиц – от 150 тыс. до 300 тыс. руб. (действует – от 45 тыс. до 30 тыс. руб.);

- за нарушение правил водопользования при добыче полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, а равно при возведении и эксплуатации подводных и надводных сооружений, при осуществлении рыболовства, судоходства, прокладке и эксплуатации нефтепроводов и других продуктопроводов, проведении дноуглубительных, взрывных и иных работ либо при строительстве или эксплуатации дамб, портовых и иных сооружений предлагается налагать штраф: на граждан – в размере от 1,5 тыс. до 2 тыс. руб.; на должностных лиц – от 30 тыс. до 40 тыс. руб. (действует – от 3 тыс. до 4 тыс. руб.); на юр. лиц – от 80 тыс. до 120 тыс. руб. (действует – от 30 тыс. до 40 тыс. руб.);

- за нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств предлагается выносить предупреждение или налагать штраф: на граждан – в размере от 500 руб. до 1 тыс. руб.; на должностных лиц – от 30 тыс. до 40 тыс. руб. (действует – от 1 тыс. до 2 тыс. руб.); на юр. лиц – от 80 тыс. до 120 тыс. руб. (действует – от 10 тыс. до 20 тыс. руб.).

Третье чтение 329 0 0 11:22

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 8-го вопроса. Там у нас с вами завершающий вопрос из блока «Законопроекты третьего чтения».

О проекте федерального закона «О несении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Доклад Евгения Евгеньевича Марченко.

Пожалуйста, Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Представленным законопроектом предлагается усилить административную ответственность, повысив размер административных штрафов для должностных и юридических лиц за нарушение правил охраны водных объектов и водопользования, предусмотренные частями 1, 3 и 4 статьи 8.13 и части 2 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях сокращения случаев загрязнения, засорения и истощения водных объектов. Внесен законопроект 10 июля 2018 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, принят в первом чтении 8 ноября 2018 года, принят во втором чтении 2 апреля 2019 года.

Проект федерального закона прошел соответствующие экспертизы Правового управления и подготовлен к принятию в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы по мотивам от фракций высказаться? Нет.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 22 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Законопроект о закупках для культуры принят во втором чтении – Вячеслав Володин Не возражаете в третьем чтении на завтрашнее заседание https://leo-mosk.livejournal.com/6167870.html

9. 614282-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (по вопросу совершенствования отдельных положений в сфере культуры)

Документ внесли Депутаты ГД Е.А.Ямпольская, А.М.Шолохов, О.М.Казакова, О.М.Германова, Н.Н.Пилюс, С.Б.Савченко, В.Ю.Максимов (ЕР), Е.Г.Драпеко (СР)

Он принят в первом чтении 04.04.19.

Представил член Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Александр Козловский.

Законопроектом предлагается:

- увеличить сумму с 400 тысяч до 700 тысяч рублей, которую учреждение культуры сможет единовременно потратить на закупки у единственного поставщика;

- установить максимально допустимые суммы годового объема закупок для заключения контрактов с единым поставщиком не более 5 млн. рублей или 50% совокупного годового объема закупок заказчика и не более 50 млн. руб.;

- включить в перечень учреждений культуры, осуществляющих закупки, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел;

- дополнить перечень предметов закупки правами на произведения литературы и искусства определенных авторов, правами на исполнение конкретных исполнителей, правами на фонограммы конкретных изготовителей для нужд заказчиков;

- разрешить заключение контракта с конкретным юридическим лицом (единственным поставщиком) – производителем конкретных музыкальных инструментов или его официальным представителем на закупку музыкальных инструментов, а также на оказание услуг по обслуживанию и ремонту таких музыкальных инструментов;

- разрешить заключение контракта с единственным поставщиком на изготовление и поставку оборудования и материалов, используемых для создания сценических эффектов (в том числе аудиовизуальных эффектов) во время исполнения произведения литературы и искусства;

- закрепить возможность осуществления музеями, архивами, библиотеками закупок услуг страхования, транспортировки, обеспечения безопасности и сохранности, связанных с обеспечением условий публичного показа культурной ценности, в соответствии с требованиями владельца культурной ценности (или его представителя) при проведении временных выставок (экспозиций), если музей, архив, библиотека, осуществляющий закупку указанных услуг, является принимающей стороной для данной культурной ценности в целях ее публичного показа

- исключить обязанность заказчика обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта в случае:

1) поставки культурных ценностей (в том числе музейных предметов и музейных коллекций, редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов (включая их копии), имеющих историческое, художественное или иное культурное значение), предназначенных для пополнения государственных музейного, библиотечного, архивного фондов, кино-, фотофонда и аналогичных фондов;

2) закупки произведений литературы и искусства определенных авторов (за исключением случаев приобретения кинопроектов в целях проката), исполнений конкретных исполнителей, фонограмм конкретных изготовителей для нужд заказчиков в случае, если единственному лицу принадлежат исключительные права или исключительные лицензии на такие произведения, исполнения, фонограммы;

3) закупки печатных изданий или электронных изданий (в том числе используемых в них программно-технических средств и средств защиты информации) определенных авторов у издателей таких изданий в случае, если указанным издателям принадлежат исключительные права или исключительные лицензии на использование таких изданий, а также оказание услуг по предоставлению доступа к таким электронным изданиям для обеспечения деятельности государственных и муниципальных образовательных учреждений, государственных и муниципальных библиотек, государственных научных организаций;

4) заключения договора с конкретным физическим лицом на создание произведения литературы или искусства, либо с конкретным физическим лицом или конкретным юридическим лицом, осуществляющими концертную или театральную деятельность, в том числе концертным коллективом (танцевальным коллективом, хоровым коллективом, оркестром, ансамблем), на исполнение;

- исключить требование об обязательном привлечении независимых экспертов для экспертизы результатов исполнения по заключаемым с единственными поставщиками договорами на приобретение культурных ценностей, предназначенных для пополнения государственных музейного, библиотечного и архивного фондов, на закупку произведений литературы и искусства определенных авторов и на осуществление музеями, архивами, библиотеками закупок услуг страхования, транспортировки, обеспечения безопасности, связанных с обеспечением условий публичного показа культурной ценности, в соответствии с требованиями владельца культурной ценности при проведении временных выставок;

- исключить из обязанностей заказчика при размещении контрактов с артистами, режиссерами, художниками, композиторами и т.д. в единой информационной системе размещение их персональных данных.

Второе чтение 395 0 0 11:25

Стенограмма

9-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доклад Александра Николаевича Козловского.

Коллеги, законопроект из приоритетных нашей повестки, просьба обратить внимание.

Козловский А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Законопроектом предлагается внести ряд изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который направлен на совершенствование положений федерального закона номер 44 в части осуществления закупок в области культуры.

Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 4 апреля 2019 года. К законопроекту поступило 11 поправок, рекомендованных комитетом к принятию, при этом основные идеи инициаторов, которые учитывают отраслевую специфику и особенности отдельных направлений культурной деятельности, в большей степени остались без изменения.

Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе утвердить таблицу поправок номер 1, состоящую из 11 поправок. Проект прошёл необходимые экспертизы, и комитет предлагает принять данный законопроект во втором чтении. Спасибо за внимание.

Коллеги, законопроект второго чтения. По таблице поправок номер 1, предложенной комитетом к принятию, у нас в этой таблице 11 поправок, есть ли замечания, предложения? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная профильным комитетом к принятию.

Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 24 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 348 чел 77,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22,7 %

Результат: принято Таблица поправок номер 1 принята единогласно.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 9-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пожалуйста, включите режим голосования. Второе чтение. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 25 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Александр Николаевич, вы хотите что-то сказать? Спасибо.

Коллеги, не возражаете, если комитет подготовит для рассмотрения в третьем чтении законопроект на завтрашнее заседание? Поработаем? Поработаем. Александр Дмитриевич, давайте мы проведём консультации, соответственно если потребуется, у нас есть замечание от ГПУ, которое поступило сегодня, обсудим его вместе с председателем правительства. И если выйдем на компромисс, мы можем вернуться во второе чтение и рассмотреть законопроект в третьем чтении.

Законопроект ждут наши представители, представляющие учреждения культуры, ну и нам не безразлично, когда он начнёт работать. В этом случае мы с вами понимаем, законопроект может уже исполняться с мая месяца, поэтому хотелось бы, чтобы мы чувствовали ответственность и вышли на это решение. Тогда договорились, завтра третье чтение с учётом того, о чём сказал, – доработки.

Законопроект об аукционах на краба принят во втором чтении – Николай Николаев Завтра третье чтение Закрепили права регионов Аукционы на 15 лет – Николай Коломейцев Изменение срока это концепция – Владимир Блоцкий Сначала создайте корабли рабочие места после этого осваивайте ресурс – Андрей Андрейченко Почему государство получит 82 млрд непонятно https://leo-mosk.livejournal.com/6169199.html

10. 669567-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в части совершенствования порядка распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 04.04.19.

Представил председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предусматривается:

- введение нового вида квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов – квоты добычи (вылова) крабов, предоставленные в инвестиционных целях в области рыболовства, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, которые распределяются между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в долевом соотношении по результатам проведения аукциона. Доли квоты добычи (вылова) крабов в инвестиционных целях закрепляются и предоставляются на 10 лет путем заключения договоров о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов в инвестиционных целях. При этом общий допустимый улов определенных видов крабов в определенных районах их добычи (вылова), распределяемый применительно к квоте добычи (вылова) крабов в инвестиционных целях, определяется в размере 50% общих допустимых уловов таких водных биологических ресурсов в соответствующих районах добычи (вылова), распределяемых применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов в морских водах для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства;

- при проведении аукционных торгов на победителя аукциона возлагается обязательство по реализации проектов по строительству на территории РФ объектов, перечень которых устанавливается Правительством РФ, после заключения с ним договора о закреплении доли.

Второе чтение 312 99 0 11:58

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 10-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в части совершенствования порядка распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов».

Доклад Николая Петровича Николаева.

Пожалуйста, Николай Петрович.

Николаев Н. П. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект очень бурно рассматривался, обсуждался. Вчера мы проводили и парламентские слушания, и два заседания комитета. И надо сказать, что, я считаю, вот в том виде, в котором мы сейчас его подготовили, он стал значительно более качественным, нежели когда мы его рассматривали в первом чтении. Мы постарались учесть максимальное количество рисков, о которых говорили участники обсуждения.

Что, во-первых, даст сам закон. Прежде всего, это 82 миллиарда рублей, из которых уже более 40 миллиардов должно поступить в этом году в федеральный бюджет. Более того, мы знаем, куда будут потрачены эти деньги. Эти деньги будут потрачены на развитие. На них будет построен научный флот, на эти деньги будет произведено обеспечение росрыбоохраны, то есть это вопрос борьбы с браконьерством. Но самое главное, что мы с вами разорвём вот такой порочный круг, когда природными ресурсами страны можно пользоваться практически бесплатно, потому что до последнего времени за пользование вот таким ресурсом, как краб, компании, которые вылавливали этот биоресурс, платили менее 1 процента. И понятно, что исторический принцип, который, конечно, очень бурно обсуждается всегда, он защищал именно вот такую несправедливую ситуацию.

Теперь мы создаём условия для появления новых игроков.

Мы говорим о том, что новые игроки будут платить сразу за использование природных богатств адекватную цену и, в конце концов, появятся обязательства этих игроков строить новый флот, новый российский флот, который будет работать на благо страны.

Конечно, очень много было, мы и сегодня слышали различных возражений, и те риски, которые обсуждались, мы постарались учесть. Всего поступила 71 поправка, 10 поправок мы рекомендуем к принятию, 61 к отклонению.

Что мы предлагаем включить. Прежде всего, мы говорим о том, чтобы прямо в законе было написано, что аукционы происходят только в электронном виде. И более того, мы внесли нормы, которые описывают порядок проведения этих аукционов.

Можно, конечно, как угодно относиться к электронным торгам, но на сегодняшний день никто ещё не придумал более честного и открытого способа проведения торгов.

Мы ограничили срок реализации инвестиционного проекта пятью годами и более того, это звучало не раз, вот эти риски. Мы даём право государству по внесённым во внесудебном порядке приостанавливать действия квот, если проект не реализуется, то, соответственно, не будет иметь право компания осуществлять вылов.

Мы услышали обеспокоенность регионов – это очень важно. Мы прописали, что участвовать в аукционах будут только те компании, которые зарегистрированы в регионах, находящихся в рыбохозяйственных бассейнах, где осуществляется вылов. Это к вопросу о тех рисках, о которых говорили, что регионы якобы что-то лишатся. Нет, мы сейчас полностью защитили регионы.

И мы предлагаем, в конце концов, выровнять ситуацию с другими видами биоресурсов и закрепляем, предлагаем закрепить квоту на 15 лет.

Хочу обратить ваше внимание вот на что. Мы когда обсуждали, очень действительно всех волнует вопрос, не перейдёт ли вот этот принцип аукционный на те сферы рыболовства, которые на сегодняшний день эффективно работают – это вылов рыбы.

Мы считаем, и, Вячеслав Викторович, это наше предложение, что при рассмотрении в третьем чтении нам необходимо подготовить специальное постановление, где мы отразим вот эти риски и возьмём на себя контроль за реализацией, за эффективной реализацией этого закона.

В заключение я хочу сказать, что Росрыболовство предоставило в комитет проекты всех нормативно-правовых актов. И мы на сегодняшний день видим, как будет работать этот закон в случае его принятия. Готов ответить на ваши вопросы и прошу рассмотреть таблицы поправок.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Николай Петрович, учитывая, что мотивировать поправки может только автор, скажите, а изменение дат срока инвестиционного, это ведь концепция, её же нельзя делать во втором чтении.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Николаев Н. П. Это не изменение концепции. Дело в том, что мы уточняем сроки, исходя из возможностей, реальных возможностей по строительству кораблей. Мы обеспечиваем тем самым, обеспечиваем тем самым возможность выполнить, качественно выполнить этот закон.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет? Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 32 сек.)

Проголосовало за

311 чел.

69,1 %

Проголосовало против 80 чел.

17,8 %

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

391 чел.

Не голосовало

59 чел.

13,1 %

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по 2-й таблице? Включите запись. Покажите список.

Блоцкий Владимир Николаевич. Пожалуйста. Блоцкий В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Фракцией подготовлены поправки, которые мы хотели бы вынести на отдельное обсуждение, но с одним докладом, буквально пять минут, это поправки в таблицы: 6, 7, 8, 10, 13, 23, 31, 39, 51, 61.

Председательствующий. 51,61, да?

Блоцкий В. Н. Совершенно верно.

Председательствующий. 6, 7, 8, 10, 13, 23, 31, 39, 51, 61. Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста.

Стр. 75-76 отсутствуют (фрагмент 38)

К сожалению, на сегодняшнем этапе наши поправки рекомендованы к отклонению.

Третий блок поправок тоже принципиальный, связан с тем, что мы должны успокоить рыбохозяйственный комплекс от тех потрясений, которые могут быть ему нанесены. Это связано с тем, что в 2018 году все субъекты рыбохозяйственной деятельности в установленном законом порядке в редакции 2016 года закрепили водные биоресурсы сроком на 15 лет.

И когда сегодня мы меняем правила игры, это приводит к нестабильности оборота, и это приведёт в будущем к банкротству массовому тех предприятий, которые уже приняли на себя инвестиционные обязательства, строя суда и создали рабочие места.

В связи с этим, мы просим внимательно отнестись к нашим поправкам и их поддержать.

В случае если наши поправки не будут приняты, то мы вынуждены фракцией голосовать против данного законопроекта во втором чтении. Но тем не менее, тем не менее мы должны сохранять позитив и оптимизм, который связан с тем, что в случае рассмотрения законопроекта в третьем чтении, фракцией подготовлен проект постановления Государственной Думы, который позволит снизить те негативные последствия, которые могут возникнуть в связи с принятием данных изменений.

Поэтому сегодня мы голосуем против, но ждём рассмотрения в третьем чтении и рассмотрения проекта постановления, подготовленного нашей фракцией.

Благодарю за внимание. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

По каждой поправке или общий тоже будет комментарий? Николаев Н. П. Общий, общий. Но я по трём блокам скажу. Председательствующий. Общий комментарий комитета. Пожалуйста.

Николаев Н. П. Да, да, общий. Да.

Спасибо большое.

Ну, что касается юридических аспектов, я думаю, не имеет смысл комментировать.

Что касается пункта – сначала корабли, потом – выловов. Коллеги, мы давайте не будем забывать, что мы сейчас переходим на новую систему, и компании, которые будут вступать в этот рынок, а некоторые вновь вступать, они будут на сегодняшний день платить очень большие, мы надеемся, деньги за доступ к этому ресурсу.

И, в конце концов, нам нужно всё-таки предусмотреть какую-то поддержку и предпринимательского сообщества. Поэтому мы предлагаем, что сначала, конечно, мы проводим аукцион, мы заключаем соглашение, но мы прислушались к тем рискам, о которых вы говорите, когда вы упоминали, что могут не быть исполнены вот эти обязательства. Мы внесли поправку, в соответствии с которой в случае невыполнения этих обязательств автоматически во внесудебном порядке Росрыболовство приостанавливает возможность вылова краба. На наш взгляд, это та мера, которая полностью обеспечит выполнение вот этих обязательств, исполнение которых мы хотим видеть от победителя аукциона.

И что касается темы перехода такого принципа на иные виды биоресурсов. Как я уже сказал, мы понимаем вот такую озабоченность рынка и согласны с тем, что нужно принимать специальное постановление при рассмотрении в третьем чтении.

Что касается текста, давайте вместе поработаем, подредактируем его и предложим Государственной Думе при рассмотрении данного законопроекта в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер шесть из таблицы, рекомендуемой комитетом к отклонению. Кто за то, чтобы принять? Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 39 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 97 чел 21,6 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 99 чел.

Не голосовало 351 чел 78,0 %

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование поправка номер семь. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 40 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1 %

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование поправка номер восемь. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 40 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 10. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 41 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 13. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 41 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6 %

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование поправка номер 23. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 41 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 96 чел.

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование поправка 31. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 42 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 97 чел 21,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел 78,4 %

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование поправка номер 39. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 42 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 93 чел.

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 51. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 42 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 61. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 43 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

Включите микрофон депутату Андрейченко.

Андрейченко А. В. Доложу небольшими блоками.

Первый блок касается того, что уже озвучивал коллега из КПРФ, соответственно, депутат Блоцкий, это принцип: сначала строим, потом ловим. Тоже в наших поправках, фракции ЛДПР, это присутствует.

Почему? Потому что, если это будет происходить не так, то компания, которая будет выигрывать аукционы, просто не будет иметь флота, чтобы вылавливать свои квоты. Дальше будет происходить что? Либо она будет покупать старый флот, хотя мы как раз выступаем против того, чтобы флот был старый, соответственно, либо она будет всё это время, все эти пять лет, пока будет, соответственно, строить, и не факт, что она будет строить, мы это понимаем, она будет неким рантье, просто передавать свои квоты кому-то. Против этого тоже выступали все. И сейчас, если кораблей не будет, чем эта компания, она просто будет облавливать свои квоты, абсолютно непонятно.

То есть здесь открывается для недобросовестных собственников просто такие вот большие возможности ничего не делать, продавать всё за рубеж, получать, соответственно, от этого прибыль, потом через пять лет просто убрать, предположим, эту компанию и участвовать в новом аукционе уже другой компании.

Плюс эта отрасль достаточно сложная, вот эти компании, которые сейчас существуют на рынке, они не сразу стали сверхприбыльными такими, долгое время ушло на организацию у них. То есть на самом деле будет ли этот бизнес прибыльным для тех компаний, смогут ли они осуществлять налоговые поступления в бюджет, непонятно.

Также ещё существует риск для компаний, которые, возможно, победят в аукционах, а средства массовой информации уже в будущие победители практически всех аукционов записали одну известную компанию с очень патриотическим названием, существует риск, что эта компания вообще окажется под санкциями тут же, и, соответственно, вылов просто не сможет осуществлять. И, таким образом, отрасль будет сильно дестабилизирована.

Поэтому никаких гарантий нет. Лучше сначала, чтобы флот был построен, введён, после этого можно будет вылавливать. Так мы получим инвестиции. Так мы получим новый флот. Так мы получим хорошие условия труда для моряков.

Это первый блок. Здесь я полностью солидарен с коллегами из КПРФ.

Второй блок касается наших поправок переходного периода.

И правительство, я знаю, готовит пакет документов в инвестиционное законодательство, по моей информации, который как раз будет давать бизнесу переходные этапы вследствие каких-то изменений и вице-премьер Козак недавно на пленарной сессии КЭФ, когда выступал, говорил, что если какие-то резкие изменения для бизнеса, то нужно всегда предусмотреть некий переходный этап. Здесь переходный этап мы не предусматриваем, соответственно, снова мы открываем дорогу к победе на аукционах для недобросовестной компании. Почему?

Потому что те компании, которые добросовестные, которые несут социальную нагрузку, например, я уже говорил, на Шикотане рыбокомбинат «Островной». В 2015 году просто весь флот развалился, все здания развалились, людям не платили зарплату, люди выходили на прямую линию к президенту, обращались через год, об этой ситуации докладывали. Как раз компании объединились, которые получают сверхприбыль от краба и подняли, дали рабочие места, открыли социальные магазины, соответственно. Инвестиции порядка 7 миллиардов, вот куда уходят эти деньги.

То есть они закредитовались, на самом деле, вложили в отрасль, которая теперь поставляет консервы по всей стране, вплоть до Москвы, там, да, икра ловится, 7 новых кораблей купили. Потом примерно те же самые компании, в частности, организовали фонд «Родные острова» благотворительный, построили спортивно-тренировочный центр «Восток», вкладывают инвестиции, как в туристическую отрасль, так и в строительную.

То есть вот эти компании добросовестные, которые платят в местные бюджеты, которые несут социальную нагрузку порядка 11 миллиардов рублей уже, соответственно, которые, например, в Приморском крае продают рыбу, дешевую рыбу практически ниже себестоимости. Почему? Потому что имеют доходы на крабе и могут себе это позволить, эту социальную нагрузку, так вот эти компании, они закредитованы, они несут социальные обязательства, инвестиционные обязательства, они покупают, заказывают новые суда, им как раз будет тяжело участвовать в аукционах, а недобросовестным компаниям будет достаточно легко, достаточно будет просто подготовить какую-то сумму денег и участвовать в аукционах.

Соответственно, закредитованным компаниям, повторюсь, нужно к этому подготовиться. Если этого не происходит, то мы можем дестабилизировать отрасль, если не будет переходного этапа и социальные обязательства не будут выполняться, поступления в местный бюджет не будут поступать вовремя, соответственно, налоги не будут поступать в местные бюджеты, потому что компании не смогут на этом рынке просто-напросто существовать.

Поэтому все говорят о переходном периоде, это международная практика в принципе, так же, как и исторический принцип, это тоже международная практика.

Поэтому давайте не допускать дестабилизации отрасли, и также этому способствует ещё одна наша поправка. Сейчас предлагается 50 процентов разыгрывать на аукционах, мы предлагаем разыгрывать 20. С трибуны сегодня на пятиминутке я уже говорил, логика рынка простая: если продавать много товаров сразу, соответственно будет большое предложение, значит, меньше конкуренции, значит, меньше спрос, соответственно государство получает от этого одну сумму. Я не думаю, что никакого обоснования толкового, хоть какой-то документ и был предоставлен, я его прочёл, почему государство получит 82 миллиарда, опять же повторюсь, непонятно.

А если выставить 20 процентов, соответственно это не дестабилизирует отрасль, все в регионах от базирования компании смогут платить налоги, не сокращать штат своих сотрудников, нести все финансовые, инвестиционные, социальные обязательства, и бюджет получит средства.

Почему я так считаю? Потому что практика – главный критерий истины, как мы знаем. И вот когда вводились новые квоты, например, прошлый год мы возьмём, и эта цифра существует, бюджет получил порядка 20 миллиардов рублей. Причём там не 50 процентов было, от этого, видимо, и идёт расчёт, но почему бюджет получил так много, и об этом умалчивается, когда докладывается законопроект, потому что был, по сути, один лот, и вот за один лот, конечно, борьба пошла. Поэтому рынок работает так, нельзя сразу брать 50 процентов, у кого-то забирать, выкладывать, ещё, ну, тем более что через электронные аукционы, которые вызывают вопросы.

Поэтому давайте слышать регионы, давайте понимать, что правительство целей, которые перед собой ставит, оно не добьётся, как уже докладывал коллега из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», соответственно его поправки не были рассмотрены, то есть... и в принципе мы это тоже предлагали, что давайте продавать крабов внутри страны, давайте вот двигаться в этом направлении. Правительство об этом заявляет, что хочет, чтобы крабы продавались внутри страны, но вот логика рынка, наоборот, диктует, что если компания выиграет, она захочет быстрее, говоря по-русски, отбить свои деньги, а за рубежом крабы стоят дороже, понятно, будет продавать за рубеж.

Понятно, если компания победит на аукционе, то как получить больше денег, рынок так устроен, компании об этом, понятно, думают. Если они не исторически закреплённые, забазированные в регионах, то есть может выиграть неответственная компания в этом плане, она захочет побыстрее, повторюсь, отбить свои деньги. Для этого плохие суда, и мы всё делаем, чтобы суда были плохие, до этого перестанет людям платить деньги, соответственно, будет привозить вообще людей из других регионов, потому что дальневосточники, возможно, откажутся просто работать в новых компаниях. Да и даже, если вот мы не... говорим – не стройте, рабочих мест сразу-то не появится. То есть сначала компании, проигравшие квоты, что они будут делать со своими кораблями? То есть давайте подумаем о капитанах, о моряках, о простых людях, которые сейчас работают. Победители аукционов, если это будут новые компании, не обладая флотом, они же эти рабочие места не дадут, поэтому люди останутся, в любом случае, без работы. Часть потом, да, может быть, устроится из них на работу, но, повторюсь, зарплаты могут упасть, условия ухудшиться, бюджеты недополучат денег, безработица, сворачивание вот этих всех мегапроектов, в частности, например, по Шикотану (повторюсь, это очень важный для нашего государства проект), Курильская гряда, рабочие места. Мы так много говорим об этом. Вот коллеги из фракции ЛДПР там были, там на самом деле как бы, ну, это очень важно, то есть мы много говорим, что вот надо улучшать там жизнь, надо, чтобы эти территории были в составе РФ, они во многом и в составе РФ, потому что существует исторический принцип. Поэтому давайте слышать регионы, давайте слышать Дальний Восток. Прошу поддержать поправки фракции ЛДПР.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Я так понял, что вы все поправки мотивировали, да?

Соответственно, пожалуйста, комитет.

Николаев Н. П. Спасибо.

Что касается – сначала строим, потом ловим, я ответил. Но я хотел тем не менее обратить ваше внимание вот на что. У нас всё время, когда в дебатах, возникает такое ощущение, что вот сейчас никто из тех компаний, которые работают, они не будут больше работать на рынке, а придут, вообще, какие-то новые.

Я хочу обратить ваше внимание на то, что, во-первых, мы предусмотрели электронные торги, то есть здесь не будет никаких ограничений для участия в аукционах, в том числе и тех компаний, которые работают. Вы не забудьте то, что у нас есть ограничение антимонопольное, что не более 30 процентов может вообще держать квот одна компания.

И я считаю, что как раз государство, оно полностью выполнило свои обязательства, потому что в этом году идёт перераспределение квот. И, несмотря на то, что предыдущие 10 лет была вот такая несправедливая в отношении государства ситуация тем не менее государство полностью выполнило свои обязательства перед предпринимательским сообществом. Но право государства, когда оно выполнило эти обязательства, пересмотреть правила игры, чтобы выгодно было не только предпринимательскому сообществу, но и государству.

В этой связи, что касается ваших поправок, относительно переходного этапа, я могу прокомментировать, что все вот эти нормы, которые были предложены в этих поправках, они привели бы только к одному, что ситуация, вот как она была последние 10 лет, она бы просто пролонгирована была на ещё там пять, ещё сколько-то лет.

Конечно, в этом заинтересованы действующие игроки, чтобы не платить и чтобы по-прежнему использовать ресурс и получать сверхприбыль, но мы не должны быть заинтересованы в этом, мы должны, мне кажется, перейти на справедливую абсолютно систему распределения природных ресурсов.

И, в конце концов, что касается регионов. Как я уже сказал, мы внесли соответствующую поправку и компании, которые будут допущены к аукциону, они должны быть зарегистрированы в регионах, где будет осуществляться вылов краба.

Поэтому мы предлагаем ваши поправки отклонить и, соответственно, придерживаться тех поправок, за которые мы проголосовали в таблице номер 1. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 15 из таблицы, рекомендуемой комитетом к отклонению. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 55 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9 %

Результат: не принято

Не принимается.

Ставится на голосование поправка номер 20. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 55 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел. 78,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 25. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 56 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9 %

Результат: не принято

Принимается. Ставится на голосование поправка номер 33.

Включите режим.

Результаты голосования (11 час. 56 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 84 чел.

Результат: не принято

Не принимается.

Ставится на голосование поправка номер 53. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 57 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1 %

Результат: не принято

Отклоняется. Ставится на голосование поправка номер 59. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 57 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

Так, коллеги, мы рассмотрели все поправки, вынесенные на отдельное голосование.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результат

Результаты голосования (11 час. 58 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3 %

Проголосовало против 99 чел 22,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Николаев Н. П. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Спасибо всем большое за такую дискуссию.

Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении и мы просим его поставить в проект порядка работы на завтра, на 10 апреля.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

11. 1023705-6 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 3.5 и 6.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части установления ответственности за нарушение спортсменом, тренером, специалистом по спортивной медицине или иным специалистом в области физической культуры и спорта антидопинговых правил)

Документ внесли Депутаты ГД М.М.Бариев (ЕР), И.В.Лебедев, Д.А.Свищев, А.Н.Шерин, С.В.Маринин, М.В.Дегтярев (ЛДПР), И.А.Ананских (СР); С.И.Фургал (в период исполнения им полномочий депутата ГД); Депутаты ГД VI созыва В.Б.Харлов, С.А.Поддубный, В.Б.Шестаков

Он принят в первом чтении 17.10.18 с названием «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ».

Представил член Комитета по государственному строительству и законодательству Игорь Лебедев.

Законопроектом предлагается изложить в новой редакции норму об административной ответственности за нарушение установленных законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним – предусматривается административная ответственность за следующие деяния:

- умышленное нарушение спортсменом установленных законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним, выразившееся в использовании или попытке использования спортсменом запрещенной субстанции и/или запрещенного метода (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о физической культуре и спорте осуществление указанных действий не является нарушением антидопинговых правил). Совершение указанного правонарушения будет влечь административный штраф в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб.;

- распространение спортсменом, тренером, специалистом по спортивной медицине или иным специалистом в области физической культуры и спорта запрещенной субстанции и/или запрещенного метода (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о физической культуре и спорте осуществление указанных действий не является нарушением антидопинговых правил), если это действие не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение указанного правонарушения будет влечь административный штраф в размере от 40 тыс. до 80 тыс. руб.

Второе чтение 400 0 0 11:59

Стенограмма

Пункт 11. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3.5 и 6.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Доклад Игоря Владимировича Лебедева, пожалуйста.

Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект готов ко второму чтению, к тексту законопроекта поступило 6 поправок, все они находятся в таблице номер 1 предлагаемых комитетом к принятию, в связи с чем комитет просит принять таблицу номер 1 и рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 59 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 384 чел.

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 59 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Лебедев И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Прошу включить рассматриваемый законопроект для рассмотрения в третьем чтении на пленарном заседании в четверг 11 апреля. Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

13. 599946-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 6 и 11 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (в части установления требований к содержанию отчета о пополнении ценностей Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 05.02.19.

Представил член Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Сергей Крючек.

Законопроектом предлагается наделить Правительство РФ полномочиями по установлению формы отчета о пополнении и расходовании за финансовый год ценностей Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ (Госфонда России), представляемого Гохраном России Президенту РФ и в Правительство РФ.

Второе чтение 400 0 0 12:01

Стенограмма

Пункт 13. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 6 и 11 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях». Доклад члена Комитета по природным ресурсам Сергея Ивановича Крючека, пожалуйста.

Крючек С. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается наделить полномочиями Правительство РФ утверждать форму отчета о пополнении, расходовании за финансовый год ценностей Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, предоставляемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти Президенту РФ и в Правительство РФ.

По мнению авторов законопроекта, данные изменения вносятся в целях унификации сведений, представляемых в отчете и формирование исчерпывающего перечня информации, отражающей показатели пополнения и расходования за финансовый год ценностей Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ.

Законопроект внесён в Государственную Думу 3 декабря 2018 года Правительством РФ и принят в первом чтении 5 февраля 2019 года.

Поправки к данному законопроекту не поступали.

С учётом изложенного. Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям рекомендует Государственной Думе принять рассматриваемый законопроект во втором чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 01 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Результат: принято

Принят во втором чтении. Центральная трибуна!

Крючек С. И. Уважаемый Александр Дмитриевич!

Законопроект подготовлен к третьему чтению, прошу включить его в порядок рассмотрения работы на пленарном заседании 11 апреля. Председательствующий. Спасибо. Хорошо.

14. 604967-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданской обороне» (в целях реализации Основ государственной политики РФ в области гражданской обороны на период до 2030 года и Стратегии развития системы радиационной, химической и биологической защиты войск и населения РФ в мирное и военное время на период до 2025 года и дальнейшую перспективу)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 05.02.19.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предусматривается:

- наделение Правительства РФ полномочиями по определению порядка функционирования сети наблюдения и лабораторного контроля гражданской обороны (ГО) и защиты населения;

- необходимым условием для ведения ГО на территории РФ или в отдельных ее местностях является введение в действие Президентом РФ Плана гражданской обороны и защиты населения РФ;

- введение новых понятий: «обеспечение выполнения мероприятий по гражданской обороне»; «организация, обеспечивающая выполнение мероприятий по гражданской обороне»; «опасности, возникающие при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера»; «сеть наблюдения и лабораторного контроля гражданской обороны и защиты населения»;

- уточнение категории должностных лиц субъектов РФ, ответственных за руководство ГО на территории субъектов РФ, с возложением персональной ответственности за организацию и проведение мероприятий по ГО и защите населения на высших должностных лиц субъектов РФ, руководителей органов МСУ, должностных лиц МСУ, возглавляющих местные администрации (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований) и руководителей организаций;

- освобождение организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты III класса опасности, от обязанности создавать и поддерживать в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования;

- возможность для организаций, не имеющих мобилизационного задания и не входящих в перечень организаций, осуществляющих выполнение мероприятий по ГО федерального органа государственной власти, и организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий регионального и местного уровней по ГО, вместо создания нештатных аварийно-спасательных формирований привлекать для проведения аварийно-спасательных работ профессиональные аварийно-спасательные службы и формирования на договорной основе;

- организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, за исключением организаций, не имеющих мобилизационных заданий (заказов) и не входящих в перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий по ГО федерального органа исполнительной власти и организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий регионального или местного уровней по ГО, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования;

- организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, последствия аварий на которых могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, создают и поддерживают в состоянии готовности локальные системы оповещения.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 358 0 012:03

Стенограмма

Пункт 14. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданской обороне».

Эрнест Абдулович Валеев. Пожалуйста.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

При подготовке ко второму чтению поступило 19 поправок, 14 поправок комитет рекомендует принять, 5 поправок – отклонить. Они сформированы в две таблицы, в номер 1 и в номер 2.

Прошу утвердить таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет.

Ставлю таблицу поправок на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 312 чел.

Не голосовало 138 чел 30,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 313 чел 69,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 313 чел.

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 358 чел 79,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 92 чел 20,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении законопроект.

15. 572458-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» и Федеральный закон «О Российском Фонде Прямых Инвестиций» (в части создания особых инструментов управления имуществом ЗПИФ «Российский Фонд Прямых Инвестиций»)

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков, О.А.Николаев, (СР), Н.П.Николаев, И.Б.Дивинский, В.И.Афонский, Е.Б.Шулепов, М.В.Гулевский, Г.А.Карлов, Г.И.Данчикова, М.П.Беспалова, А.А.Гетта, С.В.Чижов, М.В.Романов (ЕР); Член СФ Н.А.Журавлев

Он принят в первом чтении 22.11.18 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» и иные законодательные акты РФ».

Представил зампред комитета по финансовому рынку Мартин Шаккум.

Законопроектом предлагается:

- наименование закрытого паевого инвестиционного фонда «Российский Фонд Прямых Инвестиций» дополнить словом «комбинированный», приведя его в соответствие с требованиями ФЗ «Об инвестиционных фондах»;

- установить срок утверждения годового отчета «Управляющей Компании Российского Фонда Прямых Инвестиций» (далее Общество) – не позднее 30 июня года, следующего за отчетным (поскольку это предельный срок проведения годового общего собрания акционеров, на котором может быть утвержден годовой отчет);

- смягчить предусмотренные ФЗ «Об инвестиционных фондах» ограничения при осуществлении Обществом деятельности по доверительному управлению Фондом и другими инвестиционными фондами, созданными Обществом, паи которых принадлежат РФ и/или государственной корпорации, включенной в соответствующий перечень, и/или подконтрольным им организациям;

- обязать управляющие компании, выявлять конфликт интересов и управлять конфликтом интересов, в т.ч. путем предотвращения возникновения конфликта интересов и (или) раскрытия или предоставления информации о конфликте интересов. Закрепляется определение такого конфликта интересов. Аналогичные правила устанавливаются в отношении специализированного депозитария. Устанавливаются исключения для «Управляющей компании Российского Фонда Прямых Инвестиций» по доверительному управлению закрытым паевым инвестиционным фондом «Российский Фонд Прямых Инвестиций», а также иными фондами, указанными в ФЗ «О Российском Фонде Прямых Инвестиций»;

- наделить Банк России полномочиями по:

установлению требований к выявлению конфликта интересов и управлению конфликтом интересов управляющей компании и специализированного депозитария, в т.ч. путем предотвращения возникновения конфликта интересов и (или) раскрытия или предоставления информации о конфликте интересов;

вынесению обязательных для исполнения предписаний управляющим компаниям, специализированным депозитариям о возмещении убытков в случаях, предусмотренных законом;

- расширить перечень случаев, в которых Банк России вправе своим предписанием запретить проведение установленных операций, включив в него нарушение управляющей компанией, специализированным депозитарием требований к выявлению конфликта интересов и управлению конфликтом интересов, предусмотренных ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России;

- расширить основания для аннулирования лицензии акционерного инвестиционного фонда, управляющей компании, специализированного депозитария, включив в него неоднократное нарушение в течение одного года управляющей компанией или специализированным депозитарием требований к выявлению конфликта интересов и управлению конфликтом интересов, предусмотренных ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России;

- установить, что специализированный депозитарий осуществляет контроль за соблюдением управляющей компанией требований законодательства в части выявления и управления конфликта интересов только в случае, если это прямо предусмотрено правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом. Специализированный депозитарий не несет ответственность за исполнение таких обязанностей в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения вследствие непредоставления управляющей компанией специализированному депозитарию информации, необходимой для осуществления такого контроля;

- расширить виды сделок, которые вправе совершать (давать поручения на их совершение) управляющая компания, действующая в качестве доверительного управляющего активами акционерного инвестиционного фонда или паевого инвестиционного фонда, акции (инвестиционные паи) которого ограничены в обороте, если уставом или правилами доверительного управления такого инвестиционного фонда предусмотрена возможность совершения данных сделок.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений для которых установлен иной срок вступления в силу.

Второе чтение 393 0 0 12:05

Стенограмма

15-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» и в Федеральный закон «О Российском Фонде Прямых Инвестиций». Докладывает Мартин Люцианович Шаккум.

Шаккум М. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект предусматривает совершенствование правового регулирования Российского Фонда Прямых Инвестиций. Законопроект принят Думой 22 ноября 2018 года. На законопроект поступило четыре поправки, все они рекомендуются комитетом к принятию. Прошу вас поддержать указанный законопроект.

Председательствующий. Спасибо коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер один? Нет, ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 373 чел 82,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 373 чел.

Не голосовало 77 чел 17,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно.

16. 435975-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в РФ» (о свидетельстве на право управления локомотивом, моторвагонным подвижным составом и специальным самоходным подвижным составом)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 10.07.18 с названием «О внесении изменения в Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в РФ».

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Владимир Афонский.

Законопроектом предлагается:

- установить, что документом, подтверждающим право на управление курсирующими по железнодорожным путям локомотивом, мотор-вагонным подвижным составом и (или) специальным самоходным подвижным составом является свидетельство, выдаваемое Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. Перечень мотор-вагонного подвижного состава, перечень специального самоходного подвижного состава определяются Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, утверждаемыми Минтрансом РФ;

- предусмотреть, что порядок выдачи, приостановления действия и аннулирования свидетельства, его форма, а также требования к его оформлению будут устанавливаться Минтрансом РФ; реестр свидетельств ведет Федеральная служба по надзору в сфере транспорта;

- установить запрет на работу, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работой, для лиц, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. В случае включения в данный перечень работника, выполняющего такую работу, трудовой договор с ним подлежит расторжению по инициативе работодателя.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней со дня его официального опубликования.

После формирования в соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» новой системы управления железнодорожным транспортом и упразднения МПС России вопросы выдачи свидетельств на право управления локомотивом, мотор-вагонным подвижным составом и специальным самоходным подвижным составом выпали из поля правового регулирования (указанная компетенция не закреплена сегодня ни за одним федеральным органом исполнительной власти).

Второе чтение 391 0 0 12:07

Стенограмма

16-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в РФ». Докладывает Владимир Игорьевич Афонский.

Афонский В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Законопроект принят в первом чтении 10 июля 2018 года. К законопроекту в процессе работы поступило две поправки, обе они в таблице к принятию.

Просьба поддержать таблицу поправок и законопроект во втором чтении.

Благодарю.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 06 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 07 мин. 02 сек.)

Проголосовало за

391 чел.

86,9 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

391 чел.

Не голосовало

59 чел.

13,1 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается единогласно.

17. 480285-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в целях уточнения наименования федерального органа исполнительной власти, уполномоченного принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма)

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков, О.А.Николаев (СР), И.Б.Дивинский, А.А.Гетта, Е.Б.Шулепов, В.И.Афонский (ЕР); член СФ Н.А.Журавлев

Он принят в первом чтении 10.01.19.

Представил член Комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроектом предлагается уточнение наименования федерального органа исполнительной власти, уполномоченного принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, включение в число административных правонарушений неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, предписаний надзорного органа или воспрепятствование проведению надзорным органом проверок в целях противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Второе чтение 393 0 0 12:08

Стенограмма

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Докладывает Отари Ионович Аршба.

Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Представленный проект разработан в целях приведения положения отдельных статей КоАП в соответствие с положением Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения). Поправок не имеется. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, поскольку поправок нет, ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 08 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно.

Переходим к законопроектам первого чтения.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Законопроект первого чтения об инвестиционных консультантах https://leo-mosk.livejournal.com/6169653.html

18. 628352-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и статью 3 Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» (в части уточнения положений законодательства, касающихся профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность по инвестиционному консультированию)

Документ внесли 17.01.19 Депутаты ГД А.Г.Аксаков, О.А.Николаев (СР), И.Б.Дивинский, А.А.Гетта, М.В.Романов, В.И.Афонский, Е.Б.Шулепов, А.Б.Выборный, Б.Д.Менделевич, В.С.Скруг, Д.В.Ламейкин, В.И.Синяговский, С.В.Чижов, В.Н.Плотников (ЕР).

Представил первого зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом предусматривается, что признаки индивидуальной инвестиционной рекомендации (консультационной услуги, предоставляемой инвестиционным советником) могут быть установлены базовым стандартом, разработанным, согласованным и утвержденным саморегулируемой организацией в сфере финансового рынка.

Лица, осуществляющие деятельность по инвестиционному консультированию и предоставляющие индивидуальные инвестиционные рекомендации, должны быть включены в единый реестр инвестиционных советников Банка России до 1 июля 2019 года или прекратить осуществление такой деятельности.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 379 0 0 12:14

Стенограмма обсуждения

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и статью 3 Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка». Докладывает Игорь Борисович Дивинский.

Дивинский И. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Предлагаемый вашему вниманию законопроект направлен на защиту прав потребителей финансовых услуг и исключение возможности злоупотребления со стороны недобросовестных участников финансового рынка, а также лиц, осуществляющих незаконное предпринимательство.

Уважаемые коллеги, напоминаю, что с 21 декабря прошлого года в РФ в соответствии с принятым нами в 2017 году законом начал действовать институт инвестиционных советников.

Отличительным признаком договора об инвестиционном консультировании является предоставление, подчёркиваю, индивидуальных инвестиционных рекомендаций, адресованных конкретному клиенту.

Однако финансовая организация, с которой у клиента заключён договор об инвестиционном консультировании, также может предоставлять клиенту информацию о собственных услугах, которую, как показала практика применения института инвестконсультантов, клиент зачастую воспринимаем в качестве индивидуальной инвестиционной рекомендации.

Чтобы исключить спорные вопросы в части квалификации предоставленной на финансовом рынке консультации или информации законопроектом вводится норма о том, что признаки индивидуальной инвестиционной рекомендации могут быть установлены базовым стандартом, разработанным, согласованным и утверждённым саморегулируемой организацией в соответствии с требованиями Федерального закона № 223 «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка».

Кроме того, законопроектом предлагается ограничить срок, в который лица, осуществляющие деятельность по инвестиционному консультированию, должны быть включены в единый реестр инвестиционных советников Банка России либо прекратить осуществление такой деятельности до 1 июля 2019 года.

Собственно, предлагаемый законопроект ограничивает лазейки недобросовестных участников финансового рынка, использующих доверчивое к ним отношение наших с вами сограждан.

Законопроект прошёл необходимые все согласования. Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Борисович.

Коллеги, будут ли вопросы? Я не вижу. Нет вопросов. Есть? Извините.

Депутат Альшевских. Еще есть вопросы?

Депутату Альшевских включите микрофон Андрею Геннадьевичу. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Игорь Борисович, подскажите, пожалуйста, а вот если лица, которые занимаются вот этим консультированием, не подадут заявки в единый реестр, но продолжат свою деятельность, у нас ответственность за это какая-то предусмотрена, либо будет предусмотрена, и как будет выявляться сам факт вот этой консультации? Это первое.

И второе. Специально посмотрел реестр инвестиционных советников на сайте Центробанка, на 5 апреля у них фигурирует 34 организации и только три из них региональных, остальные все или в Москве, или в Питере. Как ваша точка зрения, вот то, что такая централизация, то, что все они находятся или в Москве, или в Санкт-Петербурге это имеет отрицательный, как говорится, момент для развития данного сектора?

Дивинский И. Б. Спасибо.

Отвечая на первый вопрос, хочу сказать, что... Напомните еще раз, пожалуйста...

Председательствующий. Андрею Геннадьевичу Альшевских включите микрофон.

Альшевских А. Г. Игорь Борисович, по поводу ответственности для тех лиц, которые не подали заявку в реестр и не находятся в этом реестре, но тем не менее осуществляют эту деятельность по консультации, и как будет выявляться сам факт вот этой консультации, то, что они ее проводили, и какая ответственность предусмотрена или будет предусмотрена?

Дивинский И. Б. Вот говоря об ответственности, значит, с 1 июля сего года их деятельность уже подпадает под правонарушение, то есть неисполнение закона, который мы с вами сегодня же и рассматриваем. До сегодняшнего дня такой ответственности не было.

Значит, следовательно, второй момент, о чем вы говорили, это организации и консультанты должны быть в реестре, да. То, что в Москве и в Питере, безусловно, это потому что больше активных людей, связанных с предоставлением инвестиционной деятельности это в большей степени Москва и Питер, как два самых больших мегарегиона, однако мы считаем, что с нововведением эти институты появятся и в центральных регионах РФ.

И самое главное, о чём говорит этот законопроект, что должны быть созданы саморегулируемые организации, которые пропишут все необходимые параметры, то есть базовые стандарты для этой деятельности.

Председательствующий. Спасибо.

Шолохову Александру Михайловичу включите микрофон. Вопрос у вас, Александр Михайлович, или ошибка? Ошибка.

Иванову Сергею Владимировичу включите микрофон. Тоже нет. Коллеги, внимательно следите. У вас «по ведению» нажаты кнопочки.

Так, есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Спасибо. В таком случае ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 14 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Законопроект первого чтения об исчислении пенсии ветеранам в МВД, УИС и т.д. – Около 10 тыс человек https://leo-mosk.livejournal.com/6170273.html

19. 675558-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей» (об исчислении пенсии участникам Великой Отечественной войны)

Документ внесен правительством 27.03.19.

Представила замминистра обороны Татьяна Шевцова.

Зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается военным пенсионерам – участникам Великой Отечественной войны (за исключением лиц, проходивших военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 г. по 3 сентября 1945 г. не менее 6-ти месяцев) назначение пенсий осуществлять исходя из 100% денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий.

ФЗ вступает в силу с 1 мая 2019 года.

Первое чтение 396 0 0 12:32

Стенограмма обсуждения

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей».

Докладывает официальный представитель правительства, заместитель министра обороны Татьяна Викторовна Шевцова. Пожалуйста.

Шевцова Т. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра обороны РФ.

Спасибо. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Вынесенный на ваше рассмотрение проект федерального закона подготовлен во исполнение решения Президента РФ в рамках реализации Указа Президента РФ «О подготовке и проведении празднования 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне».

Законопроект направлен на повышение с 1 мая уровня пенсионного обеспечения военных пенсионеров – участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, проходивших службу в действующей армии, путём увеличения размера денежного довольствия, учитываемого при исчислении им пенсий до 100 процентов этого денежного довольствия.

Реализация законопроекта позволит повысить пенсии военным пенсионерам – участникам войны в среднем на 9,5 тысячи рублей в месяц, что с учётом особых заслуг данной категории ветеранов перед Отечеством их возраст и состояние здоровья имеют большое социальное значение.

Численность военных пенсионеров – участников Великой Отечественной войны в настоящее время составляет около 10 тысяч человек. Расходы федерального бюджета на реализацию положений, предлагаемых законопроектом, в 2019 году составят 950 миллионов рублей, которые будут обеспечены за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных Минобороны, МВД, ФСБ России. Прошу поддержать законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Викторовна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Андрей Леонидович Красов, первый заместитель председателя Комитета по обороне.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Татьяна Викторовна, доложила о сути законопроекта, я же остановлюсь на решении Комитета Государственной Думы по обороне.

Мы поддержали авторов законодательной инициативы, потому что в этом законопроекте речь идёт о самой заслуженной категории ветеранов, именно об участниках Великой Отечественной войны. Именно для этой категории этим законопроектом будет увеличено в случае принятия законопроекта пенсионное обеспечение.

Да, законопроект затратный, на этот год потребуется около 1 миллиарда рублей, на следующий – полтора миллиарда рублей. Но это ничто перед тем подвигом, который они совершили, перед их подвигом длиной в 1418 дней и ночей.

Коллеги, этот законопроект заслуживает безусловной поддержки, поэтому Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Яхнюк Сергей Васильевич.

Яхнюк С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос Татьяне Викторовне.

Законопроект действительно, безусловно, важен и заслуживает поддержки. Но, Татьяна Викторовна, вопрос вам. Не рассматривалось ли расширить перечень имеющих право на получение пенсий? Это касаемо жителей блокадного Ленинграда и узников концлагерей. Спасибо.

Шевцова Т. В. У нас полномочия только нашей категории, поэтому мы, готовя этот законопроект, ответственны только за категорию наших военных пенсионеров.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемая Татьяна Викторовна, вот у меня в руках обращение Сергея Михайловича Миронова к Дмитрию Анатольевичу Медведеву, датировано 18 сентября 2017 года с тем, чтобы правительство дало нам заключение на аналогичный, вообще идентичный законопроект.

Поясните пожалуйста, почему полтора года, мы так и не смогли за полтора года получить заключение правительства на этот законопроект? Вместо этого мы получили проект, внесённый правительством. Спасибо.

Председательствующий. Татьяна Викторовна, но если вы можете ответить на этот вопрос, а иначе нам надо...

Шевцова Т. В. Но, мне кажется, главное результат сегодня, правильно принять этот законопроект.

Председательствующий. Александр Юрьевич, вы можете? Тоже не можете ответить.

Валерий Карлович, попросим полномочного представителя правительства, если он может вам впоследствии ответ на ваш вопрос дать. Будут ли желающие выступить, коллеги? Есть.

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Богодухов Владимир Иванович, пожалуйста. От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Богодухов В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что 25 октября 2018 года Президентом РФ принято решение, что помимо повышения окладов военнослужащих по закону на 4,3 процента, была увеличена пенсия военным пенсионерам – плюс 2 процента и составила в итоге 6,3 процента.

Размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий, с 1 октября 2019 года составляет у нас 73,68. Данным законопроектом мы принимаем решение, что участникам Великой Отечественной войны пенсия будет начисляться из 100-процентного денежного содержания.

Но финансовые затраты вы слышали – это 950 миллионов на 2019 год и 1 миллиард 420 миллионов на последующие, не только на следующие, а на последующие годы. Потому что, как было сказано, у нас на сегодняшний день участников Великой Отечественной войны осталось всего 10 тысяч и понимаем, что возраст преклонный, и, конечно же, количество уменьшается.

Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что рассматриваемый законопроект очень важен в плане социальной поддержки участников Великой Отечественной войны, и рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Шерин Александр Николаевич. Александр Николаевич, от фракции? От фракции ЛДПР, пожалуйста.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги! Уважаемая Татьяна Викторовна!

Фракция ЛДПР, несомненно, поддержит данную инициативу, потому что она направлена на улучшение положения самой заслуженной, самой святой для каждого гражданина РФ, да и бывших стран Советского Союза, категории – это ветераны Великой Отечественной войны.

К сожалению, подобные законодательные инициативы поступают и принимаются накануне Дня Победы. К сожалению, мы относимся к этой категории граждан всё лучше и лучше, когда их, к сожалению, становится всё меньше и меньше. И те 10 тысяч ветеранов Великой Отечественной войны, которые живы, и я надеюсь, им ещё предстоит долгое-долгое время проживания, мы желаем им крепкого здоровья и долгих лет жизни, но, к сожалению, ещё раз повторюсь, всегда всё это совпадает с тем, что государство думает о той категории, которой становится всё меньше и таким образом нагрузка даже при улучшении их положения на бюджет РФ становится не такой значительной.

Когда я был ещё учеником в школе, со своим дедом всегда с радостью выходил на парад Победы, и мы всегда учились на подвигах наших уважаемых ветеранов Великой Отечественной войны. Сегодня подрастающее поколение учится на подвигах ныне живущих ещё среди нас ветеранов боевых действий.

Вот у нас коллеги находятся в зале, которые принимали участие в реальных боевых действиях, являются заслуженными категориями. И я надеюсь на то, что через многие годы мы также будем бережно и трепетно вспоминать об этих людях и принимать, наверное, какие-то законопроекты, которые нужно принимать именно сегодня.

Я хотел бы попросить Министерство обороны РФ поддержать фракцию ЛДПР в таких законодательных инициативах, которые направлены на поддержку ветеранов боевых действий, которые являются правопреемниками ветеранов Великой Отечественной войны, несмотря на то, что ветераны Великой Отечественной войны, конечно же, прошли самую страшную войну, испытание, но при этом мы не должны умалять честь и достоинство тех, которые также рисковали жизнью по приказу нашего правительства.

На сегодняшний день в очереди на обеспечение жильем ветеранов боевых действий числится около 67 тысяч членов семей, в том числе, и погибших ветеранов боевых действий. В бюджете РФ не могут найти 47 миллиардов рублей для того, чтобы ликвидировать эту очередь, в которой люди стоят около 20 лет.

Мною по поручению фракции ЛДПР также вносилась законодательная инициатива о том, чтобы те, кто являются ветеранами боевых действий и проходили службу, в том числе, в Афганистане в качестве рядовых солдат, а я напомню, что срочная служба тех, кто проходил в Афганистане службу, даже не пошла им в трудовой стаж, чтобы они получили право выхода на пенсию по старой схеме, мужчины в 60 лет, женщины в 55 лет.

К сожалению, Правительство РФ также не поддержало данную законодательную инициативу. Поэтому у нас возникает впечатление, что проблемы тех людей, которые воевали, которые служили в армии, мало беспокоят гражданских чиновников. Поэтому те люди, которые прошли службу в Вооруженных Силах РФ, тем более имеют статус ветеранов боевых действий, я думаю, что полностью до конца их дней над ними шефствование должно держать Министерство обороны, потому что это единственная организация, которая действительно сегодня делает все возможное для того, чтобы поддерживать и действующих военнослужащих, и ветеранов Великой Отечественной войны.

Поэтому я попрошу вас обратить, пожалуйста, внимание на ветеранов боевых действий, потому что вот еще раз напомню пример в Московской области, Роман Морозов просидел в чеченском плену 9 месяцев и до сих пор по прошествии 20 лет, получив три решения судов, не может получить полагающееся ему жильё. То есть в Московской области не могут найти деньги, потому что этот человек с очереди то со второго на третье место переходит, с третьего – на второе. Но принципиально из-за того, что он пошёл судиться, у меня возникает впечатление, что чиновники принципиально не хотят ему выделять полагающуюся ему по закону, по решению трёх судебных инстанций субсидию на обеспечение его жильём. А человек, ещё раз повторюсь, попал в плен, находился в плену, девять месяцев сидел в яме.

И здесь в зале сидят депутаты, по-моему, человека четыре из фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», и только писали по нему депутатские запросы, я писал депутатские запросы в прокуратуру, в Минфин. В итоге, я внёс законодательную инициативу, чтобы эту очередь ликвидировали в течение 5 лет, изыскали 50 миллиардов рублей, и она тоже получила отрицательное заключение.

Любые законопроекты, которые вносятся по ветеранам боевых действий, будь то выход на пенсию, будь то увеличение единовременной выплаты, будь то обеспечение жильём и самое страшное – членов семей, которые лишились своих кормильцев, они тоже стоят в очереди. Все инициативы правительством отклоняются.

Вам огромное спасибо за эту инициативу, за то, что хотя бы ветеранов Великой Отечественной войны, вот понижающим коэффициентом отменились, услышьте меня, не то, что им надбавили, им понижающий коэффициент отменили. То есть им возвращают то, что они и должны были получать по праву.

Но я попрошу, конечно, и ветеранов боевых действий не забывать. Спасибо. Фракция ЛДПР поддержит эту инициативу. Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович. От фракции, Валерий Карлович? От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Ну, безусловно, наша фракция этот закон поддержит, мало того, я вам сейчас продемонстрирую. Вот документ 18 сентября 2017 года Сергей Михайлович Миронов внёс этот законопроект, я направил его в правительство на получение заключения. Если бы он был принят, и мы бы получили заключение правительства тогда, вовремя, законом в установленные сроки, то этот закон вступил бы в силу с 1 января 2018 года, на полтора года раньше, чем вступит в силу этот закон.

Скажите мне, пожалуйста, ну, мы все понимаем, сейчас очень много слов сказано с этой трибуны, да, в отношении ветеранов Великой Отечественной войны, сколько людей, ветеранов Великой Отечественной войны, умерло, не дождавшись этого закона за полтора года? Это к тому, надо ли говорить спасибо представителям правительства.

Ну, спасибо, что хотя бы полтора года продержали, а не больше, вот я бы так сказал, этот закон.

Вообще-то он должен был полтора года назад вступить в силу и быть принятым.

Мало того, это не воспринимайте на счет Министерства обороны, потому что у меня есть переписка, подписанная замминистра Панковым. Министерство обороны ещё тогда поддержало, надо отдать должное, ещё тогда поддержало проект закона, внесенный Сергеем Михайловичем Мироновым. Но камнем преткновения была сумма чуть больше 2 миллиардов рублей. Правительство тогда посчитало, что 2,2 миллиарда рублей потребуется на реализацию этого закона.

Как оказалось сейчас, гораздо меньше, но тем не менее тогда 2 миллиардов не нашли на святое дело, как сейчас у нас говорится. Видимо, сейчас людей оказалось меньше уже, и теперь меньше денег нужно на это. Это я к тому, как у нас принимаются законы. Я, безусловно, согласен с тем, что неважно, кто автор, мы согласны с этим. Главное, чтобы был принят. Кто вам мешал полтора года назад принять это решение, вот вопрос.

Дальше. Абсолютно точно было сказано, подмечено предыдущим выступающим о том, что это не увеличение довольствия, условно говоря, это не увеличение поддержки финансирования участников Великой Отечественной войны. Это возвращение того, что им должны были дать по закону, но приостановили в силу принятого в этом зале решения. Вы помните, принимали решение.

И сейчас просто вернули то, что у них отняли, но вернули не всем, у кого отняли тогда. В нашем законе, конечно же, идёт речь (я говорю, в нашем законе, потому что это закон нашей фракции), речь идет о том, чтобы хотя бы в отношении участников Великой Отечественной войны это остановить, это безобразие. И, слава богу, мы сейчас его остановим, я убежден, что все фракции это поддержат.

Но остались другие категории военнослужащих, у которых точно также из кармана вынули то, что им положено по закону. Семьи погибших военнослужащих. Вспоминайте, мы в этом зале обсуждали вопрос о том, чтобы в полном объеме профинансировать обязательства государства, и на это нужно было всего 11 миллиардов рублей. Коллега Шерин тогда говорил, что 11 миллиардов мы не можем найти, у нас несколько топ-менеджеров в госкомианиях получают больше в год, чем требуется на этот закон. У нас 3 триллиона рублей дополнительных доходов бюджета в прошлом году было, и в этом году будет ещё два триллиона рублей.

Я специально называю цифры, потому что на реализацию этого закона, по данным правительства, нужно 1,5 миллиарда, а у них 3 триллиона дополнительных доходов в прошлом году было и 2 триллиона будет в этом году.

В общем, я, наверное, всё сказал, что нужно было сказать в этой ситуации. Конечно же, мы поддержим этот законопроект. Жаль, что у нас только правительство... до правительства вот такие очевидные идеи, да, очевидные вещи доходят в течение полутора лет. Вот это очень жалко. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента, правительства? Докладчик, Татьяна Викторовна, можете выступить с заключительным словом. Нет. Андрей Леонидович? Тоже нет. Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 32 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Спасибо.

Законопроект первого чтения о защите ликвидационного неттинга – Валерий Гартунг Законопроект правильный поддержим но когда идете в Думу видите людей с плакатами речь об этих двух законопроектах – Николай Коломейцев Задолженность по зарплате 15 млрд банкротов вычеркнуты из реестра – Алексей Изотов У нас этот институт с 2011 Необоснованное требование ликвидационного неттинга будет невозможно https://leo-mosk.livejournal.com/6170609.html

20. 644998-7 Госдума в и итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части развития инструментов финансового рынка»

Документ внесен правительством 13.02.19.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Член комитета по финансовому рынку Алексей Лященко.

Законопроект направлен на совершенствование института ликвидационного неттинга (специальный механизм подсчета окончательной суммы долга по совокупности встречных финансовых сделок, объединенных единым рамочным договором) и предусматривает следующее:

- защита ликвидационного неттинга при оспаривании действительности одного или нескольких финансовых договоров, заключенных в рамках генерального соглашения (единого договора) или правил клиринга;

- исключение возможности необоснованного оспаривания ликвидационного неттинга, а также финансовых договоров, заключенных в целях обеспечения исполнения обязательств из производных финансовых инструментов, как сделок, влекущих за собой оказание предпочтения одним кредиторам перед другими кредиторами;

- закрепление возможности использовать механизм ликвидационного неттинга в отношении нескольких нетто-обязательств, выявленных из различных генеральных соглашений (единых договоров) и (или) правил клиринга;

- закрепление достаточности для целей возможности применения ликвидационного неттинга соответствия положений генерального соглашения (единого договора) об определении и расчете нетто-обязательства положениям примерных условий договоров, предусмотренных ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Первое чтение 395 2 0 12:50

Стенограмма обсуждения

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части развития инструментов финансового рынка». Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра финансов Алексей Владимирович Моисеев.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается законопроект, направленный на совершенствование уже действующего механизма, так называемого ликвидационного неттинга или зачета встречных обязательств. Данный механизм является очень важным для развития рынка хеджирования или защиты от рисков на финансовых рынках, это их одна из основных функций. Эта функция работает в России, к сожалению, еще недостаточно четко. В этой связи правительством разработан и внесен законопроект, который уточняет целый ряд положений, связанных с результатом анализа правоприменительной практики работы данного механизма на финансовых рынках.

Законопроект предполагает введение, во-первых, защиты ликвидационного неттинга при оспаривании действительности одного или нескольких финансовых договоров, исключение возможности необоснованного оспаривания ликвидационного неттинга, закрепление возможности использования механизма ликвидационного неттинга в отношении нескольких ...обязательств, а также предусмотрен ряд технических поправок.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. С содокладом выступает Алексей Вадимович Лященко от Комитета по финансовому рынку.

Лященко А. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект направлен на совершенствование норм законодательства, регламентирующих институт ликвидационного неттинга.

Определение неттинга в российском законодательстве было введено пунктом 11 статьи 2 Федерального закона «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте». Согласно положениям указанного федерального закона неттинг – полное или частичное прекращение обязательств, допущенных к клирингу, зачётам и (или) иным способам, установленным правилом клиринга.

Внесённые изменения в статью 20 федерального закона исключают возможность необоснованного оспаривания ликвидационного неттинга, а также финансовых договоров, заключенных в целях обеспечения исполнения обязательств из производных финансовых инструментов, как сделок, влекущих за собой оказание предпочтения одним кредиторам перед другими кредиторами, по основаниям, предусмотренным статьёй 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устраняют неоднозначность допустимости ликвидационного неттинга в рамках различных процедур банкротства, а также обеспечивает единообразие регулирования механизма ликвидационного неттинга в различных нормативно-правовых актах, а также закрепляют возможность использования механизма ликвидационного неттинга в отношении нескольких нетто-обязательств, выявленных из различных генеральных соглашений (то есть единых договоров) и (или) правил клиринга.

Принятие данного законопроекта позволит снять дополнительные юридические риски для участников оборота и позволит повысить привлекательность российского финансового рынка.

Комитет Государственной Думы по финансовому рынку рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Вадимович.

Коллеги, вопрос есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Владимирович, за последние годы Центробанк отозвал лицензии у более чем 460 банковских учреждений.

Но как показывает практика, несмотря на то, что мы, в том числе и на санацию тратим более триллиона рублей, но от таких процедур в значительной степени страдают малые и средние предприятия, счета которых находились вот в банках с отозванной лицензией.

Нельзя ли во втором чтении предусмотреть в рамках вашего закона все-таки установление гарантий как раз для держателей счетов, потому что на санацию деньги потратили, а предприятие ничего не получает? Спасибо.

Моисеев А. В. Уважаемый Николай Васильевич, вынужден с вами по факту не согласиться, потому что в случае санации все кредиторы банков, как маленькие, так и большие, как физики, так и юрики получают свои вклады и свои деньги в полном объеме. При реализации санации никто, кроме государства, которое тратит деньги на санацию, о чем вы правильно сказали, не страдает, в этом, собственно говоря, смысл этой самой санации. Это первое.

То есть, если мы посмотрим любой случай санации, в этом как бы и смысл, что при санации банк выполняет все свои обязательства. Нет, это точно так, это 100 процентов. Поэтому в случае санации государство, ровно поэтому деньги и тратит для того, чтобы никто из клиентов банка не пострадал.

Если мы возьмем наиболее шумный пример «Открытие», ровно поэтому Центральный банк и принял это решение, потому что там были миллионы граждан и небольших бизнесов, которые потеряли бы свои деньги, то же самое относится к который работал с большим количеством малого бизнеса, то есть это ровно та причина, по которой государство тратит деньги на санацию, именно спасти сбережения и деньги бизнеса, которые в этих банках хранятся. Первое.

Второе. У нас уже несколько лет действует еще, если я не ошибаюсь, по-моему, с 2015-го или 2016 года действует страхование вкладов малого и среднего бизнеса. Соответственно, если банк банкротится, идет не в санацию, а в банкротство, точно также малый и средний бизнес также, как и физические лица, вкладчики, также получают свои деньги. Поэтому я полагаю, что как раз малый бизнес у нас защищен достаточно хорошо.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Лященко А. В. Да, я хотел бы дополнить, что нормы, которые предлагаются к принятию в данном законе, усовершенствуют и даже, наверное, упростят процедуру ликвидации и банкротства и направлены, в том числе на соблюдение интересов малого и среднего бизнеса.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Спасибо, Алексей Владимирович.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович. От фракции, пожалуйста, поставьте.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Мы, безусловно, поддержим этот законопроект, мы согласны с тем, что нужно улучшать законодательство о банкротстве, особенно в части банкротства финансовых организаций. Вместе с тем хотелось бы обозначить проблему, которая сегодня является реально такой актуальной. Сегодня вы, наверное, когда входите в Думу, в последнее время вы видите, что вкладчики «Югры» стоят с плакатами и просят защитить их. И, в общем-то, я опишу сейчас ситуацию, в какой они оказались.

Дело в том, что примерно несколько десятков тысяч человек, а только по одной «Югре» примерно 35 тысяч человек, это так называемые вкладчики-превышенцы, которые не могут вернуть деньги, которые они вложили в банки. Причём в банки такие как бы, с их точки зрения, с достаточно устойчивым финансовым... с достаточно устойчивой финансовой позицией. И сейчас получается, что многие из этих граждан попали в чрезвычайно трудные жизненные ситуации. Я просто их опишу, несколько ситуаций, чтобы вы поняли.

Граждане, например, готовили сделку по покупке жилья, продали единственное жильё, положили деньги в банк и пока заключали договор, процедуры проходили, в этот момент отозвали лицензию, они потеряли вообще все деньги. Причём есть семьи, которые, по закону, имеют право на государственную поддержку. То есть и эти деньги поддержки, которые туда попали, они тоже пропали, материнский капитал, и так далее. То есть получается, у нас фактически люди в силу, скажем так, недоработки того же регулятора либо недоработки, несовершенства законодательства, они просто потеряли деньги, добросовестные граждане.

Нашей фракцией подготовлено два законопроекта, для того чтобы, ну, как-то сгладить эту ситуацию, её разрешить. Один закон касается определения и введения в законодательство понятия трудных жизненных ситуаций, где мы предложили вкладчиков банков, попавших в процедуру банкротства, для этих граждан повысить страховое возмещение с миллиона 400 до 10 миллионов рублей. Предварительно мы получили как бы добро от Центрального банка, и даже вы слышали, здесь в зале у нас первый вице-премьер Силуанов говорил о том, что он готов, они готовы рассматривать эту идею и поддерживают её.

Но хотел бы ещё обратить внимание, что очень часто банки выпускали специальные продукты. Например, у Банка «Югра» был продукт социальный, где повышенные проценты выплачивались гражданам, которые по закону, подчёркиваю, по закону попадают под такие понятия, как социально незащищённые слои. Это пенсионеры, инвалиды, участники войны, чернобыльцы и так далее. То есть они перечисляли все категории граждан, которые могут претендовать и получают поддержку от государства, зазывали их высокими процентами, а потом их просто банально кинули. И вот как раз вот эти категории граждан, их оказалось в «Югре» очень много. Поэтому мы предложили как-то помочь со стороны государства этим гражданам.

И второй законопроект, который мы внесли. Мы предложили вкладчикам, независимо от того, в какой они жизненной там ситуации оказались, если у них в части суммы вклада от миллиона 400 (вы знаете, что до миллиона 400 у нас страховка в полном объёме возвращается), а вот свыше миллиона 400 до 10 миллионов рублей, мы предложили эту категорию граждан поставить перед АСВ. Что это значит? Это не значит, что им 100 процентов государство заплатит, как в первом случае, как я сказал, мы распространяем страховку. Это значит, что эти граждане при осуществлении процедуры банкротства банка будут стоять перед АСВ и процент возмещения возврата у них будет выше. Он не будет 100 процентов, он может быть 40, 50, 60, а не как сейчас 3, 5, 7 процентов. Поняли о чём суть? Просто я вам объясняю, потому что когда вы идёте в Государственную Думу и видите плакаты, речь идёт именно об этих двух законопроектах.

Я считаю, что, конечно же, этот... Ещё раз вернусь к этому закону, он, конечно же, правильный, нужный, мы его поддержим, но люди от нас ждут других законов, которые также внесены в Государственную Думу и мы просим их тоже поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Коломейцев Николай Васильевич от фракции КПРФ.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ну я хотел бы вот Алексея Владимировича уважаемого сакцентировать внимание вот на чём. Ну, наверное, этот закон надо поддерживать, по сути, правильный, но вот ситуация.

Смотрите, мы в этом зале решали вопрос по шум, гам, но банк, «Бинбанк» санировали, а помощь оказывал не санированный «Бинбанк», а Правительство РФ.

Шахта «Восточная». В том же Гуково обанкротили и банки, шахту, но до сих пор заработную плату никто не вернул и не собирается возвращать, потому что вычеркнуты из реестра как обанкроченные и банк, и шахта.

Я вам могу привести, у меня есть официальный ответ со Службы судебных приставов РФ: сегодня задолженность 15 миллиардов только по заработной плате перед обанкроченными предприятиями, которых взыскать не с кого, в реестре нет, потому что ну, как правило, шибко умные люди, которые одновременно банкротили и шахту, и предприятие, и банк, в котором они состояли.

Ну и самое главное, Алексей Владимирович, есть проблема какая, ну гарантию мы сейчас физическим лицам до миллиона 400 сделали, раньше она была 700 тысяч.

Но сегодня проблема в чём? Для банков малых и средних, региональных, как правило, в которых отозвана лицензия, для малых предприятий, которые держали счета с отозванной лицензий в ... банке, для них гарантий вообще никаких: умерла, так умерла. И в результате получается, что мы все вроде как помогаем малому бизнесу, а в данной ситуации, если крупные пострадали, то все шумят и обязательно поддержат.

А малые пострадали, их проблема. Поэтому, с моей точки зрения, и вот мой вопрос заключался в чём, может быть не в рамках этого закона, но вы как человек ответственный и глубоко понимающий свою проблематику, всё-таки надо будет, я вам конкретно передам от ассоциаций двух обращение, где в принципе озабоченные профессиональные люди считают, и правильно считают, что их несправедливо обижают в части как раз их гарантий, потому что они-то, открывая в банке счет, они же не обязаны его проверять, для этого у нас банковский надзор есть, есть другие организации. Но если они потеряли, наверное, те, кто давал лицензию, должны отвечать перед вкладчиками в этих банках. Вот такой вопрос я просил бы вас рассмотреть, потому что у нас, к сожалению, слишком много таких предприятий и именно из-за этого у нас в сегменте или в структуре экономики слишком мала доля как раз малых и средних предприятий и среднего класса как такового. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Изотов Алексей Николаевич от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Изотов А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Валерий Карлович и Николай Васильевич поднимают вопросы, но они к этому законопроекту, конечно, никакого отношения не имеют, но тем не менее я всё-таки прокомментирую.

Правильно заметили, что в 2014 году у нас была компенсация по вкладам 700. То есть государство взяло на себя, ну не на себя обязательства, а сделало такую систему, что увеличили в два раза эту сумму, которую в обязательном порядке должно получить физическое лицо. И на сегодняшний день 95 процентов всех вкладов физических лиц, они покрываются системой страховых вкладов.

Кстати, с 2017 года, Алексей Владимирович тоже здесь говорил, по субъектам малого и среднего предпринимательства тоже был принят аналогичный закон и тоже сумма в 1 миллион 400 тысяч сейчас по микропредприятиям компенсируется за счёт того же страхования вкладов.

Так вот, если, Валерий Карлович, если мы увеличим эту сумму до 100 процентов, то есть будем выплачивать все возможные суммы, мы с вами неминуемо столкнёмся с неуправляемой ситуацией.

Во-первых, мы не сможем просчитать, какие расходы будут из бюджета РФ, а они явно увеличатся, второй момент – это то, что люди просто перестанут реально оценивать все риски, которые могут они нести и понесут деньги тем мошенникам, которые будут заманивать их высокими процентами. И третий момент. У нас страхование вкладов идёт за счёт депозитов, которые выплачивают банки, 1-2 процента. Если же мы не ограничим эту сумму, то, во-первых, мы не сможем рассчитать вот этот вот размер вклада, размер страховки, вернее, а, во-вторых, те же коммерческие организации, они будут перекладывать свои риски на процентные ставки по кредитам, и мы получим ситуацию, когда люди получат просто повышенные ставки по займам и кредитам.

Николай Васильевич, у вас там вопрос был, вы немножко путаете санацию с банкротством. По санации все выплачивается. Когда уходим в банкротство, это уже совсем другие взаимоотношения.

Ну а этот законопроект у нас, коллеги, он совсем о другом, о ликвидационном неттинге, о прекращении обязательств по финансовому договору, ну иными словами взаимозачет требований. У нас этот институт возник с 2011 года и практика показала, что необходимо внести редакционные поправки, в частности, мы говорим о том, что необоснованное оспаривание ликвидационного неттинга на сегодняшний день после принятия этого законопроекта будет невозможно. Поэтому законопроект просто направлен на упрощение процедуры банкротства в части составления реестра кредиторов.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич. Алексей Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Содокладчик, Алексей Вадимович? Тоже нет. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении законопроект.

По ведению Валерий Карлович Гартунг, пожалуйста.

Гартунг В. К. Спасибо, уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Конечно, каждый выходящий на трибуну может говорить о том, о чем считает нужным, но когда вы обращаетесь к кому-то из коллег, то будьте внимательны. Дело в том, что я не говорил, о том, что снять вообще ограничение в страховке, я сказал, чтобы поднять страховое покрытие для определенных категорий граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию десятью миллионами рублей. Согласитесь, а вы как раз обсуждали совсем другую ситуацию, о которой я вообще ни слова не сказал.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Приведение к присяге судьи, впервые избранного, в течение месяца со дня назначения https://leo-mosk.livejournal.com/6170726.html

22. 612291-7 Госдума в итоге короткого обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 8 Закона РФ «О статусе судей в РФ» (по вопросу закрепления срока принесения судьей присяги)

Документ внес 20.12.18 Верховный Суд РФ.

Представил представителя Верховного Суда Виктор Момотов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается установить срок приведения к присяги судьи, впервые избранного на должность, – в течение одного месяца со дня назначения судьи.

Первое чтение 391 0 0 12:56

Стенограмма обсуждения

Председательствующий. Коллеги, 22-й вопрос.

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Закона РФ «О статусе судей в РФ».

Докладывает представитель Верховного Суда РФ Виктор Викторович Момотов.

Момотов В. В., представитель Верховного Суда РФ. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Закона РФ «О статусе судей в РФ», внесённый в Государственную Думу Верховным Судом РФ.

Законопроект разрабатывался в Совете судей РФ и поддерживается судейским сообществом.

Проект направлен на устранение правовой неопределённости в вопросе о сроке проведения судей присяги, которая в силу закона является юридически значимым фактом.

В частности, пунктом 5 статьи 11 Закона «О статусе судей в РФ» предусмотрено, что судья считается вступившим в должность с момента принесения им присяги.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ» судьи являются членами судейского сообщества с момента принесения ими присяги судьи и до момента вступления в силу решения о прекращении полномочий судьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 июля 2011 года, принятие судьёй присяги как юридический факт, с которым Закон «О статусе судей...» связывает наделение судьи особым конституционно-правовым статусом, означает, что судья выражает готовность придерживаться определённых требований и ограничений, возлагаемые на него высоким статусом судьи.

Таким образом, с принесением судейской присяги, закон связывает возникновение у судьи соответствующего конституционно-правового статуса – прав, обязанностей и ответственности.

Вместе с тем, срок приведения судьи к присяге в настоящее время законодательно не регламентирован, в связи с этим, Совет судей РФ обобщил практику приведения судей к присяге, сложившейся в субъектах РФ.

По итогам проведённого анализа, предлагается законодательно закрепить принесение судьёй присяги, составляющей 1 месяц со дня назначения судьи на должность.

Предлагаемые изменения позволят устранить законодательный пробел и унифицировать сложившуюся в регионах практику.

Принятие законопроекта не потребует внесение изменений в иные нормативно-правовые акты и каких-либо затрат из федерального бюджета.

В связи с этим, просим поддержать проект федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Закона РФ «О статусе судей в РФ».

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Викторович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов. Пожалуйста.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, комитет поддерживает внесенный Верховным Судом проект федерального закона. Мы полагаем, что это позволит не только конкретизировать норму о сроках принесения судьей присяги, но и, по сути дела, основное такое – ограничит и установит пресекательный срок, когда судья фактически приступает к исполнению своих обязанностей. И всё это вместе, на наш взгляд, будет способствовать фактической реализации конституционного права каждого человека на доступ к правосудию и на судебную защиту его прав и свобод.

Замечаний к законопроекту не поступило. Мы просим поддержать принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, коллеги. Будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Благодарю. Уважаемый Виктор Викторович, скажите, пожалуйста, а чем обусловлен именно месячный срок приведения присяги? Назовите, пожалуйста, три причины. И какие последствия могут наступить, например, в случае невозможности соблюсти этот срок в силу болезни, например? Какие последствия могут быть для кандидата? Спасибо.

Момотов В. В. Что касается месячного срока, то этот срок был определен в результате анализа. В разных регионах было по-разному: где-то два, где-то три месяца. Это было связано с тем, что, на наш взгляд, это оптимальный срок времени для того, чтобы судья после указа президента в соответствии с приказом председателя суда в каком-то регионе приступил к должности, приступил к исполнению непосредственных обязанностей. Мы полагаем, что месячный срок – это оптимальный срок.

Что касается уважительных причин непринятия присяги, я думаю, они учтутся и в принципе можно и отойти от этого срока, если будет уважительная причина. Она будет признана уважительной, и после этого судья примет присягу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, коллеги. Будут ли желающие выступить? Нет желающих. Тогда я ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Законопроект первого чтения об увеличении штрафов за непредставление застройщиком сведений в орган госконтроля в области долевого строительства https://leo-mosk.livejournal.com/6171129.html

23. 611903-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об усилении ответственности за непредставление застройщиком необходимых сведений)

Документ внесли 19.12.18 Члены СФ А.А.Клишас, А.В.Кутепов, О.В.Мельниченко, А.Д.Башкин, А.А.Салпагаров, О.В.Цепкин.

Представил член СФ Александр Башкин.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаил Марданшин.

Законопроектом предлагается увеличить размер административных штрафов за непредставление застройщиком в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов, сведений или документов, которые необходимы для осуществления указанного регионального государственного контроля (надзора), а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений: для должностных лиц – в размере 10 тыс. до 25 тыс. руб. (в настоящее время – от 5 тыс. до 15 тыс. руб.), для юр. лиц – от 250 тыс. до 500 тыс. руб. (в настоящее время – от 50 тыс. до 200 тыс. руб.).

Первое чтение 380 0 1 13:01

Стенограмма обсуждения

23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Докладывает член Совета Федерации Александр Давыдович Башкин.

Баш кии А. Д., член Совета Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемый на ваше рассмотрение законопроект направлен на усиление административной ответственности за не предоставление лицом, осуществляющим деятельность, связанную с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц, на строительство многоквартирного жилья, а также других объектов недвижимости за не предоставление документов и сведений в контролирующие органы регионального контроля для осуществления контрольных мероприятий.

С чем связана необходимость данных изменений. Дело в том, что существующая норма, которая определена частью четыре статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушениях, установила ответственность в 2010 году и практически за 10 лет этот размер не пересматривался. К чему это привело? Это привело к тому, что лица, осуществляющие деятельность с заемными средствами граждан, предпочитают не предоставить сведения, ограничившись при этом незначительным штрафом, нежели предоставить сведения и получить в случае выявления нарушения штраф, во много раз превышающий.

Мы провели некую статистику и посмотрели по данным ряда субъектов Федерации, интересные сведения получили. В 2016 году количество правонарушений по данной статье было установлено в количестве 37, в 2017-м – 48, а вот по данным 48 субъектов РФ в 2018 году всего совершено уже 235 подобных правонарушений.

В связи с этим предлагается увеличить размер административного штрафа, налагаемого в соответствии с частью четыре статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушениях, установив его в размере для должностных лиц от 10 тысяч до 25 тысяч рублей, а для юридических лиц от 250 тысяч до 500 тысяч рублей, что ближе намного к тем штрафам, которые налагаются в соответствии с частью 1 той же статьи в случае выявления нарушений.

Принятие предлагаемых законопроектом изменений позволит повысить эффективность регионального государственного надзора в области долевого строительства.

В связи с этим, уважаемые коллеги, просим вас поддержать данный законопроект и принять его в первом чтении. Спасибо. Доклад окончен.

Председательствующий. Спасибо, Александр Давыдович.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел данный законопроект. И хотелось бы отметить, что данный законопроект направлен на увеличение размеров административных штрафов за совершение правонарушений, предусмотренных статьёй 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за непредоставление застройщиком в установленный срок в уполномоченный региональный государственный контролирующий орган сведений и документов, которые необходимы для осуществления указанного контроля.

Авторами законопроекта, как уже было сказано и в выступлении, обоснованы предлагаемые изменения путём приведения данных в правоприменительной практике в различных регионах РФ, из которых прослеживается рост числа указанных административных правонарушений.

Кроме того, хотелось бы отметить, что при текущих размерах административных штрафов, которые не пересматривались уже с 2010 года, совершение данного правонарушения и непредоставление необходимых документов остаётся для застройщиков экономически целесообразным.

И, исходя из этого, Комитет по государственному строительству и законодательству поддерживает концепцию данного законопроекта.

На данный законопроект поступили положительные отзывы от Верховного Суда РФ, из профильного комитета Совета Федерации, в связи с чем наш комитет рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении законопроект.

Усиление ответственности за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения – законопроект принят в первом чтении https://leo-mosk.livejournal.com/6171151.html

24.1 167556-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части усиления ответственности за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию)

Документ внес 04.05.17 Государственный Совет – Хасэ Республики Адыгея.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаил Марданшина.

Законопроектом предлагается усилить ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, увеличив размер административного штрафа: для граждан – от 2 тыс. до 5 тыс. руб. (действует – от 500 до 1 тыс. руб.); для должностных лиц – от 20 тыс. до 50 тыс. руб. (действует – от 10 тыс. до 20 тыс. руб.); для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от 20 тыс. до 50 тыс. руб. (в наст время не установлен); для юридических лиц – от 500 тыс. до 1 млн. руб. (действует – от 10 тыс. до 20 тыс. руб.).

Первое чтение рейтинговое голосование 388 0 1 13:07

24.2 114011-7 Одновременно отклонен альтернативный законопроект «О внесении изменений в статьи 9.5 и 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части усиления ответственности за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию)

Документ внесла 02.03.17 Саратовская областная Дума.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаил Марданшин.

Законопроектом предлагается:

- усилить ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, увеличив размер административного штрафа: для граждан – от 2 тыс. до 5 тыс. руб. (действует – от 500 до 1 тыс. руб.); для должностных лиц – от 20 тыс. до 50 тыс. руб. (действует – от 10 тыс. до 20 тыс. руб.); для юридических лиц – от 500 тыс. до 1 млн. руб. (действует – от 10 000 до 20 000 руб.);

- дополнить виды назначаемых наказаний должностным лицам за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора ФОИВа, организации, органов исполнительной власти субъектов РФ – дисквалификацией на срок до 3-х лет.

Первое чтение рейтинговое голосование 22 0 0 13:07

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, далее рассматриваем два альтернативных законопроекта 24.1 и 24.2.

Законопроект 24.1 внесен Государственным Советом – Хасэ Республики Адыгея. Это проект федерального закона «О внесении изменения в статью 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Законопроект 24.2 внесен Саратовской областной Думой. Это проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 9.5 и 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Представит эти два законопроекта и выскажет мнение комитета Рафаэль Мирхатимович Марданшин. Пожалуйста.

Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги.

Данные законопроекты направлены на усиление административной ответственности за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, но за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального строительства, ремонта, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

В этих целях предлагается внесение изменений в часть 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. И хотелось бы отметить, что в настоящее время совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа для граждан в размере – от 500 рублей до 1000 рублей, для должностных лиц – от 1000 рублей до 2000 тысяч рублей, а на юридических лиц – от 10 тысяч рублей до 20 тысяч рублей.

Законопроектом, внесенным Государственным Советом – Хасэ Республики Адыгея предлагается увеличить размеры штрафов и установить их в размере для граждан в размере – от 2 до 5 тысячи рублей, для должностных лиц – от 20 до 50 тысяч рублей, и для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица -также от 20 до 50 тысяч рублей. А для должностных лиц предлагается установить штраф от 500 тысяч рублей до 1 миллиона рублей.

Законопроектом, внесённым Саратовской областной Думой, также предлагается установить аналогичные размеры административных штрафов за совершение вышеуказанных правонарушений, но кроме того данным законопроектом предлагается усилить ответственность должностных лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организаций и органов исполнительной власти субъектов РФ, и предлагается предусмотреть дисквалификацию на срок до 3 лет в качестве альтернативной меры административного наказания.

Учитывая важность предупреждения новых административных правонарушений, а также необходимость обеспечения надлежащего уровня безопасности объектов капитального строительства, Комитет по государственному строительству и законодательству поддерживает предусмотренный законопроектом подход в части повышения размеров штрафных санкций.

И хотелось бы отметить, что на оба законопроекта поступили положительные отзывы Правительства РФ, но вместе с тем редакция проекта, предложенная Государственным Советом – Хасэ Республики Адыгея, на наш взгляд, является наиболее приемлемой, поскольку содержащиеся в законопроекте Саратовской областной Думы проектируемые изменения, касающиеся введения альтернативного наказания для должностных лиц за совершение правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 19.5 кодекса, на наш взгляд, представляются недостаточно обоснованными.

С учётом вышеизложенного комитет по государственному строительству предлагает законопроект, предложенный Государственным Советом – Хасэ Республики Адыгея, принять в первом чтении, а законопроект, внесённый Саратовской городской Думой... областной Думой, отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.

Тогда переходим к голосованию. Коллеги, будьте внимательны.

Ставится на голосование законопроект, внесённый Государственным Советом – Хасэ Республики Адыгея, номер 24.1. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Включите режим голосования.

Результаты не показывайте.

(Идёт голосование.)

Спасибо.

Ставится на голосование законопроект, внесённый Саратовской областной Думой, 24.2. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 9.5 и 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Включите режим голосования.

Результаты не показывайте.

(Идёт голосование.)

Спасибо.

Покажите результаты по законопроекту 24.1.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 42 сек.)

Проголосовало за

388 чел.

86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: рейтинг 1 За-388.

Покажите результаты по законопроекту 24.2.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 22 чел 4,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 22 чел.

Не голосовало 428 чел 95,1 %

Результат: рейтинг 2 За-22.

Таким образом, коллеги, законопроект, внесённый Государственным Советом – Хасэ Республики Адыгея принимается в первом чтении.

Законопроект, внесённый Саратовской областной Думой, отклоняется. Спасибо.

Законопроект о признании инсайда с уплатой излишних доходов, причем можно вперед – Владислав Резник Борьба с инсайдом носит длительный характер – Николай Коломейцев Самый большой инсайд дефолт 98 Указания СФ не выполнены Штрафы не тот инструмент https://leo-mosk.livejournal.com/6171459.html

25. 564013-7 Госдума в итоге короткого обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 76.3 Федерального закона «О Центральном банке РФ» и Федеральный закон «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части создания института соглашения с регулятором (Банком России))

Документ внесли 11.10.18 Депутаты ГД В.М.Резник, М.Р.Хасанов, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, И.Х.Зиннуров, Г.К.Сафаралиев, В.В.Суббот, Е.Б.Шулепов, В.И.Афонский, М.П.Беспалова, Г.И.Данчикова, М.В.Романов, Д.А.Белик, М.С.Гаджиев, Р.К.Хуснулин (ЕР).

Представил депутат Владислав Резник.

Член комитета по финансовому рынку Евгений Шулепов.

Законопроектом закрепляются полномочия Банка России по вопросу заключения и исполнения соглашения с Банком России как основания освобождения от административной ответственности по составам правонарушений, связанным с неправомерным использованием инсайдерской информации и (или) манипулированием рынком. Определяется порядок заключения такого соглашения, а также предусматривается:

- обязанность лица, заключающего соглашение, уплатить в федеральный бюджет сумму, определенную в соглашении в соответствии с нормативным актом Банка России, но не менее суммы излишнего дохода (суммы убытков), которые такое лицо получило (избежало) в результате операций с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами, совершение которых послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении;

- обязанность лица, заключающего соглашение, принять определенные Банком России меры либо совершить определенные Банком России действия для предотвращения нарушения законодательства в будущем;

- срок исполнения лицом, заключающим соглашение, указанных выше обязанностей, который не может превышать 6 месяцев со дня заключения соглашения, а также порядок исполнения таких обязанностей и подтверждения факта их исполнения;

- соглашение не может быть заключено с должностными лицами и служащими федеральных (региональных) органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работниками органов управления государственных внебюджетных фондов, а также служащими Банка России, имеющими доступ к инсайдерской информации;

- лицо, заключающее соглашение, до его заключения обязано предоставить Банку России исчерпывающую информацию об операциях с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами, совершение которых послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, в объеме и сроки, определенные Банком России;

- соглашение заключается на основании решения Комитета финансового надзора Банка России, принимаемое в порядке, установленном Банком России, и подписывается Председателем Банка России или его заместителем;

- обязанность Банка России публично раскрывать информацию о заключенных соглашениях.

Банком России в целях предотвращения нарушения законодательства в будущем могут определяться меры или действия предусматривающие, в том числе:

- изменение организационной структуры юр. лица (путем изменения состава и численности работников этого юр. лица либо прекращения деятельности его структурных подразделений или создания новых структурных подразделений);

- меры, направленные на повышение эффективности осуществления должностным лицом, ответственным за осуществление контроля за соблюдением требований законодательства и принятых в соответствии с ним нормативных актов, своих функций.

Первое чтение 330 0 1 13:17

Стенограмма обсуждения

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 76.3 Федерального закона «О Центральном банке РФ» и Федеральный закон «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Докладывает Владислав Матусович Резник.

Резник В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемые коллеги, концепция законопроекта заключается в создании нового для российской правовой системы института соглашения с Банком России как основания освобождения от административной ответственности по правонарушениям, связанным с неправомерным использованием инсайдерской информации и манипулированием рынком.

Представленный законопроект разработан в развитии проекта «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях», который был принят Государственной Думой в первом чтении 10 июля 2018 года.

Этот проект учитывает основные замечания, высказанные участниками законодательного процесса к первоначальному проекту. Таким образом, эти два проекта, этот и принятый ранее, в случае если поддержите этот проект, будут в дальнейшем рассматриваться в комплексе, он идёт как бы вдогонку к тому принятому закону.

Вкратце напомню суть предлагаемых новелл. В настоящее время административное расследование правонарушений в сфере борьбы с инсайдом и манипулированием рынком носит длительный и трудоёмкий характер, поскольку зачастую изначально отсутствуют достаточные доказательства, свидетельства для установления вины участника рынка ценных бумаг.

Проектом предлагается Банку России право, предоставить право заключать с лицами, в отношении которых идут, подчёркиваю, административные расследования в сфере борьбы с инсайдом и манипулированием рынком, специальные соглашения, исполнив которые эти лица будут освобождаться от административной ответственности.

Соглашение с Банком России должно содержать следующие основные положения.

Первое. Обязанность лица уплатить в бюджет всю сумму повышенного дохода по сделкам, который является основанием для административного расследования.

Второе. Обязанность лица в течение шести месяцев принять определённые Банком России меры с целью недопущения таких нарушений в будущем.

Третье. Обязанность лица раскрыть полную информацию о совершённых сделках, являющихся основанием для проведения административного расследования.

Четвёртое. Соглашение не может быть заключено с должностными лицами органов государственной власти.

Учитывая принципиально новый характер предлагаемого законопроектом института, который находится в сфере регулирования как Кодекса об административных правонарушениях, так и профильного законодательства по борьбе с инсайдом и манипулированием рынком, комплексное рассмотрение представленного законопроекта вам сейчас и принятого законопроекта «Об изменениях в Кодекс об административных правонарушениях» позволит определить оптимальное соотношение норм, закрепляемых в различных законодательных актах, что позволит обеспечить прозрачность и непротиворечивость их понимания и применение в будущем на практике. Просьба поддержать концепцию данного закона.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Евгения Борисовича Шулепова.

Шулепов Е. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

В своём докладе Владислав Матусович очень подробно нам изложил суть данного законопроекта. Я бы хотел, не вдаваясь в подробности, пояснить несколько преимуществ, которые даст реализация данного закона в будущем.

Первое. Он позволит финансовым компаниям и отдельным лицам ограничить потерю собственной деловой репутации.

Второе. Вступление в силу новых норм, в первую очередь сократит издержки Центрального банка на судопроизводство и даст возможность регулятору взять под контроль, связанные с инсайдерской информацией, манипулируемые рынком дела пресекать правонарушения без затягивания этого процесса.

Третье. Заключение данного соглашения – это экономия сил и средств на ведение дела. Такие дела достаточно трудоёмкие и доказать наличие умысла в использовании инсайдерской информации очень непросто сегодня. И, коллеги, сбор занимает, и анализ занимает много времени и очень сложен технически.

Конечно, справедливости ради надо отметить, чтобы норма заработала, необходимо желание использовать её со стороны нарушителей, так как сегодня всё-таки штрафы достаточно маленькие, 3-5 тысяч рублей для физических лиц и 30-50 тысяч для юрлиц. Но все-таки самым главным здесь является то, что профессиональные участники финансового рынка не потеряют свою репутацию и не лишатся лицензии, вот это самое главное в этом законопроекте.

Коллеги, значит, Правительство РФ и Центральный банк концептуально поддерживают данный законопроект, но при условии доработки его ко второму чтению.

Комитет по финансовому рынку предлагает проголосовать за принятие данного законопроекта в первом чтении.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Торощин Игорь Андреевич, пожалуйста. Торощин И. А., фракция ЛДПР. Спасибо.

У меня вопрос к докладчику.

Владислав Матусович, скажите, пожалуйста, вот законопроектом определяется, что до заключения соглашения с Банком России лицо обязано предоставить ЦБ информацию об операциях с финансовыми инструментами, иностранной валютой и товарами, совершение которых послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, об объеме и сроке, определенные Банком России.

На мой взгляд, эта норма дает слишком широкие полномочия для ЦБ и возможно ли следовать все-таки, передавать такую информацию после заключения соглашения?

Спасибо.

Председательствующий. Резнику включите микрофон.

Резник В. М. С моей точки зрения, после это будет поздно, все равно для заключения соглашения Банк России должен располагать полной информацией, поэтому информацию надо передавать до заключения соглашения, а объем ее можно во втором чтении уточнить более точно.

Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Евгений Борисович, вот самый известный случай большой утечки инсайдерской информации, породившей незаконное обогащение большой группы людей, это было во время дефолта 1998 года. Совет Федерации создавал специальную комиссию, комиссия написала целый трактат рекомендаций, все они до одной нарушены.

Скажите, пожалуйста, если решение Совета Федерации по данному вопросу не выполнено, может, всё-таки в данной ситуации административный штраф – это не совсем тот инструмент, которым можно такие спорные вопросы решать?

Спасибо.

Шулепов Е. Б. Николай Васильевич, данный законопроект ведь предусматривает не только административное наказание, но и наказание денежное – не менее 700 тысяч рублей.

Если сумма будет 1 миллион, несколько миллиардов, то нарушитель должен будет возместить именно эту сумму. Поэтому речь идёт и о денежном наказании, и о дисквалификации, и лишении лицензии, и так далее.

Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 76.3 Федерального закона «О Центральном банке РФ» и Федеральный закон «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 330 чел 73,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 331 чел.

Не голосовало 119 чел 26,4 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

Очередной наезд на телерекламу единороссы отбили – отклонен законопроект ЛДПР – Александр Старовойтов Колыбельная прерывается громким звуком – Николай Рыжак Реклама носит разрушительный характер Глупая реклама буквально вторгается опрокидывает сознание https://leo-mosk.livejournal.com/6171736.html

26. 397521-7 Госдума в итоге негодующего обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» (в части уточнения распространения рекламы при видеотрансляции)

Документ внесли 22.02.18 Депутаты ГД А.С.Старовойтов, Я.Е.Нилов, В.М.Власов, Е.В.Строкова, О.Л.Лавров, С.В.Маринин, К.И.Черкасов, П.В.Шперов (ЛДПР).

Представил депутат Александр Старовойтов.

Зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Боярский.

Законопроектом предлагается:

– урегулировать вопросы распространения рекламы в содержании видеоконтента на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- установить запрет на трансляцию рекламы в видеоконтенте некоторых категорий (религиозные видеоматериалы, видеоконтент продолжительностью менее чем 3 минуты);

- введение обязанности предварительного сообщения о прерывании видеоконтента рекламой, а также недопустимости превышения уровня громкости рекламы средней громкости звука, прерываемого рекламой видеоконтента;

- установить, что рекламой не является информация о производимых и реализуемых товарах на сайтах производителей или продавцов, о хозяйственной деятельности компании и информация о скидках или проводимых акциях, размещенная на сайтах, на которых аккумулируются и предлагаются различные купоны или билеты, позволяющие приобрести товар со скидкой.

Законопроектом не раскрываются и не определены такие понятия как: «видеоконтент», «детский и образовательный видеоконтент», «агитационные материалы, распространяемые через видеоконтент», «религиозные видеоматериалы», «социальные сети».

Первое чтение 89 0 0 13:46

Стенограмма обсуждения

Пункт 26. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе».

Доклад депутата Государственной Думы Александра Сергеевича Старовойтова. Пожалуйста.

Повнимательнее, коллеги. Доклад депутата Государственной Думы Александра Сергеевича Старовойтова.

Старовойтов А. С, фракция ЛДПР.

Да, сейчас.

Председательствующий. Что за дисциплина во фракции. Ну, что это.

Старовойтов А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, прошу прощения за небольшую накладку, решали внутрифракционные вопросы.

Итак, о чем законопроект, уважаемые друзья. Мы с вами помним, как много лет назад наши граждане, обращаясь в наш адрес, говорили, насколько утомила их та реклама, которая выходит по телевидению. В первую очередь, может быть, вопросы задавали не к самой рекламе, сколько к тому, насколько она громче по формату, чем обычный звук, который распространяется из телевизоров. И плюс насколько часто она выходит в промежутках между фильмом, между какой-то передачей, между любой трансляцией. Собственно говоря, тогда Государственная Дума отреагировала, и был принят закон «О рекламе», который каким-то образом регулировал эти вопросы.

О чем данный законопроект? Данный законопроект, учитывая, конечно, тот фактор, что сейчас в нашу жизнь очень плотно вошел такой ресурс, как YouTube, как другие ресурсы, которые мы с вами любим смотреть, необходимость, и об этом нам говорят граждане РФ, возникла о том, чтобы отрегулировать и эти ресурсы.

Приведу в качестве небольшого примера такие ролики, которые размещены на хостинге YouTube, например, как колыбельные. У этих колыбельных, которые родители дают, включают своим детям, по 50-60 миллионов просмотров. Но в то же время эти колыбельные очень часто разрываются вот этим звуком рекламы. То есть представьте себе, когда ваш ребенок начинает засыпать, и примерно на 10 минуте включается громкая реклама, которая вставлена в этот ролик, ребенок просыпается, какой-то стресс, потому что рекламу (смотрели, я уверен, YouTube практически каждый), реклама настолько громкая, что как-то влиять на эти вопросы крайне тяжело. То есть определенное беспокойство. Здесь, в пояснительной записке, собственно говоря, все эти вещи указаны.

Мы внимательно ознакомились и проработали с комитетом данный вопрос. Комитет, когда проходило заседание комитета, сообщил мне, что сейчас, собственно говоря, частота выхода рекламы, если я неправильно что-то выражу, я думаю, комитет меня поправит, представитель комитета, что сейчас были какие-то за последние годы поправки, и реклама, по сути дела, действующим законодательством не регулируется, телевизионная реклама. И это был один из поводов, почему комитет не поддерживает данный законопроект. Хотя, ещё раз подчеркиваю, всё, что происходит в Интернете, должно, наверное, подпадать под то же самое законодательное регулирование, которое регулирует и телевидение.

Но если, конечно, телевидение вдруг, я надеюсь, что представитель комитета когда будет выступать по этому вопросу, он более детально подскажет, регулируем мы сейчас телевидение с точки зрения громкости рекламы, частоты выхода, ответит на этот вопрос. Собственно говоря, фракция ЛДПР предлагает повнимательнее подойти к этому проблемному, на наш взгляд, вопросу, проголосовать. Если есть какие-то технические недоработки в законопроекте, если кто-то считает, что мы только предлагаем регулировать YouTube, но не предлагаем регулировать другие сервисы, в конце концов, можно эти технические нюансы ко второму чтению уже подрегулировать, а в целом, уважаемые коллеги, просим поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена комитета по информационной политике Сергея Михайловича Боярского, пожалуйста.

Боярский С. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я лично разделяю ваш праведный гнев на предмет громкой рекламы в Интернете, которая преследует нас не только на YouTube, но и на всех других сервисах, где мы с вами смотрим разные видеоматериалы, в том числе, к сожалению, и колыбельные действительно прерываются рекламой неуместной и громкой.

Однако же, внимательно изучив материалы, представленные в комитет, мы не можем в таком виде поддержать законопроект по нескольким причинам.

Значит, из текста непонятно и неясно, кому именно будут предъявляться вот эти требования, схожие с предъявляемыми в отношении телевизионной рекламы, а именно рекламодателям ли, владельцам сайтов либо самим пользователям, которые у нас размещают самые разные видеоматериалы и в отличие от теле- или радиокомпаний не имеют лицензий на вещание.

Также не установлено, кто будет определять вид видеоконтента, а именно детский ли он, образовательный или какой бы то ни было другой, а также на какой федеральный орган исполнительной власти будут возложены полномочия по регулированию в этой сфере.

Значит, я, отвечая на ваш вопрос, который вы задали во время выступления, сейчас Федеральная антимонопольная служба следит за уровнем громкости во время телетрансляций, который не должен отличаться по значению, разница не должна превышать полтора децибела.

Ну и ещё один важный момент, который часто сопровождают наши инициативы и попытки что бы то ни было отрегулировать в сети «Интернет», который, как вы знаете, трансграничен, это то, что многие сервисы, которыми мы пользуемся в части видеопросмотров, находятся за пределами территории РФ. Таким образом, если мы вот в данном виде отрегулируем то, что вы предлагаете, то наши компании будут в неравных конкурентных преимуществах по отношению с теми, кто находится за рубежом.

Поэтому я больше чем уверен, что мы так или иначе вернёмся к рассмотрению этой инициативы, но в данном виде комитет поддержать её не может. И с нами солидарны представители правительства, которые прислали отрицательный отзыв на законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Плетнева Тамара Васильевна, пожалуйста.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

У меня вопрос к Сергею Михайловичу.

Сергей Михайлович, по-моему, в прошлом году мы принимали законопроект, разрешающий всем компаниям телевизионным увеличивать рекламу на 20 процентов. И обещали за эти вот доходы побольше делать фильмов для детей, мультфильмов и так далее.

На самом деле получается совершенно всё обратное, просто увеличили программу, невозможно смотреть ни один фильм, ни женщинам, ни пожилым людям, это влияет и на здоровье, кстати. Неужели мы не можем... то не такой закон, то не так его написали, любой закон можно поправить, если поддерживается концепция. Это никогда не будет принято, потому что это большие деньги. Так или нет?

Боярский С. М. Уважаемая Тамара Васильевна, мы принимали законопроект в части рекламы субтитрированной, мы не увеличили рекламу, которая в привычном понимании у нас идёт, то есть Роскомнадзор внимательно следит за теми «окнами», которые каналы вправе вставлять в своё эфирное вещание, и они уже давно не меняются.

Что касается редакционной политики каналов, то мы с вами, как обычно, сталкиваемся с невозможностью нашего с вами вмешательства в их деятельность. Это все на усмотрение акционеров и главного редактора.

У нас есть целый телеканал, который посвящен исключительно детскому вещанию, телеканал «Мульт», у нас есть Интернет, то есть мы в целом не можем сказать, что сильно страдаем от выбора, в том числе детской продукции, тем более, что производители детского контента, у нас большие молодцы, на высоте и наши созданные на территории РФ мультфильмы пользуются спросом не только на территории нашей страны, но и за рубежом.

В целом я, конечно, поддерживаю ваше мнение о том, что мы можем и должны призывать представителей телекомпаний больше внимания уделять детскому вещанию. Спасибо.

Председательствующий. Ионин Дмитрий Александрович.

Ионии Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к автору. Инициатива правильная и логичная, исходя из того, что подобное регулирование есть на телевидении, но вот есть две разновидности роликов, если мы говорим про YouTube, про Rutube и так далее. Одно, когда вот смотришь с ребенком «Малышариков» и там вылезает периодически какая-нибудь реклама, а другое, когда такая реклама встроена внутрь контента, то есть там, допустим, как у Парфенова в передаче, сейчас он там рекламирует один из банков или как Юрий Дудь, там тоже рекламирует какие-то акции и так далее, это, по сути, тоже реклама, но она является неразрывной частью этого ролика. Вот на такую рекламу тоже распространяется действие данного законопроекта или это пока у нас не отрегулировано никак?

Председательствующий. Включите Старовойтову.

Старовойтов А. С. Спасибо за вопрос, Дмитрий Александрович.

Вы знаете, что в первую очередь мы сейчас говорим с вами еще и о звуке. Да, когда мы видим ролик, встроенный самим автором, по сути дела он является его неразрывной частью, я более чем уверен, что звуковое насыщение этого ролика будет примерно составлять такой же уровень этого звука, уровень фона, но опять же, если это автор этого ролика превышает какие-то, делает повышение децибелов, там что-то еще, естественно, ответственность должен нести он. Собственно говоря, в этом законопроекте мы ничего не изобретали, данный законопроект внесен группой авторов.

Коллеги, и мы взяли практически весь законопроект, который регулирует громкость звука в телевизоре, и только поменяв, по сути дела, телевизор на Интернет, куда попадают все эти известные хостинги, мы внесли данный законопроект.

Поэтому сказать о том, что нет какой-то ответственности, это как, Сергей Михайлович, тоже вам, ну, ладно, это, может быть, я в заключительном слове буду говорить уже, ответственность есть – либо на владельца, либо соответственно на рекламодателя, – тоже можно об этом поговорить ко второму чтению. Хотя, по сути дела, мне кажется, что данный законопроект, в данной редакции он отвечает этим вопросам.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Включите запись на выступление. Покажите список.

Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вот мы очень робко подступаемся ко всему тому, что определяет наше телевидение, наша редакционная политика. Я понимаю Сергея Михайловича, он говорит: вот акционеры, вот они определят, вот они не согласны. А кто такие акционеры? И кто такие мы? Кто, в конце концов, отвечает за духовно-нравственную ситуацию в стране? Акционеры или мы? С кого будут спрашивать, как выполняется политика, реализуется политика президента, мероприятия в культурной сфере? С кого будут спрашивать наши граждане? Или всё-таки они предъявят законный вопрос нам, законодателям?

Я думаю, что наступает время, когда мы должны не прятаться за очень удобную ширму акционеров, критически посмотреть и на многие положения, а не гордиться тем, что у нас нет цензуры и нет идеологии. Вы же видите, что в обществе нарастает уже вполне закономерный вопрос о пересмотре вот всего того, что выстраивает барьер для защиты духовно-нравственной сферы в государстве. Но не сможем мы выстоять в этом мире, если мы не консолидируем нашу нацию. Никогда мы не поднимем вот этот пафос и созидательного труда, и морально-нравственной обстановки. Утеряем же мы свои исторические корни. Ведь реклама, вот вдумайтесь, вот задают вопросы, она же по своей сути носит тоже очень разрушительный характер. Вам не кажется, что это в русле общей программы переформатирования нашего сознания?

Мы уже как-то говорили, что человек погружается к чему-то возвышенному, он уходит в свои мысли, он обдумывает своё отношение к тому или иному сюжету на телевидении. От фракции. И в это время циничная, непродуманная, я уж не говорю, порой совершенно глупая реклама буквально вторгается, она опрокидывает сознание человека, гражданина, я уже не говорю о детском ещё не устоявшемся сознании. Рано или поздно мы вернёмся к созданию общественного совета на телевидении и будем действительно привлекать туда авторитеты нашего общества, которые в доходчивой форме очень заинтересованно начнут нас возвращать к нашим истокам...

Председательствующий. Добавьте время.

Рыжак Н. И. И это действительно очень важно осознать уже сейчас. Да, есть шероховатости, есть недоработки, но с чего-то надо начинать рано или поздно. Вот сегодня приводил пример уважаемый Шерин Александр Николаевич: Фатьянов – фронтовой певец, поэт, замечательный поэт, такой юбилей, и ни один канал не откликнулся в должной мере. А о Началовой, Царство ей небесное, сколько мы говорили? Ну дней 10, и так и так показывали, даже некорректно, всю семью пересмотрели. И тоже нам всё это вот давалось, преподавалось. Мы люди сострадательные, милосердные, но нашему милосердию должен быть какой-то предел, мы должны думать и говорить, и выстраивать уже, видимо, чёткий дать ответ – а мы можем противостоять всему этому?

Вот в Интернете мы наводим порядок и здесь рано или поздно, чтобы не было поздно. Поэтому я призываю всех нас сейчас критически осмыслить, поддержать эту законодательную инициативу, потому что здесь ЛДПР совершенно справедливо ставит вопрос и не только ЛДПР.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Мукабенова Марина Алексеевна.

Мукабенова М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, ну, безусловно, тема требует отдельного обсуждения и на эту тему мы можем говорить долго и много, конечно, есть проблемы, которые необходимо решать. Но мы сейчас говорим о конкретном тексте данного законопроекта, где есть ряд вопросов, возникших в ходе обсуждения.

В принципе и представитель профильного комитета высказал о том, что есть ряд замечаний.

И концепция, да, понятна, мы её всегда поддерживаем и, безусловно, работаем с законами, когда рассматриваем их во втором чтении.

Но если заниматься доработкой данного законопроекта, то необходимо определить, к кому предъявлять ограничения – это к рекламодателям, к рекламораспространителям, к владельцам сайтов, которые и так уже во всём ограничены законодательством, мы с вами сами здесь принимали такие решения.

Или к пользователям предъявлять претензии, которые без всяких лицензий размещают видеоролики в сети «Интернет». Но и их ограничения также определены законодательством и, в частности, и уголовное есть наказание.

Поэтому кроме того, значительная часть так называемая в виде контента и видеопродукции, распространяемой в сети «Интернет», является прямой продукцией телекомпаний и частью телепередач, и трансляций телепрограмм.

При их производстве и размещении в информационных средах производителей, в лице телекомпаний и телеканалов, уже в массе своей соблюдают все ограничения в сфере распространения рекламы, предусмотренные также действующим законодательством.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», исходя из вышесказанного, не будет поддерживать данное законодательство. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Власов Василий Максимович. Власов В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, конечно, закон необходимый и, учитывая, что все с вами сидящие здесь являемся свидетелями уникальнейшего события в истории человечества.

Ровно две недели назад впервые количество денег, заработанных на рекламе в Интернете, превысило количество денег, заработанных на рекламе на телевидении. Вроде бы всегда нам казалось, что телевидение – это именно тот источник информации, который в большинстве случаев наши граждане смотрят, черпают любую информацию оттуда, смотрят новости там, развлекательный контент смотрят там.

Абсолютно я согласен с Николаем Ивановичем по поводу того, что показывают наши телеканалы. И ровно неделю назад, выступая здесь на политической десятиминутке, я и про Фатьянова сказал, и про Началову сказал, и про то, как нам нужно изменять тот контент, который показывают на ТВ.

Я не понимаю моих коллег-депутатов из других политических партий, которые на это внимания никак не обращают. Это одно из важнейших направлений с точки зрения донесения информации, в том числе, и о принятых законах Государственной Думой, до людей. Но мы, к сожалению, на это абсолютно внимания не обращаем, пытаясь как-то ограничить Интернет, как-то повлиять на то, что показывают там.

Роскомнадзор, который здесь, вспомнили несколько раз. Ну приняли мы закон о запрете торрентов, стали запрещать торренты, как скачивали, так и скачивают. Что-то нам говорили про группы «ВКонтакте» в других социальных сетях, абсолютно такая же ситуация. Telegram, заблокируем Telegram, наведём порядок. Итог какой? Что-то заблокировали? Нет. Как вся молодёжь сидела в Интернете, так и будет сидеть, как всю информацию оттуда черпала, так и будет черпать.

Но мы должны с вами понимать, что время-то идёт. От фракции, пожалуйста, поставьте. Время-то идёт, а смысл-то в чём заключается? Что всё большая часть населения получает информацию из Интернета. И здесь, конечно, определённым образом мы выступаем за то, чтобы ни в коем случае не было каких-то моментов, связанных с регулированием контента. Мы говорим о рекламе, и сегодня реклама приносит львиную долю дохода во многих странах мира именно в Интернете, именно в социальных сетях.

И о чём мы с коллегами говорили, когда представляли этот законопроект?

О том, что качество рекламы хромает. Темы, которые рекламируют и товары, которые рекламируют именно там, прерываясь каждые пять минут этой рекламы, когда мы говорим о спортивных соревнованиях и когда есть случаи, когда люди заплатили деньги за то, чтобы онлайн на телевизоре посмотреть, вывесить из Интернета на телевизор смарт-ТВ и посмотреть спортивные соревнования, которые проходят.

Этого не делается, как идет реклама положенные каждые 5 минут про памперсы, про откосить от армии, где лучше и идет реклама прямо – хочешь откосить от армии – телефон и вся информация к кому обратиться, когда обратиться. И в этом плане, конечно, контент, который идет в качестве рекламы в Интернете надо фильтровать, тем более, если мы говорим о том, что еще раз подчеркиваю... Мы от фракции.

Председательствующий. Добавьте время.

Власов В. М. Спасибо.

Ситуация-то в чем заключается? На сегодняшний момент все больше и больше молодежи смотрит развлекательный контент в Интернете и мы прекрасно с вами понимаем, что вот элементарно простое сравнение провести. Раньше в Instagram там или в Twitter, или Facebook не было столько рекламы, как сейчас, сейчас и таркетинговая реклама, сейчас и видеоролики различные прерываются различным контентом рекламным, который, я считаю, недопустим для молодежи иногда, поднимаются темы, которые не всегда было бы правильно поднимать в Интернете, если мы говорим про рекламный контент и про то время, которое прерывается рекламой.

О чем я хочу сказать? Все больше и больше граждан РФ получают информацию через Интернет и путем блокировки каких-то неправильных сайтов, какого-то неправильного... там группы ВКонтакте или еще, вопрос не решить. Сейчас вся негативная информация идет именно через рекламу.

Поэтому мы с коллегами предлагаем, во-первых, ограничить громкость этой рекламы, абсолютно правильно вопросы были подняты, что большинство, вот про Началову та же самая ситуация, ведь посмотрите, сколько в итоге посмотрело эту серию или этот выпуск на «Пусть говорят» про Началову по телевидению и сколько посмотрело этот выпуск в Интернете. Абсолютно такая же ситуация с топовыми телепрограммами Владимира Рудольфовича Соловьева или еще что-то, 3-4 миллиона конкретно смотрят в определенный промежуток времени и десятки миллионов смотрят потом на YouTube. Мы должны с вами понимать то, что Интернет сегодня номер 1 и по деньгам, если мы говорим о рекламе, и по охвату аудитории во всем мире.

Поэтому в этом плане мы должны определенные моменты сделать. И когда мои коллеги говорят о том, что эта тема хорошая, но мы поддержать не можем. Слушайте, а зачем тогда второе чтение? Вы же можете абсолютно также любые поправки ко второму чтению к этому законопроекту предложить, проголосуйте в первом чтении и ко второму – мы можем собрать абсолютно, я вам лично соберу Совет видеоблогеров третий, который мы здесь в Государственной /Думе проводили. Это люди, которые зарабатывают на рекламе, и именно они решают, какая реклама в их контенте и будет. И они вам скажут своё экспертное мнение, что они абсолютно также в большинстве случаев поддерживают те ограничения, о которых мы с коллегами из фракции ЛДПР говорим.

Ну, это же можно сделать, нас же никто не гонит, это же не закон о крабах. Поэтому есть возможность, спокойно ко второму чтению вы подготовите свои поправки. И ведь заметьте, с этим абсолютно все согласны, что тот контент, который идёт в качестве рекламы в Интернете, на «YouTube», в роликах, таргетинговая реклама в различных социальных сетях, но он иногда такого отвратительного качества, такие вещи рекламирует.

Я уже несколько раз встречал рекламу про то, как скрутить пробег у автомобиля, про то, как откосить от армии я вам уже говорил, как приобрести различные наркотические вещества или, например, курительные смеси.

И мы же с вами понимаем, вот я проводил определённые опросы, связанные с возрастом и с теми людьми, кто смотрит Интернет. Вся молодёжь, которая сегодня регистрируется в социальных сетях, никто никогда свой реальный возраст не ставит, они все говорят, что нам уже есть 18, хотя им там 14 или 15. Просто в настройках они говорят, что нам уже исполнилось 18. И весь тот запретный контент, который мы хотим сделать, чтобы молодёжь его не видела, чтобы не рекламировали сигареты, чтобы не рекламировали алкоголь в Интернете, они так же его и видят.

Поэтому здесь, мои дорогие друзья, нужно определённые изменения вносить, и фракция ЛДПР просит поддержать этот законопроект, ну, а соответствующие поправки, конечно, ко второму чтению мы готовы обсудить.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо за сэкономленное время. Так, представитель президента? Правительства? Автор? Докладчик? Пожалуйста. Можно, можно, конечно. Пожалуйста.

Старовойтов А. С. Уважаемые коллеги, я постараюсь очень сжато.

Когда мы принимали с вами закон «О рекламе» по телевидению, мы с вами руководствовались чем? Тем, что громкости..., скачки громкости и звука отрицательно действуют на органы слуха, возбуждая при этом мозговые структуры, что в конечном итоге может привести и к прогрессирующей потери слуха, и к невротическим состояниям: тревоги, депрессии, быстрой утомляемости, а также к сосудистому дисбалансу и гипертонии.

Я специально зачитал вам всё то, чем мы руководствовались тогда, это, по-моему, 2014-2015 годы были. Василий Максимович сейчас достаточно хорошо изложил позиции данного законопроекта. Поясняю, что то, что сейчас и то количество, которое сейчас смотрит контент в Интернете, оно превышает телевизионный.

Вот вы говорите о том, что есть какие-то технические недоработки в законопроекте. Коллеги, я приведу такую небольшую параллель. У нас есть такой, знаете, злополучный законопроект о такси. Так вот со словами, представитель от партии власти со словами о том, насколько этот законопроект нужен, в июне прошлого года, точнее нет, в 2015 году данная редакция законопроекта принималась Государственной Думой в первом чтении.

Со словами о том, что законопроект морально устарел, в июне прошлого года данный законопроект был Государственной Думой отклонен, как раз, когда Вячеслав Викторович сказал о том, что нужно как-то разобраться с теми законопроектами, которые у нас здесь долго очень лежат.

В декабре прошлого года в этой же редакции, не меняя ни одной запятой, данный законопроект был снова внесен в Государственную Думу, коллеги. Хотя на комитетах мы обсуждали, что в этом законопроекте, если уж в июне мы его отклоняем, а в декабре вносим, в этом законопроекте нужно поменять практически половину всего. Это к разговору о том, коллеги, о том, насколько концепция законопроекта соответствует тому, сколько его там придется дорабатывать.

Я вам буквально тезисно прочитаю. Когда вы говорите, что мы какие-то вещи не доглядели. Пункт 1 «прерывание видеоконтента рекламой должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением прерывания спонсорской рекламой». Не допускается прерывать рекламу видеоконтента следующего содержания: религиозные видеоматериалы, видеоконтент продолжительностью менее чем три минуты и так далее.

Коллеги, мы данным законопроектом, поверьте, если кому-то будет любопытно, прочитаете эти пункты законопроекта, практически всё предусмотрели. Хорошо, я соглашусь, к кому предъявлять претензии? К тому, чей это канал, или к тому, кто изготовил эту рекламу, она оказалась громче? Давайте разберёмся. Всё, что перечислили представители профильного комитета и партии власти, коллеги, уж, извините, но ко второму чтению легко может это регулироваться. Я просто более чем уверен и попомните мои слова, что через год-через два кто-то из представителей партии власти выйдет с этой инициативой, изменив какие-то пару слов в нашем законопроекте, и этот законопроект поддержат. Вот так оно и будет, коллеги, как чаще всего и бывает. Просим поддержать сейчас, поработать ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2 %

Результат: не принято

Не принимается.

Проекты постановлений Государственной Думы

Василий Власов стал первым зампредом комитета по природным ресурсам, Владимир Крупенников стал первым зампредом комитета по информполитике https://leo-mosk.livejournal.com/6172035.html

37. 681491-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы»

Документ внес 04.04.19 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил первого зампред комитета по контролю и Регламенту Александр Курдюмов.

Проектом постановления предлагается:

- вывести депутата ГД В.М. Власова (ЛДПР) из состава Комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи и ввести его в состав Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям;

- вывести депутата ГД В.А. Крупенникова (ЕР) из состава Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи и ввести его в состав Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений;

- утвердить составы указанных Комитетов, а также Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.

Постановление 386 0 0 13:48

Стенограмма

Коллеги, у нас несколько проектов постановлений Государственной Думы.

37-й пункт. Проект постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы «О составах комитетов Государственной Думы». Доклад Александра Борисовича Курдюмова.

Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представляю вашему вниманию проект постановления «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы «О составах комитетов Государственной Думы».

Проектом постановления предлагается вывести депутата Государственной Думы Власова Василия Максимовича из состава Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи и ввести его в состав Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям. Также вывести депутата Государственной Думы Крупенникова Владимира Александровича из состава Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи и ввести его в состав Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений. Коллеги, прошу поддержать.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы И. В. Лебедев

Председательствующий. Пожалуйста, уважаемые коллеги, у кого-нибудь есть вопросы? Желающие выступить?

Тогда ставится на голосование пункт 37 сегодняшней повестки. Прошу включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 20 сек.)

Проголосовало за.

.386 чел 85,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало.

.64 чел 14,2%

Результат: принято

Постановление принимается.

38. 681495-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, заместителе председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы»

Документ внес 04.04.19 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил первого зампред комитета по контролю и Регламенту Александр Курдюмов.

Проектом постановления предлагается:

- избрать депутата ГД В.М. Власова (ЛДПР) первым заместителем председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям;

- освободить депутата ГД В.А. Крупенникова (ЕР) от должности зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи.

Форма голосования открытая 375 0 1 13:51

Постановление 386 0 0 13:52

Стенограмма

Пункт 38 сегодняшней повестки. О проекте постановления «О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, заместителе председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи и внесении изменений в постановление Государственной Думы «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы».

Доклад Александра Борисовича Курдюмова.

Курдюмов А. Б. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги!

Следующий проект постановления «О первом заместителей председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям и о заместителе председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи и внесении изменений в постановление «Об избрании председателей комитетов, их первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы».

Первое. Предлагается избрать первым заместителем председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям депутата Государственной Думы Власова Василия Максимовича.

Второе. Освободить депутата Государственной Думы Крупенникова Владимира Александровича от должности заместителя председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи.

Комитет предлагает провести по данному вопросу открытое голосование.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желающие задать вопросы? Желающие выступить?

Комитет предложил провести по данному вопросу открытое голосование.

Других предложений нет?

Тогда ставится вопрос на голосование. Прошу включить режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 375 чел 83,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4 %

Результат: принято

Решение принято.

Пункт 39 повестки дня. О проекте постановления Государственной Думы «О форме оперативного доклада... Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А вот так вот, да?

Да, прошу прощения. Мы с вами приняли сейчас решение о форме голосования открытой, теперь нужно проголосовать сам проект постановления.

Поэтому прошу включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Решение принято. Постановление принято.

В оперативный доклад Счетной палаты включаются нацпроекты и исключается Резервный фонд – постановление Госдумы https://leo-mosk.livejournal.com/6172267.html

39. 681369-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О форме оперативного доклада Счетной палаты РФ о ходе исполнения федерального бюджета»

Документ внес 04.04. Комитет по бюджету и налогам 19.

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Проектом постановления предлагается утвердить согласованную с СФ форму ежеквартального оперативного доклада Счетной палаты РФ о ходе исполнения федерального бюджета:

- в приложении № 2 представить информацию в разрезе национальных проектов, федеральных проектов и Комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, в связи с завершением реализации приоритетных проектов и необходимостью осуществления контроля за реализацией Указа Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ до 2024 года»;

- из формы приложения № 7 исключить положения, касающиеся Резервного фонда, в связи с тем, что норма о правовых основаниях формирования и использования Резервного фонда признана утратившей силу, а средства Резервного фонда в полном объеме зачисляются в Фонд национального благосостояния.

Постановление 387 0 0 13:56

Стенограмма

Пункт 39 повестки дня. О проекте постановления Государственной Думы «О форме оперативного доклада Счётной палаты РФ о ходе исполнения федерального бюджета».

Доклад Надежды Сергеевны Максимовой.

Пожалуйста, Надежда Сергеевна.

Максимова Н. С. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги. Проект постановления, который вам предлагается, рекомендует утвердить новую форму оперативного ежеквартального доклада Счётной палаты об исполнении федерального бюджета, вернее, форма действующая утверждена была 20 апреля 2017 года постановлением Государственной Думы, но в нее вносится изменение. По какой причине Счётная палата предлагает это сделать?

Первое. Это в связи с необходимостью контроля за реализацией указа президента от 7 мая 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года». Для этого предлагается в приложении номер 2 к этому оперативному докладу давать информацию о реализации национальных проектов, федеральных проектов и комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры.

Ежеквартально эту информацию по национальным проектам и федеральным проектам будем получать. Это первое.

Второе. Предлагается внести изменение в приложение номер 7 к этому оперативному докладу, оно связано с тем, что мы с 1 февраля, принят был закон в 2017 году, упразднили Резервный фонд, вы знаете, и остатки этого фонда были перечислены в Фонд национального благосостояния, поэтому с 1 февраля он прекратил своё существование, значит, из формы номер 7, где раньше давались сведения по Резервному фонду, по его движению, сегодня эта форма будет исключена.

Вот в связи с этим эти поправки были согласованы тоже с Советом Федерации, это предусмотрено законом, и наш комитет предлагает Государственной Думе утвердить указанную форму оперативного доклада с учётом этих изменений в приложении номер 2 и номер 7. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желающие задать вопросы? Нет. Желающие выступить?

Ставится вопрос, пункт 39 повестки на голосование. Прошу включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 49 сек.)

Проголосовало за

387 чел.

86,0 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

387 чел.

Не

голосовало

63 чел.

14,0 %

Результат: принято

Постановление принято.

Единороссы отклонили проект коммунистов о парламентских запросах по обманутым дольщикам – Валерий Рашкин Пострадавших направили на три буквы в суд Орешкин хочет быть президентом и пришел к нам неподготовленным – Михаил Кузьмин С такой энергией почему не получается? https://leo-mosk.livejournal.com/6172555.html

40. 631785-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила постановление «О парламентских запросах Государственной Думы Федерального Собрания РФ Министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ В.В.Якушеву и Министру экономического развития РФ М.С.Орешкину «О разработке федеральной целевой программы, направленной на решение проблем участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»

Документ внесли 23.01.19 Депутаты ГД В.Ф.Рашкин, Д.А.Парфенов, О.Н.Алимова (КПРФ).

Представил депутат Валерий Рашкин.

Зампред комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Кузьмин.

В проектах парламентских запросов отмечается:

- рост в течение длительного времени количества пострадавших участников долевого строительства (в отдельные периоды достигало 50 000 в год);

- длительная нерешенность проблем пострадавших;

- проблема включения в реестры пострадавших граждан (многие не включены в такие реестры и не рассматриваются уполномоченными органами государственной власти субъектов РФ в качестве лиц, чьи права нарушены). Одним из наиболее распространенных препятствий для включения участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов (и иных объектов недвижимости) и чьи права нарушены, в указанные реестры является привлечение денежных средств граждан не на основании договоров участия в долевом строительстве, а при создании жилищно-строительных кооперативов, заключении предварительных договоров купли-продажи или иным образом;

- проблема исполнения ипотечных обязательств пострадавшими от действий недобросовестных застройщиков.

В целях обеспечения решения проблемы неисполнения застройщиками своих обязательств перед участниками долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости требуется значительно более скоординированный по задачам, ресурсам и срокам осуществления комплекс организационно-хозяйственных, производственных, социально-экономических и других мероприятий – федеральная целевая программа.

На основании изложенного предлагается направить в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и Министерство экономического развития РФ парламентские запросы с просьбой:

- проинформировать Государственную Думу о позиции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и Министерства экономического развития РФ по вопросу о целесообразности разработки федеральной целевой программы, направленной на решение проблем участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости;

- высказать мнение о необходимости внесения в законодательство РФ изменений, способствующих наиболее эффективному преодолению проблем в сфере долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и предотвращению появления таких проблем в будущем.

Постановление 88 0 0 14:26

Стенограмма обсуждения

Пункт 40 сегодняшней повестки дня. О проекте постановления «О парламентских запросах Государственной Думы Федерального Собрания РФ Министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ В.В.Якушеву и Министру экономического развития РФ М.С.Орешкину «О разработке федеральной целевой программы, направленной на решение проблем участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Доклад депутата Государственной Думы Валерия Фёдоровича Рашкина.

Рашкин В. Ф. Уважаемые коллеги! Прежде всего, хотелось бы отметить, что Государственная Дума, а также Министерство строительства РФ в последнее время предпринимают значительные усилия для решения проблем в сфере долевого строительства многоквартирных домов.

Сразу подчеркну необходимость дальнейшего совершенствования подходов к признанию граждан пострадавшими, а объектов строительства проблемными. Множество строек под них не подходит, и это одна из ключевых сложностей данного вопроса.

В заключении комитета Госдумы по природным ресурсам говорится, что комитет не располагает сведениями, подтверждающими обоснованность, приводимую в проектах парламентских запросов, конкретного количества объектов, которые уполномоченные органы исполнительной власти не признают проблемными. Между тем, это когда я участвовал в комитете, говорилась одна из причин. Замминистра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Стасишиным в ходе заседания рабочей группы по защите прав участников долевого строительства были озвучены следующие цифры по состоянию на 2018 год: проблемных объектов – 898 штук, указанное количество включает в себя 1535 многоквартирных домов, при этом 653 из выявленных недостроев не признаны проблемными. То есть этот вопрос снимается, надеюсь, что... из уст замминистра цифра прозвучала, её надо принять, как действительное.

По данным замглавы Минстроя, также озвучено на заседании рабочей группы 7 декабря, существует более 100 многоквартирных домов, о нарушении прав дольщиков которых регионы и слышать не хотят. Очень важно сегодня обратить особое внимание на них и не позволить регионам в погоне за красивой статистикой оставить обманутых дольщиков без надлежащей помощи.

Что же касается принятого 19 марта постановления Государственной Думы об информации Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Якушева о реализации государственной политики в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства, в него были включены рекомендации Правительству РФ проработать возможность создания правового механизма для привлечения средств федерального бюджета на финансирование мероприятий по завершению строительства проблемных объектов, а также предусмотреть координацию таких мероприятий с мероприятиями государственной программы обеспечения доступным и комфортным жильём. В данном виде она едва ли способна помочь всем тем участникам долевого строительства многоквартирных домов, которые по тем или иным причинам не признаны, не признаны проблемными.

Разные там причины: у кого-то договор не той формы, у кого-то застройщик умело изображал бурную деятельность, у кого-то непригодный для проживания дом введён в эксплуатацию, ну и так далее.

А что касается жилых домов, в то же время огромной проблемой является нежилая недвижимость и нежилые помещения в многоквартирных домах.

Вот недавнее обращение дольщиков, пострадавших от банкротства «Урбан-групп». Всем нам известно, что многое сделано, чтобы защитить их права, но что же касается нежилых помещений, то кроме прав на машино-места и помещений до 7 квадратных метров сегодня отстоять ничего невозможно ни в одном суде, у нас законодательство это не позволяет.

Та же проблема поднимается и по обращению дольщиков из Самары по договору участия в долевом строительстве и таких примеров уйма.

Далее. То, что касается обращений участников долевого строительства, таких апартаментов в Московской области и ответ Минстроя. Ничего для защиты прав таких граждан, к сожалению, не делается, эти документы есть, пострадавших лишь вновь направили на три буквы, в суд, они туда ходят уже более 15 лет, ничего не могут добиться.

Стоит ли направлять в Минстрой парламентский запрос с предложением проработать вопрос о федеральной целевой программе, направленной на решение проблем участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости? На наш взгляд, и мы подготовили такой проект парламентского запроса, именно стоит.

Ни принятое 19 марта постановление в Госдуме, нами принятое, ни разрабатываемые правительством мероприятия в рамках реализации Национального проекта «Жильё и городская среда», ни даже поручение Президента России в сфере долевого строительства и достройки проблемных домов не дадут в полной мере ответа на все те вопросы и проблемы, которые обозначены в рассматриваемых парламентских запросах.

В любом случае это окончательно прояснится только в ходе проработки Минстроем вопроса о необходимости создания отдельно федеральной целевой программы. Поэтому рассматриваемый парламентский запрос абсолютно обоснован и уместен. Если комитет настаивает на каких-то принципиальных поправках, я бы предложил принять постановление за основу и совместно найти наиболее оптимальные формулировки для запроса.

В чём суть нашего парламентского запроса? Ещё раз повторюсь, это не закон, это предложение Правительству РФ сесть, посмотреть, сколько проблемных объектов, жилищных комплексов находится, какая сумма потребуется для их достройки.

То, что касается вновь организованных строительных компаний по долевому строительству с участием населения, этот вопрос мы уже порешали. А вот этот огромный, длинный хвост, который тянется, кто говорит миллион, кто полтора миллиона граждан пострадавших, их предлагается решить целевой инвестиционной программой, которая соответствует нашему Бюджетному кодексу, которая соответствует всем нормативным документам, которые позволяют эту программу сформировать и на бюджете, который будем принимать в этом году, её проработав, ввести. То есть мы решим проблему... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад, Кузьмин Михаил Владимирович, пожалуйста.

Кузьмин М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Игорь Владимирович! Сергей Иванович! Ольга Викторовна!

Уважаемые коллеги!

Валерий Фёдорович изложил суть вопроса и, наверное, если бы просто депутатским запросом сделали такой в правительство, наверное, если бы так просто, наверное, не было бы необходимости сегодня вести на эту тему разговор. Но, уважаемые коллеги, с момента, как мы только пришли, были избраны, сформировались в комитеты в Думе РФ, мы занялись этим вопросом и, наверное, сегодня вот благодаря докладу, Валерий Федорович, вашему, сегодня есть возможность ну буквально кратко оценить запрос, его так сказать дальнейшую судьбу и вкратце рассказать вообще, что мы делали в этот период времени.

Да, теми законодательными актами и буквально на днях придет еще целая масса поправок, мы работаем со строительным комплексом, причем со всеми регионами РФ. Мы зафиксировали ситуацию, чтобы более накопительства по обманутым дольщикам не происходило на территории, да, есть сложности определенные и строительный комплекс, наверное, сегодня волнуется, потому что переход на эскроу счета это и само название такое несколько непонятное, да и форма работы достаточно сложная. Но мы сделали этот перехват и надеемся, что более обманутых дольщиков мы растить по РФ не будем.

А какая судьба предыдущих? Да, наверное, в своем запросе вы абсолютно правы, что мы переживаем, представляя все территории РФ, мы переживаем. Один регион получается решать, в частности, я приношу извинения, но у ростовчан сегодня есть опыт, на днях они сдают два дома по обманутым дольщикам, у нас на территории есть определенный опыт, я знаю формы, они разные принимаются, но как документально, я представляю сегодня тот комитет, который совместно еще с двумя комитетами отрабатывает эту позицию и хочу сказать, что мы ведь не сидели с вами на месте, посмотрите.

В частности, согласно недавнему заявлению курирующего вице-премьера Виталия Мутко, Правительство РФ в настоящее время рассматривает возможность осуществления подобных мероприятий в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

Вот дословно цитирую. «Достройка домов для обманутых дольщиков может быть включена отдельной строкой в национальный проект по жилью».

По его словам, на первый квартал этого года в стране насчитывается столько-то, более половины от этого количества обеспечено страхованием, что по факту этот механизм не работает.

То есть программа, программа намечается, это говорит Виталий..., Виталий... Здесь 200 тысяч показывают цифру. Она может быть разная. Здесь... Мы говорим, форма какая, мы говорим о форме. Что же делать, там 200 тысяч или 1 миллион. Разные есть цифры.

Хотел бы также отметить, что по предложению комитета, нашего комитета, и вы сказали, Валерий Фёдорович, о том, что... Ведь мы заслушивали недавно отчёт министра по данному вопросу, наш комитет внёс соответствующие предложения, вы их озвучили. Ну, почему такое недоверие? Ведь каждый из пунктов, каждый, я не буду их перечислять, он фактически, фактически даёт в дальнейшем нам право, депутатскому корпусу, спросить за их исполнение. Ведь это постановление, которое мы принимали вместе с вами голосованием.

И если бы вдруг вы дополнили в то постановление свои какие-то инициативы, но нет вопросов, тогда проголосовали и за них, что есть.

Что касается включения в запрос просьбы – высказать мнение профильных комитетов, министерства на предмет необходимости.

Я хочу сказать, что Президент РФ, проводя Государственный совет, дал соответствующее поручение. Мы тоже все знаем об ЭТОМ.

«Порядок финансирования завершения строительства, проблемных объектов по средствам осуществления имущественного взноса в имущество Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» за счёт средств федерального бюджета и бюджетов РФ». Это позиция президента.

Председательствующий. Добавить? Тридцать секунд добавьте.

Кузьмин М. В. Ну, ладно пять секунд давайте.

Комитет считает данную инициативу по запросу отклонить.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, есть желающие задать вопросы? Есть. Включите, пожалуйста, запись для вопросов. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо. Представителю комитета. Уважаемый Михаил Викторович, с моей точки зрения ваш доклад он в принципе был бы неуместен. Получение дополнительной информации есть один из инструментов парламентского контроля. А так у нас получается, что есть белые, есть сивые, понимаете? Для белых можно даже на коленях написать, и внести, и принять, а для сивых – нельзя. Поэтому, мне кажется, тут комитет не прав в своей постановке. Спасибо.

Председательствующий. Михаил Владимирович. Это вопрос был? Михаил Владимирович. Центральную трибуну включите.

Кузьмин М. В. Уважаемый Николай Васильевич, наверное, вы где-то правы в своей подаче, я благодарю вас. Наш комитет открыт для работы. Причем, независимо от партии, у нас представительство, мы только-только определились, первый заместитель у нас по ротации заходит ЛДПР. Мы работаем по всем позициям.

Сегодня те вопросы, которые обозначены в запросе, они определены уже, они есть. Мы вместе с вами за них голосовали, вместе с вами за них голосовали. Зачем же делать масло масляное? Нам же правительство задаст вопрос, вам, нам задаст вопрос, подождите, вы что, это что там такое? Вы же только нам задали вопрос, изложили. Уважаемый Николай Васильевич, ты мне задал вопрос, я вам отвечаю, родненький, и потом отчество у меня Владимирович, не забудь.

Председательствующий. Спасибо большое. Есть желающие выступить? Есть. Включите запись на выступление. Михаил Владимирович, присаживайтесь. Покажите список. Осипов Илья Владимирович.

Осипов И. В. Если можно, с места.

Председательствующий. Да.

Осипов И.В. При всем уважении к той проблеме, серьезной проблеме, которую поднимают авторы инициативы, авторы запроса.

Все-таки ещё раз хотелось бы, коллеги, напомнить, что наша работа заключается не в том, чтобы каждый раз одергивать правительство за рукав, но и двигаться с ними совместно. Если мы здесь некоторое время назад, точнее, всего лишь два месяца назад, заслушали полнейшую информацию министра, достаточно критически он оценил эту ситуацию, которая на сегодняшний день в проблеме с обманутыми дольщиками у нас творится в стране, более того, и пути решения как от того, чтобы не появлялись, мы совместно этим путем идем, новые обманутые дольщики, так и решение застаревших проблем, то есть были обозначены в докладе.

Более того, мы в своей резолюции по результатам отчета уже высказали свою позицию. Мы не запрашивали даже министерство об их позиции, мы свою позицию, если внимательно почитать, высказали в части решения проблемы обманутых дольщиков и дальнейшего развития, в том числе и программы.

Поэтому, на мой взгляд, все-таки, уж простите, но это несколько демагогический подход, когда мы каждый месяц будем одергивать и спрашивать: а теперь что-то изменилось, а теперь что-то сделали, а как вот сегодня у вас дела обстоят? Это не запрос информации, на взгляд фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», это злоупотребление правом. Поэтому нужно: а) доверять, б) проверять и работать совместно с правительством по решению такой важной задачи, как проблема обманутых дольщиков, чем занимается фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в полном объеме.

Мы не поддерживаем проект постановления. Спасибо Председательствующий. Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна. Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, внимательно слушаю. Я тоже являюсь инициатором данного постановления, но слушаю с каким ... тоном Михаил Владимирович объясняет и вроде как люди сидят, ничего не понимают, вышли с какой-то непонятной идеей. Но не просто воспитательные методы были, а, оказывается, мы переживаем.

Но вот тем обманутым дольщикам, которые на протяжении многих лет ждали наконец-то поправок, которые будут внесены в законодательство, дабы не порождать новых обманутых дольщиков. И вроде бы Государственная Дума предприняла массу мер для того, чтобы это не существовало, те не попадались, так сказать, не увеличивались очереди по обманутым дольщикам. Но а что делать с теми людьми, которых признали обманутыми дольщиками? И мы даем возможность правительству изучить эту ситуацию, хотя было довольно много времени, и есть основание не доверять, потому что слишком медленно они работают.

Люди не просто вложили деньги в эти стройки, и получили, стали обманутыми дольщиками только потому, что кто-то (я об этом выступала) подписывал бумаги, кто-то выдавал разрешения, кто-то не выдавал разрешения, и в итоге регионы каждый теперь стал решать проблему самостоятельно.

Да, не у всех есть деньги, да, не у всех есть возможности. В Саратовской области по-прежнему остаются проблемными 49 домов, за каждой квартирой стоят определённые жильцы, семьи, многодетные, разные, которые вложили денежные средства, влезли в долги, взяли кредиты, взяли ипотеку, сейчас живут, оплачивая коммунальные услуги либо квартиру снимая, и ждут, когда им что-то компенсируют. Даже если компенсируют какую-то часть, это всего лишь навсего те деньги, которые они вложили для того, чтобы приобрести жильё.

И почему мы должны каждому региону практически, безденежье, у которых нет возможности решить проблему в полном объёме, заставлять их придумывать разные ситуации? До сих пор в стране нет единого механизма по «дорожной карте», нет единого подхода к решению этой проблемы, каждый выкручивается кто, как может.

И поэтому, когда мы с вами здесь говорим, не мы, а фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» говорит, что нет в этом необходимости, что давайте доверим всё-таки правительству, которое может посмотреть, порешать, а потом мы спросим, через сколько лет, сколько времени пройдёт. И вы думаете, даже с нашими поправками не найдутся те, так сказать, добросовестные застройщики (в кавычках я беру), которые не найдут лазейки и в этом же законодательстве.

Масса вопросов возникает при обсуждении подобных вопросов, но если бы мы приняли постановление, то, по крайней мере, люди бы верили в то, что мы не просто переживаем, а мы делаем реальные шаги для того, чтобы помочь тем гражданам, которые уже попали в эту ситуацию.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Три минуты.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги!

Я, честно сказать, думал, сейчас Александр Евсеевич Хинштейн, который весь прошлый созыв разъезжал по стране, выверяя списки, выйдет и поддержит этот парламентский запрос.

Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание, у депутатов есть несколько способов уточнить информацию официально. Депутатский запрос, безусловно, является самым распространенным. Но чем отличается протокольное поручение и парламентский запрос? Повышением уровня ответственности и скоростью представления информации. Поэтому, рассуждая с этой трибуны о парламентском контроле и отвергая их принятие, вы на самом деле сами себя дискредитируете. Это первое.

Второе. Если кто внимательно следит за работой строительного комплекса, то в этом году его производительность упала на треть. Если посмотрите за прошлый год результаты, сравнив с позапрошлыми, она тоже уменьшилась, понимаете. А если вы посмотрите квалификацию падающую в правительстве, ну, вот здесь не я, Министр Орешкин не мог вам ответить на вопросы, я вас уверяю, что в Министерстве строительства после того, как там губернаторы направили ряд заместителей, ситуация не улучшилась. И если вы не хотите получить информацию, какой же это парламентский контроль?

Вот я вам докладываю. У меня, к сожалению, много на прием приходит людей. Я взял, собрал всех и направил Генеральному прокурору, не получая из прокуратуры области, что показала прокурорская проверка. Численность обманутых дольщиков в Ростовской области в 7 раз больше, чем она реально была по отчету, понимаете или нет. А если это по стране в 7 раз больше, то это же уже не 200 тысяч, Михаил Владимирович, а это значительно больше. А если подход такой в правительстве к учету и в регионах, то есть ли перспектива у людей, которые взяли старые квартиры, заложили под кредиты или продали и отдали жуликам, получить вообще когда-нибудь жилье?

Поэтому с моей точки зрения, ну, неправильно подходить, кто внес парламентский запрос. Он вас ни к чему не обязывает, но вы все на парламентский запрос получите дополнительную информацию.

Поэтому я прошу вас поддержать, получить эту информацию и думать, что нам делать дальше. Вообще посыл в запросе совершенно правильный – без федеральной программы мы не вытащим этот тяжелый груз, понимаете.

Потому что, ну, вы поставьте себя на место несколько раз обманутого дольщика. Вот в Ростовской области взялась областная корпорация, 51 процент акций области, и сделали в 3 раза больше обманутых дольщиков, чем было. Вот такая ситуация во многих субъектах. Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово требуется, Валерий Фёдорович? Пожалуйста, заключительное слово.

Рашкин В. Ф. Уважаемые коллеги!

Отдельной строкой в нацпроект... у нас 12 нацпроектов, и на сегодняшний день, я констатирую, они все срываются. Орешкин здесь стоял, чего-то говорил, не хотелось грубое слово высказать, но у него даже понимания нет, что есть президент, а он, Орешкин, оказывается, тоже хочет быть президентом и здесь неподготовившийся к нам пришёл.

Комитет рассматривал, и есть поручение, ну, спасибо огромное. У нас мало поручений комитета? У нас указы президента срываются, у нас указы президента... в администрации президента, посмотрите статистику, 60 процентов только исполнение, президент Путин. А вы здесь: комитет дал поручение.

Заслушали министра по строительству, он был у нас и на фракции, я ему лично задавал вопрос. Вот тс обманутые дольщики с этими несчастными жилищными... «дорожная карта» подписана Медведевым, премьер-министром, взятая под контроль, когда будет срок достройки и люди получат свои квартиры и ключи от квартир? Ноль. Ноль.

И что? Он здесь отчитался перед нами, мы его что, отправим в отставку? Вот за неисполнение решения, поручения президента, поручения президента, здесь прозвучало, решения комитета и срыв достройки жилищных комплексов давайте отправим его в отставку уже сегодня.

Мы не отправим. Мы о чём говорим? Демагогический подход. Я у вас просил -не надо нам здесь эмоций. Это мы демагоги? У нас более 20 семей умерли, не получив квартир. Они демагоги? У нас буквально неделю назад руководитель инициативной группы, который по России координируют обманутых дольщиков, умер. Он демагог? Вы о чём говорите? Просил – не надо переходить на эмоции. Это серьёзнейший вопрос. Начинаете переходить.

Обманутые дольщики забили в колокол, когда президентом был Медведев, потом Путин, потом он стал премьер-министром, поменялись министры строительства, а обманутых дольщиков всё больше. И что, мы с целым залом будем смотреть на это дальше?

«Дорожная карта», подписанная премьер-министром, это не депутат Госдумы Рашкин, подписанная – полностью сорвана, полностью. Мы здесь законы с вами, говорим – давайте им поможем, полностью сорван. Полтора миллиона граждан – нам этого мало? Или эти полтора миллиона демагогов?

Ни президент, ни премьер-министр, ни министры не гарантируют дострой в соответствии с законом, а люди умирают, просто умирают. Силовые структуры меры не принимают.

Я уже был и в прокуратуре и на высшем уровне, и у полицейских, и в Следственном комитете, и с дольщиками, с дольщиками сидели по полтора-два часа рассуждали, как сделать так, чтобы достроили. И во всех структурах, я вам докладываю, во всех структурах поддержали обсужденный наш метод – целевая инвестиционная программа достройки этих жилищных комплексов.

Единственный – выделили средства по Бюджетному кодексу, взяли под контроль, достроили, а дальше прокурор, Следственный комитет, полиция ловят этих жуликов через офшоры, укравших эти деньги и расплачиваются, и возвращают эти деньги в бюджет. Это реально, это документально.

И мы имеем право, самое главное – это принять с вами сегодня. Мы же не деньги с вами сегодня делим, мы не бюджет, говорим, столько денег надо на дострой, мы даём поручение господину Медведеву, который будет вот здесь отчитываться у нас. Ведь он, задам я ему вопрос сюда, и вы услышите, ничего не скажет по дострою.

Премьер-министр, лидер «ЕДИНОЙ РОССИИ», между прочим, ничего не скажет. Вот пусть готовится к этому вопросу.

Давайте поручим правительству и пусть проработает, всего лишь проработает... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Владимирович, требуется? Пожалуйста, включите микрофон депутату Кузьмину Михаилу Владимировичу.

Кузьмин М. В. У инициаторов... Нет, два слова скажу. Сергей Иванович, ну всё равно скажу два слова, ну чего там?

Энергия, та, которая изложена, но она вызывает уважения, согласитесь, Сергей Иванович. Я вот 25 лет смотрел, не находясь здесь, оттуда, думаю: ёлки, с такой энергией а чего не получается-то ничего?

Я хочу вам сказать ещё раз, инициаторам сегодняшнего запроса депутатского: Президент РФ, по результатам Государственного совета по этой теме, дал соответствующее поручение.

Виталий Мутко по линии министерства строительства дал соответствующее поручение.

Мы то же самое, что изложено в вашей сегодня информации, в докладе, мы записали в постановление наше, по результатам слушаний.

Наш комитет открыт для работы. Если у вас есть желание, сделайте свой запрос, посмотрите. Если вы считаете, что надо дальше двигаться по этому вопросу, комитет наш открыт, мы вместе с вами будем отрабатывать защиту дольщиков.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 40 сегодняшнего порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4 %

Результат: не принято Решение не принимается.

Госдума изменила время пленарного заседания с 12 до 16 часов, изменения вступят в силу с 1 мая, фактически с 14 мая – принято постановление – Николай Коломейцев Почему надо разрешать ходить на работу с полдвенадцатого Можно и козла избрать в Госдуму от этого эффективность работы не меняется – Сергей Иванов вы не боитесь людей станет еще меньше? – Ольга Савастьянова Я давно ничего не боюсь https://leo-mosk.livejournal.com/6172774.html

Дополнительный пункт повестки Д1 Госдума в итоге обсуждения приняла постановление о внесении изменений в статьи 41 и 55 регламента Государственной Думы ФС РФ.

1. В части второй статьи 41 слова «с 10 до 12» заменить словами «с 12 до 14».

2. В части первой статьи 55 слова «с 10 до 12» заменить на слова «с 12 до 16»..

Документ внесли 09.094.19 Сергей Неверов и Игорь Лебедев.

Представил Сергей Неверов.

Председатель комитета по контролю и регламенту Ольга Савастьянова.

Постановление 312 31 3 14:37

Стенограмма обсуждения

По ведению – Савастьянова Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Уважаемый Игорь Владимирович, просьба внести изменения в порядок работы Государственной Думы и включить в качестве рассмотрения ещё один вопрос – о проекте постановления Государственной Думы о внесении изменений в Регламент (в статьи 41 и 55). Данный проект постановления внесён депутатами Лебедевым и Неверовым. Докладчиком по данному проекту постановления предлагается Неверов Сергей Иванович, содокладчик Савастьянова. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, проект постановления имеется на руках и есть в базе. Просьба определиться голосованием за включение данного проекта в порядок работы сегодняшнего заседания. Прошу включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 353 чел.

Не голосовало 97 чел 21,6 %

Результат: принято Решение принимается.

Позже

Коллеги, заключительный вопрос сегодняшнего порядка работы – это вопрос дополнительно включённый. О проекте постановления Государственной Думы за номером 684529-7 «О внесении изменений в статьи 41 и 55 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Доклад депутата Государственной Думы Сергея Ивановича Неверова.

Пожалуйста, включите микрофон Сергею Ивановичу из президиума. Неверов С. И. Спасибо, Игорь Владимирович.

Я очень коротко, коллеги. Здесь достаточно всё просто. Время работы начала пленарных заседаний переносится в соответствии с нашим Регламентом, статьёй 55, с 10 до 14 переносится с 12 до 16, а время «правительственного часа» переносится с 10.00 до 12.00, которое было ранее, с 12.00 до 14.00. Мне кажется, все достаточно понятно, если есть вопросы... С 12.00 до 14.00 обсуждение, это «правительственный час» будет проходить по времени, а время пленарного заседания – вторник, среда, четверг будет проходить с 12 до 16 часов.

Председательствующий. Спасибо большое.

Содоклад председателя Комитета по контролю и Регламенту Ольги Викторовны Савастьяновой. Включите микрофон с места.

Коллеги, у вас будет возможность задать вопросы. Пожалуйста.

Савастьянова О. В. Уважаемый Игорь Владимирович! Уважаемые коллеги!

Комитетом рассмотрен данный вопрос, все необходимые процедуры проведены, комитет предлагает поддержать данное постановление, срок вступления которого обозначен с 1 мая 2019 года.

Председательствующий. Спасибо большое.

Я так понимаю, есть вопросы. Включите режим записи для вопросов.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемая Ольга Викторовна! Ну как вы знаете, наш Регламент предполагает раздачу документов не менее чем за 3 дня и плохо, когда комитет по Регламенту вносит с колена проекты постановлений, которые депутаты не видели.

Мы обсуждали данное предложение на фракции, наша фракция категорически против, потому что мы не слышим аргументов, почему сегодня мы должны разрешать ходить к половине двенадцатого на работу.

Председательствующий. Это был вопрос? Кому? Пожалуйста, включите микрофон Ольге Викторовне Савастьяновой. Савастьянова О. В. Уважаемый Николай Васильевич! Уважаемые коллеги!

В соответствии со статьей 217, в соответствии со статьей 94 депутат Государственной Думы, фракция в Государственной Думе имеет право внести проект постановления по тем вопросам, которые они считают важными для обсуждения.

В соответствии со статьей 94 Регламента данный проект постановления поступает в комитет, комитетом он был рассмотрен, были проведены все необходимые процедуры и данный вопрос был предложен нами для включения в повестку нашего заседания. Большинством от числа депутатов мы проголосовали за данное решение и в соответствии с Регламентом Государственной Думы сейчас его рассматриваем.

Фракция имеет право проголосовать в соответствии со своей позицией. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое. Включите микрофон Сергею Ивановичу Неверову.

Неверов С. И. Я, может быть, буквально один аргумент. У нас обратились практически все руководители комитетов для того, чтобы проводить комитеты с 9 и с 10 часов утра. Было бы удобнее именно такой режим построить.

Мы обсуждали со всеми фракциями, в том числе, и с вашей, и с коллегами из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», и «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает, что вторник лучше занимать заседанием фракций, а не комитетов, и, на основании этого, поддерживает решение.

А что касается продолжительности работы, ну, коллеги, мы ваш аргумент тоже услышали. Вы сказали: мы в 14 часов заканчиваем работать, и после этого, пожалуйста, не тревожьте нас. Но у нас рабочий день продолжается и дальше, поэтому мы предлагаем до 16 часов, и никаких вопросов нет здесь. Мы работали с 10 часов до 18 часов нормально. Поэтому, мне кажется, нормальный аргумент – работа всех комитетов в утреннее время для того, чтобы можно было скорректировать какие-то вопросы, в том числе, и на повестку пленарного заседания.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Да, большое спасибо, Игорь Владимирович.

Ну, Сергей Иванович, я, конечно, удивлён, потому что вот самый большой по загруженности комитет, это наш комитет по законодательству и госстроительству, он рассматривает практически чуть ли не половину всех законопроектов, которые поступают в Госдуму. Но, насколько мне известно по последнему заседанию, такого желания у нас не было.

Вот у нас сейчас в 14 часов 45 минут будет заседание комитета, мы нормально на него ходим, мы работаем.

Поэтому к вам, если можно. Скажите вот конкретно, кто из председателей, каких комитетов, кого нам благодарить, к вам обращался. Это первое.

И, Ольга Викторовна, вот скажите, пожалуйста, вы видите, как сейчас много людей в зале, вы не боитесь, что, когда мы примем подобный Регламент, здесь народу станет ещё меньше?

Председательствующий. Пожалуйста, включите микрофон Сергею Ивановичу Неверову.

Неверов С. И. В первой части вопроса я бы попросил..., я бы, может быть, рекомендовал вам обратиться ко второму автору данного постановления, это к Игорю Владимировичу Лебедеву. Когда утром Владимир Вольфович выступал, он сказал, что все комитеты ваши, которые возглавляют представители ЛДПР, поддержали данное решение.

Ну, и так, как я уже сказал, автором является не только Неверов Сергей Иванович, но и Лебедев Игорь Владимирович, мы вместе эту тему обсуждали.

Председательствующий. Пожалуйста, Ольге Викторовне Савастьяновой включите микрофон. Вторая часть вопроса.

Савастьянова О. В. Ну, я, вообще-то, давно ничего не боюсь.

А что касается по явке. Уважаемые коллеги, у нас заседание в соответствии с Регламентом с 10 до 14 часов. И понятно, что в соответствии с этим запланированы и совещания рабочие, и заседания комитетов. Соответственно, если мы сейчас примем такое решение с 12 до 16 часов, соответственно, будет и явка.

Председательствующий. Спасибо большое, вопросы закончились. Есть ли желающие выступить? Есть. Пожалуйста, включите запись на выступления. Коллеги, я просто хочу напомнить, что у многих коллег начинаются заседания комитетов. Пожалуйста, покажите список. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемые коллеги, не обессудьте, но не я вносил дополнительные вопросы и продлевал заседание. Поэтому, может, такие вопросы надо в самое начало включать?

Мы обсуждали на фракции данный вопрос и считаем более правильным со всех точек зрения вернуться к режиму работы с 10 до 18 часов с двумя перерывами, которые положены для нормально работающего человека. В этой ситуации у нас четверг полностью высвобождается для заседаний фракций и комитетов. Потому что я себе не представляю, это у нас в 14.30 должен быть комитет, если 15 вопросов на рассмотрении, особенно второе чтение с поправками, каким образом комитет 15 вопросов второго чтения рассмотрит за два часа? Если он сейчас в 14.30, он может до посинения, до 11 часов, сидеть и рассматривать. В данной ситуации аргумент неработающих комитетов был приведен.

Второй аргумент. Вы поймите, нас и так с вами клеймят за не очень хорошую работу некоторых депутатов. Но, если они не ходят к 14.30 на комитет, поверьте мне, в девять они вообще ходить не будут, потому что будут в это время глубоко спать ещё.

Поэтому здесь подход не в этом. Если человек дисциплинированный, я, Сергей Иванович, прихожу в 7.30 утра и ухожу в 20-21 каждый день. Понимаете? Поэтому ко мне ваши претензии не относятся. И всегда так, если положено мне на комитет, я пойду на комитет. Если я записался в комиссию, я буду обязательно работать в комиссии, какое бы время она не занимала.

Если это «круглый стол», если я на него пришел, я буду сидеть до финиша, до принятия рекомендаций или парламентские слушания. Это уже вопрос к подбору депутатов.

Поэтому мне кажется, что изменения, понятно, что большинством можно и козла избрать в Государственную Думу, как в свое время известный император своего коня сенатором избрал, но от этого эффективность работы не меняется. Желание продавить свое решение, пожалуйста, но, подчеркиваю, вы увидите, вы рано или поздно вернетесь к нормальному режиму с 10 до 18 часов с перерывом в 12-ть на полчаса, и в 16-ть, то есть в 14-ть на два часа. Спасибо. Мы не поддержим.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента, правительства? Заключительное слово, Сергей Иванович, не требуется, Ольга Викторовна?

Ставится на голосование проект постановления за номером 684529-7 «О внесении изменений в статьи 41 и 55 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания». Прошу включить режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 37 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3 %

Проголосовало против 31 чел 6,9 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел.

.23,1 %

Результат: принято Решение принято.

Напоминаю, уважаемые коллеги, что оно вступает в силу с 1 мая текущего года. Всё. Все вопросы рассмотрены, пленарное заседание объявляется закрытым. Спасибо.

Протокольное поручение отозвано, но осадок остался – Андрей Макаров обвинил СМИ в атаке на принятые законы, Сергей Иванов поправил https://leo-mosk.livejournal.com/6173031.html

Вносится депутатом Государственной Думы Д.А. Иониным

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

02.04.2019 года на заседании Государственной Думы во втором чтении был рассмотрен проект федерального закона № 607168-7 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах» (в части совершенствования администрирования отдельных налогов).

Согласно таблице поправок, рекомендуемых к принятию, на заседании Государственной Думы была принята поправка Правительства РФ, согласно которой из объектов, которые не облагаются налогом исключили: «весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил».

04.04.2019 года на заседании Государственной Думы вышеуказанный законопроект был принят в третьем итогом чтении и направлен в Совет Федерации с учетом вышеуказанной поправки.

Таким образом, после вступления проекта федерального закона № 607168-7 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в часта первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах» в законную силу, владельцы весельных лодок, а также моторных лодок с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил будут обязаны уплачивать транспортный налог. Однако, финансово-экономического обоснования для принятия указанной поправки депутатам предоставлено не было.

Стоит отметить, что в марте 2019 года Правительство РФ открыто заявило о введении моратория на изменение налогового законодательства в течение ближайших шести лет, однако поправка, автором которой является Правительство РФ, прямо противоречит указанному заявлению, увеличивая налоговую нагрузку на граждан РФ.

На основании вышеизложенного, просим поручить Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам запросить у Правительства РФ финансово-экономическое обоснование по принятой 02.04.2019 года поправке, согласно которой ил объектов, которые не облагаются налогом исключили: «весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил».

Полученные сведения донести до депутатов Государственной Думы.

Д.А.Ионин

Стенограмма обсуждения

Пожалуйста, по ведению – Макаров Андрей Михайлович. Включите микрофон.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, уважаемый Игорь Владимирович!

Коллеги, вынужден просто задержать вас на несколько секунд. У нас сегодня было внесено протокольное поручение, оно отозвано, но тема, которая поднята, муссировалась последние два дня серьёзными средствами массовой информации, что, якобы, мы в том самом законе, когда мы поручение президента в Налоговый кодекс внесли, в данном случае мы ввели налогообложение вёсельных лодок и маломощных моторных лодок. Я хотел бы просто сказать, что эта информация не соответствует действительности. Эти лодки не подлежат налогообложению, как в соответствии с Налоговым кодексом, так и, соответственно, со статьёй 16 Кодекса водного транспорта.

Хотел бы просто обратить внимание. Я, конечно же, надеюсь, что это просто непрофессионализм отдельных журналистов, потому что мы, к сожалению, в последнее время сталкиваемся, что инициативы и законы, которые принимает Государственная Дума, подвергаются часто сознательной атаке и с имеющейся целью дезинформация общества. Об этом хотел просто поставить вас в известность. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. По ведению – Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, для справки для чистоты отношений, без обид, я буду вынужден обнародовать перед обманутыми дольщиками Липецка и Липецкой области текст данного документа и результаты голосования депутатов Государственной Думы, которые представляют этот наш регион. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению – Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо, Игорь Владимирович.

Я в качестве справки. Уважаемый Андрей Михайлович, дело в том, что есть вёсельные лодки массой свыше 200 килограмм и по новому закону они становятся объектом налогообложения и транспортным налогом.

Председательствующий. Спасибо большое.

9 апреля состоится расширенное заседание Временной комиссии Совета Федерации по мониторингу экономического развития. На заседании намечено обсудить три вопроса: влияние правоохранительной практики на бизнес, актуальные задачи работы комиссии по мониторингу исполнения майского (2018 года) указа президента России и опыт Иркутской и Кемеровской областей в организации стратегического планирования социально-экономического развития региона.

Планируется, что в заседании примут участие председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин, губернатор Иркутской области Сергей Левченко, губернатор Кемеровской области Сергей Цивилев, вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ Вадим Чубаров, директор департамента законотворческой деятельности ТПП РФ Дмитрий Фадеев, государственный советник Республики Саха (Якутия) Вячеслав Штыров, президент Столыпинского клуба Евгений Тарло и другие представители исполнительных, законодательных органов власти субъектов РФ, научного и экспертного сообщества.

Как рассказал возглавляющий комиссию первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Сергей Калашников, с приглашенным главой Следственного комитета РФ предполагается обсудить в соответствии с указанием президента России вопрос о складывающейся практике блокировки счетов предпринимателей, что ограничивает возможности бизнеса, в том числе по уплате налогов.

Вторая важная проблема, которая будет рассматриваться на комиссии, касается, по словам сенатора, исполнения майского указа президента РФ 2018 года. Калашников обратил внимание, что рядом экспертных сообществ подготовлены предложения по развитию российской экономики. Среди наиболее известных – концептуальный доклад Временной комиссии СФ по мониторингу экономического развития «О состоянии и неотложных мерах по развитию экономики». Документ охватывает 10 направлений: стратегическое планирование, денежно-кредитная политика, валютное регулирование, налоговая политика, научно-техническое развитие, модернизация, импортозамещение, инфраструктурные проекты, повышение экономической обеспеченности регионов, климат доверия.

В свою очередь Столыпинским клубом разработана программа «Стратегия роста», есть и другие экономические концепции. «Поскольку наши выводы относительно действующей экономической модели совпадают примерно на две трети, было решено на предстоящем заседании комиссии вычленить из имеющихся документов все самое важное, свести это в единую программу и затем от имени Временной комиссии Совета Федерации по мониторингу экономического развития и Столыпинского клуба опубликовать совместный меморандум. В нем, в частности, будет прописано, что для реализации майского указа президента от 2018 года необходимо сделать такие-то шаги», – отметил председатель комиссии.

Третий вопрос, по словам Калашникова, будет посвящен принципам организации стратегического планирования социально-экономического развития регионов на примере Иркутской и Кемеровской областей, чьи губернаторы приглашены на заседание комиссии СФ.

Заседание пройдет во вторник, 9 апреля. Начало в 16.00. Адрес: ул. Б.Дмитровка, 26, комн. 650.

Пресс-релизы

Виталий Милонов войдет в руководство «Фонда защиты национальных ценностей» https://leo-mosk.livejournal.com/6168408.html

Депутат Государственной Думы РФ Виталий Милонов войдет в состав руководства «Фонда защиты национальных ценностей», который будет заниматься продвижением интересов России и бороться с опасными заблуждениями и фейками относительно РФ.

«Помимо официальных каналов, наша страна нуждается в наличии «умной силы», которая бы стала барьером на пути распространения фейков, дезинформации и пользовалась бы авторитетом среди населения. Мы не хотим смотреть на то, как под видом правозащитных, просветительских и иных благих лозунгов, Запад наносит удар за ударом в самую нашу суть – в наши традиции, культуру и совращает с пути молодежь», – говорит Виталий Милонов.

В частности, в рамках работы в Фонде, Виталий Милонов намерен посвятить себя защите прав русскоговорящих за пределами границ РФ, помощью соотечественникам в трудных жизненных условиях и подготовкой докладов о ходе тех или иных общественно-политических процессов внутри страны, так и за ее пределами.

«В ближайших наших планах – разработка национально-ориентированных законопроектов, а также поднятие проблематики заключенных жителей ДНР и ЛНР в тюрьмах и лагерях режима Порошенко», – подчеркивает депутат.

Официальная презентация «Фонда защиты национальных ценностей» состоится 10 апреля 2019г. в 13.00 в пресс-центре МИА «Россия сегодня» (г. Москва, Зубовский бульвар, д.4, пресс-центр, Дальний зал).

Комитет Леонида Левина подготовил суверенизацию Интернета ко второму чтению https://leo-mosk.livejournal.com/6173911.html

9 апреля председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин провел заседание Комитета. Основными темами обсуждения стали создание механизма противодействия угрозам устойчивости, безопасности и целостности функционирования российской части сети «Интернет» и запрет распространения информации о новых потенциально опасных психоактивных веществах.

Члены комитета рекомендовали ко второму чтению поправки в законы «О связи» и «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которыми устанавливаются обязанности и полномочия Центра мониторинга и управления сетью связи общего пользования, необходимые для создания системы технических средств противодействия угрозам целостности и безопасности Рунета. Важной особенностью стало предоставление операторам связи права направлять претензии по работе такого оборудования в Роскомнадзор.

Также согласно одобренным поправкам сайты государственных органов и учреждений должны будут использовать сертификаты подлинности, выданные отечественным удостоверяющим центром. Эта новелла позволит вывести работоспособность государственных Интернет-ресурсов, используемых для взаимодействия граждан и власти, из зависимости от зарубежных организаций.

Депутаты поддержали поправки к законам, устанавливающие запрет для СМИ и ресурсов сети Интернет распространять информацию о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также о способах и местах культивирования наркосодержащих растений. Было отмечено, что эта новелла разработана с целью приведения законодательства в информационной сфере к соответствию с действующим в РФ запретом на оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

Елена Ямпольская: Облегчение процедуры госзакупок в сфере культуры повысит эффективность работы отрасли https://leo-mosk.livejournal.com/6168633.html

Госдума рассмотрит во втором чтении поправки, упрощающие процедуру госзакупок для отрасли культуры; к основному чтению депутаты скорректировали нормы, касающиеся суммы закупки у единственного поставщика, национального режима, транспортировки и страхования культурных ценностей.

Госдума рассмотрит во вторник, 9 апреля, во втором чтении законопроект, облегчающий процедуру госзакупок для отрасли культуры. Инициатива была внесена депутатами-членами комитета Госдумы по культуре во главе с Председателем комитета, депутатом фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Еленой Ямпольской.

Выступая перед журналистами перед началом пленарного заседания, Ямпольская напомнила, что в первом чтении этот законопроект был единогласно принят 4 апреля, в рассмотрении в качестве почетных гостей принимали участие и выступали в зале Председатель Союза театральных деятелей Александр Калягин, генеральный директор Большого театра Владимир Урин, гендиректор фестиваля Золотая Маска и директор театра Наций Мария Ревякина.

Принятие законопроекта в первом чтении, как подчеркнула парламентарий, вызвало огромный резонанс в культурном сообществе: «Все ждут с нетерпением, когда законопроект будет принят в целом. Благодаря предложению Председателя Госдумы Вячеслава Викторовича Володина, срок работы над поправками был сокращен с тем, чтобы на текущей неделе, я надеюсь, даст Бог, принять законопроект в целом».

Ямпольская отметила, что в адрес комитета и в адрес Председателя Государственной Думы постоянно слышатся слова благодарности от культурного сообщества: «Это абсолютно справедливо, потому что все прекрасно понимают, что только его политический вес, влияние и авторитет позволили нам убедить экономический блок Правительства РФ в том, что те изменения, которые мы предлагаем, не только не навредят нормам соблюдения бюджетных правил, но, наоборот, будут способствовать наведению порядка в этой сфере».

«Если мы хотим, чтобы в нашей жизни соблюдались нормы и правила, то для культуры надо как можно чаще делать исключения. Это такая особенность отрасли. Это люди, которых очень трудно удержать в определенных строгих рамках. Но именно эти люди своим творчеством, своим талантом дают возможность превращать толпу в народ, дают возможность сохранять человеческое в человеке, в том числе, и соблюдение норм, прежде всего, нравственных – за это, безусловно, в обществе всегда отвечает культура. Чем легче ей дышать, как справедливо сказал Александр Калягин, тем эффективнее будет ее работа», – сказала депутат.

Ямпольская рассказала, какие поправки она внесла ко второму чтению после консультации с министерством финансов РФ: «Радикально ничего в законопроекте не меняется. Несколько скорректирована в меньшую сторону сумма, которую можно потратить на закупку у единственного поставщика. Единовременно это теперь 600 тысяч, в годовом объеме – 30 миллионов рублей. Это сумма, которая полностью устраивает всю культурную сферу, включая даже таких гигантов, как Большой театр».

Национальный режим (режим, при котором при госзакупке приоритет отдается отечественным производителям, однако учреждения культуры могут выводиться из-под действия этой нормы), как уточнила депутат, будет регламентироваться нормативными актами Правительства. Касательно планирования – 11 апреля планируется к рассмотрению правительственный законопроект по комплексному совершенствованию 44-ФЗ, где будут внесены изменения в схему планирования.

«Было некое столкновение по поводу транспортировки и страхования культурных ценностей, которые предоставляются нашим музеям, галереям, архивам и так далее в качестве выставочных экспонатов, – добавила Ямпольская. – Обычно зарубежными коллекционерами или музеями очень часто выдвигаются требования, чтобы страховщик был определенный, чтобы транспортная компания было конкретная, и мы настаиваем на том, что эта норма должна остаться в законопроекте. Я очень надеюсь, что она сегодня будет принята, потому что зачастую конкурс, который по закону вынуждены проводить наши музеи, приводит к тому, что просто отказываются давать экспонаты, отказываются проводить у нас выставки. Это неправильно».

«Соблюдение конкуренции и преференции своим страховщикам, своим транспортным компаниям – это очень важная вещь, – подчеркнула депутат, – но не ценой того, чтобы культура перестала играть роль мягкой силы, особенно в нынешней непростой международной обстановке. Чем больше у нас будет проходить выставок с международным участием, мероприятий с международным участием, тем богаче будет культурная жизнь наших граждан и тем легче будет культуре исполнять вот эту функцию мягкой силы».

«Мы очень рады, что так стремительно, активно идет работа над законопроектом. Надеюсь, сегодня он будет принят во втором чтении и, соответственно, до конца недели в целом», – заключила Ямпольская.

Профильный комитет поддержал поправки Сергея Неверова и Андрея Исаева по осуществлению закупок услуг по организации отдыха и оздоровления детей https://leo-mosk.livejournal.com/6174149.html

Поправками предлагается сократить сроки вступления в силу документа – с 90-дневного срока после его официального опубликования до вступления закона в силу со дня его опубликования и уточнить возможность обращения к единственному поставщику заказа с целью запроса котировок.

Комитет ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству во вторник, 9 апреля, поддержал поправки ко второму чтению в закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по вопросу осуществления закупок услуг по организации отдыха и оздоровления детей.

В первом чтении законопроект был принят Госдумой 21 марта. Ко второму чтению Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Неверов и его Первый заместитель Андрей Исаев предложили сократить сроки вступления в силу документа – с 90-дневного срока после его официального опубликования до вступления закона в силу со дня его опубликования. Это необходимо для того, чтобы органы, отвечающие за детский оздоровительный отдых, к лету закупали путевки по новым правилам, отметили авторы поправок.

Еще одна поправка касается уточнения порядка проведения закупок в случае, если на аукцион, который был объявлен, не было подано заявок. В этом случае уполномоченный орган, выступающий заказчиком, может обратиться к потенциальным поставщикам услуги или единственному поставщику с целью запроса котировок. В нынешнем варианте законопроекта не был описан порядок действий в случае несостоявшихся торгов.

Обе эти поправки были поддержаны профильным комитетом, и законопроект был рекомендован к принятию Госдумой во втором чтении.

Законопроект «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был разработан во исполнение поручений Президента РФ от 2016 года – обеспечить подготовку законодательных и иных нормативных правовых актов, предусматривающих осуществление закупок услуг по организации отдыха и оздоровления детей путем проведения конкурса с ограниченным участием. Он был внесен группой депутатов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Сергеем Неверовым, Андреем Исаевым, Ольгой Окуневой и Антоном Геттой

Законопроектом предлагается установить обязанность заказчиков осуществлять закупки соответствующих услуг исключительно путем проведения конкурса с ограниченным участием, конкурса с ограниченным участием в электронной форме. Предлагаемые изменения направлены на обеспечение участия в закупках услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению исключительно лиц, обладающих необходимым уровнем квалификации, и предлагающих наилучшие условия исполнения контрактов. Это должно обеспечить надлежащий уровень безопасности, педагогическо-воспитательной работы, медицинского и социального обслуживания детей.

На сегодняшний день действует общая норма 44-ФЗ, где главным критерием при определении организации при проведении конкурсов является цена. Как отмечал Неверов, это приводит к тому, что бывают случаи, когда поставщиками оказываются организации, которые не способны обеспечить на должном уровне содержательную программу, безопасность детей и медицинское обслуживание. «Поэтому мы считаем, что к самому конкурсу будут допускаться только организации, которые соответствуют критериям», – пояснял депутат.

Николай Николаев: Цель законопроекта о так называемых «крабовых аукционах» – сделать справедливой отрасль вылова краба https://leo-mosk.livejournal.com/6168833.html

Поправки ко второму чтению правительственного законопроекта о новом виде квот на добычу краба позволят сделать данный рынок максимально прозрачным, подчеркнул Председатель комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Принятие закона о крабовых аукционах принесет российскому бюджету дополнительные средства, а это – строительство нового научного российского флота и рыболовецкого краболовного флота, новые рабочие места для россиян, поддержка работы Росрыбоохраны, то есть помощь в борьбе с браконьерством, кроме того, закон позволит реализовать еще целый ряд мер, необходимых сегодня для развития рыбохозяйственного комплекса. Поправки ко второму чтению позволят сделать данный рынок максимально прозрачным, заявил Председатель комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») перед пленарным заседанием Госдумы во вторник, 9 апреля.

«Сегодня на заседании Госдумы мы планируем во втором чтении рассмотреть законопроект о так называемых «крабовых аукционах». Речь идет о том, чтобы наладить порядок, сделать справедливой отрасль вылова краба. На сегодняшний день эта отрасль представляет собой следующее: это 60 млрд рублей ежегодного оборота, рентабельность бизнеса доходит до 100%. При этом вся отрасль принадлежит десяти бенефициарам. А государство всего в год получает 388 млн рублей за пользование этим ресурсом, то есть менее 1%», – сказал депутат.

Глава думского комитета отметил, что на сегодняшний день эту ситуацию защищает так называемый исторический принцип. «Возникает вопрос, нужен ли нам такой исторический принцип, когда государство ничего не получает, а получает только десять предпринимателей, используя при этом государственный национальный богатейший ресурс. Я считаю, что нет. Именно поэтому мы поддерживаем предложение Правительства изменить ситуацию, и 50% квот выставить на аукцион», – подчеркнул он.

Николаев отметил, что принятие законопроекта может принести российскому бюджету дополнительные доходы. «84 млрд рублей заложено в государственный бюджет по проведению этих аукционов. Более 40 млрд рублей поступит уже в этом году, причем эти средства будут использованы, прежде всего, на строительство нового научного российского флота. Эти средства будут направлены на обеспечение работы Росрыбоохраны, то есть на борьбу с браконьерством и на многие другие вещи, которые необходимы на сегодняшний день для развития рыбохозяйственного комплекса», – указал депутат.

По словам парламентария, законопроект даст возможность участвовать в этом рынке новым игрокам, которые будут нести широкий спектр обязательств. «Победители этих аукционов будут обязаны строить определенные объекты, прежде всего, суда. У нас появится новый рыболовецкий краболовный флот. Это будут новые рабочие места, потому что строительство кораблей – это условие, что эти корабли будут построены на российских верфях», – заметил глава думского комитета.

Николаев отметил, что поправки ко второму чтению позволят сделать данный рынок максимально прозрачным. «Именно поэтому мы прописали своими поправками, что аукционы должны проходить только в электронном виде. Мы услышали опасения регионов и предложили, чтобы к аукционам были допущены только те компании, которые зарегистрированы в регионах, прилегающих к бассейну, где вылавливаются непосредственно крабы. Таким образом, мы обеспечим регионам, которые непосредственно участвуют в вылове этого ценнейшего биологического ресурса, сохранение налоговых поступлений от всех компаний, которые получают прибыль в регионе, используют землю регионов, которые привлекают жителей регионов в качестве своих работников. Мы предусмотрели также ограничения для реализации инвестиционных проектов: предложили ограничить их сроком в 5 лет и, если компания не выполняет по каким-либо причинам свои обязательства перед государством и вовремя не реализует этот инвестиционный проект, то у государства появляется право без суда приостановить действие этих квот и запретить вылов. Вчера на заседании комитета мы поддержали все эти поправки», – сообщил депутат.

Парламентарий считает, что необходимо не допускать проволочек при принятии законопроекта. «Дело в том, что в апреле как раз происходит корректировка бюджета, и нам необходимо, чтобы законодательная база полностью советовала тем планам по наполнению бюджета, которые заложены и в конце прошлого года и будут заложены при корректировке бюджета», – пояснил Николаев.

«Со своей стороны, Росрыболовстово на сегодняшний день представило, нам проекты всех нормативных актов. То есть мы видим, что как только законопроект будет принят, он заработает, а значит в бюджет государства поступят такие необходимые для нас средства в размере 40 млрд рублей, как это и было запланировано», – подытожил глава думского комитета.

Усиление ответственности за добычу краснокнижных животных – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6173259.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять в первом чтении проект федерального закона № 653568-7 «О внесении изменений в статью 258.1 Уголовного кодекса РФ», внесенный Правительством РФ.

Председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что законопроектом предлагается усилить уголовную ответственность, предусмотренную статьей 258.1 УК РФ за незаконную добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, занесённых в Красную книгу или охраняемых международными договорами РФ.

В настоящее время остаются высокими масштабы незаконной добычи редких животных и контрабанды их дериватов. Согласно данным, приведенным авторами законопроекта, за период 2015 – 2017 гг. выявлено 3,5 тыс. таких преступлений, предусмотренных статьей 258.1 УК РФ, к уголовной ответственности привлечено свыше 2 тыс. человек.

При этом оценочная стоимость ущерба, причинного одним таким преступлением, может превышать десятки, а то и сотни миллионов рублей, к примеру, в случае контрабандного вывоза из России крупной партии дериватов, частей редких животных: амурского тигра, бурых и гималайских медведей, изюбров и др.

Указанные преступления, как правило, совершаются группой лиц – браконьеров, сговорившихся на совершение преступления по незаконной добыче животных и сбыта их дериватов профессиональным скупщикам и контрабандистам. А также лицами с использованием своего служебного положения, но не являющихся должностными лицами – например, работниками заповедников, заказников, охотничьих хозяйств, зоопарков, мест передержки, содержания и разведения животных и т.п.

Вместе с тем действующая редакция статьи 258.1 УК не позволяет привлечь таких лиц к ответственности, соразмерной тяжести совершенного ими преступления. В этой связи предлагаются следующие изменения.

1. Усиливается наказание по статье 258.1 УК таким образом, что предусмотренные ей деяния будут относиться к преступлениям средней тяжести и тяжким. Это в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности данных преступлений, а также позволит проводить полноценный комплекс оперативно-розыскных мероприятий и, в случае необходимости, избирать меру пресечения в виде заключения под стражу, – сообщил Павел Крашенинников.

Так, повышаются максимальные сроки принудительных работ и лишения свободы до 4 лет (вместо действующих сроков до 3 лет) – за незаконную добычу, содержание, приобретение, хранение, перевозку, пересылку и продажу особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу или охраняемых международными договорами РФ, их частей и дериватов (часть 1 статьи 258.1).

В случае совершения указанных деяний с использованием служебного положения или с публичной демонстрацией, в том числе в СМИ или в сети Интернет (часть 2), максимальные сроки лишения свободы предлагается повысить до 6 лет, вместо действующих 5 лет.

За незаконное приобретение или продажу редких животных, их частей и дериватов с использованием СМИ или сети «Интернет» (часть 1.1) предлагается повысить максимальные сроки принудительных работ и лишения свободы до 5 лет, вместо 4 лет.

Если же такое деяние совершено с использованием служебного положения (часть 2.1), то максимальный срок лишения свободы составит 7 лет, вместо нынешних 6 лет.

2. Дополняется новым квалифицирующим признаком часть 3 и часть 3.1 статьи 258.1 – совершение группой лиц по предварительному сговору (помимо организованной группы). И по части третьей повышается максимальный предел лишения свободы до 8 лет (вместо 7 лет).

Это изменение позволит привлекать к ответственности и назначать соразмерное тяжести содеянного группам браконьеров, сговорившимся на совершение единичного преступления, – отметил Павел Крашенинников.

3. Кроме того, в частях 2 и 2.1 статьи 258.1 исключаются слова «должностным» лицом, таким образом расширяется квалифицирующий признак. В итоге ответственность по этим частям статьи УК будет наступать за совершение преступления с использованием служебного положения – не только должностным лицом, но и другими лицами (работниками заповедников, заказников, охотничьих хозяйств и др.).

Предложенные изменения по усилению ответственности и уточнению квалифицирующих признаков позволят усовершенствовать меры для пресечения преступлений в сфере охраны редких, исчезающих видов животных, и применять к преступникам соразмерные содеянному наказания, – отметил Павел Крашенинников.

Административная ответственность спортсменов за допинг – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6170030.html

Сегодня Государственная Дума приняла во втором чтении проект федерального закона № 1023705-6 «О внесении изменений в статьи 3.5 и 6.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части установления ответственности за нарушение спортсменом, тренером, специалистом по спортивной медицине или иным специалистом в области физической культуры и спорта антидопинговых правил).

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроектом предлагается ввести административную ответственность в отношении спортсменов за использование или попытку использования допинга, а также за его распространение.

На протяжении последних лет применение допинга занимает одно из центральных мест среди проблем современного спорта. Нарушение антидопинговых правил не только противоречит принципам честности и гуманизма, но и, по сути, является разновидностью мошенничества, – сказал Павел Крашенинников.

Вопросы борьбы с допингом в спорте длительное время обсуждаются на международном уроне, вводятся новые методы профилактики и борьбы с его применением.

Предотвращение допинга в спорте и борьба с ним в РФ осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О физической культуре и спорте в РФ», общероссийскими антидопинговыми правилами, нормативно-правовыми актами Минспорта России, а также антидопинговыми правилами, утвержденными международными антидопинговыми организациями.

Вместе с тем, действующим российским законодательством не предусмотрена ответственность спортсменов за нарушение антидопинговых правил, кроме профессиональной дисквалификации. В таких случаях ответственность, вплоть до уголовной, распространяется только на тренеров, специалистов по спортивной медицине и других специалистов в области физической культуры и спорта, которые склонили спортсмена к употреблению допинга, независимо от его согласия. Законопроектом предлагается восполнить этот пробел.

Законопроектом излагается в новой редакции статья 6.18 КоАП «Нарушение установленных законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним». Устанавливается административная ответственность за следующие деяния:

1. Умышленное нарушение спортсменом установленных законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним, выразившееся в использовании или попытке использования запрещенной субстанции или запрещенного метода. За совершение указанного правонарушения предлагается административный штраф от 30 тысяч до 50 тыс. рублей.

2. Распространение спортсменом, тренером, специалистом по спортивной медицине или иным специалистом в области физической культуры и спорта запрещенной субстанции или метода, если это действие не содержат уголовно наказуемого деяния. Такое правонарушение повлечет наложение административного штрафа от 40 до 80 тыс. рублей.

При этом стоит отметить, что действующая уголовная ответственность за склонение спортсмена к применению допинга сохраняется. Под уголовно-наказуемое деяние по-прежнему подпадают любые умышленные действия тренеров, специалистов по спортивной медицине или других лиц, склонивших спортсмена к употреблению допинга, в том числе путем обмана, уговоров, советов, указаний, предложений, – напомнил Павел Крашенинников.

Несмотря на то, что в России много талантливых спортсменов, способных добиваться высоких результатов без использования запрещенных препаратов, вопросы борьбы с допингом все еще остаются актуальными. Законопроектом предлагаются дополнительные меры, которые направлены на пресечение нарушений антидопинговых правил спортсменами и предотвращение распространения допинга в российском спорте, – сказал Павел Крашенинников.

Борис Титов предложил протестировать альтернативный подход к легализации самозанятых https://leo-mosk.livejournal.com/6174259.html

9 апреля Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов выступил на встрече с представителями малых и средних предприятий Евросоюза, работающих в России. Встреча была организована Представительством ЕС в РФ в сотрудничестве с Ассоциацией европейского бизнеса.

«По поводу российского малого бизнеса существует много мифов, и главный миф – что его мало, – заявил бизнес-омбудсмен. – Но его не мало. Его ничуть не меньше, чем в других европейских странах. И уж точно его объем не соответствует официальной статистике (чуть больше 20% ВВП). Просто этот бизнес находится в тени – полностью или частично. По косвенным оценкам, примерно 15 миллионов россиян никак не связаны с государством – не платят налоги, не рассчитывают на пенсии. Большая часть этих людей – или предприниматели в теневом секторе, или их сотрудники».

«Еще один миф – что государство мало делало для развития малого бизнеса, – продолжил Борис Титов. – С начала 2000-х было сделано очень многое для того, чтобы дать малому бизнесу шанс легализоваться. Мы создали одну из лучших, не побоюсь этого слова, налоговых систем для малого бизнеса, сформировали юридические формы, которые позволяют малому бизнесу иметь льготы по сравнению с предприятиями на ОСНО.

И государство создало (на мой взгляд, ошибочно) огромный отряд индивидуальных предпринимателей, которые имеют право нанимать наемных работников – по некоторым видам деятельности до 100 человек. Такие ИП по масштабу ничем не отличаются от компаний, однако пользуются гораздо более простым порядком налогообложения и отчетности. Мы в свое время заложили эту «бомбу», и сейчас имеем реальную проблему с дроблением бизнеса – количество ИП в России недавно превысило количество юрлиц.

Мы давно предлагали создать новый отряд малого бизнеса – самозанятых, которые не нанимают себе сотрудников. Сейчас такая форма введена в качестве эксперимента в четырех регионах. С начала года зарегистрировались почти 70 тысяч. С одной стороны, это успех, но по сравнению с 15 млн. человек в теневом секторе – не очень много. Можно было бы параллельно провести эксперимент еще в четырех пилотных регионах, используя альтернативный принцип: не электронное приложение с налогом, а патент – 20 000 рублей в год. Потому что люди в глубинке – пенсионеры, сдающие комнаты, или производители простых товаров – не до конца знакомы с технологиями. Если «обелить» теневой малый бизнес до конца, можно получить прибавку к ВВП до 1,5% в год».

«А вот что не является мифом – так это неправильная структура нашего малого бизнеса, – подчеркнул Титов. – Он сосредоточен в нескольких секторах – прежде всего, торговля, немного строительство и ремонт. И очень заметно не хватает производственного направления. Потому что невыгодно, растут издержки, сложная регуляторика. Мы пытаемся предлагать решение этих проблем в своей «Стратегии Роста», в дорожной карте, которая сейчас готовится в ее развитие. На первом месте – экономика простых вещей, то что раньше называлось легкой промышленностью.

И ясно одно: не может быть одновременно роста ВВП и повышения налогов, роста тарифов, той ставки банковского процента, которая установлена сейчас. Или одно, или другое».

Стенограмма пленарное заседание ГД 09.04.19 заявления от фракций:

- Валерий Рашкин Андрей Вячеслав Володин Андрейченко Александр Шерин https://leo-mosk.livejournal.com/6166513.html

- Адальби Шхагошев Олег Нилов https://leo-mosk.livejournal.com/6168218.html

СТЕНОГРАММА двести третьего заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

9 апреля 2019 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Коллеги, идет регистрация. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 36 сек.)

Присутствует 406 чел 90,2 %

Отсутствует 44 чел 9,8 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 44 чел 9,8 %

Результат: кворум есть В зале присутствует 406 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По той информации, которая есть у нас в комитете, в соответствии со статьей Регламента отсутствует 31 депутат, соответственно, присутствовать в течение дня должно 419. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 02 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято

Принимается единогласно за основу проект работы на сегодняшний день.

Коллеги, кто хотел бы вопросы задать по повестке сегодняшнего дня? Есть вопросы. Включите, пожалуйста, запись на вопросы.

Покажите, пожалуйста, список.

Хованская Галина Петровна. Пожалуйста, Галина Петровна.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

У меня просьба перенести на неделю законопроекты, которые обозначены сегодня под номерами 21.1 и 21.2.

Председательствующий. 21.1 и 21.2. На неделю.

Пожалуйста, Дивинский Игорь Борисович.

Ливийский И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет просит вопрос номер 12 сегодняшней повестки дня перенести на 16-е число.

Председательствующий. 12-ть на 17-е. Дивинский И. Б. На 16-е. Председательствующий. На 16-е. Хорошо. Пожалуйста, Николаев Николай Петрович.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, по вопросу 40 от комитета выступит Кузьмин Михаил Владимирович.

Председательствующий. По вопросу 40...

Николаев Н. П. От комитета Кузьмин.

Председательствующий. Кузьмин, да? А там замена? Николаев Н. П. Да, замена. Председательствующий. А кого вы предлагаете? Николаев Н. П. Был Николаев, выступит Кузьмин. Председательствующий. Был Николаев. Понятно. На Кузьмина замена. Итак, коллеги, поступило несколько предложений.

Коллега Хованская предлагает 21.1 и 21.2 вопросы перенести для рассмотрения на неделю. Нет возражений? Нет возражений. Принимается.

Коллега Дивинский предлагает вопрос 12 рассмотреть 16-го, на следующей неделе, во вторник. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.

Коллега Николаев предлагает замену докладчика на Кузьмина вместо Николаева. Нет возражений? Нет. Принимается.

Уважаемые коллеги, с учётом принятых решений ставится на голосование порядок работы в целом.

Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 05 мин. 39 сек.)

Проголосовало за

409 чел.

90,9 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

409 чел.

Не голосовало

41 чел.

9,1 %

Результат: принято

Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, обращаю внимание, исходя из вопросов, которые поднимают в первую очередь председатели комитетов каждый раз при обсуждении проекта порядка работы на текущий день, есть обращение председателей комитетов рассмотреть наш Регламент с изменением начала срока работы с 10 на 12 часов, просьба фракции еще раз к этому вопросу вернуться.

Председатели комитетов исходят из того, что у них есть возможность в этом случае до 12 часов более эффективно работать в рамках комитетов, у нас будет выше результативность и как раз те темы, которые, как правило, поднимаются при обсуждении повестки, они могут снимать через свои заседания и принимая эти решения.

Хотелось бы еще раз обратиться к фракциям, чтобы они рассмотрели данное обращение, которое именно связано с желанием более активно вести работу в комитетах.

Коллеги, выступление от фракций. Рашкин Валерий Федорович, фракция КПРФ.

Подготовиться Андрейченко. Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Прямо на наших глазах сегодня в России разворачивается масштабное наступление на свободу слова и иные основополагающие демократические институты.

Пакет Яровой обязал операторов связи хранить записи разговоров, переписку, социальные сети и Интернет-трафик абонентов. В каждом конкретном случае органы должны предъявлять суду веские основания для нарушения неприкосновенности частной жизни конкретного лица. Вместо этого спецслужбы без стеснения требуют от операторов связи ключи шифрования, в ряде случаев получая доступ к информации обо всех или множестве абонентов.

Далее начались просто позорные для Роскомнадзора попытки заблокировать мессенджер Telegram.

Дальше больше, следом принятый закон о наказании за неуважение власти и распространение, так называемых фейков. В истинно правовом государстве такие законы не могут быть приняты в принципе.

Более того, принятый вами, господа единороссы, закон позволяет одинаково блокировать и наказывать, как за ложь, так и за правду.

Например, если СМИ или кто в Интернете напишет, что Совет Федерации – это место, где заседали жулики и воры, их не спасёт даже наличие приговоров суда по конкретным сенаторам. Роскомнадзор должен заблокировать и моё текущее выступление, раз я уже сказал, что Совет Федерации – это место, где заседали жулики и воры. Ну, и что, что это правда, оскорбил же? Оскорбил. Я ни капли не преувеличиваю. Информация, как того многие опасались, будет блокироваться по произволу, и это уже началось.

На днях в Ярославской области Роскомнадзор заставил СМИ удалять новость о том, что кто-то на заседании полиции написал оскорбление в адрес Путина. Да мало ли на свете Путиных? Но самое главное, что сами СМИ ничего неприличного не утверждали, они даже не воспроизвели оскорбительное слово. На каком же тогда основании Роскомнадзор, вопреки закону о СМИ, потребовал удалить информацию об оскорблении Путина? Это произвол. И, к сожалению, это только цветочки, я уверен, дальше будет хуже, особенно под выборы.

И если избирательные комиссии, правоохранительные органы и суды закрывают глаза на нарушения и фальсификации, но раньше об этом хотя бы могла узнать широкая общественность, то теперь средствам массовой информации под угрозой наказания и блокировки будут запрещаться освещать электоральные махинации. Примеров могу привести миллион. Взять хотя бы муниципальные выборы в Москве. В Капотне в результате махинаций с КОИБами на участке... на участковой комиссии 1339 ««ЕДИНОЙ России» добавили голоса, по сути, украв мандат у кандидата от КПРФ. Но суд не признал доказательством изначальную распечатку КОИБ. А если не удалось доказать очевидную правду, ждите, что её окрестят заведомо недостоверной информацией, ждите блокировок и штрафов.

Или вот пример. О том, как работает «Мобильный избиратель». УИК 2304, город Москва, в реестре избирателей, подлежащих исключению из списка избирателей по месту жительства, было обнаружено 57 лиц, которых не было в списке избирателей на этом участке. Это означает, что из-за этих людей якобы по месту их пребывания могут быть вбросы или обозначенные лица могли проголосовать по настоящему месту жительства и по месту пребывания. Схем полно. Раньше она подходила только для федеральных выборов, но её аналог сегодня предусмотрели для Москвы в виде эксперимента по электронному голосованию. А теперь я обращаюсь к СМИ, попробуйте сегодня, когда законы о неуважении к власти и фейках вступили в силу, написать о заложенных в избирательный процесс механизмах колоссальных электоральных махинаций, а если честно сказать, фальсификаций. В лучшем случае на вас потребуют удалить соответствующие публикации либо просто заблокируют их, а скорее всего, вас ещё и оштрафуют на сумму от 200 тысяч рублей. Это новая реальность, в которой нельзя распространять неугодную власти информацию.

Многие СМИ раньше откровенно побаивались писать о фальсификациях на выборах, о коррупции в высоких кабинетах и о сути антисоциальной политики властей. Теперь же свободу слова решено добить окончательно.

Что дальше? Закон о суверенном Интернете? Опять Клишас? Он уже вносил законопроект о мобильном избирателе, неуважении к власти и фейках. Чего он ещё добивается, ну, кроме пополнения своей коллекции элитных часов? Вводить всё новые антисоциальные меры под разговоры о сохранении стабильности и защиты прав, интересов граждан высшая степень лицемерия.

В чём ваша стабильность? В том, что больше половины населения страны живёт в бедности и нищете? В том, что государство отнимает последние социальные гарантии у своих граждан, отнимает накопительную часть пенсии, индексацию работающих пенсионеров, заставляет трудиться до гробовой доски, вводит новые налоги и сборы, повышает старые, душит неудержимо ростом цен на коммуналку, продукты питания, бензин и другие товары, закрывает тысячу больниц и сокращает почти 165 тысяч больничных коек?

Я напомню вам цитату нашего глубокоуважаемого товарища по фракции Жореса Алфёрова, о котором так тепло вдруг заговорило руководство страны после его кончины.

«Если гражданина заставляют платить за образование и медицинское обслуживание, пенсию накапливайте с собственных средств, жильё и коммунальные услуги оплачивать полностью, по рыночной цене, то зачем мне такое государство? С какой стати я должен ещё платить налоги и содержать безумную армию чиновников?

Я всегда на всех уровнях говорил, что здравоохранение, образование и наука должны обеспечиваться из бюджета. Если государство сваливает эту заботу на нас самих, пусть оно исчезнет, так будет гораздо легче». Конец цитаты.

Вы отнимаете у людей естественные свободы и одновременно социальные гарантии. В чём тогда заключается общественный договор, почему общество должно терпеть такое государство, тем более что всё это происходит на фоне вопиющего беззакония.

13 сентября и 5 февраля с этой трибуны я подробно рассказывал о целом ряде примеров, когда власть цинично, прямо у всех на глазах растоптала закон. Один из них – это член Совета Федерации Арашуков, который изначально не мог быть сенатором, а в 2017 году контрольная комиссия верхней палаты парламента в упор не увидела у него вида на жительство в Объединённых Арабских Эмиратах.

Сегодня она повторяет ту же ошибку. 14 февраля на фоне разговоров об отсутствии оснований прекращать сенаторские полномочия Арашукова, мною в Совет Федерации была направлена информация в генеральную прокуратуру Дубая об уголовном деле в отношении него и обвиняемых в подделке даты окончания вида на жительство в Эмиратах.

12 марта суд приостанавливает полномочия Арашукова. И что? На днях появляется новость о том, что указанная комиссия нашла повод для лишения его полномочий. Чтобы вы думали? Арашуков из-за ареста не подал декларацию о доходах нормально.

Какая ещё декларация за 2018 год, если подтвердится, что Арашуков с самого начала не имел права быть сенатором. Мы опять наблюдаем вопиющую профанацию со стороны контрольной комиссии Совфеда, игнорирование закона и их здравого смысла, её необходимо заставить работать или расформировать.

И в заключение. Компартия РФ и народно-патриотические силы требуют прекратить разгул беззакония и произвол, остановить наступление на свободу слова и разрушение основополагающих демократических институтов, а общество отказывается это терпеть.

И уважаемые коллеги, 12-го числа будет, сто лет исполнится, как был проведён первый субботник в депо Москва-Сортировочная Рязанская. Этот почин Владимир Ильич Ленин назвал великим почином. Добровольно, без заработной платы люди выходили на субботники ради блага государства и всего коллектива, всего Советского Союза. Приглашаю вас на субботник 13 числа, Москва-Сортировочная, который пройдёт в 9.30, там будет в честь столетия великого почина. Приходите. Вот это доброе дело надо закреплять в России. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Фёдорович.

Ну вот ваше выступление – яркий пример того, что не только нет наступления на свободу слова, но вы имеете возможность говорить всё то, что хотите, то, что думаете. Если бы это происходило в то время, о котором вы так с пиететом говорите, явно бы с этой трибуны, всё будущее время вы провели в психушке, как минимум. (Аплодисменты.) Коллеги, ну о чём мы, а? Ну давайте не будем себя смешить.

Про субботник. И субботники, и митинги, если бы они шли от народа, они бы и сегодня проходили. И тогда бы в 1991 году 20 миллионов членов КПСС вышли на улицу, защитили страну и свою партию. Цена этому субботнику, сами понимаете, какая. Поэтому ну не надо. Все живём мы в век цифровой экономики, мы должны свой суверенитет защищать.

Посмотрите, вот если раньше суверенитет – это были границы, финансовая система, то сегодня один из элементов суверенитета – цифровой суверенитет. Давайте эти вопросы тогда обсудим профессионально, есть такое предложение, договоримся и в мае обсудим все эти вызовы и как решать эти вопросы.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Андрейченко Андрей Валерьевич.

По ведению Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Диспетчер, что вы спите.

Значит, вот вы правильно заметили, Вячеслав Викторович, ну ведь посмотрите, как хорошо упакованы коммунисты, сидят здесь в парламенте, они счастливы, довольны, все богатые и выходят газеты, они на Красной площади принимают в пионеры до сих пор, я не знаю, всё у них есть, так сказать. И выходят сюда и говорят каждый раз только отрицательное, но так не бывает, критика понятна, но хоть что-то положительное скажите о том, как вам хорошо живется в нашей стране, нельзя же каждый раз с трибуны парламента страну поливать грязью. Есть недостатки, мы согласны, все есть, но позитив-то есть, мы же живем, страна существует. И какую фразу вы привели Алфёрова: нам тогда не нужно такое государство. Вы опять хотите разрушить государство, государство причем здесь, нельзя подымать руку на государство, все, что хотите, критикуйте, но вы опять приводите слова, что нам такое государство не нужно. Вы так сказали 102 года назад и до сих пор страна в крови и в слезах. (Аплодисменты.)

Председательствующий. По ведению Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Сейчас десятиминутка ЛДПР, можно было об этом говорить, а у нас нельзя комментировать выступления от фракций, которые прозвучали, даже лидерам фракций и другим.

Спасибо.

Председательствующий. Если лидер фракции поднимает руку, я обязан ему предоставить возможность выступить, причем вне очереди.

Пожалуйста, зачтите, если вы считаете это время во время выступления ЛДПР. Я думаю, что выступающие не будут возражать, если чуть меньше будет времени у них.

Пожалуйста, слово Андрейченко Андрею Валерьевичу. Андрейченко А. В., фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович!

Уважаемые коллеги! Сегодня мы будем рассматривать во втором чтении закон о крабовых аукционах.

Закон достаточно скандальный, он уже был плох, когда законопроект вносился в Государственную Думу, сейчас, соответственно, поправками, пользуясь случаем, хочу по ним выступить, потому что у нас нет возможности по Регламенту выступать по чужим поправкам. С поправками он стал и ещё хуже, чем был.

О чём я говорю? Во-первых, теперь всё проходит только электронными аукционами, хотя у представителя отрасли как раз есть очень много вопросов к аукционам. Можно вспомнить недавний аукцион по скумбрии, когда данные после четвёртой минуты просто невозможно было вбить, и большинство тех, кто хотел участвовать, не смогли в нём поучаствовать, соответственно.

Также можно вспомнить, когда были рыбоводные участки, то же самое, данные ввести на площадке не могли, а теперь в поправке у нас написано, что к тому же..., ещё к тому же мы это можем проводить где-то на сторонних площадках. Поэтому электронным... На самом деле аукционам в этой отрасли никакого доверия нет.

Второе, о чём тоже следует говорить, что тоже ухудшает законопроект. Есть поправка, согласно которой, если раньше 3 года давалось победителю аукциона на строительство корабля, то теперь даётся 5. То есть, по сути, 5 лет человек может выиграть аукцион и ничего не строить, потом просто зайти в суды и, либо даже разорвав контракт, воспользовавшись ресурсом. То есть поправками на самом деле мы идём к тому, что недобросовестные компании будут выигрывать эти аукционы. И причём цели, которые ставит правительство, оно не добьётся, их добиваются не так.

Например, правительство говорит, что мы соберём 82 миллиарда, ну, не будет такого. Почему? Потому что мы же знаем, как устроен рынок. Если товар поступает в ограниченном количестве, то на аукционе, соответственно, делаются шаги, и товар дорожает, за него идёт конкуренция.

Если товара выбрасывается на рынок сразу много, спрос – предложение, соответственно, и цена меньше. Поэтому мы, например, предлагали 20 процентов, а не 50.

Соответственно, далее. Если некорректно всё это будет устроено.

Например, нам правительство говорит, что больше краба пойдёт на территорию РФ и, соответственно, меньше – за границу. Но в законопроекте, в нормативке этого не прописано. Как это произойдёт? Поправки, которые направляли бы краб сюда, на территорию РФ, даже не рассматривались. Но поправки мы ещё обсудим.

Главная суть, что регионы пострадают. И сейчас эта отрасль освещается под разным углом, на самом деле всеми хорошими поправками, которые предлагала оппозиция, можно было сократить его негативное воздействие на регионы, чтобы люди не теряли работу, чтобы, соответственно, инвестиционные проекты, как рыбокомбинат островной на Шикотане, например, в который как раз и вкладывались эти деньги.

Мы говорим много про Курильскую гряду, она не стала ещё японской во многом благодаря тому, что там есть работа. И как раз это заслуга тех компаний.

Тренировочная спортивная база «Восток», инвестиционные программы, благотворительность. На самом деле регионы получают сейчас очень многое от этой отрасли. Соответственно, и рабочие места, и, как я уже сказал, конкретные деньги в свои бюджеты. Если это произойдет, то выигрывать будут самые недобросовестные, и деньги поступят разово в федеральный бюджет, но местные бюджеты потеряют миллиарды.

И ещё хочу сказать в завершение, что, таким образом, вот такие законы, которые так касаются жителей Дальнего Востока, так его меняют, мы принимаем за две недели. А, например, закон, про который здесь ЛДПР говорит каждую неделю, про который вы уже все знаете, о закрытой перевалке угля, который напрямую касается жителей дальневосточников, в частности, города Находка, мы не можем принять уже два года. Два года в профильном комитете он даже не рассматривался. Я вас информирую. На самом деле в Находке не стало, например, лучше. В Приморском крае ситуация становится только хуже, строится больше терминалов, соответственно, планируется ещё строительство, и все они будут открыты.

Я писал письмо недавно министру от фракции ЛДПР Кобылкину, Министерство экологии. Соответственно, что ответили? Устанавливаются видеокамеры и счетчики. Закон о закрытой перевалке не принят, нормативная база не поменялась, угольная пыль ещё не в списке загрязнителей, соответственно, ответственность за нарушение экологии никто не повысил. Вот так. Провели «круглые столы», поговорили – дальше ничего. Фракция ЛДПР будет добываться, чтобы наш законопроект был принят. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, учтите время выступления Владимира Вольфовича, Александр Николаевич. Шерин А. Н., фракция ЛДПР. Да, спасибо. Доброе утро, уважаемые коллеги.

Фракция ЛДПР выражает своё возмущение и негодование тем, что совершенно незаметно прошло празднование 100-летия со дня рождения русского, советского поэта Алексея Ивановича Фатьянова, который родился во Владимирской области. Мы считаем, что это недопустимо, когда ни в средствах массовой информации, ни на федеральных каналах не было обширного обсуждения этого мероприятия. Автор слов таких песен, как «Соловьи», «Первым делом самолеты» и другие – вы все знаете эти замечательные песни. Ну, наверное, потому что русский писатель, поэтому так всё прошло тихо и незаметно.

Наверное, пришлось бы сказать и о Владимирской области, где губернатор Сипягин. Владимир Вольфович Жириновский посетил мероприятие, которое тихо, незаметно прошло в нашей стране.

Поэтому мы хотим сказать, что Комитет по культуре в этом плане, наверное, был увлечен другим. И нам непонятна позиция Комитета по культуре в Государственной Думе, почему на этот счет ничего не было сказано, не было проведено никаких мероприятий. Конечно, видимо, были заняты законопроектом о том, чтобы какая-нибудь уникальная арфа могла быть куплена за половину бюджета муниципального клуба, но мы, в том числе в ЛДПР, заботимся и о деятелях культуры, и о простых гражданах.

Дорогие друзья, я бы хотел вам также озвучить фамилию выдающегося липчанина, Героя Советского Союза, именем которого названа улица, это Газин Василий Петрович, который совершил подвиг Матросова, закрыл своей грудью амбразуру и был представлен посмертно к званию Героя Советского Союза. Я 5 апреля по приглашению липчан был в этом доме, в котором он жил, в доме номер 1 по улице Газина. В этом доме люди, имея в коридоре два общих туалета, в туалет ходят с ведром воды, потому что, по данным Росстата, в РФ наши граждане около 22 процентов не имеют доступа к центральной канализации.

Конечно, надо говорить о культуре, но в этом смысле надо говорить и о тех людях, которые живут в РФ и не имеют элементарных благ. И вот, вы знаете, когда я читал табличку с его фамилией, что в этом доме жил Герой Советского Союза Газин, я подумал, что такое ощущение, что нашим гражданам кто-то мстит за то, что они победили в самой страшной Великой Отечественной войне. Потому что когда мы смотрим о том, какие черные вороны кружат у наших границ, как действительно сгущаются тучи над нашей страной, наверное, думают, что правительство должно как-то поддержать граждан, потому что все-таки санкции, потому что все-таки душат, жить становится тяжелее, а не веселее.

С другой стороны, какие меры предпринимает государство для того, чтобы как-то жизнь облегчить наших граждан? Посмотрите. Допустим, в Липецкой области оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, стоимость выросла с 54 рублей до 120 рублей, то есть более чем на 100 процентов. Я написал депутатский запрос в прокуратуру, Федеральную антимонопольную службу Липецкой области, ну ждем, пока ответа нет.

Есть ещё один замечательный монополист в Липецкой области, это компания «Квадро», которая в единоличном качестве обеспечивает липчан теплом. Вот, посмотрите, пенсионерка, у которой квартира 58 квадратных метров, семь месяцев в году обязана платить только за тепло 3 тысячи 904 рубля вне зависимости от того, какая была температура воздуха за бортом. Она может даже окна открыть, двери, она может в квартире не жить, но семь месяцев в году ты должна заплатить почти 4 тысячи рублей.

Это помимо вывоза бытовых отходов, которые ты должен накопить, хочешь – не хочешь, 2,7 куба в месяц с человека.

Поэтому, уважаемые коллеги, когда мы сегодня с вами говорим обо всех этих насущных вопросах, наша задача, депутатов Государственной Думы, убирать из законодательства, в том числе, и дурацкие инициативы.

А теперь зачитываю вам заключительное предложение в письме: «В связи с изложенным, вам, как собственнику помещения, расположенного в упомянутом выше доме, надлежит в срок до 26 августа 2021 года произвести совместно с другими собственниками снос аварийного дома по адресу: город Липецк, улица Газина, дом 9». То есть жильцы этого дома, у которых признан дом аварийным, как у жильцов дома № 1, в котором жил Газин, обязаны теперь ещё за свой счёт снести этот дом.

Поэтому я прошу Генеральную прокуратуру, прошу всех обратить на это особое внимание.

30 секунд – раньше заканчиваю, потому что ЛДПР чужое время не ворует, как и идеи.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Шхагошев Адальби Люлевич – фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу. Шхагошев А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Доброе утро, уважаемые коллеги!

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» сегодня будут говорить о международной политике, о внешней политике, о глобальном, о тонкостях международной политики, об абсурдности, разбалансированности в международной политике.

Конечно, я буду говорить сегодня о Ливии, я буду говорить о взаимоотношениях с Ближним Востоком в целом. Я буду говорить о том весе, который мы приобрели в международной политике.

Так получилось, что мы вынуждены были, защищая национальные интересы в Сирии, поднять дипломатический флаг России настолько высоко, что сегодня к нам оперируют все страны на Ближнем Востоке, теперь уже и в Северной Африке за помощью.

Что мы здесь должны сделать? Как мы должны поступить в этой ситуации? Тяжёлый вопрос. Вообще легко быть тяжеловесом в международной политике? Нет, не легко. И все достижения, которые у нас есть сегодня в международной политике, это всё-таки подарок или это всё-таки груз? Я считаю, что это всё-таки груз, потому что сегодня ровно восемь лет американской демократии в Ливии.

Ровно 8 лет назад Муаммар Каддафи был убит и растерзан на виду у всего мира. Делалось это абсолютно безнравственно, это демонстрировалось специально. И государственный секретарь, когда ему показали на мобильном телефоне, как бьют, как убивают практически в крови Муаммара Каддафи, она просто сказала: как это хорошо.

Как это хорошо через 8 лет? Сегодня мы получили новую войну, реально развязалась новая война. Воюет Ливия, воюет между собой Восток и Запад, Тобрук и Триполи. Что реально там происходит? Почему до сих пор, если доверие было все-таки такое, если Соединенные Штаты при поддержке Великобритании и Франции пришли в Ливию и сказали, что там все-таки будет порядок после режима Каддафи, где этот порядок?

Почему все-таки признанная ошибка Соединенными Штатами, а это действительно признанная ошибка. Мы по многим международным темам спорим и говорим, кто виноват Россия или Соединенные Штаты, Китай или Индия, Иран или Израиль, но здесь Барак Обама сам признал и сказал: Ливия – это наша ошибка. И эта ошибка не исправлена за 8 лет ни Трампом, ни

Италией, ни Францией, ни Великобританией.

Почему не Францией? Потому что многочисленные форматы проведения форумов в 2017 году, в 2018 году, потому, чтобы привести народ Ливии к общенациональному форуму для того, чтобы, наконец, сели за стол и решили построить, сформировать одно правительство, одну ливийскую национальную армию и выбрать одного единственного президента не приводят к результатам.

Почему? Единственная причина – отсутствует сегодня честный посредник в решении проблемы ливийской. Почему отсутствует честный посредник? Потому что сторонники Триполи создают специальные условия для правительства в Триполи, сторонники Востока создают специальные условия для парламента на Востоке Ливии, который там действует.

Коллеги, обратите внимание, что в 2015-2016 годах самая крупная международная террористическая организация объявила, что возобновляет войну террористическую на территории Ливии, потому что они были вытеснены из Сирии. Вся опасность, о которой мы предупреждали из Ближнего Востока, после того как мы их туда вытесним, к северу Африки переместится ИТИЛ, к северу Африки переместится «Аль-Каида», «Братья мусульмане», все они присутствуют там сегодня – и на Востоке, и в Триполи.

И самая главная проблема и задача, которую предстоит сегодня решать мировому сообществу по Ливии, заключается не просто в том, чтобы принести стабильность Ливии, а чтобы в Чад, в Нигер, Судан и Алжир не переместилась опять-таки вот эта вся террористическая угроза, частично террористическая угроза уже там присутствует, это ещё один регион, Африка, после Ближнего Востока, где всему миру угрожает террористическая угроза.

Коллеги, в этой ситуации я просто с уверенностью могу сказать о том, что если бы Франция, Великобритания и Соединённые Штаты захотели, они решили бы эту проблему за восемь лет. Нет, они не хотят решать эту проблему, поэтому не получается. Мы хотели в Сирии решить эту проблему, мы решили. Почему не получается? Потому что есть силы, которые хотят действительно развязать этот узел, решить проблему, а есть, которые хотят развязать конфликт. Есть люди, которые заинтересованы, целые страны, в том, чтобы этот конфликт был.

И Соединённые Штаты с Европейским союзом не могут найти сегодня общего языка, потому что от Ливии получили проблемы европейские страны, это миграционный поток, так расположена Ливия. А сейчас будет второй поток. Кроме этого, африканские страны, о которых я говорил, террористическая угроза, вот что значит, что мы движемся к нестабильному миру. Это очень-очень опасная вещь.

Что в этой ситуации в принципе можно сказать России? Конечно, мы не хотим ввязываться ни в какую военную кампанию. Сирия и Ливия – это разные вещи, но я должен сказать, что тот вес внешнеполитический, о котором я говорил, сегодня уже действует. И дипломатический вес не меньший, чем военная история РФ сегодня, именно поэтому сегодня Хафтар к нам обращается, который идёт в сторону Востока. Именно поэтому трипольское руководство тоже обращается к нам с просьбой занять позицию посредничества.

И позиция официальная РФ, непосредственно Владимира Путина, Министерства иностранных дел, все, кто занимается сегодня внешней политикой, говорят: мы действительно присоединяемся к Организации Объединённых Наций, которая хочет посадить за стол переговоров 15 и 16 апреля ливийский народ. Будет толк или нет, не знаю, это очень тяжёлый вопрос, но Россия здесь будет выступать только посредником, и он честный посредник, и сегодня доверяют одновременно разные силы: Саудовская Аравия, Катар, Иран, Турция. Это особые отношения между Российской Федерацией и этими ключевыми игроками на Ближнем Востоке, о которых я сейчас говорил, в том числе и Ливия, потому что Ливию мы не бомбили, мы предупреждали, что так будет плохо, и мы не признавали свои ошибки, мы признаём только те успехи, о которых мы знаем, которые принадлежат именно нам. Если мы ошибаемся, мы говорим об этом и несём ответственность. А Тони Блэр признался, что Ирак это была ошибка. Вы понимаете, на каком уровне всё признаётся? Повторюсь, признал это и Барак Обама. Кто в ответе, в конце концов? Когда произойдёт тот случай, что эти серьёзные игроки будут отвечать за свои поступки? Я думаю, что не в краткосрочной перспективе. Но если в среднесрочной и в долгосрочной перспективе этого не произойдёт, мира просто не будет. Мы живём в ядерном мире, уважаемые коллеги.

И совсем завершая уже своё выступление, я хочу сказать и о вкладе Государственной Думы в дипломатический процесс урегулирования конфликтов. Если вы обратите внимание на международный маршрут Государственной Думы, непосредственно Вячеслава Викторовича Володина, когда выезжаем в разные стороны, обратите внимание, не поленитесь, просто посмотрите, в каких странах мы побывали. Это те страны, которые, ну, во-первых, страны, которые посещает сегодня Владимир Путин, это те страны, которые приезжают тоже к нам, и это ключевые игроки в мире. Посмотрите, это Турция, мы не только несколько раз были в Турции, но там завязаны очень серьёзные отношения, это совещания спикеров парламентов, где делаются очень серьёзные заявления, которые цитируются во всех международных площадках, как позиция РФ. Посмотрите отношение Катара, Межпарламентского союза. И мне кажется, что сегодня Россия должна сконцентрироваться непосредственно на дипломатических усилиях, и если кто-то хочет сказать о том, что зачем нам вообще эта внешняя политика, зачем мы всё время увлекаемся этими делами, должен вам сказать, здоровая внешняя политика – это залог развития и безопасности внутри страны, так устроен этот мир.

И поэтому, коллеги, я призываю всех сегодня, кто так или иначе связан, начиная от наших парламентских групп дружбы, заканчивая теми, кто часто выезжает за рубеж, доносить нашу позицию, потому что она достаточно честная, никогда ничего не скрываешь. Очень легко, во-первых, тебе объясняться и очень легко сделать так, чтобы тебе верили.

Мы знаем, что действительно этот авторитет давался нам кровью, но реально, чего тут скрывать, мы знаем, что это очень сложно.

Так и в публичной политике. Нам что легко сейчас Государственную Думу поднимать, авторитет Думы, мы не видим, сколько нападок на нас? Это в том числе из-за нашей позиции по внешней политике, а не просто из-за решения разных проблем внутри страны и из-за иногда очень интересных и важных законопроектов.

Так что всё взаимосвязано, коллеги. Спасибо, коллеги. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что мы на правильном пути. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Адальби Люлевич.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», конечно же, поддерживает внешнеполитический курс страны. И, мы считаем, что непрекращающиеся санкции – это в какой-то степени та ситуация, которая обнадёживает наших врагов, надо прямо говорить, тем, что возможен какой-то майданный вариант и в России.

Так вот для того чтобы исключить в принципе и теоретически эту ситуацию, мы и предлагаем говорить не только о важном, о проблемах в Сирии, в Ливии, в Венесуэле, но и о главном, а главное – это то, что сегодня наш народ получает в виде зарплаты, что он может на эту зарплату приобрести и что у него на столе?

Поэтому, Вячеслав Викторович, сегодня опять так повестка дня сформирована, что будем говорить о море. Хотелось бы говорить о главрыбе. Ну вот здесь Владимир Владимирович – классик сидит и я с ним согласен, придётся говорить об абырвалге, потому что то, что мы видим в виде представленного закона о крабовых аукционах, я не могу считать продуманным и в интересах народа, и регионов, и страны реформированием. Это продолжение ситуации, когда, я ещё раз повторяю, Карл у Клары ворует народные кораллы, и ни слова нет про то, чтобы нашим людям не 5 процентов крабов... Вот что выяснилось в результате немногочисленных, но бурных дискуссий. 5 процентов сегодня, почему русские, российские граждане получают, а 95 уплывает на чужой пир? Объяснение такое: ну они же платежеспособные. Извините. Мы тогда вообще без всего останемся, все платёжеспособные всё купят. Поэтому поправки, к сожалению, мною были подготовлены по велению Николая Петровича. Даже в выходные дни приходилось над ними работать, даже в Благовещение, Николай Петрович, грех взяли на душу. Принесли поправки в воскресенье вечером. Вот эти поправки, Вячеслав Викторович, на восемнадцати, как указано вот в этом представлении, листах...

Председательствующий. Коллеги, послушайте, пожалуйста, Олега Анатольевича.

Нилов О. А. ...были сданы в наше управление делопроизводством и не дошли до комитета. По какой причине? Потому что произошла техническая ошибка, вместо 18 листов, как представлено вот в этом моём письме, там оказалось 16 листов. Всё, Олег Анатольевич, пролетаете с вашими поправками, и их не будем сегодня рассматривать. Спасибо фракции, она предоставила мне право, уж извините, представить эти поправки с трибуны, так и будет впредь происходить.

Но вывод надо делать, Николай Петрович. В выходные дни заставлять работать аппарат, наших помощников... Платите им сверхурочные за работу в выходные дни. Я проверю, получат они или нет – это раз.

Второе. Вячеслав Викторович, но мы говорим о цифровом правительстве, о цифровых аукционах, много ещё о каких-то цифровых вещах говорим. Почему депутаты должны вот так, на бумаге, приносить, да ещё и считать буквы, цифры и не дай бог ошибиться? Давайте у себя внедрим цифровую Думу и порядок подачи наших поправок. Мы находимся в регионах, оттуда в краткие сроки иногда вот действительно нужно прислать либо поправку, либо законопроект актуальный на сегодняшний день и час, у нас такой возможности нет.

Теперь вернемся к тем поправкам, которые не вошли. Итак, главное -требование народа, о народе думать и народу предоставить право покупать по доступным ценам и краба, и рыбу, и морепродукты, она будет доступной, когда мы увеличим объем, это закон рынка, извините. Значит, сегодня 4-5 тысяч. Кому доступен краб? Поднимите руки. Я думаю, что не все депутаты даже в Новый год могут себе позволить такой пир. Почему это происходит в отношении китайского народа, я еще могу понять и согласиться, почему японцы, американцы, корейцы пируют и вместо 100 тысяч тонн, вот, что еще выяснилось, коллеги, которые заявлены как аукционные объемы, звучат цифры, что это в десятки раз большее количество краба вылавливается.

Вот, если это звучит, если звучит цифра экспертов, что рынок крабовый, 25 миллиардов долларов, это мы услышали, давайте это проверим, у нас есть Счётная палата, Вячеслав Викторович. Я считаю, что сначала нужно все посчитать, о чем идет речь, если 25 миллиардов долларов рынок, почему 5 миллиардов всего в год, 84 за 15, 5 миллиардов мы хотим получить и вы предлагаете быть довольными. Где разбор полетов? Где эти крабовые короли, которые нам тут 2 месяца говорят, что грабили буквально и регионы и страну, давайте вернем эти несметные богатства. Нет этого вопроса.

Поэтому наше предложение – сначала разобраться со всем этим, а потом устанавливать другие показатели в интересах, прежде всего, народа и регионов. Где интересы региона? Почему эти деньги, эти даже десятки миллиардов, я считаю, что сущие копейки от этого бизнеса попадают в федеральный бюджет, у нас он профицитный и так, давайте эти деньги оставим в регионах, тем более мы заявляем о том, что это супер приоритет Дальний Восток, а люди оттуда уезжают. Вот там эти деньги и надо оставить в обязательном порядке и ещё помочь. Для чего? Для того чтобы не только краболовные какие-то суда строились. Почему мы не строим плавбазы? Почему нет переработки краба?

Речь идёт о том, что 30, где-то 35 долларов – цена сырого краба, а 70 – переработанного. Где в этих предложениях хоть мысль, хоть строчка об этом. Да? А это рабочие места, это налоги, это невозможность браконьерам сбывать свою продукцию прямо в море.

И, конечно, о рыбаках. О рыбаках хоть кто-нибудь замолвил слово? Где гарантии того, что они будут получать заработную плату, все сверхурочные, за работу в выходные дни, ночные часы? Где об этом забота правительства и депутатов нашего комитета? Где страховка? Где социальный пакет? Ничего про народ, про рыбаков, ни слова, только поменять владельца.

Где Федеральная антимонопольная служба? Где их экспертиза? Было тринадцать королей, станет один. А народ и малый бизнес, о котором мы тоже печёмся, будет батрачить в очередной раз без права на слово.

Поэтому, уважаемые коллеги, будем голосовать против этого поспешного вот такого литерного, да, лоббистского откровенно законопроекта, дабы показать, в том числе, и правительству, здесь не пожарная команда, которая должна обслуживать вот в таком срочном порядке интересы отдельных руководителей в правительстве.

Показав такой пример, мы сейчас уже чувствуем, вот там, на парах стоит локомотив Минпромторга с его ларёчным законом, с автолавками.

Уважаемые коллеги, я считаю, что пора ставить вопросы. Вячеслав Викторович, мы готовы поддержать вашу идею о персональной ответственности членов правительства за любой законопроект, за любую реформу.

А с кого мы будем спрашивать через 15 лет, скажите? И кто будет спрашивать? Вот здесь многие останутся через 15 лет. А нам правительство говорит: да, сейчас мы денежки соберём, через 15 лет результаты.

А строить вместо трёх пять лет. Через пять лет не построили – опять мы не видим здесь ничего о том, а что они вернут, какие будут штрафы, какие будут пении. Нет, они не построят суда через пять лет и уйдут подобру-поздорову. Поэтому одни вопросы, одни проблемы.

Я тоже поддержу коллег из фракции ЛДПР и закончу сегодня пораньше. Владимир Вольфович, извините, но по-другому не получается. Вы как раз меня заразили тем, что выступать нужно сильно, а не вяло, тихо и как-то так убаюкивать депутатов Государственной Думы. Извините ещё раз за децибелы лишние. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Он вас давно заразил, потому что 25 лет вы уже депутат. Поэтому, Владимир Вольфович, у вас это получается, только осторожно надо делать.

Олег Анатольевич, есть предложение, подкупающее простотой. Вы несколько раз показали в адрес Александра Юрьевича, полномочного представителя правительства. Сегодня, насколько знаю, у фракции встреча с председателем правительства. Зачем вот вы сейчас столько времени говорили о проблеме, когда имеете возможность её обсудить непосредственно на встрече с министрами, с вице-премьерами? Повторить-то вы, понятно, сможете, но, может быть, нам более эффективно время потратить, об этом речь идет. Потому что выступление было публичным в адрес правительства, мы сегодня можем это в рамках совещания обсудить, об этом речь идет.

Геннадий Андреевич, Валерий Федорович Рашкин, мой товарищ, земляк, выступал сегодня очень ярко. Говорил о том, что нам нужно делать всё для того, чтобы права защищать граждан, свободы и ушел. Понятно, что к субботнику надо готовиться, тоже понимаю. Коллеги, с себя надо начинать. Начнем с себя, всё у нас поменяется в лучшую сторону. Вы посмотрите, тот, кто пришел работать, он работает.

У нас сегодня в повестке большое количество законопроектов третьего чтения, второго чтения.

Позже

Жириновский В. В. Да, я вначале хочу вас в известность поставить, Вячеслав Викторович, фракция ЛДПР согласна с переносом рабочих часов в Государственной Думе, пленарные заседания, с 12-ти до 16-ти. Это очень полезно, выгодно, всем будет удобно. Поэтому мы давно уже приняли решение. Мне непонятно, почему другие фракции затягивают. Давайте быстрее примем это решение правильное.

Позже

Пожалуйста, по ведению Неверов Сергей Иванович.

Неверов С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я хотел бы поддержать Владимира Вольфовича о том, о чём он говорил, и решение, которое принято во фракции ЛДПР, согласиться с тем, чтобы начинать пленарное заседание в 12 часов. Мы тоже у себя этот вопрос обсуждали и говорили об этом на Совете. Мы поддерживаем такое предложение. И если необходимо вынести этот вопрос на Совет, тогда мы на Совете готовы обсуждать, если на палате, давайте тогда на палате.

Мне кажется, что это очень удобно будет и для наших комитетов, мы с председателями комитетов обсуждали: с утра отработать на комитетах и уже на пленарное заседание приходить и выносить те решения, которые на комитетах обсуждались. Это удобно и для проведения наших фракционных групп, которые можно собирать в 10 утра, и эту повестку отрабатывать с утра, о которой мы вот здесь в дальнейшем говорим. Поэтому мы поддерживаем начало работы Государственной Думы, пленарных заседаний, в 12 часов. Если это необходимо вынести на голосование, давайте это вынесем.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, давайте попросим Александра Дмитриевича Жукова до конца заседания провести консультации с остальными руководителями фракций. И если нам необходимо это затвердить на пленарном заседании, можно будет сделать сегодня. Но если мы пойдём на это решение, правильно было бы его начинать реализовывать после краткосрочных отпусков, это где-то у нас будет, наверное, с 14 мая первое заседание, потому что уже графики свои спланировали, сформировали, ну и комитетам нужно будет подготовиться к новому порядку работы, так же как и фракциям. Поэтому, коллеги, давайте отдельно поговорим об этом в рамках консультаций, потом, если мы договоримся, выйдем с этими решениями.