Какие-то проблемы с пропуском в Думу – то размагнитится, то расклеится. А в прошлом вообще «Московскин» написали.

Прилетел комар и нагло сел на экран думского компьютера. Смотрю, нос опущен – нехороший признак. Пока включал телефон с фото, комар улетел. Видно знает про законопроект о шпионских штучках.

10.04.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Тормоз для ГОЗ и ныне там

Демонстративное отклонение, или пятая колонна во весь свой невидимый рост https://leo-mosk.livejournal.com/6181214.html

Пленарное заседание Госдумы в среду завершилось демонстративным отклонением законопроекта о недопустимости блокирования счетов предприятий, исполняющих гособоронзаказ.

Законопроект «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ» внес сенатор Сергей Калашников.

Согласно аннотации к документу, предлагается установить запрет на приостановление операций по отдельным счетам, открытым в уполномоченном банке для осуществления расчетов по ГОЗ, а также на взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на отдельных счетах налогоплательщиков – физлиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, открытых ими в уполномоченном банке для осуществления расчетов по ГОЗ.

Про то, что произошло, опять можно сказать, что это в Думе впервые. Настрой депутатов такой, что если бы ни запрет финансово-экономического блока правительства, палата поддержала бы идею сенатора Калашникова.

До кучи отрицательный отзыв пришел не только из правительства, но и от Счетной палаты имени Алексея Кудрина.

При таком раскладе законопроект Калашникова не заинтересовал ни одно СМИ в Думе, хотя ситуация очевидно скандальная. Могли бы по крайней мере пнуть Думу, как любят либеральные журналисты, за отказ в решении проблем, создаваемых их кукловодами.

Депутаты чувствовали себя неуютно. Докладчик от единороссов, член комитета по бюджету и налогам Валерий Скруг не смог найти убедительных аргументов и не ответил ни на один вопрос. Поэтому в конце сказал прямо: команда ваша, которая работала над законопроектом, не совсем правильно подошла к этому. Надо было поработать и с правительством, и со Счётной палатой. Представить положительные заключения, на которых комитет мог бы обосновываться.

То есть, данный эпизод законотворчества противоречит традиции, которую прививает Думе председатель Вячеслав Володин: если правительство не хочет решать вопрос, переносить решение в Думу.

Депутат ЛДПР Александр Шерин предупредил, что Россия сегодня занимает второе место в мире по экспорту вооружения. Имейте в виду, что если из-за каких-то 10 рублей заболтавшихся предприятию заблокируют работу, мы будем терять лицо, в том числе и на международной арене, не говоря уже о том, что у нас армия. Смотрите, какая международная обстановка.

Однако установка финансово-экономического блока оказалась сильнее. Володина в зале не было, вел заседание Александр Жуков. Он не стал запрашивать позицию правительства и предлагать компромиссные варианты.

В комментариях МП автор законопроекта Сергей Калашников попытался объяснить, почему так получилось, что даже журналисты не заинтересовались. Аргументация простая, чисто бухгалтерский подход: меньше будет налогов.

Однако со счетов на ГОЗ налогов не платят! Это тот вопрос, от которого упорно уходил единоросс Скруг.

Коммунист Валентин Шурчанов заявил, что ему непонятна принципиальная позиция правительственных органов, которые всё хотят стопорить реальные производства.

«Никакие резервы нас не спасут, если не будет, в общем-то, нашего реального производства, в котором существенную часть, действительно, большую занимают наши оборонные предприятия», – предупредил коммунист.

Трудно не согласиться с сенатором Калашниковым, он назвал ситуацию подленькой. Лично я так же ничего не понял, как и депутаты. Законопроект возник из обращений оборонных предприятий к сенатору. Почему-то нельзя перевести финансирование ГОЗ на казначейское исполнение. С уполномоченными банками идет какой-то мухлеж в форме монопольного торможения. Выбор уполномоченных банков вызывает даже не вопросы, а изумление. Кто за ними стоит, Калашников назвать отказался, ссылаясь на то, что и так известно.

Принятые в этот день законопроекты вызывают больше сомнений, чем отклоненный, кроме одного. Тут депутаты и особенно депутатши радовались, как дети новой игрушке.

Законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» представила председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева. Похвасталась: мы не всегда плохие законы принимаем, иногда очень даже хорошие.

Зампред комитета по вопросам семьи Ольга Окунева объяснила по сути законопроекта, что заявитель, имеющий право на выплату, а сегодня это семьи, где доход на одного члена семьи не превышает полутора прожиточных минимумов, при рождении (усыновлении) первого и второго ребенка может подать документы в органы социальной защиты или в региональное отделение Пенсионного фонда на территории того региона, где он фактически проживает. В единой государственной системе социального обеспечения будет зарегистрировано их обращение. Должно быть отражено, что семья получает выплату. Семья должна поставить в известность указанные органы о том, где она проживает.

Опять же я не понимаю, зачем нужен закон, если и без закона все очевидно. Законодательное решение вопроса – процедура тяжелая и долгоиграющая. Такие должны решаться слету по мере возникновения.

Однако судя по принятым законопроектам иначе нельзя. Законы нужны для того невидимого вредителя, кто придумывает привлечь к ответственности фермера, нацепившего GPS-трекер на свою корову. Подобных выкрутасов правоприменения в России несть числа и они весьма креативные. За одной шумной историей кроется десятки не нашедших резонанса. Под угрозой любой владелец смартфона или диктофона.

Отсюда в недрах ФСБ родилась пара законопроектов по уточнению понятия «специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации». На заседании в среду были приняты в первом чтении «О внесении изменения в статью 138.1 Уголовного кодекса РФ» и сопутствующий законопроект «О внесении изменения в статью 20.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Докладчик от правительства, замдиректора ФСБ Александр Купряжкин маялся на думской трибуне, каменея от бойких депутатских вопросов.

По словам ФСБ-шника можно понять, сам факт владения записывающим устройством не должен преследоваться, ответственность наступает за нарушение неприкосновенности частной жизни в случае скрытой записи.

А что касается перечня специальных технических средств, его нет и быть не может в силу того, что они не имеют идентификационных признаков и общепринятых наименований. В подавляющем числе случаев эта информация носит закрытый характер.

Приплыли: ФСБ собирается применять закон на основе какой-то своей закрытой информации, чтобы граждане не знали, где и что они нарушают.

Депутат ЛДПР Сергей Иванов расставил точки над «i» и отказал законопроектам в поддержке. По его словам, здесь в ФСО работал парень, который купил брелок с функцией видеозаписи. Решил продать и получил четыре месяца тюрьмы. Больше на государство работать не будет. За что? В Британском парламенте журналисты, представившись бизнесменами, разговорили парламентария и он согласился им помогать. Его выгнали из партии и из парламента. А у нас статья 137 нарушение частной жизни.

Вывод депутата Иванова: эти вещи опасны для жуликов и воров.

Как всегда, палату больше всего волнует избирательное законодательство. Тот же Сергей Иванов предложил на суд Думы законопроект о внесении кандидатуры губернатора президентом по предложениям партий, представленных в заксобрании данного региона.

Законопроект получил название «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и в статью 26.3 Федерального закона «О политических партиях».

В итоге длительного спора законопроект отклонили. Такое впечатление, что фракции не поняли друг друга. Коммунист Николай Коломейцев сказал, что избирательная система должна быть независима от политических партий. Потому что в данной ситуации, когда сам пью, сам гуляю, сам стелюся и сам лягаю – приводит к отрицательным последствиям.

10.04.19 Лев МОСКОВКИН

Федерация

В современном мире экономики не может быть без сильной политики

О мерах правительства по реализации национального проекта «Международная кооперация и экспорт» рассказал в рамках правительственного часа 456-го пленарного заседания СФ 10 апреля Министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров.

Судя по цифрам Минпромторга, задачи несырьевого экспорта скорее политические, чем экономические.

Суммарный объем поддержки развития несырьевого и неэнергетического экспорта до 2024 года более 950 млрд рублей. Задача – выйти к 2024 году на объем несырьевого неэнергетического экспорта в 250 млрд долларов.

В прошлом году получили рекордный показатель по несырьевому неэнергетическому экспорту в 150 млрд долларов.

Национальный проект «Международная кооперация и экспорт» состоит из пяти федеральных проектов. По направлению «Промышленный экспорт» мы должны выйти к 2024 году на объем 205 млрд долларов, что более чем в полтора раза выше текущих значений. Акцент был сделан на предоставлении льготного банковского кредитования. Универсальная субсидия с совокупным объемом в 361 млрд рублей позволит предприятиям привлекать кредиты на 4,5% ниже коммерческих банков.

Лидерами в части наращивания экспорта являются отрасли машиностроения, химическая промышленность, металлургия, фарма, легкая промышленность, и лесопромышленный комплекс, который в прошлом году показал рост экспорта выше 20%.

Многих волнует вывоз из страны необработанной древесины и есть предложение о введении полного запрета на ее продажу за рубеж. Что идет вразрез с обязательствами по ВТО и может обернуться ответными мерами. На сегодняшний день в запрете нет необходимости, поскольку с каждым годом доля экспорта круглого леса снижается. Если в 2008 году она составляла 22% от общего объема заготовки, то сейчас достигла исторического минимума в 7,8%, причем за этот период объем заготовки вырос примерно на 10% – до 239 млн кубометров.

С 2017 года введена квота на экспорт кругляка в размере 4 млн куб. метров, которую с 2021 года планируется снизить в два раза.

На квотируемый объем будет увеличена экспортная пошлина – с 6,5% до 13%. С 2024 года полностью откажемся от квот, подняв единую пошлину до запретительных 80% по всей России.

Для усиления борьбы с нелегальными вырубками Минпромторг с коллегами из Рослесхоза, ФТС, ФСБ и прокуратуры разрабатывает дополнительные меры ужесточения ответственности.

Отдельно министр Мантуров сказал про экспортный потенциал диверсификации ОПК. Через программу Фонда развития промышленности «Конверсия» военные заводы уже привлекли свыше 4,5 млрд рублей под 1% годовых на реализацию проектов по производству высокотехнологичной, конкурентоспособной продукции гражданского и двойного назначения.

Обозначенные инструменты поддержки будут доступны резидентам российских промышленных зон за рубежом. Пилотный индустриальный хаб создается в Египте. На его развитие до 2024 года предусмотрено финансирование из бюджета в объеме 12 млрд рублей. Заключены соглашения о намерениях с 14 российскими компаниями, а потенциально изъявляет свое желание более 50 компаний. В будущем аналогичные хабы планируется создавать в регионах Южной Африки, Латинской Америки и Юго-Восточной Азии.

Чтобы в целом сократить издержки выхода российских компаний на внешний контур, Минпромторг ведет работу по смягчению отраслевого регулирования. Это касается упрощения процедур таможенного оформления, либерализации мелкооптового экспорта, учреждения линейки гибких тарифов перевозки высокотехнологичных грузов, оптимизации процедур валютного контроля и возврата НДС.

Затраты на транспортировку экспортной продукции будут снижены за счет удвоения пропускной способности погранпереходов. Для этого в федеральном проекте «Логистика международной торговли» предусмотрены строительство и модернизация 37 автомобильных, морских, железнодорожных и воздушных пунктов пропуска.

Минимизация логистических расходов важна и при реализации федерального проекта «Экспорт услуг». С коллегами из Минстроя и Минэнерго Минпромторг прорабатываются механизмы приоритетного применения отечественной продукции при реализации за рубежом крупных инфраструктурных проектов. Прежде всего это касается номенклатуры отраслей энергетического машиностроения, строительно-дорожной техники и радиоэлектроники.

В части сельскохозяйственного и пищевого машиностроения долгосрочным драйвером развития станет федеральный проект «Экспорт продукции агропромышленного комплекса». Удвоение поставок продовольствия иностранным покупателям к 2024 году – с 20 до 45 млрд долларов – потребует ускоренного обновления парка сельхозтехники. Отрасль готова обеспечить эту потребность. В целом на развитие аграрного экспорта в федеральном проекте предусмотрено более 420 млрд рублей.

На наглядное ознакомление наших контрагентов с существующими в стране компетенциями направлен федеральный проект «Системные меры развития международной кооперации и экспорта». Его администрирует Российский экспортный центр. Для продвижения российского экспорта предусмотрены поддержка участия предприятий в глобальных отраслевых выставках и организация деловых бизнес-миссий.

На базе торгпредств формируется экспертная команда, в состав которой входят специалисты, прошедшие необходимую подготовку в Минпромторге и Российском экспортном центре. В феврале открыли первую такую структуру в Индии. До конца текущего года эти группы должны заработать еще в шести странах – Китай, Германия, Турция, Вьетнам, Сингапур и Узбекистан.

За федеральный проект «Экспорт услуг» отвечает Минэк, он работает совместно с Минпромторгом. Помимо туризма добавляется инжиниринг. В Азербайджане российская компания «СИБУР» выступает не в роли экспортера своей химической продукции, а в роли участника тендера на ЕРС-контракт по строительству крупного нефтехимического комбината.

Таких примеров достаточно много. Инжиниринг с учетом накопленных компетенций будет одним из важнейших драйверов федерального проекта.

Сенатор Иван Абрамов в своем вопросе министру отметил, что в соответствии с международными требованиями при экспорте продукции нашим производителям необходимо проводить испытания. Большинство испытаний проходит за рубежом и на это тратятся значительные средства. При этом иногда наши инновации уходят туда.

По словам Мантурова, в рамках реализации национального проекта предусмотрены средства, которые будут направлены на модернизацию 30 испытательных центров. Необходимо гармонизировать условия с зарубежными центрами, для того чтобы соответствовать стандартам тех стран, куда мы хотим поставлять свою продукцию. Процедура достаточно сложная. Вопрос утечки технологий – это отдельная работа, которой можно посвятить время.

Ирина Гехт спросила об экспорте первичных цветных металлов, не подвергнутых глубокой переработке. Каким образом планируется развивать производство продукции высоких переделов в металлургии?

Мантуров привел пример с алюминиевой отраслью. Напомнил про инсинуации вокруг «РУСАЛа» с санкциями и запретами. Не дожидаясь такой подстежки, еще в 2017 году разработали правительственную программу углубленной переработки первичного алюминия в стране. Из общего объема производства примерно в 3,8 млн тонн первичного алюминия на 2017 год перерабатывалось всего 300 тыс тонн. Это мизер. Все экспортировалось, а потом мы покупали уже готовую алюминиевую продукцию. За последние два года нарастили объемы переработки более чем на 800 тыс. тонн.

Задача до 2025 года нарастить объем переработки до 2,5 млн тонн первичного алюминия. Таким образом мы уйдем от санкционной зависимости. Такая же работа проводится и по другим цветным и черным металлам, в частности по меди. Создается высокотехнологичное производство алюминиевой фольги для радиоэлектронной промышленности и в производстве силовой электротехники.

Андрей Епишин поставил вопрос о снижении объемов выпуска вертолетной техники. Мантуров в ответ пояснил, что пик производства вертолетов прошел в позапрошлом году. С учетом оптимизации по гособоронзаказу своевременно подключили меры поддержки гражданского сектора по поставке вертолетов разных модификаций семейства Ми-8 и вертолетов «Ансат» для гражданского использования. Начали с программы санитарной авиации. За два года поставлено уже более 60 вертолетов. Обеспечивали взнос в уставной капитал Государственной транспортной лизинговой компании для обеспечения закупки у «Вертолетов России» техники санитарной авиации. За счет выхода новых модификаций вертолетов потребность будет наращена и за счет экспорта. Это касается вертолетов «Ансат», Ка-226 и Ми-38.

Одним из знаковых и успешных примеров импортозамещения являются высокотехнологичные и красивые изделия Aurus. Сенатор Ирек Ялалов спросил: каковы экспортные перспективы у нового российского премиального автомобильного бренда Aurus?

Мантуров подтвердил, эта тема интересует всех. Можно приехать в «НАМИ» на Дмитровском шоссе, отсюда без пробок 20 минут, и увидить опытное и мелкосерийное производство. Создали школу более чем три тысячи конструкторов. Собрали по миру наших ребят, которые получили опыт работы в разных международных компаниях, основных мейджоры автопрома. Уже поступают заявки от российских автопроизводителей на выполнение инжиниринговых работ в «НАМИ».

Сначала закроем потребность внутреннего спроса. Более 500 заявок уже поступило. Будем продолжать участвовать в международных выставках для продвижения бренда и последующего выхода на внешние рынки с увеличением производства с 2021 года, когда перейдем на серийную площадку в «Алабугу». С сегодняшних 180 единиц опытного производства планируем выйти на объем производства до пяти тысяч единиц по году. Основной акцент будем делать даже не на седаны, а на класс SUV (внедорожник).

Зампред СФ Николай Федоров поставил вопрос о проекте «Сухой Суперджет 100». В который вложено два млрд долларов. Есть государственная программа продвижения проекта за рубеж. В последние годы мы получаем очень серьезные претензии по поводу отсутствия нормальных поставок запчастей и сервисного обслуживания. Возвращают нам самолеты, столько репутационных и денежных потерь.

Федоров интересуется, что мы предпримем дополнительно, чтобы снять проблему с потерями?

Мантуров в ответ пояснил, что зарубежные конкуренты тратят в три раза больше, но мы тем не менее смогли создать конкурентоспособную машину впервые на постсоветском пространстве. В советский период вопросов аэродинамики не возникало. В части топливной эффективности мы не считали деньги никогда. Когда встал вопрос о топливной эффективности, мы вынуждены были создавать с нуля гражданскую авиацию. По производству длинноцикловых запасных частей сформировали достаточные запасы по складам. В конце следующего года будет создан логистический центр в Шереметьево. Не только под «Аэрофлот», но и под поставки на международные рынки.

Стали появляться другие вызовы и сложности, связанные с участием в международной кооперации.

С одной стороны, мы не могли создать в начале 2000-х годов самолет самостоятельно без наличия международных поставщиков. Просто не получили бы международный европейский сертификат. Привлекли и получили сертификат. Компания Уоррена Баффета взвинтила цены на титановый крепеж в 20 раз при том, что контракты со всеми подписаны.

Есть сложности с другими поставщиками, которых мы пока не можем заместить.

Проходит сертификационные испытания МС-21. В нем учли наработки по «Сухому Суперджету»: максимально унифицируем борт, заранее формируем складские запасы по запчастям, чтобы с 2021 года наши клиенты получали сразу качественное техническое обслуживание.

Таким образом, вопрос о проекте «Сухой Суперджет 100» сфокусировал основные проблемы производства и экспорта. Современный мир так устроен, что одно без другого не решается. Никакой экономики быть не может без сильной политической позиции.

Сообщения

Мы готовы вам подносить патроны и снаряды, но стрелять вам придется самим – Алексей Волин на парламентских слушаниях о печатных СМИ https://leo-mosk.livejournal.com/6180382.html

Парламентские слушания по проблемам печатных СМИ провел в Малом зале Госдумы председатель комитета ГД по информполитике Леонид Левин.

Парламентские слушания «Печатная пресса в России: проблемы и перспективы» организованы комитетом по информационной политике, информационным технологиям и связи.

Леонид Левин прокомментировал мероприятие:

«Со стороны представителей региональных средств массовой информации, общественных организаций и профессиональных объединений было получено существенное количество обращений, свидетельствующих о необходимости улучшения условий для работы периодических изданий в различных субъектах Федерации.

В современном мире традиционная пресса находится в конкуренции с другими видами медиа, а переход большей части массовых коммуникаций в цифровое пространство поставил периодику в условия, близкие к режиму выживания».

В ходе парламентских слушаний обсудили широкий круг вопросов, касающихся экономических аспектов работы изданий, включая цены на бумагу и услуги доставки, киоски.

Конспект 15:34

Зампред Думы Ольга Тимофеева. Где не работает нормативный акт, для нас реальная история. ОНФ проводит глобальный разговор с печатными СМИ. Защита журналистов в горячих точках. Аккредитация журналистов МСУ. Увеличение срока доставки обязательного экземпляра. Сегодня присутствует много федеральных СМИ, но речь о региональных. Вопрос грантовой поддержки. Тарифы доставки выросли в триста процентов и тиражи газет резко упали. Вопрос к почте. Не решен вопрос поддержки в труднодоступные места. Наблюдая за ростом цен на бумагу мы видим необоснованное повышение. «Жизнь за МКАДом тоже есть». Я желаю вам сохранения репутации. Возможно мы выйдем на законодательные нормативные акты. Выживают за счет субсидий.

Жириновский. Люди не хотят читать газеты. Тут нет вины журналистов. Печатные СМИ как гужевой транспорт, пришли автомобили. В чьих руках СМИ находится? В руках администрации. Становится неинтересно. Национальные СМИ не берут. Может газета критиковать по ликвидации мусорной свалки? Нет. Должны вызвать интерес, к сожалению интерес только на критике. Анпилов выпускал Молнию. Лимонов Лимонку. Газеты сто лет назад чуть ни вызвали революцию. Пресса писала Царь ведет войну на деньги из банков, вы не получите. Люди хлынули в банки. ГКЧП СМИ передавали Лебединое озеро. Одна радиостанция на Никольской не подчинилась. Потеряли страну. Надо спросить граждан: они будут читать? Люди хотят держать в руках газету? Интересная информация отрицательная сгорел наркотики. Этой информацией переполнены СМИ. Провоцируют преступность. Читатель не всегда понимает что это плохо. Будущее за электронными СМИ. Радио я один слушаю. По всем радиостанциям одна и то же, противно. Журналист печатных СМИ должен мучаться Трое суток шагать трое суток не спать ради нескольких строчек в газете. Сегодня очень свободная пресса, такая свободная, что мы знаем заранее что они напишут. Готовы поддерживать журналистов и все печатные СМИ в стране.

Алексей Волин, замминистра. Жириновский знает как собирать рейтинг. Рынок не маленький в стране зарегистрировано 46455 печатных СМИ, 17500 газет и 25800 журналов. Три тыс рекламные, 1300 научные, 827 детские, 3612 общественно-политические. 36 эротических. 41-42 млрд руб. продажи в год, снижения не произошло, но не произошло за счет увеличение цен на печатную продукцию. Стали дороже. Заработали в прошлом году 16,5 млрд руб. На рекламе пресса заработала 18 млрд руб. снижение 12%. Росте сгенерировали Интернет и ТВ, печатка и наружка пошли вниз. У нас всего в медийной сфере работает полмиллиона человек, в печатных вместе с типографиями двести тыс. Отставание в производительности труда опасная тенденция. На поддержку из бюджета выделяется 13 млрд руб. без поддержке не выжили бы. 556 млн руб. на помощь региональным СМИ. Удалось добиться отмены казначейского сопровождения субсидий, когда надо открывать счет в казначействе и расходы съели бы. В 14 году произошло отмена субсидий подписки из средств федерального бюджета. Средства размазывались и в выигрыше оказались крупнотиражные издания Моя любимая дача и Тещин язык. Почта ежегодно выделяет на поддержку 1,2 млрд руб. 2437 СМИ в основном региональные. 93 научно-популярных издания. 2188 региональных издания из них 297 на национальных языках. Розница возможна когда есть товаропроводящая сеть. Это киоски. В 2014 году ситуация с киосками приобрела критический характер. Было 28938 киосков. В 18 году 14900. Местные власти ведут борьбу с киосками под предлогом того что они уродуют города. Вместе с регионами проводим рейтинг. Лучше всего ситуация с киосками в 18 году с киосками обстояли дела в Калининградской области Москве и т.д. Немного отставали Петербург и т.д. Среди отстающих ХМАО Магаданская область Камчатка Якутия Дагестан Ингушетия. Чукотский АО. В тех регионах где хорошо газеты радостно пишут о хорошем руководстве. В тех где плохо как воды в рот набрали. Мы готовы вам подносить патроны снаряды, но стрелять вам придется самим. У нас сегодня практически нет газет которые были бы только в печатном виде. Не согласен что люди стали меньше читать. Стали меньше читать бумагу. В Интернете есть люди есть спрос. Газета сегодня это не бумага где напечатаны буковки, это редакция где делают новости. Многие газеты создают свои электронные версии. 30 млн человек ежедневная аудитория. Эмигранты считали свои газеты, когда появились электронные версии российских газет, перешли на них. Интернет-версия вдвое увеличивает аудиторию. 12 млрд государственных субсидий покрывает треть потребностей. Разрешили рекламу отечественных вин. Думаем про БАДы. Свинцов, ты не уходи, ты являешься инициатором разных законодательных инициатив по запретам рекламы. Сроки доставки обязательного экземпляра, требования к неточностям.

Жириновский. Сколько уничтожается?

Волин. Возврата закладывается 10%, реально 20-25%. Очень сильно сократилось количество рекламных газет. Сейчас Из рук в руки не нужно. Мы называемся цифрового развития, если сотрудник не умеет читать в Интернете, он профнепригоден.

Михаил Сеславинский. У нас проблемы не имеют национального характера. В мире существуют самые разные меры поддержки. Льготы по НДС. Субсидии доставки. В России 10% НДС нам важно льготу сохранить. 5533 выдали подтверждений на льготы. Мы считаем прямая поддержка газет и журналов должна сохраниться. Может быть она будет дифференцирована. Мы боимся чтобы районная газета не превратилась в рупор местной администрации. Еще одна тяжелая тема рост цен на бумагу. Рост продолжается. За прошлый год на 15%, за первый квартал на 7%. Соответственно растут цены и снижаются тиражи. Битву за стоимость бумаги проигрываем. Бумажное лобби сильнее. Киоски ритейл подписка примерно в равной степени. Нужна бизнес-модель существования киска. Из федерального центра определить невозможно. Киоски связанные с газетами и журналами как правило на вокзалах. Они же дополняются книгами и канцтоварами. Киоск на улице сувенирка. Кондитерские изделия автомат приема платежей. Назвать ситуацию катастрофической нельзя. Но монопольное существование прекратилось. Нащупывается хрупкое равновесие. Издатели видят как развивается сайт и самостоятельно определяет политику.

Вадим Субботин, Роскомнадзор. За последние пять лет нам ежегодно поступает около двух тысяч заявлений. Динамика положительная. Чтобы снизить долю нарушений которые мы выявляем. У нас нет палочной системы. Адресная профилактическая работа. Достаточно высокая текучка кадров в региональных СМИ. Главный редактор сменился и все возвращается. Мы мониторим и нарушения более значительные проявления экстремизма террористических угроз. В последнее время не выявлено. Чтобы как-то облегчить участь печатных СМИ. Из 70 тыс зарегистрированных СМИ 46 печатных, самый большой пул журналистов. Я бы предложил подумать дать право электронные и печатные. Право надо дать.

Вера Геннадьевна Хмырова, замдиректора департамента химико-технологического и лесопромышленного комплекса Минпромторга. За 10 лет производство бумаги упало вдвое с 36 млн тонн до 20. В стране 4 ЦБК производство увеличили. 364 тыс тонн газетной бумаги. Два млн тонн на экспорт. Рост цен комбината не более 5-6%. Основные закупки газетной бумаги осуществляются небольшими типографиями. Не могут предоставлять отсрочку платежа и там рост цен до 50%.

Ярослав Мандрон, Почта России. у нас пессимизма нет. Мы поддерживаем и дальше будем поддерживать индустрию. Верят больше чем другим источникам информации. Вопрос связанный с тарифом, мы действительно поднимаем тарифов, но триста процентов такого нет. сервис взаимодействия с издателями. Волин заметил интересную тенденцию региональные СМИ читают.

Волин. В условиях сокращения киоскерной сети Почта предоставила свою сеть как розничную. В условиях сокращения книжных магазинов Почта взяла книжную продукцию

Ильдар Гильмутдинов. Нету почтальонов, не идут. Чтобы читали нужны хорошие журналисты в том числе и на национальных языках умеют писать хорошо. Приглашаем принять участие во всероссийском конкурсе.

Сергей Николаевич Моисеев. Не куплено ни одной машины для печатания газеты. За последние пять лет ушло примерно 15 тыс изданий. Уходят отраслевые. В 19 году по нашим оценкам потеряется еще 20% рабочих мест. Теряется рекламный рынок. Я понимаю вернуться к рекламе табака невозможно. В США рекламный пирог печатных СМИ 18%, Европа 15-16%, у нас 4%. Закупорка сосудов приводит к смерти. В горах миллионниках и областных центрах везде одно и то же. Мы везде нарываемся на красные линии. Необходимо законодательное регулирование. У нас порядка 17 тыс магазинов в стране торгует прессой. Низкодоходные ассортимент. Начинается сворачивать. Закрываются издательские дома. Прошу Думу принять участие изменения в закон о торговле. Для городских газет 90% подписка. Дело не в оптовиках. Для типографии не производим ничего. Законодатели могли бы помочь индустрии. Возможна оптимизации расходов издательства. 10% мы можем отнести на затраты просто смешно, до 40% возврат. Просьба увеличить до 30% нереализованные тиражи. Льготы по налогам остались для программистов, нам увеличили до 30%. Издательская деятельность это не интеллектуальный труд? На рубль зарплаты получаем 50 копеек налогов. Мы подведомственно под Минцифры. Оказание помощи ведущим редакциям страны на перевооружение. Давайте посмотрим, какие-то гранты. Это не плач Ярославны. Надеюсь на понимание.

Волин. Это вы к кому обращаетесь? Машины кто вам должен был закупить? Это вы не заказали. Налогами мы не занимаемся. Или трусы надеть или чего-то снять. Давайте чтобы государство за вас ноги не передвигало.

Моисеев. Нет денег на перевооружение.

Сеславинский. Давайте поприветствуем. это наша отрасль крик души. Дайте денег на компьютер, это можно говорить не в Москве. Есть нормативка. Просто так обрисовывать проблему и говорить давайте решите. Установочная заявка. для большой отрасли непрофессионально.

Виктор Михайлович Шкулев, экономика печатных СМИ. Ушел Жириновский, несолидно когда он не понимает простых вещей. Мы говорим о среде обитания читателя. Как с сельским хозяйством: находим поддержку но не находим чтобы поддержать среду где рублем покупают слово. Много списывается, но это списывается из нашей прибыли.

Сергей Владимирович Лапенков, Ассоциация региональных издателей. Тонна газетной бумаги 26 тыс, в Астрахани 40. Ушла дешевая китайская бумага. Перебои. Бумага идет на экспорт, мировые цены провоцируют. Уже когда началась подписная кампания и изменить стоимость подписки невозможно. в прошлом году тиражи сократились на 15%. Можно решить в прямых переговорах государства с бизнесом. По крайней мере о замораживании цен на период подписной кампании. Экологический сбор стал налогом. Газету в городе Шахты оштрафовали на 175 тыс руб. за отсутствие паспортов рабочих мест. Газета уже заключила договор, но в Шахтах одна лицензированная организация. Газету поставили в очередь. Или штраф платить, или зарплату. Переходите в новые медиа.

Татарский, СЖР. Региональные власти душат киоски. Крупные торговые сети помогают, им выгодно забрать торговлю к себе.

Черняк, АиФ. Люди должны читать и расти духовно. В Интернете огромное количество фальшивых новостей. Цитируемые крупные СМИ, в газете отвечают головой.

Сергей Боярский. Законодательство всегда будет отставать.

Оттолкнуться от социальной значимости.

Волин. Форму собственности изменить или закон принять? Выносить на уровень президента который должен быть решен на уровне администрации. Не надо лезть со всеми своими тараканами. Налогообложение это тяжелое решение требует консенсуса. Начинаются разговоры проще просить изменить Налоговый кодекс, чем перевести журналиста на ИП. НК далеко и не я им занимаюсь. По Бюджетному кодексу некоторые формы собственности не могут получать поддержку федерального бюджета

Левин. Монетизация СМИ разные пути. Кто-то идет по пути монетизации подписки. Давайте будем реалистами. Подписка это новые технологии, а не газет. Должны быть предложения включая предложения юридического характера. Кто курирует отрасль должны нам помогать готовить предложения. Мы готовы обсуждать на площадке правительства и выносить где бывает президент.

18:41

Газеты сами стреляют, но не в ту сторону. Дискуссия опять скатилась к свободе слова в лагерной стенгазете. И Волин и Левин сделали вид что не поняли того, что уже несколько лет звучит в теме науки на мероприятиях Вячеслава Никонова. Грубо говоря, хочешь денег и цитирования – поливай Россию грязью. У СМИ те же проблемы. Весь спектр ресурсов завязан на концепцию издания – аренда дистрибуция возврат. Вносит свою лепту и Роскомнадзор, развлекаясь закрытием сайтов. За три часа слушаний об этом ничего не сказали. Предлагают переходить в новые медиа, но печатную прессу потому и давят, что она остается в суверенном подчинении. Новые медиа согласно исследованию Алексея Вырковского глобальной зависимости используются для государственных переворотов.

Левин сказал что свобода слова не обсуждалась, задача сохранить кровеносную систему распространения печатных СМИ. Однако условий по ассортименту для почты киосков ритейла нет.

Волин в ответ на вопрос МП опроверг утверждение, что денег в медиа-индустрии до хрена. Есть СМИ которые деньги заработать могут и есть те, у которых это не сильно получается. Ниша на рынке есть, каждый находит решение самостоятельно

Сообщения пленарного заседания

Комментарии в Думе. Вера Ганзя сказала закопать 44-ФЗ поглубже чтобы он не прорастал сколько бы ни вносили изменения, лучше не станет https://leo-mosk.livejournal.com/6174871.html

Ольга Окунева. Законопроект чтобы при рождении ребенка получать регистрацию по месту жительства. Законодательство приводится в удобное для тех кто пользуется этой выплатой положение. Выплата на первого ребенка. Выплаты материнского капитала если полтора прожиточных минимума и менее. Семья обращается по месту проживания и получает. Очень приятно принимать законы которые решают большие жизненные проблемы.

Дмитрий Ионин. Состоялась встреча фракции СР с председателем правительства Дмитрием Медведевым. Обозначены законопроекты которые не находят поддержки. Мусорная реформа или как ее назвали красиво экологическая реформа. Поборы с населения. Партия большинства поддерживает. Бардак с тарифами и нормативами накопления. Отдали на откуп регионам. Различаются в 50 раз. Среднестатистическая российская семья выбрасывает десятилитровое ведро мусора в день. Вопрос дачной амнистию. Нужно пригласить кадастрового инженера провести межевания. Домики строили наши родители документы не сохранились. Обещали до 20 года, решили свернуть в марте. Очень многие тянули до последнего. И остается проблема в разном владении долей одного дома или дома и участка под ним. Медведев сказал дачная амнистия будет продлена. Законопроект нужен россиянам недостаточно сказать с трибуны Думы, можно идти к председателю правительства. Законопроект о спецсредствах шпионских гаджетов. Покупали ручки с записью и становились объектом дела. Надел на корову и попал под уголовное преследование. Закон средства записи не будут подпадать под преследование. Одна из больных тем коллекторы и микрофинансовые организации. Идет беспредел по стране. Недостаточная финансовая грамотность, люди воспринимают МФО как кассы взаимопомощи. У правоохранительных органов должна быть возможность привлекать коллекторов к ответственности.

Юрий Афонин. Четыре комсомольца пришли к офису ЕР в Петербурге с ведрами мусора в протест против мусорной реформы. Требуем отпустить молодых активистов из застенок в которые они попали. Не удивляйтесь, проголосуют за оппозицию

Денис Парфенов. Алюминиевую отрасль забрали США. Говорили рынок все расставит, ничего не расставит. Российская олигархия слаба по сравнению с мировым империализмом. Дерипаска обиделся на Зюганова и подал в суд на Зюганова. Нашу партию уже трижды пытались давить и уничтожать. Сейчас поднимается третья волна, наших депутатов активистов хватают. Алексей Корниенко забрали, он перед визитом Абэ стоял с плакатом Курилы русская земля. Владимир Бессонов никаких подвижек нет. Не дадим в обиду.

Николай Коломейцев заверил, упорное преследование Бессонова не связано с подготовкой закона о ГОЗ, причины описал политолог Валерий Соловей в МК за 5 апреля.

Вера Ганзя. Закон о закупках для культуры. Можно посочувствовать остальным отраслям. 44-ФЗ чудовищно забюрократизирован. Хотят чтобы товары были поставлены в срок и они были качественные. Конкуренция должна быть естественной. 44-ФЗ создает искусственную конкуренцию. Мы имеем чудовищные нарушения по этом закону. Сколько бы ни вносили изменения, лучше не станет. Я бы сказала закопать 44-ФЗ поглубже чтобы он не прорастал.

Андрей Андрейченко. Сегодня в третьем чтении скандальный закон о квотах на краба. Оставить семьи рыбаков переработчиков капитанов без работы, кто реализовывал исторический принцип. Тренировочная база Восток все это будет сворачиваться. При прохождении закона в Думе стал хуже. Обсуждение некорректно. Электронные аукционы вызывают вопросы. Прошел аукцион на скумбрию. Мы настаивали на том чтобы сначала строили корабли потом получали квоты. Не рассматривались поправки чтобы морепродукты шли на российский рынок. Такие законы Дума принимать не должна.

Сергей Иванов. Здесь работал парень купил брелок с функцией видеозаписи. Решил продать и получил четыре месяца тюрьмы. За что? В Британском парламенте журналисты представившись бизнесменами разговорили депутата и он согласился им помогать. Его выгнали из партии и из парламента. А у нас сажают в тюрьму. Эти вещи опасны для жуликов и воров. Могут быть отнесены телефоны. Законопроект меняет формулировку. Мы не поддержим.

Ярослав Нилов. Закупки для культуры. Деятели искусств давно вопрос поднимали. 44-й закон множество поправок. Выигрывают и начинают искать кто будет исполнять. Выплата пособия на ребенка вне зависимости от места жительства семьи. Экспертиза инвалидов, сколько же у нас проблем в этой сфере. Жалобы на то что занижают группу. Точечные поправки должны быть оперативно внесены. Не добавлять ненужную социальную напряженность.

Предложения в повестку дня (разминка)

Валерий Рашкин. Вчера Рашкин голосовал за запрос по дольщикам. – Вячеслав Володин. Отметить можно, но в зале вас не было. Вы ярко выступили и потом просили Зюганова чтобы вы защищали права граждан в парламенте, вас не могли найти.

Вячеслав Володин. Говорят вы материтесь в социальных сетях. Видимо терпите на пленарном заседании. – Николай Коломейцев. Чакры открываются, отрицательная энергия.

Владимир Жириновский. Я считаю, законы о выборах надо рассматривать быстрее. Мы внесли снижение муниципального фильтра с 10 до 5%. – Алексей Диденко. Законопроект расписан за нашим комитетом, направлен в Совет Думы.

Александр Шерин. На 9 мая запланирован показ фильма «Братство» Лунгина. Наши солдаты представлены как мародеры и алкоголики. По просьбе ветераны-афганцы возмущены. Просьба дать поручение комитету по культуре организовать просмотр чтобы мы могли оценить. – Вячеслав Володин. Дадим поручение комитетам по культуре и обороне, чтобы мы могли высказать мнение.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам не проводились

Разминка в Думе – у Ольги Алимовой на день рождения обнаружились чакры и Вячеслав Володин предложил бороться с этим недостатком – Алимова в Думе и работает за Рашкина Сегодня международный день сопротивления https://leo-mosk.livejournal.com/6176549.html

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА двести четвёртого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

10 апреля 2019 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться. Включите, пожалуйста, режим регистрации. Коллеги, идёт регистрация. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 09 сек.)

Присутствует 412 чел 91,6 %

Отсутствует 38 чел 8,4 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 38 чел 8,4 %

Результат: кворум есть В зале присутствует 412 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Севастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По уважительной причине на сегодняшнем пленарном заседании отсутствует 34 депутата, соответственно, присутствовать должно 416. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Марков Андрей Павлович – «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Марков А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, мы в понедельник простились с Николаем Дмитриевичем Ковалевым...

Председательствующий. Не по ведению, коллеги.

Пожалуйста, Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, у меня по этому же вопросу.

Председательствующий. Не по ведению, коллеги.

Пожалуйста, Рашкин Валерий Фёдорович.

Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.

Вячеслав Викторович, прошу протокольно отметить, вчера голосование по 40-му вопросу – обманутые дольщики, парламентский запрос, голосование, Рашкин – за.

Председательствующий. Валерий Фёдорович, отметить, конечно, можно, но в зале вас не было. Были в зал? Когда вы выступили ярко, а затем мы вспоминали вас и просили Геннадия Андреевича, чтобы вы отстаивали права наших граждан в парламенте, вас не смогли найти.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вот это по ведению, коллеги. Уважаемые коллеги, сегодня 10 апреля, день рождения у Алимовой Ольги Николаевны. Давайте ее поздравим. (Аплодисменты.)

Ольга Николаевна, депутаты обращают внимание, то Вы материтесь в социальных сетях.

Из зала. (Не слышно.) (Оживление в зале, смех.)

Председательствующий. Давайте бороться с этим недостатком. Работайте над собой, пожалуйста. Потому что Вас все любят, Вы, наверное, терпите-терпите целое заседание, ни на кого не материтесь, а в социальных сетях у Вас открывается...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцеву дайте возможность сказать. Что открывается у Ольги Николаевны? Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Чакры открываются, идет выход отрицательной энергии. Председательствующий. А они есть, Ольга Николаевна, у Вас? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Первый заместитель руководителя фракции отметил, что есть чакры у Ольги Николаевны.

Коллеги, у Петрова Юрия Александровича день рождения. Юрий Александрович, счастья Вам, здоровья. (Аплодисменты.)

Нам необходимо принять за основу проект порядка работы. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 04 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. .0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало .50 чел 11,1 %

Результат: принято Принимается за основу проект порядка работы единогласно. Коллеги, есть ли вопросы по порядку работы, замечания? Есть. Пожалуйста, включите запись. Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Я считаю, что законы, связанные с выборами, должны идти вне очереди. Мы внесли проект закона в комитет, сейчас повестки дня нет, но я прошу ускорить, это связано с изменением размера муниципального фильтра на выборах губернаторов с 10 до 5 процентов.

Всего мы меняем одну цифру, это можно в трёх чтениях быстро принять, и закон вступит в силу. И уже 8 сентября по новой схеме пойдёт. Я прошу поддержать. Если не примут...

Председательствующий. А вы внесли этот законопроект?

Жириновский В. В. Внесли, внесли, всё есть в комитете. Просьба ускорить. Только цифру поменять.

Председательствующий. Ольга Николаевна... Ольга Викторовна, у вас, наверное, законопроект? Нет? У Диденко, да?

Пожалуйста, Алексей Николаевич. Диденко включите микрофон.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Да, Вячеслав Викторович, расписан законопроект в Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, потому что он связан с муниципальным фильтром и выборами губернаторов, глав субъектов.

Вчера на заседании комитета мы направили в Совет проект закона совместного ведения, там рассылка 30 дней. Но по решению Совета она может быть сокращена.

Председательствующий. Сегодня давайте попросим Александра Дмитриевича этот вопрос с Иваном Ивановичем Мельниковым на Совете отдельно обсудить. И собственно, если закон нам позволяет, проработаем возможность сокращения срока.

Но в этом случае нам в любом случае, в этом случае точно нам необходимо будет обратиться в регионы, чтобы отзывы просто ускорили на данный законопроект. Хорошо.

Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Вячеслав Викторович, я бы хотел озвучить вам просьбу ветеранских организаций. На 9 мая запланирована премьера показа фильма «Братство». Воины-афганцы, интернационалисты возмущены тем, что в этом фильме наши солдаты и офицеры представлены как мародёры, алкоголики, как сброд, который только вредил. К сожалению, на сегодняшний момент у нас нет возможности объективно оценить художественный замысел и жанр этого фильма, потому что на сегодня на 15.00 вроде планировали Министерству обороны этот фильм показать, но в итоге что-то откладывается.

Я хотел вас попросить по просьбе ветеранов боевых действий, чтобы дали поручение Комитету по культуре, чтобы нам срочно в Государственной Думе организовали показ этого фильма, чтобы наши депутаты Государственной Думы, которые являются ветеранами-афганцами, смогли увидеть этот фильм и соответствующую позицию озвучить, потому что ветераны-афганцы оскорблены и считают, что демонстрация этого фильма 9 Мая нанесёт серьёзный ущерб авторитету, имиджу нашей страны и воинов-интернационалистов и... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

Коллеги, не возражаете, если мы попросим Комитет по культуре вместе с Комитетом по обороне с нашими коллегами, которые хорошо знакомы с ситуацией того времени в Афганистане, у нас есть те, кто прошёл Афганистан, посмотрят фильм и затем уже тогда своё мнение выскажем.

Поддерживаем? Поддерживаем. Договорились, коллеги. По этому вопросу решение принимать не будем, если никто не возражает.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование порядок работы Государственной Думы в целом.

Просьба включить режим голосования.

Павел Владимирович, что случилось? Но идёт голосование, Павел Владимирович, мы не можем уже остановить голосование. Вы же знаете наши регламентные нормы и старейший депутат.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 09 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято

Решение принимается единогласно.

Порядок работы на сегодняшний день принят.

Давайте послушаем Павла Владимировича Крашенинникова.

Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Вячеслав Викторович, я тогда после третьего и второго чтения, у меня есть небольшое предложение, я тогда озвучу, хорошо? Спасибо.

Председательствующий. Павел Владимирович, конечно, хорошо. Но мы обсуждали, посмотрите, как бурно порядок работы.

Владимир Вольфович, вы действуете на зал очень умиротворяюще: начинают слушать и забывают вообще всё на свете.

Но как-то надо этот вопрос обсуждать, Павел Владимирович, понимаем, да?

Коллеги, у нас в повестке законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении, важные законопроекты.

Позже

Председательствующий. ...Вот мы сегодня поздравляли Ольгу Николаевну Алимову с днём рождения, а Валерий Фёдорович Рашкин говорил о том, что он голосовал, но не отражено в протоколе. А сейчас по этому вопросу очень важному опять нет Валерия Фёдоровича Рашкина, а Ольгу Николаевну он вместо себя оставил. Понимаете? Тут всё зависит от нас. Но опять, кому достаётся? Женщинам, в день рождения работать будет. А всё почему? Потому что в партийной номенклатуре один занимает высокий пост, а другая менее высокий. И вот это всё приводит к тому, что не так эффективно.

Поэтому вы правильно поднимаете вопрос.

Ольга Николаевна, обратите внимание, что нет заместителя председателя партии Рашкина, за него голосовать нельзя, а обсуждаются такие вопросы, которые очень резонансные.

Поэтому, чтобы чакры не открывались в очередной раз, давайте следовать Регламенту.

Позже

Председательствующий. Спасибо, Вера Александровна, за эмоциональное выступление. Всё зависит от нас. Если вы всегда на заседаниях участвуете, и ваша позиция слышна, так же как и ваших коллег, женщин по фракции КПРФ, вы знаете, что во фракции КПРФ самая маленькое количество женщин по отношению к мужчинам, это так.

Но смотрите, ведь мужчины тоже должны работать. Вот посмотрите, у нас день рождения у Алимовой, а Алимова в зале, работает, и работает за Рашкина. Понимаете? Мы говорим: почему законы не принимаются. Плетнёва – всё время в зале, двадцать пять лет. И вместе с этим сколько пустых мест? Что?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Рашкин с кем борется? Ну, сегодня, наверное, можно, потому что сегодня международный День движения сопротивления, если только этим можно. Да, это правда.

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Законопроект о закупках для культуры возвращен во второе чтение для принятия 10 поправок в том числе изменение названия и устранение противоречия с законом о ЕАЭС – Вячеслав Володин Может затормозить закон – Елена Ямпольская принесла извинения перед музейным сообществом комитет взял на себя больше – Александр Синенко подтвердил Договорились надо будет решать решениями правительства – Жириновский Никто этот закон не похвалил, как бы ни пришлось нам его полностью менять – Вера Ганзя Был 94-й закон, сделали 44-й. исправить невозможно Закопать поглубже, чтобы не мог прорасти https://leo-mosk.livejournal.com/6175156.html

2. 614282-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (по вопросу совершенствования отдельных положений в сфере культуры)

Документ внесли Депутаты ГД Е.А.Ямпольская, А.М.Шолохов, О.М.Казакова, О.М.Германова, Н.Н.Пилюс, С.Б.Савченко, В.Ю.Максимов (ЕР), Е.Г.Драпеко (СР)

Он принят во втором чтении 09.04.19.

Представил член Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Александр Козловский.

Законопроектом предлагается:

- предоставить бюджетным учреждениям (при условии утверждения их собственниками до начала года соответствующего положения о закупках) право осуществлять в соответствующем году закупки в соответствии с ФЗ от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в том числе за счет средств, переданных в качестве дара, пожертвования, благотворительного пожертвования, а также по завещанию;

- предусмотреть? что в контракт может быть включено условие о выполнении подрядчиком работ, об оказании исполнителем услуг самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту при осуществлении закупки:

путем проведения конкурса с ограниченным участием (в т.ч. в электронной форме) по выполнению работ по сохранению объектов культурного наследия, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда РФ, документов Архивного фонда РФ, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда;

одним из закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) – в случаях заключения контрактов на оказание услуг по страхованию, транспортировке и охране ценностей Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, на оказание услуг по страхованию, транспортировке, охране музейных предметов и музейных коллекций, редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов (включая их копии), имеющих историческое, художественное или иное культурное значение и передаваемых заказчиками физическим лицам или юридическим лицам либо принимаемых заказчиками от физических лиц или юридических лиц во временное владение и пользование либо во временное пользование, в т.ч. в связи с проведением выставок на территории РФ и (или) территориях иностранных государств;

- включить в перечень учреждений культуры, осуществляющих закупки у единственного поставщика, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, а также увеличить с 400 тысяч до 600 тыс. руб. сумму, которую сможет единовременно потратить на закупки у единственного поставщика государственное или муниципальное учреждение культуры, образовательная либо научная организация, организация для детей-сирот или физкультурно-спортивная организация;

- установить максимально допустимые суммы годового объема закупок для заключения указанными выше организациями контрактов с единым поставщиком в следующих размерах: не более 5 млн. рублей или не более 50% совокупного годового объема закупок заказчика и не более 30 млн. руб.;

- дополнить перечень предметов закупки правами на произведения литературы и искусства определенных авторов, правами на исполнение конкретных исполнителей, правами на фонограммы конкретных изготовителей для нужд заказчиков;

- разрешить заключение контракта с единственным поставщиком на изготовление и поставки декораций для обеспечения сценических, аудиовизуальных эффектов, а также концертного реквизита (включая музыкальные инструменты);

- закрепить возможность осуществления музеями, архивами, библиотеками закупок услуг страхования, транспортировки, обеспечения безопасности и сохранности, связанных с обеспечением условий публичного показа культурной ценности, в соответствии с требованиями владельца культурной ценности (или его представителя) при проведении временных выставок (экспозиций), если музей, архив, библиотека, осуществляющий закупку указанных услуг, являются для данной культурной ценности принимающей стороной, обеспечивающей ее публичный показ.

ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

Повторное второе чтение 403 0 0 10:20

Третье чтение 405 0 0 10:33

Стенограмма обсуждения

2-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Доклад Александра Николаевича Козловского.

Пожалуйста, Александр Николаевич.

Рассматривается вопрос совершенствования отдельных положений в сфере культуры.

Козловский А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект 614282-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был принят Государственной Думой во втором чтении 9 апреля 2019 года. Однако в процессе подготовки законопроекта к третьему чтению возникла необходимость внесения изменений в текст законопроекта.

Для рассмотрения и принятия поступивших изменений комитет предлагает вернуть законопроект к процедуре второго чтения.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, мы с вами предполагали развитие ситуации именно таким образом вчера, когда принимали решение о рассмотрении законопроекта во втором чтении.

В этой связи ставится на голосование предложение комитета о возвращении законопроекта к процедуре второго чтения.

Просьба включить режим голосования. Кто за?

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 12 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Законопроект единогласно возвращён во второе чтение, к процедуре второго чтения.

Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Козловский А. Н. Уважаемые коллеги, к рассматриваемому законопроекту 614282-7 поступило 10 поправок, рекомендованных комитетом к принятию, при этом основные идеи инициаторов, которые учитывают отраслевую специфику и особенности отдельных направлений культурной деятельности, в большей степени остались без изменения.

Коротко о поправках. Учитывая, что законопроект предусматривает возможность бюджетных учреждений применять нормы федерального закона номер 223 в случае закупки за счёт средств, полученных в качестве дара, предлагается внести аналогичные изменения в названный закон, поправка номер 2.

В связи с внесением указанных корреспондирующих изменений в федеральный закон 223, предлагается изменить наименование законопроекта, это поправка номер 1.

Поступившими поправками предлагается также распространить действия вышеназванных норм не только на закупки бюджетных учреждений, но и на закупки, осуществляемые государством и муниципальными унитарными предприятиями, это поправка номер 1 и номер 5.

Кроме того, учитывая положения федерального закона 44, которые регламентируют ограничения на изменения в текущем году решения об осуществлении закупок в соответствии с законом номер 223, поправками предлагается установить право вышеперечисленных учреждений до 1 октября 2019 года изменить положение о закупке и план закупки, это поправка номер 2 и номер 9.

Также исключены положения, противоречащие договору о Евразийском экономическом союзе, это поправка номер 8.

Остальные изменения носят юридико-технический характер. Прошу перейти к рассмотрению таблицы поправок номер 1. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, если вы не возражаете, учитывая, что для нас крайне важно, чтобы была и концепция сохранена, и мы понимаем, что есть особенности регулирования, это именно сфера культуры в рамках этого закона, Елена Александровна, можете ли вы как автор и председатель комитета прокомментировать данные поправки. Учитывая, что действительно мы обсуждали вчера вопрос, который имеет отношение к ЕврАзЭС и необходимости регулирования этого вопроса в рамках ЕврАзЭС, но мы понимаем, что это длительная процедура и она может просто нас, что называется, серьезно, наверное, во времени поставить в ситуацию, когда весь закон будет приниматься только после завершения этой процедуры. Насколько знаю, есть альтернатива и решение правительства выпуска подзаконных актов, а вот так как все-таки вот эти 10 поправок это прошивка этой нормы в других положениях, что там еще, если можно, скажите, пожалуйста.

Включите микрофон Ямпольской.

Ямпольская Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Благодарю вас, Вячеслав Викторович.

На самом деле действительно вчера допоздна шли консультации.

Удалось сохранить практически все нормы абсолютно изначального законопроекта. Даже в отношении национального режима Министерство финансов предложило ту формулировку, которая удовлетворила ГПУ президента, и, в общем, все наши обещания перед деятелями культуры мы выполнили. Здесь действительно речь в основном идёт о поправках технических и редакционных, а также о 223 ФЗ, куда тоже необходимо внести изменение в связи с тем, что мы разрешаем пожертвования и завещания, и дары расторговывать по 223 ФЗ.

И действительно единственная существенная норма, которую мы сейчас теряем, и я должна принести за это извинения всем: и своим коллегам, и музейному сообществу за то, что, наверное, наш комитет взял на себя несколько больше, чем мог на самом деле добросовестно пообещать. Тут обстоятельства реально непреодолимой силы, это противоречит норме Договора ЕАЭС.

Мы рассматривали многочисленные варианты того, как можно было бы иначе её переформулировать, но получается, что в законодательном акте никак.

Однако, благодаря тому, что при посредничестве Александра Дмитриевича Жукова мы находимся в постоянном контакте с Министерством финансов, с правительством, мы договорились, что в каждом конкретном случае при проведении крупных выставок, при перемещении серьёзных культурных ценностей этот вопрос будет решаться нормативным актом правительства.

Насколько я знаю, представитель правительства готов это подтвердить, а комитет наш будет следить за подготовкой этого нормативного акта или этих актов до получения результата, это мы можем музейному сообществу пообещать.

Председательствующий. Спасибо, Елена Александровна.

Коллеги, давайте послушаем позицию правительства. Полномочный представитель правительства Синенко Александр Юрьевич.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Спасибо.

Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Действительно должен подтвердить справедливость слов Елены Александровны. Данное предложение, которое было принято во втором чтении, к сожалению, действительно противоречит упомянутым нашим международным обязательствам. Но здесь есть выход, и мы особо консультировались с Министерством финансов. Они подтвердили, что данные проблемы можно будет решать индивидуальными решениями Правительства РФ. Необходимо будет просто в каждом случае обращаться в правительство для того, чтобы было решение по конкретному единственному поставщику.

Да, это немножко будет более требовать процедур определённых соблюдений, тем не менее это позволит найти в каждом конкретном случае решение по этим проблемам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Юрьевич. Уважаемые коллеги, есть замечания, предложения по таблице поправок номер 1, предлагаемой ответственным комитетом к принятию? Они все носят, ещё раз подчёркиваю, согласованный характер. И мы их обсуждали именно в первую очередь, исходя из необходимости, внести коррективы, связанные с членством России и ЕврАзЭС. Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 19 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Таблица поправок номер 1 принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос номер 2 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 8 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». У нас название с вами изменилось, исходя из принятых поправок. Второе чтение. Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 20 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Уважаемые коллеги, переходим к процедуре рассмотрения законопроекта в третьем чтении. Пожалуйста, Александр Николаевич Козловский, есть, что добавить?

Козловский А. Н. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Комитет предлагает принять данный законопроект в третьем чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич. Можете присаживаться.

Коллеги, по мотивам от фракции есть желающие выступить? Есть.

Включите запись.

Покажите, пожалуйста, результат.

По мотивам от фракции Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста. Подготовиться Ямпольской.

Жириновский В. В. У нас этот закон действует уже шесть лет, с 2013 года. До этого был госзаказ. Насколько я понимаю, на предыдущий закон жалоб не было. А жалобы пошли, когда мы приняли ФЗ 44. И здесь жалобы не только от деятелей культуры, но и вообще на местах. Когда мы приезжаем, губернаторы жаловались, ну, все, кто связан с закупками.

И когда закон принимался, предполагалось, что он исключит коррупцию, что на конкурс выйдут люди, и соответствующая комиссия решит, где быстрее, где дешевле, где качественнее. Но, по-моему, он не сработал в этом плане.

Шесть лет, вот интересно, деятели культуры молчали, и вот только сейчас появилось их желание как-то изменить. Или мы не хотели их жалобы вовремя принять во внимание, и лет пять назад могли бы внести коррективы, потому что действительно это особая сфера, планирование здесь вообще невозможно. Иной раз, вот сейчас умирают актеры, и спектакль снимается весь, и все, что для него закупили, практически уходит на склад. А нужно новый спектакль ставить, с другими актерами. Это особая сфера. Но у них-то целый союз театральных деятелей. То есть много возможностей. А у нас целый комитет.

Вот мы поставили задачу через нашего депутата Лаврова, чтобы комитет выяснил, почему страна не заметила 100-летний юбилей известного нашего поэта-песенника Фатьянова Алексея Ивановича. Я не слышу позицию комитета и позицию депутата Лаврова.

Он, наверное, не успел ещё поставить этот вопрос. Поэтому, здесь мы сами запаздываем. Это тоже не очень хорошо. И вот в данном случае мы пошли навстречу деятелям культуры. Мы их хороним, так сказать, пышно. У нас целый, наверное, месяц пышных похорон. Это не самое лучшее для самочувствия наших граждан, деятели известные, хорошие, талантливые, но если каждый день по стране показывать похороны, то я вас уверяю, здоровье будет ухудшаться. Здесь нужно менять процедуру.

Но данный закон, мы пошли навстречу, мы, конечно, поддержим. Убрать это планирование, оно невозможно в сфере культуры, и возможность, конечно, решать вопросы о закупках. Но надо в целом посмотреть, этот закон дал пользу? Вот сократились коррупционные схемы при использовании данного закона для закупок? Пока, сколько я общался с должностными лицами, никто данный закон не похвалил, и, по-моему, Счётная палата тоже не сделала положительных выводов. Как бы нам не пришлось в будущем его полностью менять.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Вольфович, то, что закон на протяжении шести лет действовал, и многие его критиковали, и просили внести поправки, конечно, для нас это с вами где-то, наверное, негативная оценка того, что мы не слышали и раньше не вышли на принятие решения.

Вы знаете, что президент, встречаясь с представителями учреждений культуры, творческим сообществом, дал поручение: данный вопрос рассмотреть. И отдать должное депутатам всех фракций, они подключились к этой работе, активную позицию Елена Александровна заняла, Ямпольская. В результате мы вышли на диалог с правительством, этот диалог был результативен, и сегодня предлагается принять поправки, которые, действительно, многие вопросы снимают. И учреждения культуры, творческие люди смогут более эффективно себя реализовывать, проводя закупки, конкурсы. От нас многое зависит.

Вот мы сегодня поздравляли Ольгу Николаевну Алимову с днём рождения, а Валерий Фёдорович Рашкин говорил о том, что он голосовал, но не отражено в протоколе. А сейчас по этому вопросу очень важному опять нет Валерия Фёдоровича Рашкина, а Ольгу Николаевну он вместо себя оставил. Понимаете? Тут всё зависит от нас. Но опять, кому достаётся? Женщинам, в день рождения работать будет. А всё почему? Потому что в партийной номенклатуре один занимает высокий пост, а другая менее высокий. И вот это всё приводит к тому, что не так эффективно.

Поэтому вы правильно поднимаете вопрос.

Ольга Николаевна, обратите внимание, что нет заместителя председателя партии Рашкина, за него голосовать нельзя, а обсуждаются такие вопросы, которые очень резонансные.

Поэтому, чтобы чакры не открывались в очередной раз, давайте следовать Регламенту. Поддержим Жириновского.

Пожалуйста, Ямпольская Елена Александровна.

Ямпольская Е. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я не буду долго занимать ваше время и повторять то, что вы уже наверняка, я думаю, наизусть выучили в силу маниакальной упёртости нашего комитета в продвижении данной законодательной инициативы.

Я только хочу сказать, что сегодня очень важный день для отечественной культуры, она ждала его несколько лет. За нами стояли деятели, работники культуры, они стояли за нашими спинами и не давали нам отступить.

Я хочу поблагодарить наш Комитет по культуре. Я хочу поблагодарить аппарат нашего комитета, который до последней минуты каждую запятую вместе с нами отстаивал. Но, конечно, прежде всего, поблагодарить нашего руководителя Вячеслава Викторовича Володина, потому что его политическая воля позволила этот вопрос сдвинуть с мёртвой точки и довести сегодня до такого победоносного завершения.

Я хочу поделиться с вами благодарностью, которую вот уже целую неделю слышу от деятелей культуры, куда бы я ни приходила. Эта благодарность адресована каждому из вас, тем, кто сегодня нажал кнопку «за». Спасибо вам за это единодушие. То, что мы сделали, мы сделали по просьбе культурного сообщества, совместно с культурным сообществом и на пользу нашей культуре.

Это очень красивая история. Спасибо вам большое, коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Елена Александровна. Пожалуйста, от фракции КПРФ Ганзя Вера Анатольевна. Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, наша фракция неоднократно говорила и требовала пересмотра данного закона.

Вы помните, сначала это был убийственный для экономики страны 94-ый закон, люди с надеждой ждали, что появится другой, он появился, стал 44-ым, а что изменилось по сути дела от этого?

Вот сегодня полтора года, Елена Александровна, полтора года работали над тем, чтобы привести этот закон в хотя бы немного удобное положение, чтобы можно было элементарно работать отраслям культуры.

И сегодня стоит вопрос, например, о реализации национальных проектов, потому что время прошло, уже наступает практически на пятки май, а, собственно говор, серьезных движений в реализации национальных проектов нет.

Причем мы еще не начали, собственно, реальных торгов на этих площадках. А они будут идти не один месяц. Почему? Потому что новые вот эти нововведения, новеллы, которые получил этот закон, а именно, например, проведение торгов исключительно в электронной форме, создание, значит, единого реестра вот участников закупок, создание единой информационной системы, вот это всё дает чудовищный сбой.

И вот те поправки, которые мы вносим в этот законопроект, они ничего кроме излишней бюрократии нам не приносят.

И действительно прав Владимир Вольфович, который говорит, что в каждом практически районе, в каждом регионе первый вопрос, который задают мне как депутату, например, Государственной Думы, и не только мне, думаю, всем нам – когда вы все-таки приведете закон 44-ый о государственных закупках в нормальное состояние?

А я считаю, что этот закон привести в нормальное состояние невозможно.

Ну и посмотрите, сколько мы бьемся, давайте мы уберем главный критерий – цену. Особенно в строительстве.

Ну что происходит, почему мы не верим тем людям, которые создают проектно-сметную документацию? Почему мы не доверяем тем людям, которые считают, которые рассчитают цену строительства, и почему приходит какая-то организация, которая сбрасывает эту цену, получает этот заказ, а потом мы имеем тысячи мучений?

И понимаете, что не заказчики, точнее, не исполнители отвечают, а заказчики. Посмотрите, сколько по стране уголовных дел по программе «Переселение в ветхое аварийное жильё... Из ветхого аварийного жилья», извините, наоборот. Сколько уголовных дел. А ведь эти уголовные дела родились не на пустом месте, их родил этот 44 закон.

Я считаю, что этот закон на сегодняшний день нужно закопать вообще поглубже, чтобы он не смог вообще-то прорасти, и начинать с нового листа, с чистого листа. Тогда мы получим хотя бы что-то, что поможет решать проблему конкуренции в нашей стране. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вера Александровна, за эмоциональное выступление. Всё зависит от нас. Если вы всегда на заседаниях участвуете, и ваша позиция слышна, так же как и ваших коллег, женщин по фракции КПРФ, вы знаете, что во фракции КПРФ самая маленькое количество женщин по отношению к мужчинам, это так.

Но смотрите, ведь мужчины тоже должны работать. Вот посмотрите, у нас день рождения у Алимовой, а Алимова в зале, работает, и работает за Рашкина. Понимаете? Мы говорим: почему законы не принимаются. Плетнёва – всё время в зале, двадцать пять лет. И вместе с этим сколько пустых мест? Что?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Рашкин с кем борется? Ну, сегодня, наверное, можно, потому что сегодня международный День движения сопротивления, если только этим можно. Да, это правда.

Коллеги, ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 8 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (третье чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 33 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Коллеги, федеральный закон принят единогласно.

За – 405, против – нет, воздержавшихся – нет. (Аплодисменты.)

Действительно, решение заслуживает того, чтобы об этом сказать, как одном из долгожданных.

Принят закон о квотах на краба – Николай Николаев Даст в бюджет 82 млрд Создать рабочую группу как будет работать – Андрей Андрейченко Обсуждался некорректно Откуда возьмется сумма непонятно На рынке 98 компаний Регионы против – Дмитрий Сватковский Зарплаты в тени Устаревшие суда – Олег Нилов Когда у россиян появится рыба? В Северный морской флот надо вкладывать https://leo-mosk.livejournal.com/6175720.html

3. 669567-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в части совершенствования порядка распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов»

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 09.04.19.

Представил председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предусматривается:

- введение нового вида квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов – квоты добычи (вылова) крабов, предоставленные в инвестиционных целях в области рыболовства, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, которые распределяются ФОИВом в области рыболовства в долевом соотношении по результатам проведения аукциона между юр. лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в прибрежном субъекте РФ, относящемся к рыбохозяйственному бассейну, в котором выделена квота;

- проведение в электронной форме аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов в инвестиционных целях. Порядок организации и проведения аукционов, а также размер и количество предметов аукциона (лотов) устанавливаются Правительством РФ;

- доли квоты добычи (вылова) крабов в инвестиционных целях закрепляются и предоставляются на 15 лет путем заключения договоров о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов в инвестиционных целях. При этом общий допустимый улов определенных видов крабов в определенных районах их добычи (вылова), распределяемый применительно к квоте добычи (вылова) крабов в инвестиционных целях, определяется в размере 50% общих допустимых уловов таких водных биологических ресурсов в соответствующих районах добычи (вылова), распределяемых применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов в морских водах для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства;

- при проведении аукционных торгов на победителя аукциона возлагается обязательство в срок не более 5-ти лет со дня заключения с ним договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов в инвестиционных целях реализовать проекты по строительству на территории РФ объектов, перечень которых устанавливается Правительством РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

О Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в части совершенствования порядка распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов»

(проект № 669567-7)

Государственная Дума Федерального Собрания РФ постановляет:

1. Принять Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в части совершенствования порядка распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов» (проект № 669567-7).

2. Направить указанный Федеральный закон в Совет Федерации Федерального Собрания РФ.

3. Поручить Комитету Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам, Комитету Государственной Думы по аграрным вопросам, Комитету Государственной Думы по контролю и Регламенту сформировать совместную рабочую группу по осуществлению контроля за реализацией указанного Федерального закона и настоящего Постановления с включением представителей всех фракций в Государственной Думе и с приглашением представителей Правительства РФ и Счетной палаты РФ.

4. Рекомендовать Правительству РФ в течение 2019 года обеспечить принятие решения, предусматривающего на срок действия договоров, заключенных в 2018 году в соответствии с главой 8 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», сохранение действующего механизма предоставления права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением крабов), в отношении которых выделены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предусмотренные Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

5. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Отклоненная поправка Андрея Андрейченко

Рекомендовать Правительству РФ провести первые аукционы не ранее 1 топя 2020 года и предусмотреть поэтапный розыгрыш лотов. В течение 2019 года обеспечить принятие решения, предусматривающего на срок действия договоров, заключенных в 2018 году в соответствии с главой 8 Федерального закона от 20 декабря 2004 года X» 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», сохранение действующего Механизма предоставления права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением крабов), в отношении которых выделены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предусмотренные Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, в том числе установить персональную ответственность лиц, принимающих решение о выборе электронной площадки за возможные нарушения в процессе проведения электронных аукционов».

Постановление за основу 336 53 0 10:50

Поправка Андрейченко о переходном этапе 59 3 0

Третье чтение Постановление в целом 338 56 0 10:54

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в части совершенствования порядка распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов» (третье чтение).

Доклад Николая Петровича Николаева.

Пожалуйста, Николай Петрович.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Сегодня мы с вами проголосуем за законопроект, который, по сути, восстанавливает справедливость в отношении государства на рынке добычи крабов. Мы с вами вот этим законопроектом должны прервать, в конце концов, практику, когда несколько человек, по сути, могут использовать государственный национальный ресурс, практически не неся никаких обязательств в отношении государства.

Приняв этот законопроект, мы с вами обеспечим поступления в федеральный бюджет в размере минимум 82 миллиарда рублей, которые пойдут на развитие науки, на строительство научного флота, на строительство нового флота для вылова краба.

Мы существенно доработали данный законопроект, внеся туда такие важные поправки, как вопросы, связанные с проведением электронных торгов, мы с вами услышали регионы и внесли поправки, что к аукционам будут допущены только те компании, которые зарегистрированы непосредственно в регионах, где будет осуществляться вылов краба.

На сегодняшний день законопроект прошёл все необходимые экспертизы и полностью готов к принятию в третьем чтении.

Тем не менее мы должны с вами отреагировать на ту озабоченность, которую высказывают нам участники всего рыбопромышленного комплекса и мы предлагаем вам сегодня вместе с законопроектом принять постановление.

Мы предлагаем в этом постановлении, во-первых, создать рабочую группу, поручить нашему комитету – Комитету по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, комитету по бюджету, Комитету по аграрным вопросам и Комитету по контролю и Регламенту сформировать такую рабочую группу и осуществлять парламентский контроль за реализацией этого закона, а также настоящего постановления.

И также мы предлагаем откликнуться на озабоченность тех компаний, которые получили квоты на вылов не краба, а других водных биологических ресурсов, в 2018 году начали уже работать.

И мы предлагаем постановлением рекомендовать Правительству РФ в течение этого года принять соответствующее решение, которое предусмотрит сохранение действующего механизма предоставления прав на добычу водных биологических ресурсов для тех договоров, которые были заключены в 2018 году.

Таким образом мы снимем вопросы всей отрасли и подтвердим те слова, которые мы услышали от официального представителя Правительства РФ, что данная норма, которая в данном законопроекте, которую мы принимаем с вами, она относится только к вот такому высокомаржинальному и монополизированному на сегодняшний день рынку, как вылов краба.

Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович.

Уважаемые коллеги, у нас порядок будет такой: сейчас желающие выступить выступят по мотивам от фракций, потом мы перейдём к обсуждению проекта постановления, поскольку есть розданная в зале одна поправка.

Будут ли желающие выступить по мотивам?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Андрейченко Андрей Валерьевич, фракция ЛДПР. Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, хотелось бы напомнить, как развивалась отрасль. В своё время аукционы уже существовали, тогда рынком правили браконьеры и иностранные компании. Поэтому государство ввело исторический принцип, который опирается на международную практику.

Благодаря историческому принципу, отхождение от которого происходит сейчас, регионы получили десятки миллиардов рублей, новые рабочие места, стал обновляться флот, стали реализовываться важные, не побоюсь этого слова, для страны проекты, такие, как поднятие с колен на острове Кунашир рыбодобывающего, рыбоперерабатывающего комплекса «Островной», строились спортивные объекты, строились тренировочные объекты, инвестиции текли в регионы, как в строительную отрасль, так и в остальные, например, отрасль туризма на Сахалине развивалась во многом благодаря доходам от этой отрасли.

Поэтому мы понимаем, что получили регионы и мы понимаем, чем сейчас регионы рискуют, почему они выступают против данного законопроекта. Они рискуют работой, потеря рабочих мест, потому что новые компании, если они суда сразу не построят, а они их сразу не построят, соответственно они эти компании оставят людей без работы, если это не те компании, которые работают на рынке сейчас.

Также хотелось бы обратить внимание, что сам вопрос обсуждался в Государственной Думе в сжатые сроки и крайне некорректно, потому что на рынке существует 98 компаний, есть официальное заключение другого министерства, которое говорит о том, что доходы в бюджет федеральный составляют порядка 20 миллиардов рублей за прошлый год. Также при обсуждении не учитывались деньги, которые поступают в региональные бюджеты.

Фракция ЛДПР вносила свои поправки, они не были услышаны. Поэтому выходим на реформирование постановления, потому что регионы выступают против, это будет менять жизнь на Дальнем Востоке к худшему.

Фракция ЛДПР будет контролировать решение, которое сейчас принимается, мы войдем все рабочие группы, все согласительные комиссии, потому что мы уверены, что переходя на электронные площадки, причем сторонние площадки, Государственная Дума допускает ошибку, этого нельзя допускать, здесь нужно этот процесс контролировать.

Также мы выражаем озабоченность суммой, которую обозначила и которую приняло правительство, потому что непонятно, откуда она возьмется, потому что так устроен рынок.

И если разыгрывать 50 процентов сразу, взять, у кого-то забрать и разыграть, то сумма, которую государство получит, будет меньше, если, например, разыграть 20 процентов. Мы уверены, что эта сумма будет одинакова.

Поэтому регионы против. Поправки оппозиций и регионов услышаны не были. На основании этого фракция ЛДПР не поддерживает, мы выступаем против, и будем контролировать.

Я уверен, что к историческому принципу мы ещё вернёмся, потому что практика – это главный критерий. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Сватковский Дмитрий Валерьевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Сватковский Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Действительно очень много в последние дни обсуждается данный законопроект, но хотелось бы вернуться в исторические принципы, и вернуться, понимая природу появления изменений в законопроект, обратить внимание на то, что государство с 2007 по 2018 год уже наделило историческими квотами квотодержателей, которые соответственно исполняли свои обязательства.

И что мы получили в результате на сегодняшний день в нашей отрасли, рыболовецкой отрасли, по вылову крабов?

Отсутствие абсолютно поступлений в федеральный бюджет – всего 388 миллионов было заплачено за последние годы. Это мизерная сумма для исполнения тех обязательств, которые сегодня везёт на себе государство.

Второе. Все зарплаты практически находятся в теневом секторе. Соответственно регионы, особенно прибрежные регионы, где зарегистрированы данные компании, не получают налогооблагаемую базу в части отчислений НДФЛ. Это один из самых существенных налогов для субъектов РФ.

Мне, конечно, очень сложно говорить, и, в том числе, о том, что условия труда для моряков, которые находятся на судах, устаревший флот. За 20 лет не было обновлено ни одного судна, не было построено ни одного судна для вылова крабов. Все суда или приобретались уже устаревшие западных компаний (1992-1994 год), или используются до сих пор ещё суда, которые были построены на верфях Советского Союза. Вот что мы имеем сегодня в этой ситуации.

Готовы ли мы с этим мириться, готовы ли мы это понимать? Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» при подготовке законопроекта, когда организовывала парламентские слушания, говорила о своей позиции, что надо устанавливать новые принципы, основанные на прозрачности и конкурентности. Соответственно в этом законопроекте однозначно на сегодняшний день мы увидим и наличие инвестиционной привлекательности, в то же время и обязательства инвесторов в кратчайшие сроки обеспечить и заложить на верфях новые суда. Это мультипликативный эффект для многих регионов, которые сегодня насчитывают верфи, в том числе это пополнение заказов и достаточно серьёзные миллиардные инвестиции в обновление инфраструктуры.

Когда говорят, что нет поступлений в региональные бюджеты, конечно, их нет, если все зарплаты находятся в тени. А если они выйдут из тени, соответственно будут пополняться. И государство, и в том числе регионы будут исполнять все свои социальные обязательства. Обновление инфраструктуры, и в том числе, конечно, это рост налогооблагаемой базы.

Учитывая позицию «ЕДИНОЙ РОССИИ», фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» всегда выступала за государственные подходы. Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать данный законопроект и голосовать за.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет голосовать против представленного проекта, против такой реформ, которая не отвечает на главные вопросы. А что изменится для народа, для российского народа, потребителя? Что изменится за эти 15 лет? Может быть больше краба будет? Ни слова. Может быть цены упадут? Ни слова. Как мы ни пытались во время трёх чтений получить на этот вопрос ответ, тишина. А что изменится для регионов? Тоже, вы знаете, как-то так витиевато, налоги возможно, коллеги говорят, увеличатся из-за выхода из тени, ну, и рабочие места возможно появятся, но про переработку ни слова.

Откуда они появятся? А для рыбаков что изменится? Может быть гарантии, страховка, соцпакет?

В этом законе об этом ни слова не говорится. Поэтому говорить о том, что 30 или 20 лет 13 каких-то там плохих гномов управляли отраслью, можно. А теперь они оказались гоблинами. Давайте с них за это спросим. Почему об этом мы здесь практически не принимаем никаких решений? А теперь, видите ли, придет Белоснежка в кокошнике, такая вся чистенькая и пушистая. Давайте это фиксировать, эти требования, эти обязанности, которые якобы без офшоров, без двойного гражданства. Где вы видели таких миллиардеров-инвесторов, которые вот такие светлые и пушистые в глубинку российскую вкладывают деньги?

Ну и похоже на анекдот про шашечки. У вас шашечки по какой системе нанесены? – говорят авторы закона, – по исторической или по рыночной, аукционной? По аукционной. А, ну тогда меняет дело. А куда едет это такси, в Японию, в Штаты, в Корею? Туда же и будет ехать. А по какой цене оно туда будет? По такой же цене. Ничего не меняется. Поэтому главный вопрос не решается этим предложением, да, Николай Петрович. А мы требуем ответа на главный вопрос: когда у россиян вместо кильки появится хотя бы рыба дальневосточная и крабы? Ответа нет. Поэтому наши предложения будут. Северный морской путь, вот куда надо вкладывать, в строительство каких кораблей, чтобы всю рыбу, селедку, морепродукты можно было доставить в Европу. Переработка. Переработка должна быть приоритетом. Ее нет. Председательствующий. Спасибо.

Блоцкий Владимир Николаевич, фракция КПРФ.

Блоцкий В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, действительно мы сегодня с вами рассматриваем сложный законопроект, об этом говорилось уже неоднократно.

Данный проект федерального закона может создать предпосылки правовой неопределенности и нестабильности экономического оборота во всём рыбохозяйственном комплексе. Но я предлагаю сегодня посмотреть на данный законопроект и особенно на постановление, которое подготовила наша фракция, и которое, мы надеемся, будет поддержано с точки зрения не только буквы закона, но и духа закона, о чём ещё говорил Монтескье.

С точки зрения буквы закона мы рассматриваем вопрос о крабе, но давайте посмотрим глубже и шире. В точки зрения духа закона мы рассматриваем вопрос о сохранении рыбодобывающей отрасли, о её позитивном или негативном развитии. Мы надеемся, что в постановлении, если сегодня примет Государственная Дума, чётко прописано, что Государственная Дума, как высший законодательный орган, подтверждает незыблемость исторического принципа для всех водных биологических ресурсов, поскольку рыбодобывающие предприятия заключили договора о закреплении данных водных биоресурсов сроком на 15 лет, мы подтверждаем этот принцип. Тем самым мы снимаем угрозу, которую видят рыбаки, и мы это, действительно, видели в многочисленных обращениях.

Надеемся, что будет осуществлён жесткий и полный парламентский контроль за теми процедурами, которые будут проходить, связанные с аукционами и реализацией этих аукционов.

Поэтому, уважаемые коллеги, мы считаем, что мы сегодня должны рассматривать в целом законопроект в третьем чтении и постановление Государственной Думы. И реализация данного закона на практике будет зависеть от парламентского контроля и, соответственно, от деятельности Правительства РФ, в связи с чем фракция предлагает законопроект и постановление Государственной Думы, которое стабилизирует рыбохозяйственную отрасль, принять в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю проект постановления по проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в части совершенствования порядка распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов» за основу.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 50 мин. 42 сек.)

Проголосовало за

336 чел.

74,7 %

Проголосовало против 53 чел.

11,8%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

389 чел.

Не голосовало

61 чел.

13,6 %

Результат: принято За основу принимается.

Николай Петрович, за центральную трибуну, пожалуйста. У нас есть поправка Валерия Андреевича Андрейченко. Включите микрофон депутату Андрейченко. Андрейченко А. В. Спасибо. Поправка заключается в двух моментах.

Первый момент. Фракция ЛДПР настаивает на переходном этапе, потому что переходный этап для бизнеса необходим, это общемировая практика, это практика, которая признаётся всеми. Потому что, если переходного этапа не будет, то те добросовестные компании, которые реализуют инвестпроекты, занимаются благотворительностью, сильно закредитованы, они просто не смогут найти деньги, потому что, скорее всего, это будут заёмные деньги, чтобы участвовать на аукционах. То есть тем самым мы просто даём возможность людям, у которых много денег, выступать рантье, выиграть аукционы, потом ничего не вылавливать, никуда не платить, то есть ресурс, которым они пользоваться просто не могут.

И, соответственно, второй момент – это персональная ответственность за выбор площадок для проведения электронных аукционов, потому что у отрасли много вопросов, уже говорил про скумбрию, про рыбоводные участки. К электронным аукционам есть вопросы. Ответственность может быть только персональной. Давайте, чтобы правительство отвечало за свои решения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Центральная трибуна. Мнение комитета, пожалуйста. Николаев Н. П. Спасибо большое, Иван Иванович. Я сначала по поводу электронных аукционов.

Мы как раз в постановлении и предлагаем создать совместную рабочую группу, чтобы контролировать реализацию этого закона. Поэтому у нас сейчас в законодательстве есть соответствующая ответственность за нарушение правил проведения электронных торгов, и за мошенничество, и за многие другие преступления. Поэтому мы считаем, что это избыточно.

Что касается вашего предложения проводить аукционы не ранее 1 июля и предусмотреть поэтапный розыгрыш лотов, то это будет означать только одно, что мы в этом году с вами не сможем получить соответствующие средства в федеральный бюджет, значит, мы не сможем ими воспользоваться, значит, мы не сможем начать строить научные суда, развивать науку, обеспечивать Росрыбоохрану и так далее.

Конечно, мы на это пойти не можем, поэтому мы предлагаем не принимать данные поправки в постановление. Комитет против. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование поправка депутата Андрейченко. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 53 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 59 чел 13,1 %

Проголосовало против 3 чел 0,7 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 62 чел.

Не голосовало 388 чел 86,2 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Коллеги, ставлю на голосование проект постановления по проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в части совершенствования порядка распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов» в целом. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 54 мин. 10 сек.) Проголосовало за 338 чел 75,1 %

Проголосовало против 56 чел.

12,4%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

394 чел.

Не голосовало

56 чел.

12,4 %

Результат: принято Закон в третьем чтении принят. Спасибо.

Принят закон о повышающем коэффициенте акциза для табачных изделий, ввозимых в РФ – Жириновский Мы лидеры по употреблению кальянного табака вижу и некоторые депутаты https://leo-mosk.livejournal.com/6175798.html

4. 501801-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в статьи 187 и 194 части второй Налогового кодекса РФ» (о применении в целях исчисления акциза повышающего коэффициента в отношении табачных изделий, ввозимых в Российскую Федерацию)

Документ внесли Депутаты ГД С.М.Катасонов (ЛДПР), А.Б.Веллер (ЕР)

Он принят во втором чтении 04.04.19.

Представил первого заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Сергей Катасонов.

Законопроектом предлагается

- установить порядок определения налоговой базы в отношении табака кальянного;

- установить повышающий коэффициент при определении суммы акциза по ввозимым на территорию РФ сигаретам, и (или) папиросам, и (или) сигариллам, и (или) биди, и (или) кретеку за налоговые периоды с 1 сентября по 31 декабря (включительно) каждого календарного года.

ФЗ вступает в силу по истечении 1-го месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по акцизам.

Третье чтение 405 0 0 10:58

Стенограмма обсуждения

4-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 187 и 194 части второй Налогового кодекса РФ». Докладывает Сергей Михайлович Катасонов. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам просит рассмотреть в третьем чтении изменения в Налоговый кодекс по статьям 187 и 194.

Правовое управление Государственной Думы рассмотрело, замечаний юридико-технических нет.

Прошу поставить вопрос на голосование в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Будут ли желающие выступить? Есть желающие выступить по мотивам.

Включите запись на выступления. Покажите список.

Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.

Жириновский В. В. Мы поддержали данный проект закона.

Ну вот депутат Катасонов считает, что принятие закона позволит увеличить доходы бюджета России на 5-7 миллиардов рублей. Если он дал точный, правильный прогноз, может быть, надо будет как-то отметить это в будущем. И наоборот, предыдущий мы приняли закон по крабам, если мы не получим 82 миллиарда рублей, значит, кого-то надо наказать за неправильный прогноз.

Мне кажется, каждая инициатива депутатов должна чего-то стоить. Я не имею в виду премии, деньги, но оценка должна быть, что вот. И здесь мы повышаем сезонный коэффициент осенью, видимо, с учётом нового урожая табака на импорт, потому что раньше мы импорт не облагали.

Вот кто это придумал? Со своих производителей табака, мы их душили налогами, а импортный табак – иди. Вот тоже должен комитет по безопасности смотреть, кто такое законодательство принимал. И тогда наши производители табака разоряются, но табак-то не уменьшается в количестве, просто мы отдаём рынок импортёрам. Это плохо.

Ну, и здесь вот также по кальянному табаку разбираемся с вами. Мы второе место, наверное, в мире занимаем или третье по использованию кальянного табака. Вот в худших вариантах у нас хорошие места, мы наверху. Было бы хорошо, если бы мы вообще отказались от курения, а мы занимаем ведущее место по использованию вот этого кальянного табака. Я знаю, некоторые депутаты, я их видел в салонах, проезжая на машине, за стеклом сидят и курят кальяны эти. Это плохо, это плохой пример, это не годится.

И когда мы не облагали импорт табака сезонным повышающим коэффициентом, то они хитрили. Они вывозили наш отечественный табак за рубеж, ввозили уже как импортный, и соответственно освобождались от фискальной нагрузки. Эта тоже поправка поможет это исключить, поскольку теперь и импортный, и местный табак будет облагаться.

Но вот проблема в том, что кто это всё сделал, чтобы это было, отрицательная позиция была бы. Допустим, тот же кальянный табак, он не облагается налогами, потому что в основном завозится из стран-членов ЕврАзЭС, из Армении, допустим, из Средней Азии. Это тоже наш прокол. Надо ведь как-то смотреть. Если в России мы не хотим такой табак, то мы должны как-то договариваться, чтобы нам из этих стран его не завозили, ибо он не облагается налогом. Получается, что мы расширяем сеть этих мест, где, значит, наслаждаются люди, не понимая, что огромный вред наносят своему здоровью. Поэтому задача депутатов Госдумы добиться, чтобы Россия стала страной некурящих.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. Дмитрий Васильевич, вы передумали, не будете выступать? Депутату Юркову включите микрофон, он записывался. Юрков Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Нет, в поддержку уже... Председательствующий. Спасибо. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 58 мин. 53 сек.)

Проголосовало за

405 чел.

90,0 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

405 чел.

Не голосовало

45 чел.

10,0%

Результат: принято

Закон принят единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Принят законопроект второго чтения о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка по месту жительства семьи – Тамара Плетнева Мы не всегда плохие законы принимаем иногда очень даже хорошие Третье чтение завтра https://leo-mosk.livejournal.com/6176026.html

5. 635569-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» (об уточнении порядка подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 05.03.19.

Представила председатель Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева.

Законопроектом предлагается:

- установить, что заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка может быть подано гражданином не только по месту его жительства, но и по месту пребывания или фактического проживания на территории РФ, а также что граждане, получающие указанные выплаты, обязаны извещать об изменении места пребывания, фактического проживания органы исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющие полномочия в сфере социальной защиты населения (при получении выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка), или территориальные органы Пенсионного фонда РФ (при получении выплат в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка);

- размещать информацию о назначении ежемесячной выплаты при рождении (усыновлении) первого ребенка в Единой государственной информационной системе социального обеспечения.

Второе чтение 391 0 1 11:01

Стенограмма обсуждения

Переходим к законопроектам второго чтения.

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». Докладывает Тамара Васильевна Плетнева.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы с вами не всегда плохие законы принимаем, иногда очень хорошие. Вот я считаю, что закон о пособиях, который мы в прошлом году приняли, на первого ребёнка из выплат социальных бюджета и на второго ребёнка из материнского капитала это очень хороший закон. И много очень нам благодарностей за то, что это было нами принято.

А сегодня мы очень простой закон рассматриваем во втором чтении. Чтобы получить вот эти выплаты, пособия, в законе стояло только одно, я считаю, бюрократическое такое правило, вот там, где ты проживаешь, по месту жительства, там подаёшь заявление.

А этот закон наш с вами, второй, он разрешает теперь по месту пребывания, ну, мало ли, человек уехал куда-то ещё, а прописан там, и он тоже имеет право подать или по электронной почте он тоже имеет право подать. То есть мы немножко демократизируем вот этот процесс, чтобы не мучились женщины и не бегали вот с этими своими заявлениями.

Ну, вот этот закон мы с вами в первом чтении приняли. Во втором чтении нам не поступило поправок, кроме одной юридико-технической Правового управления, и всё.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна.

Коллеги, по таблице поправок номер 1, в которой одна поправка, есть ли вопросы? Нет.

Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 00 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 01 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается.

Позже

По ведению Тамара Васильевна Плетнева, пожалуйста.

Плетнева Т. В. Уважаемый Иван Иванович, прошу прощения, я просто забыла попросить зал, чтобы поддержали мою просьбу – в третьем чтении на завтра законопроект вот тот, который я докладывала, об ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей, под номером 5.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна.

Речь идёт о вопросе 5. Нет возражений? Нет. Прошу учесть.

Приняты законопроекты второго чтения в связи с подготовкой и проведением чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года https://leo-mosk.livejournal.com/6176324.html

6. 553556-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в связи с подготовкой и проведением чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 22.11.18 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон от 7 июня 2013 года № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ в связи с подготовкой и проведением чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года».

Представил председателя Комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Михаил Дегтярев.

Законопроект направлен на создание правовых основ для комплексной реализации гарантий Правительства РФ, данных Союзу европейских футбольных ассоциаций (далее – UEFA), и обеспечение проведения в РФ матчей чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года (далее – UEFA Евро 2020). Законопроектом предлагается:

- частично распространить действие ФЗ «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на отношения по организации и проведению матчей UEFA Евро 2020 и ввести соответствующий понятийный аппарат;

- определить субъекты подготовки и проведения мероприятий UEFA Евро 2020 и их основные полномочия: организатором указанных мероприятий выступает UEFA; Российский футбольный союз отвечает за организацию матчей UEFA Евро 2020 на основании соглашения, заключенного с UEFA; органом, уполномоченным осуществлять подготовку UEFA Евро 2020, по согласованию с UEFA будет являться локальная организационная структура; Правительство РФ определяет ФОИВ, осуществляющий координацию деятельности и обеспечение взаимодействия ФОИВов, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и заинтересованных организаций по вопросам подготовки и проведения мероприятий UEFA Евро 2020;

- наделить Правительство РФ полномочием утверждать программу подготовки к проведению UEFA Евро 2020, включающую перечень объектов инфраструктуры и мероприятий;

- предусмотреть въезд в РФ зрителей UEFA Евро 2020 без оформления виз по действительным документам, удостоверяющим личность, а волонтеров UEFA – на основании обыкновенных гуманитарных виз;

- возможность въезда в течение периода, начинающегося за 14 дней до даты проведения первого матча UEFA Евро 2020 в г. Санкт-Петербурге и заканчивающегося в день проведения последнего матча UEFA Евро 2020, в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывающих в РФ в качестве зрителей UEFA Евро 2020 по персонифицированной карте зрителя, получаемой иностранными гражданами и лицами без гражданства при наличии входного билета на матч или документа, дающего право на получение входного билета на матч;

- возможность использования персонифицированной карты зрителя на бумажном носителе для доступа зрителей на территорию стадиона в дни проведения матчей UEFA Евро 2020;

- установить период подготовки UEFA Евро 2020 – период с 1 июня 2019 года до даты начала отсчета месяца до даты проведения первого матча UEFA Евро 2020, а также установить период проведения UEFA Евро 2020 – период с даты окончания периода подготовки UEFA Евро 2020 до 31 декабря 2020 г.;

- предусмотреть, что локальная организационная структура по согласованию с органами местного самоуправления определяет фан-зону в целях коллективного просмотра матчей UEFA Евро 2020 г.;

- определить: дочернюю организацию UEFA; вещателя UEFA; поставщика товаров, работ, услуг UEFA; лиц, включенных в списки UEFA;

- предусмотреть, что Российский футбольный союз на основании соглашения, заключенного с UEFA, является организатором матчей UEFA Евро 2020 и иных мероприятий UEFA Евро 2020 на территории РФ, по согласованию с UEFA Российский футбольный союз уполномочивает локальную организационную структуру осуществлять подготовку и проведение мероприятий UEFA Евро 2020;

- возможность осуществлять соответствующую деятельность на территории РФ без получения разрешений на работу иностранными гражданами и лицам без гражданства, принимающих участие в мероприятиях UEFA Евро 2020 в качестве волонтеров;

- ускоренный и упрощенный порядок выдачи разрешений на привлечение и использование иностранных работников, приглашений на въезд в Российскую Федерацию, разрешений на работу и патентов иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к деятельности UEFA, Российским футбольным союзом и локальной организационной структурой;

- предоставление зрителям UEFA Евро 2020 права на бесплатный проезд, компенсацию недополученных доходов перевозчиков в связи с предоставлением зрителям права на бесплатный проезд (в пределах г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области автомобильным транспортом (кроме легкового такси) в городском и пригородном сообщении, городским наземным электрическим транспортом, железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по маршрутам UEFA, метрополитеном с 0 часов дня проведения матча UEFA Евро 2020 до 23 часов 59 минут следующего дня);

- устанавливаются особенности размещения, распространения рекламы и осуществления торговой деятельности в период осуществления мероприятий и мероприятий UEFA Евро 2020;

- устанавливается запрет для лиц, имеющих входные билеты на мероприятия UEFA Евро 2020, без получения письменного согласия UEFA предлагать реализацию входных билетов, выставлять их для реализации в публично доступном месте, рекламировать реализацию, создавать и использовать электронные средства реализации входных билетов, передавать или предлагать их передачу третьим лицам в нарушение правил реализации и использования входных билетов на мероприятия UEFA Евро 2020;

- разрешить в дни проведения матчей UEFA Евро 2020 в местах, расположенных в пределах стадионов, розничную продажу и потребление алкогольной продукции, реализуемой коммерческими партнерами UEFA, поставщиками товаров, работ, услуг UEFA;

- разрешить UEFA, дочерним организациям UEFA, Российскому футбольному союзу, локальной организационной структуре и уполномоченной UEFA организации, участвующей в подготовке и проведении мероприятий UEFA Евро 2020, осуществлять без использования баз данных, находящихся на территории РФ, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение персональных данных граждан РФ в случае, если сбор персональных данных граждан РФ был осуществлен в целях обеспечения их деятельности в качестве волонтеров, либо в целях осуществления деятельности по реализации входных билетов на мероприятия UEFA Евро 2020 или документов, дающих право на получение входных билетов на мероприятия, либо в целях осуществления деятельности по аккредитации лиц, принимающих участие в мероприятиях;

- закрепление за UEFA имущественных прав в связи с подготовкой и проведением мероприятий UEFA Евро 2020;

- установление ограничений на использование символики UEFA Евро 2020;

- закрепление права UEFA как организатора спортивного соревнования устанавливать обязательные правила реализации и использования входных билетов на мероприятия UEFA Евро 2020;

- установление запрета на осуществление определенных действий лицам, имеющим входные билеты на мероприятия UEFA Евро 2020, закрепление права UEFA осуществлять контроль за доступом зрителей в места проведения мероприятий UEFA Евро 2020 и проводить идентификацию зрителей при помощи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность;

- наделение Правительства РФ полномочием по установлению особенностей регулирования использования радиочастотного спектра в период подготовки и проведения UEFA Евро 2020;

- предусмотреть, что государственное регулирование стоимости гостиничного обслуживания в связи с осуществлением мероприятий UEFA Евро 2020, в период проведения UEFA Евро 2020 в г. Санкт-Петербурге предоставление гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания допускается при наличии свидетельства о присвоении гостинице или иному средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения, в порядке, установленном в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 382 0 0 11:04

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу F1FA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в связи с подготовкой и проведением чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года».

Докладывает Михаил Владимирович Дегтярев.

Дегтярев М. В., председатель Комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, законопроект принят в первом чтении 22 ноября прошлого года. При подготовке ко второму чтению концепция была сохранена. Поступило 55 поправок от Правительства России и депутатов.

Множество поправок, их большая часть являются редакторской правкой текста законопроекта. Но а в целом большинство поправок расширяют сферу действия норм, которые раньше действовали во время проведения Чемпионата мира по футболу FIFA 2018.

В целом законопроект по образу и подобию принимается с целью проведения в 2020 году матчей чемпионата Европы по футболу в городе Санкт-Петербурге.

Ну, например, какие поправки. Изменение устанавливает, что комплексная программа мер по обеспечению безопасности утверждается напрямую Президентом России. Мы даём послабление по привлечению иностранной рабочей силы, волонтёров освобождаем от получения разрешения на работу в России, я имею в виду волонтёров из-за рубежа.

Ну и кроме того мы признаем утратившими силу положения, которые касались изъятия земельных участков и недвижимого имущества при строительстве стадионов к чемпиону мира по футболу 2018 года.

Все поправки к принятию, они сформированы в таблицу номер 1 и законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы, подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Замечаний правового характера нет. Предлагается одобрить таблицу поправок и текст законопроекта и рекомендовать принять во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет вопросов.

Ставлю таблицу поправок на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 04 мин. 07 сек.)

Проголосовало за

376 чел.

83,6 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

376 чел.

Не голосовало

74 чел.

16,4 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 04 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается. Спасибо.

7. 553542-7 Одновременно принят сопутствующий законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 83 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ в связи с подготовкой и проведением чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 22.11.18 с названием «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в связи с подготовкой и проведением чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года».

Представил члена Комитета по бюджету и налогам Ильдар Бикбаев.

Законопроектом предусматривается предоставление на срок до 1 января 2021 года налоговых льгот в связи с подготовкой и проведением в РФ чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года в отношении НДС, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль организаций, государственных пошлин, транспортного налога, налога на имущество организаций, а также уплаты страховых взносов (при этом правовое регулирование налогообложения в отношении UEFA Евро 2020 аналогично его правовому регулированию в отношении подготовки и проведения в РФ чемпионата мира по фут-болу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года).

Наиболее широкий набор льгот получает UEFA и дочерние организации UEFA (коммерческие партнеры UEFA, поставщики товаров (работ, услуг) UEFA и вещатели UEFA), которые не признаются в РФ налогоплательщиком большинства из указанных налогов.

Освобождаются от уплаты государственной пошлины при выдаче обыкновенной многократной визы в период до 1 января 2021 г. иностранные граждане или лица без гражданства, принимающие участие в мероприятиях по подготовке и проведению в РФ чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, а также участники чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, при условии, что они включены в списки UEFA.

Российские организации (в частности, Российский футбольный союз и локальная организационная структура, учреждаемая для целей подготовки и проведения UEFA Евро 2020, коммерческие партнеры UEFA, поставщики товаров (работ, услуг) UEFA и вещатели UEFA) освобождаются от налогообложения только в отношении операций, связанных с подготовкой и проведением в РФ UEFA Евро 2020 (это касается НДС, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль организаций, государственных пошлин, транспортного налога и налога на имущество организаций).

Льготы по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов касаются исключительно иностранных граждан и лиц без гражданства, задействованных при подготовке и проведении мероприятий UEFA Евро 2020.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 391 0 0 11:06

Стенограмма обсуждения

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 83 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ в связи с подготовкой и проведением чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года».

Докладывает Ильдар Зинурович Бикбаев.

Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Рассматриваемый законопроект является спутником только что рассмотревшего законопроекта и был принят в первом чтении 22 ноября 2018 года в связи с подготовкой чемпиона Европы по футболу UEFA 2020 года во исполнение правительственных гарантий от 10 апреля 2014 года по освобождению от уплаты от налогов и сбора в связи с подготовкой, и проведением чемпиона Европы по футболу UEFA 2020 года, предоставленных Российской Федерацией Союзом европейских федеральных ассоциаций UEFA.

Законопроект предусматривает предоставление налоговых льгот для определения круга лиц, осуществляющих подготовку и проведение чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года.

В ходе подготовки ко второму чтению к законопроекту поступило 15 поправок, все они комитетом рекомендованы к принятию.

Счётная палата РФ замечаний не имеет. Органами государственной власти субъектов РФ данный законопроект поддерживается. Комитет считает целесообразным принять законопроект во втором чтении. Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Ильдар Зинурович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 06 мин. 31 сек.)

Проголосовало за

349 чел.

77,6 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

349 чел.

Не голосовало

101 чел.

22,4 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 06 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Законопроекты первого чтения о спецсредствах негласного получения информации – Александр Купряжкин маялся на думской трибуне: Например ручка с записью для скрытного получения информации, ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни Перечня быть не может не имеет конституционных признаков Информация носит закрытый характер – Сергей Иванов Принимать нельзя Формулировки размыты https://leo-mosk.livejournal.com/6176947.html

8. 641656-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 138.1 Уголовного кодекса РФ» (в части уточнения понятия «специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации»)

Документ внесен правительством 08.02.2019.

Представил статс-секретарь – заместителя директора ФСБ России Александр Купряжкин.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроектом предлагается статью 138.1 УК РФ «Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» дополнить примечанием, предусматривающим, что под специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, понимаются приборы, системы, комплексы, устройства, специальный инструмент и программное обеспечение для ЭВМ и других электронных устройств независимо от их внешнего вида, технических характеристик, а также принципов работы, которым намеренно приданы качества и свойства для обеспечения функции скрытного (тайного, неочевидного) получения информации либо доступа к ней (без ведома ее обладателя).

Первое чтение 309 4 2 11:41

9. 641166-7 Одновременно принят сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 20.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения понятия «специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации»)

Документ внесен правительством 07.02.19.

Представил статс-секретарь – замдиректора ФСБ России Александр Купряжкин.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроектом предлагается статью 20.23 КоАП РФ «Нарушение правил производства, хранения, продажи и приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» дополнить примечанием, предусматривающим, что для целей статей 20.23 и 20.24 КоАП РФ под специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, понимаются средства, указанные в примечании к статье 1381 УК РФ.

Первое чтение 305 3 1 11:41

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, переходим к законопроектам первого чтения. 8-й и 9-й вопрос мы рассматриваем одновременно с одним докладом и одним содокладом.

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 138.1 Уголовного кодекса РФ».

И 9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 20.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Докладывает официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы безопасности РФ Александр Николаевич Купряжкин.

Пожалуйста, Александр Николаевич.

Купряжкин А. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы безопасности РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Проекты федеральных законов «О внесении изменения в статью 1381 Уголовного кодекса РФ» и «О внесении изменения в статью 20.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях» разработаны во исполнение поручений Правительства РФ.

Законопроекты устанавливают единые значения термина «специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации».

Данный термин используется в различных нормативных правовых актах, касающихся вопросов оборота таких специальных технических средств. Вместе с тем, в законодательстве РФ значение термина не раскрывается, что приводит к сложностям в его толковании и вызывает трудности в правоприменительной практике. Указанные законопроекты позволят решить эту проблему. Значение данного термина предлагается раскрыть в примечании к статье 138.1 Уголовного кодекса, предусматривающий ответственность за незаконный оборот СТС. В статью 20.23 КоАП, который устанавливает ответственность за нарушение правил производства, хранения, продажи и приобретения СТС, вносятся корреспондирующие изменения, согласно которым под СТС будут приниматься средства, указанные в примечании к статье 138.1 Уголовного кодекса.

Предлагаемое значение данного термина является исчерпывающим и позволит дифференцировать СТС от иных предметов к устройствам, которые по своим техническим характеристикам рассчитаны на бытовое использование, если только им намеренно не приданы нужные качества и свойства. Например, путём специальной технической доработки, программирования именно в целях неочевидного скрытного их применения. Такой подход полностью соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной по данному вопросу.

На законопроект имеются заключения Государственно-правового управления Президента РФ, а также официальные отзывы Верховного Суда РФ. Для реализации законопроекта не потребуется выделение дополнительных средств из федерального бюджета.

Прошу поддержать. Доклад закончен.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Отари Ионович Аршба от Комитета по государственному строительству и законодательству. Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Мы подробно рассмотрели этот законопроект на комитете. Были вопросы, замечания, но наши коллеги из правительства, Александр Николаевич Купряжкин, сняли эти вопросы. Я хочу отметить, что доклад исчерпывающий.

Хочу только обратить внимание, что речь идёт об упорядочивании. Суть простая, термин этот СТС, коротко говоря, специальные технические средства, был разбросан в УК, в УПК, в федеральных законах «Об оперативно-розыскной деятельности», «О Федеральной службе безопасности», «О полиции», в постановлениях правительства, касающихся вопросов лицензирования и оборота этих средств. В этой связи вот эта прямая калька из решения Конституционного Суда, которая делает понятной эту дефиницию, она весьма и весьма кстати, и позволит упорядочить оборот этих специальных технических средств.

Мы на комитете концептуально поддержали этот законопроект, при этом сохранили за собой право ко второму чтению доработать понятия, которые используются в концепции, такие, как «специальный инструмент» и «программное обеспечение». По мнению Верховного Суда, и по мнению специалистов комитета, эти понятия нуждаются в правовом толковании. В целом мы поддержим концептуально этот законопроект и просим поддержать коллег. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович.

Вопросы есть?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Много вопросов.

Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Благодарю. У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Александр Николаевич, согласно проекту федерального закона к числу специальных технических средств предлагается отнести, в том числе, специальный инструмент и программное обеспечение.

Скажите, пожалуйста, применительно к уголовному законодательству проектируемыми нормами в частности, что понимается под этими терминами, «специальный инструмент» и «программное обеспечение»?

И ещё один вопрос. Учтена ли судебная практика на этот счет по делам данной категории? И как, например, лицу, которое не обладает специальными познаниями, и с учетом предлагаемой терминологии, понять, где специальные технические средства, которые предназначены для негласного получения информации, а где те, которые разрешены к легальному обороту? Приведите, пожалуйста, пример для общего понимания. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Николаевич.

Купряжкин А. Н. Ну, для общего понимания пример, наверное, будет наиболее наглядный такой. Допустим, авторучка, которая является бытовым прибором, но при этом вы, купив эту авторучку, она снабжена устройством для видеонаблюдения. Вот если эта авторучка будет использована для видеозаписи, как бытовой прибор, то при этом ответственность, естественно... она специальным техническим средством являться не будет, и ответственность будет только наступать в том случае, если будет собираться информация, и будет действовать уже статья 137 – это нарушение неприкосновенности частной жизни.

Председательствующий. Спасибо.

Швыткин Юрий Николаевич.

Ill выткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Александр Николаевич, у меня вопрос такой. Отари Ионович уже отметил, что, насколько я понял, данные законопроекты носят в большей степени технический характер, то есть мы объединяем ряд законодательных актов в одно целое. На ваш взгляд, есть ли какие-либо ещё содержательные части, если они вообще есть, и являются... Есть ли ещё препятствия для работы, упорядочения работы, так сказать, оперативных и следственных подразделений по данному вопросу, по СТС. Спасибо.

Купряжкин А. Н. Здесь препятствий никаких нет, и здесь главное, что решается этим законопроектом, то, что мы устанавливаем единое значение термина «специальное техническое средство». Специальное техническое средство, оно свободного оборота не имеет, и никогда не может быть бытовым прибором, также как и бытовой прибор никогда не может быть специальным техническим средством, если он только умышленно не наделён свойствами и качествами для скрытного получения информации.

Председательствующий. Спасибо.

Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вопрос к Александру Николаевичу. Я в продолжение вопроса Выборного. Те бытовые приборы, которые относятся к специальным техническим средствам, есть или нет, или предусматривается система их идентификации или кодификации на предмет дальнейшего использования по получению информации. Это предусмотрено или нет? Спасибо.

Купряжкин А. Н. Нет. Перечня специальных технических средств нет, и его быть не может в силу специфики их применения, в силу того, что они имеют... не имеют идентификационных признаков и не имеют общепринятых наименований.

Поэтому и не существует перечня специальных технических средств, а в ряде случаев, в подавляющем числе случаев, в принципе, эта информация носит закрытый характер.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Александр Николаевич, подобный вопрос, он уже на комитете обсуждался, но во избежание ненужных интерпретаций вольных, особенно которые можно наблюдать в сети «Интернет», просил бы вас ответить на следующий вопрос.

Вот возьмём телефон iPone, он обладает функциями фотофиксации, видеофиксации, звукофиксации. Может ли использование этого гаджета, когда используется, например, журналистами или частными лицами, и об этом не предупреждают собеседника, но ведётся запись: видео- или аудиозапись, образовывается ли состав правонарушения или преступления?

Это раз.

И второе. Пользователь, он попользовался, он ему стал не нужным, этот гаджет, и он решил его продать. В этом случае может ли его действие подпадать опять же под статьи Уголовного кодекса?

Спасибо.

Купряжкин А. Н. Телефон и гаджет являются устройствами, приборами бытового назначения. Поэтому, естественно, здесь статья 138 своего действия не имеет, это будет подпадать под действие статьи 137 – это «Нарушение неприкосновенности частной жизни» с вытекающими отсюда последствиями.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Александр Николаевич, вы упоминаете программное обеспечение в числе специальных технических средств. Как следует из законопроекта, оно обеспечивает скрытое получение информации без ведома обладателя.

У меня чисто обывательский вопрос.

Под такие формулировки безобидные, предположим, те же самые программы для компьютера, они будут попадать под эти формулировки, и их можно назвать как специальные технические средства?

Купряжкин А. Н. Нет. Специальными техническими средствами назвать их будет нельзя. Но если они будут использоваться для скрытого сбора информации, то, естественно, это будет составлять уже состав. Председательствующий. Спасибо. Торощин Игорь Андреевич. Торощин И. А., фракция ЛДПР. Спасибо. У меня вопрос докладчику.

Уважаемый Александр Николаевич, вот считаете ли Вы предлагаемое определение СТС (специального технического средства) корректным вообще? На мой взгляд, формулировка «независимо от их внешнего вида, технических характеристик, а также принципов работы» может вызвать затруднение вообще в принципе в правоприменительной практике. Спасибо.

Купряжкин А. Н. Нет, ну специальное техническое средство в его понимании, оно не является предметом свободного оборота, вот поэтому, ну я думаю, что не вызовет никакой реакции отрицательной.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Николаевич, но ведь, скажем так, Вы ссылаетесь на то, что это решение о внесении изменений в закон связано с решением Конституционного Суда, я внимательно его почитал, и там как раз сказано, в решении Конституционного Суда, что в законодательстве должно быть четко отделено, специальные технические средств от средств, которые могут применяться для бытового применения.

Вот как Вы считаете, вот широкую известность получила информация, когда гражданин завел средство, которое использовал для, фермер, для наблюдения за своими коровами, и его привлекли к ответственности.

Вот скажите, формулировка, которую вы сейчас вносите, она разрешит такого рода ситуации или нет?

Купряжкин А. Н. Нет, фермер здесь будет невиноват.

Председательствующий. Спасибо.

Савельев Дмитрий Иванович.

Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Спасибо большое.

Уважаемый Александр Николаевич, ну, во-первых, спасибо большое за данный законопроект, и мы как депутаты, законодатели, должны в таких вопроса, конечно же, опираться на мнение ФСБ.

Вот мой вопрос, предложение, согласно статистике в 2016 году суды рассмотрели более 200 дел по таким поводам, и практика показала, что, естественно, перед судебным процессом проводится экспертиза, так вот разные экспертные организации, разные эксперты трактуют и дают оценку, вот оценивая подобного рода устройства, полярную.

Поэтому большая просьба к Федеральной службе безопасности – может быть, более так плотно работать с экспертным сообществом, чтобы не было разночтений. Хотя, конечно же, повторю ещё раз, мы во всём должны в таких случаях опираться на мнение ФСБ. Спасибо.

Купряжкин А. Н. Дмитрий Иванович, ваше замечание будет учтено.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Александр Николаевич, у меня такой вопрос. Поскольку какие специальные технические средства не разъяснено, скажите, пожалуйста, требуется ли какое-то дополнительное разрешение на видеосистему, которую применяют предприятия для охраны и контроля за технологическим процессом? Спасибо.

Купряжкин А. Н. Нет, дополнительных разрешений никаких не требуется.

Председательствующий. Спасибо.

Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Александр Николаевич, ну вот, к сожалению, на два вопроса вы не ответили. Речь идёт о понятиях «специальный инструмент» и «программное обеспечение». Я после заседания комитета, на котором я присутствовал, обратился к специалистам, они полагают, что эти термины здесь остаются весьма неопределёнными.

Не могли бы вы нам поточнее сформулировать понятия, что такое «специальный инструмент» и что такое «программное обеспечение»? Спасибо.

Купряжкин А. Н. Ну, наверное, сразу так я не могу вам объяснить.

Председательствующий. Ну, мне кажется, Отари Ионович в своём выступлении сказал, что это требует уточнений ко второму чтению. Я правильно понял, Отари Ионович? Правильно.

Спасибо, Александр Николаевич.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Я не вижу. А, есть, извините. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович. От фракции двое выступавших. Два записались, а у вас короткое, понятно. 3 минуты Валерию Карловичу поставьте. От фракции? Прошу прощения, наоборот. Валерий Карлович от фракции выступает, 7 минут.

Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я внимательно почитал постановление Конституционного Суда, на которое ссылаются авторы законопроекта, и, честно говоря, я не увидел в тексте законопроекта решения проблемы, на которую указывал Конституционный Суд. Я взял, сравнил действующие нормы КоАП и УК и поместил туда вот это изменение и решил проверить, а вообще как бы более определённой становится ситуация или нет, то есть вопрос снимается поставленный Конституционным Судом или нет. Я пришёл к выводу, что не снимается. Я подумал, ну, мало ли, моё субъективное мнение, решил спросить авторов, вы сказали, что вроде как снимается, но потом открыл заключение Верховного Суда, и оказалось, что Верховный Суд на то же самое обратил внимание, что на самом деле правовой определённости это не добавляет, и по большому счёту вот это изменение, оно только формально во исполнение решений Конституционного Суда, но, по сути, оно ничего не меняет.

Вот сейчас коллеги задавали вам вопросы, считали специальными техническими средствами программы, какие другие инструменты и потом, как отличить приборы для бытового применения от специальных технических средств. Вот эта формулировка, она не меняет ничего, я могу её зачитать. Как бы скажите мне, вот кто-то скажет, может быть, вы потом поясните ещё как-то, да? Но на вопрос вы, отвечая, наших коллег не ответили. Вот я её зачитаю, эту формулировку: под специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации в настоящем кодексе понимаются приборы, системы, комплексы, устройства, специальные инструменты, программное обеспечение (перечисляются) для электронных вычислительных машин и других электронных устройств, независимо от их внешнего вида, технических характеристик, а также принципов работы, которым намеренно приданы качества и свойства для обеспечения функций скрытого, в скобочках – тайного, неочевидного получения информации либо доступа к ней, без ведома её обладателя.

Вот я обладатель электронного устройства, я не знаю какими оно характеристиками обладает? А оно обладает теми характеристиками, которые описаны в этом описании.

Всё, формально я попадаю под 138-ю статью и любой сидящий в этом зале. То есть я делаю вывод, что вот эта норма будет выборочно применяться в зависимости от того, как её оценили специалисты, так или так?

Коллеги, разве мы можем такие нормы применять, принимать, которые могут применяться выборочно? Это вообще мы не можем этого делать, вот в чём вопрос-то.

Именно на это обратил внимание Конституционный Суд, потому что граждане, которые были привлечены, вы почитайте решение Конституционного Суда, кто туда обратился? Граждане, которые торговали электрическими бытовыми приборами, в которых были определённые функции, и они были привлечены к ответственности. И там целый список, кто продавал, кто покупал, причём без использования.

Вы сейчас ключевую вещь сказали, когда отвечали на вопросы, что если будут использовать, тогда да, мы с этим согласны. Ну если бы это так было написано, тогда нужно, наверное, не характеристику, не описание вот этих приборов делать, а саму конструкцию статьи менять, что применение этих приборов несанкционированное, но под это есть другая статья 137, насколько я понимаю.

Поэтому тогда я вообще не понимаю, зачем мы это принимаем, да? Мы согласны с тем, что надо принять поправки в закон, которые требует от нас Конституционный Суд, и Верховный Суд на это указывает, но не в таком виде.

Может быть, во втором чтении, Отари Ионович сказал, что будет доработка и, возможно, вы найдёте в комитете такую формулировку, но пока вот её никто в первом чтении не озвучил и я не услышал её здесь, поэтому мы пока за это голосовать не можем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Брыкин Николай Гаврилович – выступление от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я думаю, наверное, интерес вызывают всегда вот такие законопроекты и у кого-то он профессиональный, кто-то говорил о вещах, которых не понимает, не хочу никого обидеть.

В своем докладе Александр Николаевич абсолютно профессионально все изложил. Сегодня абсолютно речь в этом законопроекте не идет о тех вопросах, которые вы как бы ставили. Я по порядку продолжу.

В обеспечение фундаментального права неприкосновенности частной жизни, Конституция РФ закрепляет иные личные права, такие как право на тайну переписки, телефонных переговоров, сообщений, право на неприкосновение жилищ, ограничение которых допускается только на основании судебного решения. И то, что вы задавали, все это в этом первом тексте, мы его... абзац, уже может быть отвечено.

Далее. Соответственно право каждого свободно искать и получать информацию может реализовано только законным путем, законным путем, я думаю, вы меня слышите. Специальные технические средства для негласного получения информации позволяют вторгаться в личное пространство и личные интересы человека без его согласия. Правовое регулирование в этой сфере должно обеспечить защиту такой чувствительной сферы как частная жизнь гражданина от подобных незаконных попыток получения информации. Конституционные права граждан могут быть ограничены при проведении оперативно-розыскных мероприятий при наличии соответствующих оснований в пределах представленных спецслужбами правоохранительных органов полномочий. Это второе.

При этом нельзя не отметить действительно другую сторону вопроса, о том мы сегодня говорили, рассматривали проблемы, это вот про курганского фермера, который приобрел GPS-трекер, чтобы следить за теленком за своим, ну и эта проблема как бы в 2017 году была, значит, озвучена, на пресс-конференции в декабре 2017 года был задан вопрос Президенту РФ, который дал поручение проанализировать практику применения и внести соответствующие изменения, представить предложения в российское законодательство.

Острота проблемы, я думаю, если вы смотрели, внимательно изучали материалы, и вот вы приводите решение Верховного Суда, Конституционного, но вы немножко лукавите, значит, была снята еще в декабре 2018 года. Почему? Пленум Верховного Суда разъяснил, что покупка гражданами специальных технических средств для собственной безопасности: отслеживание своего ребёнка, охрана автомобиля или животных, не образует состава преступления. Первое.

Также Верховный Суд указал, что гражданин не может быть призван виновным, если умысел не был направлен на приобретение или сбыт именно таких технических средств, вот о чём речь шла сегодня. Например, лицо в Интернете приобрело специальное техническое средство бытового назначения добросовестно, заблуждается в его фактическом назначении, и никакого состава преступления не будет. Что мы тут бурю в стакане воды поднимаем?

Сегодня мы должны сделать следующий шаг, где чётко разграничить в Уголовном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях технические средства для шпионажа и бытовые приборы, вот о чём идёт-то речь сегодня, ни о каких-то там вещах, которые могут кому-то там навредить.

Рассматриваемый сегодня законопроект направлен именно на обеспечение нормального функционирования данного правового механизма, и поэтому поддерживается фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Гаврилович. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Сергей Владимирович, вы от фракции? Выступление от фракции ЛДПР, пожалуйста.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Вот, коллеги, специальное техническое средство. Я вам серьёзно говорю. Пожалуйста, смотрите. Это ручка с функцией аудиозаписи. Нет, это не стрелялка. Чтобы вам было понятно, а тут такие россказни начинаются.

Статья 1381 содержит три вещи.

Первое. Незаконное производство. Второе. Приобретение. Третье. Сбыт.

А дальше вот сейчас они разъясняют нам, что они подразумевают.

Причём, вот эта вот ручка абсолютно спокойно попадает под это описание, абсолютно спокойно, и за это предусмотрено уголовное наказание.

Вот это уголовное наказание уже понёс сотрудник Государственной Думы. Он работал здесь в ФСО. Я так понимаю, что он больше никогда на государство работать не будет.

Он приобрёл на AliExpress брелок с функцией видеозаписи, который можно вешать на шлем, снимать там и так далее, вот он его приобрёл за 700 рублей. А потом, поскольку очень хорошо платят этим товарищам, а у него семья и так далее, он решил его на Avito за полторы тысячи продать, ну 100 процентов навар.

И вот когда он его продавал, к нему пришли сотрудники и сказали: «Попал, дорогой. Ты в курсе, что ты продаёшь такую вещь?» Он говорит: «Да, в курсе». Ну, и всё. Четыре месяца он сидел в СИЗО. Четыре месяца он сидел. Потом ему вынесли приговор и дали четыре месяца общего режима вот за то, что он купил и продал, ничего абсолютно не сделав, абсолютно ничего. И потом действительно, и сейчас и Верховный Суд, и всё, про всё пересматривают эти дела. Но это бред сивой кобылы, уважаемые коллеги, за такие вещи уголовную статью на человека вешать, коверкать всю его жизнь.

Сейчас это всё, слава Богу, пересматривается, но вопросы и проблемы здесь, уважаемые коллеги, абсолютно в другом. Мы абсолютно не против, чтобы наказывали тех, кто пришёл к вам, жучок установил там под кухонную мойку или ещё что-то, это действительно шпионская аппаратура. И только государство имеет право шпионить за гражданами, граждане вроде как не имеют этого права.

Вот вы знаете, я вам приведу другой пример. Почему боятся? Почему они боятся, что вот эти вещи будут применяться, и почему за это хотят установить, вернее есть уголовная ответственность? В английском, британском, извините, парламенте был такой случай. Журналисты пришли, поговорили с одним парламентарием, с позволения сказать, с использованием вот таких средств записали всё это дело, и он согласился за долю малую пролоббировать какое-то там их поручение. Журналисты всё это выложили в сеть, и этого парламентария выпнули и из партии, и из парламента британского. А у нас, если вы это сделаете, вам 137-ю статью предъявят, нарушение частной жизни.

Поэтому здесь, уважаемые коллеги, я полностью солидарен с Глебом Жегловым, вор должен сидеть в тюрьме. И гражданам абсолютно неважно, как он туда попадёт. Если милейший Коля Сапрыкин, красивый парень, сбросил кошелёк, который до этого он спёр из сумочки, то, да, конечно, процессуально это неверно, что ему в карман это засунули, но в принципе поймали ворюг. Также и здесь, если кто-то из высокопоставленных товарищей попадается, как тот же Улюкаев там, или другие товарищи, скрытая запись там производится или ещё что-то, пусть отвечают.

Вот вы недавно принимали закон об ответственности, значит, там за... в Интернете если размещают символ, оскорбляющий государство. И вот были там недоумки, которые залили Вечный огонь, потом разместили это всё в сеть. Пришли и совершенно справедливо их наказали.

Законно были добыты эти доказательства? Нет, незаконно, никто не разрешал. Но тем не менее вы же применяете эти вещи.

Поэтому, уважаемые коллеги, эта статья вообще должна быть отменена, потому что никакой социальной опасности здесь нет. И защищайте свою частную жизнь в рамках гражданского судопроизводства, если вы считаете, что неправильно опубликовали ваше интервью, фотографию какую-то и так далее, не фотографируйтесь и не делайте таких заявлений.

В противном случае, я ещё раз вам говорю, в противном случае мы с вами дойдем до того, что любое приспособление вот такое, любое приспособление, которое абсолютно легально пересекает нашу границу, покупается и продается нашими гражданами, вы под эту лавочку любого подведете, и себя в том числе.

Поэтому с такой формулировкой, уважаемые коллеги, это принимать нельзя. И, кстати, о птичках, извините уж, Верховный Суд то же самое сказал, что это размытая формулировка, позволяющая любое устройство под эту формулировку подогнать.

Я не знаю, уважаемые коллеги, сможем ли мы ко второму чтению изменить здесь что-то, но я считаю, что эту статью надо полностью отменить. ЛДПР поддерживать этот законопроект не будет.

Председательствующий. Спасибо.

Рыжак Николай Иванович.

Рыжа к Н. И. Уважаемый Иван Иванович уважаемые депутаты Государственной Думы, вот сегодня наглядный пример того, как надо осмотрительно, как надо очень тонко подходить к принятию законодательных актов. Мне кажется, что в какой-то степени здесь устранился от работы над этим законопроектом Комитет по безопасности и противодействию коррупции. Вы же видите по задаваемым вопросам, по полемике, которая разворачивается в зале, она далеко выходит за рамки технического какого-то рассмотрения, какой-то технической детали. Вопрос затрагивает конституционные права, свободы граждан.

Мне кажется, что, как может быть покорректнее выразиться, и тому, кто представлял законопроект, надо было бы подготовиться более основательно и не путаться в терминах, что такое программирование, что такое намеренное программирование с целью получения, негласного получения информации. И вот те задаваемые вопросы, которые с разных сторон депутаты совершенно заинтересовано, совершенно оправданно ставили эти проблемы.

Поэтому, мне кажется, что данный законопроект, я целиком поддерживаю Сергея Владимировича, который сказал, передо мной выступил, что нам с трудом сейчас, если даже примем в первом чтении, надо будет как-то оговаривать какие-то моменты, может быть и расширительно толковать. Потому что, что значит приобрёл человек какой-то прибор, какое-то средство, он что, знает о том, что там преднамеренно функции предусмотрены для негласного получения информации, а он его перепродал ещё кому-то, то есть налицо субъективная сторона, которая привносится вот в обсуждаемый термин, то есть это не технический подход.

Поэтому, мне кажется, что вообще по большому счёту, уж как бы тут, какая бы установка... Президент отреагировал, Конституционный Суд отреагировал, обращений действительно много. Частные охранные предприятия активно используют вот такие средства, вторгаются, и мы знаем это дело. Это и вызывает реакцию президента.

А вот теперь давайте подумаем, как нам лучше сейчас – или доработать законопроект, или может быть принять его в первом чтении, взять на особый контроль и всё-таки во втором чтении внести существенные дополнения к этому законопроекту. Вот, право, я, например, лично не определился.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович. Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Александр Николаевич, вы можете выступить с заключительным словом.

Купряжкин А. Н. Я благодарен всем выступающим. Все справедливые замечания принимаются. Но, естественно, готовы принять участие в том, чтобы провести работу по снятию всех возникших вопросов. Спасибо за то, что участвовали в обсуждении.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич. Отари Ионович. Нет, не будет представитель комитета. Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю на голосование вопрос номер 8 – проект федерального закона «О внесении изменения в статью 138.1 Уголовного кодекса РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 41 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 309 чел 68,7 %

Проголосовало против 4 чел 0,9 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 315 чел.

Не голосовало 135 чел 30,0 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

И ставится на голосование вопрос номер 9 – проект федерального закона «О внесении изменения в статью 20.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 41 мин. 43 сек.)

Проголосовало за

305 чел.

67,8 %

Проголосовало против

3 чел.

0,7%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

309 чел.

Не голосовало

141 чел.

31,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении также. Спасибо. Спасибо, коллеги.

Приняты законопроекты первого чтения о полномочиях нотариальных действий должностных лиц администрации городского округа, где нет нотариуса – Наталья Боева Нельзя организовать выезд нотариуса? Почты закрыли банки закрыли Раиса Кармазина Завещание отчуждение недвижимости надо убрать Володин сказал бороться за права народа Мы не должны дуть в паруса правительству Ошибки уполномоченных косяк Минюста, учите – Денис Новак речь о несложных действиях заверение доверенности Проводятся обучающие семинары https://leo-mosk.livejournal.com/6178071.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6179970.html

10. 634954-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Основы законодательства РФ о нотариате и статью 16.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (о наделении полномочиями по совершению отдельных нотариальных действий должностных лиц местной администрации городского округа)

Документ внесен правительством 29.01.19.

Представил замминистра юстиции Денис Новак.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быкова.

Законопроектом предлагается наделить должностное лицо местной администрации городского округа правом совершать нотариальные действия во входящем в состав территории городского округа населенном пункте, в котором нет нотариуса, в случае, если такое должностное лицо в соответствии со своей должностной инструкцией исполняет должностные обязанности в данном населенном пункте (глава местной администрации городского округа не наделяется таким правом, поскольку он осуществляет свою деятельность в административном центре, в котором нотариальную деятельность осуществляют нотариусы).

Кроме того, предусматривается ответственность должностных лиц органов местного самоуправления в случае невыполнения законных требований территориального органа юстиции при проведении проверки.

ФЗ вступает в силу с 1 мая 2019 г.

Первое чтение 360 1 0 12:24

11. 634947-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения полномочий должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере нотариата, по составлению протоколов об административных правонарушениях)

Документ внесен правительством 29.01.19.

Представил замминистра юстиции Денис Новак.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быкова.

Законопроектом предлагается наделить должностных лиц Минюста России полномочием по составлению протоколов о следующих административных правонарушениях:

- неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль (ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ);

- невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ);

- непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде (ст. 19.7 КоАП РФ).

ФЗ вступает в силу с 1 мая 2019 г.

Первое чтение 391 0 0 12:24

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, и Комитет по государственному строительству и законодательству просит также 10 и 11 вопрос рассматривать одновременно с одним докладом и одним содокладом. Нет возражений? Нет.

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Основы законодательства РФ о нотариате и статью 16.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

И 11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Докладывает официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра юстиции РФ Денис Васильевич Новак.

Новак Д. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра юстиции РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Данные законопроекты, их разработка была вызвана тем, что в связи с внесенными изменениями в 2017 году в Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления», которым было скорректировано понятие городского округа в субъектах РФ, проводятся преобразования муниципальных образований, сопряженные с включением поселений в состав городских округов.

Это приводит к тому, что утрачивая статус поселения, данные населенные пункты, те должностные лица, которые ранее могли там совершать нотариальные действия, круг которых определен статьей 37-й Основ законодательства о нотариате, утратили эти полномочия, что снизило доступность нотариальных услуг для граждан в тех населенных пунктах, где нотариусы отсутствуют.

Для восполнения данного пробела разработан законопроект «О внесении изменений в Основы законодательства о нотариате и статью 161 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», которым предлагается наделить уполномоченных должностных лиц местной администрации городского округа, в случае если такое должностное лицо в соответствии со своей должностной инструкцией исполняет должностные обязанности в данном населенном пункте, во входящем в состав территории городского округа населенном пункте, не являющимся его административным центром, в котором нет нотариуса.

Таким образом, вернуть полномочия по осуществлению несложных нотариальных действий, которые сейчас должностные лица органов местного самоуправления имеют право производить, в те бывшие поселения, которые теперь стали населенными пунктами в составе городских округов.

Естественно, для того чтобы не снизилось качество нотариальных услуг, оказываемых населению, сделано как и раньше, так, чтобы такие полномочия должностные лица имели только в тех населенных пунктах, где нотариус отсутствует.

Кроме того, Министерство юстиции вместе с нотариальными палатами проводит методические и обучающие мероприятия для должностных лиц органов местного самоуправления, и они эти действия совершают в соответствии с инструкцией по совершению нотариальных действий, которая утверждена Министерством юстиции.

Законопроектом «О внесении изменений в статью 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» закрепляется полномочие должностных лиц территориальных органов Министерства юстиции, которые осуществляют государственный контроль и надзор за деятельностью должностных лиц органов местного самоуправления по совершению нотариальных действий. И данным изменением возлагаются на них полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях по тем статьям Кодекса об административных правонарушениях, которые предусматривают ответственность административную за воспрепятствование деятельности по контролю и надзору в сфере нотариата.

Прошу поддержать данные законопроекты.

Председательствующий. Спасибо, Денис Васильевич, присаживайтесь. С содокладом выступает Олег Петрович Быков от Комитета по государственному строительству и законодательству. Пожалуйста. Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Докладчик в полном объёме изложил суть концепции рассматриваемых законопроектов. Я бы хотел остановиться на некоторых специальных моментах, заострить внимание на следующем.

Ну, в частности, по первому законопроекту, касающемуся внесения изменений в Основы законодательства о нотариате и статью 16.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» данным законопроектом предусматривается наделение должностных лиц местной администрации, городских округов полномочиями по совершению нотариальных действий в случае отсутствия в соответствующем населённом пункте нотариуса. И как обозначалось в пояснительной записке, данный проект федерального закона направлен на сохранение территориальной доступности нотариальных услуг.

Вместе с тем в законопроекте сформулирован ряд ограничений, направленных на противодействие необоснованному расширению полномочий органов местного самоуправления. В частности, те полномочия, которые предусмотрены проектом федерального закона, они могут исполняться только во входящем в состав городского округа населённом пункте, где нет нотариуса, и который не является административным центром городского округа. То есть исключаются крупные муниципальные центры, в которых уже есть нотариусы.

Также данные полномочия предоставляются только уполномоченному должностному лицу местной администрации, который в соответствии со своей должностной инструкцией исполняет обязанности в вышеуказанном населённом пункте. При этом глава местной администрации городского округа не наделяется таким правом, поскольку он осуществляет свою деятельность в административном центре, в котором нотариальную деятельность осуществляют уже нотариусы.

Также хотелось обратить внимание, что законопроект устанавливает обязанность органов местного самоуправления по предоставлению сведений обо всех должностных лиц, уполномоченных на совершение нотариальных действий Министерством юстиции РФ. Вносятся изменения в статью 33.1 Основ законодательства о нотариате, предусматривающие ответственность должностных лиц органов местного самоуправления в случае невыполнения законных требований территориального органа юстиции.

Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел данный законопроект, он поддерживает концепцию, вместе с тем обращает внимание на ряд важных замечаний и предложений. Предлагается ко второму чтению сделать корректировку полномочий органов местного самоуправления, в части исключения сложных нотариальных действий. Как мы понимаем, нотариальная деятельность имеет свою специфическую основу, нотариусы имеют соответствующее образование – высшее юридическое образование, опыт работы, практику проходят, стажировку. Нотариальная деятельность подлежит лицензированию, а также ответственность нотариуса подлежит страхованию, и все эти требования не предъявляются к должностным лицам местной администрации, как мы понимаем. Поэтому считается целесообразным исключить из полномочий таких лиц, лиц местных администраций, осуществляющих в соответствии с данным проектом федерального закона нотариальную деятельность, сложные полномочия, ну, в частности, вопросы, связанные с наследством, завещательные распоряжения, по созданию наследственных фондов, совместных завещаний, наследственных договоров и другие, а также удостоверение доверенностей по распоряжению недвижимым имуществом. Будут и другие корректировки, в том числе технические, уточняющего характера, на них я подробно останавливаться не буду.

Но мне бы и от лица комитета хотелось обратить внимание, что этот вопрос рассматривался ранее и вносился нашими коллегами, депутатами Государственной Думы, и Раиса Васильевна Кармазина вносила эту законодательную инициативу с коллегами, представители от Думы Чукотского автономного округа. И нам бы хотелось поблагодарить коллег за эту слаженную работу, за продвижение, поддержку этого законопроекта, который мы имеем возможность рассматривать сегодня уже в согласованных позициях и предложениях. Поэтому, коллеги, благодарим вас ... за такую работу.

По второму законопроекту, как и было отмечено, представленные проектные изменения положительно повлияют, по мнению комитета, на соблюдение органами местного самоуправления требований законодательства РФ при наделении должностных лиц местного самоуправления правом совершать нотариальных действий, выражающиеся в том, что данным законопроектом предлагается наделить должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции ПО контролю и надзору в сфере нотариата, полномочиями по составлению протоколов за невыполнение законных требований в выполнении предписаний территориального органа юстиции. Мы говорим здесь, в данном законопроекте, о внесении изменений в соответствующую статью в данной связи, статью 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ещё раз благодарим коллег за проведённую работу. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении данные законопроекты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Петрович.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А. Спасибо.

У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Денис Васильевич, предусмотрены ли дополнительные меры контроля за осуществлением уполномоченным лицом органа местного самоуправления нотариальных действий, в том числе за порядком и правильностью их оформления, передачей соответствующих материалов в единую информационную систему нотариата, а также последствия ненаправления необходимых сведений?

Спасибо.

Новак Д. В. Игорь Андреевич, спасибо. Да, действительно статья 33.1 Основ законодательства о нотариате дополняется частью 4, согласно которой в случае невыполнения законных требований территориальными органами юстиции, при проведении проверки и невыполнении предписаний и представлении территориальными органами юстиции, которые как раз и проверяют соблюдение всех необходимых действий в ходе нотариального производства, должностные лица местной администрации муниципального образования несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

И второй законопроект, он как раз и направлен на реализацию этого положения, уже непосредственно закрепляя полномочия в Кодексе об административных правонарушениях.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.

Денис Васильевич, мне кажется, мы до такой степени всё это упрощаем, особенно по сельской местности, ну люди, работающее в самоуправлении, они неподготовленные.

Разве нельзя организовать выезд нотариуса по графику по определённому: один раз там в две недели или один раз в неделю, если большой населённый пункт. Это будет грамотная помощь оказываться людям, потому то почты закрыли, Сбербанки закрыли, но а дальше что?

Спасибо.

Новак Д. В. Наталья Дмитриевна, действительно и выездные мероприятия нотариусы тоже сейчас проводят, а также кроме того, при участии Минюста нотариальная палата, Федеральная нотариальная палата также в труднодоступных и в малонаселённых местностях организует финансирование тех... для того, чтобы эти вакансии нотариусов заполнялись, она доплачивает им из фонда Федеральной нотариальной палаты, чтобы именно нотариусы появлялись там, где свободные вакансии.

Что же касается остальных случаев, в которых речь идет здесь, еще раз повторяю, что речь идет о несложных нотариальных действиях – удостоверение доверенности, свидетельство верности подписи, свидетельство верности копий документов. И Министерство юстиции вместе с нотариальными палатами проводит учебно-методическую подготовку, действия эти совершаются в соответствии с инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной Минюстом и регулярно проводятся обучающие семинары для тех должностных лиц, на которых эти полномочия возложены.

На наш взгляд, именно совмещение вот того, о чем вы говорили, выездные мероприятия и в части несложных действий возложения, сохранения существующей модели, которая сейчас есть для органов местного самоуправления, дает оптимальный результат.

Председательствующий. Спасибо.

Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Денис Васильевич! Законопроект, безусловно, важный и нужный, в глубинке его очень ждут, люди небогатые в основном живут и им, конечно же, добираться очень долго.

Но у меня вот уточняющие вопросы. Будет ли должностное лицо проходить специальное обучение, вы сказали методические какие-то будут курсы проходить, как это делают нотариусы для получения лицензии, будут ли они лицензированы эти лица?

И второй вопрос. Нотариальные действия должностным лицом они будут осуществляться только для лиц, проживающих на этой территории или из других территорий и регионов могут приезжать, и эти нотариальные действия осуществлять?

И мне кажется, вот сказали по поправкам, что очень сильно их обрежут. Не проще ли им обучение полное пройти? Потому что они как раз и нужны-то на земле для того, чтобы не ездить, чем больше действий они будут осуществлять, тем больше как бы они необходимы на земле. Потому что, если там только какую-то часть маленьких полномочий, все равно люди... мы вопрос не решим, им все равно придется ездить опять в эти райцентры, в города.

Спасибо.

Новак Д. В. Сергей Алексеевич, спасибо. На эти вопросы есть ответы в законопроекте.

Что касается круга тех лиц, в отношении которых могут эти нотариальные действия совершаться, в статье 37 в абзаце 1 указано, что речь идет только о лицах, зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания в соответствующем поселении, населенном пункте, то есть только те, кто там проживают. Нет необходимости из другого населенного пункта, в котором есть нотариус приезжать в тот, в котором его нет.

Что касается вопроса об обучении, я ещё раз повторяю, что регулярно такого рода методические и обучающие семинары проводятся.

Как учитываются? Вы спросили: будет ли какое-то лицензирование?

Лицензирования не будет, но основы о нотариате дополняются правилом о том, что сведения о должностных лицах мест администрации муниципального образования, которые имеют право совершать нотариальные действия, направляются в территориальные органы юстиции для учёта по форме и в порядке, который установлен федеральным органом юстиции. То есть, у нас в Минюсте всегда будут актуальные сведения о том, какие именно должностные лица органов местного самоуправления уполномочены совершать эти нотариальные действия.

Председательствующий. Спасибо.

Осипов Илья Владимирович.

Осипов И. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Перечень услуг, нотариальных услуг, которые будут оказывать представители органов местного самоуправления, это закрытый перечень. Он будет в законе или же он будет в постановлении правительства отражён?

И, второе. Доходы от нотариальной деятельности, в данном случае, как они будут распределяться?

Новак Д. В. Илья Владимирович, спасибо.

Перечень действительно исчерпывающий. Он уже сейчас установлен статьёй 37 Основ законодательства о нотариате, и данным законопроектом не изменяется.

Вот предложения прозвучали, что, может быть, его ко второму чтению скорректировать, но наш законопроект изначально сохранял именно тот перечень, который всё это время существовал.

Что касается доходов от государственной пошлины, этому посвящен вот следующий законопроект в повестке «О внесении изменения в статью 611 Бюджетного кодекса РФ».

Председательствующий. Спасибо.

Савельев Дмитрий Иванович.

Савельев Д. И. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Денис Васильевич, профессия нотариуса относится к разряду тех, которые характеризуются презумпцией знания национального законодательства, что влечёт повышенные требования к уровню квалификации претендента в эту профессию. Нотариус находится на передовой юридической практики, то есть, является первым из правоприменительной цивилистики, которая и пробирует в своей практике все изменения гражданского законодательства. И законодательство требует, чтобы нотариус разъяснял все нюансы нормотворчества с той целью, чтобы правовая неосведомлённость не причинила заинтересованным лицам ущерба.

Вместе с тем, уполномоченные должностные лица органам местного самоуправления не обязаны иметь высшее юридическое образование.

Более того, как показал анализ статуса перечня лиц, на которых возложена эта обязанность в муниципальных образованиях, этими лицами иногда являются специалисты первой и второй категории администрации ОМС. По своему статусу эти лица иногда могут даже не обладать высшим образованием, не говоря уж о высшем юридическом.

Так вот есть, может быть есть смысл внести в закон о нотариате изменения об обязательном требовании обладать высшим юридическим образованием для главы администрации или уполномоченными лица...

Председательствующий. Добавьте время. Пожалуйста.

Савельев Д. И. ...которые соответственно будут уполномочены совершать нотариальные действия. Спасибо.

Новак Д. В. Дмитрий Иванович, спасибо.

Ну, на решение тех проблем, о которых вы говорите, здесь предусмотрен комплекс мер в этом законопроекте. Во-первых, ещё раз повторяю, речь идёт только о несложных нотариальных действиях. Речь идёт об удостоверении подписи, выписок и так далее.

Во-вторых, будут проводиться методические обучающие регулярно мероприятия.

И, в-третьих, это строгий контроль со стороны территориальных органов Министерства юстиции за соблюдением правильного совершения нотариальных действий.

Предложение, о котором вы говорите, на мой взгляд, оно создаст барьер. И у нас в принципе и так с кадрами в органах местного самоуправления не очень бывает иногда, затруднительно бывает, да, найти лицо с высшим юридическим образование. Если здесь ввести это требование, то это как раз затруднит территориальную доступность нотариальных услуг по вот этим несложным нотариальным действиям.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Денис Васильевич, у меня вопрос возникает по поводу компетенции должностных лиц, которым мы наделяем совершать нотариальные действия. Вы сказали про инструкции, про обучение и так далее. И здесь неоднократно постоянно говорите про контроль, который будет осуществляться. Но хотелось бы от вас услышать на предмет ответственности тех должностных лиц, которые могут совершить ошибку, потому что, ну, от ошибки никто не застрахован. И эти ошибки могут быть. Вот ответственность какая-то у нас предусмотрена к этим должностным лицам? Либо будет предусмотрена? Это первое.

И второе. Скажите, пожалуйста, данный законопроект будет распространяться на какое количество населённых пунктов? Есть у вас информация?

Новак Д. В. Андрей Геннадьевич, спасибо.

Ответственность предусмотрена действующими статьями 19.4 и 19.4.1, 19.5 и 19.7 Кодекса об административных правонарушениях, который устанавливает общие правила о невыполнении законных предписаний в контролирующий орган, о нарушениях в деятельности, которая подлежит государственному контролю, надзору. И именно для решения этой проблемы предусматривается изменение в статью 28.3 КоАП, возлагающий полномочия на должностных лиц территориальных органов юстиции полномочия по составлению протоколов административных правонарушений. То есть полностью урегулирована данная проблема.

Что касается количества населенных пунктов, специально сейчас не готовился, учитывая, что преобразования продолжаются у нас, связанные с созданием городских округов и включением в них поселений, но это именно те поселения, которые утратили статус самостоятельного муниципального образования в связи с включением в состав городских округов. То есть это ровно те все населенные пункты, которые раньше были поселениями, а теперь стали населенными пунктами в составе городских округов.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю. Вопросы к докладчику. Уважаемый Денис Васильевич, в проектируемых новеллах используется такой термин, как «уполномоченное должностное лицо местной администрации». Хотя в иных частях рассматриваемой статьи основ указано должностное лицо местного самоуправления.

Уточните, пожалуйста, применительно к 131 Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», применительно к рассматриваемой новелле, что понимается под термином «уполномоченное должностное лицо местной администрации»? И не приведет ли введение такого понятия в случае принятие данного проекта федерального закона к проблемам в правоприменительной практике. Другими словами, не даем ли мы в этой ситуации правоприменителю необоснованно широкие пределы усмотрения, так как в одной и той же ситуации, по сути, они могут руководствоваться как одним, так и другим термином по своему усмотрению. Благодарю.

Новак Д. В. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос. Такого риска нет, потому что четко определено, что речь идет только о тех должностных лицах местной администрации городского округа, которые в соответствии со своей должностной инструкцией исполняют должностные обязанности в данном населенном пункте.

Речь идет о том, что у нас орган местного самоуправления в городском округе теперь находится в административном центре, но он имеет право создавать разветвленную систему своей администрации. И вот именно об этих лицах, которым в должностные инструкции будут включены соответствующие полномочия, речь идет в законопроекте. Здесь никакой неопределенности не возникает.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К. Спасибо.

У меня вопрос к Денису Васильевичу и Олегу Петровичу.

Поясните мне, пожалуйста, как так получилось. Полтора года назад такие же инициативы были внесены двумя субъектами и ещё группой депутатов, и они были отклонены. Они не были поддержаны правительством. Причём я помню, аргументы такие высказывались, как вам сейчас вопросы задают, а не приведёт ли это там... И так далее.

А сейчас совсем другая ситуация, правительство вносит, и сразу же и комитет поддерживает, и правительство всё поддерживает. Объясните, что за полтора года эти произошло?

Новак Д. В. Спасибо.

Валерий Карлович, те законопроекты были очень важны для того, чтобы обозначить тот самый запрос на решение проблемы, но, к сожалению, каждый из этих законопроектов комплексного решения этой проблемы не содержал, не шла речь о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях, в Бюджетный кодекс, то есть мы на основе этих законопроектов проработали полностью вопрос, согласовали с Минфином и выработали комплексное решение из трёх законопроектов, которое исключит те проблемы, которые бы возникли, если бы решение принималось вот по отдельным только направлениям.

Правительство на те законопроекты именно поэтому и давало отрицательные отзывы, потому что в это время как раз активно шла работа над подготовкой комплексного решения, представленного сегодня на рассмотрение в виде этих трёх законопроектов.

Председательствующий. Олег Петрович, добавите, да? Центральную трибуну включите, пожалуйста. Быков О. П. Спасибо. Спасибо за вопрос, Валерий Карлович.

Хочу добавить несколько здесь вот моментов, относительно концептуального подхода. Действительно, были внесены соответствующие законодательные инициативы авторами, они были направлены на решение этого вопроса, связаны с обеспечением территориальной доступности для получения нотариальных услуг в отношении населения.

Но была соответствующая терминология – «труднодоступных мест», «отдалённых мест», сейчас этот законопроект такую терминологию не содержит, приводится чёткое соответствие терминологии, которая уже имеется в действующем законодательстве. Отошли от этих подходов.

В том числе скорректировали вопросы наделения полномочиями в отношении должностных лиц местной администрации.

Как я уже отмечал в своём выступлении, был сформулирован ряд ограничений, направленных на противодействие необоснованного расширения полномочий органов местного самоуправления.

Ранее те законодательные инициативы, которые вносились, они действительно были важны для актуализации этого вопроса, но подход несколько был различен, различен по отношению к тому содержанию законопроекта, которое мы сейчас рассматриваем с точки зрения, допустим, наделения главы городского округа такими полномочиями. Сейчас это исключается, поскольку исключаются эти административные центры, в которых есть такие нотариусы. Ну и ряд других предложений и моментов, замечаний, которые были озвучены докладчиком.

Но тем не менее эти законодательные инициативы затрагивали эти вопросы, и без совместной плодотворной работы авторов законодательной инициативы, которые были внесены, мы, конечно, не смогли бы сейчас прийти к этому согласованному тексту.

Поэтому ещё раз от лица комитета я благодарю тех депутатов, наших коллег в Государственной Думе, которые занимались этим вопросом.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Петрович. Присаживайтесь. Будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. От фракции, Валерий Карлович? От фракции поставьте, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

На самом деле закон настолько простой, что я даже не знаю: почему мы так долго его обсуждали. А суть очень простая.

Когда мы стали вносить изменения в 131-й закон, то там появились просто новые названия глав исполнительной власти, которые не были поименованы в других федеральных законах, у которых есть определённые функции по производству нотариальных действий. Всё. Точка. Очень просто.

Как справедливо Раиса Васильевна (одна из авторов предыдущих законопроектов) заметила, что этот пробел надо устранить. И ещё два субъекта Федерации об этом обратились. Они сказали, что в труднонаселённых пунктах, в малонаселённых, в труднодоступных населённых пунктах это, в принципе, невозможно ездить к нотариусу за 200 вёрст, и поэтому дайте эти полномочия, которые у них были, верните им.

Собственно говоря, всё очень просто. И тогда надо было просто с этим согласиться, а уже там улучшать этот закон во втором чтении, потому что те поправки, которые, я сейчас внимательно посмотрел, я помню то обсуждение, когда отклоняли законопроект Раисы Васильевны, когда правительство говорило, что, нет, это невозможно.

И вот все те вопросы, которые вы сегодня задаете, тогда же правительство адресовало к авторам законопроекта и говорило, что они не урегулированы. А сейчас чудесным образом они стали урегулированы.

А что изменилось? А изменился только автор законопроекта -Правительство РФ. Вот и всё, больше ничего не изменилось.

Я хочу сказать, что мы, конечно, поддержим эти законопроекты, безусловно, они правильные и нужные, как мы поддержали и те предыдущие, но нам нужно менять эту порочную практику внесения законопроектов со стороны правительства.

Мы Конституцией наделены правом законодательной инициативы. Мы с вами. Нас граждане для этого выбирали. Почему мы это право отдали Правительству РФ? Я не могу понять. Зачем тогда нам здесь 450 человек? Вот о чем речь. Я только за этим вышел на эту трибуну. Потому что вчера я об этом же говорил.

Полтора года назад внес Миронов закон, который пролежал, пропылился, сейчас правительство его вносит, и мы еще его благодарим, что они всего лишь полтора года его продержали.

Сейчас, вот я думаю, то же самое будет, будут говорить, что какое хорошее у нас правительство, какие они молодцы, что они промурыжили это решение всего полтора года.

Коллеги, давайте будем это менять. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Байгускаров Зариф Закирович. Выступлении от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, почему же так получилось, почему мы сегодня вносим изменения, потому что в 2017 году были внесены изменения в законодательство о местном самоуправлении, которым было разрешено преобразовывать муниципальные образования и соединять сельские поселения в городские округа, чем воспользовались многие субъекты. И так получилось, что люди, которые были, в сельском поселении жили, их соединили, к городам, которые находятся там за 100, за 150, за 200 километров, и люди просто были вынуждены туда ездить по каким-то мелочам.

Вот сейчас возьмем ситуацию, вот скоро будут экзамены, наши дети будут оканчивать школу, и, например, нужно удостоверить аттестат детский, то есть необходимо им уже будет ехать опять-таки в город за 200 километров. Для того чтобы таких случаев не было, вносятся изменения, чтобы дать полномочия лицам, чтобы в этом населённом пункте они могли такие мелочные вопросы решать.

Да, этим вопросом долго занимались, особенно Раиса Васильевна занималась, потому что Красноярский округ очень большой, и соответственно, конечно, людям приходилось за 200, а то и за 300 километров ехать по каким-то мелочным вопросам.

Сегодня обсуждали вопросы по обучению. Всё-таки я думаю, что, может быть, ко второму чтению мы внесём поправки, чтобы, скажем так, законопроектом даются полномочия органам юстиции, чтобы они проверяли этих уполномоченных лиц, насколько они правильно проводят нотариальные действия и вынос предписания, соответственно, составить протоколы об административном правонарушении.

Но всё же я считаю, что эти лица, они неграмотные, они не знают, как проводятся нотариальные действия. Может быть, сначала их надо обучить, а потом уже назначать? Я думаю, что это нетрудно. И Минюст России эти должен полномочия взять на себя – обучение, а потом уже назначение. Я думаю, тогда было бы правильным, поскольку они уже были бы специалистами и не совершали бы ошибок. Просто их наказывать за то, что они не знают, мне кажется, это было бы неправильным.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает поддержать законопроект, поскольку это направлено на то, чтобы не нарушать права наших граждан, чтобы они не ездили за сотни километров по каким-то мелочам, не тратили свои деньги и, конечно же, время. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Зариф Закирович.

Кармазина Раиса Васильевна, пожалуйста.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, я очень признательна палате, признательна экспертному совету нашему и координационному совету, Бахметьеву, вот он здесь где-то, наверное, присутствует, который до победного со мной всё боролся за этот закон.

И почему он очень важен? Одноуровневая система появилась в 2017 году, внесли изменения в закон «О местном самоуправлении». У нас в Красноярском крае с 2006 года действует одноуровневая система. Это город, единое муниципальное образование, город Норильск, и сельский район, единое муниципальное образование Северо-Енисейский район. И возникли эти проблемы. То, что у нас в сельских советах были уполномоченные, это прописано в законе «О нотариате» и в законе «О местном самоуправлении» с советских времён.

После выборов Минюст всегда, представители Минюста (это нотариат) обучали уполномоченных, бланки давали, инструкции давали и перечень тех услуг, которые они должны делать, они это осуществляли. А в связи с тем, что стала одноуровневая система, эти услуги исчезли. Расширять их не нужно, потому что я согласна здесь с комитетом, который говорил о том, что завещания, я считаю, что действительно нужно убрать. Почему? Не взирая, что у меня даже отдалённые на Крайнем Севере, завещание это такое дело, тем более, мы с вами приняли закон о фондах завещательных, когда может любой и гражданин, и коммерсант, и олигарх оставить эти фонды государству, это серьёзное дело, можно столько понасоставлять.

Кроме того, доверенности, я тоже услышала, это очень правильно. Посмотрите по доверенностям на отчуждение недвижимости, какие идут злоупотребления, даже нотариусы это заверяют, а там уполномоченный, который не имеет юридического образования. Я считаю, это тоже правильно -не нужно отдавать это на откуп.

Но о чём бы я хотела сказать. Мы с вами представительный орган, мы представляем интересы нашего народа. Спасибо нашему экспертному совету, который при получении отрицательного заключения по моему закону поддержал меня. Я доказала, что есть понятийный аппарат по труднодоступности. И обращаю внимание Минюста, который представляет здесь закон: ни на одном заседании, кроме нотариусов, не присутствовал Минюст. Я от фракции.

Председательствующий. От фракции уже было выступление. Но я вам добавлю время, Раиса Васильевна.

Кармазина Р. В. Он три минуты выступал, даже три не выступал. Значит, я задавала всё время вопрос: почему нет Минюста? Мне дважды комитет по местному самоуправлению на трёх листах мелким почерком объяснял, что такое «местное самоуправление» – вот двухуровневое, а одноуровневого нет.

Председательствующий. Добавьте две минуты Раисе Васильевне. Кармазина Р. В. Значит, начали подходить депутаты с других территорий.

Спасибо Вячеславу Викторовичу, после первого отрицательного принятия комитетом отклонить я пошла к нему, и он сказал – бороться до победного всё то, что касается народа.

Уважаемые коллеги, мы не должны дуть в паруса правительству, а мы должны доказывать, что это создаёт неудобство для людей, когда нужно (один раз в две недели летает вертолёт) приехать в город, чтобы оформить диплом, статус, аттестат заверить, копии снять документов.

Я это всё доказывала, что мы с вами мы же представители народа, я не диссертацию защищаю. Вот Диденко нет. А кто присутствовал, все знают, как я защищала. Только комитет по законности наш сразу врубился и отложил рассмотрение.

И дошло до нашего премьера, до нашего Дмитрия Анатольевича, который сказал: срочно в Думу. Я нажимала кнопку и он сказал: срочно представить в Думу, потому что я сказала, что народ мытарится. – И он говорит: действительно мытарится.

Поэтому, уважаемый Минюст, если и делают ошибки уполномоченные -это ваш косяк. Я на комитетах говорила. И норма там, мы перечень не расширяем, учите тех, кто уполномочен.

Теперь. Почему правительственные лучше законы? Они внесли три: в закон, в Бюджетный кодекс, зачисление пошлины по межпоселенным не было урегулировано, мы с вами уже рассмотрели в комитете по бюджету. Второй закон – о местном самоуправлении. И третий – о нотариате. И он охватывает всю Россию.

Московская область в такой же ситуации, Ставропольский край в такой же ситуации, когда деревня, 80 километров теперь в Московской области, чтобы из деревни приехать, заверить какую-то копию. Один раз в неделю ходит автобус и у людей возникли такие проблемы.

Поэтому вот просьба такая. Мы претензии предъявляем к правительству, я думаю, мы должны и к себе предъявлять эти претензии. Нужно слышать наш народ...

Председательствующий. Минуту ещё добавьте.

Кармазина Р. В. ...нужно слушать и слышать наш народ. Если есть такая проблема, вне зависимости от фракционности давайте её решать. Спасибо за внимание. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Раиса Васильевна. Коллеги, ну я должен всё-таки дать пояснение: выступление от фракции -это необязательно выступление семиминутное, выступление от фракции – это выступление депутата, который выражает позицию фракции. Фракция говорит, что нашу позицию будет выражать вот депутат такой-то. Понятно, да?

Он может и семь минут выступать, и две, и три минуты, и одну. А любой другой депутат уже не может от фракции выступать. Так что тут давайте, чтобы у нас с вами ясность была. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет, нет, Раиса Васильевна прекрасно выступила, я думаю, заслуженные аплодисменты, но пояснение тем не менее дать нужно по этому вопросу. Спасибо.

Синельщиков Юрий Петрович. Выступление от фракции КПРФ. Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги!

Мы поддерживаем законопроект под номером 11, потому что он усиливает контрольные функции государства в этой сфере, но поддерживаем с учетом тех поправок, с учетом тех замечаний, которые предлагает профильный комитет.

А вот законопроект под номером 10 мы поддержать не можем. Речь идет о том, что у нас проблемы, о которых здесь говорилось, создаются в результате, прежде всего, в результате непродуманного административно-территориального деления регионов. Вот было одно деление, потом взяли, все поперекроили и получилось так, что люди лишаются медицинского образования, люди лишаются возможности доступа к мировому суду, к мировым судьям, люди лишаются доступа к нотариату, к осуществлению нотариальных действий в отношении их.

И мы полагаем, что, конечно, расширять возможности администрации в этой сфере ни в коем случае не следует, их надо сужать постепенно, хотя они существуют, на сегодня они существуют просто применительно к городским округам.

Осуществлять любые нотариальные действия простые, непростые должны, конечно же, нотариусы и говорить о том, что вот простое нотариальное, правильно сказала Раиса Васильевна, говорить о том, что простым является доверенность, а по доверенности совершаются такие сделки, что мало не покажутся, мошеннические сделки.

Так вот мы полагаем, что надо расширять возможности нотариата и нотариусов, прежде всего, потому что и на это сориентирован, и ориентирует нас Федеральная нотариальная палата путем осуществления выездов нотариусов, путем изменения территорий деятельности нотариуса и путем материальной поддержки тех нотариусов в труднодоступных в отдаленных местностях. Я повторяю, на это направлена деятельность нотариальной палаты.

И преимущество нотариуса над администрацией оно существует, заметное преимущество, прежде всего, оно в том, что нотариальная деятельность, она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу этих действий.

Во-вторых, нотариусы, совершая нотариальное действие, проверяют законность предшествующих действий. Эта норма считается для добросовестного, да даже для среднего нотариуса, когда он, получив доверенность, начинает названивать тому самому нотариусу, который выдал, если у него закрались мало-мальски сомнения.

В-третьих, речь идёт о том, что на должность нотариуса назначаются на сегодня люди с достаточно высокой квалификацией. Он имеет не только высшее образование обязательно, но он имеет большой уже стаж работы в нотариальной сфере, и на практике нотариусом можно стать, когда ты 8 лет отработал в этой системе, подсчитано, и прошёл уже три экзамена. И это не значит, что через 8 лет ты станешь нотариусом, ещё откроются ли вакансии соответствующие. Поэтому иногда в системе нотариата люди работают 10-15 лет, и только потом становятся нотариусами.

В-четвёртых, надо иметь в виду, что нотариат имеет единую информационную систему, и из этой системы получает данные, и в эту систему запускает свои данные, в отличие от администрации.

Ну и, наконец, надо иметь в виду, что нотариус имеет материальную и иную ответственность за свои действия, в отличие от администрации, и у нас есть примеры. К счастью, их не очень много, но есть примеры, когда с нотариуса взыскивалась стоимость дорогой-предорогой квартиры в гражданско-правовом порядке, когда он неосмотрительно провёл то или иное нотариальное действие с какими-то нарушениями или с халатностью. И есть случаи, когда нотариусов лишают полномочий за эти вещи. И надо отдать должное нашей Федеральной нотариальной палате, она поддерживает идею о том, что нотариусы должны во всех случаях, когда они допустили нарушения, и нести ответственность. Они сами, даже руководители Федеральной нотариальной палаты, сами инициируют привлечение нотариусов к ответственности в том случае, когда они совершили какие-либо нарушения.

Поэтому мы полагаем, что этот закон не надо поддерживать, надо расширять возможности нотариата, и для этого есть все возможности. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович.

Денис Васильевич, вы можете выступить с заключительным словом.

Пожалуйста.

Новак Д. В. Иван Иванович, спасибо.

Я хочу поблагодарить прежде всего тех депутатов, авторов тех законопроектов, которые стали толчком для работы правительства, чтобы вот таким комплексным образом предложить решение. И коллег, депутатов из Законодательного Собрания Чукотского автономного округа. И лично, Раиса Васильевна Кармазина, вам низкий поклон за то, что вашу активную позицию вы донесли до того, чтобы мы предложили такое комплексное решение сбалансированное, которое позволит и сохранить качество нотариальных услуг, и обеспечить территориальную доступность.

Ещё раз большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Денис Васильевич.

Олег Петрович, не будете выступать? Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Основы законодательства РФ о нотариате и статью 161 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Пункт номер 10. Включите режим голосования.

Покажите результат.

Результаты голосования (12 час. 24 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 360 чел 80,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

И ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Пункт номер 11. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 24 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроект первого чтения о зачислении государственной пошлины за совершение нотариальных действий в городских округах – Ирина Гусева Бюджеты приняты, нельзя делать заложниками местное самоуправление – Валентин Шурчанов Задуматься почему уничтожаем местное самоуправления https://leo-mosk.livejournal.com/6178861.html

12. 634972-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 61.1 Бюджетного кодекса РФ» (в части зачисления государственной пошлины за совершение нотариальных действий)

Документ внесен правительством 29.01.19.

Представил замминистра юстиции Денис Новак.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом уточняется, что к налоговым доходам бюджетов муниципальных районов относится государственная пошлина за совершение нотариальных действий должностными лицами органов местного самоуправления (действует – органов местного самоуправления муниципального района), уполномоченными в соответствии с законодательными актами РФ на совершение нотариальных действий в случае отсутствия нотариуса в населенном пункте, расположенном вне границ поселений (действует – в населенном пункте, который расположен на межселенной территории).

ФЗ вступает в силу с 1 мая 2019 г.

Закон позволит зачислять в бюджет городских округов госпошлину за совершение нотариальных действий должностными лицами органов местного самоуправления городских округов, уполномоченными на совершение нотариальных действий, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса, поскольку частью 2 ст. 61.2 БК РФ предусмотрено, что в бюджеты городских округов зачисляются доходы в т.ч. и в виде госпошлины в соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК РФ.

Первое чтение 366 0 0 12:38

Стенограмма обсуждения

12-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 61.1 Бюджетного кодекса РФ». Докладывает полномочный представитель, официальный представитель правительства, извините, заместитель Министра юстиции Денис Васильевич Новак. Пожалуйста.

Новак Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы, законопроект «О внесении изменения в статью 61.1 Бюджетного кодекса РФ», он решает как раз тот вопрос, который сегодня задавали, куда пойдут доходы от государственной пошлины за совершение нотариальных действий должностными лицами, администрацией городских округов. Он в данном случае точечные изменения излагает в новой редакции абзаца 16-го, пункта второго статьи 61 , который раньше не был рассчитан на выполнение таких полномочий и, соответственно, поступление госпошлины именно лицам администрации городских округов, корректируется эта формулировка. Теперь она охватывает и эти случаи. И таким образом будет решен вопрос с поступлением этих доходов в бюджеты соответствующих муниципальных образований. Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Надежды Сергеевны Максимовой, пожалуйста.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич. Уважаемые коллеги, докладчик изложил суть. Указанный законопроект действительно очень короткий. В статью 61.1 Бюджетного кодекса вносятся два изменения.

Первое – это исключается как бы наименование вида муниципального образования, в бюджет которого поступает государственная пошлина за совершение нотариальных действий на территориях, которые не имеют своего нотариуса.

И второе – это то, что привычное нам с вами понятие «межселенная территория» заменяется понятием «вне границ поселений».

Вот что касается первого изменения, то действительно мы с вами свидетели того, что в регионах сейчас идет процесс преобразования административных границ, в городские округа вливаются населенные пункты, в результате они теряют свой статус муниципального образования, а вместе с ним и свое право, и свои полномочия осуществлять нотариальные действия.

И поэтому появилось у нас новое образование, городские округа, которые сейчас уже в соответствии с пунктом 10, который мы с вами рассмотрели, внесены изменения в основы законодательства о нотариате и в 131-ФЗ «Об основах местного самоуправления», то есть городские округа, администрации наделяются правом уполномочивать должностные лица осуществлять нотариальные действия именно в таких населенных пунктах, которые лишились своего нотариуса.

Естественно, за эти действия уплачивается государственная пошлина. В какой бюджет должна поступать? Естественно, в городской, в бюджет городского округа. И вот как раз первая часть вносит изменения в статью, где мы исключаем слова «муниципального района», а делам общую формулировку о том, что поступает в бюджеты тех муниципальных образований, которые уполномочивают должностные лица совершать такие нотариальные действия.

Кстати говоря, у нас с вами находится на рассмотрении законопроект, который предполагает образование ещё и муниципальных округов, так вот в случае, если этот закон будет принят, то эта норма будет действовать, в том числе, и для муниципальных округов, то есть она такого универсального действия. В этой части комитет поддержал законопроект.

А что касается второй части, то и наш Комитет по бюджету и налогам, и комитет по федеративному устройству и местному самоуправлению считают, что вот такой замены понятий – «межселенной территории» на «вне границ поселений», если как бы адаптировать к закону 131, то они... В общем-то, это понятие вносит такую неопределённость, а всё-таки что это такое за населённые пункты вне границ поселений.

Поэтому мы считаем, что когда будем рассматривать закон во втором чтении, мы должны к этому вопросу вернуться ещё раз и внести уточнения, чтобы было ясно всё-таки, в отношении каких поселений ведётся в данном случае речь.

И второе замечание. Это то, что предлагается ввести указанный законопроект с 1 мая текущего года, в соответствии с законом базовым о внесении изменений в основу законодательства о нотариате. Но, вместе с тем, вот пояснительная записка, которую нам представило Министерство юстиции к тому закону базовому, она говорит о том, что потребуется не менее 6 месяцев на то, чтобы подготовить нормативные акты, чтобы все эти три законопроекта или закона вступили... начали нормально функционировать, была правоприменительная практика без осложнений.

Поэтому мы считаем, что всё-таки эту дату вступления в силу этих законопроектов, надо пересмотреть с тем, чтобы дать действительно возможность подготовить нормативные акты правительству для того, чтобы законопроекты полноценно начали работать.

Вообще, в принципе, Счётная палата полностью поддержала законопроект. Мы получили 84 отзыва субъектов РФ, они все положительные. И комитет рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении, но с учётом его доработать по второму. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Кабанова Валентина Викторовна.

Кабанова В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

По законам 10 и 11 Кабанова голосовала за.

Председательствующий. Спасибо. Учтём в стенограмме.

Есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю.

У меня вопрос к докладчику.

Уважаемый Денис Васильевич, скажите, пожалуйста, а есть ли понимание уже сейчас на этом этапе в случае принятия данного проекта федерального закона, какие ожидаются поступления в бюджеты городских округов за совершение обсуждаемых нотариальных действий?

Заранее благодарю.

Новак Д. В. Анатолий Борисович, спасибо.

Об этом в финансово-экономическом обосновании говорится, что сейчас точно определить объём доходов бюджетов городских округов от поступления государственной пошлины за совершение в этих населённых пунктах нотариальных действий пока не представляется возможным, поскольку решение об оказании должностными лицами местного самоуправления нотариальных услуг в указанных населённых пунктах принимаются органами местного самоуправления городских округов самостоятельно. В общем, здесь спрогнозировать, можно только какие-то прогнозы говорить, но точной информации, естественно, не представляется возможным сейчас получить заранее.

Председательствующий. Гусева Ирина Михайловна. Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Я тоже хотела бы представителю правительства задать вопрос.

Там в пояснительной записке: дополнительных расходов федерального бюджета не потребуется, но это всё равно будут нести расходы местные бюджеты. И просчитать сейчас, как вы сами ответили, это невозможно, какая эта сумма денег будет, их в бюджете нет. И предлагаете с 1 мая, и Надежда Сергеевна абсолютно права, что этого делать нельзя, потому что бюджеты приняты, и понимания прогнозных цифр нет. Я думаю, что это усугубит реализацию законопроекта. Обращаю ваше внимание, что этого делать нельзя. Нельзя заложником делать местное самоуправление.

Новак Д. В. Спасибо, Ирина Михайловна.

Здесь можно, во-первых, сказать, что ни с нуля эти действия возлагаются в соответствии с законопроектом на эти должностные лица, а раньше они уже осуществляли их, будучи соответствующими должностными лицами органов местного самоуправления поселений. Поэтому здесь и предполагается, и с Минфином вот такая выработана формулировка в пояснительной записке, что это не потребует дополнительных расходов.

Но совершенно согласны с тем, что нужно скорректировать дату вступления закона в силу, чтобы подготовиться полностью.

Председательствующий. Центральную трибуну включите. Говорите. Максимова Н. С. Да? Слышно, да?

Коллеги, действительно, мы на этот вопрос обращали внимание, но у нас с вами есть правоприменительная практика по муниципальным районам, то есть в принципе невозможно предугадать, какое количество будет нотариальных действий совершено, сколько уплачено госпошлины, потому что решения действительно принимают местные органы власти. Вот они примут решение, что в данном населенном пункте должны работать уполномоченные лица и осуществлять такое количество операций, значит соответственно пойдут доходы в виде госпошлины в соответствующий ... городского округа, и они именно будут являться в определенной степени источником как бы финансирования тех расходов, которые будут в данном населенном пункте производиться.

Поэтому я думаю, что действительно это нужно посмотреть, сколько, предугадать, какое количество таких решений будет принято местными органами власти, администрациями, пока, конечно, невозможно, поэтому определить точную сумму, нет, но сориентироваться, в принципе, мы можем вам сказать, сколько по муниципальным районам идет таких поступлений. Это возможно.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список. Байгускаров Зариф Закирович, пожалуйста.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, ну если сказать очень коротко и просто, мы предыдущие два законопроекта приняли в первом чтении, этим законом вносим изменения в Бюджетный кодекс, для того чтобы определить источник поступления госпошлин за совершение определенных нотариальных действий. Они будут поступать в бюджет городского поселения.

Но вот отвечая на вопрос, в котором прозвучало, что надо отложить принятие закона, я считаю, что этого не нужно делать, почему, потому что вот эти деньги, там, госпошлина будет поступать в бюджет городского округа.

Соответственно, я разговаривал со специалистами, они говорят этих денег будет достаточно, для того чтобы ... лица совершали эти нотариальные действия, то есть никаких расходов дополнительных там не будет.

Поэтому закон откладывать не нужно, потому что скоро будут заканчивать наши дети школы, надо бы заверять аттестаты, и опять наши дети будут вынуждены ехать за 200 километров в городские округа. Я думаю, что это нужно делать, не нужно издеваться над ними.

Поэтому просьба поддержать законопроект. Фракция за. Спасибо.

Председательствующий. Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Спасибо. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ принципиально не будет голосовать за данный законопроект в связи с тем, что мы ранее ещё, когда городские округа, собственно, образовывали, уничтожая местное самоуправление, а теперь уже предлагается проект приведения муниципальных округов, когда представительные органы в сельских поселениях также будут, в общем-то, уничтожены. Народ будет отторгаться от власти, и в конечном итоге останется один представительный орган в большом, большом районе, который многие тысячи квадратных километров может заключать.

Мы не возражаем против того, чтобы главы администрации, должностные лица выполняли там, где есть необходимость нотариальных действий, безусловно. И пошлины должны поступать, как уже Надежда Сергеевна говорила, в органы местного самоуправления.

Но вместе с тем нам всё-таки стоит подумать о том, почему мы уничтожаем местное самоуправление как представительный орган, в общем-то, народовластия на местах. От этого, мне кажется, экономическое, социальное развитие РФ, тем более решение всех тех самых вопросов, которые действительно актуальны, выход на опережающие темпы развития где-то там 6-10 процентов, без участия простого народа, без участия сельского населения практически невозможно осуществить.

Поэтому мы настаиваем на том, чтобы всё-таки местное самоуправление в сельских поселениях, оно бы сохранилось. И более того, мы считаем, что они как раз должны играть самую главную роль с точки зрения обеспечения местных бюджетов и решать вопросы местного развития, потом что без них это невозможно будет делать. Поэтому предлагаю тоже задуматься о тех самых проблемах, которые мы сегодня от имени фракции здесь высказали. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Представителю президента? Докладчик? Содокладчик?

Да, пожалуйста.

Новак Д. В. Александр Дмитриевич, спасибо.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Все вопросы, которые были озвучены, важны. Просим поддержать. Председательствующий. Спасибо. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 61.1 Бюджетного кодекса РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 49 сек.)

Проголосовало за

366 чел.

81,3 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

366 чел.

Не голосовало

84 чел.

18,7 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Сергей Иванов предложил просто дешево сердито: кандидатуру губернатора вносит президент по предложениям партий представленных в заксобрании – Дума отклонила законопроект, причем идею не очень поняла https://leo-mosk.livejournal.com/6179079.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6180249.html

13. 282954-7 Госдума в итоге бурных споров отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и в статью 26.3 Федерального закона «О политических партиях»

Документ внес 11.10.17 Депутат ГД С.В.Иванов (ЛДПР).

Представил депутат Сергей Иванов.

Член комитета по контролю и Регламенту Виктор Карамышев.

Законопроект предусматривает отмену прямых выборов высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ). Предлагается установить, что глава субъекта РФ избирается депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ из кандидатур, представленных Президентом РФ по предложениям политических партий, списки кандидатов которых были допущены к распределению депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта РФ, а также в ГД по результатам ближайших предыдущих выборов депутатов ГД.

Первое чтение 36 1 0 13:24

Стенограмма обсуждения

Пункт 13. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и в статью 26.3 Федерального закона «О политических партиях».

Доклад Сергея Владимировича Иванова.

Пожалуйста.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги, оставшиеся в зале, а также граждане России! Не прошло и два года с того момента, как данный законопроект был внесён для рассмотрения депутатами Государственной Думы, поэтому те цифры, которые вы, может быть, прочитали в пояснительной записке, немножко уже устарели, поскольку, ещё раз говорю, внесён он был аж в 2017 году.

Тем не менее, как нам говорил комитет, якобы велись какие-то консультации, и пресса даже думала, что в России снова могут отменить выборы губернаторов.

Ну, не знаю, с кем велись консультации два года, а результат, как вы видите, такой, что сегодня мы его с вами рассматриваем, ну и решение у вас в шпаргалках уже написано. Значит, поэтому я для граждан России, которые смотрят наше заседание, расскажу суть предложений ЛДПР и начну с главного. Мы не за то, чтобы граждане России не выбирали главу своего субъекта там, где они проживают. Мы за то, чтобы они его выбирали, но мы за то, чтобы это были действительно выборы.

Любая власть в России формируется на основе выборов, прямых тайных честных выборов.

Вот теперь давайте посмотрим, можно ли назвать выборами ту процедуру, в соответствии с которой в последнее время у нас в стране происходят выборы высшего должностного лица?

Как правило, это всё начинается с досрочной отставки этого руководителя. За год где-то так примерно он уходит в отставку, потому что устал уже и подбирается новая кандидатура.

Целый год эта кандидатура раскручивается по всем средствам массовой информации, пиарится там, извините за такое слово, во всех, где можно и не можно: телевидение, радио, ездить на встречи, рассказывать, как всё будет хорошо, то есть ведёт полноценную предвыборную кампанию.

Вот годик проходит и начинает подходить время выборов. После этого что делается? После этого, как вы знаете, у нас есть так называемый «муниципальный фильтр» в размере от 5 до 10 процентов местных депутатов, которые, разумеется, подписи ставят только тем, кому разрешили поставить подписи. То есть это уже похоже опять же на так называемые «договорные матчи».

То есть политическая партия имеет право на съезде выдвинуть президента, кандидата в президенты, а вот губернаторы – нет. То есть вы тут полностью монополизировали.

Ну и соответственно после этого, когда подобрали достойных (в кавычках) кандидатов этому исполняющему обязанности, происходит так называемое «голосование».

Граждане России, разумеется, не дураки, они всю эту профанацию видят и результатом становится что? Разумеется, низкая, очень низкая явка на эти выборы, то есть где-то 30 в среднем процентов.

Поэтому это тоже сложно назвать полноценными выборами, то есть этот термин «абсентеизм», как я уже говорил – это не от слова «абсент», а от того, что отсутствие, то есть люди не доверяют. И вряд ли такие выборы могут считаться легитимными, когда за руководителя голосует всего-навсего 30 процентов от жителей региона.

Правда, в последнее время наметилась тенденция, когда избиратели, видя всё это, уже пришли к выводу, что голосуем хоть за чёрта лысого, хоть за клоуна, как на Украине, лишь бы не за представителя партии власти.

Но ЛДПР партия государственников и мы абсолютно не за то, чтобы в результате вот такого протестного голосования к власти приходили клоуны. Поэтому, уважаемые коллеги, здесь ситуация следующая.

А, кроме того, уважаемые коллеги, есть ещё один нюанс. Вот эта вот вся процедура, с позволения, так скажем, именуемая «выборами» так называемыми – это ведь ещё очень дорогая вещь. То есть в любом субъекте затраты на выборную кампанию, на организацию самого процесса этих выборов составляет очень ощутимую сумму, то есть это порядка сотен миллионов рублей, а одни выборы мэра Москвы обошлись московскому бюджету, конечно, он несопоставим с бюджетами других субъектов, почти 100 миллиардов.

Вы знаете, что, допустим, когда проходили выборы президента, наш избирком умудрился, Центральная избирательная комиссия потратить почти 100 миллионов рублей за вот этот вот логотипчик выборы президента 2018, представляете какие затраты и все это опять же ложится на бюджеты и субъектов Федерации, ну по поводу президента на бюджет страны, то есть это очень дорогая вещь, вне зависимости от того, сколько людей приходит на выборы.

Поэтому, уважаемые граждане России, мы предлагаем следующий вариант, мы это ЛДПР.

Поскольку это все выборами назвать ну никак нельзя и до тех пор, пока мы не придем к нормальной процедуре выборов, мы предлагаем делать просто, дешево и сердито. Кандидатуру для наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта страны вносит президент по представлению политических партий, которые представляют избирателей в региональном парламенте. Такая процедура не нова, она апробирована уже в некоторых наших субъектах и это практически беззатратно, то есть как бы технология, здесь, по крайней мере, мы избегаем ненужных трат, не объявляем выборами то, что выборами на самом деле не является, ну и в какой-то степени, так скажем, кандидаты принимают участие, они могут выступить перед депутатами, свою программу там сказать и так далее, и тому подобное, то есть какое-то подобие выборного процесса, так, скажем, существует.

Все остальное то, что вот сейчас происходит, это просто позор для мирового сообщества, то есть мы на фоне вот этого всего, еще раз говорю, выглядим очень и очень бледно, несмотря на то, что сами ругаем ту же самую Украину за то, что они там выборы проводят не так, как мы считаем в соответствии с демократическими канонами.

Вот вкратце такое предложение. А сейчас представитель от «ЕДИНОЙ РОССИИ» объяснит вам, уважаемы граждане России и депутатам, оставшимся в зале, почему они на это не согласны.

Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Виктора Николаевич Карамышева, члена Комитета по контролю и Регламенту, пожалуйста. Карамышев В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Комитет по контролю и Регламенту рассмотрел проект федерального закона, который предусматривает изменение правового регулирования порядка замещения должности высшего должностного лица субъекта РФ, установлено 184 Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти РФ», и 95 Федерального закона «О политических партиях».

Эволюция порядка регулирования, правового регулирования замещения должности высшего должностного лица, в последние годы претерпела множество изменений. Федеральный закон первоначально в варианте предусматривал прямые выборы высшего должностного лица.

Затем в 2004 году осуществлялось наделение полномочиями высшего должностного лица по представлению президента и избрание депутатами Законодательного Собрания региона.

В 2012 году были снова возвращены выборы, прямые выборы высшего должностного лица.

В 2013 году предоставили право законодательным собраниям вносить изменения в уставе и предусмотрели два варианта: либо прямые выборы высшего должностного лица, либо избрание депутатами Законодательного Собрания по представлению Президента РФ.

Данный закон предусматривает отказ от дискредитационных полномочий регионального законодателя в решении вопроса о способах замещения должности высшего должностного лица.

В соответствии с положениями законопроекта глава субъекта РФ избирается депутатами Законодательного Собрания из кандидатур, представленных Президентом РФ по предложению политических партий, списки которых были допущены к распределению депутатских мандатов в Законодательном Собрании либо в Государственной Думе по результатам ближайших предыдущих выборов депутатов Государственной Думы.

Авторы законопроекта называют процедуру замещения должности главы региона путём его избрания населением на прямых выборов нелегитимной и создающей неравные условия для кандидата.

Комитет обращает внимание, что Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на право федерального законодателя предусмотреть специальные предварительные условия, несоблюдение которых позволяет исключить из избирательного процесса лиц, не имеющих достаточной поддержки избирателей.

К таким условиям относится необходимость сбора подписей в поддержку кандидата на выборную должность, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, установленное федеральным законом требование получения поддержки со стороны депутатов представительных органов муниципальных образований и глав муниципальных образований субъекта РФ. Учитывая, что эта поддержка должна составлять от 5 до 10 процентов от общего объёма поддержи в кандидаты, не является избыточной в действующем механизме выдвижения кандидата на должность высшего должностного лица субъекта РФ.

Кроме того, выражение и учёт мнения муниципального сообщества относительно к кандидатам на должность главы субъекта РФ создаёт дополнительные условия для надлежащего гарантирования прав граждан, проживающих на соответствующей территории прав местного самоуправления. Повышает одновременно интерес к муниципальным выборам и стимулирует тем самым укрепление демократических основ российской государственности.

Конституционный Суд подтвердил также возможность законодательного установления различных способов замещения должности высшего должностного лица, в том числе в зависимости от социально-исторического контекста и соответственно возможность различных форм участия в этой процедуре, как субъектов публичной власти, в частности, Президента РФ и законодательного органа государственной власти субъекта РФ, так и граждан РФ.

С учётом изложенного, комитет считает, что действующее на сегодняшний день правовое регулирование является наиболее сбалансированным и эффективным. Оно расширяет возможность реализации конституционных принципов федерализма и демократических основ государства. Способствует наиболее полной реализации избирательных прав граждан. Важно отметить, что в большинстве субъектов РФ применяется процедура прямых выборов. Правительство РФ, а также Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления законопроект также не поддерживает. Правовое управление Аппарата Государственной Думы отмечает ряд несоответствий положению 67-го закона.

С учётом изложенного комитета не поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе его отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите запись.

Покажите список.

Осадчий Николай Иванович, пожалуйста. Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо. Вопрос к докладчику. Уважаемый Сергей Владимирович, вы аргументируете необходимость отказа от губернаторских выборов прямых тем, что в результате применения муниципального фильтра на практике итоги выборов не достигают легитимности. Но, предлагая процедуру избрания глав региона депутатами заксобраний, вы, думается, не повышаете уровень легитимности, а как раз снижаете его. Нет ли здесь противоречия? И не лучше ли в борьбе с холодами теплее одеваться, а не отмораживать уши? Спасибо.

Иванов С. В. Спасибо, Николай Иванович. Насчет ушей не знаю, вам виднее.

Что касается вашего вопроса. Я не говорю, что это тождественно. Я указываю, что та процедура, которая существует сейчас, она не может называться выборами. Поэтому, исходя из, так скажем, чисто экономических даже соображений, чтобы не тратить довольно большие средства бюджета субъекта на эту процедуру, которая, я ещё раз говорю, не является выборами ни в каком рассмотрении, поэтому и предлагается. А так, как ни крути, депутаты вроде как были избраны населением, там тоже, конечно, есть вопросы, как они были избраны, и поэтому опосредованно они представляют волю избирателей.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Да, тоже такой, может быть, философский вопрос. Сергей Владимирович, фатализмом немножко попахивает от обоснований. То есть мы все умрем, поэтому давайте заранее купим гроб и будем к этому готовиться.

Может быть, всё-таки саму процедуру, про которую мы говорим, выборы делать более прозрачные? Да, это тяжело. То есть это и запрет применения административного ресурса в виде вот этих назначений, переназначений непосредственно перед выборами, и в том, чтобы убрать этот фильтр пресловутый, и в том, чтобы ограничить, может быть, и фонд кандидатов или как-то уравнять их возможности финансовые, а не вот фактически отрубить или сделать вообще декоративным сам процесс избрания губернатора.

Председательствующий. Иванову включите микрофон.

Иванов С. В. Алексей Владимирович, я ещё раз повторяю, что никакого фатализма здесь нет.

То есть я сам в начале сказал, что мы за то, чтобы у нас были действительно прямые, честные, равные выборы и так далее, мы только за. Но вы же прекрасно понимаете, что в этом зале было огромное количество попыток сделать так, чтобы избирательный процесс был действительно открытым, чтобы ни у кого не было ни к кому претензий и по агитационной работе, и подсчёту голосов там и так далее. Мы миллион раз вносили подобные предложения.

Тот же самый несчастный этот муниципальный фильтр пресловутый, вы вот сами посмотрите, то есть сейчас его хотят сделать до 5 процентов, снизить. Но вот даже если так это сделают, ни у одной политической партии, может быть за редким исключением в каком-то регионе, не будет возможности собрать эти подписи, чтобы выдвинуть своего кандидата. Разве можно этот процесс тогда называть выборами? Вот давайте честно скажем: ребята, нет у нас выбора, давайте отменим пока это дело, раз пока «ЕДИНАЯ РОССИЯ» боится открытой и честной конкуренции. Какой здесь фатализм-то?

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Виктор Николаевич, мне кажется, вы некорректно ссылаетесь на решение Конституционного Суда, потому что Конституционный Суд в последнее время девальвировал свои решения, в том числе тем, что по 96 депутатов собранные запросы, а представителей депутатов даже не пригласили.

Но вопрос у меня в другом. Вы считаете, что президентские выборы – это менее ответственное дело, чем выборы губернатора? Почему парламентская партия, имеющая право выдвигать кандидатов в президенте на съезде, лишена права выдвигать кандидатов в губернаторы. И в этом плане Сергей Владимирович прав. Хотя, мне кажется, для того, чтобы подстричься, не обязательно отрезать голову. Спасибо.

Кара мы шеи В. Н. Спасибо за вопрос.

Я докладываю решение комитета и ссылаюсь на постановление Конституционного Суда от 24 декабря 2012 года, где чётко и ясно прописано то, что я озвучил.

Президента.... Кандидатов на должность президента избирает партия на своем съезде.

Насколько я знаю, также кандидатов в главы субъектов РФ политические партии избирают на соответствующих региональных конференциях, аналогия прямая.

А вообще-то, как я уже упоминал про эволюцию данного законодательства, и каждый раз его обсуждение, вспоминается фраза из песни, а мне всегда чего-то не хватает, зимою – лета, осенью – весны.

Когда убрали прямые выборы, все выступали: верните прямые выборы. Выборы вернули, опять что-то не то, давайте менять.

Ну сказали: давайте уже каждому региону предоставим право самим определить в своих уставах, как поступать, предоставили и возможность прямого выбора, и возможность наделения полномочиями главы высшего должного лица по представлению президента.

Ещё раз говорю: есть разные возможности, и каждый регион выбирает для себя сам. На местах, наверное, виднее.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Виктор Николаевич, правильно ли я понимаю, что комитет выступает за сохранение муниципального фильтра, согласно которому на выборы губернатора могут пойти только наиболее достойные и заслуженные люди? Вот у меня только в этой части вопрос.

Карамышев В. Н. Спасибо.

Комитет данный вопрос не рассматривал – сохранение фильтра. Комитет рассматривал тот законопроект, который был внесён.

Председательствующий. Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Вопрос Сергею Владимировичу.

Вы, конечно, меня очень удивили своим законопроектом, потому что практически ваш законопроект предоставляет исключительное право выборов высшего должностного лица субъекта РФ партии власти «ЕДИНОЙ РОССИИ», потому что ни вас, ни нас в большинстве в Законодательных Собраниях субъектов Федерации нет.

Ну и другой вопрос. А не считаете ли вы, что это приведёт к коррупционной составляющей, поскольку депутатов сегодня 30-50 человек, подкупить их в пользу какого-то одного кандидата не представляет никакой сложности?

Спасибо.

Иванов С. В. Как говорится, всё можно, нет ничего невозможно у нас в стране.

Вы же знаете примеры, есть губернаторы, представляющие КПРФ, ЛДПР, «ЕДИНУЮ РОССИЮ». И если бы процедура была, так скажем, какую я предлагаю, то, наверное, вы со мной не будете спорить, что депутаты от «ЕДИНОЙ РОССИИ», если бы кандидатуру, например, так скажем, в губернаторы Орловской области внёс на их рассмотрение президент, а это кандидатура вашего коллеги, я так думаю, что они обязательно бы поддержали ее. Поэтому тут не только от них зависит, но еще и от президента.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо.

Виктор Николаевич, вот Вы, зачитывая решение Конституционного Суда, сказали, что муниципальный фильтр нацелен на то, чтобы, так скажем, отсеять от выборного процесса лиц, которые не имеют достаточной поддержки населения.

Вы знаете ведь, что критерием истины является практика. Вот я вам просто привожу пример – выборы в Приморском крае.

Человек прошел муниципальный фильтр сначала, в первом туре выиграл практически выборы, во втором туре тоже выиграл выборы высшего должностного лица, а потом, когда всё это непонятным образом признали несоответствующим действительности, он даже не смог опять пройти муниципальный фильтр.

Не кажется ли вам, что здесь какое-то несоответствие, население его поддержало, а вот местные депутаты отказали в доверии?

Карамышев В. Н. Ну, Сергей Владимирович, я готов с удовольствием с Вами в свободное время подискутировать. В данный момент я докладываю решение комитета.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Шерин Александр Николаевич, пожалуйста. От фракции.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, больше всего, конечно, меня удивило такое огромное количество скептических вопросов от фракции КПРФ.

Ну вы, наверное, коллеги понимаете, что после того как будет отклонена эта инициатива фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», в которой наш коллега Сергей Владимирович Иванов предлагает избавить людей от этого цирка, в котором мы вынуждены принимать участие, а перейти на прямое фактически назначение губернаторов через региональный парламент теми людьми, которым избиратели на предыдущих выборах также доверили право распоряжаться судьбой региона, и когда нам говорят о том, что необходимо оставить прежнюю систему, при которой кандидатом на пост губернатора может стать только тот, кто соберёт муниципальный фильтр депутатов, которым якобы доверили до этого избиратели, то это в принципе упрощает процедуру и делает её действительно честной и прозрачной, с наименьшими бюджетными затратами.

Но если «ЕДИНАЯ РОССИЯ» эту инициативу отклоняет, то соответственно, они обязаны будут принять следующую инициативу, в которой мы имеем право, представители парламентских партий, потребовать снятие муниципального фильтра с кандидатов на пост губернатора, которые выдвинуты парламентскими партиями, потому что мы здесь друг другу смотрим честно в глаза, говорим о том, что мы одна команда, что мы работаем в интересах нашего государства, и мы строим конкурентоспособную, политически уравновешенную систему, но при этом наши коллеги из «ЕДИНОЙ РОССИИ» очень хотят, чтобы кандидаты от других парламентских партий проходили муниципальный фильтр.

И вот в Липецкой области тоже будут в субботу... В воскресенье, вернее, в сентябре выборы. Но там 94 процента муниципальных депутатов -представители от «ЕДИНОЙ РОССИИ». Я хочу вам также, коллеги, напомнить, что буквально в 2017 году состоялись выборы губернатора в Рязанской области, в которых я имел честь принимать участие.

Коллеги, я вам напомню, там же у нас какая ситуация происходила? Вы знаете, что некоторое время губернатором, вернее, главой администрации Рязанской области был коммунист Любимов. И у него есть сын, которого региональное отделение партии КПРФ выдвинуло на своём собрании на пост губернатора Рязанской области. Но почему-то потом это мероприятие было признано недействительным, и потом выдвинули Федоткина, вашего коллегу, Владимир Николаевич. И Федоткин принял участие в этих выборах. Я думаю, что ваши коллеги в Рязанской области понимали, что кандидат в губернаторы от КПРФ с фамилией, которая у кандидата в губернаторы от «ЕДИНОЙ РОССИИ», вряд ли получит возможность принимать участие в честных и прозрачных выборах.

И вот коллега Иванов говорит: давайте мы уберём всё это неприятное действо, в котором мы с вами, представители парламентских партий, должны быть изначально назначены лузерами, которые должны проиграть кандидату от всемогущей партии власти, кандидату, которому доверил президент быть исполняющим обязанности, а мы должны принять участие в этой массовке, чтобы потом все журналисты писали от том, что вот кандидаты от этой партии, они просто не способны, им просто избиратели не доверяют.

Когда мы говорим о том, что муниципальный фильтр могут пройти только заслуженные, уважаемые люди, тогда у меня возникает второй вопрос, абсолютно без какой-либо, значит, поддержки этого кандидата. Герой России Голубятников не собрал необходимый муниципальный фильтр для того, чтобы принять участие в выборах губернатора Рязанской области тоже. Вы хотите сказать, что муниципальные депутаты в Рязанской области посчитали героя, который получил звание самое высшее в стране, – недостойный быть кандидатом в губернаторы? Тоже какая-то несуразица. Поэтому давайте мы, коллеги, чётко поймём для себя один вывод: либо мы выборы губернатора проводим, в которых принимают участие представители парламентских партий без муниципального фильтра, но у президента есть право за утрату доверия убрать этого губернатора. Соответственно, если у президента есть такое право, то, значит, у президента должно быть право вносить эту кандидатуру в региональный парламент, где депутаты, которые представлены большинством от конкретной парламентской партии, примут решение.

Когда коллега от комитета говорит о том, что мы отдали на откуп региональным парламентам в своих уставах определить, каким образом назначается глава, я вам благодарен за такую демократичность. Вы знаете, у нас Рязанской областной Думе есть целый депутат один от партии и от «С1ТРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» есть один депутат, от КПРФ есть аж два депутата, а все остальные от партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Ну, такое будет беспристрастное решение в этом парламенте, конечно, они примут абсолютно объективное решение адекватно. Поэтому коллега Иванов предлагает прозрачный механизм без того варианта, в котором нам с вами надо будет вываляться в смоле, в петушиных перьях и представляться перед депутатами местных парламентов, которые, вообще, являются представителями от «ЕДИНОЙ РОССИИ», и на коленях умолять их сдать эти подписи для муниципального фильтра.

Муниципальный фильтр был сделан для того чтобы нас с вами унижать, для того чтобы нас с вами выставлять на потеху и чтобы получить ненастоящего победителя, не того, кто в честной и в конкурентной борьбе стал губернатором, а того, которого при административном ресурсе федеральных СМИ, региональных СМИ, при огромном административном, финансовом ресурсе выдвинуть на позиции победителя, а представители всех остальных политических партий выглядели невзрачненькими.

Это же на Украине бардак, понимаете? У них выборы президента в два тура проходят, а действующий вообще проигрывает в два раза, победившему в первом туре.

В Израиле тоже бардак, у них две партии получили на прошедших парламентских выборах одинаковое количество голосов.

У нас в России всё в порядке, у нас чётко, конкретно и ясно практически за полгода. Если человек приехал в администрацию, ему пожали руку, назначали исполняющим обязанности, все остальные не дёргайтесь. А если ты будешь чересчур бойко себя вести, то ты помни, что тебе ещё надо муниципальный фильтр собрать.

Поэтому мы в этом плане предлагаем сэкономить деньги наших налогоплательщиков, не принимать участие в этом унизительном и лицемерном процессе, как сбор муниципального фильтра от депутатов партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которые должны сдать за представителей других политических партий, а просто честно сказать: вот кандидат от нашей партии.

Президент принимает решение, какую кандидатуру внести в парламент региональный. Этот парламент голосует и этот парламент потом несёт ответственность за этого губернатора, потому что губернатора увозят в кандалах, почему-то не сажают вместе с ним депутатов муниципального фильтра, которые за него сдавали подписи, они... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич от фракции. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Николаевич, вы, получается, сами себя высекли. Но если получается, что в Рязанской области фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» подавляющее большинство, как и в значительной части других субъектов, то скажите пожалуйста, что вы предлагаете, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не будет выдвигать своего кандидата?

И как вы считаете, если «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и другие партии выдвинут кандидата в президенты, то чей кандидат должен получить приоритет? Поэтому в данной ситуации, мне кажется, что вы как раз предлагаете отменить выборы, которых с таким трудом добивались их разрешения.

Да, мы с вами согласны всемерно по поводу неконституционности вообще-то муниципального фильтра и коррупционности его. Почему? Потому что, ну у нас разделенная власть и, на самом деле, по нашей Конституции губернатор является заключительной стадией государственной власти. У нас сегодня есть 131-й закон, который говорит, что местное самоуправление отделено от государства и в такой ситуации здесь, если бы Конституционный Суд непредвзято и с правовой точки зрения рассматривал, то первый аргумент, который он должен написать – неконституционность применения муниципального фильтра для выдвижения кандидата.

Мы с вами всемерно согласны, что выборы президента еще более ответственное дело, потому что губернаторов 85, а президент 1 и по нашей Конституции президент обладает огромными полномочиями и он уже сегодня перегружен. И если вы вчера смотрели телетрансляции с Арктического форума, настолько утомлен президент, понимаете, он же перегружен. Потому что, ну повстречайтесь вы с десятью главами государств только за один день, там же непросто надо представительство, там надо готовиться, там надо позицию держать, там надо лицо держать, а вы предлагаете на него перебросить, еще вместо партий заниматься выдвижением кандидатов, это в корне неправильно.

Мы вносили такие законы и сейчас есть, мы категорически настаиваем на том, чтобы: а) избирательный процесс сделать избирательным процессом, ввести уголовную ответственность за фальсификацию выборов, потому что как вы помните, за число избирателей, полученных на выборах, партии получают бюджетные средства. Если голоса приписаны, значит, это уже можно квалифицировать как незаконное обогащение политической партии, понимаете.

Второе. Посмотрите, нонсенсы какие у нас сегодня. Вот город Таганрог, Ростовская область, дважды избирает коммунистов и по партийному, и по одномандатному округу законодательное собрание.

Что делает областная избирательная комиссия? Предлагает председателем территориальной комиссии – дважды осужденного.

Как вы считаете, он, вообще, авторитет власти поднимает таким предложением?

Из зала. От какой партии?

Коломейцев Н. В. Вы меня послушайте. Он же утверждён был и потом снесён, но проблема-то в чём заключается?

Проблема заключается в том, что, по нашему мнению, вообще, избирательная система, она должна быть независима от политических партий, понимаете, потому что в данной ситуации, когда сам пью, сам гуляю, сам стелюся и сам лягаю – приводит к отрицательным последствиям, потому что фальсификация на выборах (это не секрет) у нас достигла фантастических размеров, и даже не потому, что наверху этого хотят. Потому что любой глава, даже сельского поселения, вызывается в соответствующий кабинет и ему говорят: вот если ты не обеспечишь, то тебя завтра не будет, а возможно, уже и дела, ранее возбуждённые, будут подняты. Это не метод политического формирования власти. И в данной ситуации именно это способствует тому, что действительно интерес избирателей к выборам значительной части территории сегодня очень невелик, потому что люди не верят в институт выборов, и это является предтечей больших потрясений. Уже не мы с трибуны вам говорим.

Есть такой известный политолог в очень известной, но, может быть, не всеми уважаемой газете «Московский комсомолец», за 5 апреля рекомендую почитать депутатам. Там, в принципе, уже обеспокоенность определённой части элиты происходящими процессами, и, в том числе, и выборными, и возможными сценариями развития в нашей стране, не на Украине, не в Сирии.

Поэтому в данной ситуации мы считаем, что, даже ограниченная демократия муниципальным фильтром – это лучше, чем её отмена, потому что мы же с тобой, Сергей Владимирович, дорогой, знаем, что в Ростовской области не избираются главы городов и районов, да, знаем, какой процесс происходит с посадкой сити-менеджеров и их заместителей. Предполагаем, почему, или можем констатировать, что из-за расцветающей коррупции. То есть, это вот лишний раз говорит, что нельзя чисто к назначению переходить, тем более законодательными собраниями, у которых приоритет одной партии над другими колоссален.

Поэтому мы считаем, что нам бы по-хорошему, если мы обеспокоены судьбой страны, нам надо избирательный закон вообще-то не корректировать каждой избирательной кампании. Избирательный закон должен быть понятен каждому гражданину. Там должна быть прописана неконъюнктурная ответственность всех субъектов избирательного процесса. В комиссии должны назначаться люди, над которыми не должна довлеть партийная принадлежность. Понимаете? Они должны чётко знать, у нас ведь, посмотрите, скажем, в той же Франции, у них выборы проводит Министерство внутренних дел. Понимаете?

Поэтому у нас сегодня, к сожалению, произошёл перекос, и административная вертикаль задавила всё. У нас в том числе и Дума сегодня, она не в полной мере независима. Ну, и вы сами перед собой будьте честными. Вы же некоторые решения принимать не хотите, но вынуждены в силу партийной дисциплины.

Поэтому этот закон мы, Сергей Владимирович, извини, дорогой, не будем поддерживать, потому что мы считаем, что выборы нельзя отменять. И сегодня вы же, три губернатора, имеете только даже за счёт этого закона, а так бы не имели совсем. Ну, а избирательные законы, мы с вами согласны, требуют кардинальной переделки.

Спасибо.

Председательствующий. Ионин Дмитрий Александрович.

Ионин Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, ну, автор законопроекта в самом начале нам сообщил, что законопроекту больше двух лет. И хотелось бы обратить внимание на то, что за эти два года поменялась ситуация в стране. Поменялась ситуация очень просто, вот этот котёл народного недовольства, туда постоянно добавлялись градусы, да, добавлялись градусы пенсионной реформы, мусорной реформы, повышение налогов и ещё много чего. Градус очень сильно повысился. И жидкость из этого сосуда начала растекаться, куда только может. Вот ближайшие какие-то маленькие сосуды, она начала растекаться. Это я о чём? Это я о том, что во время выборов губернаторов произошли определённые изменения с момента того, как внесли законопроект. Начали побеждать протестные кандидаты. Причём, ну, нельзя сказать, что всегда они лучше, да, будут управлять регионом, но вот народ требует уже, он не может. Это протест против того самого валяния в перьях, о котором говорил коллега Шерин. Протест против карнавализации выборов, когда на самом деле уже заранее известен победитель, просто вокруг действительно делают карнавал.

И сейчас говорить о том, что давайте отменим, да, выборы – неправильно, да нет, у народа другой запрос. Они этим голосованием протсстным показывают, что у них есть запрос на нормальные, честные выборы, причем на всех уровнях власти, не только на губернаторском, на муниципальном. Помните, когда в этом зале несколько лет назад убили местное самоуправление, по сути, переведя из открытого голосования за глав, чтобы их якобы избирала Дума. Но мы все знаем, как это происходит в любом регионе. Он назначается в кабинете замгубернатора по внутренней политике, этот мэр, и туда приходят какие-то проходимцы, непонятные люди, сплошь и рядом, качественный состав муниципального корпуса испортился категорически. Вспомните по своим регионам. Несколько лет назад какие были мэры. Были на местах настоящие глыбы, матерые, которые прошли через выборы и которые могли прийти к губернатору и потребовать для своего муниципалитета то, что там действительно требуется.

А сейчас они есть? Да единичные случаи, и те скоро в тюрьму уедут при таком подходе. Потому что нет выборов на муниципальном уровне. На губернаторском уровне то же самое. Осталось мало тех людей, которые могут с Москвой вести реальный диалог в интересах своего региона. И здесь нам не надо отменять. Нас с вами не поймут. Я понимаю, что это такой тонкий троллинг с вашей стороны, чтобы достучаться до коллег из «ЕДИНОЙ РОССИИ» про отмену муниципального фильтра. Ах, вы не хотите, тогда давайте вообще отменим.

Но вы знаете, эта позиция похожа на то, если бы какой-то депутат оппозиционный во время обсуждения пенсионной реформы, выступая против повышения пенсионного возраста, вышел бы и сказал, тогда давайте вообще отменим выход на пенсию, отменим пенсии. Его бы не поняли, мягко скажу, как и не поймут вот то, что сейчас предлагается.

Задача другая. Задача объединиться оппозиционным партиям, оппозиционным движениям, всем здравым конструктивным силам в России и добиваться возвращения прямых, открытых губернаторских выборов без муниципальных фильтров и других ухищрений. А этот законопроект поддерживать не надо. Но сигнал, я думаю, всем понятен, не только в этом зале, но и всей стране. Спасибо.

Председательствующий. Ламейкин Дмитрий Викторович.

Ламейкин Д. В. Уважаемые коллеги, очень жаркие дискуссии. И действительно вот в этих обсуждениях мы, по сути, отошли от той инициативы, которая была внесена автором.

А если мы посмотрим внимательно, ведь речь идёт об отмене прямых выборов. Давайте посмотрим, а что же сегодня фигурирует в нашем федеральном законодательстве? А там как раз-таки есть вариативность как одной, так и другой формы выбора главы региона. Почему-то этот момент мы в дискуссии, к сожалению, опустили. Если мы посмотрим на то, что происходит сегодня в регионах, то подавляющее большинство регионов через своих депутатов приняло решение сохранить прямые выборы и уйти от формы, которая предложила автором.

Коллеги, вот в выступлении от комитета очень подробно прозвучала вся та история эволюции, которую мы прошли за эти годы, и выстрадали, и пришли к той форме, которая есть сегодня.

И, на мой взгляд, действительно, эта форма оптимальна, и она даёт возможность людям выразить своё мнение. При этом много говорилось о муниципальном фильтре, и в пояснительной записке как раз-таки акценты делаются на то, что муниципальный фильтр якобы является неким барьером для партий, для кандидатов, но когда мы говорим о партиях, мы должны понимать, что партии – это люди, и люди не только в федеральном центре, но люди в регионах, люди на местах.

А давайте проанализируем, а как же партии, некоторые партии работают на муниципальных выборах, насколько активно выдвигаются кандидаты, насколько активно в принципе вовлекаются люди в партийную работу. И, может быть, когда мы говорим о муниципальном фильтре, нам необходимо посмотреть на активизацию партийной жизни ряда коллег на местах.

Поэтому, друзья, мне верится в то, что вот это обсуждение, оно подтолкнёт к анализу партийной работы и напомнит о том, что партии, в первую очередь, должны работать с территориями, должны работать с муниципалитетами и должны вовлекать людей в общественно-политическую жизнь.

Коллеги, Сергей Владимирович в своём выступлении сказал о том, что за эти годы вот прошли изменения, и может быть и действительно те изменения, которые закладывались, они и пришли, и сегодня есть.

Поэтому партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что мы не имеем с вами ни морального, ни какого-то ещё права сужать и ограничивать права наших граждан, наших избирателей, мы должны их слышать, мы должны их поддерживать. Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный законопроект поддерживать не будет.

Председательствующий. Коллеги, выступающие все уже выступили.

Представитель президента?

Правительство?

Автор-докладчик?

Пожалуйста.

Иванов С. В. Большое спасибо, коллеги, за дискуссию. Дежурная фраза.

Вы знаете, Николай Васильевич, извиняться даже не надо. Я, честно говоря, рад, что ни вы, ни «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», разумеется, ни «ЕДИНАЯ РОССИЯ» наш законопроект не поддержат. Это даст мне возможность говорить, что только ЛДПР выступает против той профанации, которая у нас происходит под названием «Выборы».

Вы говорите, что давайте оставим, и будем бороться. Вы думаете, после того, как они проиграли чуть ли не манекенам, они теперь будут допускать нормальных кандидатов через этот муниципальный фильтр. Да вы там вообще близко не появитесь.

Но дело-то даже не в этом, уважаемые коллеги. Мне по большому счёту, честно говоря, мне, как человеку, ближе ситуация, когда регионом руководит человек, которого не выбирают, а которого назначили, потому что он прошёл все ступеньки: от главы местного самоуправления до главы крупнейшего города в этом субъекте, и потом стал управлять уже этим регионом. Это моё лично сугубое мнение, потому что тут нужен специалист.

Когда в Курскую область пришёл Александр Владимирович Руцкой, он выиграл выборы за три дня практически, он прекрасно выступал, он раздолбал в пух и прах всё, он пообещал сделать всё, и его выбрали. И потом, извините, от Курской области осталась дырка от бублика после его чуткого руководства, к сожалению.

Мы не хотим, чтобы такие выборы были. Ещё раз вам говорю, мы за то, чтобы была здоровая, нормальная конкуренция.

Вот помяните моё слово, сейчас проходить муниципальный фильтр будут только такие люди, которые вообще просто-напросто никакой конкуренции действующему товарищу, назначенному исполняющим обязанности, не составят. А это значит, что в отсутствие вот такой вот конкуренции он сформирует себе команду, которая будет ему всё время кивать, лизать одно место, и регион придёт в упадок, а закончится тем, что его, как правильно сказал Александр Николаевич, в кандалах куда-нибудь опять отправят. Мы против этого выступаем.

Не льстите вы себе, что давайте выборы. Мы за выборы. Но когда они вернутся?

Мы сколько лет в этом зале пытаемся сделать, чтобы были действительно четные и нормальные выборы, они идут на это? Им это выгодно?

Нам говорят – народ так решил. Что вы мне сказки рассказываете? Формирование по этой схеме у вас происходит только в южных регионах, Южного федерального округа, там, где вы не контролируете ситуацию, где вы просто не можете надавить на этих людей в силу их восточного менталитета. Все остальные действуют так, как вы им говорите. Не надо сказки рассказывать, коллеги.

Еще раз говорю, мне без разницы какой партии будет принадлежать выбранный руководитель, главное, чтобы это был хороший специалист. Вот для этого наш законопроект. Именно для этого.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик? Нет? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и в статью 26.3 Федерального закона «О политических партиях». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 36 чел 8,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 37 чел.

Не голосовало 413 чел 91,8 %

Результат: не принято Не принимается.

Предприятие не может открыть счет для ГОЗ и для высокой собираемости налогов губим ГОЗ – Сергей Калашников предложил законопроект который Дума отклонила по настоянию правительства – Валерий Скруг Бюджеты всех уровней лишатся доходной части Мнение правительства Налоги должны платиться Надо было поработать с правительством и представить положительное заключение – Александр Шерин Деньги с этого счета не могут использоваться для уплаты налогов Зачем мы принимали закон открывать счет в конкретном банке? – Дмитрий Ионин Что важнее ГОЗ или получение налогов с бюджетных же денег? – Валентин Шурчанов Непонятна позиция правительства стопорить производство https://leo-mosk.livejournal.com/6179651.html

14. 328134-7 Госдума в итоге бесплодного спора с невидимым духом правительства отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ» (о неприостановлении операций по отдельным счетам)

Документ внес 29.11.17 Член СФ С.В.Калашников.

Представил член СФ Сергей Калашников.

Член комитета по бюджету и налогам Валерий Скруг.

Законопроектом предлагается установить запрет на приостановление операций по отдельным счетам, открытым в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу, а также на взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на отдельных счетах налогоплательщиков – физ. лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, открытых ими в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу.

Первое чтение 73 0 0 13:52

Голосование по фракциям (за – против – воздержались – не голосовали):

- ЕР – 2 0 0 337 (за Скриванов Дмитрий Станиславович Тарасенко Михаил Васильевич)

- КПРФ – 32 0 0 10 (за Авдеев Михаил Юрьевич Алимова Ольга Николаевна Арефьев Николай Васильевич Афонин Юрий Вячеславович Блоцкий Владимир Николаевич Бортко Владимир Владимирович Ганзя Вера Анатольевна Дорохин Павел Сергеевич Езерский Николай Николаевич Зюганов Геннадий Андреевич Иванов Николай Николаевич Казанков Сергей Иванович Калашников Леонид Иванович Кашин Владимир Иванович Коломейцев Николай Васильевич Кравец Александр Алексеевич Курбанов Ризван Даниялович Куринный Алексей Владимирович Лебедев Олег Александрович Мельников Иван Иванович Новиков Дмитрий Георгиевич Осадчий Николай Иванович Пантелеев Сергей Михайлович Плетнева Тамара Васильевна Поздняков Владимир Георгиевич Савицкая Светлана Евгеньевна Синелыциков Юрий Петрович Смолин Олег Николаевич Харитонов Николай Михайлович Шаргунов Сергей Александрович Шурчанов Валентин Сергеевич Щапов Михаил Викторович

Не голосовали Агаев Ваха Абуевич Бифов Анатолий Жамалович Гаврилов Сергей Анатольевич Корниенко Алексей Викторович Некрасов Александр Николаевич Парфенов Денис Андреевич Пономарёв Алексей Алексеевич Рашкин Валерий Федорович Тайсаев Казбек Куцукович Ющенко Александр Андреевич)

- ЛДПР – 33 0 0 6 (за Андрейченко Андрей Валерьевич Власов Василий Максимович Волков Юрий Геннадьевич Дегтярев Михаил Владимирович Деньгин Вадим Евгеньевич Диденко Алексей Николаевич Жириновский Владимир Вольфович Иванов Сергей Владимирович Кузьмин Андрей Альбертович Кулиева Василина Васильевна Курдюмов Александр Борисович Лавров Олег Леонидович Лебедев Игорь Владимирович Маринин Сергей Владимирович Марков Евгений Владимирович Морозов Антон Юрьевич Напсо Юрий Аисович Натаров Сергей Васильевич Пашин Виталий Львович Савельев Дмитрий Иванович Свинцов Андрей Николаевич Свищев Дмитрий Александрович Селезнев Валерий Сергеевич Слуцкий Леонид Эдуардович Старовойтов Александр Сергеевич Строкова Елена Викторовна Сухарев Иван Константинович Торощин Игорь Андреевич Черкасов Кирилл Игоревич Чернышев Борис Александрович Шерин Александр Николаевич Шилков Данил Евгеньевич Шперов Павел Валентинович

Не голосовали Жигарев Сергей Александрович Каргинов Сергей Генрихович Катасонов Сергей Михайлович Луговой Андрей Константинович Нилов Ярослав Евгеньевич Пайкин Борис Романович)

- СР – 5 0 0 18 (за Ананских Игорь Александрович Гартунг Валерий Карлович Ионин Дмитрий Александрович Рыжак Николай Иванович Терентьев Александр Васильевич

Не голосовали Аксаков Анатолий Геннадьевич Белоусов Вадим Владимирович Газзаев Валерий Георгиевич Грешневиков Анатолий Николаевич Драпеко Елена Григорьевна Емельянов Михаил Васильевич Епифанова Ольга Николаевна Крючек Сергей Иванович Левин Леонид Леонидович Миронов Сергей Михайлович Николаев Олег Алексеевич Нилов Олег Анатольевич Омаров Гаджимурад Заирбекович Ремезков Александр Александрович Тумусов Федот Семёнович Хованская Галина Петровна Чепа Алексей Васильевич Шеин Олег Васильевич)

- вне во фракций 1 0 0 1 (За Журавлев Алексей Александрович; Не голосовали Шайхутдинов Рифат Габдулхакович)

Стенограмма обсуждения

Пункт 14-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ».

Доклад члена Совета Федерации Сергея Вячеславовича Калашникова. Пожалуйста.

Калашников С. В., член Совета Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

В Налоговом кодексе в качестве обеспечительной меры есть ограничение на операции и на открытие банковских счетов, если за предприятием числится задолженность по социальным фондам, по налогам, штрафам и так далее.

С другой стороны, при оборонном заказе существует по закону об оборонном заказе жесткая система контроля за теми деньгами, которыми пользуются предприятия в рамках выполнения оборонного заказа.

В частности, все деньги оборонного заказа поступают на спецсчёт, который открывается в специализированном банке. Но дело в том, что между законом об оборонном заказе и Налоговом кодексом есть противоречия. Дело в том, что если у предприятия есть задолженность, то в соответствии с Налоговым кодексом обеспечительная мера в виде закрытия и невозможности открытия счетов распространяется на все счета данного предприятия, включая те счета специализированные, которые существуют для оборонного предприятия.

Данным законопроектом предполагается распространить на счета оборонного заказа нормы, которые уже есть в Бюджетном кодексе, а именно разрешить пользоваться счетами, куда идут оборонные деньги, независимо от того, в каком состоянии находится данное предприятие.

Здесь сидят все патриоты, и понятно, что для того, чтобы выполнить оборонный заказ, а это государственная задача, понятно, что нужно обеспечить такую возможность данного предприятия. Самая большая проблема даже в другом, что предприятие зачастую единственное, которое может выполнить конкретный оборонный заказ, не может открыть счёт, а значит, не может участвовать в выполнении государственной задачи, что, конечно, является полным абсурдом.

На данный законопроект получено отрицательное заключение профильного комитета, правительства и Счётной палаты. Нужно сказать, что аргументы, которые предлагают правительство и Счётная палата, они очень интересные и очень конкретные.

Замечание: произойдёт понижение собираемости налогов. Коллеги, это обеспечительная мера, одна из очень многих. И одной этой мерой собираемость налогов, понятно, что все платежи нужно платить, мы не решаем. Однако обороноспособность страны мы подрываем.

Второе – уменьшение налоговой дисциплины. Коллеги, налоговая дисциплина – это святое. Но я ещё раз повторяю, это одна из мер, которая, ну, никаким образом не влияет на общий климат налоговой дисциплины.

И одно замечание, которое я полностью разделяю, сделанное профильным комитетом. В данном представленном законопроекте включён раздел, который касается 48-й статьи Налогового кодекса, он не имеет, этот раздел, отношения вот к той концепции, которую я вам изложил. Мы считаем, что это действительно в данном законопроекте лишняя новелла, она была включена при таком, может быть, не очень юридически обоснованном, но человеческом желании одним законом сразу решить две проблемы. Поэтому мы считаем, что нужно принять это замечание об исключении поправки в 48-ю статью, а концепция вам представлена.

Прошу поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Валерия Степановича Скруга.

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сергей Вячеславович подробно описал суть законопроекта. На данный законопроект в комитет поступил целый ряд отрицательных отзывов и заключении.

Пожалуй, начну с того заключения, с которым согласился Сергей Вячеславович. Он согласился, что ненадлежащим или, вернее, в ненадлежащую статью вносятся изменения. Изменения вносятся в статью 48 Налогового кодекса, который регулирует плату налогов, страховых взносов, пеней и штрафов физическими лицами. И если нам нужно вносить изменения в законодательство, то здесь необходимо вносить изменения в статью 46, которая регулирует уплату налогов, пеней, штрафов, сборов и страховых взносов индивидуальными предпринимателями и организациям, которые являются исполнителями и гособоронзаказа.

Но необходимо отметить, что Правовое управление ещё много высказало замечаний, которые сегодня Сергей Вячеславович не сказал, а именно: последовательность статей Налогового кодекса РФ предлагаемого проекта является некорректной. Второе, порядок вступления в силу федерального закона не соответствует требованиям статьи 5 Налогового кодекса РФ.

Третье, по проекту имеются замечания юридико-технического характера и много-много ещё других существенных замечаний.

На законопроект поступил официальный отрицательный отзыв правительства, где они мотивируют, правительство мотивирует тем, что действительно бюджеты всех уровней лишатся доходной части.

На законопроект также поступили отрицательные заключения Счётной палаты и комитета-соисполнителя – Комитета по финансовому рынку Государственной Думы.

Счётная палата в своём заключении отметила, что установление в Налоговом кодексе данного запрета ограничит возможность принятия налоговым органам обеспечительных мер.

Комитет Государственной Думы по финансовому рынку в своём заключении отмечает, что принятие законопроекта требует внесения корреспондирующих изменений в федеральный закон номер 275, который отсутствует в тексте законопроекта.

Второе. Введение иммунитета на применение мер принудительного исполнения нуждается в дополнительном обосновании.

И третье заключение комитета – эта реализация положений законопроекта может привести к возникновению предпосылок для финансовых злоупотреблений и ослаблению налоговой дисциплины хозяйствующих субъектов.

Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данный законопроект, поступившие отзывы и заключения и не поддерживает его.

В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам предлагает данный законопроект отклонить. Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Включите запись. Шурчанов Валентин Сергеевич. Шурчанов В. С. Спасибо.

Уважаемый Сергей Вячеславович, вот вы хорошо выступили, сказали, раскрыли суть законопроекта.

И ещё раз, пожалуйста, объясните, вот что для нас главное вообще, вот для нашей страны и для наших людей любым способом, в общем-то, забрать налоговые доходы или чтобы предприятие продолжало работать и производительные силы у нас эффективно как бы вот могли влиять на общую ситуацию? Потому что нам нужен рост, в общем-то, без этого страна не удержится. А налоговые, да, надо собирать, но, кажется, это, в общем-то, более частный случай, чем общая задача развития производительных сил. Спасибо.

Калашников С. В. Я разделяю ваше мнение о том, что в основе благосостояния экономики страны является реальный сектор экономики, а не финансовые спекуляции, что налоги, безусловно, вторичны по отношению к экономике.

Однако в данном законопроекте, коллеги, я хочу акцентировать внимание, речь идет о другом, о том, что мы, исходя из общих положений, что хорошо, чтобы была налоговая дисциплина и была собираемость налогов, мешаем, губим возможность в определенных ситуациях выполнять оборонный заказ. Речь стоит так или мы ставим оборонный заказ как одно из важнейших, как говорит наш Президент Владимир Владимирович Путин, задач обороноспособности и защиты государства или мы в силу абстрактного, скажем так, желания побольше собрать, делаем то, что, вообще-то, является абсурдным, потому что речь идет о бюджетных деньгах оборонного заказа.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Серей Вячеславович!

Я возвращаюсь к теме, которую поднял уважаемый Валентин Сергеевич. Мне совершенно очевидно насчет оборонного заказа, но у меня в Омском регионе много оборонных предприятий. И вот я представляю себе ситуацию, что они не получили соответственно средств на реализацию оборонного заказа и соответственно не могли заплатить налоги ни в региональный, ни в федеральный бюджет.

Возникает вопрос. А на самом деле от чего потери больше или от того, что они не ликвидировали налоговую задолженность вовремя, или от того, что они не получили оборонного заказа и соответственно не могли выполнить работы?

И вторая часть вопроса. Как это соотносится с призывом Председателя Правительства РФ Дмитрия Анатольевича Медведева, наконец, ввести у нас регуляторную гильотину и вычистить законодательство от тех норм, которые мешают нормальному развитию?

Спасибо.

Калашников С. В. Олег Николаевич, я, конечно, не могу отвечать, как это соотносится с гильотиной и с идеями правительства, но что касается первой части вашего вопроса, Олег Николаевич, вы совершенно правы, нельзя требовать от курицы, чтобы она несла просто яйца, если мы ей отрезали голову.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич. Шерин А. Н. Валерий Степанович, скажите, пожалуйста, при обсуждении данной законодательной инициативы ваш комитет пришёл к пониманию того, что деньги со спецсчёта, который открывается оборонным предприятием, не могут тратиться на выплату налогов. Они могут тратиться только на те закупки, которые определены контрактом.

Отсюда и вывод, что смысла арестовывать данный счёт, закрывать, нет. Члены комитета понимают это, что этот счёт не может использоваться для выплаты налогов? Спасибо.

Скруг В. С. Александр Николаевич, тут вопрос. Мы сейчас давайте в суть вернемся, да.

Что касается гособоронзаказа, он регулируется 275 федеральным законом. Там есть и главный исполнитель и исполнители, и есть там уполномоченные банки, там всё отрегулировано. На данный момент нам с вами предлагается принять изменение в статью 48 Налогового кодекса, которое регулирует деятельность физических лиц. И если бы одно из замечаний, с которым автор согласился, то, что они не в ту статью даже внесли свои изменения. Если бы мы сейчас говорили о качестве подготовки документов, говорили о том, чтобы в статью 46 Налогового кодекса, где регулируется деятельность организации и индивидуальных предпринимателей, мы могли бы по существу говорить.

Даже по одному этому признаку, не имея других заключений, мы не имеем права принимать этот законопроект, и комитет об этом в своём заключении пишет. Пожалуйста, у вас есть там информация на мониторах.

Председательствующий. Ионин Дмитрий Александрович.

Ионин Д. А. Я заметил, что у всех четырёх задававших вопросы, вопросы сходные. У меня вопрос к Валерию Степановичу.

Вот помимо того, что вы назвали там определённые технические моменты, связанные с пробелами в этом законопроекте, который, в том числе, и Сергей Вячеславович там где-то подтвердил и так далее. Принципиально позиция комитета на сегодня: можно списывать деньги оборонзаказа-то на налоги или нет всё-таки? Вы вот как-то уходите от этого вопроса.

Вот если уйти от всего? Вот если бы не было этих, технических там, каких-то ошибок, как вы говорите, не в ту статью вносилось и так далее. Принципиально, что сегодня важнее: выполнение гособоронзаказа или получение налогов, по сути, из бюджетных же денег?

Шерин А. Н. Дмитрий Александрович, ну, я скажу так, комитет написал своё заключение. Что касается списывать или нет, то мы поддерживаем правительство. Все предприятия, исполняющие оборонный заказ, не исполняющие его, должны работать в равных условиях. И мы поддержим мнение правительства том, что налоги должны платиться в бюджет. А то, что сейчас идут, рассматриваем одну ситуацию и примеряем к другому закону, либо к другой статье Налогового кодекса, но это не совсем корректно, не совсем правильно. Мы рассматриваем сейчас в данный момент данный законопроект.

А что касается поддержки, значит, наших предприятий оборонного комплекса, то комитет неоднократно уже, и Государственная Дума принимала решение, которое поддерживает наш военно-промышленный комплекс. И что касается реального сектора экономики, мы действительно тоже принимали много законов.

А что касается личного мнения, то вы можете почитать мои научные статьи в журналах и в газетах. Я могу сказать, как кандидат экономических наук, можете мою точку зрения узнать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите запись. Присаживайтесь, да. Покажите список. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, итак, по сути налоги надо платить, их должны платить все своевременно. Очень хороший тезис, фракция ЛДПР с ним согласна, особенно когда некоторые олигархические компании попадают под санкции, и Правительство РФ их освобождает от уплаты налогов, это тоже как-то не совсем вкладывается в эту концепцию. Ну, давайте мы тогда будем придерживаться конкретной линии. Налоги должны платить все. И неважно, в какую вы там ситуацию попали. Платите налоги.

Однако возникает такая ситуация, при которой, уважаемые коллеги, услышьте, пожалуйста, суть вопроса. В РФ был принят закон федеральный о так называемых окрашенных деньгах. То есть компания, предприятие, которое получает гособоронзаказ, обязано открыть специальный счёт, при наличии у него других счетов в других банках. Но это предприятие обязано открыть счёт в банке, который входит в перечень правительства тех банков, где могут открываться счета предприятий гособоронзаказа. И на этот счет должны попасть деньги, которые могут тратиться только на конкретный перечень: закупки материалов, оплата работ и так далее, который описан гособоронзаказом. Там не сказано, что с этих денег обязаны заплатить налоги. Предприятие обязано платить налоги, но, соответственно, другие счета есть у предприятия. И здесь автор законопроекта говорит: пожалуйста, если у предприятия есть задолженности по выплате налогов, арестовывайте его счета, кроме того счета, на который приходят деньги бюджета РФ, из которых должны производиться определенные закупки, для того чтобы не срывать гособоронзаказ. Но если вдруг этот счет тоже будет заблокирован, пока они будут разбираться его разблокировкой, будут сорваны сроки, это предприятие попадет на пени и штрафы. И потом это предприятие будет выходить к нам с предложением, для того чтобы внести изменения в бюджет и, соответственно, доплатить им выпавшие доходы.

Здесь коллега предлагает, чтобы законодательно была закреплена норма, чтобы именно вот этот счет, на который поступают целевые деньги и из которого все равно нельзя платить налоги, с других счетов платят, чтобы его не замораживать. Однако у нас есть, я понимаю, лоббистская оппозиция. Значит, надо собирать налоги. Понятно, надо собирать. Надо всех под одну гребенку. Тогда возникает вопрос: зачем мы принимали закон, что предприятие должно открывать конкретный счет в конкретных банках, на который приходят вот эти деньги? Именно для того, чтобы эти деньги защитить. И сейчас коллега предлагает вам проголосовать, чтобы мы только этот счет защитили у этого предприятия.

Поэтому фракция ЛДПР будет голосовать за, и мы вас просим проголосовать за то, чтобы не блокировали один счет предприятия, к которому законно есть вопросы, на который приходят деньги гособоронзаказа, не трогайте этот счет, чтобы предприятие продолжало выпускать танки, самолеты, подводные лодки для государства и параллельно разбиралось с остальными счетами, которые могут быть заблокированы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С. Я с места. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я буду очень краток, тем более уже время подходит к завершению заседания. Вот реальное производство нужно поддерживать.

Основная задача действительно состоит в том, что какие бы трудные условия, в том числе по налогам, по бюджетным всем вещам, не возникали бы, но тем не менее главная задача вот в нашей стране состоит в том, чтобы сегодня сохранить реальные производства, как основу дальнейшего развития жизни страны, а пока вот все налоговые, бюджетные и другие законы, они действительно глушат реальные производства.

С одной стороны, мы сегодня не можем их обеспечить должными низкопроцетными кредитами, они уже попадают в затруднение, с другой стороны, у них даже есть заказы, вот в том числе оборонные заказы, о чём сегодня говорили, но их не могут реализовывать, потому что как только они по этим счетам начинают платить, в первую очередь надо направлять средства на то, чтобы рассчитать с бюджетом, налогами и всё остальное и прочее.

И, в конечном итоге, вот сама задача реализации налоговых проблем и задач выходит на первое место, и я, достаточно уже опытный человек, хочу сказать, что знаю очень много примеров, когда самые лучшие предприятия, которые в советское время занимали самые достойные места, были награждены правительственными орденами и государственными наградами, они сегодня влачат жалкое существование. Многие руководители предприятий, я могу привести, но сейчас не буду называть, так Арзамас, Муром, вот тот же самый Курган, потом здесь коллеги называли и другие предприятия, они действительно ставят вопрос вот таким образом, как же, с одной стороны, банки нам кредиты не дают, а с другой стороны, невозможно действительно содержать сегодня реальное производство.

И, мне кажется, вопрос даже не в том, что 48 статья или 46 статья сегодня, собственно, там она подходит концептуально, поменять всё можно, потому что это все бумага и, в конечном итоге, мы общим решением можем все эти вещи разрешить, но самое главное – мне непонятна принципиальная позиция правительственных органов, которые всё хотят стопорить реальные производства. Они почему-то делают вот все нажимы и, по сути дела, приоритеты на то, чтобы развивать финансовую систему с тем, чтобы наша страна в мировой финансовой системе вышла бы на какие-то передовые позиции. Никакие резервы нас не спасут, если не будет, в общем-то, нашего реального производства, в котором существенную часть, действительно, большую занимают наши оборонные предприятия.

Поэтому оборона сегодня, тем более в нынешних актуальных условиях, это святое буквально.

Я предлагаю от имени фракции КПРФ поддержать законопроект. Наша фракция в первом чтении законопроект поддерживает. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо. Юрков Дмитрий Васильевич.

Юрков Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По сути законопроекта.

Законопроектом предлагается ввести преференции по спецсчетам для предприятий, которые выполняют оборонный заказ. Но при этом они же имеют задолженность по налогам, по сборам, по взносам, по штрафам.

Коллеги, ну что важнее: выполнение оборонного заказа или, например, выполнение всех обязательств в сфере образования, здравоохранения, перинатальных центров? Ведь, если бюджетные учреждения не платят налоги, то у них приостанавливаются операции по счетам.

Предлагаемая концепция ставит предприятия оборонного заказа в более выгодное положение по отношению к другим налогоплательщикам. Какие риски возможны при принятии этого закона?

Во-первых, это ограничит возможность налоговых органов по принятию обеспечительных мер.

Во-вторых, создаются предпосылки для дальнейшего снижения налоговой дисциплины и, как результат, увеличение задолженности перед бюджетом.

Мы считаем, что вне зависимости от того, какой деятельностью занимается налогоплательщик, он должен и обязан платить налоги своевременно.

Основываясь на этом, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительство? Докладчик? Включите микрофон. Калашников С. В. Да, если можно.

Уважаемые коллеги, некоторые присутствующие в зале, знают, что я имею некий опыт законопроектной деятельности, законотворческой. Более сотни ныне действующих законов, автором которых я являюсь. Поэтому мне просто лично очень оскорбительно, когда в качестве аргумента: почему не принять этот закон, выдвигается то, что в нём есть многочисленные другие замечания. Ну ни в одном из документов никаких многочисленных замечаний нет.

Концептуально я согласен с двумя положениями.

Поправки в 46-ю статью, я сказал, нужно убрать, это не концептуальная часть данного законопроекта.

И голосуя за данный законопроект, допустим, положительно, мы никаким образом не нарушаем концепцию.

Второй момент. Совершенно согласен с докладчиком, с Валерием Степановичем, о том, что в законе не дана дата. Действительно, дата там вступления не поставлена по одной простой причине. У нас есть общая норма, все налоговые законы вступают не ранее, чем через месяц после принятия, и не позже, чем формируется бюджет на следующий год. Это общая норма. И поэтому дата конкретная, безусловно, зависит оттого, будет принят этот закон, когда он будет принят, мы не можем написать «через два месяца, через три» и так далее, это непринципиально.

А всех же остальных замечаний просто-напросто нет. Я вам все замечания привел, когда докладывал.

Но самое главное, коллеги, я в Совете Федерации представляю Брянскую область, и этот закон придумал не я. Этот закон инициирован руководителями оборонных предприятий, которые стонут от этой ситуации.

В этом зале присутствует достаточно много людей, имеющих отношение к обороне и к оборонным предприятиям. Это же ваши проблемы.

Коллеги, имея определенный опыт законотворчества, могу сказать, не такая уж частая ситуация, когда коллективы предприятий пишут в поддержку закона. Я получил более десятка соответствующих писем, не инициированных, не журналистами придуманных...

Я не знаю, откуда они вообще узнали этот законопроект.

Ну вот я, например, читаю – «Ваша законодательная инициатива с предложением исключить взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов с отдельных счетов, открытых в банке для финансирования государственного оборонного заказа, нашла горячий отклик в нашем трудовом коллективе. Муромтепловоз». Подписано генеральным и так далее.

Таких более десятка совершенно спонтанных писем.

У меня есть заключение даже этого, Господи, извините ради Бога, Министерства промышленности и торговли, где говорят о том, что это нужно. Хотя правительство, как вы понимаете, дало отрицательный отзыв.

Коллеги, этот законопроект не является продуктом лоббизма, не является продуктом популизма, не является, не имеет политической основы. Он направлен на совершенствование нашей экономики и в частности нашей обороноспособности. В этом законе только здравый смысл. Это одна-единственная основа, которая в нём содержится.

И я, несмотря ни на что, в том числе и на позицию фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», верю, что этот документ, и депутаты голосуя, будут голосовать, исходя из здравого смысла, а не просто из партийной дисциплины. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, я просто для справки. Российская Федерация сегодня занимает второе место в мире по экспорту вооружения. Мы имеем международные контракты. И имейте в виду, что если из-за каких-то 10 рублей заболтавшихся предприятию заблокируют работу, мы просто будем терять лицо, в том числе и на международной арене, не говоря уже о том, что у нас армия. Смотрите, какая международная обстановка. Пожалуйста, подумайте перед голосованием. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик? Нет? Пожалуйста, включите микрофон Скругу. Скруг В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Сергей Вячеславович!

Мне кажется, что команда ваша, которая работала над законопроектом, значит, не совсем правильно подошла к этому. Ей надо было поработать и с правительством, и со Счётной палатой. И представить на комитет уже положительные заключения, на которых мы могли бы обосновываться и предлагать Государственной Думе принять или отклонить данный закон.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 73 чел 16,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Не голосовало.

Голосовало 73 чел.

377 чел 83,8 %

Результат: не принято Не принимается.

Ну что, коллеги, наверное, нет смысла начинать новый законопроект. Спасибо, до завтра.

Сообщения 456-го заседания СФ

1. О проекте повестки (порядка) четыреста пятьдесят шестого заседания Совета Федерации

Стенограмма 456-е пленарное заседание СФ 10.04.10

Председательствует Председатель Совета Федерации В.И. МАТВИЕНКО

Председательствующий. (Продолжительные аплодисменты.) Коллеги, перестаньте! Спасибо огромное. Спасибо нижайшее. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Н.В. Фёдоров, первый заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чувашской Республики.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Разве это не удивительно – как житель Петербурга, но уроженец города Немирова Подольской губернии Российской империи (звали его Алексей Николаевич Некрасов) сквозь века увидел другую петербурженку, но уроженку города Шепетовки Каменец-Подольской области Украинской ССР и посвятил ей стихи? Они посвящены типу величавой славянки вообще-то у Некрасова и звучат так:

Есть женщины в русских селеньях

С спокойною важностью лиц, С красивою силой в движеньях, С походкой, со взглядом цариц, –

Их разве слепой не заметит, А зрячий о них говорит:

«Пройдет – словно солнце осветит!

Посмотрит – рублем подарит!» (Продолжительные аплодисменты.)

Председательствующий. Николай Васильевич, все!

Н.В. Фёдоров. Коллеги, это правда удивительно. Пушкин писал: «Бывают странные сближенья…»

Хочу обратить внимание только на одно обстоятельство: вот уроженка Шепетовки Каменец-Подольской области выполнила историческую миссию (только один пример), как Председатель Совета Федерации, выполнила особую миссию – вернула Крым России.

Председательствующий. Да ладно… (Аплодисменты.)

Н.В. Фёдоров. Разве это не стоит того, чтобы мы гордились Председателем Совета Федерации?

Хочу преподнести цветы от Совета Федерации, Валентина Ивановна. (Продолжительные аплодисменты.)

Председательствующий. Коллеги, всем спасибо огромное. Юбилей закончился. Все, спасибо.

Н.В. Фёдоров. Ну и обязан, Валентина Ивановна, проинформировать, что указом Президента России от 28 марта за выдающиеся заслуги перед Отечеством и многолетнюю плодотворную государственную деятельность орденом Святого апостола Андрея Первозванного награждена Председатель Совета Федерации Валентина Ивановна Матвиенко. Поздравляем. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо огромное. Николай Васильевич, спасибо.

Коллеги, продолжаем работать. Еще раз искренне благодарю за поздравление, за отношение, за поддержку, за ваше внимание. Я счастлива, что могу работать со всеми вами и с каждым из вас. Вы уникальные люди, вы штучные люди, вы представляете каждый свой регион, вы представляете всю Россию. На нас президент очень надеется, возлагает очень важные задачи. Давайте будем их выполнять с удвоенной силой. Спасибо вам огромное еще раз искренне. Спасибо. Завершили.

Начинаем работу, уважаемые коллеги. Все находятся на местах. Прошу зарегистрироваться. Идет регистрация.

Результаты регистрации (10 час. 04 мин. 12 сек.)

Всего членов СФ 170 чел. 100,0%

Присутствует 148 чел. 87,1%

Отсутствует 22 чел. 12,9%

Решение: кворум есть

Кворум имеется. Четыреста пятьдесят шестое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн РФ. Все встают.)

Уважаемые коллеги, приступаем к рассмотрению первого вопроса – о проекте повестки (порядка) четыреста пятьдесят шестого заседания Совета Федерации.

Проект повестки имеется у вас на руках. Предлагаю принять его за основу. Прошу проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 06 мин. 06 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение принято.

Будут ли какие-либо изменения, уточнения, дополнения к предложенной повестке? Нет.

Вношу предложение провести сегодняшнее заседание без перерыва. Нет у вас возражений? Нет. Принимается.

Предлагаю повестку четыреста пятьдесят шестого заседания Совета Федерации (документ № 114) утвердить в целом. Прошу голосовать. Идет голосование. Коллеги, прошу проголосовать.

Результаты голосования (10 час. 06 мин. 39 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Повестка утверждена.

2. Выступление в СФ Председателя Государственного совета Султаната Оман Яхьи Бен Махфуза Аль-Манзери https://leo-mosk.livejournal.com/6191909.html

Стенограмма 456-е пленарное заседание СФ 10.04.10

Уважаемые члены Совета Федерации! В настоящее время в нашей стране с официальным визитом находится делегация Государственного совета Султаната Оман во главе с Председателем Государственного совета Султаната Оман Яхьей Бен Махфузом Аль-Манзери. Члены делегации сегодня присутствуют на нашем заседании. Давайте их поприветствуем. (Аплодисменты.)

Господин Аль-Манзери получил высшее образование в университетах Сирии, США и Великобритании. Имеет ученую степень доктора педагогических наук. В течение 25 лет он занимал министерские посты – был министром начального, среднего образования и министром высшего образования. В течение 12 лет по совместительству занимал должность ректора первого в стране высшего учебного заведения – Университета имени султана Кабуса. С 2004 по 2015 год являлся Председателем Государственного совета Султаната Оман. В ноябре 2015 года указом султана Кабуса вновь назначен Председателем Государственного совета Султаната Оман.

Слово для выступления предоставляется Председателю Государственного совета Султаната Оман господину Аль-Манзери. (Аплодисменты.)

Your Excellency, please, take the floor.

Яхья Бен Махфуз Аль-Манзери. Во имя Аллаха всемилостивого и всемогущего! Уважаемая госпожа Валентина Матвиенко, Председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ, уважаемые члены Совета Федерации, уважаемые коллеги, добрый день!

От своего имени и от имени членов сопровождающей меня делегации хотел бы выразить глубокую признательность госпоже Матвиенко за приглашение посетить Российскую Федерацию, за теплый прием, гостеприимство, которое мы получили с момента прибытия на российскую территорию. Также хотел поблагодарить за предоставленную мне возможность выступить с этой трибуны, находиться сегодня среди вас на этом пленарном заседании.

Надеемся и рассчитываем, что наша встреча с вами придаст новый импульс в развитии дружественных отношений между нашими странами, в том числе в парламентском измерении, будет способствовать развитию их в будущем.

С удовольствием вспоминаем наши встречи, обмены визитами между двумя советами в 2005–2008 годах, а также недавний визит госпожи Валентины Матвиенко в Султанат Оман в апреле 2016 года. Также наш нынешний визит проходит в рамках обоюдного стремления к укреплению двусторонних отношений, нахождению общих точек, взаимопонимания и сотрудничества между нашими странами.

Уважаемые господа! Отношения между Российской Федерацией и Султанатом Оман с момента их установления в 1985 году стабильно прогрессируют, развиваются на основе принципов взаимного уважения, учета интересов двух стран, на основе координации действий и совместного сотрудничества на двусторонней, многосторонней основе на международном уровне. Отличительным характером этих отношений являются взаимоучет интересов и положительное впечатление с обеих сторон.

В последние годы омано-российские отношения отличаются ростом обмена визитами официальных лиц, делегаций. Мы развиваем отношения в различных сферах – не только в политической, но и в экономической, культурной, туристической, парламентской и других. В этих рамках мы осуществляем наш нынешний визит в Российскую Федерацию. На политическом уровне можно сказать, что позиции Омана и России по многим вопросам международной и региональной повестки дня направлены на поддержку конструктивного диалога между странами и сторонами в качестве эффективного способа решения и урегулирования различных кризисов и международных проблем. Мы проводим на постоянной основе политические консультации, встречи. Последним из таких визитов был визит в Москву Министра, ответственного за иностранные дела, Султаната Оман, его встреча с его коллегой – Министром иностранных дел РФ в феврале текущего года.

Национальная авиакомпания Oman Air приложила усилия, и эти усилия увенчались успехом, в виде открытия прямых рейсов по маршруту Маскат – Москва – Маскат с октября 2018 года. Наша страна предприняла эти усилия, исходя из того что выполнение таких рейсов будет эффективно способствовать упрощению передвижения граждан двух государств. Последние статистические данные свидетельствуют о том, что число россиян, въезжающих в Султанат в туристических целях, увеличилось и в 2018 году выросло на 150 процентов по сравнению с 2017 годом. В январе и феврале текущего года более 4 тысяч российских туристов посетили нашу страну. В свою очередь, это означает, что наша страна превратилась в новую туристическую точку для российских граждан. Хотел бы отметить, что Правительство Султаната Оман стремится предоставлять россиянам, которые прибывают в нашу страну с туристическими целями, привилегии, в том числе в получении въездных виз, а именно в получении электронной визы, что позволяет экономить время и усилия для российских туристов, чтобы посещать нашу страну. Тем самым Россия была включена Султанатом Оман в список номер один среди всех государств, которые получают в облегченном виде въездные визы.

Прямые рейсы играют важную роль в увеличении товарооборота и торговли между двумя странами. Это свидетельствует о положительном развитии экономического сотрудничества. В 2018 году торговый оборот между двумя странами вырос на 61 процент по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Также выросло количество визитов высокопоставленных лиц обоих государств в интересах поиска, изучения новых возможностей, перспектив совместных проектов в области инвестиций, энергетики, извлечения полезных ископаемых и сельского хозяйства.

Что касается культуры, то в Государственном Эрмитаже в Санкт-Петербурге в июле 2018 года был организован День Омана, который включал в себя несколько культурных мероприятий, в которых приняли участие оманские коллективы музыкальной и художественной направленности.

В марте 2019 года в Национальном музее Омана были организованы Дни Государственного Эрмитажа, где были выставлены некоторые экспонаты, предметы из Эрмитажа.

Также известные российские театральные труппы время от времени выступают на сцене султанского оперного театра в Маскате.

В заключение хотел бы отметить, что мы рассчитываем, что наш текущий визит откроет новые перспективы для плодотворного сотрудничества между Султанатом Оман и Российской Федерацией, послужит подтверждением нашего искреннего стремления к развитию добрых отношений между дружественными народами.

Пользуясь этой возможностью, хочу вновь выразить свое почтение госпоже Председателю Совета Федерации Федерального Собрания РФ, выразить признательность за возможность выступить с этой трибуны. Спасибо. Благословит Вас Аллах. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Ахлен-васахлен! Спасибо огромное за Ваше выступление, за состоявшиеся вчера очень содержательные переговоры и те планы, которые мы наметили по развитию сотрудничества между нашими странами и нашими парламентами. Thank you so much. (Аплодисменты.)

3. 10:20 Доклад Генерального прокурора РФ Чайки Юрия Яковлевича о состоянии законности и правопорядка в РФ и о проделанной работе по их укреплению за 2018 год https://leo-mosk.livejournal.com/6192174.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6192512.html

Принято постановление 154 0 0

Стенограмма 456-е пленарное заседание СФ 10.04.10

Коллеги, продолжаем нашу работу. Следующий вопрос нашей повестки – доклад Генерального прокурора РФ Юрия Яковлевича Чайки о состоянии законности и правопорядка в РФ и о проделанной работе по их укреплению за 2018 год.

Предлагается, коллеги, рассмотреть данный вопрос в следующем порядке: выступление Юрия Яковлевича Чайки – до 30 минут, остальное время – ответы докладчика на вопросы членов Совета Федерации, принятие проекта постановления. Нет у вас возражений против предложенного порядка? Нет. Принимается.

В нашем заседании принимают участие: Александр Эмануилович Буксман, первый заместитель Генерального прокурора РФ; Николай Александрович Винниченко, заместитель Генерального прокурора РФ; Виктор Яковлевич Гринь, заместитель Генерального прокурора РФ; Леонид Геннадьевич Коржинек, заместитель Генерального прокурора РФ; Геннадий Борисович Лопатин, заместитель Генерального прокурора РФ; Юрий Александрович Пономарёв, заместитель Генерального прокурора РФ, а также Татьяна Николаевна Москалькова, Уполномоченный по правам человека в РФ. Приветствуем всех, кто пришел на наше заседание. (Аплодисменты.)

Итак, слово предоставляется Генеральному прокурору РФ Юрию Яковлевичу Чайке.

Юрий Яковлевич, пожалуйста, Вам слово.

Ю.Я. Чайка. Большое спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Прошедший год ознаменован 25-летием Конституции, сыгравшей важнейшую, объединительную роль, создавшей основу для построения современной России.

За этот период в стране сформирована значительная нормативно-правовая база. В 2018 году она усиливалась принятием законов, регулирующих социальную сферу, обеспечение стабильности экономики, обороноспособности, безопасности государства, повышение эффективности государственного управления и роли институтов гражданского общества.

Органы прокуратуры активно участвуют в этом процессе, укрепляя единство правового пространства. Только в минувшем году прокурорами оспорено 5 тысяч противоречащих федеральному законодательству региональных актов и 170 тысяч муниципальных. Практически все они приведены в соответствие.

Важным среди гарантированного Конституцией является право гражданина избирать и быть избранным. И мне приятно отметить, что состоявшиеся в 2018 году выборы главы государства российскими и иностранными наблюдателями признаны прошедшими в полном соответствии с нормами национального и международного права. В этом, безусловно, есть и частица труда прокуроров.

В минувшем году, как и прежде, мы активно осуществляли надзорные мероприятия в социальной сфере, в первую очередь по соблюдению трудового законодательства. Кроме традиционных мер по погашению долгов прокуроры добивались установления зарплаты в размере не ниже минимального, справедливого соотношения выплат руководству и работникам организаций, расчета стимулирующих надбавок.

Наряду с этим осуществлялось реагирование в связи с непринятием судебными приставами мер по установлению имущества должников, несвоевременным обращением на него взыскания, а также неполнотой реализации контрольных полномочий органами Роструда.

За год по результатам работы прокуроров возбуждена 1 тысяча уголовных дел о невыплате зарплаты, дисквалифицировано 136 недобросовестных руководителей, погашено 26 млрд рублей долгов, восстановлены права более полумиллиона граждан.

Мы прекрасно пониманием проблемы, которые сегодня волнуют людей. Для более эффективного их решения в марте издан приказ, определяющий основные задачи прокуроров по защите трудовых прав. В нем акцентировано внимание в том числе на наиболее чувствительных направлениях – ликвидации задолженности на предприятиях-банкротах, индексации оплаты труда, обеспечении обучения, занятости инвалидов, молодежи, граждан предпенсионного возраста.

Майским указом президента охрана жизни и здоровья жителей России определена в числе национальных целей развития страны. Для органов прокуратуры надзор за исполнением закона в сфере здравоохранения всегда находился в числе приоритетов. Надзорная практика показывает, что организация оказания медицинской помощи не отвечает предъявляемым законом требованиям. Среди типичных нарушений – неоснащенность медицинских пунктов и машин скорой помощи, непроведение необходимых исследований, несоблюдение порядка оказания и стандартов медицинских услуг.

По требованию органов прокуратуры в Пермском крае, Республике Крым, Астраханской области организована транспортировка граждан с хронической почечной недостаточностью на жизненно необходимые процедуры в больницы.

В рамках компетенции надзорные мероприятия исполнения региональных программ в сфере здравоохранения продолжаются. Не менее важны вопросы государственной социальной поддержки пенсионеров, инвалидов, ветеранов, в том числе их обеспечение жилыми помещениями, санаторно-курортным лечением, средствами реабилитации.

В Республике Калмыкия по искам прокуроров взыскано свыше 1 млн рублей, затраченных инвалидами на приобретение лекарств, проезд к месту лечения и обратно, устранялись нарушения законодательства при назначении, перерасчете и выплате пенсий. Меры реагирования, в частности, касались фактов необоснованного отказа гражданам о включении в трудовой стаж периодов работы и военной службы.

В вопросах обеспечения законности в социальной сфере на контроле прокуроров находится реализация всех 12 национальных проектов, с которыми россияне связывают многие позитивные перемены в жизни.

В последние годы государством реализуются меры по поддержке семьи, защите жизни и здоровья детей. Вместе с тем проблемы остаются. Существенная часть из них касается системы образования. В ряде регионов пресечены неправомерные действия чиновников по ликвидации школ, которые могли повлечь нарушения прав детей в связи с удаленностью учебных заведений от мест их жительства и проведением занятий в две смены. Осуществлялось реагирование на факты необеспеченности образовательных организаций учебными изданиями, незаконного сбора денег с родителей обучающихся.

В связи с трагедиями в учебных заведениях мы вновь обратили внимание на вопросы безопасности детей. Практически в каждом регионе выявлены случаи отсутствия охраны специализированными подразделениями объектов образования, их недостаточного технического оборудования. По требованию органов прокуратуры отмеченные нарушения устранялись. О ситуации мы проинформировали министра просвещения и уполномоченного по правам ребенка.

Приоритетной задачей для нас также остается защита несовершеннолетних от преступных посягательств, вовлечения в употребление наркотиков и иную противоправную деятельность, пресечения распространения среди подростков криминальной субкультуры.

По поручению президента мы сейчас всесторонне анализируем ситуацию в данной сфере, по итогам реализуем мероприятия по повышению эффективности охраны прав детей.

В 2018 году в целях улучшения состояния законности и соблюдения интересов граждан на безопасные и комфортные условия проживания продолжалось взаимодействие с Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Во всех субъектах прокурорами проводились совместные проверки исполнения законодательства в сферах капитального ремонта, ликвидации аварийного фонда, управления многоквартирными домами, выявлялись злоупотребления с финансовыми ресурсами, устранялись нарушения законов управляющими компаниями, в том числе при установлении платежей. Так, в Саратовской области по требованию прокуратуры 61 тысяче граждан осуществлен перерасчет неправомерно начисленной платы за коммунальные услуги в размере 63 млн рублей.

В сфере долевого строительства жилья органами прокуратуры в 2018 году восстановлены права почти 10 тысяч пострадавших людей, урегулирована ситуация в отношении 239 долгостроев.

По итогам надзорных мероприятий к административной и дисциплинарной ответственности привлечено свыше 3 200 лиц, возбуждено 180 уголовных дел. Вскрывались многочисленные факты хищения застройщиками средств граждан, привлечения средств населения до государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве в отсутствие проектной, разрешительной документации, иногда даже при наличии запретов на регистрационные действия и судебных актов о приостановлении деятельности. Допускаемые строительными организациями нарушения не всегда своевременно пресекаются в результате ненадлежащего контроля со стороны уполномоченных органов, поэтому прокурорам мною дано поручение добиваться ответственности за нарушения не только застройщиков, но и недобросовестных чиновников.

Продолжены надзорные мероприятия по защите окружающей среды, в том числе в области сохранения и использования лесов. Они показали, что Россельхознадзором не осуществляется должный контроль за исполнением органами власти субъектов переданных полномочий в области лесных отношений. В свою очередь, деятельность региональных ведомств по управлению лесным фондом, осуществлению государственного надзора также неэффективна. Мероприятия по инвентаризации, постановке земель лесного фонда на кадастровый учет выполнены менее чем на половине их площадей.

Указанные недостатки создают условия для самовольного захвата леса, нерационального и неправомерного использования ресурсов. Вместе с тем при содействии должностных лиц лесопользователи зачастую незаконно получают лесные участки на длительный срок по минимальной ставке арендной платы.

Вопиющий факт установлен в ходе выезда комиссии Генеральной прокуратуры в Томскую область, где в целях заготовки древесины 177 тыс. гектаров леса переданы китайскому предприятию в аренду на 49 лет. При проверке вскрыт огромный пласт нарушений. Так, искусственно ограничено число участников аукционов, не проведены таксация и лесоустройство, вследствие чего неправомерно определена стоимость пользования лесами, и много другое. По нашим материалам возбуждено уголовное дело о воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности. В судебном порядке поставлен вопрос о признании договоров аренды недействительными, установлен запрет иностранной фирме использовать лесные ресурсы. За злоупотребление должностными полномочиями привлечен к уголовной ответственности начальник областного департамента лесного хозяйства. Мы будем принципиально контролировать эту ситуацию. К сожалению, подобные безобразия не единичны, они вскрываются и в других лесных регионах.

Кроме того, масштабный характер приобрели хищения древесины и иные правонарушения. Принимаемые правоохранительными органами меры по раскрытию и расследованию преступлений в лесной отрасли не адекватны сложившейся обстановке. За последние годы возбуждены десятки тысяч уголовных дел о незаконных рубках (только в 2018 году – свыше 14 тысяч), более половины из них остались нераскрытыми. В прошедшем году ущерб возмещен лишь на 1 процент.

Не лучше ситуация с пресечением фактов уничтожения и повреждения лесов. В суд направлены уголовные дела о менее чем 5 процентах преступлений этой категории.

Мною в рамках координационной деятельности дано поручение прокурорам проанализировать ситуацию в лесном комплексе в целом, повысить спрос с руководителей органов дознания, следствия за результаты расследования уголовных дел, обеспечение взыскания вреда.

На особом контроле находятся вопросы соблюдения законодательства в сфере сбора и утилизации коммунальных отходов, перехода на новую систему обращения с ними. По инициативе органов прокуратуры за два последних года ликвидировано свыше 10 тыс. незаконных свалок. После нашего вмешательства в ряде регионов отменены итоги конкурсов по отбору региональных операторов, не имеющих производственных мощностей; из тарифов на услуги по вывозу мусора исключены необоснованные и завышенные расходы – например, по аренде автотранспорта и другие. О состоянии законности в области обращения с отходами регулярно информируются глава государства и председатель правительства. Генеральной прокуратурой вносились предложения по усилению ответственности за правонарушения в рассматриваемой сфере, по принятию подзаконных нормативных актов. В настоящее время они реализуются.

Также поддержаны наши инициативы о стимулировании жителей многоквартирных домов к глубокой сортировке бытового мусора, об установлении для региональных операторов нормативов, направленных на уменьшение объемов захоронения отходов путем увеличения доли их переработки, и ряд других.

В сфере защиты законных интересов предпринимателей прокуроры реагировали на нарушения при реализации программ развития малого и среднего бизнеса, неправомерные действия контролирующих органов.

Под нашим контролем находились вопросы надлежащего оказания хозяйствующим субъектам госуслуг. Например, после реагирования Генеральной прокуратуры восстановлены права более 1 тысячи дальневосточных предпринимателей, которые неправомерно не регистрировались Россельхознадзором в реестре экспортеров.

Самостоятельным направлением в сфере защиты бизнеса стала работа по выполнению поручения главы государства об устранении нарушений при оплате заказчиками обязательств по государственным контрактам.

В прошлом году принятыми мерами погашены долги на сумму 35 млрд рублей. Эта деятельность органов прокуратуры очень важна для бизнеса, конкретных работников, их семей. Хотя, безусловно, авторитет власти не растет от того, что, например, работы по ремонту дорог общего пользования оплачивались лишь под нажимом прокурора. Поэтому прокурорам поручено расширять практику предъявления регрессных исков к виновным должностным лицам, а так же привлечения их к административной ответственности. За полтора года в административном порядке наказано более 1,5 тысячи чиновников.

В своем недавнем послании Федеральному Собранию президентом поставлена задача провести масштабные мероприятия по пересмотру всей нормативной базы, устанавливающей обязательные для бизнеса требования, и ее глобальному сокращению. Прокуроры уже давно вовлечены в аналогичную по содержанию работу. Только за прошлый год по нашим протестам отменено почти 27 тысяч незаконных правовых актов, затрагивающих интересы предпринимателей.

Свои предложения по совершенствованию законодательства мы представим в установленном порядке.

К сожалению, бизнес так и не вышел из-под давления правоохранительных органов, о чем так же в послании (и уже не первый раз) высказал обеспокоенность глава государства. За год прокурорами отменено почти 200 незаконных постановлений о возбуждении уголовного дела и предъявлении бизнесменам обвинения.

В 20016 году в Уголовный кодекс введена специальная норма – о незаконном возбуждении уголовного дела в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности (часть 3 статьи 299). Однако за два года ни одно такое преступление на учет не поставлено. Две другие части этой статьи уже более 20 лет предусматривают ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Они касаются не только предпринимателей, но, к сожалению, также не работают. За 2017 и 2018 годы при 37 тысячах реабилитированных, из которых почти 3 тысячи содержалось под стражей, в суд направлены только два уголовных дела по статье 299 Уголовного кодекса.

Вывод очевиден – следователи и руководители следственных органов вовсе не заинтересованы в формировании практики применения данной нормы. Мы всегда говорили и продолжаем настаивать: чтобы уголовно-правовые запреты выступали для правонарушителей сдерживающим фактором, необходимо не ужесточение наказания, а его неотвратимость.

При осуществлении надзора за исполнением закона в оборонно-промышленном комплексе обеспечивались контроль за законностью расходования средств оборонного заказа, защита прав государства на результаты научно-технической деятельности. Так, только после прокурорского вмешательства Минпромторгом вовлечено в хозяйственный оборот около 1 тысячи изобретений. Проведенная с Минобороны работа способствовала сокращению размера просроченной дебиторской задолженности головных исполнителей оборонного заказа перед министерством почти на 200 млрд рублей. Кроме того, принятые меры позволили снизить зависимость предприятий ОПК от иностранных комплектующих при реализации государственной программы вооружения, создать эффективную систему мониторинга исполнения планов-графиков импортозамещения. По итогам проведенных прокурорами проверок в рассматриваемой сфере пресечено более 36,5 тысячи нарушений законов, возбуждено 437 уголовных дел. Удалось добиться возмещения ущерба в размере 4,6 млрд рублей.

Вместе с тем уже не первый год мы говорим о вовлечении в кооперацию по оборонному заказу фирм-однодневок, которых только в прошлом году выявлено 3700. Совместно с налоговыми органами и Росфинмониторингом ведется работа по их удалению из реестра юридических лиц. К уголовной ответственности привлекаются их организаторы, но мы понимаем, что этих усилий недостаточно, лжефирмы растут, как грибы, к тому же вопрос напрямую касается обороноспособности страны.

По нашему мнению, здесь необходимы постоянный мониторинг ситуации и законодательное решение, которое позволит исключить участие в оборонной отрасли фиктивных организаций. Обеспечивая законность в сфере экономики, прокуроры проверяли правомерность распоряжения госсобственностью, соблюдение законодательства в ходе закупочной деятельности, а так же иные актуальные направления для защиты интересов государства, принимался весь комплекс мер реагирования. В ряде случаев действия чиновников, вызвавшие вмешательство прокуроров, кроме как наглостью не назовешь. Например, в Республике Мордовия по иску прокурора признан незаконным договор купли-продажи муниципального кирпичного здания медицинского пункта площадью почти 100 кв. метров и земельного участка к нему всего за 20 тыс. рублей, что в 20 раз ниже оценочной стоимости. При этом в договор даже не было включено обязательство покупателя сохранить целевое назначение объекта.

Значительное внимание уделялось надзору за адресным и законным расходованием ассигнований, направляемых на осуществление национальных проектов. В 17 регионах страны вскрыты факты некачественного проведения строительных работ и их оплаты, хищения средств федерального бюджета, выделенных в рамках программы «Формирование комфортной городской среды». Мы продолжим надзорные мероприятия в этой сфере.

Работа в области противодействия коррупции в прошедшем году строилась в соответствии с задачами, изложенными в национальном плане. Прокурорами выявлена 231 тысяча нарушений антикоррупционного законодательства, треть из которых связана с неисполнением госслужащими установленных обязанностей, запретов и ограничений, включая предоставление достоверных сведений о доходах и расходах.

Количество поступивших в органы прокуратуры материалов, указывающих на то, что имущество приобретено на неподтвержденные доходы, возросло почти на четверть. В суды направлены иски на сумму 500 млн рублей с требованием его изъятия и обращения в казну. За грубые нарушения антикоррупционных требований в связи с утратой доверия уволены 1300 чиновников.

Особая роль в профилактике коррупции отводилась мерам государственно-правового характера. По постановлениям прокуроров за совершение коррупционных правонарушений к административной ответственности привлечено более 7 тысяч граждан, должностных и юридических лиц. Общий размер штрафных санкций превысил 900 млн рублей.

Инициированные нами законодательные изменения в части введения ареста имущества юридических лиц по делам об административных правонарушениях позволили сдвинуть с мертвой точки вопрос обеспечения взыскания налагаемых штрафов. Только за первые 4,5 месяца действия этой нормы судами удовлетворено 32 ходатайства прокуроров о ее применении на сумму более 100 млн рублей, постановления исполнены.

В результате принятых совместно с Федеральной службой безопасности, МВД и Следственным комитетом мер возросло число выявленных преступлений коррупционной направленности на 3 процента, а главное – раскрыты факты взяточничества во всех его формах, деяний, совершенных организованными группами и преступными сообществами в крупном и особо крупном размерах. В отношении почти 12 тысяч коррупционеров постановлены обвинительные приговоры, почти к 2 тысячам из них применена конфискация имущества.

В текущем году в формате межведомственного взаимодействия мы будем наращивать работу по возмещению ущерба государству в результате совершения коррупционных правонарушений и преступлений, с участием Минюста, МИДа, Банка России, Росфинмониторинга выработаем дополнительные меры в целях выявления, ареста и возврата из-за рубежа похищенных активов.

Говоря о состоянии преступности в целом, должен отметить, что деятельность правоохранительных органов в 2018 году осуществлялась в условиях ее снижения на 3 процента, учтено почти 2 миллиона преступлений. Вместе с тем в структуре преступности возросла доля тяжких и особо тяжких деяний, экономических преступлений, а также совершенных лицами, ранее уже привлекавшимися к уголовной ответственности. Второй год фиксируется двукратное увеличение преступлений, совершенных с использованием информационных технологий.

К сожалению, вновь приходится констатировать, что позитивных перемен в работе органов расследования не произошло. В минувшем году количество нарушений законодательства, допущенных следователями всех ведомств, вновь увеличилось почти на 6 процентов, а за последние 10 лет произошел их рост в 2,5 раза – с 537 тысяч в 2009 году до 1 300 тысяч в 2018 году. Удивительно, но это кратное увеличение правонарушений происходит на фоне снижения за этот период числа зарегистрированных преступлений в 1,5 раза (с 3 до 2 миллионов) и соответствующего значительного сокращения следственной нагрузки.

Не решается проблема чрезмерной длительности содержания обвиняемых под стражей. Предварительное следствие по 38 процентам уголовных дел проводилось в срок свыше установленного законом, четверть из них – о преступлениях небольшой тяжести, не представляющих особых трудностей в расследовании. И это при том, что по-прежнему почти 70 процентов дел рассматривается судом в особом порядке, без исследования доказательств, что еще на досудебной стадии формирует отношение к ним как к не требующим значительных трудозатрат.

Недавно я говорил об этом на заседании итоговой коллегии, считаю нелишним повторить: сохранение существующего удельного веса дел, рассмотренных по упрощенным процедурам, грозит утратой накопленного десятилетиями уникального опыта интеллектуального состязания сторон обвинения и защиты, значительным снижением профессионализма работников, а главное – ошибками при решении судеб людей.

В конце прошлого года мы совместно с Верховным Судом обсудили эти проблемы. Видим их решение в установлении законодателем ограничений на рассмотрение в особом порядке только дел о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Прошедший год был ознаменован проведением в России значимых общественно-политических, спортивных мероприятий, в том числе международного уровня, в связи с чем ключевой задачей для органов государственной власти, правоохранительных ведомств, прокуроров являлось обеспечение правопорядка и безопасности граждан. В этих целях осуществлен комплекс профилактических мероприятий прежде всего в сфере антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, объектов транспорта, иной инфраструктуры. Прокурорами внесено 65 тысяч актов реагирования в связи с выявленными нарушениями закона. По результатам их рассмотрения более 40 тысяч сооружений и территорий оснащены видеокамерами, средствами досмотра.

Вместе с тем проблема антитеррористической безопасности до конца не решена, в связи с чем мы продолжаем контролировать ситуацию. Совместно с Федеральной службой безопасности, МВД, Роскомнадзором применены новые поисковые системы для выявления зеркальных копий сайтов, идентичных ранее заблокированным. На основании наших требований ограничен доступ к более чем 13,5 тысячи интернет-ресурсов с противоправным контентом, рост – в семь раз. С 57,5 тысячи страниц такие сведения удалены, рост – 187 процентов. Проведена масштабная работа, имеющая мощную профилактическую составляющую.

Закономерным итогом впервые за последние 10 лет стали снижение числа экстремистских преступлений почти на 17 процентов и дальнейшее сокращение числа деяний террористического характера – на 10 процентов. Это заслуга всех без исключения служб и ведомств при координирующей роли Национального антитеррористического комитета. Важные задачи нами будут выполняться и в текущем году, включая выявление фактов продолжения деятельности иностранных и международных неправительственных организаций, признанных нежелательными.

В прошедшем году продолжалась работа по обеспечению законности в транспортной сфере, особенно в вопросах безопасности перевозок пассажиров. Чтобы человеческий фактор перестал доминировать среди причин авиакатастроф, мы продолжили целевые проверки учебных заведений гражданской авиации. Установлены факты незаконной выдачи без проведения надлежащего обучения и тестирования членам экипажей сертификатов на знание английского языка. Недостаточные языковые знания при полетах на международных линиях создают риски невыполнения команд диспетчеров, ставят под угрозу безопасность на воздушном транспорте. По инициативе транспортных прокуроров аннулировано свыше 290 подобных сертификатов. Расследуется ряд уголовных дел об использовании подложных документов и о мошенничестве.

Всего в прошедшем году вследствие различных нарушений отстранено от полетов 425 пилотов, прекращена деятельность двух авиационных учебных центров. Росавиацией аннулировано 160 летных свидетельств. В целях повышения уровня безопасности полетов нами перед Минтрансом поставлен вопрос о совершенствовании системы обучения специалистов для гражданской авиации, принятии федеральных авиационных правил в этой части.

На защиту экономических интересов государства, содействие созданию благоприятного инвестиционного климата были направлены надзорные мероприятия в таможенной области, прежде всего в вопросе исполнения законодательства при контроле и корректировке стоимости ввозимых товаров.

Еще два года назад по искам участников внешнеэкономической деятельности и в порядке ведомственного контроля ежемесячно отменялось более 1 тысячи необоснованных решений таможенных органов по корректировке стоимости продукции, а доля удовлетворенных исковых требований в регионах Дальнего Востока достигала 98,5 процента. О положении дел нами проинформировано правительство, внесено представление в Федеральную таможенную службу.

В результате принятых мер в 2018 году почти на три четверти сократилось число решений таможенных органов, отмененных по искам участников внешнеэкономической деятельности, в 3,5 раза – суммы необоснованно взысканных из бюджета средств, с 5,6 млрд рублей до 1,6 миллиарда.

Значительные усилия органов прокуратуры направлялись на решение проблем в деятельности уголовно-исполнительной системы и соблюдение гарантий граждан, находящихся под стражей и в местах лишения свободы. Минувший год отмечен вопиющими случаями жестокого обращения с ними.

Генеральной прокуратурой инициирована масштабная проверка соблюдения прав на личную безопасность арестованных и осужденных. Вскрыты массовые факты неисполнения сотрудниками ФСИН требований закона, касающихся применения физической силы и специальных средств. Нарушения установлены в учреждениях уголовно-исправительной системы в каждом втором субъекте, 70 процентов из них – в исправительных колониях. В результате возбуждено 50 уголовных дел о превышении должностных полномочий.

Основная причина этих безобразий – недостаточная открытость пенитенциарной системы и круговая порука, порожденная неэффективным ведомственным контролем ФСИН и ее территориальных органов. Данные проблемы в самое ближайшее время будут подробно рассмотрены на заседании коллегии Генеральной прокуратуры. По его итогам мы выработаем меры для улучшения состояния законности, активизации взаимодействия с региональными омбудсменами и общественными наблюдательными комиссиями.

В завершение отмечу, что по многим вопросам, связанным с нарушением своих законных прав, граждане обращаются именно в органы прокуратуры. Механизм их восстановления доступен, оперативен и результативен. О доверии к нам свидетельствуют не только данные статистики, но и проведение социологического исследования. В минувшем году прокурорам поступило около 5 миллионов заявлений, значительная часть их касалась наиболее чувствительной для людей социально-экономической проблематики, что требовало от нас внимательного отношения к решению вопроса по каждому обращению. Так, удовлетворена половина жалоб на нарушение трудовых прав работников, треть – в защиту интересов несовершеннолетних, признаны обоснованными четверть заявлений по пенсионным вопросам, а также о нарушениях в жилищно-коммунальном хозяйстве, в ходе исполнительного производства и в области охраны окружающей среды. Всего по результатам обращений прокурорами внесено более 430 тысяч актов реагирования. Если суммировать все эти меры с другими результатами надзора, то можно с уверенностью сказать, что за год прокуроры помогли многим миллионам граждан.

Подводя итоги, отмечу, что в области исполнения законов остается еще много проблем. Для их решения нам необходимо работать совместно с палатами Федерального Собрания, органами власти, правоохранительными ведомствами, общественными институтами. Мы приложим все усилия для утверждения верховенства права, развития страны и благополучия российского общества и граждан.

Выражаю признательность всем членам Совета Федерации за эффективное взаимодействие и надеюсь на его дальнейшее укрепление.

В завершение, пользуясь случаем, от имени всех работников прокуратуры хочу поздравить Валентину Ивановну Матвиенко, уважаемую в органах прокуратуры Валентину Ивановну Матвиенко, с юбилеем и награждением высшей наградой страны – орденом Святого апостола Андрея Первозванного и пожелать ей здоровья, благополучия и дальнейших успехов. Мы продолжим сложившиеся между нами конструктивные отношения и плодотворное сотрудничество на благо России.

Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Юрий Яковлевич, как всегда, за очень содержательный, информативный доклад.

Сейчас мы перейдем к вопросам. Коллеги, прошу желающих записаться. Времени на вопросы, к сожалению, остается мало.

Ольга Федоровна Ковитиди. Просьба кратко формулировать.

О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым.

Спасибо.

Уважаемый Юрий Яковлевич! В прошлом году достаточно большой резонанс вызвала пресс-конференция, проведенная Генеральной прокуратурой, по делу Уильяма Браудера. Что нового по настоящему делу?

Достаточно сказать, что в информационном пространстве широко распространена информация о том, что Браудером совершены преступления и на территории Соединенных Штатов, в том числе экономические, финансовые преступления. Какова реакция американской стороны? Что говорит американская фемида? Ведь она заинтересована прежде всего в расследовании этого дела. Спасибо.

Ю.Я. Чайка. Это правда. Мы добились очень многого, серьезные подвижки. В настоящее время в России он является фигурантом пяти уголовных дел – об убийствах, подчеркиваю, об убийствах, организации и руководстве преступным сообществом, легализации похищенных из бюджета более 5 млрд рублей.

Браудер уже признан российским судом мошенником. И я уверен, что он все-таки ответит за свои махинации и в других странах. Во всяком случае, сейчас ему веры нет и за границей. Я приведу только несколько ссылок.

Американским, я подчеркиваю, американским судом в ходе рассмотрения иска правительства США, то бишь прокуратуры от имени государства США, против россиянина из фирмы Prevezon Кацыва суд исключил ссылки истцов, то бишь прокуратуры, на закон Магнитского. Вот какая формулировка: «…как принятого без объективной проверки содержащихся в нем утверждений, основанных на голословных утверждениях иностранного гражданина Уильяма Браудера». Я процитировал решение суда в этой части. Это еще не всё.

Также суд исключил из числа доказательств и резолюцию Парламентской Ассамблеи Совета Европы (где, помните, о нас ноги вытирали с подачи Браудера) по докладу Андреаса Гросса, как (такая формулировка) неприемлемые, непрофессиональные, недостоверные документы, основанные на субъективной оценке Гроссом единственной версии событий, предоставленной Браудером и его сотрудниками, которые сами являются источником этой версии и имеют финансовую и личную заинтересованность в предмете, о котором они высказываются. Вот то, что мы называем законом Магнитского.

К сожалению, реакции правоохранительных органов пока никакой. Браудер не платил налоги в Соединенных Штатах Америки, не регистрировался как иностранный инвестор там. Мы все-таки бьемся и дальше. Еще не вечер, в ближайшее время вы увидите дальнейшие шаги наши в этом направлении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Яковлевич.

Коллеги, у меня такое революционное предложение. Учитывая, что у нас до «правительственного часа» осталось всего 10 минут, и чтобы все были в равных условиях, предлагаю сенаторам, которые хотели задать вопросы, направить их в письменном виде (у нас есть договоренность с Юрием Яковлевичем, что на каждый ваш вопрос от лично ответит), но дать возможность выступить сенаторам. Не будете возражать, коллеги? Нет.

Юрий Яковлевич, еще раз Вас благодарю. Присаживайтесь, пожалуйста.

Давайте дадим возможность трем желающим выступить.

Людмила Заумовна Талабаева, пожалуйста.

Л.З. Талабаева, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Приморского края.

Спасибо.

Уважаемый Юрий Яковлевич! Хочу поднять проблему, которая крайне волнует людей пенсионного возраста и тех, кто приближается к этому рубежу. Согласно принятой пенсионной реформе возраст выхода на пенсию у мужчин вырастет до 65 лет к 2028 году, а у женщин – до 63 лет к 2034 году. Уже сейчас очевидна проблема трудоустройства лиц предпенсионного и пенсионного возраста, а с течением времени она будет только обостряться.

Статья 64 Трудового кодекса РФ устанавливает запрет на необоснованный отказ в приеме на работу, в том числе из-за возраста соискателя. При этом по его требованию работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в течение семи рабочих дней. В обращении Президента РФ Владимира Владимировича Путина к гражданам страны в августе 2018 года была высказан идея применения к работодателям административной и даже уголовной ответственности за отказ в приеме на работу по возрастному признаку. Эта идея была реализована в федеральном законе от 3 октября 2018 года № 352-ФЗ введением статьи в Уголовный кодекс РФ, в которой закреплено новое основание для привлечения работодателя к уголовной ответственности – это необоснованный отказ в приеме на работу, а равно и необоснованное увольнение по возрастному признаку при достижении соискателем предпенсионного возраста. Но представляется, что работодатель никогда официально не обозначит пенсионный или предпенсионный возраст в качестве причины отказа в приеме на работу.

Считаем необходимым, уважаемый Юрий Яковлевич, проработать механизм реализации указанной нормы закона по защите прав лиц пенсионного и предпенсионного возраста в обстоятельствах, когда работодатель отказывает им в приеме на работу фактически по возрастному признаку, однако официально это не признавая. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Заумовна.

Коллеги, сегодня на нашем заседании присутствуют студенты из Южной Осетии, Северной Осетии – Алании, обучающиеся в московских вузах. Давайте их поприветствуем и пожелаем успехов. (Аплодисменты.)

Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.

Л.Б. Нарусова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Тыва.

Уважаемый Юрий Яковлевич! Совет Федерации и лично Валентина Ивановна Матвиенко неоднократно ставили вопрос о демонтаже клеток или так называемых аквариумов в залах судебных заседаний, на которых всегда настаивают государственные обвинители от прокуратуры, отклоняя ходатайства адвокатов о том, чтобы подозреваемого отпустили и разрешили сесть в кресло рядом с адвокатом. Реальным завершением этой проблемы явилось совещание членов Совета Федерации с премьером Дмитрием Медведевым в феврале нынешнего года, когда было дано поручение министру юстиции решить этот вопрос (срок исполнения – 1 апреля). Однако и после этого… Наверное, это сейчас идет в качестве какой-то поправки к имеющимся правовым документам. Однако уже имеющиеся документы и, в частности, главное – Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривают наличие таких кабин, клеток, «аквариумов» в судебном заседании. Более того, это нарушает конституционную норму презумпции невиновности.

Когда я стала изучать этот вопрос, оказалось, что главными документами, которые определяют наличие клеток в судебных заседания, являются проектно-сметные документы, которые определяют решение типовых судебных зданий. И, вы понимаете, парадокс: проектно-сметная документация, ведомственная инструкция, является выше Уголовно-процессуального кодекса, выше Конституции. На мой взгляд, это совершенно недопустимая ситуация, потому что и до сих пор, после совещания, о котором я говорила, отклоняются ходатайства адвокатов государственными обвинителями о разрешении во время судебного заседания подозреваемому, подсудимому сидеть рядом с адвокатом, что гарантирует ему право на защиту, потому что перешептываться в присутствии охранника через клетку довольно затруднительно.

Для сравнения, Юрий Яковлевич, очень характерно… Совсем недавно в Киеве, в Украине, шло судебное заседание по известному, нашумевшему делу журналиста Вышинского. Так вот там по ходатайству адвоката разрешили Вышинскому выйти из клетки и сесть рядом с адвокатом. У нас эта практика не применяется. Недавнее судебное заседание, на котором я присутствовала 8 апреля в Санкт-Петербурге, где было отклонено аналогичное ходатайство адвокатов, это подтверждает. И, мне кажется, здесь не надо даже ждать особых поправок, потому что… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Людмила Борисовна, завершайте, пожалуйста. Ваше время истекло.

Л.Б. Нарусова. Я заканчиваю.

…потому что уже имеющихся документов и Уголовно-процессуального кодекса вполне достаточно, чтобы были рекомендации прокурорам и государственным обвинителям удовлетворять такие ходатайства адвокатов. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас. Поддерживаю Ваши предложения также.

Коллеги, есть предложение предоставить слово Елене Борисовне Мизулиной и прекратить выступления за истечением времени. Нет возражений? Нет.

Елена Борисовна, пожалуйста, Вам слово.

Е.Б. Мизулина, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Омской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемый Юрий Яковлевич! Я хотела бы поблагодарить Вас и в Вашем лице представителей Генеральной прокуратуры за сотрудничество в рамках законодательной деятельности (это действительно очень профессионально), за взаимодействие с нами, когда мы обращаемся по вопросам, связанным с проведением проверок законности, выявлением нарушений закона, потому что на самом деле сегодня Генеральная прокуратура (и прокуратуры в регионах) – это тот орган, который реально восстанавливает нарушенные права граждан и обеспечивает социальную справедливость.

А к Вам я хотела бы обратиться вот с каким пожеланием. Мне довелось не только сегодня прослушать, но и изучить Ваш доклад. Доклад Генеральной прокуратуры, уважаемые коллеги, очень сильный и очень полезный для регионов. Применительно к своему региону я выявила 10 проблемных ситуаций с цифрами, с данными, которые позволят нам с Виктором Ивановичем, моим коллегой от Омской области, обратить внимание на эти проблемы и с ними работать в регионе. Очень большая просьба сенаторам предоставить возможность ознакомления с полным докладом, он нам будет очень полезен. Благодарю за такой профессиональный анализ и то, как это еще изложено в докладе, и это позволит нам улучшить взаимодействие и защиту прав наших граждан. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Прошу Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству проработать предложение Елены Борисовны, пожалуйста.

Андрей Александрович Клишас, Вам слово. С места, пожалуйста.

А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемый Юрий Яковлевич! Комитет совместно с Генеральной прокуратурой подготовил проект постановления, который мы предлагаем сегодня принять за основу. Будем его дорабатывать с учетом обсуждения вопросов, которые поступали, к следующему заседанию. Предлагаем принять за основу.

Председательствующий. Коллеги, поступило предложение принять имеющийся у вас проект постановления за основу.

Кто за то, чтобы принять проект постановления Совета Федерации «О докладе Генерального прокурора РФ о состоянии законности и правопорядка в РФ и о проделанной работе по их укреплению за 2018 год» (документ № 113) за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 58 мин. 59 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение принято.

Уважаемый Юрий Яковлевич! Я хочу поддержать моих коллег, еще раз поблагодарить Вас за такое всегда очень неформальное отношение к докладу в Совете Федерации. Действительно, очень профессиональный, содержательный, информативный, принципиальный и честный доклад, без всяких ретуширований. Это первое.

Второе. Пользуясь случаем, я хочу поблагодарить лично Вас и всю Вашу большую прокурорскую команду, не только Генеральной прокуратуры, но и прокуратур субъектов Федерации, всех прокуроров за действительно огромную работу. Цифры, которые Вы привели, впечатляют. Это огромная, колоссальная работа, которая была проведена в течение года, в первую очередь по защите прав граждан, по соблюдению законодательства, по контролю за следствием и многому-многому другому. И сегодня даже трудно представить уже жизнь нашего общества без роли и влияния на все его составляющие органов прокуратуры как государева ока. Спасибо огромное Вашей команде. Проблем действительно много, и Вы откровенно сегодня о них говорили.

И нам, законодателям, тоже есть над чем работать. Сегодня прозвучали предложения Людмилы Борисовны и других коллег. Мы не просто заслушали Ваш доклад – мы внимательнейшим образом его еще будем анализировать и отразим в постановлении Совета Федерации наши предложения, наши мысли и задания себе, с чем мы должны поработать в части совершенствования Уголовно-процессуального кодекса, вообще в целом законодательства, с тем чтобы создать более благоприятные условия для органов следствия, правоохранительных органов, прокуратуры для контроля за строгим соблюдением законодательства в стране.

Спасибо еще раз Вам огромное за Вашу работу. Проблем действительно много, и Вы откровенно сегодня о них говорили.

И нам, законодателям, тоже есть над чем работать. Сегодня прозвучали предложения Людмилы Борисовны и других коллег. Мы не просто заслушали Ваш доклад – мы внимательнейшим образом его еще будем анализировать и отразим в постановлении Совета Федерации наши предложения, наши мысли и задания себе, с чем мы должны поработать в части совершенствования Уголовно-процессуального кодекса, вообще в целом законодательства, с тем чтобы создать более благоприятные условия для органов следствия, правоохранительных органов, прокуратуры для контроля за строгим соблюдением законодательства в стране.

Спасибо еще раз Вам огромное за Вашу работу.

Н.В. Фёдоров. (Микрофон отключен.) Надо проголосовать по постановлению.

Председательствующий. Мы еще разве не проголосовали? Мы проголосовали.

Не голосовали за постановление? (Оживление в зале.) Тогда прошу присесть. У меня тут сосед справа следит за соблюдением законности.

Коллеги, кто за то, чтобы принять проект постановления Совета Федерации «О докладе Генерального прокурора РФ о состоянии законности и правопорядка в РФ и о проделанной работе по их укреплению за 2018 год» (документ № 113) за основу? Прошу проголосовать. (Оживление в зале.)

Из зала. Мы же голосовали.

Председательствующий. Голосовали.

Вы что тогда меня сбиваете?!

Коллеги, проект постановления принят. В доработанном виде примем на следующем заседании.

Юрий Яковлевич, заместители Генерального прокурора, наша уважаемая уполномоченная, всем огромное спасибо.

Продолжаем работу.

Председательствует первый заместитель Председателя Совета Федерации Н.В. ФЁДОРОВ

Председательствующий. Тогда я за справедливость, Валентина Ивановна.

Коллеги, есть возможность преодолеть еще одну несправедливость. У Валентины Ивановны есть почти все награды, кроме одной, – ни одной награды от Совета Федерации. Есть предложение за заслуги в развитии парламентаризма вручить Председателю Совета Федерации такую награду. (Председательствующий вручает награду. Аплодисменты.)

СФ принял закон об уточнении вида дохода от размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта https://leo-mosk.livejournal.com/6192873.html

9. 294832-7 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 170 и 179 Жилищного кодекса РФ» (в части уточнения вида дохода, полученного от размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на счете регионального оператора)

Зампред комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Аркадий Михайлович Чернецкий

Стенограмма 456-е пленарное заседание СФ 10.04.10

Уважаемые коллеги, есть предложение, пока министр подходит, рассмотреть несколько законов.

Девятый вопрос нашей повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 170 и 179 Жилищного кодекса РФ». Есть предложение заслушать доклад Аркадия Михайловича Чернецкого по закону.

Пожалуйста, Аркадий Михайлович. Вы готовы?

А.М. Чернецкий, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Свердловской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Данным законом конкретизируются цели использования денежных средств, поступающих на счета регионального оператора капитального ремонта, и порядок их зачисления. Основные новации.

Первое. Доходы в виде процентов, начисленные за пользование денежными средствами или полученные от размещения таких средств, зачисляются на счета региональных операторов, на которых формируются фонды капитального ремонта. Подчеркну, что данные средства могут использоваться только на цели капитального ремонта. Использование на иные цели, в том числе на административно-хозяйственные расходы регионального оператора, законом запрещается.

Второе. Иные средства, поступающие региональному оператору, подлежат зачислению на отдельный счет и могут использоваться им в том числе и на административно-хозяйственные расходы. Данная новация позволит региональному оператору разграничить денежные средства, поступающие на его счета и не образующие фонд капитального ремонта.

Правовым последствием станет совершенствование деятельности региональных операторов в части ведения учета денежных средств, уточнения видов доходов таких организаций и направлений их использования.

Комитет рекомендует одобрить федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Аркадий Михайлович.

Есть вопрос у Максима Геннадьевича Кавджарадзе. Пожалуйста.

М.Г. Кавджарадзе, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Липецкой области.

У меня вопрос следующий: есть ли критерии, где фонды могут размещать свои деньги? Мы видим, с какой скоростью отзывают лицензии у коммерческих банков. Не получится ли так, что, разместив деньги граждан в очередном банке, граждане останутся без денег, а те, кто, собственно говоря, разместил их, не получат прибыли на ведение своей административно-хозяйственной деятельности? Спасибо.

А.М. Чернецкий. Изначально определен перечень банков, счета в которых могут быть размещены оператором капитального ремонта. Конкретный перечень такой существует. Насколько я помню, за последнее время у этих банков никаких лицензий не отзывалось.

В данной ситуации перечень этих банков не является предметом данного закона. В основном законе, что касалось формирования системы капитального ремонта, эта тема прописана.

Председательствующий. Спасибо.

Больше вопросов нет. Аркадий Михайлович, можете присаживаться.

Есть желающие выступить?

Николай Андреевич Журавлёв, пожалуйста.

Н.А. Журавлёв, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Костромской области.

Спасибо, Николай Васильевич.

Я, наоборот, к выступлению Максима Геннадьевича хотел бы сказать, что перечень этот очень ограниченный – менее 10 банков, в основном государственные. И это как раз то, о чем мы не раз говорили и на заседаниях Совета Федерации, и Межрегионального банковского совета, – что нужно унифицировать требования. Даже у федерального бюджета уже, казначейство когда размещает, там уже несколько десятков банков с высоким рейтингом. Поэтому, наоборот, перечень очень жесткий и очень короткий, его надо расширять. И хотел бы, чтобы тоже комитет на это обратил внимание при доработке дальнейшей этого закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Андреевич.

То есть вопрос остается в повестке, достаточно актуальный. Спасибо.

Больше желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 170 и 179 Жилищного кодекса РФ». Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 06 мин. 13 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение принято.

4. Правительственный час 456-е заседание СФ Минпромторг Денис Мантуров https://leo-mosk.livejournal.com/6193114.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6193318.html

О мерах Правительства РФ по реализации национального проекта «Международная кооперация и экспорт»

Докладчик Министр промышленности и торговли РФ Денис Валентинович Мантуров

Принято постановление 148 0 0

Стенограмма 456-е пленарное заседание СФ 10.04.10

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению вопроса «правительственного часа» по теме «О мерах Правительства РФ по реализации национального проекта «Международная кооперация и экспорт».

На обсуждении данного вопроса вместе с министром присутствуют: Евтухов Виктор Леонидович, статс-секретарь – заместитель Министра промышленности и торговли РФ; Черемисов Максим Вячеславович, статс-секретарь – заместитель генерального директора акционерного общества «Российский экспортный центр», и аудитор Счетной палаты РФ Агапцов Сергей Анатольевич.

Коллеги, предлагается традиционный порядок рассмотрения вопроса: выступление Министра промышленности и торговли РФ Дениса Валентиновича Мантурова – до 15 минут; далее ответы докладчика и, возможно, приглашенных лиц на вопросы сенаторов; выступление аудитора Счетной палаты Сергея Анатольевича Агапцова – до пяти минут, и выступления членов Совета Федерации.

Есть какие-то возражения против предложенного порядка? Нет.

Тогда слово предоставляется Министру промышленности и торговли РФ Денису Валентиновичу Мантурову.

Пожалуйста, Денис Валентинович.

Д.В. Мантуров. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемый президиум, уважаемые члены Совета Федерации! Я хотел бы поблагодарить вас за возможность сегодня подробно рассказать об основных принципах реализации национального проекта «Международная кооперация и экспорт». Перед нами стоит задача выйти к 2024 году на объем несырьевого неэнергетического экспорта в 250 млрд долларов, и достичь этого показателя можно только при эффективном взаимодействии федерального центра и наших регионов.

Национальный проект является логичным продолжением реализуемого правительством с 2017 года приоритетного проекта развития высокотехнологичного экспорта. Заложенные в нем механизмы поддержки обеспечили рост поставок на внешние рынки в последние два года темпами выше 10 процентов. В результате в прошлом году мы получили рекордный показатель по несырьевому неэнергетическому экспорту в 150 млрд долларов.

Обсуждаемый сегодня национальный проект состоит из пяти федеральных проектов, первый из которых – это «Промышленный экспорт». По данному направлению мы должны выйти к 2024 году на объем 205 млрд долларов, что более чем в полтора раза выше текущих значений. Для решения этой задачи правительство изменило принцип поддержки экспортеров – если прежде акцент был сделан на прямом субсидировании компаний, то теперь – на предоставлении льготного банковского кредитования. Универсальная субсидия с совокупным объемом в 361 млрд рублей позволит предприятиям привлекать кредиты на 4,5 процента ниже коммерческих банков. Целевой характер таких займов имеет широкое применение: от экспортного и торгового финансирования до поддержки экспортно ориентированных инвестиционных проектов. Ключевым условием для получения господдержки становится наличие у компаний корпоративных программ повышения конкурентоспособности с горизонтом планирования от двух до пяти лет. Эти КППК, оформленные в виде соглашений с государством, будут содержать обязательства по наращиванию производства конкурентоспособной продукции. Процедура отбора компаний на предмет заключения соглашений организована на двух уровнях. Предприятия федерального значения подают заявки напрямую в Минпромторг, а остальные проходят отбор у себя в регионах. С компаниями, которые в итоге войдут в единый перечень, мы заключаем соответствующие соглашения. На данный момент субъекты Федерации аккумулировали уже более 1,5 тысячи потенциальных участников КППК.

Отмечу, что на сайте нашего министерства опубликованы правила отбора. С 1 апреля мы запустили конкурсные процедуры, они продлятся до 15 мая. Что касается непосредственно соглашений, то мы должны заключить не менее 250 соглашений до конца августа этого года.

Уважаемые коллеги, учитывая сжатые сроки, хотел бы в вашем лице найти поддержку по дополнительному информированию регионального бизнеса.

Со своей стороны, мы постоянно с представителями регионов, отвечающими за промышленную политику, ведем разъяснительную работу и в рамках наших координационных советов, в рамках федеральных стажировок и вебинаров. На этапе реализации соглашений, чтобы максимально эффективно использовать средства федерального проекта, нами определены отраслевые лимиты распределения банковской субсидии. Они основаны на потенциале наращивания экспорта отдельными индустриями к 2024 году. Лидерами в этой части являются отрасли машиностроения, химическая промышленность, металлургия, фарма- и легкая промышленность. Безусловно, это и наш лесопромышленный комплекс, который в прошлом году показал наибольшие темпы роста экспорта – выше 20 процентов. Это в том числе результат реализации в отрасли почти 150 инвестиционных проектов углубленной переработки леса, реализация которых началась еще в 2009 году.

Знаю, что многих из вас волнует вопрос вывоза из страны необработанной древесины, и даже есть предложение о введении полного запрета на ее продажу за рубеж. На сегодняшний день в этом нет необходимости, поскольку с каждым годом доля экспорта круглого леса снижается. Если в 2008 году она составляла 22 процента от общего объема заготовки, то сейчас достигла исторического минимума в 7,8 процента, причем за этот период объем заготовки вырос примерно на 10 процентов – до 239 млн куб. метров.

Действительно, проблема пока еще сохраняется на Дальнем Востоке, невзирая на то что мы в течение последних четырех лет оказывали системные меры поддержки для создания в регионе производств глубокой переработки древесины. В качестве дополнительной стимулирующей меры с 2017 года введена квота на экспорт кругляка в размере 4 млн куб. метров, которую с 2021 года мы планируем снизить в два раза.

Параллельно на квотируемый объем будет увеличена экспортная пошлина – с 6,5 процента до 13 процентов. В дальнейшем, с 2024 года, мы намерены полностью отказаться от квот, подняв единую пошлину, по сути, до запретительных 80 процентов, как это сделано по всей России. Более радикальные меры, такие как полный запрет, пойдут вразрез с нашими обязательствами (когда мы вступали в ВТО, мы брали на себя эти обязательства), естественно, могут обернуться ответными мерами. При этом мы полностью согласны с необходимостью усиления борьбы с нелегальными вырубками. Для этого мы с коллегами из Рослесхоза, Федеральной таможенной службы, ФСБ и прокуратуры разрабатываем дополнительные меры ужесточения ответственности в этой части.

Возвращаясь к механизму КППК, отмечу, что, определив лимиты по отраслям, мы не стали нормировать распределение банковской субсидии между регионами. То есть субъекты Федерации вне зависимости от текущего уровня промышленного развития могут рассчитывать на равнозначную поддержку в рамках национального проекта.

Отдельно хотел бы сказать про экспортный потенциал диверсификации оборонно-промышленного комплекса. Через программу Фонда развития промышленности «Конверсия» наши военные заводы уже привлекли свыше 4,5 млрд рублей под 1 процент годовых на реализацию проектов по производству высокотехнологичной, конкурентоспособной продукции гражданского и двойного назначения. По поручению президента к 1 июня организации ОПК должны сформировать полный перечень уже выпускаемой и перспективной гражданской продукции, а также определить потенциальные рынки ее сбыта. Это даст возможность четко спланировать меры поддержки экспортного вектора диверсификации. Особо отмечу, что при экспортных поставках оборонные предприятия смогут воспользоваться механизмом КППК. Большинство обозначенных мной инструментов поддержки будут также доступны и резидентам российских промышленных зон за рубежом.

Пилотный и индустриальный хаб сейчас создается в Египте. На его развитие до 2024 года предусмотрено финансирование из бюджета в объеме 12 млрд рублей. Мы уже заключили соглашения о намерениях с 14 российскими компаниями, а потенциально изъявляет свое желание более 50 компаний. Предлагаем предприятиям регионов также рассмотреть возможность участия в данном проекте. В будущем аналогичные хабы мы планируем создавать в регионах Южной Африки, Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. Это существенно снизит барьеры выхода на внешние рынки.

Чтобы в целом сократить издержки выхода российских компаний на внешний контур, мы ведем работу по смягчению отраслевого регулирования. Это касается упрощения процедур таможенного оформления, либерализации мелкооптового экспорта, учреждения линейки гибких тарифов перевозки высокотехнологичных грузов, оптимизации процедур валютного контроля и возврата НДС.

ВременнЫе затраты на транспортировку экспортной продукции будут снижены за счет удвоения пропускной способности погранпереходов. Для этого в федеральном проекте «Логистика международной торговли» предусмотрены строительство и модернизация 37 автомобильных, морских, железнодорожных и воздушных пунктов пропуска.

Минимизация логистических расходов важна и в разрезе использования промышленного потенциала российского бизнеса при реализации федерального проекта «Экспорт услуг». Сейчас с коллегами из Минстроя, Минэнерго мы прорабатываем механизмы приоритетного применения отечественной продукции при реализации за рубежом крупных инфраструктурных проектов. Прежде всего это касается номенклатуры отраслей энергетического машиностроения, строительно-дорожной техники и радиоэлектроники.

В части сельскохозяйственного, пищевого машиностроения долгосрочным драйвером развития станет федеральный проект «Экспорт продукции агропромышленного комплекса». Удвоение поставок продовольствия иностранным покупателям к 2024 году – с 20 млрд долларов сегодня они должны вырасти до 45 млрд долларов – потребует в том числе и ускоренного обновления парка сельхозтехники. Отрасль в полной мере готова обеспечить эту потребность. В целом на развитие аграрного экспорта в федеральном проекте предусмотрено более 420 млрд рублей. Ключевым механизмом его реализации также станут корпоративные программы конкурентоспособности, это своего рода аналог КППК, но только для предприятий сельского хозяйства.

Важным условием повышения спроса на российскую продукцию является наглядное ознакомление наших контрагентов с существующими в стране компетенциями. На это направлен федеральный проект «Системные меры развития международной кооперации и экспорта», который администрируют наши коллеги из Российского экспортного центра. Для продвижения российского экспорта предусмотрены поддержка участия предприятий в глобальных отраслевых выставках, а также организация деловых бизнес-миссий. Это возможности, которые наши регионы должны задействовать в полной мере. То же самое касается и подключения субъектов РФ к формируемой единой системе поддержки экспорта за рубежом и в российских регионах. Эта работа предполагает консолидацию ресурсов РЭЦ и наших торговых представительств. Сейчас на базе торгпредств формируется экспертная команда, в состав которой входят специалисты, прошедшие необходимую подготовку в Минпромторге и в Российском экспортном центре.

Если можно, минуту, буквально, добавить.

Председательствующий. Да-да, пожалуйста.

Добавьте, пожалуйста.

Нет возражений. Пожалуйста.

Д.В. Мантуров. В феврале мы открыли первую такую структуру в Индии. До конца текущего года эти группы должны заработать еще в шести странах, в частности в Китае, Германии, Турции, Вьетнаме, Сингапуре и Узбекистане. Затем мы будем продолжать эту практику по другим торговым представительствам и РЭЦ.

Аналогичные образования должны появляться не только за рубежом, но и, конечно, во всех субъектах Федерации. Для этого национальным проектом предусмотрены подготовка региональных управленческих команд и внедрение регионального экспортного стандарта.

Уважаемые члены Совета Федерации, в заключение я хотел бы акцентировать ваше внимание на суммарном объеме поддержки развития несырьевого и неэнергетического экспорта. До 2024 года государство намерено направить на эти мероприятия нацпроекта более 950 млрд рублей. Мы очень рассчитываем, что при вашей поддержке, активной вовлеченности региональных властей и бизнеса нам удастся максимально эффективно использовать эти средства в интересах развития экономики нашей страны и наших субъектов Федерации.

Я благодарю вас за внимание. Готов ответить на все интересующие вас вопросы. Что касается письменных вопросов, которые поступили в адрес нашего министерства, мы сегодня с утра внесли все ответы в Совет Федерации. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо Вам, Денис Валентинович.

Уважаемые коллеги! Для того чтобы выполнить пожелание министра, он готов ответить на все вопросы, уже записалось 28 сенаторов, желающих задать вопросы, просьба, как всегда, максимально коротко, лаконично и емко формулировать свой вопрос.

И, Денис Валентинович, по возможности, тоже лапидарно, коротко и емко отвечать на вопросы.

Давайте начнем.

Сергей Федорович Лисовский, пожалуйста.

С.Ф. Лисовский, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курганской области.

Добрый день, Денис Валентинович! Спасибо Вам за доклад. Вы знаете о постановлении правительства № 1432 о поддержке производителей сельхозтехники, оно работает с 2012 года достаточно эффективно.

Сейчас производители привыкли и практически воспринимают эту поддержку как увеличение собственной прибыли. Это можно посмотреть по отчетам производителей сельхозтехники. При этом цена для потребителей, производителей сельхозпродукции уже, в общем-то растет по тем позициями, которые вы субсидируете. Для того чтобы выходить на экспорт, вам надо обеспечить, чтобы наша сельхозпродукция (именно сельхозтехника) была конкурентоспособна. То есть они должны работать в рыночных условиях. На сегодняшний день у нас рынка сельхозтехники не существует. То есть на сегодняшний день вы субсидируете производителей, не стимулируя спрос, не стимулируя потребителей этой сельхозтехники.

Собираетесь ли вы изменить постановление № 1432, чтобы субсидировать потребителей, которые будут создавать рыночные условия для производителей сельхозтехники?

Председательствующий. Вопрос понятен.

Пожалуйста, Денис Валентинович.

Д.В. Мантуров. Спасибо, Сергей Федорович, за вопрос.

Что касается изменения... Мы не планировали менять, поскольку выстрадали, как Вы правильно сказали, с 2012 года эту форму поддержки, и она устраивает как сельхозтоваропроизводителей, так и производителей сельхозмашиностроения.

Раньше, если Вы помните, до 2012 года, как раз система была ориентирована на поддержку сельхозтоваропроизводителя по выбору той техники, которую он сам для себя принимает решение приобретать. К сожалению, эта мера реализовывалась таким образом, что приобреталась техника иностранного производства, что на тот момент, наверное, было справедливо, с учетом того что российское сельхозмашиностроение было неконкурентоспособным. Но за эти семь лет…

Я хочу Вас лично пригласить на те выставочные площадки, которые мы организовываем и в России, и за рубежом в части демонстрации наших достижений и возможностей.

Я Вам назову просто одну цифру. Мы начинали в 2012 году программу поддержки с 24 процентов присутствия российской техники на рынке. На сегодняшний день, по результатам 2018 года, это 60 процентов. Поэтому я думаю, что мы обоюдно выгодно выстроили условия, когда это дает возможность и предприятиям развиваться, разрабатывать, в том числе с нашей поддержкой, ну и обеспечивать конкурентоспособную продукцию сельхозтоваропроизводителей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопрос у Александра Юрьевича Пронюшкина. Пожалуйста.

А.Ю. Пронюшкин, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Владимирской области.

Добрый день, Денис Валентинович! К 2024 году Россия должна зарабатывать 100 млрд долларов ежегодно на экспорте услуг. И, как отмечено в Вашем докладе, на их продвижение за пять лет планируется потратить 5,8 млрд рублей. Как предполагается, основной доход будут приносить транспорт, телекоммуникации и туризм. Такие планы обозначены в паспорте федерального проекта «Экспорт услуг».

Владимирская область обладает сильным туристическим потенциалом, и данное направление является ключевым для осуществления экспорта услуг. И в связи с этим вопрос. Какой комплекс мер поддержки туристического бизнес-сообщества прорабатывается ведомством в настоящее время? Спасибо.

Д.В. Мантуров. Александр Юрьевич, за непосредственно федеральный проект «Экспорт услуг» отвечает Министерство экономического развития, но при этом мы с коллегами работаем совместно. Могу за них дать ответ. Основные меры поддержки будут сосредоточены, во-первых, на формировании инфраструктуры, в том числе Владимирской области, для того чтобы иностранные туристы могли комфортно посещать наши регионы. А что касается в целом, помимо туризма в части реализации наших возможностей по экспортным услугам, помимо тех направлений, которые Вы перечислили, добавляется еще инжиниринг. С учетом того что наши крупные компании, которые реализовывали промышленные объекты за счет привлечения иностранных компетенций… Мы нарастили за это время свои собственные знания и возможности. И буквально недавно, на прошлой неделе, я посещал Азербайджан, где наша, российская компания «СИБУР» уже выступает не в роли экспортера своей химической продукции, а в роли участника тендера на ЕРС-контракт по строительству крупного нефтехимического комбината в Азербайджане. Это просто как один из примеров.

Таких примеров достаточно много. Поэтому инжиниринг на сегодняшний день с учетом, как я сказал, накопленных компетенций, как мне видится, будет одним из важнейших драйверов этого федерального проекта.

Председательствующий. Спасибо.

Вопрос Ивана Николаевича Абрамова. Пожалуйста.

И.Н. Абрамов, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации исполнительного органа государственной власти Амурской области.

Уважаемый Денис Валентинович! В соответствии с международными требованиями при экспорте продукции нашим производителям необходимо проводить испытания. Зачастую большинство производителей проводит эти испытания за рубежом, и на это тратятся значительные средства, и при этом иногда наши инновации уходят туда. Что планирует ваше министерство, для того чтобы развить российскую испытательную базу?

Д.В. Мантуров. Иван Николаевич, спасибо за вопрос. Это действительно очень важная тема, и связана она со следующим. У нас в рамках реализации национального проекта предусмотрены средства, которые будут направлены на модернизацию 30 испытательных центров. С учетом тех процедур, которые сегодня существуют (наши испытательные центры аккредитуются в Росаккредитации), мы с коллегами из Минэкономразвития уже в этом году планируем предоставить средства на модернизацию семи испытательных центров и до конца 2024 года обеспечить поддержку всем тем компетентным центрам, которые сегодня получили аккредитацию.

Для того чтобы снизить риски, как Вы сказали, утечки наших технологий при всем желании и возможностях, о которых я сказал, в части модернизации собственных центров, мы все равно должны будем гармонизировать условия с зарубежными центрами, для того чтобы соответствовать правилам, стандартам тех стран, куда мы хотим поставлять свою продукцию. Процедура достаточно сложная, мы ее проводим. Продолжать будем, особенно с учетом тех мероприятий, о которых я сказал, в части модернизации. Но вопрос, связанный с утечкой технологий, – это отдельная работа, которой можно посвятить время. Но, самое главное, как я сказал, – это гармонизация с иностранными центрами.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Альфредовна Гехт, пожалуйста.

И.А. Гехт, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Челябинской области.

Спасибо, Николай Васильевич.

Уважаемый Денис Валентинович! Российская цветная металлургия – одна из ключевых отраслей промышленности, объем экспортных поставок которой превышает уже 10 млрд долларов, и имеет тенденцию к стабильному росту. Вместе с тем на экспорт в основном идут первичные металлы, не подвергнутые глубокой переработке. Каким образом Минпромторг России планирует развивать производство конкурентоспособной, экспортонаправленной продукции высоких переделов в металлургии? Спасибо.

Д.В. Мантуров. Ирина Альфредовна, это действительно важная тема, и связана она в первую очередь, если привести наглядный пример, с алюминиевой отраслью.

Вы помните и прекрасно знаете все происходящие в течение последнего года инсинуации по поводу нашей компании «РУСАЛ» с санкциями, запретами. И мы, не дожидаясь, как говорится, такой подстежки, еще в 2017 году разработали правительственную программу углубленной переработки первичного алюминия в стране. Из общего объема производства примерно в 3,8 млн тонн первичного алюминия в стране на 2017 год перерабатывалось всего 300 тыс. тонн – это мизер. И все экспортировалось, а потом мы покупали уже готовую алюминиевую продукцию. Разработав эту программу, мы за последние два года нарастили объемы переработки более чем на 800 тыс. тонн.

То есть перед нами стоит задача до 2025 года обеспечить создание высокотехнологичных производств, которые будут использовать первичный алюминий, и нарастить объем переработки до 2,5 млн тонн первичного алюминия. Таким образом мы уйдем от зависимости. Санкции, не санкции – мы будем в стране перерабатывать собственные металлы. Такая же работа проводится и по другим направлениям, по другим – и цветным, и черным – металлам, в частности по меди. В этом году, например, создается высокотехнологичное производство алюминиевой фольги, которое отсутствовало у нас до сегодняшнего дня, которая применяется в радиоэлектронной промышленности, в производстве силовой электротехники. Я таких примеров могу приводить много. Это очень важная работа, которую мы ведем на системном уровне с отраслями цветной и черной металлургии, для того чтобы обеспечить независимость и более глубокую переработку внутри страны и, что актуально на сегодняшний день по тематике, обеспечить таким образом и экспорт уже готовой продукции.

Председательствующий. Сергей Владимирович Белоусов. Пожалуйста, Ваш вопрос.

С.В. Белоусов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Алтайского края.

Уважаемый Денис Валентинович! Спрос на качественную органическую продукцию устойчиво растет в мире. Президент России ставит задачу поставить на мировые рынки больший объем органической продовольственной продукции, чем ввозить в страну. При этом должен возрасти экспорт продукции высокого передела.

С 2020 года вступает в силу федеральный закон об органической продукции. У нас уже многие производители сертифицируются, многие производят органическую продукцию. Но вот вопрос: в части переработки готова наша промышленность выпускать продукцию, которую возьмут за рубежом? По моим данным и Минсельхоза, не совсем – в некоторых видах, особенно по молочке, по мясоперерабатывающей промышленности.

Вы немножко коснулись программы экспорта продуктов. Вот как там это отразится? Вы знаете, у нас есть рабочая группа по продвижению этого закона. (Микрофон отключен.) Может, кто-то войдет из вашего министерства?

Председательствующий. Сергей Владимирович, завершайте, регламент соблюдайте.

С.В. Белоусов. Я говорю, что мы очень тяжело продвигали закон об органике. И может сейчас это застопориться – просто пойдет продукция за рубеж, а глубокой переработки не будет. Хотелось бы, чтобы кто-то из министерства вошел в состав нашей рабочей группы и поработал над этой темой.

Д.В. Мантуров. Николай Васильевич, я, конечно, могу и по селу поговорить, это важная тема действительно, но…

Сергей Владимирович, я думаю, что наши коллеги из Министерства сельского хозяйства точно справятся с этой задачей, как они справились с импортозамещением по продуктам питания. Мы с вами ходим в магазины и видим качественные российские продукты на полках, а не иностранные, как это было 10–15 лет назад.

Что касается органики, это популярная и важная тема не только у нас в стране, но и в мире. Я уверен, что она заслуживает внимания и будет учтена в реализации национального проекта по повышению конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции и продукции пищевой промышленности для освоения внешних рынков.

Председательствующий. Спасибо, Денис Валентинович.

Сергей Владимирович, я бы Вас просил плотнее контактировать с руководителем временной комиссии Совета Федерации по развитию и поддержке пищевой и перерабатывающей промышленности. Возглавляет ее наш коллега Сергей Герасимович Митин, и он работает с Минпромторгом достаточно плотно. Хорошо? По-моему, тема именно в этом звене. Нет возражений? И не нужно здесь ничего дополнительно предпринимать – Митин всегда к нашим услугам, тем более он бывший заместитель министра промышленности и торговли.

Д.В. Мантуров. Да, Сергей Герасимович прошел школу и заместителя министра, и губернатора, поэтому все знает.

Председательствующий. Да. Так что это наша тема, и в наших руках в данном случае, на нашей стороне мяч.

Андрей Николаевич Епишин, пожалуйста.

А.Н. Епишин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тверской области.

Уважаемый Денис Валентинович! В последние несколько лет наблюдается тенденция по снижению объемов выпуска вертолетной техники. В чем причина и какие меры принимает Минпромторг России для обеспечения загрузки предприятий вертолетостроения? Спасибо.

Д.В. Мантуров. Спасибо, Андрей Николаевич.

Это важная тема, с учетом того что (я думаю, многие знают) я лично ей занимался многие годы, еще в период 90-х годов. Мы нарастили объем производства, пик прошли в позапрошлом году. С учетом сейчас оптимизации по гособоронзаказу, он не может всегда сохраняться в тех объемах, которые были заложены в предыдущей государственной программе вооружения, но мы своевременно подключились в части формирования тех мер поддержки, которые сегодня (в течение последних двух лет) реализуются, по поддержке гражданского сектора, по поставке вертолетов разных модификаций семейства Ми-8, вертолетов «Ансат» для гражданского использования.

В первую очередь мы начали это с программы санитарной авиации. За это время, за два года, поставлено уже более 60 вертолетов. Мы в последние два года обеспечивали взнос в уставной капитал Государственной транспортной лизинговой компании для обеспечения закупки у «Вертолетов России» техники для предоставления в регионы для выполнения задач по санитарной авиации. Но при этом ограничений по закупке и регионами, и частными авиакомпаниями на сегодняшний день нет. То есть это и под санитарные, под транспортные, под пассажирские перевозки, можно рассчитывать на поддержку министерства и с точки зрения компенсации процентов по кредитам, по лизинговым платежам, и прямое снижение на 50 процентов стоимости вертолетов с учетом внесения средств в уставной капитал ГТЛК.

Мы эту работу продолжим и рассчитываем на то, что за счет выхода сейчас новых модификаций вертолетов эта потребность будет наращена еще и за счет экспорта. Это касается и вертолетов «Ансат», и Ка-226, и появившегося нового сертифицированного Ми-38. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, в продолжение вопроса Андрея Николаевича, но в большей степени в контексте объявленной темы «правительственного часа» («Международная кооперация и экспорт»). Я записался, но может не дойти очередь до меня.

Денис Валентинович, все-таки насчет экспорта. Всем известный проект «Сухой Суперджет 100» – 2 млрд долларов, судя по открытым источникам, вложено в этот проект. Поставляем, и есть государственная программа продвижения этого проекта за рубеж. Но в последние годы мы получаем все время очень серьезные претензии по поводу отсутствия нормальных поставок запчастей и послепродажного обслуживания (сервисного обслуживания), и начинаем терять. Возвращают нам эти самолеты, и столько репутационных и денежных потерь. Здесь что-то мы предпримем дополнительно, чтобы снять эту, казалось бы, ерундовую проблему, но с потерями для нас?

Д.В. Мантуров. Николай Васильевич, это важная тема. Я не хочу проводить параллели по стоимости разработки гражданского конкурентоспособного и экономически эффективного, топливно-эффективного самолета с зарубежными аналогами, но придется, наверное, провести.

Для того чтобы с нуля разработать такой самолет, наши конкуренты… Я уж не говорю про Boeing, потому что они занимаются этим системно более 50 лет, взять даже бразильский Embraer, на 195-ю машину было потрачено более 6 млрд долларов. При этом, как Вы правильно сказали, цифра у нас – в три раза ниже, но мы тем не менее за эти средства смогли создать конкурентоспособную машину впервые на постсоветском пространстве.

Более того, если брать советский период (вы помните, на чем мы с вами летали), в части аэродинамики вопросов никогда не возникало. В части топливной эффективности мы не считали деньги никогда. Поэтому, когда, к сожалению, встал вопрос о топливной эффективности, мы вынуждены были создавать с нуля гражданскую авиацию.

Это первый самолет, первый опыт. С учетом решения, как принято в авиации говорить, детских болезней, которые мы прошли (скажем, в позапрошлом году, по производству длинноцикловых запасных частей), мы сейчас сформировали достаточные запасы по складам, у нас стали появляться другие вызовы, другие сложности, связанные уже с участием в нашей международной кооперации.

С одной стороны, мы не могли создать в начале 2000-х годов самолет самостоятельно без наличия международных поставщиков, мы бы просто никогда не получили международный сертификат европейский. Привлекли, получили сертификат. Теперь, соответственно, нам компания, например, Уоррена Баффета, которая поставляет титановый крепеж, взвинтила цены за этот год в 20 раз, притом что у нас контракты со всеми подписаны.

Вы правильно сказали, проблемы связаны с сервисным обслуживанием. По мере наращивания парка мы создаем не только складские запасы в России, в конце следующего года будет сделан отдельный логистический центр в Шереметьеве. Это не только под «Аэрофлот», но в том числе под поставки на международные рынки. У нас также есть сложности с другими поставщиками. Не хочу называть эти компании, чтобы их, с одной стороны, не обижать, с другой стороны – иметь возможность получать от них те компоненты, которые мы не можем заместить на сегодняшний день. Но, еще раз говорю, работа продолжается.

Что касается МС-21, который сегодня проходит сертификационные испытания, мы учли все те наработки, которые были по «Сухому Суперджету»: максимально унифицируем борт, заранее формируем складские запасы по запчастям, чтобы, как говорится, с колес, с 2021 года наши клиенты получали сразу качественное техническое обслуживание. Поэтому работу продолжим.

Председательствующий. Спасибо.

Вадим Борисович Харлов, пожалуйста, вопрос.

В.Б. Харлов, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ульяновской области.

Спасибо.

Денис Валентинович! В конце прошлого года в Госдуму был внесен разработанный Минпромторгом законопроект о нестационарной и мобильной торговле. Реакция на этот законопроект неоднозначная. В связи с чем возникла необходимость его разработки и в чем его суть? Спасибо.

Д.В. Мантуров. Вадим Борисович, скажите, в чем неоднозначность реакции и чьей.

В.Б. Харлов. Ну, обсуждение… мы же в кулуарах обсуждаем, там есть вопросы.

Д.В. Мантуров. Вы знаете, я не хотел, честно говоря, поднимать эту тему. Я потом…

Председательствующий. Я бы просил на правах председательствующего… Вадим Борисович, эта тема не относится к объявленной теме «правительственного часа», совсем не относится. Это сугубо внутренняя наша, даже субъектовая и органов местного самоуправления, тема. Можно снимем, чтобы не дискутировать? Формальные основания есть снять этот вопрос.

Нет возражений? Нет. Спасибо.

Д.В. Мантуров. Готов ответить, если надо.

Председательствующий. Нет, это отвлечет нас. Еще будут дискуссии и публичное обсуждение этого законопроекта, поэтому я считаю, что нам не стоит сейчас отвлекаться.

Д.В. Мантуров. Приглашайте отдельно, я готов с вами обсудить этот вопрос в том числе.

Председательствующий. Спасибо.

Идем дальше. Павел Владимирович Тараканов, пожалуйста.

П.В. Тараканов, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тюменской области.

Спасибо, Николай Васильевич.

Уважаемый Денис Валентинович! В 2014 году был создан Фонд развития промышленности, который является эффективным инструментом господдержки промышленности и реально стимулирует приток прямых инвестиций в реальный сектор экономики. Помимо фонда успешно себя зарекомендовали и региональные фонды развития промышленности. На сегодняшний день региональные фонды созданы в 59 субъектах, а их общая капитализация составляет 10,5 млрд рублей, что, очевидно, недостаточно.

Первый вопрос: как Вы оцениваете работу региональных фондов развития промышленности? И второй вопрос: рассматривается ли возможность докапитализации региональных фондов не только за счет региональных бюджетов, но и путем предоставления средств из федерального бюджета?

Д.В. Мантуров. Павел Владимирович, спасибо за вопросы. Вы практически сами подробно рассказали о результатах деятельности фонда. За это время поступило заявок на 2600 проектов от разных регионов. Было рассмотрено экспертным советом более 600 заявок, 550 было одобрено на сумму более 120 млрд рублей.

Мы вышли в свое время с инициативой к регионам (регионы нас поддержали) по созданию сети региональных фондов развития промышленности. Более того, на начальном этапе, когда мы начинали эту работу в 2015 году, у регионов (вы это хорошо знаете) не было права и возможности при формировании бюджета закладывать средства, если были бюджеты дефицитные, в части поддержки промышленности и, в частности, внесения в капитал своих региональных фондов.

Недавно Минфин сделал соответствующие поправки, и такая возможность сегодня, включая это в приоритеты, у регионов появилась. Конечно же, у всех разные возможности – у кого-то больше, у кого-то меньше, но мы сегодня обеспечиваем софинансирование по региональным фондам до 70 процентов. Это, собственно, и заменяет капитализацию с учетом того, что мы берем на федеральный уровень ответственность по реализации вносимых инвестиционных проектов, но требуется в том числе и софинансирование региональной составляющей. Это и есть, собственно, такая наглядная форма поддержки, когда мы предоставляем такое существенное плечо.

Председательствующий. Спасибо.

Ирек Ишмухаметович Ялалов, пожалуйста.

И.И. Ялалов, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Башкортостан.

Уважаемый Денис Валентинович! Одним из знаковых и успешных примеров импортозамещения являются высокотехнологичные и, по моему мнению, очень красивые изделия Aurus. Вопрос: каковы экспортные перспективы у нового российского премиального автомобильного бренда Aurus?

Д.В. Мантуров. Ирек Ишмухаметович, эта тема сегодня, по-моему, интересует всех – как у нас развивается этот проект. Я бы начал, если позволите, немножко с другого – для чего мы вообще реализовывали этот проект. Этот проект обеспечивает наращивание компетенций собственно автомобильной школы. У нас с момента старта этого проекта… Если вы приедете (а я прошу, Николай Васильевич, дать такую возможность членам Совета Федерации – в любое время приехать в «НАМИ», посмотреть, что это сегодня за институт; ехать не так далеко, он на Дмитровском шоссе находится, отсюда без пробок за 20 минут можно доехать), то увидите, что там находится и опытное производство, и мелкосерийное производство.

Мы на сегодняшний день создали школу – более чем 3 тысячи конструкторов, мы собрали по миру наших ребят, которые получили опыт работы в разных международных компаниях (не буду называть каких, это основные мейджоры автопрома). Они заряжены этой идеей. И могу сказать, что сегодня уже поступают заявки от наших, российских автопроизводителей на выполнение инжиниринговых работ в нашем «НАМИ».

Переходя к прямому ответу на Ваш вопрос об экспортном потенциале… Сначала мы закроем потребность внутреннего спроса. У нас более 500 заявок уже поступило, при том что мы все равно будем продолжать участвовать в международных выставках, для того чтобы делать продвижение нашего бренда, для того чтобы он был всемирно известен, для последующего выхода на внешние рынки с увеличением производства с 2021 года, когда мы перейдем на серийную площадку в «Алабугу» (Татарстан) на мощности существующего Sollers. Мы планируем с сегодняшних 180 единиц опытного производства выйти на объем производства до 5 тысяч единиц по году. И, конечно же, мы обеспечим спрос и на зарубежных рынках. Причем основной акцент мы будем делать даже не на седаны, а на класс SUV (внедорожник), который у нас весной уже будет продемонстрирован. И рассчитываем на большой интерес покупателей к этому автомобилю.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, нам нужно обратить внимание на регламент. Уже 48 минут выступает министр. У нас еще выступление аудитора Счетной палаты и есть коллеги, желающие выступить. Давайте мы будем завершать. Завершающий вопрос Светланы Петровны Горячевой, а потом перейдем к аудитору Счетной палаты. Нет возражений? Нет.

Пожалуйста, Светлана Петровна.

С.П. Горячева, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Приморского края.

Спасибо большое.

Уважаемый Денис Валентинович! Сегодня Россия, к сожалению, больше всего вывозит сырье. Хорошо, что начинает интенсивно развиваться судостроительная, в том числе гражданского профиля, отрасль. Входят ли в географические приоритеты экспорта этой продукции регионы Дальнего Востока, в частности Приморский край?

Каковы перспективы реализации, в том числе за рубеж, продукции (и какой) строящегося судостроительного завода в городе Большой Камень? Спасибо.

Д.В. Мантуров. Светлана Петровна, спасибо большое за вопрос. Это одна из тем и направлений, которым мы много посвящаем времени. Мы выделяем средства в том числе из федерального бюджета на модернизацию мощностей, на создание новых. Буквально в этом месяце будем закладывать в Якутии Жатайскую судоверфь. Мы вместе с вами начинали этот проект. Вообще, впервые за 30 лет на сибирских водоемах появится конкурентная судоверфь, с возможностями производства как раз гражданской продукции.

Что касается Дальнего Востока, это отдельный блок, отдельное направление, где сегодня основной драйвер – это, конечно же, судостроительный завод «Звезда», где сегодня уже сформированы заказы до 2024 года от наших нефтегазовых компаний. И основной акцент эта верфь будет делать как раз на перевозке углеводородов.

Что касается экспорта, то мы будем задействовать, например, и в Комсомольске-на-Амуре завод, и «Восточную верфь», и другие предприятия Дальнего Востока, которые будут нацелены на обеспечение производства рыболовецкой тематики, с учетом принятых своевременно решений по квотам под киль. Сегодня у нас есть возможность гарантированно получать заказы.

И 33 судна… Причем это судна не 15 и не 20 метров – это огромные судна. Вчера как раз спускался на северо-западном направлении один из траулеров 150 метров длиной. Причем у нас есть компетенция по строительству корпусов, но, к сожалению, нам еще многое предстоит сделать, для того чтобы уйти от импортозависимости по судовому оборудованию. Сегодня мы частично уже обеспечили локализацию с иностранными партнерами в России, но предстоит еще многое сделать именно по строительству и наращиванию компетенций судового оборудования и перерабатывающих мощностей именно для рыболовецких кораблей.

Поэтому будем обязательно учитывать экспортную составляющую по судостроительной тематике гражданского назначения.

Председательствующий. Спасибо большое, Денис Валентинович. Можете присаживаться.

Слово предоставляется аудитору Счетной палаты РФ Сергею Анатольевичу Агапцову.

С.А. Агапцов. Спасибо большое, уважаемый Николай Васильевич.

Уважаемые члены Совета Федерации, уважаемые приглашенные! Вопросы анализа результативности мер господдержки несырьевого экспорта являются предметом пристального внимания Счетной палаты. В 2017–2018 годах Счетной палатой проведено четыре контрольных и экспертно-аналитических мероприятия по вопросам проверки и анализа действующих механизмов финансовой и нефинансовой поддержки экспорта, в том числе реализации Министерством промышленности и торговли приоритетного проекта «Международная кооперация и экспорт в промышленности». В установленном порядке все материалы были переданы в Совет Федерации.

Денис Валентинович подробно охарактеризовал принимаемые меры по достижению целевых показателей указа Президента России и уровень их исполнения. Позвольте в своем выступлении кратко остановиться на ряде вопросов, связанных с реализацией национального проекта «Международная кооперация и экспорт», как вы знаете, утвержденного в декабре 2018 года.

Прежде всего необходимо обратить внимание на обеспечение полноты и прозрачности процессов мониторинга реализации национального проекта. До настоящего времени единой комплексной государственной статистики экспорта не существует. В формировании сведений о внешней торговле участвуют, как вы знаете, ФТС, Банк России, институты развития. При этом Росстат координирующие функции не выполняет и не является главенствующим органом. Указанное, по нашему мнению, не обеспечивает в полной мере возможность объективной оценки достижения стратегических целей и задач в данной сфере.

Определенные недостатки имеются в наборе целевых и дополнительных показателей национального проекта. Так, поставленная в указе Президента России цель формирования эффективной системы разделения труда и производственной кооперации в рамках Евразийского экономического союза в целях увеличения объема торгового товарооборота не менее чем в полтора раза и обеспечения роста объема накопленных взаимных инвестиций в полтора раза только частично характеризуется показателем – объем торгового товарооборота между Россией и государствами – членами Евразийского экономического союза. Целевые показатели по развитию экспорта услуг нуждаются в детализации аналогично тому, как это уже сделано в паспорте проекта «Промышленный экспорт». Надеемся, что при реализации национального проекта наши предложения по организации мониторинга показателей будут учтены.

У Счетной палаты также есть рекомендации в части предоставления министерством субсидий организациям на компенсацию части затрат. Реализация национального проекта отличается от ранее действующей системы мер содействия экспорту резким расширением сферы государственной поддержки. Основная задача – наращивание объема несырьевого экспорта, особенно, как вы правильно здесь заметили, продукции высокого передела. Эта задача может быть решена только расширением числа экспортеров. Если ранее круг экспортеров, получавших государственную поддержку, был ограничен крупнейшими и крупными экспортерами, то теперь заявленные масштабы взаимодействия с промышленностью (а это, как отмечал Денис Валентинович, не менее 250 соглашений уже в этом году) требуют активного взаимодействия со средним и малым промышленным бизнесом. Обращаем внимание на то, что малые и средние предприятия должны иметь возможность получения государственной поддержки наравне с крупными предприятиями.

В целом по итогам мероприятий Счетная палата отмечает, что Минпромторгом сформирован инструментарий финансовой и нефинансовой поддержки промышленного экспорта. При этом необходимо придерживаться более системного подхода при реализации отдельных мер господдержки, особенно в части экспортных услуг, не допускать дублирования функций органов государственной власти и организаций, вовлеченных в поддержку экспортеров, а также усилить их ответственность за достижение основных показателей.

Уважаемые сенаторы, в заключение еще раз подчеркну, что рост объемов несырьевого экспорта является одним из резервов экономического роста и ключевым показателем, обозначенным в указе Президента России. И мы в Счетной палате это хорошо понимаем. Средства выделяются огромные. Министерство осознает эту ответственность и настроено на достижение запланированных показателей, а Счетная палата будет осуществлять мониторинг реализации проекта и своевременно информировать Совет Федерации. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич.

Коллеги, приступаем к выступлениям, но у нас очень мало времени, всего три остается в соответствии с регламентом. Поэтому постарайтесь короткие и очень полезные реплики в рамках выступлений, чтобы успели выступить и другие коллеги.

Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди. Спасибо, Николай Васильевич.

В период становления Республики Крым Минпромторгом были изданы чрезвычайно важные документы, в частности указ, в соответствии с которым за нашими предприятиями, обескровленными украинским хозяйствованием, были закреплены предприятия-кураторы. Для нас это было чрезвычайно важно.

И сейчас я хочу передать благодарность, Денис Валентинович, Вам от главы республики и от крымчан за ту поддержку, которую Вы оказываете предприятиям республики.

Что касается экспорта, несомненно, для нас это чрезвычайно сложно. Вы знаете о том, что сегодня жесточайшее санкционное давление осуществляется на республику. И тем не менее, конечно, можно было бы, если бы были приняты решения вашим министерством… Но тем не менее это не в сфере, наверное, вашей компетенции. Конечно, нам хотелось бы, чтобы было написано на нашей продукции «Сделано в России», а для этого необходимо вносить изменения в регламент ЕАЭС, уже в сфере международных отношений этот вопрос находится.

Вы знаете о том, что в Крыму открыт крымско-сирийский торговый дом. И наш первый корабль с зерном уже отправился в Сирию. Мы ждем к возвращению к Ялтинскому международному экономическому форуму корабль с суперфосфоритами для производства минеральных удобрений, с цитрусовыми и оливковым маслом. Это, конечно, здорово.

И тем не менее сегодня я просила бы вас, Денис Валентинович, продумать, возможно, изучить вопрос на предмет поддержки нашего крымско-сирийского торгового дома, поскольку так или иначе мы знаем о том, что существует система преференций, поддержки. В данной части вопрос адресован именно в связи с этим. Мы знаем, что есть программа поддержки экспорта, центр такой. Возможно ли предусмотреть эту поддержку? Просто отметьте себе. Если да, будем Вам искренне благодарны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Федоровна.

Татьяна Анатольевна Гигель, пожалуйста.

Т.А. Гигель, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Алтай.

Спасибо большое, уважаемый Николай Васильевич.

Уважаемый Денис Валентинович, я хотела задать вопрос, но так как не удалось, пришлось переквалифицировать в очень короткое выступление.

Вы в своем докладе обозначили две важные темы, в том числе по снижению экспорта необработанной древесины, и затронули тему борьбы с незаконными рубками леса. Конечно, хотелось бы более подробно услышать Ваше профессиональное мнение, каким именно путем мы добьемся того, чтобы этот процесс был управляемым. Он по-настоящему губительный как для экономики, так и для нашей природы. Мнение большинства профессионального сообщества – что этого можно было бы достичь только за счет решения целого комплекса вопросов. Это и проведение лесоустройства, и строительство дорог лесохозяйственного назначения, и обеспечение квалифицированными кадрами отрасли, и реанимация фундаментальной, прикладной науки, и, конечно же, восстановление, вернее, строительство собственных перерабатывающих предприятий, что возможно лишь в том случае, если будет комфортная банковская политика для бизнеса в этой отрасли, и, конечно же, это потребует очень тесного профессионального взаимодействия многих министерств и ведомств. То есть мы прекрасно понимаем, что запретительными мерами по экспорту необработанной древесины и усилению контроля за этим процессом со стороны правоохранительных органов и лесной охраны мы не решим эту проблему.

Очень надеемся на комплексное, профессиональное решение для реанимации, а по большому счету – восстановления былой мощи этой огромной лесопромышленной отрасли. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Анатольевна.

Уважаемые коллеги, «правительственный час» у нас прошел, пошел второй «правительственный час», поэтому есть предложение в соответствии с регламентом предоставить слово председателю профильного Комитета Совета Федерации по экономической политике Дмитрию Федоровичу Мезенцеву.

Пожалуйста, с места.

Д.Ф. Мезенцев, председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Сахалинской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Сегодня масштабный содержательный доклад министра, предельно профессиональные ответы Дениса Валентиновича на вопросы сенаторов подтвердили значимость и многонаправленность той работы, которую ведет министерство по исполнению национального проекта. Важно отметить также, что и Минпромторг является заинтересованным участником работы по совершенствованию национального законодательства. Мы также отмечаем, что наше взаимодействие с командой министерства носит результативный, товарищеский характер, всегда обозначается обоюдная готовность слышать аргументы друг друга. Полагаем, что в рамках предстоящей кампании по сбору заявок регионов на получение федеральной поддержки Минпромторг и Российский экспортный центр обеспечат внимание к заявкам регионов и возможный формат максимального учета тех предложений, которые регионы будут выдвигать по продвижению новых проектов в экспортном поле.

Мы еще раз благодарим Минпромторг за подготовку к «правительственному часу». И также у членов Совета Федерации имеется проект постановления палаты по его итогам, который мы просим принять за основу.

И также обращаемся, Николай Васильевич, к коллегам с просьбой до 17 апреля направить дополнения и возможные замечания и предложения к документу, с тем чтобы на следующем пленарном заседании мы приняли его уже в окончательном варианте. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович.

Уважаемые коллеги, у вас имеется проект постановления. Предлагается профильным комитетом принять его за основу. Нет возражений?

Кто за то, чтобы принять проект постановления Совета Федерации «О мерах Правительства РФ по реализации национального проекта «Международная кооперация и экспорт» (документ № 112) за основу? Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 08 мин. 56 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение принято единогласно.

Уважаемый Денис Валентинович, благодарим Вас за совместную с нами работу не только сегодня, в рамках «правительственного часа», а вообще, в самых разных форматах – и с сенаторами, и в рамках временных комиссий, и с профильными и не только профильными комитетами. Благодарим Вас и всех тех, кто Вам помогает и сопровождает по жизни и по работе. Спасибо.

Да, пожалуйста, включите министру микрофон.

Д.В. Мантуров. Спасибо большое, Николай Васильевич.

Я хотел очень короткий комментарий дать Ольге Федоровне. Я услышал тему, связанную со «сделано в России», мы отдельно поработаем с Вами совместно, у меня есть идеи, как это можно было бы решить.

И второе, относительно выступления Татьяны Анатольевны по поводу лесопереработки, лесозаготовки, собственно, той темы, которую я обозначал в своем выступлении.

Вы подробно, Татьяна Анатольевна, сами сказали о том, что нужно делать, с кем взаимодействовать. Я бы добавил к этому еще маркировку. Готов отдельно рассказать о результатах работы, которую мы в пилотном режиме делали в Краснодаре и в Сибири.

Дмитрию Федоровичу отдельные слова благодарности за подготовку «правительственного часа», за взаимодействие с профильным комитетом.

И хотел бы, Николай Васильевич, Вас, президиум (к сожалению, Валентины Ивановны нет) поблагодарить за конструктивную работу. Я надеюсь на то, что у нас она также продолжится в будущем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Денис Валентинович, Вам и Вашим коллегам и за очень добротный и моментальный отклик и на вопрос Ковитиди Ольги Федоровны, потому что Крым – это очень важно, и Татьяны Анатольевны, потому что лес и все прочее – это в повестке дня, как Вы знаете, под номером чуть ли не один стоит в работе Совета Федерации.

Спасибо всем за участие в «правительственном часе».

Коллеги, сейчас на заседании Совета Федерации присутствуют слушатели Московского пограничного института ФСБ России, а также учащиеся школы № 887 города Москвы. Давайте их поприветствуем и пожелаем успехов в учебе. (Аплодисменты.)

5. Время эксперта в СФ Григорий Бакунов «Искусственный интеллект

Выступление директора по распространению технологий компании «Яндекс» Григория Николаевича Бакунова на тему «Искусственный интеллект – как он поменяет нашу жизнь»

Стенограмма 456-е пленарное заседание СФ 10.04.10

Уважаемые коллеги, сегодня в рамках нашей традиционной рубрики «время эксперта» выступит директор по распространению технологий компании «Яндекс», программист, известный российский специалист, занимающийся интернет-вещанием, Бакунов Григорий Николаевич на тему «Искусственный интеллект – как он поменяет нашу жизнь».

Григорий Николаевич преподавал в московской бизнес-школе – одной из лидеров в сфере бизнес-образования в России, работал в компании «Эс Вэ Софт», специализирующейся на разработке программного обеспечения. Работал в Бельгии, Израиле и Соединенных Штатах, участвовал в разработке программ, занимался интернет-проектами.

С 2004 года он работает в крупнейшей российской компании «Яндекс», а с 2013 года является директором по распространению технологий, ответственным за экспериментальные продукты и разработки этой компании. Одновременно занимается сервисом «Яндекс. Здоровье» и ведет еженедельную технологическую программу в Интернете «Радио-Т».

В 2016 году он изучал проблемы работы GPS в центре Москвы, результаты его исследований широко публиковались в СМИ.

Григорий Николаевич является постоянным участником и докладчиком многих отраслевых, разных международных, межрегиональных конференций, связанных с интернет-технологиями.

Предоставляем Вам слово, Григорий Николаевич. Пожалуйста.

Г.Н. Бакунов. Здравствуйте! Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые члены Совета Федерации, для меня большая честь здесь сегодня находиться. И, как вы слышали, у меня довольно большой и довольно странный опыт, я работал в огромном количестве разных областей. И сейчас я работаю в области, которая больше всего связана с темой искусственного интеллекта. Именно о нем я и хочу вам сегодня рассказать.

Откуда у меня опыт в этой области? Я работаю в компании «Яндекс». Компания «Яндекс», как вы, наверное, знаете, один из мировых лидеров в области искусственного интеллекта. Наши внедрения сейчас используются действительно не только в России, но и по всему миру.

И первое, о чем мне нужно вам сказать (это, наверное, и самое важное), – что термин «искусственный интеллект», в общем-то, неправильный. Это калька с английского языка. Как и многие другие кальки с английского языка, он не очень точный. Слова «artificial intelligence» означают на самом деле, я бы сказал, «рукотворный думатель» – что-то, что создал человек, что пытается так или иначе думать и осознавать, что происходит. И даже эта формулировка очень слабая и очень неточная. Я сейчас немножко дальше расскажу почему.

Дело в том, что мы определяем искусственный интеллект, как я обычно говорю, через термин «четыре «о» – это обучение, ощущение, объяснимость того, что происходит внутри интеллекта, и общий язык с человеком. Если вы задумаетесь на секунду, любой человек соответствует этим четырем «о» – он общается, он ощущает, он обучается и он понятно, как себя ведет, мы можем объяснить его поведение.

Современное состояние искусственного интеллекта таково, что на самом деле у нас есть пока первые два «о». Мы строим машины, которые умеют обучаться и делают это неплохо, и мы действительно умеем делать машины, которые так или иначе ощущают окружающий мир – они видят, слышат, у них есть какие-то тактильные системы и так далее.

Все это на самом деле только временно. Мы двигаемся к тому, чтобы решить вопрос и об остальных двух «о». Скажем, у нас сейчас есть довольно много наработок, которые позволяют строить системы, которые общаются с человеком живым, естественным языком. Наверное, вы все видели, одним из первых таких приложений была система Siri, которая появилась в телефонах. У нас есть своя собственная (она называется «Алиса») – это система, которая живет в огромном количестве телефонов, в колонках, в системах внутри автомобилей и так далее, и вы общаетесь с ней живым, естественным языком – так же, как вы общались бы с другим человеком. И, больше того, мы на самом деле сделали уже некоторый следующий шаг. До недавнего времени все такие системы только реагировали на речь человека. Наши системы умеют и сами обращаться к человеку. Когда вы садитесь в автомобиль и в нем установлена наша система, этот автомобиль приветствует вас, говорит, какая сегодня погода, какие сегодня пробки, как лучше всего доехать до ближайшего, удобного вам, пункта назначения, например на работу, и так далее.

Чем на самом деле уже сейчас занимаются системы искусственного интеллекта? Это два больших сегмента, два больших «о», о которых я говорил. Мы строим системы принятия решений, и это действительно полноценные системы принятия решений, таких решений, которые, в общем, живые люди обычно принимают, и системы, которые мы называем распознаванием образов.

Что такое распознавание образов? Это нахождение похожести в некоторых последствиях, в некоторых объектах. Давайте, например, скажем, что если у нас есть огромное количество картинок, на которых есть кошки и собаки, то система научится различать кошек и собак. Давайте возьмем более сложный случай. Вы, наверное, все знаете системы автоматического слежения за скоростью передвижения на дорогах, это так называемые speedcam, они используются во всем мире, и эти камеры автоматически умеют определять не только марку машины, но и номер автомобиля и даже иногда половозрастной состав тех, кто сидит внутри автомобиля. Все это система распознавания образов.

Другим хорошим примером таких систем являются системы распознавания речи. Это системы, которые позволяют компьютеру так или иначе внятно понимать как минимум слова, которые произносит человек. И на самом деле система распознавания речи – это, наверное, одна из первых систем с применением искусственного интеллекта, где компьютер уже обогнал человека. У меня есть хороший пример, я его очень люблю. На территории Москвы и Московской области, как вы знаете, огромное количество водителей. Я сегодня ехал в пробке, по-моему, 1,5 часа. Все эти люди так или иначе используют систему навигации и вводят туда конечный адрес, куда они хотят добраться, чтобы ехать без пробок. Если вы произносите адрес, вы говорите, что нам нужна Большая Дмитровка, 26, вероятность того, что живой водитель, живой человек распознает правильно этот адрес – 92 процента, то есть 8 процентов будет набрано с ошибкой. Современные системы искусственного интеллекта, такие как встроены, например, в «Яндекс Навигатор», и другие системы, делают это с вероятностью 97 процентов. И, кажется, что разница невелика (да?) – 92 процента и 97 процентов. Но попробуйте посмотреть на обратную ситуацию: человек совершает ошибку в 8 процентах случаев, а компьютер только в 3 процентах, то есть в 2,5 раза реже. Это удивительная история, которая показывает, что нам удалось построить такие системы, такие интеллектуальные системы, которые работают эффективнее, чем человек в, казалось бы, самой человеческой области интеллекта – в понимании человеческой речи.

Подумайте еще вот о чем. Человек учится речи и понимаю ее первые пять – семь лет жизни. На то, чтобы научить современный компьютер человеческой речи уходит несколько часов. Это то, куда мы, как человечество, и мы, как технологические компании, продвинулись в решении проблем распознавания образов.

Что же касается так называемых систем принятия решений, здесь мы немножко дальше от идеала. Я сейчас говорю, что мы умеем автоматизировать и строить обучающиеся системы, которые принимают решения так же, а иногда и лучше, чем человек, в случае если нормальный, хорошо обученный человек принимает это решение менее чем за три секунды. Вы можете сделать из этого очень простой вывод. Скажем, человек, который сидит на телефоне у сотового оператора в колл-центре, – это человек, который принимает решение о том, как вам ответить, обычно меньше чем за секунду, а иногда даже просто автоматически, не включая особенно системы естественного интеллекта. Водитель, который сидит за рулем, в среднем принимает решение о маневре менее чем за полсекунды. Мерчандайзер, который расставляет товары в магазине, принимает решение о том, где бы поставить тот или иной товар меньше чем за полсекунды. О чем это говорит? О том, что все эти системы уже прямо сейчас поддаются автоматизации, и причем в некоторых случаях на 100 процентов.

Напомню, что в области распознавания номерных знаков, когда выписывались штрафы, изначально сидели живые люди, которые с фотографии просто смотрели на номер автомобиля и выписывали этому автомобилю штраф. Конечно, это чудовищно неэффективно, потому что живой человек тратит на эту операцию две-три секунды, а компьютер за три секунды обрабатывает 10 тыс. фотографий. Вы понимаете, насколько велика разница в эффективности.

Я хочу вам привести живой пример про автоматизацию с помощью искусственного интеллекта реального колл-центра. Это публичный пример, произошедший в одной из крупнейших стран Евросоюза, там эта проблема (автоматизации с помощью искусственного интеллекта) стоит значительно острее, потому что час рабочей силы стоит существенно больше. Но на самом деле это не очень важно, потому что час жизни человека везде стоит примерно одинаково, и поэтому, мне кажется, параллель здесь довольно точная.

При разработке системы автоматизации колл-центра первый этап называется «Накопление данных» – это когда строится система, которая позволяет записывать постоянно, как живые люди с их ошибками в речи, с их неясностями, неточностями в формулировках… как происходит, собственно говоря, общение между живым человеком и оператором колл-центра. Это простой процесс. И наверняка, если вы хоть раз туда звонили, вы знаете, что и вы туда «мычите», даже несмотря на то, что у вас, в общем, внятная речь. Вы говорите: «А… м… у меня какие-то сложности с моим вроде бы счетом – ну, я не знаю, может быть, там денег нет». Вот эта формулировка для компьютера была бы очень непонятной, если бы не система искусственного интеллекта.

Прямо сейчас давайте остановимся на том, что мы собираем все эти данные. Компания, которая занимается автоматизацией, собирает все эти данные о том, как люди общаются с оператором колл-центра, и одновременно записывает действия оператора колл-центра.

Например, когда человек задал тот вопрос, о котором только что сказал я, естественно, фиксируется, что оператор колл-центра зашел в счет этого человека, определил, какое там количество денег, и прочитал ему, действительно ли у него достаточно денег для выполнения следующих операций.

Когда это действие выполнено, следующее действие – это так называемое транскрибирование – превращение речи в текст, в связанный текст содержания звонка. Этот процесс простой. Как я вам уже говорил, в этом отношении мы во многих областях стали лучше, чем человек, мы научились распознавать речь лучше, чем человек.

И следующий этап (как мне кажется, еще более важный) – это попытаться помочь живому оператору. Оператору, который отвечает на вопросы, мы высвечивали правильные ответы, чтобы он не ходил никуда, не смотрел в какие-то справочники, ничего не проверял. Живой человек задает вопрос, и у оператора на экране появляется текст ответа, который ему просто достаточно зачитать.

От момента начала накопления данных до запуска этой системы, которая позволяет живому оператору отвечать на вопросы человека без включения своего, прошу прощения, мозга, прошло около двух с половиной месяцев. Это очень быстрый процесс.

Как вы понимаете, следующий этап неизбежен. Живой человек, который тратит свое время на то, чтобы просто прочитать текст с экрана, не нужен. Этот человек должен заниматься гораздо более полезной и для него, и для общества задачей. Поэтому, собственно, этот сотовый оператор пересадил большую часть… Там был колл-центр размером в 5 тысяч человек. Из них 4500 было пересажено на другие, более важные задачи, на другую работу, а вместо них было поставлено то, что на русский язык можно перевести как «железная женщина». Это робот, который женским голосом общался с человеком, и он общается с ним до сих пор.

Что здесь важно? Что было принято важное стратегическое решение – не пытаться делать вид, что это живой человек. С самого начала в тот момент, когда вы набираете техподдержку сотового оператора, говорится: «Здравствуйте! Сегодня с Вами будет общаться наш автоматический робот Елена». И специальный роботизированный голос с той стороны говорит: «Я Вас слушаю». В этот момент вы точно так же, как обычному оператору, рассказываете о своих проблемах. И дальше случается практически мистический процесс – робот (то есть компьютер) понимает, что вы говорите, и выполняет те функции, которые раньше выполнял живой оператор. Казалось бы, на этом можно закончить этот рассказ, но там появилась еще одна интересная вещь, о которой я обязательно хотел бы вам рассказать.

Дело в том, что в процессе этой автоматизации выяснился странный момент. Когда живой человек разговаривает с роботом, он ждет мгновенной, буквально незамедлительной реакции и ответа на свой вопрос. А внутренние системы сотового оператора работают, ну, не так быстро. То есть вы задаете вопрос о состоянии своего счета, проходит полсекунды тишины, и после этого автоматическая система начинает вам отвечать. Полсекунды для человека – это очень много, когда мы ожидаем мгновенной реакции.

Поэтому произошло вот что. Человек задает вопрос, возникает, наверное, в четверть секунды пауза, и он начинает добавлять, дополнять свой ответ. И так до бесконечности. Он может разговаривать монологом с автоматической системой до бесконечности. Это довольно сильно путало и живых людей, и систему искусственного интеллекта. Поэтому был предпринят совершенно, мне кажется, не технологический маневр, который очень много говорит о нас, о людях. В тот момент, когда вы начинали говорить с системой искусственного интеллекта, включался звук печатающей машинки, и в воображении живых людей рисовалась картинка: с той стороны сидит железный человек, который набирает на клавиатуре то, что я произношу. И сразу пропали все проблемы. Ведь все понятно: ей нужно допечатать, прежде чем она ответит. Совершенно банальная, простая мысль, не связанная с технологиями, связанная исключительно с нашим пониманием того, как работают человеческий мозг и вообще человеческое отношение к жизни.

Почему я так подробно остановился на этом примере? Потому что очень важно понимать, что в современном развитии искусственного интеллекта одна из главных проблем находится по другую сторону экрана – с той стороны, где сидят живые люди, которые с ней взаимодействуют. Таких историй очень много.

Давайте шагнем немного в другую сторону. Сейчас много говорят о системах автоматического управления транспортом – то, что по-английски называется self-driving cars. Это необязательно просто автомобили, это может быть общественный транспорт, это могут быть грузовые системы, это может быть система управления поездами. Это сейчас на самом деле не очень важно, важно, что это автоматическая система, которая позволяет без участия человека принимать решения о том, повернуть налево или направо, объехать ли этот объект или перед ним нужно притормозить и так далее.

Прежде всего давайте договоримся, что на самом деле такая система полезна. Безусловно, мы сейчас говорим о том, что в принципе работа водителя довольно сложная и часто связана не только с вождением. Но тем не менее, смотрите, одна из частых проблем для меня (я часто пользуюсь общественным транспортом) – он не работает ночью. Почему общественный транспорт не работает ночью? Не только потому, что низкий спрос, но еще и потому, что очень сложно вывести на работу ночного водителя. Это просто дорого, это не очень комфортно для самого водителя, есть нормы на ночную работу и так далее. Система искусственного интеллекта прекрасно решает эти проблемы ночью. Автобус с искусственным интеллектом, ездящий круглосуточно, – для меня это просто идеальный общественный транспорт.

И второе, почему так важно говорить о системах искусственного интеллекта при управлении автомобилем или другим транспортным средством, – искусственный интеллект не отвлекается, он всегда смотрит на дорогу, причем, что самое интересное, всегда во все стороны.

Современные системы искусственного интеллекта в управлении автомобилем устроены так: у них есть оптические сенсоры (то есть примерно то же самое, что видит человек, но только в четыре разных стороны), простой радар, который одновременно смотрит за объектами, находящимися на расстоянии до 50–100 метров, отслеживая перемещения каждого из этих объектов; система искусственного интеллекта, которая не просто принимает решения о том, повернуть налево или направо в такой ситуации, но и в случае возникновения непредвиденных ситуаций пытается найти в его, если можно так сказать, жизненном опыте похожее событие (причем в жизненном опыте не конкретно этого устройства, а всех систем искусственного интеллекта, которые работают в этой области) и выработать выигрышную стратегию, стратегию, которая позволит ему повести себя максимально эффективно в этой ситуации.

Искусственный интеллект не нарушает правила. Искусственный интеллект ездит по правилам, ездит по полосам и, что самое интересное, при всеобщем внедрении систем искусственного интеллекта на перекрестках больше не будут нужны светофоры, потому что искусственные интеллекты постоянно находятся в общении друг с другом.

Вам кажется, что я сейчас рассказываю какую-то фантастику, да? На самом деле нет. Системы искусственного интеллекта в управлении автомобилем делаются во всем мире. Вы, наверное, видели, может быть, я не знаю, по территории «Сколково» ездит наша беспилотная система, которая вообще без водителя просто подвозит людей, такая же система ездит в Иннополисе в Татарстане. В начале этого года мы показали нашу систему self-driving (автоматического управления автомобилем) на крупнейшей технологической выставке CES в Лас-Вегасе и сорвали совершенно бешеные аплодисменты. Я сейчас все это рассказываю не для того, чтобы похвастаться, а чтобы рассказать, что эти системы уже просто есть, они уже просто существуют.

Я бы сказал, что, наверное, с технологической точки зрения нужно год, два, максимум три, для того чтобы позволить таким системам выйти на дороги общего пользования. Но, повторюсь, главная проблема с выездом на дороги общего пользования у таких систем – в первую очередь наличие других водителей, которые нарушают правила, и пешеходов, которые выскакивают на дороги. И это все всегда будет проблемой до тех пор, пока бОльшая часть автомобилей не будет управляться системами автоматического управления.

Если говорить о замене живых водителей искусственным интеллектом, важно понимать, что единственная норма, которой должен отвечать искусственный интеллект, – он должен водить лучше, чем средний водитель автотранспорта, не лучше, чем лучший. Достаточно быть лучше, чем средний, потому что замена одного среднего водителя на лучшего, чем средний, как вы понимаете, поднимает общее качество вождения на дороге и общий уровень безопасности на дороге, что тоже очень важно.

Раз уж я в эту тему зашел… Я вообще не очень люблю пугать людей в подобных рассказах, но, к сожалению, иногда приходится рассказывать, потому что иначе вы это прочитаете где-то в другом месте. В системах искусственного интеллекта часто обсуждают морально-этическую проблему, которая называется проблемой вагонетки. Это воображаемая (давайте я еще раз подчеркну: воображаемая) ситуация, из которой нет выхода, это ситуация, которая возникает и с живыми водителями.

Представьте себе ситуацию: вы едете по однополосной дороге, внезапно на нее волшебным образом телепортируется живой человек. Слева от вас – отбойник, справа от вас – допустим, автобусная остановка, а посередине – еще один человек. Все, что вы можете на самом деле, – это выбрать наименее тяжелое решение в этой ситуации. Что можно сделать? Можно уйти в отбойник, можно въехать в человека, который выпрыгнул на дорогу, можно въехать в автобусную остановку – каждая из этих ситуаций потенциально летальная.

Важно, что, конечно, системе искусственного интеллекта приходится сталкиваться и с такими ситуациями, потому что с такими ситуациями сталкиваются живые люди. Но, во-первых, системы искусственного интеллекта с такими ситуациями сталкиваются реже, потому что (смотрите выше) у них есть радар, у них нет возможности отвлечься, они всегда сосредоточены на одной задаче, которую решают, – на вождении. Во-вторых, подобная ситуация действительно возникает в крайне сложных случаях, когда плохо организовано дорожное движение. Пока во всем мире (во всем мире происходит сейчас тестовая эксплуатация систем автоматического управления) был один-единственный случай – по признанию суда в этом случае был виноват живой человек, который выпрыгнул на дорогу. Чтобы был понятен масштаб: автоматические автомобили на сегодняшний момент проехали 2,5 млн километров (я с утра проверял эту цифру).

Надо сказать, что системы искусственного интеллекта, по большому счету, сейчас находятся практически везде. Вы можете их увидеть в системах автоматического перевода, в системах регуляции городского транспорта, во включении-выключении светофоров в некоторых городах Европы и США, в системах скоринга в банках, когда определяется, выдать кредит или нет, а если выдать, то на каких условиях. Все эти системы так или иначе сейчас завязаны на сборе данных и построении систем искусственного интеллекта.

Есть страны, которые решают эту проблему системным образом уже прямо сейчас. Вы, наверное, знаете об эксперименте, который проходит сейчас в нескольких китайских областях, где пытаются выстроить автоматический скоринг, автоматическое определение значимости каждого гражданина, живущего в этой области, относительно всех остальных граждан. Они таким образом решают для себя «проблему вагонетки», если она возникнет, вот эту самую проблему, когда системе автоматически придется «задавить» какого-то живого человека. Повторю: в реальности такого не произойдет, но, если вдруг возникает ситуация, когда на дорогу выпрыгивают два человека, китайские системы автоматического управления предполагают давить наименее социально значимого. Социальную значимость, как вы понимаете, они определяют по-своему, по своим нормам.

Попытаюсь немножко привести вас больше к таким естественным проблемам, которые возникают прямо сейчас. Надо сказать, что в современном мире бОльшая часть проблем, связанных с искусственным интеллектом, носит не технологический характер, а скорее морально-этический, как в случае с «проблемой вагонетки», или законодательный, как в случае с системами самоуправляемых автомобилей.

Возникает много вопросов, которые предстоит решить человечеству. Например, если система искусственного интеллекта приняла неправильное решение, кто несет за это ответственность? Ведь в ситуации, когда живой водитель нарушил правила и проехал на красный свет, вы все знаете, кто несет ответственность, – водитель. А это автоматическая система, у которой есть только разработчик (человек, который запустил эту систему в эксплуатацию) и непосредственно владелец этого автомобиля. Как решить, кто будет виноват и получит штраф в случае превышения скорости или пересечения перекрестка на красный свет – большой и сложный вопрос, решения которого прямо сейчас нет. Мы предполагаем (и предполагает так бОльшая часть технологического сообщества), что вина в данном случае, в смысле, ответственность в данном случае будет лежать скорее на производителе транспортного средства, чем на его владельце. Даже это на самом деле не такая простая история.

Попробуем посмотреть в другую область. Вы, наверное, знаете, что есть много систем искусственного интеллекта сейчас, которые связаны с медициной. Нужно, правда, честно сказать, что пока все они сейчас практически не работают. Все, что относится к искусственному интеллекту и медицине, прямо сейчас находится в очень зачаточном состоянии. То, что мы, как технологические компании, научились делать, – это строить системы, которые помогают живым врачам более качественно и эффективно принимать решения. Наверное, одна из самых интересных систем искусственного интеллекта в медицине связана даже не с принятием решений, а с системой, которая помогает живому врачу выбрать, какие курсы ему сейчас наиболее эффективно изучить, для того чтобы быть более квалифицированным врачом.

Почему так происходит? Потому что в современном своем виде медицина – невероятно сложная система, завязанная на огромное количество знаний, а зачастую – на личные навыки врача. Пока система искусственного интеллекта не в состоянии скопировать никакие личные навыки.

Я вам предыдущие 25 минут говорил о том, что мы учим на самом деле системы искусственного интеллекта в первую очередь на поведении живых людей и стараемся делать системы, которые подражают им. Хочу вам в заключение привести пример того, что это на самом деле уже сейчас не так, и о том, как мы перешли этот странный рубеж.

Вы, наверное, знаете историю про AlphaGo и систему, которая с помощью системы искусственного интеллекта позволяла играть в компьютерную игру, в обычную игру го. Игра го на самом деле невероятно сложна. Почему приводят пример на ней, а не на шахматах? Потому что для компьютера всегда было очень сложно представить себе все количество комбинаций, разных вариантов, происходящих на доске. Обычно, описывая игру го, говорят, что в современном мире невозможно симулировать все варианты расположения на доске, потому что этих комбинаций больше, чем атомов во Вселенной. Это правда, это действительно так. Поэтому это невероятно сложная для алгоритмического подсчета игра.

Изначально, два года назад, была построена такая система (она называлась AlphaGo), которая выигрывала у третьего сверху, у бронзового призера чемпионата мира, условно говоря, за счет того, что она запомнила все партии, сыгранные живыми людьми. Она научилась на партиях живых людей. Довольно быстро стало понятно, что даже третий сверху призер чемпионата мира иногда выигрывает эту систему, то есть он иногда лучше находит какие-то оригинальные решения и лучше добивается результата.

Поэтому в тот момент, когда речь зашла о победе над чемпионом мира, было принято важное стратегическое решение – были выкинуты все те партии, которые сыграли живые люди, и были построены две машины, которые играли друг с другом. Все, что у них было – это общие правила игры в го, критерии победы. Дальше, они сначала совершали совершенно случайные шаги и постепенно, постепенно, учась на ошибках друг друга (то есть двух разных компьютеров), они учились выигрывать друг у друга. За 2,5 месяца эта система научилась… Во-первых, она сыграла 2,5 миллиарда партий за это время, это сильно больше, чем может себе позволить сыграть любой человек. И вместе с тем она научилась играть, не совершая ошибок, которые накопило в этом месте человечество. И когда состоялся, собственно говоря, матч с чемпионом мира, было сыграно 17 партий, из которых чемпион мира не смог выиграть ни одну. Эта встреча закончилась важной мыслью Ли Седоля, который сказал, что больше нет смысла играть с компьютером, теперь компьютер будет выигрывать всегда.

Это область, в которой человечество отринуло все накопленные собой знания и предпочло воспользоваться знаниями, созданными уже системой искусственного интеллекта. Это большой прорыв для всего человечества, мы создали систему, которая в каком-то смысле умнее нас. Наверное, сами создатели не понимали, насколько эффективную систему они создавали.

Пройдет 5–10 лет – я уверен, что системы искусственного интеллекта будут везде вокруг нас. Вы их увидите дома, вы их увидите на улице. А лучше всего то, что вы их не увидите, потому что на самом деле самые лучшие системы искусственного интеллекта сейчас – это совершенно прозрачные, невидимые вещи, которые улучшают наше жилое пространство. Я уже говорил о том, что есть системы, которые автоматически управляют светофорами. Применение систем искусственного интеллекта в этой области позволило, например, в Сан-Франциско улучшить пропускную способность города на 8 процентов. Вы понимаете, что такое на 8 процентов? Это означает, что пробок на самом деле стало почти в два раза меньше в городе. Это очень большая цифра. И все это совершенно незаметно для людей, которые в этом городе живут.

Я думаю, что на самом деле будущее систем искусственного интеллекта в ближайшие годы заключается скорее вот в таком тонком взаимодействии – там, где мы сможем не видеть искусственный интеллект, но скорее пользоваться им. Поэтому (если мы сейчас на секунду вернемся к медицине) когда люди говорят, что скоро у нас всех врачей заменят роботы, этого не произойдет. Но произойдет другое, более важное событие – к каждому специалисту, к каждому врачу можно будет приставить компьютерного ассистента. И вот в этом консилиуме, где один обладает всей памятью человечества, накопленной в его компьютерных мозгах, а другой обладает навыками врача, которые он получал за долгие годы, вот в этом консилиуме и будет рождаться что-то новое – в от это взаимодействие между человеком и системами искусственного интеллекта.

Это все, что я хотел рассказать. Спасибо вам большое. Я надеюсь, что я рассказал вам действительно то, что произойдет в ближайшие годы. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо Вам, Григорий Николаевич, за очень интересное сообщение.

Мне кажется, когда многие из нас слушают таких талантливых, даже гениальных технократов, «головастиков», как говорил покойный Святослав Николаевич Фёдоров, мне вспоминается икона технократов Стив Джобс, его известное высказывание на встрече со студентами (цитирую): «Я отдам все свои технологии ради встречи с Платоном все-таки».

Григорий Николаевич, Вы согласны с этим? То есть смысл земного бытия, человеческого земного бытия и приближение или попытка приблизиться к истине на фоне всего того технократического, что развивается бурно и мощно, конечно, остается более фундаментальным вопросом. Как раз на основе этого фундамента нам нужно развести и все технократические достижения. По-моему, Вы это тоже, по сути, обозначили.

Спасибо Вам большое. Успехов Вам в Вашей работе! (Аплодисменты.)

Г.Н. Бакунов. Спасибо.

Елена Грачева переназначена на новый срок членом Высшей квалификационной коллегии судей РФ – представителем общественности https://leo-mosk.livejournal.com/6193687.html

6. СФ принял постановление «О назначении члена Высшей квалификационной коллегии судей РФ – представителя общественности»

Председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

Постановление

Стенограмма 456-е пленарное заседание СФ 10.04.10

Председательствующий. Шестой вопрос – о назначении члена Высшей квалификационной коллегии судей РФ – представителя общественности – докладывает Андрей Александрович Клишас. Пожалуйста.

А.А. Клишас. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Нам с вами предстоит сегодня назначить представителя общественности в Высшую квалификационную коллегию судей.

14 апреля 2019 года истекает четырехлетний срок полномочий Грачёвой Елены Юрьевны. Как раз этого представителя общественности мы и будем предлагать вам назначить на новый срок.

В установленном порядке было опубликовано информационное сообщение об открывающейся вакансии. Мы получили в данном случае заявление от Елены Юрьевны Грачёвой, за что благодарны ей. И наш комитет единогласно рекомендует назначить на новый срок Грачёву Елену Юрьевну, доктора юридических наук, профессора, первого проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина». Кроме того, хочу сказать, что сегодня как раз Грачёва Елена Юрьевна и является заместителем председателя Высшей квалификационной коллегии судей. Репутация – и человеческая, и профессиональная – у Елены Юрьевны самая высокая.

Наш комитет предлагает провести соответствующее назначение и принять решение по представленной кандидатуре путем проведения тайного голосования с использованием электронной системы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

Есть ли вопросы к Андрею Александровичу? Вопросов нет.

Поступило предложение от профильного комитета провести назначение члена Высшей квалификационной коллегии судей РФ – представителя общественности тайным голосованием с использованием электронной системы. Кто за данное предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 55 сек.)

За 149 чел. 100,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение принято.

На трибуну приглашается Елена Юрьевна Грачёва.

Пожалуйста, Елена Юрьевна, появитесь перед коллегами – нашими сенаторами.

Е.Ю. Грачёва, кандидат на должность члена Высшей квалификационной коллегии судей РФ – представителя общественности.

Добрый день!

Председательствующий. Коллеги, какие есть вопросы к Елене Юрьевне, хорошо нам знакомой? Вне конкуренции, да? Спасибо.

Присаживайтесь.

Есть необходимость обсуждать кандидатуру? Нет. Есть предложение голосовать.

Тогда прошу установить карточки для тайного голосования.

Есть предложение назначить членом Высшей квалификационной коллеги судей РФ – представителем общественности Елену Юрьевну Грачёву. Прошу голосовать.

Результаты тайного голосования (12 час. 43 мин. 53 сек.)

За 142 чел. 83,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 143 чел.

Не голосовало 27 чел.

Решение принято.

Уважаемые коллеги, разрешите от вашего имени поздравить Елену Юрьевну Грачёву с назначением на высокую должность, пожелать ей успехов и вручить копию нашего постановления. (Председательствующий вручает копию постановления Совета Федерации. Аплодисменты.)

Прошу установить именные карточки для продолжения нашей работы.

Заявление Совета Федерации о деструктивной политике НАТО https://leo-mosk.livejournal.com/6193952.html

7. СФ принял постановление «О Заявлении Совета Федерации Федерального Собрания РФ о деструктивной политике Организации Североатлантического договора (НАТО), реализуемой после ее учреждения в 1949 году»

Зампред комитета СФ по международным делам Сергей Иванович Кисляк

Постановление 152 0 0

Стенограмма 456-е пленарное заседание СФ 10.04.10

Седьмой вопрос повестки – о Заявлении Совета Федерации о деструктивной политике Организации Североатлантического договора (НАТО), реализуемой после ее учреждения в 1949 году – докладывает Сергей Иванович Кисляк.

Пожалуйста, Сергей Иванович.

С.И. Кисляк, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Мордовия.

Уважаемые члены Совета Федерации! На ваше рассмотрение выносится проект заявления Совета Федерации о деструктивной политике Организации Североатлантического договора, реализуемой после ее учреждения в 1949 году.

Почему сейчас? На прошлой неделе исполнилось 70 лет этой организации, которые были отмечены множеством торжественных мероприятий, прежде всего в Вашингтоне, где подписывался вашингтонский договор, запустивший эту организацию. Было немало политических заявлений как от руководства альянса, так и от политических деятелей Соединенных Штатов Америки и других государств о роли этой организации в мире и о ее будущем. Было проведено даже специальное совместное заседание двух палат конгресса, где с торжественной речью выступил Генеральный секретарь НАТО. Общим для всей этой дискуссии было то, что участники убеждали друг друга в том, что НАТО – якобы самый успешный военно-политический союз в истории, и (тоже понятно) убеждали себя в том, что это основной фактор международной стабильности.

На деле же все эти 70 лет альянс был фактором, затрагивающим наши интересы безопасности. Причем и сегодня, более чем через четверть века после окончания холодной войны, Североатлантический альянс не собирается отказываться от наращивания конфронтационности с Россией, и ключевая задача там остается все та же, что и в 1949 году, – сплотить ряды союзников под знаменем сдерживания угрозы с востока. В полной мере все это прозвучало, соответственно, и на вашингтонских мероприятиях.

На таком фоне у нас есть все основания дать собственную оценку политике НАТО – политике, которая продолжает поддерживать напряженность прежде всего на континенте, где живем мы с вами, политике, которая по-прежнему блокирует выработку договоренностей и создание механизмов, обеспечивающих единое пространство безопасности для всех.

Я не предлагаю зачитывать положения проекта заявления, он у каждого имеется, но хотел бы сделать несколько замечаний и, может быть, даже, если хотите, сказать чуть-чуть о личностных наблюдениях, прежде всего по периоду после окончания холодной войны.

Политическая ситуация в Европе в 90-е годы менялась очень быстро и кардинально. В альянсе даже стремились осовременить собственное лицо. В этот период НАТО пыталась заняться кризисным урегулированием, борьбой с терроризмом. Тогда же было положено начало прямым отношениям России и альянса, мы даже присоединились к партнерским форматам НАТО, а в 1997 году подписали и Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Россией и НАТО.

Случилось так, что в этот период мне довелось представлять Россию при НАТО. И должен сказать со всей ответственностью, что мы действительно стремились строить свою линию так, чтобы, работая после холодной войны над общими вызовами в сфере безопасности, начать укреплять взаимное доверие, закладывать элементы нового взаимодействия в новых условиях. Но довольно быстро становилось ясно, что, подписывая документы с нами, в альянсе и не думали о равном партнерстве. Причем это проявлялось во всем – и в обсуждениях проблем по существу, где альянс должен определять политику (мы должны были бы, по их замыслу, присоединяться к ней), и даже по вопросам самых простых, организационных решений, которые совместно не удавалось даже принимать. Но в 1999 году наступил реальный момент проверки альянса на прочность, если хотите. В 1999 году альянс начал кампанию бомбардировок против Сербии и проводил линию на то, чтобы силой оторвать от этой страны Косово. Об оборонительном характере альянса уже после этого говорить не приходилось. Причем мы видели, как функционирует альянс изнутри при принятии решений, как формировались консенсусы на развязывание этой операции, как выкручивались руки союзникам большими государствами – участниками альянса, как убеждали их в том, что они могут себе позволить переступить через международное право, поскольку решений Совета Безопасности, которые бы давали право на такие операции, у альянса не было и быть не могло.

Для нас же было показательно, как напористо отбрасывались все наши правовые и политические аргументы, поскольку в Вашингтоне уже было принято решение о подготовке агрессии против Сербии. Это был тяжелый момент для наших отношений, после чего они были нами же практически заморожены.

Но со временем были совместные попытки снова выйти из кризиса, для того чтобы попытаться выстроить более нормальные отношения на континенте, где мы с вами живем. Был в 2002 году подписан новый документ – Римская декларация. Была создана осовремененная площадка взаимодействия в Совете Россия – НАТО, где каждый должен был действовать в своем национальном качестве.

Но вот новое испытание – 2008 год, агрессия грузинского президента против Южной Осетии. И что мы видим? Полную поддержка НАТО этой линии и замораживание со стороны НАТО отношений с кем? Не с Грузией – с нами. И снова кризис в отношениях. НАТО не смогла пройти проверку на верность собственным же обязательствам работать вместе над единой безопасностью.

В 2010 году – снова декларация о новых отношениях.

И вот события на Украине, в которых НАТО же или, вернее, отдельные страны НАТО приняли самое непосредственное участие, а затем – выбор крымчан на этом фоне относительно своей судьбы, возвращаясь в Россию. Все это в момент было запущено в альянсе, для того чтобы вдохнуть в НАТО новую жизнь, но продолжить привычную линию на сдерживание угрозы со стороны России для альянса. Нам с вами очевидно (и я уверен, что большинству в НАТО это очевидно тоже), что угроза надуманная, но стратегия НАТО реальная. И в результате напряженность в мире повышается довольно резко, и она продолжает усугубляться, и ситуация развивается, в общем, по трудному и негативному сценарию.

На это все, наверное, надо еще наложить то, что на протяжении всего этого периода НАТО блокировала договоренности и даже переговоры (а мы выдвигали предложения на этот счет) по выработке документов, которые содействовали бы созданию механизмов обеспечения равной безопасности в Европе, замещая это построение только последовательным расширением НАТО, по сути, выстраивая режим безопасности для стран-участниц за счет безопасности других – значит, за счет безопасности России. Отказ НАТО от согласования принципов построения единого пространства и безопасности, по сути, и является первопричиной и главной основой всех трудностей, которые возникают в отношениях между Россией и НАТО и являются первоосновой нынешнего кризиса.

Одновременно я хотел бы напомнить о развале контроля над вооружениями. И это не только предстоящий отказ американцев от ДРСМД под надуманными и беспочвенными предлогами, но я бы вспомнил и о Договоре об обычных вооруженных силах в Европе, который те же американцы отказались ратифицировать под надуманными предлогами. И в результате мы все живем, если говорить формально, с Договором об обычных вооруженных силах в Европе на руках, который был предметом переговоров еще в холодную войну между Организацией Варшавского договора и НАТО.

Сейчас, после нескольких раундов расширения альянса, становится понятным и очевидным, почему они заблокировали ратификацию и адаптацию Договора. В условиях расширяющегося альянса он только мешал продвигать всю инфраструктуру на Восток. А в условиях их решения о развертывании сил у наших границ Договор, который…

Председательствующий. Сергей Иванович, регламент. Прошу прощения.

С.И. Кисляк. Да-да, я заканчиваю.

…предусматривает большое количество нотификаций и транспарентности, просто бы мешал осуществлять то, что они уже, видимо, понимали и планировали делать в будущем.

Во время вашингтонских мероприятий немало было сказано (тем же Генеральным секретарем НАТО) о стремлении при всем этом развивать диалог с Россией. Но на деле мы не видим никаких серьезных позывов такой диалог развивать. На деле мы видим проявление политики ультиматумов и санкций, и это путь в никуда. И, мне кажется, очень важно, чтобы мы это еще раз подчеркнули. Но объективно есть проблемы, над которыми можно работать вместе, но если работать над ними честно. Но диалог с натовцами может строиться исключительно на взаимном уважении, учете законных интересов сторон и отказе от диктата и ультиматумов.

От себя добавлю, что на этом 70-летнем рубеже истории НАТО я не уверен, что они созрели до такого уровня понимания реальности в мире. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, уважаемый Сергей Иванович.

Несмотря на развернутый доклад, остаются вопросы к Вам у Александра Николаевича Михайлова.

Пожалуйста.

А.Н. Михайлов, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курской области.

Спасибо, Николай Федорович.

Понятно, что Варшавского договора нет давно, НАТО продолжает расширяться. Вы говорите, что возможен конструктивный диалог. Скажите, пожалуйста, а все-таки есть такая информация, достаточно выверенная, сколько еще стран войдет или готово войти в состав этого альянса? И все-таки где грань, на которой те, кто верховодят там, на этом остановятся? Спасибо.

С.И. Кисляк. На сегодняшний день мы должны исходить из известных реалий, а известные реалии – это бухарестское заявление НАТО 2008 года, в котором они записали, что Грузия и Украина (я цитирую) будут в НАТО. Причем это они записали даже в условиях, когда по крайней мере на Украине стремление в НАТО было очень ограниченным и консенсуса в стране даже не было. Вот это политическое решение принято. Однако практические последствия этого решения и сроки возможной реализации довольно непонятны даже для членов НАТО. Я не думаю, что это скорая перспектива, потому что альянсу надо будет очень крепко задумываться о последствиях такого шага.

Председательствующий. Спасибо.

Вопрос Сергея Павловича Цекова.

С.П. Цеков, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Крым.

Извините, у меня вопросов нет.

Председательствующий. Нет вопросов. Просто Вы нечаянно, видимо, нажали.

Больше вопросов нет. Есть желающие выступить.

Сергей Иванович, присаживайтесь, пожалуйста. Спасибо.

Виктор Николаевич Бондарев.

В.Н. Бондарев, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кировской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Мы вчера на заседании нашего комитета обсудили и единогласно поддерживаем текст заявления Совета Федерации, подготовленный Комитетом по международным делам. Предлагаем всем коллегам также поддержать данное заявление. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Николаевич.

Владимир Петрович Лукин, пожалуйста.

В.П. Лукин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тверской области.

Спасибо.

Я постараюсь не злоупотреблять вашим временем. Я хотел бы сказать только, что мне кажется, что основные положения данного документа вполне рациональные, разумные. НАТО 70 лет, это, вообще, как мы хорошо понимаем, довольно серьезный возраст. За это время он прошел разные стадии. И на первой стадии, когда он был действительно противопоставлен Варшавскому договору, а Варшавский договор – ему, некоторые считали (и до сих пор считают), что это вносило какой-то баланс сил, какую-то стабильность. И хотя такие точки зрения кем-то разделяются, а кем-то и нет, потому что два или три раза мир явно был на грани краха, несмотря на это противостояние, но все-таки все обошлось. А вот потом, когда Варшавский договор исчез и НАТО остался фактически один, была допущена крупнейшая стратегическая ошибка – кем-то преднамеренно, кем-то нет. Я тогда работал в Америке и прекрасно знаю в конкретных лицах и в конкретных именах, кто противостоял. Должен вам сказать, что во время начальной работы администрации Клинтона большинство администрации выступало против этой линии – на одностороннее расширение НАТО с охватом всех других государств.

Но были люди (конкретно два человека, я их хорошо знаю), которые решили продавить и продавили эту стратегию, а дальше она получила свою собственную серьезную динамику и обрастала своим «мясом». И вот эта стратегия привела ко всему тому, о чем сейчас говорится, – начиная от Югославии, через Грузию, Украину и так далее, и так далее перешла в тот тупик и в ту конфронтацию, которая есть.

Вопрос, кстати, мои коллеги здесь задали очень правильный: а вообще есть ли какая-нибудь альтернатива? Я думаю, да, есть. Эта альтернатива возникла в документе (он, кстати, приводится в нашем заявлении) от 21 ноября 1990 года – Парижской хартии для новой Европы, где говорилось о том, что надо строить новую систему безопасности в Европе, и в атлантической Европе, где безопасность каждого была бы равным образом обеспечена. И это была бы договоренность всех со всеми.

Вот именно этот принцип был и раньше еще, даже в старое время, когда мы сумели добиться Хельсинкского соглашения и создания Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (это был большой успех советской дипломатии), когда были достигнуты очень серьезный прогресс и очень серьезные результаты в области разоружения… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Владимир Петрович, завершайте, пожалуйста, регламент.

В.П. Лукин. И, я думаю, эту линию нам надо активно противопоставить той линии, которая сейчас проводится, на одностороннее, так сказать, создание безопасности без России и против России. Я думаю, в конечном счете, эта линия восторжествует. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Петрович.

Больше желающих выступить нет.

Коллеги, у всех вас имеется представленный Комитетом по международным делам проект постановления Совета Федерации. Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О Заявлении Совета Федерации Федерального Собрания РФ о деструктивной политике Организации Североатлантического договора (НАТО), реализуемой после ее учреждения в 1949 году» (документ № 111) в целом? Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 17 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Постановление принято единогласно.

СФ повторно принял закон о хостелах с отложенным сроком https://leo-mosk.livejournal.com/6194342.html

8. 876688-6 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 17 Жилищного кодекса РФ» (в части запрета использования жилых помещений в качестве гостиницы, иного средства временного размещения, а также предоставления в них гостиничных услуг)

Председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олег Владимирович Мельниченко

Закон в редакции согласительной комиссии 146 1 2

Стенограмма 456-е пленарное заседание СФ 10.04.10

Восьмой вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 17 Жилищного кодекса РФ» – докладывает Олег Владимирович Мельниченко.

На обсуждении данного закона присутствует Галина Петровна Хованская, председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.

О.В. Мельниченко, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пензенской области.

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляю повторно закон об установлении запрета на оказание гостиничных услуг в жилищном фонде в редакции согласительной комиссии, которая была сформирована постановлением Совета Федерации и Государственной Думы.

Напомню, что законом устанавливаются запрет на размещение в жилых помещениях гостиниц и запрет на предоставление в жилых помещениях многоквартирных домов гостиничных услуг. Отмечу, что закон не запрещает размещать хостелы в нежилых помещениях многоквартирных домов. И это, в общем-то, позволит добросовестным предпринимателям организовать бизнес с учетом интересов и соблюдения прав граждан, постоянно проживающих в многоквартирных домах.

Напомню, что 13 марта Совет Федерации, в общем-то, обсуждал этот закон и была поддержана та часть закона, которая направлена на защиту интересов граждан, проживающих в многоквартирных домах. Вместе с тем рядом комитетов Совета Федерации было выдвинуто предложение о введении переходного периода. Этот переходный период первоначально определялся до 1 января 2020 года.

В общем-то, закон в той редакции, которая была предложена, был отклонен, и была сформирована согласительная комиссия. Хочу сказать, что согласительная комиссия заседала три раза, три раза прошло ее заседание. И 3 апреля 2019 года в результате третьего заседания мы достигли консенсусного решения, которое предусматривает переходный период и срок вступления в силу запрета на оказание гостиничных услуг в жилищном фонде с 1 октября 2019 года.

Мы полагаем, что данный срок позволит гражданам, забронировавшим на период высокого туристического сезона места размещения в жилищном фонде, реализовать запланированные поездки и отпуска. В отношении предпринимателей, использующих жилые помещения для оказания гостиничных услуг, этот срок позволит принять необходимые меры и действия для приведения своего бизнеса в соответствие с установленными требованиями.

Обращаю внимание, что на рассмотрение комитета за этот месяц поступило более 50 обращений по данному федеральному закону как в его поддержку, так и за его отклонение. Это свидетельствует о большом общественном резонансе, который существует вокруг принятия данного закона.

Комитет полагает, что в дальнейшем законодателю необходимо проработать вопрос о возможном снижении административных барьеров при изменении статуса жилых помещений в многоквартирных домах и изменении вида разрешенного использования земельного участка в случаях, если жилой дом используется в качестве гостиницы.

Также считаем, что необходимо поставить вопрос о строительстве гостиниц экономического класса в городах России, о проектировании малых средств размещения в гостиничных комплексах по аналогии с апартаментами и в иных административно-хозяйственных зданиях. Это обеспечит повышение уровня сервиса, услуг, соблюдение требований для размещения и безопасности приезжающих граждан.

Необходимо обратить внимание на проблему ведения статистического наблюдения за малыми средствами размещения. Имеющиеся формы наблюдения не позволяют определить количество объектов малых средств размещения в жилищном фонде, что не дает возможности правильно определить степень регулирующего воздействия того или иного решения. Мы с этим столкнулись, когда попытались все-таки изучить вопрос, сколько у нас функционирует так называемых хостелов.

В комитет поступили заключения комитетов-соисполнителей об одобрении федерального закона в редакции согласительной комиссии. Поэтому комитет рекомендует одобрить данный федеральный закон.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо Вам большое, Олег Владимирович, за большую работу по достижению компромисса вместе с коллегами и из Совета Федерации, и из Государственной Думы.

Есть вопрос у Андрея Александровича Клишаса. Пожалуйста.

А.А. Клишас. Олег Владимирович определил ряд проблем, нерешенных, которые предстоит решать, в связи с этим законом. А как вы предлагаете их решать? У вас что, протокольное поручение, вы инициативы будете готовить, или подзаконные акты будут под это созданы?

О.В. Мельниченко. Я думаю, что введение этого закона необходимо ставить на мониторинг, потому что на сегодняшний день, например, есть требование, установленное главой 3 Жилищного кодекса, которая четко определяет, что необходимо сделать для перевода жилого помещения в нежилое. В общем-то, там есть перечень документов, которые носят закрытый характер и которые необходимо для этого представить. Но я думаю, что на практике, когда это будет происходить массово, возникнут определенные проблемы. И они, собственно, в процессе мониторинга должны быть, я считаю, выявлены.

Есть мнение (мы общались с коллегой Рязанским, он меня убеждал в этом), что перевод помещения жилого в нежилое на бумаге гладко, но в реальности сталкивается с большим количеством проблем. Поэтому я считаю, что эти проблемы требуют выявления и, соответственно, реагирования, для того чтобы эти барьеры были сняты.

Председательствующий. Понятно. Пока надо очень интенсивно мониторировать, как пойдет реализация закона.

О.В. Мельниченко. Да.

Председательствующий. Есть вопрос еще у Наталии Леонидовны Дементьевой. Пожалуйста.

Н.Л. Дементьева, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Марий Эл.

Олег Владимирович, Вы совершенно правильно сказали, что одно дело – наша сегодняшняя резолюция (и мы ее примем), а второе дело – жизнь. На этот летний сезон, который уже начинается, мы не ставим запретов?

О.В. Мельниченко. Нет, на этот летний сезон мы не ставим запретов.

Н.Л. Дементьева. Вот когда кто-то из вас будет давать интервью средствам массовой информации, мне кажется, нужно обязательно это подчеркивать, потому что все мы знаем, что искажения на местах… Их уже некоторые люди даже ждут, чтобы кого-то вышвырнуть, кого-то закрыть в пользу следующего претендента. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Это не вопрос, это пожелание и уточнение нашей позиции и взгляда Совета Федерации на эту проблему.

Больше вопросов нет.

Галина Петровна, у Вас есть какие-то комментарии? У нас по регламенту до трех минут. Пожалуйста, от микрофона можно. С трибуны хотите? Ну, Вы решили, как автор закона…

Олег Владимирович, присаживайтесь, пожалуйста.

Г.П. Хованская, председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.

Мне достаточно. Спасибо, коллеги.

Добрый день! Спасибо за предоставленное слово. Действительно, проведена очень сложная работа, очень серьезные были дискуссии, тем не менее мы пришли к определенному соглашению. И меня сейчас больше всего беспокоит правоприменение.

Сейчас уже прозвучало: а что будет в этот период – до 1 октября? Уважаемые коллеги, статья 288 Гражданского кодекса действует, Жилищный кодекс действует, все части. И вы знаете, лучше, чем сказал в свое время Яковлев покойный… Мы все его помним, уважаем и чтим. Он возглавлял комитет при президенте по совершенствованию гражданского законодательства.

Первая попытка была в 2014 году – внести изменения именно в Гражданский кодекс, который запрещал такого вида деятельность в жилищном фонде.

Совет обратил внимание, что как в гражданском, так и в жилищном законодательстве твердо закреплен исключительно важный принцип целевого использования жилых помещений. Согласно этому принципу жилые помещения предназначены для проживания граждан. Совет указал на то, что установление целевого назначения для жилых помещений и связанные с этим ограничения возможностей их собственников служат обеспечению важного публичного интереса: использование жилого помещения не только затрагивает интересы соседей и других окружающих собственника лиц, но и имеет большое социальное значение. Это первое, на что я хочу обратить ваше внимание.

И второе. Уважаемые коллеги, на первое место выходят еще вопросы безопасности, особенно при больших, серьезных мероприятиях, которые происходят в стране. И я вам хочу напомнить, что у нас существует приказ Министерства внутренних дел от 9 июля 2018 года № 435 (пометьте себе): в течение суток нужно зарегистрировать прибывающих в такие места – места пребывания, которые нельзя отнести…

Теперь, что касается тех, кто уже работает в правовом режиме. Мы их будем поддерживать, мы им не будем препятствовать. Более того, если это первый этаж или, как сказано в Жилищном кодексе, второй этаж, но внизу нежилое помещение, и когда можно сделать отдельный вход, значит, вот эту процедуру надо, безусловно, упростить, понимаете? Но она уже сейчас четко прописана в жилищном законодательстве, так что здесь проблем не будет. И мы получаем, например, из Алтайского края информацию о том, что «нас вообще этот закон не касается, у нас уже все в порядке, мы уже привели в соответствие – сделали отдельный вход и так далее». (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Время исчерпано, Галина Петровна. Завершайте, пожалуйста.

Г.П. Хованская. 30 секунд.

Но категорически в городе Санкт-Петербурге нельзя в доме-памятнике организовать отдельный вход, вы понимаете? Это уже немножко другая история. Так что мы будем тоже очень внимательно следить за правоприменением. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна.

Все-таки по закону компромисс найден. Мы благодарим всех участников согласительной комиссии за достижение компромисса.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение представленного компромиссного (по дате вступления в действие, по крайней мере) закона – Федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Жилищного кодекса РФ». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 01 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 2 чел. 1,2%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение принято.

СФ принял закон о едином принципе зачисления штрафов https://leo-mosk.livejournal.com/6194667.html

10. 499593-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» (в части совершенствования администрирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ от штрафов, неустоек, пеней, а также средств, поступающих в целях возмещения вреда окружающей среде)

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Елена Алексеевна Перминова

137 1 4

Стенограмма 456-е пленарное заседание СФ 10.04.10

Десятый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» – докладывает Елена Алексеевна Перминова.

На обсуждении данного закона с нами Зубарев Юрий Николаевич, статс-секретарь – заместитель Министра финансов РФ.

Е.А. Перминова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курганской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Закон подготовлен Правительством РФ в целях совершенствования администрирования доходов от штрафов и устанавливает единый принцип их зачисления. С 1 января 2020 года эти доходы будут зачисляться в тот бюджет, из которого финансируется деятельность органа, налагающего штраф, за рядом исключений, которые закон четко определяет. Например, за нарушение бюджетного законодательства штрафы будут поступать в тот бюджет, чьи средства использованы нецелевым образом: если нарушены законы субъекта Федерации, то штрафы полностью поступят в региональный бюджет, и в местный бюджет – в случае нарушения муниципальных актов.

А штрафы за нарушение Правил дорожного движения будут поступать в полном объеме в доходы региона по месту нахождения должностного лица, который принял решение о наложении штрафа или направил дело в суд. И в этом случае не будет иметь значения, относится это должностное лицо к федеральному органу исполнительной власти или к региональному.

Изменение подходов к зачислению штрафов обуславливает перераспределение доходов между бюджетами. Поэтому при подготовке закона ко второму чтению был проведен анализ изменения доходов консолидированных бюджетов субъектов и были подготовлены поправки с дополнительными мерами компенсации выпадающих доходов.

С учетом поправок закон предусматривает перераспределение в пользу регионов доходов от акцизов на спирт этиловый из пищевого или непищевого сырья и акцизов на спиртосодержащую продукцию, а также перераспределение в пользу городов федерального значения и местных бюджетов платы за негативное воздействие на окружающую среду. По оценке Правительства РФ, это позволит увеличить в целом доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ – свыше 1 млрд рублей.

Учитывая это, а также то, что рассматриваемый закон позволит не только систематизировать подход к зачислению штрафов, но и создаст стимулы для повышения качества администрирования этих доходов, комитет предлагает поддержать данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Алексеевна.

Есть вопросы. Пожалуйста, коллеги, адресуйте свои вопросы – Юрию Ивановичу Зубареву или Елене Алексеевне.

Дмитрий Александрович Шатохин.

Д.А. Шатохин, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Коми.

Николай Васильевич, спасибо.

Вопрос к Юрию Ивановичу.

В соответствии с финансово-экономическим обоснованием в 2017 году в бюджеты субъектов по КБК «штрафы, санкции, возмещение ущерба» поступило порядка 90 млрд рублей. Все-таки каким образом по регионам в абсолютных цифрах изменится соотношение зачисления? Можете ли спрогнозировать к 2020 году? И желательно все-таки, чтобы это было в табличном варианте. Можно взять какую-то паузу, время. Обычно в октябре – ноябре при подготовке бюджетов субъектов нам представляют такую таблицу. Меняются акцизы, например в этом году зачисление по алкоголю – 50 на 80. Можно ли получить данную таблицу через какое-то время, чтобы отработать со своими субъектами, где у нас выпадающие доходы, а где мы получаем дополнительно? Спасибо.

Председательствующий. Юрий Иванович, пожалуйста.

Ю.И. Зубарев, статс-секретарь – заместитель Министра финансов РФ.

Мы в рамках работы над законопроектом согласовывали его и с регионами и выявили, где есть выпадающие доходы. У нас подход был такой: там, где плюсы в результате этого перераспределения, мы плюсы не трогаем, мы смотрим там, где минусы. И по минусам источник был назван, этот источник и будет использоваться. Сумма – порядка 500 млн рублей. Она будет использоваться для того, чтобы компенсировать выпадающие доходы по тем регионам, которые от перераспределения потеряют.

Я в этой связи хотел бы отметить… Такой анализ (хорошо, что мы к этой теме обратились) показал, что некоторые виды штрафов, вне зависимости от того, кто их налагает, носят постоянный характер. То есть в региональных бюджетах эти штрафы сложились в какую-то постоянную величину, и на них прямо уже рассчитывают. Причем речь идет о нарушениях не совсем безобидных, в том числе и нарушениях, в результате которых могут создаваться риски для жизни сотрудников. То есть штрафы, налагаемые Ростехнадзором, как раз и говорят о том, что шахта или какое-то предприятие работает не в штатном режиме. Но из года в год сумма штрафов не меняется. Поэтому этот закон как раз позволяет нам обратить внимание на такие вопросы и как-то подработать, с тем чтобы эти штрафы снижались. У нас нет задачи наполнять бюджет через штрафы.

Председательствующий. Спасибо.

Ю.И. Зубарев. Еще раз… Статистика есть, распределение есть. Мы обязательно это покажем при подготовке бюджета. Так что цифры все будут. И источники есть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Иванович.

Действительно, интересный и полезный материал для принятия соответствующих решений и реагирования на уровне государства.

Е.А. Перминова. Я могу назвать, Николай Васильевич, выпадающие доходы по регионам (они у нас отмечены): Кемеровская область, Санкт-Петербург, Республика Дагестан и Республика Северная Осетия. И вот по ним как раз они будут компенсированы.

Председательствующий. Хорошо.

Ответ Министерства финансов понятен и принимается, скорее всего, нами.

Виктор Алексеевич Озеров, пожалуйста.

В.А. Озеров, член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Хабаровского края.

Спасибо.

Я не знаю, Юрий Иванович или Елена Алексеевна пусть смотивирует меня голосовать за этот закон. Названы четыре субъекта Федерации. Я могу назвать пятый – Хабаровский край. По данным министерства финансов Хабаровского края, выпадающие доходы нашего субъекта по данному закону будут 86 млн рублей. С учетом того что этиловый спирт мы не производим, а штрафы за нарушение экологической безопасности составят всего 4,3 млн рублей, мы можем посчитать, что более 80 млн рублей – выпадающие доходы субъекта Федерации. И нас нет в перечне тех, кто теряет от принятия этого закона. Как голосовать за этот закон представителям Хабаровского края? Спасибо.

Председательствующий. Юрий Иванович, наверное, Вы начнете.

Ю.И. Зубарев. Да, я готов ответить.

Председательствующий. Пожалуйста.

Ю.И. Зубарев. Выпадающие доходы, о которых идет речь, по Хабаровскому краю не относятся к штрафам, они появляются не в результате штрафов, а в результате того, что часть акцизов направляется на компенсацию выпадающих доходов у других регионов. Поэтому здесь немного другой характер того, откуда появляются выпадающие доходы.

Выпадающих доходов от перераспределения штрафов между уровнями бюджетной системы в Хабаровском крае нет ни в варианте первого чтения, ни в варианте второго чтения законопроекта. Поэтому в данном случае это не связано с перераспределением штрафов. Это связано с перераспределением акцизов. Этим законом перераспределение акцизов никак не затрагивается. Поэтому просим Вас проголосовать за этот закон.

Председательствующий. Хорошо. Мне понятен ответ.

Это разные темы, Виктор Алексеевич.

Есть желающие еще что-то спросить или дополнить?

Ю.И. Зубарев. (Микрофон отключен.) Я могу назвать цифры конкретно по Хабаровскому краю.

Председательствующий. Юрий Иванович хочет добавить. Пожалуйста.

Ю.И. Зубарев. Если можно, я добавлю. В редакции первого чтения Хабаровский край от перераспределения штрафов между уровнями бюджетной системы получал дополнительно 8 400 тысяч. В редакции второго чтения эта сумма составила 14 300 тыс. рублей, это плюсом в результате перераспределения. Выпадающие доходы у вас появляются от перераспределения акцизов, которые связаны с другим законом, не с этим.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Алексеевич, Вы настаиваете на дополнительном вопросе?

В.А. Озеров. Да.

Председательствующий. Виктор Алексеевич Озеров, пожалуйста.

В.А. Озеров. Юрий Иванович, я же тоже не потому говорю, что вот сижу здесь, взял и что-то придумал. Те законы, которые приходят на рассмотрение Совета Федерации, направляются нами в правительство Хабаровского края. По каждому из законов мы получаем заключение. И данное заключение относится к тому закону, который мы сейчас рассматриваем, а не к тому, о котором Вы говорите, о котором я не знаю. Может, и за него не надо было голосовать. Спасибо.

Ю.И. Зубарев. (Микрофон отключен.) Мы готовы поработать.

Председательствующий. Хорошо. Я думаю, что, Юрий Иванович, Вы встретитесь с представителем от Хабаровского края Виктором Алексеевичем Озеровым и попробуете лучше понять друг друга. Хорошо?

Ю.И. Зубарев. Да, конечно.

Председательствующий. Больше вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 03 сек.)

За 137 чел. 80,6%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 4 чел. 2,4%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 28 чел.

Решение принято.

Многодетных освободят от налога на шесть соток – СФ принял большой налоговый закон https://leo-mosk.livejournal.com/6194942.html

11. 607168-7 СФ принял закон «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и статью 9 Федерального закона „О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах“ (в части совершенствования администрирования отдельных налогов)

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Андрей Николаевич Епишин

Стенограмма 456-е пленарное заседание СФ 10.04.10

Одиннадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах» – докладывает Андрей Николаевич Епишин.

А.Н. Епишин. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Закон совершенствует налогообложение имущества физических лиц и организаций, упрощает процедуру взаимодействия налоговых органов с налогоплательщиками, упрощает процедуры администрирования налога на доходы физических лиц и порядка предоставления налоговых льгот по транспортному и земельному налогам. Всего внесены изменения в семь глав Налогового кодекса.

Необходимо отметить, что в законе реализованы отдельные положения послания президента Федеральному Собранию от 20 февраля 2019 года. Так, законом установлены ограничения по земельному налогу в части роста налога только на 10 процентов по сравнению с предыдущим годом. Это предложение Совет Федерации неоднократно отмечал в своих документах.

Для лиц, которые имеют троих и более детей, предусмотрено уменьшение налога на землю на стоимость шести соток, а также предусмотрены налоговые вычеты при уплате налога в отношении квартиры и жилого дома соответственно в размере 5 кв. метров и 7 кв. метров на одного ребенка. Льготы будут применяться с 2018 года.

Комитет предлагает одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах».

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 34 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение принято.

СФ принял закон об усилении административной ответственности за нарушение охраны водных объектов https://leo-mosk.livejournal.com/6195090.html

12. 507370-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в целях усиления административной ответственности за нарушение правил в области использования и охраны водных объектов)

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Давыдович Башкин

Стенограмма 456-е пленарное заседание СФ 10.04.10

Двенадцатый вопрос нашей повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» – докладывает Александр Давыдович Башкин.

А.Д. Башкин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Астраханской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон направлен на усиление административной ответственности за нарушение правил охраны водных объектов, правил пользования водными объектами, а также правил эксплуатации водохозяйственных и водоохранных сооружений.

Позвольте мне в целях экономии времени воздержаться от перечисления размеров вменяемых штрафов в сравнительном аспекте с действующими, а я зачитаю перечень правонарушений, подпадающих под действие этого закона.

В частности, федеральный закон вносит в КоАП изменения, предусматривающие увеличение размеров штрафных санкций за такие нарушения, как нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, нарушение требований к охране водных объектов, загрязнение ледников, снежников и ледяного покрова водных объектов, а также объектов, содержащих природные лечебные ресурсы, за незаконную добычу песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых, нарушение установленного порядка очистки водных объектов и нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

Усиление ответственности обусловлено значительным количеством и увеличивающимся количеством выявленных нарушений санитарного и природоохранного законодательства, приводящих к поступлению в поверхностные водные объекты загрязняющих веществ, включая весьма опасные для окружающей среды. Кроме того, вносится некая корреляция за санкции, которые предусмотрены за нарушение охранного режима воздушной среды, а также недр и почвы.

Комитет по конституционному законодательству рассмотрел этот закон и рекомендует его поддержать. Поддерживает его также комитет-соисполнитель – Комитет по аграрно-продовольственной политике и природопользованию. Просьба палате одобрить закон.

Председательствующий. Спасибо, Александр Давыдович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 59 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение принято.

СФ принял закон об административной ответственности вдобавок к маркировке лекарств https://leo-mosk.livejournal.com/6195214.html

13. 231630-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за несвоевременное внесение или внесение недостоверных данных в систему мониторинга лекарственных препаратов для медицинского применения)

Член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Олег Владимирович Цепкин

Стенограмма 456-е пленарное заседание СФ 10.04.10

Тринадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» – докладывает Олег Владимирович Цепкин.

На обсуждении данного закона с нами заместитель Министра здравоохранения РФ Бойко Елена Львовна.

О.В. Цепкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон направлен на реализацию положений ранее принятого Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», которым предусматривается создание системы мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения от производителя до конечного потребителя с использованием средств идентификации.

Федеральный закон устанавливает административную ответственность юридических лиц, должностных лиц и индивидуальных предпринимателей за несвоевременное внесение данных в систему мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения либо внесение в нее недостоверных данных. Рассмотрение дел об указанных административных правонарушениях федеральный закон относит к компетенции должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов.

Кроме того, данный федеральный закон определяет должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с производством и обращением лекарственных препаратов для медицинского применения без нанесения средств идентификации и с нарушением установленного порядка их нанесения.

Обращаю внимание, что данный федеральный закон вступает в силу с 1 января 2020 года.

Уважаемые коллеги, наш комитет, а также Комитет по социальной политике рассмотрели данный федеральный закон, мы предлагаем его одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.

Вопросов нет, желающих выступить нет. Нет, есть – Рязанский Валерий Владимирович подключился к дискуссии.

В.В. Рязанский, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курской области.

Спасибо, Николай Васильевич.

Мы действительно рассматривали этот закон. У нас есть пожелание продолжать работу в рамках определения все-таки кислорода медицинского как лекарственного средства. До сих пор, я так понимаю, идут споры, куда относить и как маркировать такого рода медицинское средство, потому что кислород используется в медицинских целях.

В этой связи мы договорились, что будем взаимодействовать в рамках той рабочей группы, которая сейчас занимается этим процессом. Но этот вопрос, чтобы мы понимали, требует еще дополнительного регулирования.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Владимирович.

Может быть, как-то прокомментирует заместитель министра здравоохранения эту тему? Пожалуйста.

Е.Л. Бойко, заместитель Министра здравоохранения РФ.

Уважаемые коллеги, добрый день! Безусловно, совершенствование системы маркировки будет продолжаться. Наша задача сейчас – внедрить систему, чтобы она в соответствии с уже действующим законом была введена в эксплуатацию с 1 января 2020 года.

Предметом регулирования настоящего закона является только внесение дополнений в действующий закон. У нас сейчас предусмотрена ответственность за производство и продажу лекарственных препаратов без маркировки, но у нас пока не предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение данных или за внесение недостоверных данных. Вот эту коллизию мы хотели бы устранить. А так, безусловно, согласны.

Председательствующий. Понятно. Хорошо. Елена Львовна, спасибо. Забота Валерия Владимировича несколько иная. Ну, ладно. Мы поняли друг друга – что мы несколько о разных вещах говорим. Спасибо.

Больше вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 05 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение принято.

СФ принял закон о бесплатной парковке фельдъегерской связи https://leo-mosk.livejournal.com/6195470.html

14. 441191-7 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона „Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ“ (о включении транспортных средств органов федеральной фельдъегерской связи в перечень служебных транспортных средств, в отношении которых взимание платы за пользование платными парковками не допускается)

Зампред комитета СФ по обороне и безопасности Сергей Петрович Аренин

Стенограмма 456-е пленарное заседание СФ 10.04.10

Четырнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» – докладывает Сергей Петрович Аренин.

С.П. Аренин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Саратовской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Данный федеральный закон вносит изменение в статью 13 федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443 об организации дорожного движения, согласно которому взимание платы за пользование платной парковкой не допускается в отношении транспортных средств федеральной фельдъегерской связи, используемых в связи со служебной необходимостью.

Закон одобрен комитетом. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Петрович. Лаконично, четко, убедительно.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 05 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение принято.

СФ принял закон об усилении защиты миноритарных акционеров https://leo-mosk.livejournal.com/6195809.html

15. 229418-7 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 40 и 75 Федерального закона „Об акционерных обществах“ (в части усиления защиты прав миноритарных акционеров)

Председатель комитета СФ по экономической политике Дмитрий Федорович Мезенцев

Стенограмма 456-е пленарное заседание СФ 10.04.10

Пятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 40 и 75 Федерального закона «Об акционерных обществах» – докладывает Дмитрий Федорович Мезенцев.

На обсуждении данного закона с нами Торосов Илья Эдуардович, заместитель Министра экономического развития РФ, представитель правительства.

Пожалуйста.

Д.Ф. Мезенцев. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Федеральный закон устанавливает для владельцев обыкновенных акций преимущественное право приобретения вновь размещаемых акций любой категории. До принятия этой нормы такое преимущественное право в случае размещения акций иной категории не применялось.

Закон также уточняет правила определения цены выкупа акций публичного акционерного общества. Теперь цена такого выкупа обращающихся на организованных торгах акций не может быть ниже их средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за предшествующие шесть месяцев. До настоящего времени цена выкупа определялась независимым оценщиком, что, возможно, нарушало практику рыночного установления такой цены.

Полагаем, что принятые нормы существенно защитят права миноритарных акционеров – владельцев обыкновенных акций, будут способствовать и укреплению их дивидендных прав и доли в уставном капитале акционерного общества.

Учитывая изложенное, комитет предлагает Совету Федерации одобрить Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 40 и 79 Федерального закона «Об акционерных обществах». Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 40 и 75 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 42 сек.)

За 145 чел. 85,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 1,2%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение принято.

СФ принял три закона о Роскосмосе https://leo-mosk.livejournal.com/6196108.html

16. 549419-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон „О Государственной корпорации по космической деятельности „Роскосмос“ (в части уточнения полномочий Госкорпорации „Роскосмос“)

Член комитета СФ по экономической политике Алексей Геннадиевич Дмитриенко

17. 549428-7 СФ принял закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам лицензирования космической деятельности»

Член комитета СФ по экономической политике Алексей Геннадиевич Дмитриенко

Стенограмма 456-е пленарное заседание СФ 10.04.1

Шестнадцатый – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» и семнадцатый – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам лицензирования космической деятельности» вопросы докладывает Алексей Геннадиевич Дмитриенко.

На обсуждении шестнадцатого, семнадцатого и восемнадцатого вопросов с нами статс-секретарь – заместитель генерального директора госкорпорации «Роскосмос» Дубик Сергей Николаевич.

А.Г. Дмитриенко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пензенской области.

Николай Васильевич, прошу вопросы объединить, если позволите.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений против предложения объединить в одном докладе шестнадцатый и семнадцатый вопросы? Возражений нет.

Пожалуйста, Алексей Геннадиевич.

А.Г. Дмитриенко. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Шестнадцатый вопрос. Федеральный закон вносит изменения в закон о госкорпорации «Роскосмос», в соответствии с которыми госкорпорация «Роскосмос» наделяется правом по созданию и участию в коммерческих и некоммерческих организациях различных организационно-правовых форм на территории РФ и за ее пределами, а также правом учреждать ведомственный знак отличия, позволяющий присваивать звание «Ветеран труда». Уточняются полномочия наблюдательного совета госкорпорации «Роскосмос», а также порядок определения цены находящегося в федеральной собственности имущества при его передаче в качестве имущественного взноса госкорпорации «Роскосмос».

Внесение предлагаемых изменений позволит госкорпорации «Роскосмос» более качественно осуществлять деятельность в качестве уполномоченного органа в области исследования, освоения и использования космоса.

Учитывая изложенное, прошу поддержать.

И семнадцатый вопрос. Федеральный закон вносит изменения в Закон РФ «О космической деятельности» и в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которым лицензирование космической деятельности будет осуществляться в соответствии с законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности.

Также регламентируется осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства РФ, регулирующего космическую деятельность.

И уточняется, что выданные лицензии будут действовать бессрочно, а также что порядок действия лицензий, выданных ранее действовавшим Федеральным космическим агентством, определяется в соответствии с законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности.

Внесение изменений устранит пробелы действующего законодательства о лицензировании космической деятельности.

Прошу одобрить федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Геннадиевич.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Тогда, коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 24 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение принято.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам лицензирования космической деятельности».

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 44 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение принято.

18. 549426-7 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 19.5 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения полномочий Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» по осуществлению лицензионного контроля)

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Давыдович Башкин

Стенограмма 456-е пленарное заседание СФ 10.04.10

Восемнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 19.5 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» – докладывает Александр Давыдович Башкин.

На обсуждении данного вопроса, я уже объявил, Дубик Сергей Николаевич также присутствует.

А.Д. Башкин. Уважаемые коллеги, продолжаем тематику «Роскосмоса».

Представляемый на ваше одобрение закон принимался в едином пакете с двумя законами, которые только что Алексей Геннадиевич доложил, – это законы о государственной корпорации «Роскосмос» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты. А наш закон направлен на уточнение полномочий госкорпорации «Роскосмос» по осуществлению лицензионного контроля и вводит административную ответственность за некоторые нарушения в осуществлении космической деятельности. В частности, дополняя статью 19.5 частью 30, вводится административная ответственность за невыполнение либо несвоевременное выполнение законных требований госкорпорации «Роскосмос» об устранении лицензионных нарушений.

Одновременно, дополняя часть 5 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях новым пунктом 17, федеральный закон наделяет должностных лиц госкорпорации «Роскосмос» полномочием составлять протоколы при выявленных нарушениях по неисполнению лицензионных требований либо осуществлению космической деятельности без лицензии, а также предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания должностных лиц госкорпорации «Роскосмос» об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Как я уже сказал, это единый пакет законов.

Принятие федерального закона позволит повысить дисциплину должностных и юридических лиц и обеспечить безопасность космической деятельности.

Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству единогласно рекомендует одобрить данный закон. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Александр Давыдович.

По ведению – Озеров. Это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Виктор Алексеевич, пожалуйста.

В.А. Озеров. Я хотел сказать уже после голосования по ведению. Но раз уж Вы предоставили слово, чтобы два раза не говорить…

Я хотел бы, пользуясь тем, что присутствует представитель «Роскосмоса», поздравить с предстоящим праздником – Днем космонавтики и пожелать им новых успехов в деле освоения как пилотируемой, так и непилотируемой космонавтики. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Такого рода поздравления всегда кстати. И я думаю, что это только улучшит голосование.

А.Д. Башкин. Прибавит голосов.

Председательствующий. Спасибо.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 19.5 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 42 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение принято.

Постановление СФ о мерах Правительства по увеличению объема жилищного строительства https://leo-mosk.livejournal.com/6196325.html

19. СФ принял постановление «О мерах Правительства РФ по увеличению объема жилищного строительства в рамках реализации федерального проекта „Жилье“

Председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олег Владимирович Мельниченко

Постановление в целом 151 0 0

Стенограмма 456-е пленарное заседание СФ 10.04.10

Девятнадцатый вопрос повестки докладывает Олег Владимирович Мельниченко. Пожалуйста.

О.В. Мельниченко. Уважаемые коллеги! Проект постановления доработан, и наш комитет рекомендует принять постановление в целом. Спасибо.

Председательствующий. Ну, вы поняли (да?), какой проект постановления – «О мерах Правительства РФ по увеличению объема жилищного строительства в рамках реализации федерального проекта «Жилье».

Все. Спасибо.

Вопросы есть? Пожалуйста, Людмила Борисовна Нарусова.

Л.Б. Нарусова. Олег Владимирович, на прошлом заседании Валентина Ивановна дала протокольное поручение вашему комитету проработать вопрос о переселенцах из зоны затопления Саяно-Шушенской ГЭС в Туве. Как-то нашло это отражение в постановлении?

О.В. Мельниченко. Да, в постановлении это нашло отражение.

Л.Б. Нарусова. Прочитайте, пожалуйста.

О.В. Мельниченко. Четвертая позиция: «Рекомендовать Правительству РФ совместно с органами государственной власти соответствующих субъектов принять меры по обеспечению жилыми помещениями лиц, которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали и Саяно-Шушенской ГЭС было предоставлено временное жилье».

Председательствующий. Хорошо, спасибо.

Можно, конечно, высказать все-таки коллегам пожелание: если что-то интересует, стоит почитать то, что вносится на обсуждение. Это рекомендация всем, в том числе и уважаемой Людмиле Борисовне.

Больше вопросов нет.

Тогда с учетом предложения профильного комитета кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О мерах Правительства РФ по увеличению объема жилищного строительства в рамках реализации федерального проекта «Жилье» (документ № 115) в целом?

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 40 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение принято.

Предложения Совета Федерации по формированию концепции федерального бюджета-2020 https://leo-mosk.livejournal.com/6196723.html

20. СФ принял постановление «О предложениях Совета Федерации Федерального Собрания РФ по формированию концепции федерального бюджета на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Елена Алексеевна Перминова

Постановление за основу 154 0 0

Стенограмма 456-е пленарное заседание СФ 10.04.10

Двадцатый вопрос повестки – о проекте постановления Совета Федерации «О предложениях Совета Федерации Федерального Собрания РФ по формированию концепции федерального бюджета на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» – докладывает Елена Алексеевна Перминова.

Е.А. Перминова. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Комитетом по бюджету и финансовым рынкам подготовлен проект постановления по формированию концепции федерального бюджета на следующую трехлетку.

При работе над этим документом, уважаемые коллеги, мы получили более 140 вопросов как от регионов, так и от комитетов и от наших коллег-сенаторов. Хочу отметить, что большинство этих вопросов нашло отражение в нашем проекте постановления. В этом документе мы уделили большое внимание вопросам реализации национальных проектов и увеличению доходов региональных бюджетов.

Кроме того, мы в проекте постановления предлагаем предусмотреть полную компенсацию недополученных регионами доходов в связи с принятием на федеральном уровне решений, в том числе по льготам по региональным налогам, компенсацию в связи с принятым решением по увеличению МРОТ и соблюдение предельного уровня софинансирования расходных обязательств регионов, утвержденного распоряжением правительства от 1 декабря 2018 года. Это тоже касается субсидий по нацпроектам.

Уважаемые коллеги! Мы понимаем, что еще есть у вас предложения, мы готовы их рассмотреть до 15 апреля, поскольку сейчас мы предлагаем данный документ принять за основу, а уже на следующем заседании его принять в целом.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Алексеевна.

Есть желающие выступить по данному пункту повестки.

Виктор Владимирович Смирнов, пожалуйста.

В.В. Смирнов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ивановской области.

Спасибо, Николай Васильевич.

Уважаемые коллеги! Действительно, добротный проект постановления, на мой взгляд, подготовлен комитетом по бюджету. Безусловно, субъекты, особенно с высокой долей дотаций, получаемых из федерального бюджета, крайне волнует вопрос получения компенсаций выпадающих доходов, поэтому я бы просил коллег просто из комитета по бюджету настойчиво с Минфином работать. На сегодняшний день они по-прежнему не принимают расчеты у субъектов, в частности по льготам, введенным федеральным законом, по контрольно-кассовым аппаратам.

И еще момент, связанный с передачей полномочий на федеральный уровень по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения. Коллеги, в 2014 году в этом зале (я еще тогда был председателем Ивановной областной Думы) при обсуждении проекта федерального бюджета впервые эта тема прозвучала. И мы каждый год к ней возвращаемся, и каждый год субъекты остаются с тем же, с чем и были. Я призываю просто консолидироваться и в этом году перед Министерством финансов достаточно жестко и четко нашу позицию выразить все-таки по взносам на обязательное медицинское страхование за неработающее население.

И три момента, которые в проект постановления не вошли. Коллеги, я бы призвал тоже нас поддержать. Полагаю, что все субъекты РФ, которые являются получателями трансфертов, дотаций из федерального бюджета, меня здесь поддержат.

Прежде всего это то, что касается распределения на очередной финансовый год и плановый период общего объема дотаций. Мы сегодня имеем только 70 процентов распределяемых дотаций на будущий год. Это, безусловно, затрудняет планирование бюджетов субъектов в современных условиях. Такие предложения звучали, коллеги. Я думаю, что при доработке проекта постановления мы могли бы выйти на рекомендацию Правительству РФ распределять все-таки не 70, а 90 процентов общего объема дотаций. Для Ивановной области, например, цена вопроса – это 3 млрд рублей, практически 10 процентов всех расходов бюджета.

И что касается компенсации дополнительных расходов на повышение оплаты труда. Я полагаю, тоже мы могли бы высказать рекомендацию о том, чтобы подобного рода цифры субъекты получали до 1 августа текущего года, а не в ноябре – декабре, когда бюджеты субъектов уже фактически сверстаны.

И то же самое, коллеги, касается реструктуризации федеральных бюджетных кредитов. На сегодняшний день все дотационные субъекты, которые заключили соглашения с Министерством финансов, находятся в крайне затруднительном положении, потому что вынуждены изыскивать дополнительное финансирование на необходимость участия в реализации национальных проектов.

Поэтому, может быть, здесь при доработке… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Все, Ваше время истекло, Виктор Владимирович. Спасибо.

Слово предоставляется Николаю Ивановичу Рыжкову.

Н.И. Рыжков, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Белгородской области.

Спасибо.

Что касается этого документа, я думаю, он очень похож на те документы, которые мы ежегодно принимаем, и вряд ли стоит сегодня коренным образом его ломать.

Но у меня есть вопрос принципиального характера. Я понимаю так, что уже на протяжении многих лет такие документы (а, по сути дела, это бюджет страны) являются основными законами развития экономики нашей России. На мой взгляд, это совершенно неправильно, потому что опыт показал, что экономическое развитие заключается не только в том, чтобы очень хорошо, грамотно и эффективно заниматься налогами и прочим, но второй вопрос, и наиболее главный, – как будут развиваться регионы нашей страны?

Уважаемые друзья! Мы – уникальное государство, 85 субъектов Федерации. Покажите хоть одну страну в мире, которая имела бы такую структуру. Вы не найдете нигде. Поэтому это уникальное государство, и мы должны как зеницу ока беречь его, мы должны очень тепло, хорошо, с уважением относиться к своим регионам. Если регионы будут богатыми – будет богатым государство.

Скажите, это нормальное явление, если из 85 субъектов Федерации (ну, я не знаю, может, я ошибаюсь, Евгений Викторович: было 12, может, сейчас 15) примерно 15 субъектов Федерации самодостаточные и даже доноры? Ну, где это видано: из 85 субъектов 15 нормально живут и даже помогают, а все остальные – дотационные? Разве это порядок?

Поэтому, когда четыре-пять лет назад был принят закон о стратегическом планировании, мы надеялись, что через этот закон сумеем как-то вдохнуть новую жизнь в регионы. Не только налоги – сколько взять, сколько добавить, сколько убавить и так далее. Что надо делать? Есть полезные ископаемые, есть климатические условия. Каждый регион – самостоятельный, понимаете? Мы все абсолютно разные, но мы все едины, потому что мы единое государство. К сожалению, этого не происходит. Поэтому я обращаюсь в первую очередь ко всем вам. Я считаю, это неправильно. Должно приниматься два документа – это, первое, экономическое развитие страны (и в данном случае Министерству экономического развития пора проснуться и заняться делом)… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, Николаю Ивановичу время.

Завершайте.

Н.И. Рыжков. Заканчиваю.

…и второе – это финансовое обеспечение. Если бы такая система была, может быть, через пять – семь лет мы все-таки добились бы… может, было бы пять – семь регионов, которые были бы дотационными, учитывая климатические условия, особые условия (такие будут, никуда не денешься), но основная масса все-таки нормально жила бы.

Поэтому у меня какое мнение? Конечно, этот документ надо принимать. Но я обращаюсь ко всем, и в первую очередь к нашему экономическому блоку, Евгений Викторович, к Вам (Вы у нас во главе), к Комитету по экономической политике, Комитету по бюджету и финансовым рынкам и так далее: надо все-таки продумать как следует… Ну, неужели все остальные такие неграмотные люди, которые настаивают? Давайте все-таки изменим систему определения развития страны. Мы только держимся на одном – это финансовая часть.

Я это говорю для того, чтобы, может быть, мы все-таки когда-то по-настоящему подумали над этими вопросами.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Сейчас как раз Евгений Викторович Бушмин что-то скажет нам еще.

Е.В. Бушмин, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.

Спасибо большое, Николай Васильевич.

Я, честно говоря, не знал, что мне придется отвечать по этому вопросу. Но, Вы знаете, здесь я полностью согласен, Николай Иванович, и вот еще почему. Мы когда рассматривали бюджет ежегодно, то мы рассматривали только выступление министра финансов здесь, на парламентских слушаниях. Впервые в прошлом году мы перед бюджетом стали вызывать сюда министра экономического развития – но это уже поздно, потому что это в конце сентября, если вы помните, а для принятия бюджета это уже поздно.

Кроме этого, мы в июле будем рассматривать еще бюджетную и налоговую политику, опять никак не связанную с Министерством экономического развития. Вот хотя бы параллельно бюджетной и налоговой политике надо бы и экономическую политику рассматривать и, конечно, в разрезе регионов. Потому что в документах, которые сейчас мы смотрим и которые в сентябре будем смотреть, по макроэкономике страны, мы, конечно, регионального разреза не видим. И этого мы должны добиваться. Но я думаю, что Дмитрий Федорович поддержит здесь Николая Ивановича, и мы вместе в этом году постараемся сдвинуть это с мертвой точки. Здесь я полностью согласен.

Но, извините, я не очень согласен с распределением денег – 90 процентов вместо 70. И вот в чем проблема. Вы знаете, зачем распределяются будущие деньги? Будущие деньги распределяются для того, чтобы регионы не получили меньше, чем стоит в этих 70 процентах. А почему нельзя больше? Ну, потому что ситуация меняется, это ведь деньги не 2020 года, это уже деньги будут 2021 года. Представляете, мы сейчас с вами распределяем деньги 2021 года. А за это время что может произойти? Очень много всего. И надо определиться, будут ли изменения такие, которые приведут к более… 30-процентному перераспределению.

Раньше у нас было 10 процентов, действительно было. И мы в достаточном количестве случаев не попадали в эти 10 процентов. Поэтому мы согласились с Минфином, что надо увеличить этот диапазон с 90 до 70. Но в 2020 году мы на 2021 год все-таки распределим все 100 процентов. Ведь распределение это нужно только затем, чтобы сказать: ни один регион в 2021 году не получит меньше той суммы, которую мы сейчас с вами, в 2019 году, на 2021 год распределили.

Ну, вопрос такой. Практика показала, что когда не попадаем – не очень хорошо. Но если мы начнем лучше планировать (если бы мы это делали, вы понимаете, да?), если мы начнем вместе с правительством лучше планировать, то тогда, конечно, можно перейти к 90 процентам. Сейчас пока это может привести к ошибке. Вот чего я боюсь. Поэтому только в этом плане я не очень согласен.

И по постановлению. Я обращаю внимание всех на что? Да, 2020 год еще не скоро, и бюджет к нам придет в ноябре. Но если мы начнем рассматривать его в ноябре, то уже ничего, вообще ничего не сможем с этим бюджетом сделать. Поэтому план у нас очень простой: мы сначала закладываем наши «хотелки»… «Хотелки» – это значит, мы закладываем наши предложения по формированию будущего бюджета. Потом правительство на это реагирует бюджетной и налоговой политикой. Мы еще раз возвращаемся к этому вопросу в августе. И тогда только в сентябре мы начинаем уже рассматривать, что из того, что мы дважды предлагали, получается. Я думаю, вот эта практика, конечно, все-таки для бюджета правильная. Я согласен, что это надо распространить и на экономику. Но то, что мы так делаем, – это правильно.

У нас есть время, небольшое время, потому что принимать его после майских праздников уже будет поздно. Поэтому давайте 22-го принимать. А если 22-го принимать, пожалуйста, в письменном виде подготовьте свои предложения, прочитайте это постановление, подготовьте. Все, что возможно, мы учтем.

Конкретные объекты, конечно, Совет Федерации не должен вставлять в свое постановление, но общие региональные задачи, общие региональные проблемы мы все должны поставить в этот бюджет.

Мы провели с Галиной Николаевной совещание по ДОМ.РФ, по ипотеке и так далее, и, знаете, у нас возникло несколько предложений в наше постановление. Мы тоже будем его вносить вместе с комитетом по федеративному устройству. Я думаю, что у нас уже есть предложения, которые сформировались сейчас. И вы, комитеты, сенаторы, проведите эти совещания, посмотрите потребности регионов, посмотрите, как это можно на всю страну переформулировать, – и давайте, внесите письменно. Мы бы очень хотели 22 апреля принимать то, что действительно будет серьезно рассматриваться правительством в этом году. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Викторович.

Я думаю, что предложение Николая Ивановича Рыжкова действительно нельзя оставить без внимания со стороны профильных комитетов, Евгений Викторович, – Комитета по экономической политике и Комитета по бюджету и финансовым рынкам. Потому что в одном из указов Президента России тема, затронутая Николаем Ивановичем, – о разрыве в уровне социально-экономического развития страны и обостряющихся тенденциях диспропорции в развитии регионов, субъектов РФ, – эта проблема отнесена президентом к вопросам национальной безопасности и угрозам национальной безопасности страны. И, если, скажем, ВРП на душу населения отличается по-разному в разных федеративных государствах (хотя мы уникальная страна, Николай Иванович здесь абсолютно прав) – в США, допустим, между Аляской и Калифорнией (я так, по памяти) в пять раз примерно, в Китайской Народной Республике между разными провинциями в четыре раза, в ФРГ в два раза, – в РФ этот разрыв составляет знаете, сколько? В 44 раза. Это, действительно, не то что уникально, это очень опасно. Если у нас единая страна и мы хотим обеспечить суверенитет полный, полноценный, это недопустимо. И поэтому импульсы давать надо нашим коллегам из правительства и другим коллегам, в том числе с опорой на понимание и осознание этой опасности со стороны руководства страны, со стороны руководства.

Дмитрий Федорович, Сергей Николаевич Рябухин и Евгений Викторович, я прошу: давайте сформулируем вместе с Николаем Ивановичем импульсы для работы правительства, для совместной ответственности. Спасибо.

Кто за то, чтобы принять проект постановления Совета Федерации «О предложениях Совета Федерации Федерального Собрания РФ по формированию концепции федерального бюджета на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (документ № 99) за основу? Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 09 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение принято.

До 17 апреля комитет ждет ваших предложений – персонально от сенаторов, может быть, и от комитетов.

21. СФ принял постановление «Об изменении состава Временной комиссии Совета Федерации по подготовке предложений по совершенствованию Семейного кодекса РФ»

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Борисовна Мизулина

Постановление

Стенограмма 456-е пленарное заседание СФ 10.04.10

Двадцать первый вопрос повестки – о проекте постановления Совета Федерации «Об изменении состава Временной комиссии Совета Федерации по подготовке предложений по совершенствованию Семейного кодекса РФ» – докладывает Елена Борисовна Мизулина.

Е.Б. Мизулина. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые сенаторы! Просим поддержать проект постановления о включении в состав временной комиссии Совета Федерации по подготовке предложений по совершенствованию Семейного кодекса нашего коллегу Кавджарадзе Максима Геннадьевича. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Борисовна.

Возражающих нет. Вопросов тоже нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об изменении состава Временной комиссии Совета Федерации по подготовке предложений по совершенствованию Семейного кодекса РФ» (документ № 100) в целом? Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 58 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение принято.

Выступления членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – Разминка не проводилась

Стенограмма 456-е пленарное заседание СФ 10.04.10

Коллеги, в силу некоторых особенностей сегодняшней повестки у нас поменялась структура и мы проскочили по уважительным причинам так называемую «разминку». Будем проводить «разминку»? (Оживление в зале.) Нет. Никого нет. Спасибо большое. Не нужна «производственная гимнастика» в конце, надо было в середине или в начале сделать, да? Спасибо.

Министр науки и высшего образования Михаил Котюков приглашен в СФ на правительственный час 22 апреля https://leo-mosk.livejournal.com/6196889.html

22. О приглашении Министра науки и высшего образования РФ Михаила Михайловича Котюкова на «правительственный час» для выступления на тему «О мерах Правительства РФ по обеспечению научно-технологического развития России»

Постановление

Стенограмма 456-е пленарное заседание СФ 10.04.10

Тогда двадцать второй вопрос повестки».

Совет палаты предлагает заслушать на «правительственном часе» следующего заседания вопрос «О мерах Правительства РФ по обеспечению научно-технологического развития России» и пригласить выступить по данному вопросу Министра науки и высшего образования РФ Михаила Михайловича Котюкова. Вносит Комитет по науке, образованию и культуре. Возражений нет? Нет.

Ставлю на голосование данное предложение. Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 00 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение принято.

Коллеги, у нас есть поручение Председателя Совета Федерации, которое мы обязаны выполнить.

Почетной грамотой Совета Федерации за многолетний добросовестный труд, большой вклад в развитие парламентаризма и совершенствование федерального законодательства награжден наш коллега Ростислав Эрнстович Гольдштейн. Позвольте вручить. (Председательствующий вручает Почетную грамоту Совета Федерации. Аплодисменты.)

Председательствует заместитель Председателя Совета Федерации И.М.-С. УМАХАНОВ

Председательствующий. Уважаемые коллеги, благодарность Председателя Совета Федерации объявляется члену Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Бекетову Владимиру Андреевичу.

(Первый заместитель Председателя Совета Федерации вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Председательствует первый заместитель Председателя Совета Федерации Н.В. ФЁДОРОВ

Председательствующий. И традиционно приятная часть. Порадуемся за наших коллег, которые (чуть не сказал «недавно») появились на свет (ну, в разное время это происходило).

29 марта (неудобно говорить) Бекетов Владимир Андреевич юбилей отпраздновал без нас. Поздравляем. (Аплодисменты.)

1 апреля день рождения был у Фомина Игоря Вадимовича. Это не шутка. (Аплодисменты.)

6 апреля – у Кутепова Андрея Викторовича. Поздравляем. (Аплодисменты.)

7 апреля – у Валентины Ивановны. Валентина Ивановна против того, чтобы так много говорили, но мы поздравляем все равно. (Аплодисменты.)

И 8 апреля – у Шатохина Дмитрия Александровича. Поздравляем. (Аплодисменты.)

По поводу дисциплины, поведения сенаторов во время пленарного заседания. Можно, да? (Оживление в зале.) Или не надо? Вообще, удивительные, почти революционные изменения, хотя, наверное, преждевременно так говорить. Уверенно первое место заняла правая сторона, с большим разрывом. (Аплодисменты.)

Виктор Николаевич, Ваша работа, да?

В.Н. Бондарев. (Микрофон отключен.) Когда нет Валентины Ивановны, мы почему-то побеждаем. (Смех в зале.)

Председательствующий. Вы хотите сказать, что это предвзятое, особое отношение к вам? Ну, это любовь, видимо.

Второе и третье места (практически равное количество, но уступают правой стороне) делят левая сторона и центр. Ну что тут?.. Вот так, как есть. (Оживление в зале.)

Коллеги, вопросы повестки дня исчерпаны. Очередное заседание Совета Федерации состоится в понедельник, 22 апреля.

Четыреста пятьдесят шестое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн РФ. Все встают.)

Закрытие четыреста пятьдесят шестого заседания Совета Федерации

Первый заместитель Председателя комитета ГД по государственному строительству и законодательству, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Вячеслав Лысаков провел совместные общественные слушания комитета Госдумы по транспорту и строительству и комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству на тему «Стратегия безопасности дорожного движения: соответствие скоростного режима и состояния улично-дорожной сети мерам по ужесточению ответственности водителей».

14 декабря Правительство РФ поручило МВД и Минтрансу подготовить предложения по изменению Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) и ужесточению наказаний за нарушение правил дорожного движения. В частности, МВД России и Минтрансу России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти представить предложения по внесению изменений, устанавливающих административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 км/ч.

Можно предположить, что инициативы по ужесточению наказания за нарушения ПДД могут иметь крайне негативный общественный резонанс. Социальной реакцией на подобные предложения, принятые без необходимого всестороннего анализа, станет правовой нигилизм: многие просто перестанут платить штрафы.

Предложения по ужесточению наказания для автомобилистов требуют осмысления и анализа, в том числе социальных последствий.

Пресс-релизы

Как думские псевдопатриоты срывают гособоронзаказ, подставляя тем самым президента – комментарии автора Сергея Калашникова https://leo-mosk.livejournal.com/6197225.html

«За – 73, против – 0, воздержалось – 0, голосовало – 73. Решение не принято». Таков итог голосования по законопроекту, обеспечивающему бесперебойное выполнение государственного оборонного заказа. Важнейший документ направлен на защиту от ареста Налоговой службой специальных банковских счетов оборонных предприятий, у которых возникла задолженность по налогам. Причем в соответствии с законодательством средства с этих счетов идут исключительно на выполнение оборонного заказа. 10 апреля документ, вносящий изменения в Налоговый кодекс, рассматривался в первом чтении.

Как рассказал представлявший на пленарном заседании Госдумы автор законопроекта сенатор Сергей Калашников, в Налоговом кодексе есть ограничения на операции и на открытие банковских счетов, если за предприятием числится задолженность по социальным фондам, налогам, штрафам и так далее. Причем эти ограничения распространяются на все счета, включая специализированные, открытые в специализированном банке и предназначенные для выполнения оборонного заказа. Документом предлагается вывести из-под существующих ограничений эти специализированные счета.

Казалось бы, выполнение оборонного заказа – важнейшая задача в деле защиты государства, о чем не раз говорил президент Владимир Путин, подчеркнул Калашников. Тем не менее, обратил он внимание, на законопроект получены отрицательные заключения и правительства, и Счетной палаты, и профильного комитета. Один из главных аргументов – понизится собираемость налогов и ухудшится налоговая дисциплина. «Коллеги, налоговая дисциплина – это святое, но предлагаемая законопроектом мера никаким образом не влияет на общий климат налоговой дисциплины», – заявил сенатор.

Однако содокладчик, член профильного Комитета по бюджету и налогам Валерий Скруг также сделал упор на налоговую дисциплину. «Реализация положений законопроекта может привести к возникновению предпосылок для финансовых злоупотреблений и ослаблению налоговой дисциплины хозяйствующих субъектов», – зачитал он заключение комитета.

Разразилась дискуссия. Поддерживающие документ депутаты от КПРФ, «Справедливой России», ЛДПР говорили о его значимости для обороноспособности России. При этом они недоумевали, задаваясь вопросом, что же, в конце концов, важнее в сегодняшней международной обстановке – выполнение государственного оборонного заказа или собирание налогов любыми способами? Да, налоги платить надо и, безусловно, своевременно, и всем, отмечали они. «И здесь автор законопроекта говорит: пожалуйста, если у предприятия есть задолженности по выплате налогов, арестовывайте его счета, кроме того счета, на который приходят деньги бюджета РФ, из которых должны производиться определенные закупки, для того чтобы не срывать гособоронзаказ», – заметил Александр Шерин.

Самое интересное, что депутаты от «Единой России», судя по их высказываниям, также понимали не только значимость рассматриваемого законопроекта, но и абсурдность ситуации в связи с надуманными отрицательными отзывами. Не подействовал на них и последний аргумент Калашникова. «Я в Совете Федерации представляю Брянскую область, и этот закон придумал не я. Этот закон инициирован руководителями оборонных предприятий, которые стонут от этой ситуации», – сказал сенатор, отметив, что в поддержку закона получил «более десятка соответствующих писем». «Не такая уж частая ситуация, когда коллективы предприятий пишут в поддержку закона», – заметил Калашников, процитировав одно из них: «Ваша законодательная инициатива с предложением исключить взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов с отдельных счетов, открытых в банке для финансирования государственного оборонного заказа, нашла горячий отклик в нашем трудовом коллективе. Муромтепловоз».

«Это намеренное угнетение оборонной промышленности финансовым блоком правительства, давшим отрицательное заключение на законопроект! Это предательство национальных интересов России! «Патриоты», как любят величать себя депутаты Госдумы, отказались поддержать законопроект, который обеспечивает обороноспособность РФ. Какие же они после этого патриоты, они – псевдопатриоты!» – заявил Сергей Калашников журналистам по окончании заседания Госдумы.

Леонид Левин провел Парламентские слушания по проблемам печатных СМИ https://leo-mosk.livejournal.com/6190632.html

10 апреля председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин провел Парламентские слушания «Печатная пресса в России: проблемы и перспективы», состоявшиеся в Государственной Думе. В слушаниях приняли участие представители Министра цифрового развития, Минпромторга, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, Роскомнадзора, Почты России, федеральных и региональных изданий, профессиональных объединений.

В ходе мероприятия были обозначены основные проблемные области индустрии печатных СМИ: растущие цены на бумагу и услуги доставки, сокращение сетей газетных киосков в ряде регионов России, растущая конкуренция со стороны цифровых медиа.

В ходе дискуссии были высказаны различные предложения по пересмотру экономических условий для работы издательств периодических СМИ, в частности – повысить допустимую долю списываемого тиража с 10 до 30%, ввести льготы на социальные отчисления аналогичные применяющимся для предприятий IT-индустрии, установить режим заморозки цен на бумагу в период подписной кампании. Также была высказана целесообразность расширения рекламных возможностей печатных изданий.

При обсуждении вопроса о распространении газет и журналов участниками слушаний было предложено в качестве ориентира использовать европейскую модель работы киосков, где помимо прессы продаются другие товары спонтанного или ежедневного спроса. Выступавшие пришли к мнению, что это потребует не только комплексных изменений в законах, но и системной работы на уровне региональных администраций.

Подводя итоги слушаний, Леонид Левин отметил: «Необходимо использовать комплексный подход, учитывающий технологические особенности всех стадий жизненного цикла периодического издания. Целесообразно использовать возможности отраслевых ассоциаций, таких как ГИПП, СППИ, Союз журналистов России, чтобы консолидировать предложения и формализовать их уже в виде юридических документов для продвижения инициатив на уровне Федерального Парламента и Правительства РФ.

Говоря о цифровизации отрасли, мы должны помнить о том, что Интернет – это составная часть модели работы всех СМИ в будущем. Исходя из реалий сегодняшнего дня, важно учитывать, что молодежь для чтения новостей или публицистики предпочитает использовать цифровые платформы. В то же время наша страна достаточно неоднородна: если где-то уже тестируются сети 5G, то есть районы, где даже нет мобильной связи. Требовать от районных газет таких территорий немедленно начать работать в онлайне – звучит излишне оптимистично и наивно.

Сегодня были обозначены задачи не только профильного для нашего Комитета характера, но и касающиеся налогообложения, организации торговли и производства. Хотя некоторые полагают, что мы не должны заниматься такими вопросам, считаю – профильный комитет и министерство для отрасли – это те центры коммуникации, куда можно обращаться для отстаивания своих интересов на уровне Федерального Парламента и Правительства РФ».

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

В Госдуме состоялись парламентские слушания, посвященные обсуждению проблем и перспектив печатной прессы в России https://leo-mosk.livejournal.com/6181425.html

Участники слушаний подняли широкий круг вопросов, касающихся экономических аспектов работы изданий, включая субсидирование прессы в отдаленной местности, рост цен на бумагу и услуги доставки печатной продукции.

В Малом зале Госдумы в среду, 10 апреля, состоялись парламентские слушания на тему «Печатная пресса в России: проблемы и перспективы». Участники слушаний обсудили широкий круг вопросов, касающихся экономических аспектов работы изданий, включая цены на бумагу и услуги доставки.

Открывая парламентские слушания о проблемах и перспективах печатной прессы в России, заместитель Председателя Госдумы, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ольга Тимофеева отметила: «Этот разговор для нас очень важен. Мы считаем, что депутаты и СМИ – партнеры, без вас не было бы информационного сопровождения нашей работы. Особенно важно не просто обсудить проблемы, но переложить их в практическую плоскость, найти решения».

Тимофеева обратила внимание, что за последние годы было немало законодательных инициатив в поддержку печатных СМИ. Так, Госдума приняла в конце прошлого года закон о защите журналистов, работающих в горячих точках. Еще раньше были внесены поправки в закон о СМИ, чтобы местные власти не могли отказывать неугодным журналистам в аккредитации на мероприятия. Были изменены правила привлечения к ответственности за публикацию телепрограмм с некорректной возрастной маркировкой. Сейчас на рассмотрении у депутатов законопроект о региональных СМИ. «Считаю, что на законодательном уровне необходимо определить, какое СМИ считается региональным. Это важно при распределении субсидий и других мер поддержки», – пояснила Ольга Тимофеева. Она один из авторов этого законопроекта (№ 105025-7 «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации»«).

«В последние годы мы в разы увеличили финансовую поддержку региональных и муниципальных СМИ из федерального бюджета. Пять лет назад в бюджете на эти цели было только 100 млн. рублей. Сегодня уже 550 миллионов в год. Это реальная помощь редакциям», – подчеркнула вице-спикер Госдумы.

В то же время, она отметила, что есть проблемы, которые неоднократно поднимались на разных площадках, но до сих пор не решены в полной мере: методика формирования тарифов «Почты России», субсидирование расходов на доставку прессы в отдаленные, труднодоступные местности, субсидирование отдельных категорий граждан.

Имеющиеся проблемы вице-спикер Госдумы призвала решать вместе, в диалоге. Она также призвала представителей СМИ, несмотря на зависимость от финансирования и других мер поддержки, не забывать о главном. А главное для журналиста, как и для депутата, – это репутация и доверие людей.

Председатель комитета ГД по делам национальностей Ильдар Гильмутдинов (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») выразил обеспокоенность в связи с сокращением количества изданий на национальных языках. «Мы пониманием, что через такие издания идет поддержка родных языков. Кроме того, факультетов, которые готовят журналистов, пишущих на родных языках, фактически не стало. Надеюсь, с Минобром мы к этой теме будем возвращаться. Если мы хотим, чтобы были хорошие издания – нам нужны хорошие журналисты», – подчеркнул парламентарий.

По словам руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаила Сеславинского, когда речь идет об экономических реалиях, в отношении печатных изданий произошел выход на некий паритет по доходности. «Доходы печатных изданий сопоставимы с теми, что есть на сайтах. Но мы считаем, что прямая и непосредственная поддержка газет и журналов должна сохраняться», – отметил он.

«Эпоха монопольного существования печатных СМИ завершилась – мы это понимаем. Конкуренция за взгляд потребителей стала все более и более острой. Сейчас нащупывается хрупкое равновесие, когда издатели, видя как развивается сайт и печатное издание, сами определяют свою бизнес-модель», – сказал Сеславинский.

Заместитель генерального директора по почтовому бизнесу и социальным услугам «Почты России» Ярослав Мандрон считает, что для сельских отделений печатные СМИ – очень важный инструмент коммуникаций. «Мы видим, что региональным СМИ верят больше чем многим другим источникам информации», – указала он.

Мандрон согласился, что «Почту России» объективно критикуют, но организация работает над устранением недостатков. «В частности, вопрос, связанный с тарифом – у нас есть очень динамичная система скидок. Некоторые подписчики получают скидку до 45% на тариф», – сказал представитель «Почты России».

«Мы готовы и дальше поддерживать печатные СМИ, в том числе, за счет собственного бюджета, это важное направление», – подчеркнул заместитель генерального директора.

По итогам слушаний участники отметили, что продолжат совместную работу над проблемными вопросами отрасли.

В Госдуме обсудили проект госпрограммы комплексного развития сельских территорий, подготовленный Минсельхозом https://leo-mosk.livejournal.com/6181943.html

По поручению Руководителя межфракционной рабочей группы по законодательному обеспечению реализации комплекса мер по развитию села Сергея Неверова профильные комитеты ГД дополнительно проработают предлагаемые министерством направления, чтобы предметно рассмотреть вопросы развития образования, здравоохранения, жилищного строительства, дорожного хозяйства в сельских территориях.

В среду, 10 апреля, в Госдуме под председательством Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергея Неверова состоялось заседание Межфракционной рабочей группы по законодательному обеспечению комплексного развития сельских территорий.

К участию в заседании были приглашены представители Министерства сельского хозяйства – статс-секретарь – замминистра Иван Лебедев и замминистра Оксана Лут. Они представили членам рабочей группы проект разрабатываемой в настоящее время государственной программы комплексного развития сельских территорий на период 2020 – 2025 года.

Предваряя обсуждение, Неверов отметил, что депутатам важно понять сам подход ведомства и объем законодательного обеспечения будущей программы. Он подчеркнул важность темы для регионов: в межфракционную рабочую группу уже поступило большое число предложений по направлениям госпрограммы «и в части социально-демографической политики, и в части производственно-экономического блока, это и вопросы кадровой политики, и вопросы экологии».

По словам Неверова, основная задача рабочей группы – законодательное обеспечение реализации госпрограммы. Поэтому необходимо учесть интересы регионов, ведь в самое ближайшее время депутатам предстоит сформировать «дорожную карту» по подготовке законопроектов, которые впоследствии будут вынесены на обсуждение в Государственной Думе.

Минсельхоз завершил разработку проекта государственной программы комплексного развития сельских территорий в марте, в настоящий момент документ проходит стадию общественного обсуждения. Оксана Лут рассказала о целях программы: достижение соотношения среднемесячных располагаемых ресурсов сельского и городского домохозяйств на уровне 75% к 2025 году (сейчас этот показатель составляет 68%), повышение общей площади жилых помещений в сельских населенных пунктах и их обеспечение водой, газом, электроэнергией, и сохранение доли сельского населения в общей численности населения (министерство ставит задачу в рамках госпрограммы на уровне 2018 года – 25,7% всего населения страны).

По ее словам, в основу новой программы был заложен принцип проектного подхода в рамках концепции инициативного бюджетирования. Как планирует Минсельхоз, в первый год реализации программы будут проведены научные исследования и анализ состояния каждой сельских территорий, чтобы понять, сколько людей там живет, сколько трудоспособного населения, сколько не хватает рабочих мест, и так далее.

Далее будут реализованы меры по повышению доли благоустроенного жилья в сельской местности, в частности, построено социальное жилье и по предложению депутатов «ЕДИНОЙ РОССИИ» предоставлена возможность участия в программе льготной ипотеки для селян (Минсельхоз согласовал с банками ставку от 1 до 3%, при этом регион сможет снизить эту ставку до 1%, компенсировав 2% от ставки ипотеки). Кроме того, планируется оставить для работников АПК текущий механизм субсидирования приобретения либо строительства жилья.

В проекте госпрограммы также содержатся подпрограммы по инженерно-транспортной инфраструктуре, культуре и спорту, среде проживания, содействию занятости населения, госуслугам, физической доступности продовольственных и бытовых товаров, финансовых услуг.

Для достижения этих целей в течение 5 лет планируется направить порядка 1,38 трлн рублей. Из них более 1 трлн рублей – средства федерального бюджета, 94 млрд – средства консолидированных бюджетов регионов и почти 226 млрд – внебюджетные источники, уточнила замминистра.

Поводя итоги состоявшегося обсуждения, Сергей Неверов призвал главу комитета Госдумы по аграрным вопросам Владимира Кашина (фракция КПРФ) и представителей других думских комитетов дополнительно проработать предлагаемые Минсельхозом направления реализации госпрограммы. Такой формат работы будет способствовать более предметному рассмотрению на последующих заседаниях рабочей группы вопросов развития образования, здравоохранения, жилищного строительства, дорожного хозяйства в сельских территориях, считает глава фракции.

Отдельного внимания, по мнению Неверова, заслуживает вопрос финансирования мероприятий, связанных с подготовкой госпрограммы. «Мы понимаем, что в ближайшее время в Государственную Думу поступят поправки в бюджет текущего года. И здесь нам крайне важно, чтобы средства, необходимые в 2019 году, уже были заложены, чтобы министерство в этом направлении работало», – сказал вице-спикер нижней палаты парламента.

Напомним, первое организационное заседание Межфракционной рабочей группы состоялось 12 марта. Всего в состав рабочей группы делегировано 23 человека из всех фракций и комитетов, работа которых касается поставленной цели рабочей группы. При этом в зависимости от тематики заседаний в дискуссиях рабочей группы будут принимать участие эксперты.

Госдума рассмотрит законопроект, упрощающий получение ежемесячных пособий при рождении или усыновлении ребенка https://leo-mosk.livejournal.com/6175420.html

Законопроектом предлагается разрешить семьям подавать заявления на получение выплат по месту пребывания или по месту фактического проживания, если оно отлично от адреса прописки, при условии извещения органов, отвечающих за эти выплаты, о своем переезде в другой населенный пункт.

В среду, 10 апреля, Госдума рассмотрит во втором чтении федеральный закон, позволяющий оформлять выплату ежемесячных пособий при рождении или усыновлении первого или второго ребенка по месту пребывания или фактического проживания семьи.

Как напомнила первый заместитель Председателя комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ольга Окунева, выступая перед началом пленарного заседания, Госдума приняла в конце 2017 года основной закон – демографическую инициативу Президента РФ.

«Принимаемые сегодня изменения связаны с тем, что стали обращаться те, кто имеет право на эту выплату, чтобы им было удобнее получать пособие по месту фактического пребывания, потому что при рождении или усыновлении ребенка семья может сменить место жительства, могут быть какие-то иные обстоятельства, они временно могут уехать к своим родным и близким для того, чтобы получать помощь в уходе за ребенком», – пояснила депутат.

«Законодательство, реагируя на то, что есть в статье 20 Гражданского кодекса, приводится в удобное для тех, кто пользуется этой выплатой, положение», – отметила Окунева.

Заявитель, имеющий право на выплату, сегодня это семьи, где доход на одного члена семьи не превышает 1,5 прожиточных минимумов, при рождении/усыновлении первого ли второго ребенка может подать документы в органы социальной защиты или в региональное отделение Пенсионного фонда на территории того субъекта, где он фактически проживает. В единой государственной системе будет зарегистрировано их обращение, должно быть обязательно отражено, что семья получает выплату, семья ставит в известность органы соцзащиты или Пенсионного фонда о том, что она пребывает на той или иной территории и пользуется выплатами.

«Семьям это очень удобно, – подчеркнула Окунева. – Очень приятно принимать те законы, которые помогают семьям, кажется, в таких небольших деталях, но решаются их большие жизненные проблемы. Не надо ездить в другие субъекты, не нужно выписывать доверенность или передавать кому-то там свои заявления, а можно сделать все самим там, где они находятся».

Сергей Неверов: Запущен принципиально новый формат парламентского сотрудничества между Россией, Турцией и Ираном https://leo-mosk.livejournal.com/6178397.html

Совместные заседания профильных комитетов парламентов России, Турции и Ирана послужат продвижению и согласованию подходов в рамках тех непростых задач, которые решают главы государств. Такое мнение высказал в среду, 10 апреля, заместитель Председателя Государственной Думы, Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Неверов.

В Госдуме проходит первое совместное заседание комитетов по международным делам палат Федерального Собрания РФ, Великого Национального Собрания Турции и Собрания Исламского Совета Исламской Республики Иран. Основной темой дискуссии станет ситуация в Сирии и вокруг нее.

«Можно смело констатировать, что сотрудничество наших стран имеет устойчивую тенденцию к развитию», – заявил Неверов, приветствуя участников заседания. Он напомнил, что в текущем году состоится уже третье по счету Совещание спикеров парламентов России, Турции, Ирана, Китая, Пакистана и Афганистана, которое пройдет в Анкаре.

Парламентарий отметил важность сотрудничества между внешнеполитическими и военными ведомствами стран в Астанинском формате. По его словам, это позволяет эффективно противостоять силам международного терроризма на территории Сирийской Арабской Республики. «Знаю, что ситуация в Сирии и вокруг нее является сегодня одним из вопросов повестки дня совместного заседания», – добавил Неверов.

Вице-спикер Госдумы предложил турецким и иранским коллегам подумать над идеей проведения в этом году международной парламентской конференции по одному из самых чувствительных вопросов региональной повестки дня – возвращение сирийских беженцев домой из тех стран, которые дали им временный приют. «Уверен, что в плоскости парламентской дипломатии мы можем серьезно продвинуться в решении этой серьезной гуманитарной проблемы, затрагивающей судьбы сотен тысяч ни в чем не повинных людей, вынужденных терпеть лишения и страдания», – сказал Неверов.

Он также напомнил, что в ходе состоявшего 8 апреля восьмого заседания Совета сотрудничества высшего уровня между Россией и Турцией Владимир Путин особо отметил необходимость энергичных согласованных действий по долгосрочной нормализации обстановки в Сирии, подчеркнув при этом, что «мы координируем действия в контексте активизации внутрисирийского политического процесса, в том числе в целях скорейшего формирования конституционного комитета».

«Повестка дня совместного заседания охватывает также роль парламентов в формировании новой архитектуры безопасности в одном из наиболее густонаселенных регионов Евразийского континента, – продолжил Неверов. – Считаю, что в этом фундаментальном вопросе мы с Вами можем, и должны, продвинуться в наибольшей степени».

Парламентарий особо подчеркнул, что «Россия неизменно выступает против любых односторонних подходов, считает наиболее результативной коллективную работу по поиску консенсусных компромиссных решений в урегулировании всех без исключения острых кризисов политико-дипломатическими методами на основе международного права, резолюций ООН в интересах формирования подлинно всеобъемлющей, инклюзивной архитектуры мира и безопасности». «Для такой коллективной работы формат регулярных совместных заседаний наших комитетов по международным делам представляется мне весьма эффективным», – заявил Неверов.

С российской стороны в сегодняшнем заседании, помимо Константина Косачева и Леонида Слуцкого, а также членов возглавляемых ими комитетов по международным делам обеих палат Федерального Собрания, принимает участие Василий Пискарев, Председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, который ведет весьма активное взаимодействие с коллегами из ваших парламентов, отметил вице-спикер нижней палаты российского парламента. Во встрече также принимает участие академик, почетный директор Института востоковедения Российской академии наук Виталий Наумкин.

«Мы исходим из того, что нами запущен принципиально новый формат парламентского сотрудничества между нашими странами. Уверен, что это послужит продвижению и согласованию подходов в рамках тех непростых задач, которые решают главы наших государств, как наглядно продемонстрировал недавний визит в Москву Президента Турции Реджепа Эрдогана и активный диалог на высшем уровне между руководством нашей страны и лидерами Исламской Республики Иран, в интересах мирного и стабильного будущего наших стран и народов», – резюмировал Неверов.

Доступность нотариальных услуг в отдаленных поселениях – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6178720.html

Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении проекты федеральных законов, направленные на обеспечение доступности нотариальных услуг для граждан, проживающих в труднодоступных и отдаленных районах России:

– № 634954-7 «О внесении изменений в Основы законодательства РФ о нотариате и статью 161 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»;

- № 634947-7 «О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

В связи с укрупнением муниципальных образований, сопряженным с включением поселений в состав городских округов, произошло снижение территориальной доступности нотариальных услуг для граждан, проживающих в малонаселенных и труднодоступных поселениях. До этих преобразований органы местного самоуправления поселений обладали правом совершать нотариальные действия. Сейчас в такие районы осуществляется выезд нотариуса с определенной периодичностью, иногда достигающей одного раза в 2-3 месяца. Для более оперативного получения нотариальной услуги жителям удаленных деревень и поселений приходится ездить в административный центр, в котором нотариус присутствует на постоянной основе. Но такой центр может располагаться за десятки, а то и сотни километров. Ввиду логистических особенностей таких территорий, вызванных в том числе сложными климатическими условиями, поездка может потребовать значительных временных и финансовых затрат (например, в Магаданской, Сахалинской областях, Якутии и др.).

Председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что в целях решения вышеуказанной проблемы предлагается наделить органы местного самоуправления городских округов полномочиями по совершению отдельных нотариальных действий. Таких, как удостоверение доверенностей, свидетельствование верности копий документов, подлинности подписей и пр.

Законопроектами вносятся следующие изменения в Основы законодательства о нотариате и в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также в Кодекс РФ об административных правонарушениях:

1. Должностное лицо местной администрации городского округа наделяется правом совершать нотариальные действия во входящем в состав территории городского округа населенном пункте, в котором нет нотариуса. При этом глава местной администрации городского округа таким правом не наделяется, поскольку в возглавляемом им административном центре нотариальную деятельность осуществляют нотариусы.

2. Устанавливается обязанность органов местного самоуправления по представлению сведений обо всех должностных лицах, уполномоченных на совершение нотариальных действий, в Минюст России. Предусматривается административная ответственность должностных лиц органов местного самоуправления в случае невыполнения законных требований территориального органа юстиции при проведении проверки, невыполнении предписания уполномоченного органа. Полномочиями по составлению протоколов об указанных административных правонарушениях наделяются сотрудники Минюста России. Рассмотрение дел отнесено к компетенции суда.

Павел Крашенинников отметил, что предложенные изменения позволят сохранить территориальную доступность основных нотариальных услуг для граждан, проживающих в отдаленных и малонаселенных местностях, при отсутствии нотариуса. При этом необходим качественный механизм контроля за деятельностью должностных лиц местного самоуправления, наделяемых правом осуществлять нотариальные действия, – отметил Павел Крашенинников.

Необходимо учитывать, что нотариальная деятельность является особой юридической деятельностью и осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов. К нотариусам предъявляются высокие квалификационные требования, такие как наличие высшего юридического образования, стажа работы по юридической специальности не менее пяти лет, прохождение профессиональной стажировки, сдача квалификационного экзамена, – подчеркнул Павел Крашенинников.

Анализ практики совершения отдельных нотариальных действий должностными лицами показывает возможность злоупотреблений и ошибок, совершаемых такими лицами из-за отсутствия у них специальных знаний.

1) Чтобы исключить такие риски, ко второму чтению законопроектов целесообразно скорректировать перечень нотариальных действий, которые смогут совершать должностные лица муниципальных образований, – сообщил Павел Крашенинников.

В частности, в целях пресечения непрофессиональных действий необходимо исключить из этого перечня вопросы, связанные с наследством – удостоверение наследственных договоров и завещаний, в том числе совместных завещаний супругов; а также удостоверение доверенностей по распоряжению недвижимым имуществом.

При этом Павел Крашенинников обратил внимание, что согласно положениям Гражданского кодекса (ст.1129 ГК РФ) и Основ законодательства о нотариате, по общему правилу сохраняется возможность удостоверения завещаний в чрезвычайных ситуациях.

2) Кроме того, ко второму чтению необходимо обсудить дополнительные меры контроля за осуществлением органами местного самоуправления нотариальных действий, в том числе за порядком и правильностью их оформления, передачей соответствующих материалов в Единую информационную систему нотариата; а также последствия не направления необходимых сведений, – отметил Павел Крашенинников.

3) Поскольку после принятия законопроектов понадобится время для внесения необходимых изменений в нормативные правовые акты Минюста России, срок вступления в силу положений следует скорректировать, – сказал Павел Крашенинников.

Уточнение термина «спецсредства»- Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6177331.html

Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении проекты федеральных законов, внесенные Правительством РФ:

- № 641656-7 «О внесении изменения в статью 138.1 Уголовного кодекса РФ»;

- № 641166-7»О внесении изменения в статью 20.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения понятия «специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации»).

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроектами предлагается уточнить значение термина «специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации», за незаконный оборот которых действующим законодательством установлена уголовная ответственность.

В настоящее время широкое распространение получили цифровые диктофоны, фотоаппараты, видеокамеры, имеющие высокие технические характеристики, малогабаритные размеры, интегрируемые в другие устройства (компьютеры, сотовые телефоны и др.), позволяющие использовать их для негласного получения информации. Лицу, не обладающему специальными познаниями, сложно определить, относится ли, например, ручка со встроенным диктофоном или часы со встроенной видеокамерой к специальным техническим средствам, – отметил Павел Крашенинников.

Кроме того, нераскрытое в законодательстве значение термина может приводить к его широкому толкованию в правоприменительной практике.

С целью разграничения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации от иных технических средств, разрешенных к применению, предлагается внести соответствующие изменения в УК РФ и в КоАП.

1. Статья 138.1 УК РФ «Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» дополняется примечанием, уточняющим, что под специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, понимаются «приборы, системы, комплексы, устройства, специальный инструмент и программное обеспечение для электронных вычислительных машин и других электронных устройств независимо от их внешнего вида, технических характеристик, а также принципов работы, которым намеренно приданы качества и свойства для обеспечения функции скрытного (тайного, неочевидного) получения информации либо доступа к ней (без ведома ее обладателя)».

За незаконное производство, приобретение или сбыт таких средств в настоящее время действует уголовная ответственность с максимальным наказанием в виде лишения свободы сроком до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет.

2. Кроме того, дополняется примечанием статья 20.23 КоАП «Нарушение правил производства, хранения, продажи и приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации».

Примечание предусматривает отсылку на определение «специальных технических средств» в Уголовном кодексе. Таким образом это определение будет использоваться для целей вышеуказанной статьи 20.23 КоАП, а также статьи 20.24 КоАП «Незаконное использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в частной детективной или охранной деятельности».

Стоит отметить, что вышеупомянутыми статьями КоАП предусмотрена действующая административная ответственность:

- за нарушение правил* производства, хранения, продажи и приобретения спецсредств при наличии специального разрешения (лицензии);

- за нарушение правил* разработки, ввоза в РФ и вывоза из России спецсредств, а также порядка их сертификации, регистрации и учета;

- за использование в частной детективной или охранной деятельности спецсредств, предназначенных для негласного получения информации, не предусмотренных установленными перечнями*.

* Правила и перечни утверждаются Постановлением Правительства РФ.

Вместе с тем, Павел Крашенинников отметил, что ко второму чтению законопроектов необходимо уточнить предложенное определение «специального технического средства». В частности, формулировка «независимо от их внешнего вида, технических характеристик, а также принципов работы» может вызвать затруднения при квалификации деяний и разграничения их от приобретения или сбыта технических средств лицом, которое добросовестно заблуждалось по поводу фактического предназначения такого средства.

Герман Елянюшкин: Весенний паводок пошел на спад, не успев начаться https://leo-mosk.livejournal.com/6177633.html

В начале апреля в Москве и основных регионах Центральной России наступило весеннее половодье. Гидротехнические сооружения ФГБУ «Канал имени Москвы» пропускают его в штатном режиме. Первый пик паводка уже пройден. Он оказался довольно слабым и не превысил многолетнюю норму. Обычно сход снега и льда увеличивает водоток в четыре-семь раз. В 2019 году он недотягивает даже до спокойных показателей периода навигации. Увеличить объемы весенней воды сегодня могут только сильные дожди, которые пока не ожидаются.

Из 12 регионов Московского бассейна паводок затрагивает только шесть. Это Московская, Владимирская, Рязанская, Тверская и Ярославская области, а также город Москва. С 18 февраля здесь работают паводковые комиссии, а с 29 марта действует паводковое положение, отмечает руководитель ФГБУ «Канал имени Москвы» Герман Елянюшкин. Обусловленное таянием снега и льда весеннее половодье-2019, по оценкам экспертов, ниже нормы и проходит в спокойном режиме.

Чтобы не допустить подтопления прилегающих к водотоку территорий, специалисты «Канала имени Москвы» провели частичное опорожнение водохранилищ, через которые проходит талая вода. Так, к началу развития половодья уровень Иваньковского водохранилища был понижен на 2,86 м, а водохранилищ водораздельного бьефа (Химкинское, Икшинское, Пестовское, Пяловское, Клязьминское и Учинское) – на 1,36 м. Это позволило «срезать» пик паводка, то есть принять в образовавшиеся свободные емкости значительную часть весенней воды. «Сработка» уровня Иваньковского водохранилища на 2,86 м означает, что из этого гигантского резервуара было сброшено более 635 млн куб. м воды. Это сопоставимо с объемом 230 тыс. олимпийских бассейнов.

К 9 апреля прошел первый пик весеннего половодья-2019. Максимальный приток к Иваньковскому водохранилищу составил 1127 куб. м воды в секунду. Для сравнения, в прошлом году этот показатель был в два раза больше – 2250 куб. м воды в секунду.

В черте столицы уровни воды регулируют два гидроузла «Канала имени Москвы» – Карамышевский и Перервинский. Карамышевская плотина встречает и гасит потоки воды на подходе к центру Москвы (у Серебряного бора), а Перервинская – гонит ее по Москве-реке на юг к Оке. Благодаря этому удается предотвратить затопление прибрежных территорий.

Техническая пропускная способность плотин в Карамышево и в Перерве составляет около 3 тыс. куб. м воды в секунду. То есть одномоментно они могут пропускать по одному олимпийскому бассейну. В 2019 году максимальный сброс через Карамышевский гидроузел составил 68 куб. м воды в секунду, через Перервинский – 76 куб. м в секунду. Для сравнения, в прошлом году эти показатели равнялись 187 и 322 куб. м в секунду. Таким образом, сегодня водосброс на столичных гидроузлах близок к значениям, которые отмечаются в нормальных условиях в период навигации.

Довольно скромным оказалось весеннее половодье-2019 и в южных пределах Московского бассейна. Его пропуск ниже столицы – по рекам Москва и Ока – проходит в свободном русле: для этого открываются затворы (щиты) на местных плотинах: Трудкоммуна, Андреевка, Софьино, Фаустово, Северка, Белоомут и Кузьминск. Не успев начаться, паводок здесь стал спадать 8-9 апреля. Уровни воды на гидроузлах сегодня ниже нормативных показателей на 0,3-3 м. Нынешний водоток не смог повторить прошлогодний рекорд и даже приблизиться к норме.

К 10 апреля первый пик половодья-2019 прошел практически на всех территориях Московского бассейна. В настоящее время наблюдается спад приточных расходов. Эксперты не исключают развития второй волны паводка, но это будет зависеть от метеорологических условий – от возможных обильных дождей. Метеорологи ливней пока не обещают.

«Все гидротехнические сооружения ФГБУ «Канал имени Москвы» пропускают весеннее половодье в штатном режиме. На случай чрезвычайных ситуаций дежурят суда с необходимыми аварийно-спасательными материалами и средствами связи. Среди них обстановочные теплоходы, буксиры-толкачи, самоходные дноочистительные краны, дноснаряды, водолазные боты, теплоходы нефтесборщики, плавкраны и баржи-площадки. К эксплуатации также готовы лодки, завозни и другие средства», – резюмирует Герман Елянюшкин.

ФГБУ «Канал имени Москвы» является крупнейшим воднотранспортным и водохозяйственным комплексом, выполняет функции органа государственного управления на внутренних водных путях в 12 субъектах РФ. Объекты предприятия включают 235 гидротехнических сооружений и 3842 км водных путей.

Ассоциация «Теплицы России»: Увеличение квоты на ввоз турецких помидоров в РФ потребует введения обязательной сертификации иностранных поставщиков https://leo-mosk.livejournal.com/6177947.html

Увеличение квоты на ввоз турецких помидоров в Россию в три раза, предложенное накануне Минсельхозом РФ, должно сопровождаться введением обязательного инспекционного контроля зарубежных поставщиков плодоовощной продукции. Об этом заявил президент Ассоциации «Теплицы России» Алексей Ситников.

Согласно проекту приказа, который был ранее опубликован на портале проектов нормативных правовых актов, объем поставок томатов предлагается увеличить до 150 тысяч тонн в год.

«Сегодня большая часть импортной плодоовощной продукции вызывает сомнения с точки зрения продовольственной безопасности. Мы убеждены, что этот важный для здоровья наших граждан вопрос необходимо взять под контроль», – заявил Ситников, напомнив, что ранее Ассоциация «Теплицы России» представила дорожную карту взаимодействия с Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) о введении инспекционного контроля зарубежных поставщиков плодоовощной продукции.

С коллегами из производственного сектора согласны и в Россельхознадзоре. Надзирающий орган неоднократно отмечал низкое качество сельхоз продукции из Турции и Китая. В отдельных случаях употребление в пищу этих продуктов приводило к различным кишечным заболеваниям.

Предполагалось, что дорожная карта совместной инициативы Россельхознадзора и Ассоциации «Теплицы России» ляжет в основу законопроекта об обязательном производственном контроле зарубежных производителей сельхозпродукции в целях соблюдения иностранными производителями условий и требований, которые сегодня предъявляются к российским производителям внутри страны.

« Пока в России разрешены поставки всей иностранной сельхозпродукции, прошедшей пограничный фитосанитарный контроль. Однако это не дает никаких гарантий относительно безопасности применяемых для выращивания овощей веществ, а также соблюдения норм хранения. В сложившейся ситуации мы предлагаем разрешать ввоз продуктов только с тех зарубежных предприятий, которые находятся под производственным контролем Россельхознадзора, – пояснил Ситников. – Инспектирование контролирующим органом того или иного государства иностранных предприятий – это общемировая практика, позволяющая бороться и с коррупцией, и с возможной подменой при пересечении продуктом границы».

По мнению президента Ассоциации, подобная мера позволит удостовериться, что овощи производятся в соответствии с теми же регламентами, по которым они выращиваются в России. «Тогда иностранные и российские производители будут находиться в равных условиях, что благоприятно скажется на честной конкуренции на отечественном рынке овощей и, в свою очередь, позволит защитить нашего производителя», – убежден Ситников. Предполагается, что прошедшие проверки предприятия будут получать сертификаты.

Тепличное овощеводство – самая передовая и технологически сложная отрасль сельского хозяйства, которая растет быстрыми темпами. За последние пять лет отечественная тепличная отрасль сумела выйти на серьезные показатели, так 95% всех огурцов и 65% всех помидоров российские. По итогам 2018 объем рынка тепличных овощей в России составил 1,1 млрд. долларов. Это дает значительные поступления в бюджет. В 2019 вступило в силу повышение ставки НДС до 20%, поэтому вопрос ценовой конкуренции станет наиболее острым в 2019 году. Учитывая падение покупательской способности у населения, повышение цен на продукты ударит и по объемам и стратегическим планам российских пищевых предприятий.

Ассоциация «Теплицы России» – это крупнейшее профессиональное объединение тепличного хозяйства России. В состав Ассоциации входят 242 предприятия, в том числе 127 тепличных хозяйств. Среди членов Ассоциации крупнейшие производители – «ЛипецкАгро», АПХ «Эко-Культура», «Выборжец», «Майский», «Группа компаний Горкунов», «Ярославский» и др.

Антипрививочная эпидемия стала причиной обсуждения в Думе – Анонс https://leo-mosk.livejournal.com/6179463.html

11 апреля Комитет Государственной Думы РФ по охране здоровья проведет круглый стол на тему «Отказ от вакцинации – серьезная угроза XXI века. Как избежать эпидемий». Депутаты и эксперты обсудят, как уберечь россиян от новой угрозы – распространившейся в обществе моды на отказ от профилактических прививок, которая грозит эпидемиями давно забытых болезней.

В 2019 году всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) впервые внесла отказ от прививок в список глобальных угроз человечеству наряду с войнами, загрязнением природы, изменением климата, диабетом, раком и т.д. По данным Роспотребнадзора, последние 10 лет в Европейском регионе регистрируется беспрецедентный рост заболеваемости инфекционным заболеваниями. Напряженная ситуация по кори сейчас в Грузии, Черногории, Сербии, Греции, Румынии, Франции, Италии и других странах континента.

В России пока удается избегать массовых эпидемий. Главным образом благодаря эффективной работой Минздрава РФ – охват иммунизацией в рамках национального прививочного календаря у нас традиционно достигает 95%.

Тем не менее картина эпидемиологического благополучия в стране с каждым годом ухудшается. Так, с начала 2019 года зафиксированы вспышки кори в Москве, Калужской, Ивановской, Курской, Владимирской, Рязанской областях и городе Екатеринбурге. В 2018 году корью болели более 2,5 тысячи россиян – это в три раза больше, чем в 2017 году.

По данным Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ухудшение эпидемической ситуации по кори сложилась на фоне миграционных процессов, роста числа добровольных отказов от прививок как следствие распространения в обществе антинаучных сведений о вреде вакцинации. Последнее обстоятельство вызывает особую тревогу у медицинского сообщества, в том числе у экспертов Минздрава, который уже заявил о необходимости законодательно запретить публичные призывы к отказу от прививок.

В России, как и во всем мире, сегодня наблюдается активизация антивакцинального лобби. Успехи антипрививочников во многом связаны с теми успехами, которые удалось добиться с помощью вакцинации: по мере сокращения заболеваемости управляемыми инфекциями представления об их тяжести меняются, и на первое место выходит озабоченность побочными явлениями прививок. Через средства массовой информации, сеть «Интернет», религиозные секты и т.д. распространяется большое количество информации, касающейся вакцин и вакцинации, которая зачастую не является объективной и подрывает доверие граждан к вакцинации. Под влиянием антипрививочных идей даже участились случаи отказов родителей от прививок младенцам вакцины БЦЖ, которая делается в роддоме и направлена на защиту организма от туберкулеза.

Председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья Дмитрий Морозов на недавнем заседании Комитета 3 апреля подчеркнул, что вопросы вакцинопрофилактики являются приоритетными в повестке работы Комитета по охране здоровья, и обсуждение в рамках «круглого стола» необходимо в том числе и в связи со вспышкой заболеваемостью корью в европейском регионе.

Заместитель председателя комитета Государственной Думы РФ по охране здоровья Леонид Огуль: «Минздравом России проводится большая разъяснительная работа, медики выявляют непривитых детей и взрослых. Но, к сожалению, антипрививочников у нас меньше не становится. Именно поэтому комитет Госдумы по охране здоровья считает, что нам необходимо, не дожидаясь эпидемий, вместе с общественностью, медицинским и экспертным сообществами выработать четкий план действий. Возможно, понадобится принять поправки в существующее законодательство.

Например, в части требований к обследованию детей перед вакцинацией, создания единой базы данных по вакцинации, расширения списка профессий, предполагающих обязательные прививки, или санитарных требований к мигрантам – есть риски по «завозу» заболеваний из-за интенсивного межграничного перемещения граждан. Все это надо обсуждать. Но в первую очередь мы должны выработать принципиально новую схему разъяснительной работы с населением. В век информации и интернета это становится главной задачей».

Заседание «круглого стола» состоится 11 апреля 2019 года. К участию в нем приглашены депутаты, руководство федеральных служб, представители общественности, медицинского и экспертного сообществ. Участники и эксперты обсудят, как уберечь россиян от угрозы массового распространения опасных инфекционных заболеваний.

Дата и место проведения: 11 апреля, в 15.00 часов, зал № 830 Государственной Думы (Георгиевский пер, 2)

Вячеслав Лысаков: Необходимо привести скоростной режим в соответствие с категорийностью трасс вместо снижения ненаказуемого порога https://leo-mosk.livejournal.com/6180835.html

Соответствие скоростного режима и состояния улично-дорожной сети мерам по ужесточению ответственности водителей обсудили в Госдуме участники общественных слушаний комитета по транспорту и строительству и комитета по государственному строительству и законодательству.

В среду, 10 апреля, Госдуме состоялись общественные слушания комитета Государственной Думы по транспорту и строительству и комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству на тему «Стратегия безопасности дорожного движения: соответствие скоростного режима и состояния улично-дорожной сети мерам по ужесточению ответственности водителей» под руководством первого заместителя Председателя комитета ГД по государственному строительству и законодательству, депутата фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Вячеслава Лысакова.

Открывая мероприятие, Лысаков рассказал о том, что слушания являются не совсем рядовыми, они проходят в рамках протокольного поручения, инициированного фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в январе текущего года, поддержанного депутатами остальных фракций в Госдуме и подписанного Председателем Госдумы Вячеславом Володиным.

Депутат напомнил, что также в рамках данного протокольного поручения двумя вышеуказанными комитетами был сделан запрос на имя Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева с рядом вопросов, относящихся к теме слушаний.

«К сожалению, несмотря на существующий регламент взаимоотношений между Государственной Думой и Правительством РФ, ответы на запросы комитетов были получены спустя два месяца, несмотря на установленный по закону и по регламенту срок в месяц, – рассказал парламентарий. – В этой связи оба комитета настояли на принятии еще одного поручения, направленного в комитет Госдумы по контролю и Регламенту, сделать запрос в Правительство, почему нарушены сроки ответов, кто в этом виноват. Это не очень приятный факт, когда Правительство не вышло на диалог с нами».

В слушаниях приняли участие представители органов исполнительной власти, экспертного сообщества, и законодательной власти. «Все заинтересованные стороны в снижении количества пострадавших и погибших на российских дорогах», – подчеркнул Лысаков.

Комментируя инициативу Правительства РФ о снижении ненаказуемого порога с 20 км/ч, Лысаков отметил, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» настаивает, в первую очередь, на проведении ревизии улично-дорожной сети и повышении скоростного режима в соответствии с категорийностью дорог.

«Вы все прекрасно знаете, мне не надо рассказывать, когда едешь по Новорижскому шоссе – 110 км/ч, едешь по Минскому шоссе вплоть до Беларуси – 90 км/ч, приезжаешь в Беларусь – 120 км/ч», – привел пример депутат и выразил недоумение, почему до сих пор действует скоростной режим, установленный в прошлом веке.

Лысаков отметил, что, согласно научным данным, в случае увеличения скоростного режима на трассах соответствующей категорийности корреляции с увеличением ДТП нет: «То есть увеличить скорость – это не значит создать большее количество ДТП. Давайте приведем организацию нашего дорожного движения в соответствие с европейской хотя бы или общемировой практикой, а потом будем вводить ограничения, повышать штрафы и так далее».

По мнению Лысакова, идет тотальная коммерциализация организации дорожного движения: «Количество «кормушек», ловушек на дорогах зашкаливает. Это игра в одни ворота, и люди, избиратели понимают, что зачастую заботой о нашей безопасности, о безопасности дорожного движения не пахнет».

«Всеми путями, любыми силами, с использованием самых современных технических методов, часто систем автоматической фото- и видеофиксации органы исполнительной власти регионов ставят перед собой одну задачу – это инструментарий для сбора денег для пополнения бюджета. Зачастую министр финансов отвечает за это, и в доходную часть бюджета уже заранее планирует штрафные деньги», – пояснил парламентарий.

Еще один важная проблема, на которой остановился депутат, – отстранение госавтоинспекции от согласования планов и проектов на предмет соответствия федеральному законодательству.

«Зачастую разрешена парковка там, где по правилам дорожного движения она не может быть разрешена и запрещена парковка там, где машины не создают абсолютно никаких помех транспортному потоку», – пояснил Лысаков.

«Вот эта коммерциализация может плохо закончиться с точки зрения социальных последствий. Поэтому мы должны социальные и политические последствия просчитывать, когда мы говорим вроде о такой вроде банальной вещи как организация дорожного движения», – подытожил парламентарий.

Евгений Москвичев: Россия должна увидеть к 2024 году современные дороги https://leo-mosk.livejournal.com/6181116.html

В первую очередь необходимо привести в нормативное состояние федеральные и региональные дороги, а также увеличить максимально разрешенный скоростной режим, заявил Председатель комитета Госдумы по транспорту и строительству, выступая на общественных слушаниях в Госдуме.

Правительством при поддержке Президента страны запланировано выделение на шесть лет семи триллионов рублей на строительство и реконструкцию дорог. Это даст возможность к 2024 году привести в нормативное состояние все автомобильные дороги в стране, заявил Председатель комитета Госдумы по транспорту и строительству, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Евгений Москвичев, выступая в ходе общественных слушаний «Стратегия безопасности дорожного движения: соответствие скоростного режима и состояния улично-дорожной сети мерам по ужесточению ответственности водителей».

Парламентарий подчеркнул, что эти деньги должны быть «эффективно использованы на все автомобильные дороги». По его словам, нужно в первую очередь привести в нормативное состояние федеральные и региональные дороги, а также увеличить максимально разрешенный скоростной режим.

«Нам надо забыть о скоростном режиме 70-х годов, где максимальная скорость была 90 км/ч, и были не дороги, а «направления».

На дорогах I и II категории, в поселках можно оставить ту скорость, которая есть, но в целом скорость 90 км/ч должна уйти в историю», – заявил депутат.

Москвичев также отметил, что камеры должны находиться на дорогах, но при этом должны быть равномерно расставлены и стоять там, где в первую очередь есть опасные участки и фиксируется высокая концентрация ДТП.

«Призываю к конструктивной работе, – обратился Москвичев к участникам слушаний. – После нашей дискуссии мы будем выходить на Правительство по всем вопросам, которые нас беспокоят. Мы не можем ездить в средней скорости 500-600 км в сутки, доставляя грузы, если сегодня европейские страны проходят за сутки 1100-1150 км»,- заключил парламентарий.

Борис Титов: «Новый свод обязательных требований нужно проверять глазами бизнеса» https://leo-mosk.livejournal.com/6181694.html

10 апреля Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов принял участие в XX Апрельской международной научной конференции НИУ ВШЭ. Выступление Титова состоялось в рамках пленарной сессии «Контрольно-надзорная деятельность: достижения, вызовы, перспективы» и было посвящено методологии реформы обязательных требований.

Выступая на той же сессии, заместитель Председателя Правительства России Константин Чуйченко обрисовал параметры реформы контрольно-надзорной деятельности до конца 2020 года, когда должны стать ясны окончательные результаты «регуляторной гильотины». По словам вице-премьера, уже решено, что заниматься анализом существующих обязательных требований на предмет их сокращения и составлением новые обязательных требований будут не сами контрольные ведомства. Для этой цели в структуре правительства создан специальный департамент. Перечень обязательных требований для разных сфер, по замыслу, будет содержаться непосредственно в законе о контрольно-надзорной деятельности, принятие которого ожидается в ближайшие месяцы.

«Для всех ведомств типовая модель обязательных требований должна быть единой, – подчеркнул Чуйченко. – Два аспекта – что проверяем и как проверяем. Обязательное требование имеет право на существование, только если объяснена его связь с минимизацией угрозы общественным интересам».

Вице-премьер заявил, что гайдлайны, идея которых выдвигалась Уполномоченным по защите прав предпринимателей, можно назвать «учебниками для предпринимателей по проверкам», но делать их основным типом нормативно-правовых документов в сфере КНД не стоит.

«Главное, чтобы обязательные требования, оформленные в законе, были четкими, однозначными и непротиворечивыми, – согласился с ним Борис Титов. – Это, собственно, говоря, и есть идеал, к которому нужно стремиться, но достичь его не так-то просто».

По мнению бизнес-омбудсмена, гайдлайны (руководства, методические рекомендации и так далее) создавать все равно нужно. Будучи отражением «взгляда с другой стороны», стороны проверяемых, они позволяют четче понять, насколько успешно протекает работа по созданию свода обязательных требований, сформулированных в рамках закона. Сопоставление требований разных ведомств в одном документе наглядно выявит их возможную избыточность или противоречия. Заниматься этой работой нужно уже сейчас, параллельно с созданием закона о КНД, считает Борис Титов.

Заседание ЦИК началось минутой молчания в память выдающегося международника Василия Лихачева https://leo-mosk.livejournal.com/6182354.html

10 апреля 2019 года состоялось очередное заседание ЦИК России №200.

Перед началом заседания члены ЦИК России почтили минутой молчания память ушедшего из жизни Василия Николаевича Лихачева, члена ЦИК России с 3 марта 2016 года по 22 сентября 2018 года.

Председатель ЦИК России Элла Памфилова обратила внимание на законодательную инициативу сенатора Владимира Лукина, предусматривающую введение дополнительных ограничений при проведении журналистами фото- и видеосъемки на избирательных участках. Данный законопроект был отозван авторами. «ЦИК России приветствует отзыв данного законопроекта. Мы с самого начала выступали против него и готовили негативный отзыв. Дополнительные ограничения для СМИ недопустимы», – заявила Элла Памфилова.

Председатель ЦИК России сообщила о результатах проверки информации, изложенной в обращении Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Чувашской Республике о нарушениях, допущенных в 2018 году при формировании участковых комиссий в ряде районов Республики. По словам Эллы Памфиловой, заявленные факты нарушений подтвердились. В связи с этим ЦИК Чувашской Республики отменила решение о назначения 12 членов участковых комиссий. Все назначенные с нарушением закона члены комиссий выведены из их составов.

Элла Памфилова также проинформировала присутствующих об итогах рассмотрения обращения Инны Дозоровой о возможных фальсификациях на выборах Губернатора Саратовской области, сообщив, что все материалы обращения направлены в правоохранительные органы, и ЦИК России контролирует ситуацию в рамках своей компетенции.

О ходе подготовки к выборам 8 сентября 2019 года

На заседании были заслушаны выступления председателей региональных избирательных комиссий о ходе подготовки к сентябрьским выборам.

Председатель Избирательной комиссии Вологодской области Денис Зайцев сообщил, что в единый день голосования на территории региона будут проходить выборы Губернатора, дополнительные выборы депутатов Законодательного Собрания, а также голосование по 16 избирательным кампаниям на выборах в органы местного самоуправления. На выборах главы региона будет применяться механизм «Мобильный избиратель», использованы все имеющиеся в области 76 комплексов для электронного голосования (КЭГ).

По словам председателя облизбиркома, видеонаблюдение будет проводиться во всех 28 ТИК и более чем в 500 УИК. Применение технологии изготовления протоколов об итогах голосования с помощью машиночитаемого кода будет обеспечено во всех участковых избирательных комиссиях.

Председатель Избирательной комиссии Курской области Галина Заика доложила, что в единый день голосования в регионе пройдут 27 выборов, среди которых выборы Губернатора, дополнительные выборы депутата Курского городского собрания, дополнительные выборы депутата Курской областной Думы и выборы в органы местного самоуправления в районах и городах области. Всего по итогам выборов предстоит распределить 219 мандатов.

Все находящиеся на балансе облизбиркома 110 КОИБ-2017 будут использоваться на избирательных участках города Курска. Видеонаблюдение с трансляцией изображения в сети Интернет планируется вести со всех УИК и ТИК Курска, а это охватывает около 40 % избирателей области. Рассматривается возможность о дополнительном осуществлении видеонаблюдения на избирательных участках в крупных городах региона – Железногорске и Курчатове.

Элла Памфилова поблагодарила председателей облизбиркомов и отметила, что регионы провели колоссальную системную работу по подготовке к выборам.

О передаче вакантного мандата депутата Государственной Думы

По решению Центризбиркома вакантный мандат депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва был передан зарегистрированному кандидату из федерального списка кандидатов, выдвинутого политической партией «Политическая партия «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РФ», Михаилу Берулаве.

Секретарь ЦИК России Майя Гришина напомнила, что КПРФ не воспользовалась в 14-дневный срок своим правом подачи предложения о кандидатуре для передачи мандата в надлежащем виде. В соответствии с методикой распределения депутатских мандатов мандат был передан первому в порядке очередности зарегистрированному кандидату в депутаты из федерального списка партии КПРФ – Петру Медведеву, однако он от мандата отказался. В связи с отказом Петра Медведева от получения депутатского мандата ЦИК России постановила считать мандат вакантным.

Вопрос о соблюдении очередности передачи мандата рассматривался в суде. Элла Памфилова сообщила, что ЦИК России сознательно отложила передачу депутатского мандата до вынесения решения судебными инстанциями.

«22 марта 2019 года Мещанский суд Москвы признал незаконность постановления ЦК КПРФ о передаче мандата Павлу Грудинину. Мосгорсуд также поддержал это решение. В 2016 году Павел Грудинин ввел всех в заблуждение, предоставив информацию об отсутствии у него средств и финансовых активов в зарубежных банках. Когда это было выявлено, ЦИК России не имела права не проинформировать об этом обстоятельстве. Для КПРФ это должно было стать основанием для отзыва кандидатуры Павла Грудинина», – заявила Председатель ЦИК.

Отдельным решением ЦИК России зарегистрировала Берулаву Михаила Николаевича в качестве депутата Государственной Думы седьмого созыва.

В рамках заседания ЦИК России рассмотрела проект Порядка организации голосования на цифровых избирательных участках в городе федерального значения Москве на выборах 8 сентября 2019 года

Об утверждении результатов учета объема эфирного времени

ЦИК России постановила утвердить результаты учета объема эфирного времени, затраченного на освещение деятельности парламентских партий в общероссийских телепрограммах, радиопрограммах и региональных телепрограммах, радиопрограммах в марте 2019 года, содержащиеся в решении Рабочей группы.

Кадровые вопросы

Комиссией рассмотрен вопрос о кандидатуре на должность председателя Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан.

Член ЦИК России Евгений Шевченко сообщил, что 3 апреля 2019 года Центризбирком рекомендовал временно исполняющему обязанности Главы Республики Башкортостан кандидатуру Илоны Макаренко для назначения членом республиканского центризбиркома. 5 апреля она была назначена членом ЦИК Республики Башкортостан с правом решающего голоса.

ЦИК России предложила Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан кандидатуру Илоны Макаренко для избрания ее на должность председателя комиссии.

«В избирательную систему пришел человек из науки, это будет новое открытие, новая страница», – отметил заместитель Председателя Центральной избирательной комиссии РФ Николай Булаев.

О Регламенте осуществления контроля расходования средств федерального бюджета

ЦИК России постановила утвердить Регламент осуществления контроля расходования средств федерального бюджета в избирательных комиссиях субъектов РФ и подведомственных Центральной избирательной комиссии РФ федеральных учреждениях.

Николай Булаев пояснил, что принятие данного постановления позволяет привести все внутренние нормативные акты Центризбиркома, касающиеся проведения проверок и аудита, в соответствие с постановлением Правительства РФ № 193.

ЦИК России одобрен Комплекс мер по обучению организаторов выборов и иных участников избирательного процесса, повышению правовой культуры избирателей на 2019–2021 годы.

«Представленный документ – один из базовых для дальнейшей работы ЦИК России, поскольку повышение правовой культуры избирателей – одно из полномочий Центризбиркома и всех нижестоящих комиссий», – доложила секретарь ЦИК России Майя Гришина. – Он носит организационно-финансовый характер. Это ориентир для региональных и нижестоящих избирательных комиссий в работе по обучению участников избирательного процесса и повышения их правовой культуры».

Избирательным комиссиям субъектов РФ поручено ежегодно разрабатывать и проводить мероприятия по обучению организаторов выборов и повышению правовой культуры избирателей.

Презентация «Комплекс мер по обучению организаторов выборов»

Среди прочих вопросов повестки дня рассмотрены и одобрены решением Комиссии изменения в Порядок аккредитации представителей средств массовой информации. Предложенные изменения не обусловлены изменениями в законодательстве, а являются следствием предложений, озвученных представителями СМИ на Первом общероссийском электоральном медиафоруме в феврале текущего года. В частности, упрощен порядок аккредитации представителей СМИ для работы на избирательных участках в единый день голосования. Теперь аккредитационное удостоверение, принадлежащее уволившемуся из издания журналисту, можно будет переоформить на другого сотрудника этого СМИ.

Элла Памфилова отметила: «Из ЦИК России не выйдет ни одного предложения, которое бы ограничивало возможности журналистов. Наблюдатель и журналист – важные персоны в реализации стратегии максимальной открытости и контроля процедуры голосования со стороны общества».

ЦИК России внесла также ряд изменений в План работы ЦИК России, План основных мероприятий ФЦИ при ЦИК России и Сводный план основных мероприятий РЦОИТ при ЦИК России на 2019 год.

Николай Булаев рассказал о порядке организации голосования на цифровых участках

10.04.2019

Государственной Думой планируется к рассмотрению в первом чтении 16 апреля законопроект «О создании в городе федерального значения Москве цифровых участков для голосования на выборах в субъектах РФ». Доклад о технологии работы цифрового участка был представлен депутатам и экспертному сообществу на заседании Комитета Госдумы по контролю и Регламенту в понедельник.

10 апреля 2019 года на заседании ЦИК России Заместитель Председателя Комиссии Николай Булаев представил проект Порядка организации голосования на цифровых избирательных участках в городе Москве на выборах 8 сентября 2019 года. Он рассказал о планируемом эксперименте, который позволит всем иногородним избирателям, находящимся 8 сентября в Москве, проголосовать на проходящих в их регионах дополнительных выборах депутатов Государственной Думы по одномандатным избирательным округам, а также на губернаторских выборах.

«На текущем этапе возможность проголосовать на 30 цифровых участках в Москве получат избиратели из регионов, где пройдут дополнительные выборы депутатов Госдумы и выборы губернаторов», – отметил Николай Булаев. – В будущем планируется создать такие участки в каждом регионе России, обеспечив избирателям возможность голосования на «своих» выборах из любой точки страны».

Чтобы быть включенным в список избирателей на цифровом участке, гражданину не ранее 24 июля и не позднее 4 сентября 2019 года необходимо подать соответствующее заявление. Зампред ЦИК России рассказал присутствующим, что схема работы цифрового избирательного участка аналогична технологии «Мобильный избиратель» с той лишь разницей, что подача заявления осуществляется только через портал «Госуслуги». Он отметил, что после подачи и проверки заявления избиратель будет включен в список на цифровом избирательном участке и исключен из списка по месту жительства.

«В ЦИК России нет сомнений по поводу того, реализуем проект или нет, – заявил Н. Булаев. – У нас есть немало вариантов, которые позволяют нам реализовать идею создания цифровых участков и обеспечить внедрение той технологии, которую мы для себя определили. Мы сделаем это так, как реализовали механизм «Мобильный избиратель».

Николай Булаев отдельно упомянул процедуру отзыва заявления, которую предлагается предусмотреть в целях исключения возможных обвинений в создании условий для двойного голосования. «Механизм дееспособен, мы отрабатывали его уже на трех избирательных кампаниях, никакой серьезной дискредитации он не подвергся», – сообщил зампред Центризбиркома.

Процедура достаточно проста. В день голосования гражданин приходит на выбранный им цифровой участок, предъявляет свой паспорт, после проверки его активного избирательного права член комиссии выдает ему карточку доступа к устройству для голосования. Ему предоставляется электронный бюллетень по соответствующим выборам. Избиратель делает свой выбор.

«Сегодня есть техническая возможность содержать в памяти устройства до 3000 видов бюллетеней. Это количество покрывает все возможные избирательные кампании, которые мы будем проводить», – отметил Н. Булаев.

Отдельно был рассмотрен вопрос создания комплексов для электронного голосования, которыми планируется оснастить цифровые участки. Николай Булаев рассказал, что на сегодняшний день есть различные варианты реализации технического цикла голосования на цифровом участке. «Эта тема активно обсуждается, – заявил зампред ЦИК России. – Мы заинтересованы в том, чтобы выработать вариант, который бы минимально затратил средства федерального бюджета и был максимально понятен и прозрачен для избирателя, который придет на цифровой участок».

По словам Николая Булаева, работу на цифровом избирательном также обеспечивают члены участковой комиссии, присутствуют наблюдатели.

По истечении времени голосования данные о голосовании на цифровом участке будут распечатаны. Они будут включать информацию о числе избирателей в списке, числе электронных бюллетеней, доступ к которым был предоставлен, числе проголосовавших и распределении голосов по кандидатам. Причем, эти сведения будут размещены в сети Интернет еще до их передачи в ТИК и ГАС «Выборы». Затем информация со всех 30 цифровых избирательных участков Москвы будет направлена в соответствующие избирательные комиссии, определяющие результаты выборов, для приобщения к итоговому протоколу.

«Это гарантирует предоставление информации о результатах голосования в неискаженном виде. Информацию с устройств в первую очередь получает наблюдатель, затем она размещается на сайте ЦИК России. Исправить и отредактировать эту информацию невозможно», – подчеркнул Н. Булаев.

Зампред ЦИК России отметил, что голосование на цифровых участках будет максимально открытым, а основной задачей является предоставление избирателю возможности воспользоваться своим активным избирательным правом вне зависимости от его места нахождения. «Где бы он ни находился, он будет иметь возможность голосовать в удобное для него время и в удобном месте», – отметил он.

К 2021 году планируется создать 5000 таких цифровых участков на всей территории РФ. Если эксперимент приживется, то у избирателей появится возможность голосовать на выборах своего региона из любой точки России.

Председатель ЦИК России Элла Памфилова отметила, что все кандидаты из регионов, где будут проходить выборы и по которым можно будет проголосовать на цифровых избирательных участках, смогут делегировать своих наблюдателей на участки в Москве.

Обсуждение темы создания цифровых участков будет продолжено на заседании Научно-экспертного совета при ЦИК России 11 апреля 2019 года.