Стенограмма пленарное заседание ГД 11.04.19
заявления от фракций
- Юрий Синельщиков Ярослав Нилов Борис Чернышов
https://leo-mosk.livejournal.com/6184490.html
- Николай Николаев Вячеслав Никонов Игорь
Ананских https://leo-mosk.livejournal.com/6184838.html
11.04.19 Лев МОСКОВКИН
Охотный ряд
Военно-политическая работа у нас хромает не на
все четыре лапы https://leo-mosk.livejournal.com/6191741.html
Госдума приняла правительственный законопроект
первого чтения «О внесении изменения в статью 27 Федерального закона «О статусе
военнослужащих».
Минобороны предлагает уточнить перечень
обязанностей командиров, предусмотрев, что они отвечают «за
морально-политическое и психологическое состояние подчиненного личного
состава». Всего-навсего добавляется одно слово «политическое». В действующем
законе указано «морально-психологическое состояние».
Замминистра обороны Николай Панков сообщил, что
законопроект подготовлен во исполнение решения президента о создании в
Вооружённых Силах страны военно-политических органов, на которые возложены
полномочия по организации соответствующей работы. Непосредственная
ответственность за организацию и состояние военно-политической работы
возлагается на заместителей командиров по военно-политической работе.
Депутат Дмитрий Савельев в своем вопросе отметил,
что для реализации данного законопроекта должна быть разработана новая
многофакторная методика, на основе которой помимо психологического состояния и
дисциплины будет оцениваться уровень понимания геополитики в сфере обороны.
Алексей Куринный потребовал расшифровки. В
пояснительной записке к законопроекту указано формирование политических,
нравственных, правовых ценностей, интересов и установок. О чём идёт речь?
Понятно, что депутата волнует, за кого будут
голосовать военнослужащие. Однако у Панкова другая задача. Он сообщил о
подготовке Положения об организации военно-политической работы в Вооружённых
Силах. В документе получат расшифровку вопросы, которые задаёт депутат. Будет
документ основополагающий.
Я конечно человек невоенный, но моральная
обстановка в войсках на сегодняшний момент мне нравится несколько больше, чем
на гражданке. Вранья много и как ни странно идеологической агрессивности
намного больше у гражданских, чем военных. Личному составу доступнее
отечественные разработки по организации современного глобального мира включая
исследования Вероники Крашенинниковой. Разработки не военные и не политические,
тем более не идеологические, а чисто научные.
Одно это показывает, что Россия все же умеет себя
защищать. Но только частично и так сказать, для демонстрации флага.
На гражданке свирепствуют коллекторы и любви к
Родине они не добавляют. Почему-то убрать этих узаконенных бандитов нельзя.
Думе пришлось отклонить законопроект по ограничению деятельности коллекторов.
Документ внесли депутаты ЛДПР под названием «О внесении изменений в статью 12
Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О
защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности
по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный
закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Законопроект и вправду какой-то кривоватый. Но
то, что сказал в обоснование отклонения единоросс Юрий Олейников, и вовсе бред:
«Предлагаемый авторами запрет уступать право (требование) в зависимости от
наличия или отсутствия проблемной задолженности серьёзно ударит по легальной
коллекторской деятельности, за которую мы с вами уже не первый год боремся. И,
по нашему мнению, мы просто снова увидим этот бизнес в тени».
Легальной коллекторской деятельности не может
быть, она вся в тени, потому что это не более чем разновидность либо
терроризма, либо бандитизма. А узаконить можно что угодно, история знает немало
примеров.
Докладчик от авторов Ярослав Нилов указал на
очевидную связку коллекторов и микрофинансовых организаций. В принципе это тоже
явление, которого не должно быть.
Эсер Дмитрий Ионин предположил, что сторонники
социал-дарвинизма будут говорить о том, что да, люди же сами взяли – это же их
проблемы и так далее. Это уже такая кредитомания с игроманией.
К сожалению, депутат недоговорил. Но в общем и
так понятно, с чем столкнулась Россия. В ответ в стране имеются такие
аномальные проявления, имевшие место при Сталине. Кому-то оказывалось проще в
воюющей армии или даже в лагере, чем на этой воле без средств к существованию.
Плюс кредитомания с игроманией, кальяны и прочая дурь. Далее по трафарету,
повторять не хочется.
Из плохого ничего уникального в России нет, чего
не было бы в мире. В последнее время нарастает угроза антивакционального лобби.
Угроза выросла настолько, что комитету ГД по охране здоровья пришлось
организовать круглый стол «Отказ от вакцинации – серьезная угроза XXI века. Как
избежать эпидемии?» Дали разнарядку по регионам и собрали предложения. Что
происходит, давно известно по роману-антиутопии Бена Элтона «Слепая вера».
Антивакциональное лобби организовано в мире на удивление эффективно. В итоге
россияне отказываются от прививок и в сети распространяется информация, что
вакцину выливают ведрами. Геннадий Онищенко возмущался и требовал либо
доказательств, либо ответственности.
Однако Думе надлежит заниматься причинами
явлений, а не покрывать их. То, что прежде называлось социал-дарвинизмом,
обернулось постмодернистским неофашизмом.
По этой причине мне приходится отстаивать
законопроект о суверенном Рунете, принятый в этот день во втором чтении.
Соответствующий документ «О внесении изменений в
Федеральный закон «О связи» и Федеральный закон «Об информации, информационных
технологиях и о защите информации» номинально направлен на обеспечение
безопасного и устойчивого функционирования Рунета. Опасения он вызывает
достаточно серьезные, однако критика связана не с опасениями, а с тем, что
российские операторы, как и российские банки, серьезно завязаны на Запад. Иначе
у них не было бы проблем с работой в Крыму, это индикатор. Второй момент – пока
никто не объяснил, что будет принципиального нового в технических средствах
противодействия угрозам? Законопроект обсуждается так, будто прежде никакой СОРМ
не существовало. Самое главное, что упускают критики, они фактически воюют с
собственной страной за право США на монополию в этой сфере. В последние годы ни
одна журналистская конференция не обходится без очередного исследования, что
делается в мире на основе скриннинга приватного контента населения.
В ответ на критику ко второму чтению приняты
поправки, придающие некоторую защиту операторам.
Сергей Иванов из ЛДПР назвал документ законом
цифровом рабстве или о введении цензуры в Интернете. В финансово-экономическом
обосновании указано, что законопроект он не потребует финансовых затрат. Однако
его автор, сенатор Андрей Клишас утверждал, что это будет стоить примерно 20
миллиардов рублей. Сергей Иванов прочитал в прессе, законопроект подорожал уже
до 60 миллиардов рублей. В программе «Цифровая экономика» добавляется 20,8
миллиарда рублей на закупку оборудования, 4,5 миллиарда рублей – на сбор
информации об Интернет-адресах, 5,5 миллиарда рублей – на разработку
программно-аппаратного обеспечения. Ведущие сотовые операторы оценили свои
затраты в 50 миллиардов рублей за пять лет, МегаФон – 35-40, Вымпелком – 45.
Докладчик, председатель комитета по
информполитике Леонид Левин не стал оспаривать указанные суммы, но парировал
наповал одно цифрой: независимая социологическая компания на основе мониторинга
Интернета оценила потери экономики России от отсутствия работы качественного
Интернета в течение одних суток в 20 миллиардов рублей.
Так что нельзя сказать, что ничего не делается.
Усилия прилагаются титанические. Страна пытается вылезти из либеральной
зависимости, в которую ввергла себя четверть века назад.
В итоге борьбы с тяжелым наследием недавнего
прошлого гвоздем дня стал правительственный законопроект первого чтения «О
внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Неким шагом вперед была уже передача темы
госзакупок от Минэка Минфину, хотя докладчик, замминистра Алексей Лавров ничем
не лучше министра Максима Орешкина. Шило на мыло. Законопроект состоит из
спешно состряпанных заплаток, чтобы завершить программы национальных проектов
текущего года в приемлемые сроки. Можно не сомневаться, при таком настрое закон
выпустят быстро. Будет ли от этого лучше, трудно понять, потому что новые
правила придется учить на ходу. Мошенники это делают быстрее.
Практически все выступающие требовали
кардинальных изменений системы госзакупок. Коммунист Вера Ганзя предупредила,
44-ФЗ о федеральной контрактной системе исправить нельзя. Его надо закопать,
чтоб не прорастал.
Перед обсуждением законопроекта Госдума заслушала
предварительный отчет зампреда палаты Александра Жукова о результатах и
перспективах возглавляемой им рабочей группы по реформе госзакупок
По словам Жукова, правительственный законопроект
позволит нам сократить сроки закупочных процедур, ликвидировать лишние звенья и
ненужную бумажную работу.
Рабочая группа Жукова договорилась о том, что это
лишь первоочередные действия и ко второму чтению будет внесено ещё много
значительных поправок. И в течение нескольких дней принять, чтобы уже в апреле,
до майских праздников закон начал работать, чтобы правительство могло быстро
подготовить подзаконные акты, и реализация национальных проектов шла уже по
новым процедурам.
В осеннюю сессию планируется подготовить и
принять еще один закон. Объединить план закупок и план-график, два таких
больших документа, от которых плачут все заказчики сегодня. Сократить
количество способов закупок с одиннадцати до трёх.
Таким образом, вместо восстановления системы
ценообразования и арбитража пока будем ремонтировать то, что есть. В России
эволюция идет обратным ходом: советскую систему ломали четверть века и пока до
конца все не доломали. А запускать действующий механизм приходится на раз с
колес, как завод в чистом поле после эвакуации в войну. Война она и есть война.
А кому мать родна, тот выходит из моды.
Сообщения
Комментарии в Думе. Валентина
Терешкова поздравляет с Днем космонавтики. Сергей Миронов сдает стеклотару.
Николай Осадчий требует отставки правительства. Ярослав Нилов борется за
водителей https://leo-mosk.livejournal.com/6182453.html
Валентина Терешкова. Я бы хотела всех вас поздравить с Днем
космонавтики. Прежде всего тех кто начинал прокладывать дорогу в Космос. Когда
проезжаем последнее приземление Юрия, потрясает огромное число людей. Знаете
что сейчас вспоминается, чем дальше тебя ракета уносит от Земли, тем ближе
становится Земля. Поражает малость Земли.
Елена Серова. Гагарин был неординарный человек. Герой всего
мира. Он смог совершить этот подвиг. Конечно это невозможно без инженеров
которые построили.
Роман Романенко. Праздник для всех людей планеты. Космос
становится предметом гордости России. Надо двигаться дальше. Безусловно
значимый праздник.
Терешкова. Это космонавт во втором поколении. Его отец Юрий
Романенко летал
Сергей Миронов. Встреча с председателем правительства
Медведевым. Продление дачной амнистии Медведев поддержал. В связи с большой
бюрократической нагрузкой сделать не успели. Говорили о мусорной реформе.
Алексей Гордеев не считает реформой. Мусор никто не перерабатывал, тупо
вывозили. Возникла новая отрасль. Принцип платежа с квадратного метра, второй с
человека. Оба несправедливо. Надо с реально произведенного мусора. Хотим
обязать все торговые сети принимать стеклотару. Вчера принят закон о крабах,
внесли в постановление аукционы не будут распространяться на рыбу. Внесли в
третий раз законопроект о полном запрете микрофинансовых организаций. Только
две тыс работают легально, шесть тыс черные вымогатели. Говорили в малых
городах нет банков. Плевать они хотели на малые города, 97% МФО в городах
миллионниках. Олег Шеин и Анатолий Грешневиков внесли законопроект о
ландшафтных пожарах. Запалил траву, изъяли земельный участок в пользу
государства. Закон о суверенном Рунете огромное количество бланкетных норм
отсылочных. С самой идеей мы согласны, но как реализовано нас абсолютно не
устраивает.
Николай Осадчий. Мне довелось школьником несколько часов
постоять рядом с Гагариным. Вторая дата столетие коммунистического субботника.
С тех это применяется с разной степенью активности. Меньше недели остается до
отчета правительства. Мы получили пенсионную реформу которая создает
непереносимое напряжение. Повышение НДС. Мусорная реформа. Куда это девать?
Только строить мусороперерабатывающие заводы. Мы будем требовать отставки
правительства. Арестовали четырех комсомольцев. Всего лишь пришли к офису ЕР.
Сегодня очередной суд на Зюгановым от олигарха. Как алюминиевая промышленность
оказалась в руках англосаксов наших врагов.
Алексей Куринный. Наиболее важный пункт повестки номер
восемь об Интернете. Стал хуже не имеет ничего общего с безопасностью
стабильностью Интернета. Третий гвоздь после фейков и оскорблений власти.
Полностью взять под контроль зарубежные точки доступа. Должны сами установить
оборудование непонятно какое. Роскомнадзор не выполнил закон Яровой. Telegram
требование о
дешифрации. Формирование своеобразное Министерство правды. Законопроект 44-ФЗ
является тормозом. Мы поддержим но это полумера.
Ярослав Нилов. Не поддержим закон об Интернете, разделяем
опасения наших граждан. Поддержим закон о праве подать заявление на детские
пособия по месту жительства чтобы не кататься по стране. Желание ГИБДД повысить
штрафы за превышение скорости в шесть раз и снизить порог до
Александр Шерин. Облегчает вопросы обеспечения жильем
военнослужащих. Мы поддержим ответственность командира за состояние
военнослужащих. НВП в школе преподаватели должны быть в штате Минобороны. День
памяти и скорби снимать фильм.
Александр Жуков. В работе палаты принимает участие депутат КПРФ
Берулава Михаил Николаевич Хакасия
Предложения в повестку дня (разминка)
Олег Нилов. 14 и 15 перенести на 16 апреля.
Утренние десятиминутки от фракций – Выступления
представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и
иным вопросам
Юрий Синельщиков. Конституционный суд отказался
рассматривать вопрос о неконституционности пенсионной реформы. По 41 запросу
1/5 депутатов принял решение об отказе рассмотрения. Сомнительным
представляется решение от 1999 года по смертной казни, является высшей мерой
наказания. К сожаление Конституционный суд не становится на защиту прав
граждан. Ведут активный поиск нейтрализации норм международного права.
Ярослав Нилов. То что предлагается сегодня никуда не
годится. Нештрафуемая норма 20 км/час появилась когда Вячеслав Лысаков поднял
штрафы за превышение скорости до 500 руб. мы не голосовали. Не влияет на
аварийность, потому что местные власти занижают скорость. Запретить менять
знаки в связи появлением нового ГОСТА. Менять ПДД только после возвращения
полномочий организации дорожного движения.
Борис Чернышов. Слепой глухой за сигаретами поехал. Курсанту
который получил повреждения здоровью уже все равно. Кто-то дал разрешение на
дорогих мерседесах ездить. Завтра День космонавтики. Министр Силуанов предложил
надзорные каникулы для самозанятых. Мы предлагаем освободить от налогов
самозанятых студентов и одиноких отцов. Иван Бунин Народ что древо из него либо
икона либо дубина.
Николай Николаев. У нас доступного леса на пять трлн рублей,
но плата всего 8%. В других странах до 30%. Незаконная рубка леса ущерб по
экспертным оценкам до ста млрд, угля три, двадцать незаконная добыча рыбы.
Переходить на биржевую торговлю древесиной. Дистанционное зондирование Земли
ресурс контроля природных ресурсов.
Вячеслав Никонов. Пепел Собибора стучит в наши сердца и
никому и никогда не отобрать нашу великую Победу. 250 тыс граждан советского
Союза погибли в Польше. У нас есть исторические претензии к Польше. 600 тыс
погибли при освобождении Польши. Им сносят памятники. Были случаи когда ПАСЕ
осудила фашизм? Нет. Предлагают вернуться заплатив взнос иначе исключат. Нет ни
одного аргумента для возвращения.
Игорь Ананских. Только часть ученых поддерживают теорию
глобального потепления. На деятельность человека приходится всего 5% парниковых
газов. Группа ученых в США считают что температура даже несколько понизилась.
Есть не глобальное потепление, а глобальное жульничество. Минприроды готовит
ратификацию Парижского соглашения. Почему такая спешка или министру Кобылкину слова
президента уже не указ.
Обсуждение вопросов повестки дня
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
Выплаты на ребенка по месту жительства, принят
закон – Тамара Плетнева Правительство уже подготовило подзаконный акт с июня
месяца вступает в силу – Жириновский Сегодня сто лет МОТ создана по влиянием
Октябрьской революции Направить в МОТ Плетневу и Нилова, чтобы быстрее законы
принимались https://leo-mosk.livejournal.com/6182719.html
2. 635569-7 Госдума в итоге выступления по мотивам приняла
закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О ежемесячных выплатах семьям,
имеющим детей» (об уточнении порядка подачи заявления о назначении ежемесячной
выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка)
Документ внесен правительством
Он принят во втором чтении 10.04.19.
Представила председателя Комитета по вопросам семьи, женщин
и детей Тамара Плетнева.
Законопроектом предлагается:
- установить, что заявление о назначении ежемесячной выплаты
в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка может быть
подано гражданином не только по месту его жительства, но и по месту пребывания
или фактического проживания на территории РФ, а также что граждане, получающие
указанные выплаты, обязаны извещать об изменении места пребывания, фактического
проживания органы исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющие полномочия
в сфере социальной защиты населения (при получении выплат в связи с рождением
(усыновлением) первого ребенка), или территориальные органы Пенсионного фонда
РФ (при получении выплат в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка);
- размещать информацию о назначении ежемесячной выплаты при
рождении (усыновлении) первого ребенка в Единой государственной информационной
системе социального обеспечения.
Третье чтение 413 0 0 10:50
Стенограмма выступления по мотивам
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в третьем
чтении. Пункт 2 повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в
Федеральный закон «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». Доклад Тамары
Васильевны Плетневой. Пожалуйста.
Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Вчера мы
с вами приняли во втором чтении этот законопроект о пособиях детям, но он
касается не столько пособий, сколько получения этих пособий. Вы этот закон все
поддержали. Сегодня он идёт в третьем чтении.
Что приятно мне вам сообщить? Мы обычно сетуем на то, что
правительство очень долго реагирует на принятые наши законы. Вот этот закон
только в третьем чтении рассматривается, а правительство – Минтруд – уже издало
постановление, подзаконный акт, что с июня месяца вступает в силу он, и уже
готовы все вот эти моменты, которые помогут женщинам, где бы они ни находились,
подавать заявления на получение пособий.
Прошу вас поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам?
Из зала. Есть.
Председательствующий. Включите запись. Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Мы поддержали этот проект закона. Он, конечно, несёт
положительную оценку. Но он был внесён в декабре (и даже принят в первом
чтении) 2017 года. Вот на что ушло почти полтора года? Ведь за этими поправками
стоят дети, которые родились, и пособия подобные получать не могли или в
уменьшенном, так сказать, размере.
Я бы предложил, чтобы все поправки к законам или сами
законы, которые касаются детей, особенно с момента рождения, шли бы вне очереди
и быстрее бы принимались. Тогда, может быть, мы дадим быстрее и больше, большую
поддержку.
И второй момент, конечно, чтобы можно было всё оформлять по
месту пребывания или фактического проживания. У нас эта прописка еще до сих пор
сохраняется. Вот давать, где ты прописан, почему-то заменили не русским словом
«регистрация». Какая разница – прописка или регистрация? Никакой же разницы
нет. Только там всё можно было оформлять. А мать (роженица) уехала в другое
место, там она родила, там она живет. Теперь мы это убираем, она может
заявление подавать в том месте, где реально находится. И опять на это ушло
сколько лет? 50, 60, 100? С первого момента, когда была введена у нас прописка,
в первые годы советской власти, при царе не было никакой прописки – езжай куда
хочешь, живи где хочешь, работай где хочешь. Крепостное право было
восстановлено при советской власти.
И сегодня у нас сто лет со дня организации, Международной
организации труда, создания. Почему-то Тамара Васильевна решила об этом ничего
не говорить, хотя именно эта организация уделила много внимания детям и была
создана, повод для ее создания была как раз наша Октябрьская революция, когда
увидели, к каким страшным последствиям привела эта революция, сколько детей
оказалось на улице и их родители убиты. Нам иногда говорят: да расстреляли
всего 867 тысяч, вот уточнили цифру. Это приговором судов, а на улицах и, так
сказать, внесудебных расправ было в десятки раз больше. Итоги гражданской войны
– 12 миллионов погибло, а теперь пособия выплачиваем.
Ну, вот МОТ создали, и она большое, так сказать, значение
имеет. Я бы рекомендовал Тамару Васильевну Плетневу направить нашим
представителем МОТ в Женеву, хороший климат там, хорошее здание, чтобы она
могла там достойно представлять и защищать всех трудящихся. Это важная, нужная
организация, ей уже сто лет, я не знаю, кто там наш представитель, может быть,
Данилов пускай поедет, и быстрее принимать все законы, связанные с детьми, с
семьей и, так сказать, с заботой о детях. Председательствующий. Спасибо.
Больше нет желающих, да?
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального
закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О ежемесячных выплатах семьям,
имеющим детей». Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 50 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 413 чел 91,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел 8,2 %
Результат: принято Принят в третьем чтении.
Принят закон против допингов в спорте
https://leo-mosk.livejournal.com/6182951.html
3. 1023705-6 Госдума приняла закон «О внесении изменений в
статьи 3.5 и 6.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части
установления ответственности за нарушение спортсменом, тренером, специалистом
по спортивной медицине или иным специалистом в области физической культуры и
спорта антидопинговых правил)
Документ внесли Депутаты ГД М.М.Бариев (ЕР), И.В.Лебедев,
Д.А.Свищев, А.Н.Шерин, С.В.Маринин, М.В.Дегтярев (ЛДПР), И.А.Ананских (СР);
С.И.Фургал (в период исполнения им полномочий депутата ГД); Депутаты ГД VI
созыва В.Б.Харлов, С.А.Поддубный, В.Б.Шестаков
Он принят во втором чтении 09.04.19.
Представил член Комитета по государственному строительству и
законодательству Игорь Лебедев.
Законопроектом предлагается изложить в новой редакции норму
об административной ответственности за нарушение установленных
законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении
допинга в спорте и борьбе с ним – предусматривается административная
ответственность за следующие деяния:
- умышленное нарушение спортсменом установленных
законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении
допинга в спорте и борьбе с ним, выразившееся в использовании или попытке
использования спортсменом запрещенной субстанции и/или запрещенного метода (за
исключением случаев, если в соответствии с законодательством о физической
культуре и спорте осуществление указанных действий не является нарушением
антидопинговых правил). Совершение указанного правонарушения будет влечь
административный штраф в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб.;
- распространение спортсменом, тренером, специалистом по
спортивной медицине или иным специалистом в области физической культуры и
спорта запрещенной субстанции и/или запрещенного метода (за исключением
случаев, если в соответствии с законодательством о физической культуре и спорте
осуществление указанных действий не является нарушением антидопинговых правил),
если это действие не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение
указанного правонарушения будет влечь административный штраф в размере от 40
тыс. до 80 тыс. руб.
Третье чтение 418 0 1 10:54
Стенограмма выступления по мотивам голосования
Пункт 3. Проект федерального закона «О внесении изменений в
статьи 3.5 и 6.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Игорь
Владимирович Лебедев, пожалуйста.
Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы,
фракция ЛДПР.
Спасибо большое.
Уважаемый Александр Дмитриевич, чтобы сэкономить время,
разрешите, я выступлю от комитета и сразу по мотивам от фракции.
Председательствующий. А, по мотивам, пожалуйста.
Лебедев И. В. Спасибо.
Председательствующий. Только подождите... Лебедев И. В. Нет,
я от комитета и сразу по мотивам. Председательствующий. Хорошо, давайте.
Лебедев И. В. Что касается от комитета, уважаемые коллеги,
законопроект полностью готов к процедуре третьего чтения. Никаких замечаний не
поступило. Комитет по государственному строительству и законодательству
предлагает Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
Что касается по мотивам от фракции, то, уважаемые коллеги,
не так часто в этом зале мы с вами принимаем законопроекты, которые были
внесены от оппозиционных фракций. Сегодня как раз один из тех моментов. В июле
2016 года депутаты фракции ЛДПР внесли рассматриваемую сейчас инициативу. Два с
половиной года шли жаркие споры, шли дискуссии о том, наказывать ли спортсменов
за применение допинга или не наказывать вообще. Были абсолютно полярные точки
зрения. Некоторые считали, что спортсменов итак жалко, их наказывают федерации
и не надо их лишний раз тревожить. Другая точка зрения заключалась в том, что
наказание должно быть максимально жестким вплоть до уголовного. И,
действительно, международная практика показывает, что более жесткое наказание
имеет больший успех.
Например, вспомните, когда вы в последний раз слышали о том,
чтобы на допинге попался спортсмен из Германии. Правильно, вспомнить
невозможно, потому что в Германии за это существует уголовное наказание.
Вспомните, когда в последний раз попадался спортсмен из
Италии. Тоже вспомнить довольно тяжело, потому что в Италии тоже очень жесткое
наказание именно для спортсменов за применение допинга.
Но тем не менее мы смогли найти компромисс, и компромисс
заключается в том, что первым шагом мы вводим административную ответственность
для спортсменов за употребление допинга. Максимальный штраф достигает 80 тысяч
рублей. Кто-то скажет: ну что это, копейки для спортсменов, которые
зарабатывают миллионы.
Коллеги, далеко не все спортсмены зарабатывают миллионы. И
для кого-то 80 тысяч рублей – это тоже ощутимый штраф. И давайте не будем
забывать, что помимо штрафа ещё и федерация достаточно жёстко наказывает
спортсменов за применение допинга, а дисквалификация спортсмена на год, на два
и на более длительный срок куда более серьёзное наказание, чем штраф 80 тысяч
рублей. Ну и к тому же это навсегда остаётся в биографии спортсмена, что он был
наказан за допинг.
Поэтому от имени фракции ЛДПР я прошу вас поддержать данную
инициативу. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли ещё желающие выступить по мотивам по
данному вопросу? Нет, да? Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона «О
внесении изменений в статьи 3.5 и 6.18 Кодекса РФ об административных
правонарушениях». Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 54 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 418 чел 92,9 %
Проголосовало против 1 чел 0,2 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел 6,9 %
Результат: принято Принят в третьем чтении.
По ведению Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
Жириновский В. В. Я не понял по Регламенту. Если бы вы Игорю
Владимировичу дали две нормы: три минуты, как докладчику, и три по мотивам –
шесть минут, я согласен. Но если он выступал, как докладчик, именно три минуты
им всем, докладчикам, положено в третьем чтении по мотивам, то почему вы не
даёте ещё возможности выступить?
Председательствующий. Но Игорь Владимирович выступал
одновременно и как докладчик, и по мотивам, уложился в то время, которое было
нужно.
Жириновский В. В. Но так мы никогда не делали. Мы никогда не
делали. Это время для докладчика. Всё. Он хочет по мотивам, добавьте ещё три
минуты.
Председательствующий. Но он не просил. Жириновский В. В. А я
прошу. Председательствующий. Выступает-то он.
Жириновский В. В. Так нет, ну, а фракция имеет право
выступить по мотивам. Так нельзя.
Председательствующий. Владимир Вольфович, если бы Игорь
Владимирович выступил только как докладчик, я бы вам дал слово, конечно, по
мотивам, но он сказал, что он будет выступать в двух, един в двух лицах,
поэтому он дополнительного времени не просил.
Жириновский В. В. Но я вам говорю, что еще раз, так нельзя
делать, кто-то сейчас возьмет и до конца сессии возьмет себе пять часов по всем
законам и будет выступать, а все остальные замолчат что ли?
Председательствующий. Договаривайтесь заранее с членами
фракции своей, кто в каком порядке выступает.
Коллеги, мы приняли с вами в третьем чтении третий пункт.
Закон по форме отчета о пополнении Гохрана
https://leo-mosk.livejournal.com/6183226.html
4. 599946-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении
изменений в статьи 6 и 11 Федерального закона «О драгоценных металлах и
драгоценных камнях» (в части установления требований к содержанию отчета о
пополнении ценностей Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных
камней РФ)
Документ внесен правительством
Он принят во втором чтении 09.04.19.
Представил член Комитета по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям Сергей Крючека.
Законопроектом предлагается наделить Правительство РФ
полномочиями по установлению формы отчета о пополнении и расходовании за
финансовый год ценностей Государственного фонда драгоценных металлов и
драгоценных камней РФ (Госфонда России), представляемого Гохраном России
Президенту РФ и в Правительство РФ.
Третье чтение 412 0 0 10:57
Стенограмма
4-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений
в статьи 6 и 11 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных
камнях».
Доклад члена комитета по природным ресурсам Сергея Ивановича
Крючека. Пожалуйста.
Крючек С. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений в статьи
6 и 11 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях».
Указанный законопроект подготовлен к третьему чтению,
замечаний правового, лингвистического и юридико-технического характера не
имеется. Прошу поддержать и принять в третьем чтении. Председательствующий.
Спасибо.
Есть ли, коллеги, желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект закона. Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 57 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 412 чел 91,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел 8,4 %
Результат: принято Принимается в третьем чтении.
Ратификация международных договоров РФ
Ратификация передачи наркоты огнестрела
взрывчатки компетентным иностранным органам с запретом на использование вне
целей запроса https://leo-mosk.livejournal.com/6183623.html
5. 665272-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О
ратификации Протокола о порядке передачи наркотических средств, психотропных
веществ и их прекурсоров, огнестрельного оружия, его основных частей,
боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, являющихся вещественными
доказательствами по уголовным делам»
Документ внесен президентом 13.03.19.
Представил статс-секретарь – замминистра внутренних дел
Игорь Зубов.
Член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям
с соотечественниками Ирек Зиннуров.
Протокол подписан в г. Сочи 11 октября
Положениями протокола устанавливается порядок передачи
компетентным органам иностранных государств и приема от них наркотических
средств, психотропных веществ и их прекурсоров, огнестрельного оружия, его
основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств,
являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам, для их
использования в уголовном процессе.
Предусматривается, что передача вещественных доказательств
будет осуществляться представителями компетентных органов Сторон на основании
запроса.
Ратификация 404 0 1 11:04
Стенограмма
Переходи к блоку «Ратификация международных договоров РФ».
Пункт 5-й. Проект федерального закона «О ратификации
Протокола о порядке передачи наркотических средств, психотропных веществ и их
прекурсоров, огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов,
взрывчатых веществ и взрывных устройств, являющихся вещественными
доказательствами по уголовным делам».
Доклад официального представителя Президента РФ
статс-секретаря – заместителя Министра внутренних дел РФ Игоря Николаевича
Зубова. Пожалуйста.
Зубов И. Н., официальный представитель Президента РФ
статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
11 октября 2017 года в Сочи на заседании Совета глав
государств СНГ был подписан и с 30 декабря 2018 года вступил в силу Протокол о
порядке передачи наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,
огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и
взрывных устройств, являющихся вещественными доказательствами по уголовным
делам.
Протокол определяет основания, порядок передачи и получение
таких вещественных доказательств, основания для отклонения соответствующих
запросов или отсрочки их исполнения, правила обращения с переданными
вещественными доказательствами, в том числе при их перемещении, а также порядок
возврата информации и доказательств по именованию надобности в них.
В документе закрепляются обязанности сторон обеспечивать
конфиденциальность, защиту и сохранность информации и вещественных
доказательств, передаваемых в ходе исполнения запросов, вводятся запреты и ограничения
на их использование вне целей запроса, а также в отношении передачи третьим
сторонам, регламентируется порядок оформления всех действий.
Поскольку протокол содержит правила, отличающиеся от
установленных российским законодательством, он подлежит ратификации. В
предлагаемом для утверждения проекте федерального закона включена оговорка в
отношении статьи 14 протокола, предусматривающая, что если другим договором РФ
установлены условия сотрудничества менее благоприятные, чем предусмотренные
протоколом, то Россия на основе взаимности будет применять положения протокола.
Законопроект внесён в Государственную Думу Президентом РФ,
все необходимые согласования имеются. Ратификация протокола не повлечёт
дополнительных расходов из средств федерального бюджета, не потребуется
признание утратившими силу, приостановление, изменение или принятие других
актов федерального законодательства. Предполагается, что принятие законопроекта
будет способствовать повышению эффективности противодействию наиболее опасным
видам организованной преступности на пространстве СНГ.
С учётом изложенного прошу поддержать представленный проект
федерального закона. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад члена комитета по делам СНГ Ирека Хайдаровича
Зиннурова. Пожалуйста.
Зиннуров И. X., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как
известно, незаконный оборот наркотических веществ, психотропных веществ и их
прекурсоров, огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов,
взрывчатых веществ, взрывчатых устройств представляют своеобразную угрозу
национальной безопасности, здоровью и благосостоянию граждан.
Рассматриваемый Протокол был подписан, исходя из намерений
усугублять взаимное сотрудничество в раскрытии и расследовании преступлений,
связанных с незаконным оборотом наркотиков и оружия.
Признавая, что эффективное взаимодействие по соответствующим
уголовным делам будет способствовать предупреждению таких преступлений в борьбе
с ними.
Как уже отмечалось в докладе заместителя Министра внутренних
дел, рассматриваемый Протокол особенно устанавливает порядок передачи
компетентным органам иностранных государств и приёма от них наркотических
средств, психотропных веществ и их прекурсоров, огнестрельного оружия, его
основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств,
являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам, для их
использования в уголовном процессе.
При ратификации Протокола предлагается сделать оговорку в
отношении статьи 14, так как буквальное толкование Протокола в этом случае
может препятствовать упрощённому порядку взаимодействия сторон.
Следует отметить, что сотрудничество сторон в рамках
Протокола осуществляется на русском языке. Необходимо заметить, что выполнение
российской стороной положений данного Протокола не потребует признания
утратившими силу, приостановления, изменений или принятия иных актов
федерального законодательства, не потребуется также дополнительных расходов из
федерального бюджета.
Правительство РФ поддерживает представленный законопроект. В
комитете проведена необходимая экспертная работа, в подборке соответствующих
материалов имеется положительное заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы и комитета-соисполнителя по безопасности и противодействию
коррупции.
Исходя из вышеуказанного комитет рекомендует Государственной
Думе ратифицировать упомянутый протокол. Прошу поддержать. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Присаживайтесь. Есть ли
желающие выступить? Нет. Представитель президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона «О
ратификации Протокола о порядке передачи наркотических средств, психотропных
веществ и их прекурсоров, огнестрельного оружия, его основных частей,
боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, являющихся вещественными
доказательствами по уголовным делам».
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 04 мин. 22 сек.)
Проголосовало за
404 чел.
89,8 %
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
1 чел.
0,2%
Голосовало
405 чел.
Не голосовало 45 чел 10,0 %
Результат: принято Принимается.
Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
Законопроект о закупках для отдыха и оздоровления
детей принят во втором чтении https://leo-mosk.livejournal.com/6183714.html
7. 640257-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект
второго чтения «О внесении изменений в статьи 56 и 56.1 Федерального закона «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» (по вопросу осуществления закупок услуг
по организации отдыха и оздоровления детей)
Документ внесли Депутаты ГД С.И.Неверов, А.К.Исаев,
О.В.Окунева, А.А.Гетта, Н.В.Говорин, В.М.Миронова, Т.В.Сапрыкина, И.В.Белых,
Н.В.Панков, В.Б.Кидяев, Г.Г.Онищенко, А.Л.Красов, С.С.Журова, В.В.Гутенев,
В.И.Афонский, Н.В.Панков, В.В.Зубарев, А.Н.Ткачев и др. (ЕР)
Он принят в первом чтении 21.03.19.
Представил зампред Комитета по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев.
Законопроектом предлагается:
- предусмотреть, что государственные (муниципальные) закупки
услуг по организации отдыха детей и их оздоровления осуществляются путем
проведения конкурса с ограниченным участием, в т.ч. в электронной форме;
- предоставить право заказчику осуществлять указанные
закупки путем проведения запроса котировок, а также у единственного поставщика
(подрядчика, исполнителя). При этом к участникам таких закупок не применяются
дополнительные требования, установленные законом в отношении участников
закупок, которые осуществляются только путем проведения конкурса с ограниченным
участием.
ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.
Под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс,
при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу
лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении
такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются
единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса
определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.
Второе чтение 403 0 1 11:07
Стенограмма
Коллеги, сейчас раздают поправку по 6-му вопросу в зале.
Давайте сначала рассмотрим 7-й, а потом вернёмся к 6-му. Нет возражений?
Хорошо.
7-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений
в статьи 56 и 561 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Доклад
Владимира Владимировича Гутенева.
Пожалуйста.
Гутенев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 21 марта
нынешнего года. Напомню, что указанный законопроект совершенствует порядок
осуществления закупок, услуг по организации отдыха и оздоровления детей.
К законопроекту мы получили семь поправок, которые все
предлагаются к принятию. После консультаций и обсуждений с Правительством РФ,
двумя поправками мы оставили возможность осуществления закупок услуг по
организации отдыха и оздоровления детей путём запроса котировок и у
единственного поставщика, а не только путём проведения конкурсов с ограничением
участия.
Пять поправок носят редакционный и юридико-технический
характер. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по
тексту нет. Правительством РФ, Государственно-правовым управлением Президента
РФ законопроект также поддерживается.
Учитывая изложенное, прошу принять таблицу поправок номер I,
рекомендованную к принятию и принять законопроект во втором чтении в целом.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя
Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу
поправок на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 06 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 356 чел 79,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел 20,9 %
Результат: принято Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 07 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 403 чел 89,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел 10,2 %
Результат: принято Законопроект во втором чтении
принимается. Центральную трибуну включите, пожалуйста. Гутенев В. В. Уважаемый
Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Прошу включить указанный законопроект в порядок работы
Государственной Думы на 16 апреля для рассмотрения в третьем чтении.
Председательствующий. Хорошо. Прошу учесть. Спасибо.
Законопроект о суверенном Рунете принят во втором
чтении, фракции против – Сергей Иванов Закон подорожал на 60 млрд руб. – Леонид
Левин Независимая социологическая компания оценила потери от нестабильной
работы Интернета 20 млрд в день https://leo-mosk.livejournal.com/6184071.html
8. 608767-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла
законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи»
и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите
информации» (в части обеспечения безопасного и устойчивого функционирования
сети «Интернет» на территории РФ)
Документ внесли Члены СФ А.А.Клишас, Л.Н.Бокова, Депутат ГД
А.К.Луговой (ЛДПР)
Он принят в первом чтении 12.02.19 с названием «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Представил председатель Комитета по информационной политике,
информационным технологиям и связи Леонид Левин.
Законопроектом:
- вводятся новые понятия: «точка обмена трафиком», «номер
автономной системы»;
-на государственные органы, органы местного самоуправления,
ГУПы и МУПы, государственные и муниципальные учреждения при осуществлении
взаимодействия в электронной форме, в т.ч. с гражданами и организациями,
возлагается обязанность обеспечивать возможность осуществления такого
взаимодействия в соответствии с правилами и принципами, установленными
национальными стандартами РФ в области криптографической защиты информации,
утвержденными в соответствии с ФЗ «О стандартизации в РФ»;
- на Роскомнадзор возлагаются функции по координации
обеспечения устойчивого, безопасного и целостного функционирования на
территории РФ сети «Интернет»;
- предусматривается создание национальной системы доменных
имен – совокупность взаимосвязанных программных и технических средств,
предназначенных для хранения и получения информации о сетевых адресах и
доменных именах (положения об указанной системе, требования к ней, порядок ее
создания и правила ее использования определяет Роскомнадзор, который также
определяет перечень групп доменных имен, составляющих российскую национальную
доменную зону). Координацию деятельности по формированию доменных имен,
входящих в группы доменных имен, составляющих российскую национальную доменную
зону, осуществляет НКО, одним из учредителей которой является Российская
Федерация и которая является зарегистрированным владельцем баз данных этой зоны
в международных организациях распределения сетевых адресов и доменных имен;
- для операторов государственных и муниципальных
информационных систем, информационных систем юр. лиц, осуществляющих закупки в
соответствии с ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц», вводится запрет на использование при эксплуатации
информационных систем баз данных и технических средств, размещенных за
пределами РФ и не входящих в состав таких информационных систем;
- вводятся правила маршрутизации трафика, в соответствии с
которыми весь обмен трафиком должен будет осуществляться через определенные
точки обмена трафиком, включенные в специальный реестр, порядок ведения
которого Роскомнадзором утверждается Правительством РФ. Требования к
обеспечению функционирования точек обмена трафиком утверждаются Минкомсвязи
России по согласованию с ФСБ России;
- для операторов связи, собственников или владельцев
технологических сетей связи, иных лиц при использовании линий связи,
пересекающих Государственную границу РФ, вводится обязанность в сроки, порядке,
составе и формате, определяемых Роскомнадзором, предоставлять ему в электронной
форме информацию о средствах связи, обеспечивающих взаимодействие с такими
линиями связи, в т.ч. через иные линии связи;
- устанавливается процедура обеспечения операторов связи
техническими средствами противодействия угрозам устойчивости, безопасности и
целостности функционирования на территории РФ сети «Интернет» и сети связи
общего пользования: указанные технические средства операторам связи
безвозмездно предоставляет Роскомнадзор, который также устанавливает
технические условия установки технических средств, а также требования к сетям
связи при их использовании. Операторы связи, установившие указанные технические
средства, освобождаются от обязанности ограничивать доступ к распространяемой
через сеть «Интернет» запрещенной информации, если доступ к такой информации в
сети связи этого оператора ограничивается с помощью указанных технических средств
в порядке централизованного управления сетью связи общего пользования
(поскольку ограничение доступа будет осуществлять Роскомнадзор);
- предусматривается, что в случаях возникновения угроз
устойчивости, безопасности и целостности функционирования на территории РФ сети
«Интернет» и сети связи общего пользования Роскомнадзором может осуществляться
централизованное управление сетью связи общего пользования, в утвержденном
Правительством РФ порядке, включающем, в себя: виды угроз; регламент
определения угроз и меры по их устранению, в т.ч. случаи управления
техническими средствами противодействия угрозам и передачи обязательных к
выполнению указаний; требования к организационно-техническому взаимодействию в
рамках централизованного управления сетью связи общего пользования; способы
определения Роскомнадзором технической возможности исполнения указаний,
передаваемых в рамках централизованного управления сетью связи общего
пользования; условия и случаи, при которых оператор связи имеет право не
направлять трафик через технические средства противодействия угрозам;
- с целью приобретения практических навыков по обеспечению
устойчивого, безопасного и целостного функционирования на территории РФ сети
«Интернет» и сети связи общего пользования вводится возможность проведения
учений, положение о проведении которых, в т.ч. цели и задачи их проведения, а
также перечень участников, устанавливает Правительство РФ.
Второе чтение 320 15 0 11:23
Стенограмма обсуждения
8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений
в Федеральный закон «О связи» и Федеральный закон «Об информации,
информационных технологиях и о защите информации».
Докладывает Леонид Леонидович Левин.
Левин Л. Л., председатель Комитета ГД по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
На ваше рассмотрение представлен проект федерального закона
«О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и в закон «Об информации».
Данный законопроект был принят в первом чтении 12 февраля 2019 года. Напомню,
что законопроектом предусматривается создание механизма противодействия угрозам
устойчивости, безопасности и целостности функционирования на территории РФ сети
«Интернет» и сети связи общего пользования.
Напоминаю, что этот законопроект широко обсуждался и в
Государственной Думе, и в Комитете, проводились расширенные слушания, после
первого чтения мы собирали все экспертные заключения не только от членов
экспертного совета, но и многих других, в этой работе участвовало и
правительство, и Администрация президента, эксперты, мы
собирали операторов связи, была проведена существенная работа.
К законопроекту поступило 58 поправок, 27 из которых
рекомендуется к принятию, 31 к отклонению. Остановлюсь на ключевых.
Относительно закона «О связи» уточнено, что Правительство РФ
установит порядок установки, эксплуатации и модернизации технических средств
противодействия угрозам. Установлено, что если в ходе рассмотрения претензий
абонентом будет выявлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательств, вытекающих из договора оказания услуг связи может быть связано с
функционированием технических средств противодействия угрозам, оператор связи
вправе направить в Роскомнадзор запрос о предоставлении сведений о
функционировании таких технических средств.
Установлено, что порядок и сроки рассмотрения претензий
операторов связи функционирования технических средств противодействия угрозам и
запросов операторов связи о предоставлении сведений о функционировании таких
технических средств будет устанавливаться Правительством РФ.
Также уточнено, что Роскомнадзор координирует обеспечение
устойчивого, безопасного и целостного функционирования на территории РФ сети
«Интернет».
Установлено, что правительство утверждает порядок ведения
Роскомнадзором реестра точек обмена трафиком, в том числе, порядок направления
в Роскомнадзор уведомлений собственниками или иными владельцами точек обмена
трафиком и порядок включения сведений в реестр точек обмена трафиком.
Установлено, что ряд обязанностей, которые возлагаются на
субъекты законопроекта, не распространяются на случай присоединения к сетям
связи специального назначения и к сетям электросвязи оператора, занимающего
существенное положение в сети связи общего пользования.
Также хотел обратить внимание на поправки, о которых...
Обсуждалось много в первом чтении о том, что не говорится, о каких угрозах идёт
речь. Так вот, установлено, что правительство определит виды угроз
устойчивости, безопасности и целостности функционирования на территории РФ сети
Интернет и сети связи общего пользования, а также регламент таких угроз.
Требования к организационно-техническому взаимодействию в рамках
централизованного управления сетью связи общего пользования, а также условия и случаи,
при которых оператор связи имеет право не направлять трафик через технические
средства противодействия угрозам.
Что касается поправок в закон об информации, то их здесь
немного. Остановлюсь на некоторых.
На организатора распространения информации в сети Интернет в
случае, если он имеет номер автономной системы, возлагаются обязанности по
участию в централизованном управлении сетью и участию в учениях, а также иные
обязанности лиц, имеющих номера автономной системы.
Здесь, коллеги, стоит сразу обратить внимание, что это
распространяется не на всех организаторов распространения информации, а только
на тех, которые будут утверждаться списком Правительством РФ, актом
правительства.
Установлено, что оператор связи освобождается от обязанности
ограничивать доступ к сайтам и запрещённой информации в случае установления на
своей сети связи технических средств противодействия угрозам. В таком случае
ограничение доступа к таким сайтам... будет ограничиваться Роскомнадзором.
Установлено, что государственные органы, органы местного
самоуправления, государственные и муниципальные унитарные предприятия,
государственные и муниципальные учреждения при осуществлении взаимодействия в
электронной форме, в том числе с гражданами и организациями, обязаны
обеспечивать возможность осуществления такого взаимодействия в соответствии с
правилами и принципами, установленными национальными стандартами РФ в области
криптографической защиты информации, утверждёнными в соответствии с Федеральным
законом «О стандартизации в РФ».
Теперь относительно вступления в силу положений
законопроекта. Поскольку законопроект предлагает принятие ряда подзаконных
актов, вступление в силу отложено до 1 ноября 2019 года, за исключением
положений о криптографической защите информации и об обязанности операторов
связи использовать национальную систему адресации и доменных имён, которые
вступят в силу с 1 января 2021 года.
Поправки, рекомендуемые комитетом к отклонению, в
большинстве своем также учтены по сути в поправках, рекомендуемых к принятию.
И еще два слова буквально перед тем, как перейти к
голосованию.
При рассмотрении комитетом поправок ко второму чтению
присутствовал руководитель Роскомнадзора Александр Александрович Жаров,
которому был задан вопрос о возможном ухудшении качества связи в связи с установкой
технических средств противодействия угрозам. Он пояснил, что вопросами качества
услуг связи Роскомнадзор занимается уже несколько лет, проводятся мониторинги в
крупных городах, в том числе во время массовых и спортивных мероприятий, то
есть в те моменты, когда на локальную часть сети приходится нагрузка на
несколько порядков больше, чем в обычное время. Оборудование, которое
предполагается использовать операторами связи, обязательно будет протестировано
Роскомнадзором перед установкой. По мнению руководителя РКН, это позволит
гарантировать сохранение для российских пользователей качества и скорости
доступа в Интернет после ввода всей системы в эксплуатацию.
Еще раз хотелось, коллеги, в заключение подчеркнуть, что
попытки называть рассматриваемый законопроект китайским Firewall или законом об
автономном Интернете не имеют ничего общего с сутью законодательной инициативы.
Речь идет о создании дополнительных условий для стабильной работы российского
сегмента сети Интернет в условиях попыток оказать какое-либо воздействие на
сеть извне РФ.
Задача законопроекта в том, чтобы вне зависимости от внешних
или внутренних условий Интернет был доступен российским пользователям,
электронные государственные услуги и онлайн-банкинг были доступны в полном
объеме, а разнообразные коммерческие сервисы, к которым уже привыкли граждане,
могли бесперебойно и стабильно работать. Этот законопроект о повышении
надежности российского сегмента сети Интернет и гарантированной устойчивости
его работы.
Комитетом подготовлен текст законопроекта ко второму чтению.
Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизу. Комитет предлагает
проголосовать за таблицы поправок и принять указанный законопроект во втором
чтении и в целом. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Леонид Леонидович.
Переходим к рассмотрению таблиц поправок.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
Иванов С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 7.
Председательствующий. 7.
Коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок номер 1 за
исключением поправки номер 7. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 16 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 321 чел 71,3 %
Проголосовало против 7 чел 1,6 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел 26,9 %
Результат: принято Принимается таблица поправок.
Переходим к рассмотрению поправки номер 7. Включите микрофон
Сергею Владимировичу Иванову.
Иванов С. В. Спасибо большое, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, значит, я сразу заявляю о том, что ЛДПР
категорически отрицательно относится к введению данного законопроекта и как бы
нас не убеждали как его правильно называть, мы считаем, что это закон о
цифровом рабстве или о введении цензуры в Интернете, что в корне противоречит
нашей Конституции.
Что касается поправки номер 7. Уважаемые коллеги, я вынес её
на отдельное голосование вот в какой связи. Дело в том, что когда этот
законопроект вносили, авторы законопроекта утверждали, что он не потребует
никаких финансовых затрат. Тем не менее это не так. И правительство, и Счётная
палата подтвердили о том, что эти затраты будут и даже сам автор законопроекта
господин Клишас утверждал, что это будет стоить примерно 20 миллиардов рублей.
Данная поправка, кстати, внесена депутатом Кудрявцевым. Это,
кстати, единственный человек, который работал в структуре Ростелекома и, стало
быть, понимает, о чем идет речь. Так вот, уважаемые коллеги, в прессе появились
сведения о том, что этот законопроект подорожал уже до 60 миллиардов рублей. И,
действительно, получается, что по этому законопроекту в программе «Цифровая
экономика», значит, добавляется 20,8 миллиарда рублей на закупку оборудования,
4,5 миллиарда рублей – на сбор информации об Интернет-адресах, 5,5 миллиарда
рублей – на разработку программно-аппаратного обеспечения.
Ведущие сотовые операторы – МТС, МегаФон... МТС оценил свои
затраты в 50 миллиардов рублей за пять лет, МегаФон – 35-40, Вымпелком – 45, то
есть, сами понимаете, что всё это ляжет, разумеется, на плечи наших граждан,
которые пользуются этими услугами.
Так вот, уважаемые коллеги, если раньше так называемые
технические средства противодействия угрозам, они якобы правительство... в
законопроекте было написано, должны были раздаваться бесплатно, то теперь
появляются ещё и технические средства контроля за соблюдением законодательства
об ограничении их доступа к информации, на которые, кстати, и будут
распространяться вот эти затраты, которые составляют вот эту очень большую
сумму.
Понимаете, в чём дело, коллеги, я ещё не видел такого
наглого и циничного законопроекта, который так вот проталкивают нам всем,
заявляя, что ни копейки из бюджета нет. У нас правительство похоже на Нострадамуса.
То есть правительство, принимая в прошлом году проект бюджета, уже
предполагало, что трое чудаков (двое из Совета Федерации и один из
Государственной Думы) теперь возьмут и в этом году внесут нам этот
законопроект, и уже заложило на него якобы финансовое обеспечение.
Это вообще, извините, ни в какие ворота не лезет. Вы своими
руками сейчас лишаете граждан России права получать и распространять
информацию. И как бы нам председатель комитета не говорил, что было обсуждение
со специалистами, не было этого никакого обсуждения. Коммунисты проводили
«круглый стол» на эту тему, я в нём принимал участие, всё остальное – это
келейные собрания, которые никакого отношения к широкому обсуждению не имеют.
Предлагаю проголосовать против этой поправки и против законопроекта
во втором чтении в целом. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, я прошу характеристики своим
коллегам давать корректные.
Мнение комитета по поправке. Пожалуйста, Леонид Леонидович
Левин. Левин Л. Л. Большое спасибо.
Глубокоуважаемый Сергей Владимирович, спасибо за ваш вопрос,
он очень актуальный и важный.
Я, во-первых, хотел бы напомнить с точки зрения процедуры,
что комитет ещё до первого чтения провёл своё нулевое чтение, на которое были
приглашены все представители фракций, все представители не только экспертного
совета комитета, но и все заинтересованные в обсуждении этой темы участники. И,
пожалуй, там не было специалистов, которые, скажем так, не высказывались, в том
числе и критично, по законопроекту. И все те замечания, которые были, мы
учитывали.
Кроме этого, между первым и вторым чтением речь шла не
только об обсуждениях с чиновниками правительства и профильных ведомств, но и
непосредственно с теми, кто будет этот закон реализовывать – операторы связи.
Были неоднократные встречи. Если они не освещались в прессе, это не означает,
что их не было. И поэтому в своём выступлении перед голосованием я об этом
отдельно сказал.
Ну и теперь, собственно, о деньгах.
Да, действительно, деньги уже заложены, и планируют быть
также заложены ещё в последующие годы. Цифры, близкие к тому, что вы говорили.
Но буквально сегодня пришла очень интересная информация, которую я хотел бы
обнародовать для всех участников нашего заседания.
Абсолютно независимая социологическая компания, которая
мониторит Интернет оценила потери, которые понесет наша экономика от того, что
один день Интернет работать не будет.
Так вот, коллеги, эта оценка, ими оцениваются потери
российской экономики от отсутствия работы качественного Интернета в России
просто в течение одних суток в 20 миллиардов рублей. А сегодня те средства,
которые закладываются, речь идет порядка о 20-30 миллиардах всего на
обеспечение стабильной работы в случае воздействия таких угроз в целом.
Можно ли, как вы считаете, сравнивать эти цифры с точки
зрения тех рисков, которые несет экономика, а особенно цифровая экономика, о
которой мы все с вами говорим и куда все больше и больше уходит доходов
граждан, доходов компаний, услуг, которые мы осуществляем через эту сферу?
Безусловно, мы должны создать все условия, чтобы никаких
сбоев у нас не было. И мне кажется, что те расходы, которые правительство
несет, это расходы, не расходы, а инвестиции в будущее. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование поправку номер 7. Комитет
предлагает ее принять.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 22 мин. 16 сек.)
Проголосовало за
324 чел.
72,0 %
Проголосовало против 23 чел.
5,1 %
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
347 чел.
Не голосовало
103 чел.
22,9 %
Результат: принято Поправка принимается.
Переходим к таблице номер 2 отклоненных поправок.
Есть ли вопросы по таблице номер 2, коллеги? Я не вижу. Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 22 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 323 чел 71,8 %
Проголосовало против 1 чел 0,2 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел 28,0 %
Результат: принято Таблица поправок номер 2 принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 23 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 320 чел 71,1 %
Проголосовало против 15 чел 3,3 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел 25,6 %
Результат: принято Законопроект во втором чтении
принимается. Центральную трибуну включите, пожалуйста. Левин Л. Л. Уважаемый
Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит включить данный законопроект в
проект порядка работы Государственной Думы на 16 апреля 2019 года для
рассмотрения его в третьем чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.
9. 542749-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект
второго чтения «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О
кредитных историях» (в части повышения достоверности данных в кредитных
историях посредством введения уникального идентификатора договора (сделки))
Документ внесен правительством
Он принят в первом чтении 04.09.18.
Представил члена Комитета по финансовому рынку Александр Изотов.
Законопроектом предлагается:
- дополнить перечень информации, входящей в состав основной
части кредитной истории физ. лица и юр. лица (включая поручителей и
принципалов), представляемой источниками формирования кредитной истории в бюро
кредитных историй, новым показателем – уникальным идентификатором договора
(сделки), правила присвоения которого будут устанавливаться Банком России.
Уникальный идентификатор договора (сделки) не подлежит изменению в случае
уступки права требования или перевода долга по соответствующему договору
(сделке);
- обязать источники формирования кредитной истории присвоить
уникальные идентификаторы всем договорам (сделкам), продолжающим действовать на
день присвоения уникального идентификатора, и представить их в бюро кредитных историй
не позднее одного года со дня вступления в силу ФЗ.
ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его
официального опубликования.
Второе чтение 403 0 0 11:26
Стенограмма
9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений
в статью 4 Федерального закона «О кредитных историях». Докладывает Алексей
Николаевич Изотов.
Изотов А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Законопроект вносит изменения в Федеральный закон «О
кредитных историях» в части повышения достоверности данных в кредитных историях
посредством введения уникального идентификатора договора. Всего к нему
поступило семь поправок, две поправки мы рекомендуем к принятию, они носят
чисто технический характер, пять поправок – к отклонению. Из них две поправки
уже учтены в тех поправках, которые рекомендуются к принятию.
ГПУ, Банк России, Минфин поддерживают, у Правового
управления правовых замечаний нет, просим поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 24 мин. 49 сек.)
Проголосовало за
360 чел.
80,0 %
Проголосовало против
1 чел.
0,2%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
361 чел.
Не голосовало
89 чел.
19,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Отклонённые
поправки. Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 25 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 322 чел 71,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел 28,4 %
Результат: принято Принимается таблица поправок. Ставлю
законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Алексей Михайлович, у нас ещё 6-й вопрос.
Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 25 мин. 41 сек.)
Проголосовало за
403 чел.
89,6 %
Проголосовало против
0 чел.
0,0 %
Воздержалось
0 чел.
0,0 %
Голосовало
403 чел.
Не голосовало
47 чел.
10,4 %
Результат: принято Принимается во втором чтении законопроект
единогласно. Центральную трибуну включите, пожалуйста.
Изотов А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Комитет просит его поставить на
рассмотрение на 16 апреля. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Прошу учесть.
Гарантии прав коренных малочисленных народов
включают расчет убытков, причем не на федеральном уровне, а агентства по делам
национальностей – отклонена поправка Татьяны Гоголевой о продлении срока
введения закона в силу https://leo-mosk.livejournal.com/6184255.html
6. 332762-7 Госдума в итоге
быстрого спора приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений
в статьи 5 и 8 Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных
народов РФ»
Документ внесен правительством
Он принят в первом чтении 27.03.18 с названием «О внесении
изменений в статью 8 Федерального закона «О гарантиях прав коренных
малочисленных народов РФ».
Представил председателя Комитета по делам национальностей
Ильдар Гильмутдинов.
Законопроектом предлагается возложить на Правительство РФ
обязанность по установлению порядка возмещения убытков, причиненных
малочисленным народам, объединениям малочисленных народов, лицам, относящимся к
малочисленным народам, в результате нанесения ущерба исконной среде обитания
малочисленных народов хозяйственной деятельностью организаций всех форм
собственности, а также физическими лицами.
Отклоненная
поправка Татьяны Гоголевой
Внести в статью 8
Федерального закона от 30 апреля 1999 года №82-ФЗ «О гарантиях прав коренных
малочисленных народов РФ» (Собрание законодательства РФ, 1999, № 18, ст. 2208;
2004, № 35, ст. 3607; 2007, № 27, ст. 3213; 2009, № 1, ст. 17; № 14, ст. 1575)
следующие изменения:
1) пункт 8 части 1
дополнить словами «, в порядке, установленном Правительством РФ, и в
соответствии с методикой расчета размера указанного ущерба, утвержденной
Правительством РФ»;
2) пункт 3 части 2 дополнить
словами «, в порядке, установленном Правительством РФ, и в соответствии с
методикой расчета размера указанного ущерба, утвержденной Правительством РФ».
Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 ноября 2019 года.
Комментарий
автора
Корректируется срок
вступления нормативного акта в законную силу в связи с необходимостью
подготовки порядка возмещения убытков причиненных коренным малочисленным
народам РФ в результате нанесения ущерба их исконной среде обитания
хозяйственной деятельностью организаций.
Поправка Татьяны Гоголевой 70 0 3
Второе чтение 399 0 0 11:37
Стенограмма обсуждения
Коллеги, 6-й вопрос готов. Переходим к рассмотрению проекта
федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 8 Федерального закона «О
гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ».
Докладывает Ильдар Ирекович Гильмутдинов.
Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ГД по делам
национальностей, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был
принят ещё год тому назад, и, соответственно, работая над законопроектом,
поправками, мы вышли к подходу, который указан через наши поправки.
Предполагалось, что будет порядок возмещения убытков и методика. В ходе работы
мы ушли, сохраняя концепцию законопроекта, от всероссийской методики, потому
что невозможно его применить, разработать, потому что у нас регионы разные,
приняты собственные уже методики на уровне субъектов, их во всероссийскую
методику практически невозможно втиснуть, плюс физические лица, плюс юридические
лица, общины и так далее. Поэтому, исходя из этого, внесли поправки, которые
говорят о необходимости принятия правительством порядка расчета убытков. И,
соответственно предполагается, что будут реализовываться, применяться те
методики, которые приняты в регионах. Конечно, будет в виде методических
рекомендаций разработана всероссийская методика, которая будет нести, скажем
так, такой общий характер, рекомендательный характер, такие некие базовые
подходы, чтобы мы были... вот понимая, что это наши единые пространства, чтобы
какие-то минимальные гарантии были рекомендованы через всероссийскую методику.
Это уже будет не постановлением правительства, не распоряжением правительства,
а нормативным актом Федерального агентства по делам национальностей.
Тем более, сегодня у нас де-факто... де-юре существуют те
рекомендации, которые были разработаны ещё в лоне Министерства регионального
развития, они присутствуют, и он будет вот модернизирован, исходя из того
посыла, о котором я сказал.
В связи с этим, уважаемые коллеги, хочу сказать, что очень
активное участие принимала наша Ассоциация коренных малочисленных народов
Севера, Сибири и Дальнего Востока. При комитете была создана специальная
группа, экспертный совет. И почему мы год, скажем так, только через год выходим
на второе чтение?
Обратите внимание, когда принимали в первом чтении, я заявил
о том, что мы не выйдем на второе чтение пока не увидим проект этого документа,
о котором мы договорились.
Вот этот проект порядка расчёта убытков, который мы, ещё раз
говорю, неоднократно совместно с нашим Федеральным агентством по делам
национальностей встречались, работали в составе экспертной группы, они его
согласовали, он там практически готов. И буквально как только мы примем во
втором чтении, будет внесён в правительство на согласование с ФОИВом и в
ближайшее время, надеюсь, он уже появится.
По нашей просьбе Федеральное агентство по делам
национальностей провело работу с регионами, где уже функционируют такие
методики и практически мы получили согласование, но ФАДН получило согласование
и с Ханты-Мансийским автономным округом, и с Ненецким, и с Республикой Якутией,
которые активно используют эту собственную методику.
Поэтому в целом, то есть такое согласие данного документа с
регионами, с общественными организациями, с ассоциацией коренных... с
экспертами у нас произошло. Те, кто хотел принимать участие, те активно
принимали участие в работе экспертной группы.
Вот в связи с этим предлагаем две таблицы. В одной таблице
пять поправок, в другой на отклонение две поправки. Просим рассмотреть и
принять эти таблицы и выйти на принятие законопроекта.
Председательствующий. Спасибо, Ильдар Ирекович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1?
Принятые поправки.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Это мы дополнительно рассмотрим. Нет
вопросов по таблице поправок номер 1.
Ставится на голосование таблицу поправок номер 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 30 мин. 26 сек.)
Проголосовало за
359 чел.
79,8 %
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
359 чел.
Не голосовало
91 чел.
20,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице отклонённых поправок? Таблица
поправок номер 2. Нет.
Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 30 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 322 чел 71,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел 28,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок. Коллеги, у нас есть одна
поправка, розданная в зале. Автор поправки Татьяна Степановна Гоголева.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Гоголевой.
Пожалуйста. Гоголева Т. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович!
Уважаемые коллеги!
Ну вот Ильдар Ирекович сказал о том, что мы не выйдем на
второе чтение, пока не получим нормативных актов. Вот к сожалению, ситуация
сейчас такая, что нормативных актов у нас нет. Поэтому в связи с тем, что
правительство берёт для себя срок подготовки снова нормативных актов шесть
месяцев со дня принятия законопроекта во втором чтении, в связи с этим я
предлагаю отнести срок вступления в силу законопроекта до 1 ноября 2019 года. И
считаю, что совершенно справедливо Председатель Думы Вячеслав Викторович
Володин всё время настаивает на своевременном предоставлении правительством
соответствующих нормативно-правовых актов для качественности наших законов,
потому что без нормативных актов нет смысла принимать эту поправку. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Спасибо, Татьяна Степановна.
Сначала по ведению, сейчас вы прокомментируйте. Ольга Викторовна Савастьянова,
пожалуйста.
Савастьянова О. В. Уважаемый Иван Иванович, статья 123,
часть 9, прим. 2 говорит о том, что если Государственная Дума не примет
решение, поправка, которая не рассмотрена комитетом, рассмотрению на пленарном
заседании не подлежит. Поэтому для того, чтобы её рассматривать, нужно принять
решение.
Председательствующий. Понятно. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.
Я прошу всё-таки автора уточнить содержание поправки, потому
что там немножечко есть, некорректно сформулировано: «внести в законопроект
следующие содержания», то есть, видимо, «дополнить законопроект фразой
следующего содержания» должно звучать. Она имеет право это сделать.
Председательствующий. Давайте. Понятно.
По ведению – Харитонов Николай Михайлович.
Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ. Уважаемые
коллеги! Уважаемый Ильдар Ирекович!
Эта поправка самая главная, то, о чём Татьяна Гоголева
говорит. И, наверное, все те, кто, может быть, смотрели, слышали и слушали, о
чём говорили в Санкт-Петербурге, даже ответственные лица, которые сегодня
государственные корпорации возглавляют, говорят – мы вот сегодня делаем прогоны
для оленей, то, то, пятое, десятое – громадные убытки.
Надо несмотря ни на какие регламентные нормы, вот то, о чем
говорит Татьяна Гоголева в обязательном порядке принимать, это самая главная
поправка в закон. Почему правительство уклоняется со времен еще 2009 года?
Значит, Ильдар Ирекович говорил об этом, еще Председатель Правительства был
Владимир Владимирович Путин, давалось поручение. Почему затягивается? Ну я
думаю, что больших денег госкорпорации не возьмут, но поправку эту надо
принимать, принимать надо.
Председательствующий. Коллеги, значит, Ольга Викторовна
предложила сначала определиться, будем мы рассматривать эту поправку или нет.
У нас была раньше, сейчас секунду, Ильдар Ирекович, у нас
раньше была все-таки такая практика, если нет возражений в зале, мы по
умолчанию считаем, что мы их рассматриваем, но если есть необходимость
проголосовать, я готов поставить на голосование этот вопрос.
Ну давайте поставим на голосование. Кто за то, чтобы
рассмотреть поправку дополнительно, розданную в зале.
Включите режим голосования. Я думаю, что мы тут демократичны
должны быть.
Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 34 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 384 чел 85,3 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел 14,4 %
Результат: принято Принимается решение – 384 за.
Теперь, обоснование поправки было, мнение комитета.
Пожалуйста, Ильдар Ирекович.
Гильмутдинов И. И. Иван Иванович, ну как год прошел уже
давным-давно все поправки, которые должны были внесены – закрыты. Тем более
вчера вечером только появляется эта поправка, она вообще не обоснована,
непонятно для чего она нужна. Тем более мы зачем взяли год-то на работу над
законопроектом, для того чтобы как раз выйти на тот документ, о котором
говорится, вот он документ, я вам показываю, проект, он как только мы примем во
втором чтении, он будет уже внесен в правительство. Зачем нам ждать ноября? Мы
хотим, чтобы этот документ был принят раньше. Тем более в самом документе,
который правительство внесло, указывая какие документы они должны внести в
перечень, 6 месяцев, если даже по этой логике исходить, то уже будет в октябре,
до октября они уже должны внести и принять этот документ.
Зачем мы до 1 ноября как бы...?
У вас, Николай Михайлович, некой логики... Вы сами говорите
– быстрее, и говорите – давайте до 1 ноября...
Уважаемые коллеги, я ещё раз говорю, мы вот этот документ
«рожали» вместе с Федеральным агентством по делам национальностей вот в течение
этого времени и согласовали, ещё раз говорю, всё с общественниками, со
специалистами, с экспертами и так далее. Вот он, документ. Всё. Они завтра его
вносят. Зачем нам до ноября...? У вас никакой логики нет.
Председательствующий. Спасибо, Ильдар Ирекович.
Гильмутдинов И. И. Уважаемые коллеги, давайте... Нам быстрее
надо это сделать. Всё, мы уже готовы.
Председательствующий, Ваша позиция понятна.
Коллеги, напоминаю, по Регламенту при рассмотрении поправки
выступает автор поправки (он высказался уже; повторно не дам, у нас не
дискуссия), и выступает докладчик, обосновывает, за он или против поправки. Эта
процедура проведена. Поэтому я ставлю поправку на голосование.
Кто за то, чтобы принять поправку Татьяны Степановны
Гоголевой? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 36 мин. 52 сек.)
Проголосовало за
70 чел.
15,6 %
Проголосовало против
0 чел.
0,0 %
Воздержалось
3 чел.
0,7 %
Голосовало
73 чел.
Не голосовало
377 чел.
83,8 %
Результат: не принято Отклоняется поправка. Поправки все
рассмотрены.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 37 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 399 чел 88,7 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел 11,3 %
Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается
единогласно.
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Госдума заслушала предварительный отчет
Александра Жукова о работе возглавляемой им рабгруппы по реформе госзакупок –
исправлению 44-ФЗ https://leo-mosk.livejournal.com/6186315.html
Стенограмма
Спасибо. Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов
первого чтения.
Прежде чем мы начнём рассматривать законопроект под номером
10 по вопросу совершенствования отдельных положений о закупках, я информирую
вас о том, что по поручению Председателя Государственной Думы Вячеслава
Викторовича Володина в Государственной Думе создана рабочая группа по
совершенствованию процедуры государственных закупок. Эту рабочую группу
возглавил Александр Дмитриевич Жуков. И, если вы не возражаете, мы, перед тем
как рассматривать на эту тему законопроект, послушаем короткую информацию
Александра Дмитриевича Жукова.
Нет возражений? Нет.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной
Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Вы, наверное, обратили внимание, как часто мы рассматриваем
поправки в 44-й закон, касающийся госзакупок. Буквально вчера мы с вами после
бурных дебатов рассмотрели изменения в 44-й закон, касающиеся закупок в области
культуры. Совсем недавно (сегодня) уже рассматривали поправки, касающиеся
обеспечения летней оздоровительной кампанией детей. Очевидно, что
законодательство в области госзакупок требует серьезных изменений с целью
большей прозрачности, оперативности, сокращения сроков государственных закупок,
исключения излишних бюрократических процедур. Я не знаю, может быть, только в
Кодекс административных правонарушений вносится больше поправок, чем в 44-й
закон.
Вот та рабочая группа, о которой сказал Иван Иванович,
достаточно оперативно провела свою работу и разработала довольно много
серьезных изменений, которые нужно внести в 44-й закон, которые сделали бы
систему госзакупок действительно более эффективной. Это особенно важно сейчас,
когда мы находимся, страна находится в стадии реализации важнейших национальных
проектов, и существующая контрактная система организована таким образом, что, к
сожалению, время реализации национальных проектов по многим направлениям
довольно сильно затягивается. Потому что я думаю, что каждый из вас
сталкивается в своем регионе с этим: длительные процедуры конкурсные, очень
часто повторяющиеся, процедуры, которые не заканчиваются положительным
результатом. В результате выделенные огромные средства из федерального бюджета,
из региональных бюджетов не доходят до реализации.
И, например, на сегодняшний день из огромного количества
средств, выделенных на дорожное строительство, менее 10 процентов только
контрактов заключено и, конечно, это всё требует серьезных изменений.
Сейчас мы будем рассматривать законопроект, внесенный
правительством. Законопроект очень важный, он содержит целый ряд очень
серьезных поправок, которые позволят нам сократить сроки закупочных процедур,
позволят существенно усовершенствовать эти процедуры, ликвидировать ненужные,
лишние звенья, ликвидировать ненужную бумажную работу. Я не буду подробно о нем
рассказывать, об этом скажет и докладчик от правительства, Алексей Михайлович
Лавров. Но скажу лишь, что и снижение, скажем, сроков такое очевидное, с 10
дней до одного дня при размещении плана-графика или снижение... увеличение
начальной цены контракта при коротких аукционах с 3 до 50 миллионов, а при
строительстве до 500 миллионов это важнейшие действительно коренные изменения
законодательства.
Рабочая группа договорилась о том, что это лишь
первоочередные действия и ко второму чтению будет внесено ещё очень много
весьма значительных поправок. Я думаю, что и в проекте постановления, которое
мы будем сегодня принимать в первом чтении, вы сможете уже посмотреть на те
основные вещи, которые предлагаются. Также о них будет сказано в докладе, но
назову только одну норму, которую предлагается принять, это заключение
контракта без повторной закупки при отсутствии заявок по согласованию с
антимонопольным ведомством. Это, безусловно, очень сильно сократит сроки
процедур. Но и на этом, на принятии поправок ко второму чтению, рабочая группа
предлагает не ограничиваться и предлагает продолжить свою работу, и в осеннюю
сессию подготовить и принять законопроект, который затрагивает ещё целый ряд существенных
норм, но в силу того, что потребуется внесение изменений в большинство статей
этого 250-страничного закона, это потребует больше времени, но это необходимо
будет сделать. Например, объединить план закупок и план-график, два таких
больших документа, от которых, в общем, плачут все заказчики сегодня, или в
целом, возможно, сократить количество способов закупок с одиннадцати до трёх,
которые используются в реальной жизни.
Но над этим нам предстоит поработать до осени. Наша рабочая
группа такие предложения представит. Ну а сегодня, конечно же, нам необходимо
будет принять в первом чтении. Это рекомендация рабочей группы.
Правительственный законопроект. И в течение нескольких дней принять поправки с
тем, чтобы уже в апреле, до майских праздников закон начал работать, чтобы
правительство могло быстро подготовить подзаконные акты, и реализация
национальных проектов шла уже по новым процедурам.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич. По
ведению Савастьянова Ольга Викторовна, пожалуйста. Нет? Всё. Снимаем.
Вместо восстановления системы ценообразования и
арбитража Минфин спешно ставит заплатки на неисправимые госзакупки – первое
чтение – перед обсуждением законопроекта Александр Жуков сообщил о работе над
44-ФЗ Сократить число способов закупок с 11 до 3 – Алексей Лавров Сокращение
сроков контрактации При снижении цены на 25% закупки не проводятся – Алексей
Куринный Вариант с рефератными ценами на лекарства
https://leo-mosk.livejournal.com/6186614.html
https://leo-mosk.livejournal.com/6188606.html
https://leo-mosk.livejournal.com/6189224.html
10. 682010-7 Госдума в итоге затянувшегося обсуждения
приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» (по вопросу совершенствования отдельных
положений о закупках)
Документ внесен правительством 05.04.19.
Представил замминистра финансов Алексей Лавров.
Председатель комитета по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев.
Законопроектом предлагается:
- сокращение срока размещения извещения об осуществлении
закупки, направления приглашения принять участие в определении поставщика
(подрядчика, исполнителя) закрытым способом с момента внесения изменений в
план-график до одного дня, независимо от случая осуществления закупки;
- повышение ценового порога, допускающего проведение
электронного аукциона с сокращенным сроком подачи заявок (семь дней) с 3 млн.
до 50 млн. руб. (до 500 млн. руб. при осуществлении закупок на выполнение работ
по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта
капитального строительства).
- условие о запрете выплаты аванса при заключении контракта с
участником закупки, предложившим цену контракта, которая на 25% и более ниже
начальной (максимальной) цены контракта;
- возможность подачи ценовых предложений при проведении
аукциона на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному
ремонту, сносу объекта капитального строительства исключительно лицами,
имеющими опыт выполнения строительных работ, посредством обеспечения оператором
электронной площадки возможности подачи заявки на участие в соответствующей
закупке участнику исключительно при наличии в реестре участников закупок,
аккредитованных на электронной площадке, документов, подтверждающих опыт такого
участника по выполнению строительных работ;
- предусмотреть дополнительные основания для изменения
существенных условий цены контракта, а именно:
при возникновении обстоятельств, не зависящих от сторон
контракта по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта
капитального строительства, влекущих невозможность его исполнения;
при неисполнении по вине подрядчика контракта по
строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального
строительства в установленный срок может явиться основанием для однократного
изменения такого срока на срок, не превышающий срок исполнения контракта,
предусмотренного при его заключении, при условии уплаты подрядчиком штрафных
санкций;
при заключении контракта с единственным поставщиком
(подрядчиком, исполнителем) в связи с тем, что заключение нового контракта по
указанным основаниям с иным лицом не представляется возможным;
- наделить заказчика правом заключения контракта с
участником закупки, которому присвоен второй номер по итогам проведения
конкурентной закупки, в случае расторжения контракта с победителем такой
закупки, а также наделить заказчика правом осуществления закупки товаров,
работ, услуг за единицу товара, работы, услуги вне зависимости от объекта
закупки при условии невозможности определить объем товаров, работ, услуг на
момент закупки.
ФЗ вступает в силу с 1 июля
Первое чтение 384 0 1 13:00
Стенограмма обсуждения
Итак, коллеги, переходим к рассмотрению 10-го вопроса.
Проект федерального закона «О внесении изменений в
Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Докладывает официальный представитель Правительства РФ
заместитель Министра финансов РФ Алексей Михайлович Лавров.
Лавров А. М., официальный представитель Правительства РФ
заместитель Министра финансов РФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!
Законопроект подготовлен во исполнение поручений Президента
РФ по итогам заседания Президиума Государственного Совета и направлен на
упрощение и сокращение сроков закупок, прежде всего, в строительной сфере, но
не только, при работе над законопроектом его сфера была расширена.
Законопроект содержит три группы поправок.
Первая группа самая важная – это непосредственное сокращение
сроков контрактации. Какие здесь предлагаются новации.
Во-первых, это очень важная новация, о которой рассказал
Александр Дмитриевич, отмена 10-дневного срока, в течение которого должен, как
мы говорим, отвисеться план-график и только после этого 10-дневного срока можно
начинать процедуру закупок.
Мы предлагаем сократить этот срок до одного дня, имея в
виду, что большинство предпринимателей, мы проводили специальные консультации
по этому вопросу, реально ориентируются не на план-график, а на совершенно
конкретные извещения закупок, где содержится вся необходимая для этого
информация, но это сразу резко и существенно сокращает общую процедуру закупок.
Во-вторых, очень важная, на наш взгляд, тоже мера. В
настоящее время у нас есть два аукциона, так называемый «длинный аукцион» с
большими суммами и «короткий аукцион». Вот по длинному аукциону у нас срок
рассмотрения заявок 15 дней, а по короткому 7, но порог для малых аукционов
всего лишь 3 миллиона рублей, это означает, что только мелкие закупки могут
идти по такой ускоренной процедуре. В то же время нынешний этап по
информатизации и использования электронного документооборота позволяют, на наш взгляд,
повысить эту планку, мы предлагаем ее повысить, в общем случае до 50 миллионов,
а для строительных работ до 500 миллионов рублей.
И, таким образом, значительно большее количество закупок, их
количество, мы предполагаем, увеличится в разы, может быть реализовано по схеме
короткого аукциона с ускоренным рассмотрением представленных заявок в течение,
подчеркну еще раз, семи, а не пятнадцати дней.
И третье, третья такая вот новация состоит в том, что мы
предлагаем перейти в рамках строительных работ там, где есть конкретная
проектная документация, прошедшая все экспертизы, все согласования, выражение
согласия на это исполнение не путем заполнения многостраничных листов с рисками
ошибиться, а выражением согласия на выполнение этого объема работ в соответствии
с проектно-сметной документацией, что еще сокращает на 7 дней рассмотрение вот
этих первых частей заявок и позволяет сразу перейти уже к процедуре ценового
отбора поставщиков.
Вот если все в совокупности все это собрать уже законопроект
уже в рамках даже первого чтения предлагает сокращение вот такой типовой
закупки на строительство массового объекта стоимостью до 500 миллионов рублей,
а это те самые школы, поликлиники, ФАПы, то есть большинство строек из
региональных и муниципальных бюджетов с нынешних 40-48 дней до 20-22 дней.
При этом у нас есть ещё определённые резервы, мы уже изучаем
этот вопрос совместно с рабочей группой, о которой только что было рассказано,
об этой работе, и, наверное, ко второму чтению есть возможность ещё попытаться
сократить эти сроки, при этом всё-таки имея в виду, уважаемые коллеги, что у
нас есть договор о Евразийском союзе, и там есть минимальные сроки, которые мы
уменьшить на данный момент не можем.
Вот по аукционам это от 7 до 15 дней, для заключения
контракта – минимум 10 дней. Таким образом, от 17 до 25 дней у нас во всей
процедуре закупок уже предопределены, но у нас есть поручение Правительства РФ
проработать этот вопрос, и мы надеемся, что через какое-то определённое время
мы сумеем достичь согласия с нашими партнёрами и сократить эти сроки тоже.
Вторая группа поправок связана со снижением рисков при
исполнении контрактов, а риски – это тоже удлинение сроков. И что мы здесь
предлагаем сделать? Ну, во-первых, раз мы упрощаем процедуру выражением
согласия, здесь нужно принять определённые антидемпинговые меры, и первая такая
мера – это установление предквалификации. Ещё до того, как мы будем...
предлагаем, до того, как рассматривать ценовые предложения, предлагаем провести
проверку наличия необходимого опыта в размере от 20 до 50 процентов заявляемого
объёма работ, чтобы всё это было подтверждено документами, чтобы однодневки или
фирмы, компании, не готовые к выполнению реализации этого объекта, просто не
допускались к процедурам закупок.
Вторая мера, которая предлагается, это запрет на
предоставление аванса в тех случаях, когда цена закупки... это на любые
контракты, не только строительные, падает более чем на 25 процентов. То есть
если уж всё-таки фирма говорит, компания говорит о том, что я готова
реализовать этот объект, очевидно, здесь не нужно поощрять такое направление
действий, причём ещё предоставление авансов.
И третье направление в этой сфере состоит в том, что многие
строители жалуются, сталкиваются с такой проблемой, начав работу на объекте, выясняются
непредвиденные обстоятельства – то ли изъяны в проектной документации, то ли
неожиданно обнаруженные коммуникации, ещё что-то, внешние независимые условия,
– и продолжать контракт практически невозможно, приходится его расторгать и
запускать всю процедуру заново.
Мы предлагаем дать возможность по решениям только
правительств -федерального, субъектового или местной администрации – в размере
до 30 процентов объёма и сроков реализации проектов строительных работ, в этом
случае дать возможность продолжать работу путём изменения в контракт. Или,
также есть такая опция, продлить общий срок реализации проекта на
первоначальный срок. Таким образом, это снизит риски для строительных работ.
Ну ещё три дополнительных меры, которые также в большей
степени сокращают административную нагрузку на заказчиков и, таким образом,
высвобождают силы и время для более тщательной проработки других контрактов.
Возможность изменения контрактов с единственным поставщиком в сфере
естественных монополий, а не пересмотр их ежегодно, как это имеет место сейчас.
Право расширение возможностей для закупки товаров и работ, услуг за единицу
продукции, сейчас этот перечень ограниченный, не позволяет в полной мере
использовать этот механизм. И снятие с заказчиков обязанности размещать отчёт
об исполнении контракта, поскольку такая информация вся уже имеется.
Уважаемые депутаты, как сказал Александр Дмитриевич,
действительно продолжается работа, и мы над этим законопроектом, и уже мы
готовы будем рассмотреть ко второму чтению ещё целый ряд поправок, которые
усилят его направленность на упрощение и ускорение процедур закупок. На самом
деле в отличие от многих других законопроектов по 44-му закону этот
законопроект носит абсолютно комплексный характер, он решает не только важные,
но всё-таки отдельные вопросы отраслевого характера или специфических отдельных
вопросов. Он рассматривает весь блок вопросов, и мы, по сути, этим
законопроектом начинаем систем1гую работу по модернизации закупочного
законодательства.
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Михайлович.
Присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Александрович Жигарев,
председатель Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному
развитию и предпринимательству.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
Да, пока он идёт, можно представить более обстоятельно.
Жигарев С. А., председатель Комитета ГД по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хочется
выступить ярко и запоминающееся, тем более, мы говорим о законопроекте, над
которым комитет работает в постоянном режиме.
Но надо сказать, что если есть здесь специалисты в зале, вот
Антон Гетта смотрит на меня, улыбается, но более 240 страниц законопроект,
более 200 правительственных подзаконных актов. Чтобы вести работу по нему, ну,
по сути дела, надо быть как минимум кандидатом экономических наук.
При этом ты несёшь ответственность не только за себя и за
закупки, и за бюджет, но и за то, чтобы ещё не сесть в тюрьму, не нарушив ту
или иную процедуру.
Что хотелось бы сказать. Мир эволюционирует, эволюционирует
и данный законопроект и в данном случае надо сказать, что он эволюционирует
лучшую сторону: он становится быстрее, он соответствует, начинает
соответствовать времени, он убирает многие временные барьеры и снижает
определённые риски.
Если раньше мы, так сказать, 44-м законом натянули бразды
правления, то пора эту лошадь отпускать вскачь, поскольку как бы и бюджет у нас
бездефицитный, и национальные проекты становятся приоритетными.
Тем не менее докладчик подробно остановился на концепции
законопроекта, поэтому перейду сразу к тем моментам, по которым, по мнению
комитета, следует обратить внимание при доработке законопроекта ко второму
чтению.
Поддерживая концептуально предлагаемые изменения, напомню,
что законопроект обсуждался на площадке рабочей группы по проведению анализа и
совершенствования процедур закупок товаров, работ и услуг для осуществления
государственных и муниципальных нужд.
И по результатам этой работы было принято решение о
необходимости дополнить законопроект ко второму чтению положениями, согласно
которым при признании закупки товаров, работ и услуг несостоявшейся в связи с
отсутствием заявок на участие в закупке, необходимо будет установить
возможность заключения контракта соответствующего требованиями документации о
закупке, участников, по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.
Второе. Исключить обязанность заказчика по размещению
извещения об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя), а также по обоснованию невозможности применения иных способов
закупки.
Третье. Сократить срок, в течение которого необходимо
разместить в ЕИС изменения, внесённые в план-график закупок с трёх рабочих дней
до одного рабочего дня.
При рассмотрении жалоб установить запрет на запрос
контрольными органами информации и документов в письменном виде, размещение
которых обязательно в электронном виде, с использованием усиленной электронной
подписи в единой информационной системе.
Сократить сроки рассмотрения заявок, поданных на участие в
электронном аукционе с семи дней до четырёх дней. Ввести отдельно от
обеспечения основных обязательств по контракту обеспечение гарантийных
обязательств, которые будут предоставляться после приёмки исполнения основного
обязательства по контракту.
Перенести срок начала функционирования государственной
информационной системы «Независимый регистратор», установить добровольный
характер проведения заказчиком экспертизы результата исполнения контракта,
предоставляемой поставщиком. Все эти предложения отражены в проекте
постановления Государственной Думы о принятии в первом чтении.
По законопроекту имеются замечания Государственно-правового
управления Президента РФ и Правового управления Аппарата Государственной Думы,
которые могут быть и должны быть устранены при подготовке законопроекта ко
второму чтению.
Уважаемые коллеги-депутаты, Комитет по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Прошу
его поддержать. И в случае его принятия в первом чтении комитет просит включить
его в порядок работы Государственной Думы на 16 апреля для рассмотрения ко
второму чтению. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
Катасонов С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Михайлович, ну действительно, достаточно
много моментов улучшается, уточняется. И вообще, я думаю, что этот процесс, он
бесконечен. Лучшее всегда враг хорошего и мы будем двигаться в этом
направлении, пока не упростим его кардинально, улучшать будем вечно.
Одним из пунктов вы предлагаете не выплачивать авансы в
случае, если падение при торгах совершено подрядчиком более 25 процентов. Вот у
меня вопрос. Сегодня задолженность государственных заказчиков и муниципальных
более 20 миллиардов. У нас под уголовными статьями находятся представители
малого, и среднего бизнеса, и крупного. Как вы смотрите на то, чтобы
распространить аналогичную ответственность за невыплату вовремя либо авансов,
либо по формам 2 такую же симметричную ответственность на госзаказчиков и
муниципальных заказчиков?
Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Михайлович.
Лавров А. М. Уважаемый Сергей Михайлович! Уважаемые
депутаты!
Действующим законодательством уже предусмотрена
ответственность заказчиков за несвоевременный расчёт за принятые работы. С
малым бизнесом не более 15 дней этот срок, в общем случае не более 30 дней. И в
каждом конкретном случае нарушение этих сроков является предметом
соответствующих санкций и штрафов.
Данная поправка она немного о другом. Она говорит о том, что
если происходит падение цены более чем на 25 процентов, а этот порог
предусмотрен уже в действующем законодательстве как ну некие условные границы
между рисками демпинга и по этому поводу уже есть целый ряд норм, например,
увеличение в 1,5 раза обеспечения по таким контрактам, усилить вот
антидемпинговый характер такого рода предложений путем явного запрета авансов.
Не надо, наверное, и скрывать то, что существуют
многочисленные случаи, когда демпингующая фирма, получив аванс, исчезает,
заказчик остается один на один как бы с необходимостью реализовывать свой
проект, нет ни денег, ни компаний, нужно начинать процедуру заново. Мы считаем,
что этим случаям, таким вот злоупотреблениям нужно поставить барьер и поправка
это делает.
Председательствующий. Спасибо. Осадчий Николай Иванович.
Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Благодарю.
Уважаемый Алексей Михайлович!
Исходя из того, что говорил Александр Дмитриевич Жуков и то,
что вы сказали в качестве доклада о необходимости продолжения работы над
совершенствованием 44-го закона, все-таки планы парламента изложены.
Скажите, а планы Министерства финансов в отношении того, как
дальше этот закон совершенствовать, не назрела ли с учетом того, что уже
внесены десятки, если не сотни изменений, необходимость новой редакции?
Спасибо.
Лавров А. М. Уважаемый Николай Иванович! Уважаемые депутаты!
Планы правительства в данном случае совпадают с планами,
которые были озвучены. Этот законопроект мы предлагаем и поддерживаем те
поправки ко второму чтению, которые были уже предложены Сергеем
Александровичем. Думаем, что можно найти еще дополнительные поправки, которые
не требуют существенной разработки подзаконных актов, донастройки ЕИС, которую
можно ввести в действие быстро, эту работу нужно будет специально провести ко
второму чтению и, таким образом, мы получим целостный комплексный законопроект,
который решает и расшивает самые узкие места и дает возможность дышать всей
контрактной системе.
В то же время есть целый ряд позиций, требующих более
сложной реализации как юридико-технической, так и самое главное нормативной и
организационно-информационной.
И поэтому, как сказал Александр Дмитриевич, у нас в планах
работы законопроект, следующий законопроект, который включит в себя большой,
ещё, может быть, более сложный блок поправок, которые в целом комплексно
урегулируют проблемы закупочной системы.
Ну, действительно, работа эта, наверное, этим тоже не
остановится, процесс совершенствования контрактной системы. Возникнут
дополнительные предложения, и мы будем их отрабатывать. Самое главное, на наш
взгляд, состоит в том, что мы впервые имеем возможность системной работы над
всем комплексным законодательством в этой сфере.
Председательствующий. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович.
Савельев Д. И., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Алексей Михайлович, законопроектом предлагается
срок вступления в силу данных норм – с 1 июля 2019 года. Скажите, пожалуйста,
достаточен ли будет этот период времени для доработки функционирования единой
информационной системы в сфере закупок?
И второе. Сергей Александрович Жигарев очень справедливо
заметил, что этот закон чрезвычайно объёмный и очень сложен. Вот чтобы
разобраться в нём, наверное, звание кандидата как минимум наук нужно иметь.
Может быть, стоит упростить, сделать его более понятным? Чтобы, собственно
говоря, в нём могли разобраться не только юридические, мощные юридические
службы крупных компаний, но и мелкие предприниматели, руководители мелких
предприятий. Прокомментируйте, пожалуйста.
Лавров А. М. Уважаемый Дмитрий Иванович! Уважаемые депутаты!
Ну, срок – 1 июля, он поставлен исходя из того, что мы до этого срока успеем
разработать все подзаконные акты и в тех случаях, когда это необходимо,
доработать информационную систему. Но в то же время с учётом того, что
законопроект уже будет дополнен и во втором чтении целым рядом поправок, мы
предлагаем ко второму чтению более тщательно подготовить сроки введения. В тех
случаях, когда действительно нужны какие-то особые случаи, -а их, думаю, будет
не очень много, – установить чуть более отдалённые сроки введения тех или иных
позиций.
Что касается обсуждения законопроекта или его понимания, ну,
мы предлагаем, если это необходимо, провести в любой необходимой форме
консультации, разъяснения. Кстати говоря, совсем недавно вот почти все поправки,
в том числе и ко второму чтению которые будут предлагаться, очень детально
обсуждались на форуме «Госзаказ» с участием огромного количества и
предпринимателей, и заказчиков.
Мы считаем, что на данный момент профессиональное сообщество
хорошо с ними знакомо и в целом их поддерживает. Но работа по внедрению этих
поправок, безусловно, должна быть организована, она будет организована
Министерством финансов, как это, собственно, делается при любом относительно
сложном изменении законодательства. Председательствующий. Спасибо.
Маринин Сергей Владимирович. Маринин С. В., фракция ЛДПР.
Алексей Михайлович, законопроектом предлагается возможность
заключить контракт со вторым участником торгов без повторной процедуры закупки.
Если с первым в одностороннем порядке расторгают договор, сможет ли
претендовать второй участник на полную цену, которую он предложил во время
торгов? И будет ли распространяться эта норма и на следующих участников
(третьего, четвертого и так далее) в случае отказа предыдущего?
Лавров А. М. Уважаемый Сергей Владимирович! Уважаемые
депутаты!
Будет сделано предложение второму участнику, не более, пока
мы предлагаем опробовать в сторону не распространения ее дальше. Важное очень
условие, чтобы первый участник, который не справился, было подтверждение ФАСа о
том, что он действительно... с ним контракт расторгнут обоснованно, и он таким
образом попадает в реестр недобросовестных поставщиков. Контракт будет
заключаться, предложение будет заключаться на оставшийся невыполненным объем работ.
Посмотрим, как эта система заработает. Она действительно
ускоряет процедуру, потому что в нынешней ситуации необходимо останавливать
контракты и начинать процедуру заново. Мы предлагаем, опять-таки никому не
навязывая, в однозначном порядке такой механизм. Это будет право, но не
обязанность заказчика. Таким образом, если заказчик видит возможность
дальнейшего продолжения работ силами второго участника, он может ему это
предложить.
Подход достаточно пока осторожный, аккуратный, но если он
себя будет оправдывать, можно будет его развивать и дальше, вплоть до,
например, углубления, предлагая такой же подход и к третьему участнику и вообще
рассматривая вопрос о том, что делать, если, например, еще на процедуре
заключения контракта победитель отказывается. Вот сейчас второй участник имеет
право согласиться, мы предлагаем подумать о том, чтобы он обязан был
соглашаться и тем самым двигаться дальше в отношении того, чтобы снимать риски
неисполнения контрактов.
Председательствующий. Спасибо. Булавинов Вадим Евгеньевич.
Булавинов В. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Алексей Михайлович, безусловно, даже эти косметические
предложения следует поддержать, понимая, что это маленький-маленький даже не
шаг, а попытка шага вперед. Но хочется уточнить какой момент: правильно ли я
понимаю, что если поставщик, подрядчик с минимальным уставным капиталом
заплатит деньги за аккредитацию на электронной площадке, представит несколько
писем о том, что он где-то был субподрядчиком, подрядчиком или поставщиком, то
оператор электронной площадки, не имеющий специалистов, будет оценивать его
квалификацию и, естественно, формально при наличии соответствующих писем и
заплаченной аккредитации включит его в участие в конкурсе. Именно так у вас и
получается.
Лавров А. М. Уважаемый Вадим Евгеньевич, уважаемые депутаты!
Мы считаем, что это не попытка решить вопрос, а это реальные предложения по
реальному решению большого количества назревших проблем. Но в данном конкретном
случае речь идет ... о предоставлении не писем, а выполненных контрактов, актов
при сдаче-приемке выполненных работ, аналогичных тому, на что будет
претендовать та или иная компания. И в данном случае оператор будет выполнять
функции исключительно сбора этой документации, никаких решений выносить
соответствует ли какая-то квалификация, не соответствует, он не будет. Его
задача – собрать эту документацию, представить ее и на основе этих конкретных
подтвержденных юридически значимых документов решить соответствует ли данный
претендент условиям этого аукциона или не соответствует. Ещё раз подчеркну, эти
условия очень простые. Для того чтобы претендовать на объем работ строительных,
в общем случае необходимо иметь подтвержденный документально объем контрактов в
размере не менее 20 процентов.
Председательствующий. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Алексей Михайлович, дополнительных затрат из бюджета,
согласно финансово-экономическому обоснованию, не потребуется. Однако в
пояснительной записке сказано о доработке функционала единой информационной
системы. Можете сказать объем работ по этой доработке и все-таки, сколько это
будет стоить, вот эта работа?
Лавров А. М. Уважаемый Андрей Геннадьевич, уважаемые
депутаты!
Вообще доработка единой информационной системы, она идёт
практически непрерывно, и на её сопровождение и улучшение средства
предусмотрены в федеральном бюджете. Точный совершенно объём: сколько это
потребует, я на данный момент сказать не могу, но по всей нашей оценке каких-то
дополнительных специальных доработок не предусматривается.
Ну о чём, например, идёт речь?
Вот заключается контракт со вторым поставщиком, о чём уже
сегодня говорилось. Да, там придётся в первый период заключать это соглашение в
бумажной форме, а с какого-то периода перевести его, как и основные контракты,
в электронную форму. Безусловно, это потребует перенастройки всех
информационных процедур, но это не носит какого-то огромного серьёзного
характера.
Мы вместе с рабочей группой Государственной Думы пришли к
выводу о том, что нет никакого смысла включать вот в данный конкретный
законопроект то, что требует длительных сроков введения и длительных работ.
Если это нужно сделать, то только, имея в виду, что эти работы будут проведены
в течение этого года, и тогда уже законопроект сможет вступать в силу в более
отдалённый период. Но вот в данном конкретном законопроекте сейчас таких работ
по его реализации не предусматривается. Председательствующий. Спасибо.
Тетерин Иван Михайлович.
Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.
Алексей Михайлович, любой закон имеет ключевые моменты. Я
хотел бы... Вы поясните, пожалуйста, какую величину снижения цены контракта вы
вообще представляете? Вот 225 и более, понятно, аванс не платится. А вообще,
какая величина должна быть? Как ваше отношение к этой цифре?
Это первое.
Второе. Предусмотрена или нет процедура одностороннего
расторжения контракта при его неисполнении? Если нет, то, как к введению этой
процедуры? И если да, при каких условиях?
Спасибо.
Лавров А. М. Уважаемый Иван Михайлович, уважаемые депутаты!
По статистике по итогам 2018 года среднее снижение цены
контракта по всем закупкам, но мы можем представить, конечно, и более детальную
статистику отдельно по строительным работам, но состояла в пределах около 5
процентов, плюс – минус.
Это, можно сказать, с одной стороны, что это незначительное
снижение.
С другой стороны ведь все зависит от обоснованности
начальных цен Если минимальная начальная цена контракта рыночная, проверенная,
обоснованная, откуда ресурсы для ее снижения? Конкуренция, может ее, наверное, немного
снизить, причем в одних случаях и существенно, но в большинстве случаев она
может остаться примерно такой же или снижаться не очень сильно и, кстати
говоря, это более обоснованное установление начальных цен и является одним из
факторов того, что в целом экономия вот в такого рода снижении, у нас
постепенно сокращается.
Мы считаем, что 25 процентов, то, что зафиксировано в
законодательстве, менять не надо, не уменьшать, не увеличивать, это хорошая
антидемпинговая процедура, но все, что снижение цен до 20 процентов, мы
считаем, в принципе, рыночно нормальным и обоснованным.
Сейчас процедура одностороннего расторжения контракта по
инициативе заказчика. Если заказчик видит, что поставщик не справляется, ему
представляется некое уведомление предписания об устранении недостатков. При
повторном, может быть, инициирована процедура одностороннего расторжения
контракта, и в этом случае, если она ФАС признается, в этом случае заказчик
рискует попасть в реестр недобросовестных поставщиков и будет реализовано обеспечение,
которое он предоставлял.
Поэтому с этой точки зрения уже действующим
законодательством этот процесс урегулирован.
Председательствующий. Спасибо. Торощин Игорь Андреевич.
Торощин И. А., фракция ЛДПР.
Алексей Михайлович, скажите, пожалуйста, в чем вообще
целесообразность антидемпинговой меры, запрещающей выплату аванса при
заключении контракта с участником закупки, предложившем цену контракта, которая
ниже начальной максимальной цены контракта на 25 процентов и более? Спасибо.
Лавров А. М. Уважаемый Игорь Андреевич, уважаемые депутаты.
Ну, наверное, может быть, стоит начать с того, что вообще выплата аванса это
вещь такая рискованная для заказчика и именно поэтому действует целая система
мер о том, что, например, мы в федеральном бюджете каждый раз об этом пишем и
будем продолжать развитие этой системы, вообще все авансы должны быть на
казначейском сопровождении. Если уж аванс выделяется, а во многих случаях он
действительно технологически необходим, должна быть система контроля о том, что
он используется именно на цели и реализации данного конкретного проекта, а не
на что-то еще или тем более куда-то там исчезает.
Поэтому в тех случаях, когда мы считаем, что мы видим риски
неисполнения контракта, а снижение цены более, чем на 25 процентов полагаем,
что это очевидный признак наличия такого рода рисков, предлагаем не... вовсе не
отказываться от заключения такого контракта, но предложить поставщику
реализовать его без привлечения аванса. Считаем, что в этом есть совершенно
понятная, на наш взгляд, экономическая логика, которая предотвращает случаи
злоупотребления при получении авансов.
Председательствующий. Спасибо.
Андрейченко Андрей Валерьевич.
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.
Алексей Михайлович, когда мы, депутаты от партии ЛДПР, ездим
на региональных неделях и встречаемся с главами муниципалитетов, особенно я
говорю про сельские муниципалитеты с бюджетами 8, 10, 12 миллионов, они всегда
говорят о том, что 100 тысяч, которые являются сейчас пороговой суммой, не
позволяют им разыгрывать аукционы. То есть если, например, по образованию мы
эту цифру подняли, соответственно они говорят, что вот это работает.
Сейчас же у них не получается, потому что если они
выставляют 200, например, по ремонту, по строительству дорог, 300 тысяч рублей,
то на эти контракты компании просто не заходят, потому что им невыгодно ехать в
отдалённые, например, районы, просто сама логистика такая дорогая, они эти
пытаются суммы разыграть несколько раз, у них ничего не получается, и потом
средства часто даже оказываются невостребованными.
В связи с этим вопрос. Планируется ли делать вот здесь для
муниципалитетов повышение этой пороговой цифры в 100 тысяч, которые они могут
без контрактов, без торгов реализовывать? Спасибо.
Лавров А. М. Уважаемый Андрей Валерьевич, она из поправок,
которая сейчас предложена, это разрешить короткий аукцион с упрощённой
процедурой, то есть ускоренной процедурой рассмотрения, вплоть до 50 миллионов
рублей. Если этого не хватает... полагаем, что это большинству муниципалитетов
более чем достаточно на любые закупки, а по стройкам – до 500 миллионов рублей.
Не очень понятно... вы, наверное, говорите о тех порогах,
которые имеют бюджетные учреждения муниципалитетов, и не только
муниципалитетов, там, где 100-тысячный предел, 400-тысячный предел закупок
вообще без процедур, то есть у первого поставщика, которого он выбрал. Но это
совершенно особые случаи, которые не должны быть связаны со стройками, с
поставкой сложных товаров, работ, услуг. В тех случаях, когда эти продукты,
товары сложные, пожалуйста, на усмотрение есть и запрос котировок, это 500
тысяч рублей, есть короткий аукцион, до 50 миллионов рублей, и все необходимые
способы.
Но если в этом есть реальная проблема, давайте ещё отдельно
изучим и в рамках следующего законопроекта подумаем, что нужно сделать. Вообще,
здесь, наверное, нужно основное направление это централизация закупок, более
активное использование таких вот механизмов.
Председательствующий. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Благодарю.
У меня также вопросы к докладчику.
Уважаемый Алексей Михайлович, позволю себе ещё раз вернуться
к вопросу запрета на выплату аванса, если цена на 25 процентов и более ниже
начальной максимальной цены контракта.
Уточните, пожалуйста, почему всё-таки точкой отсчёта
является именно 25 процентов и более? И обсуждались ли в этой связи другие
предложения, например: 10 или 15 процентов и более?
И второй вопрос, он касается запрета на подачу ценовых
предложений при проведении аукциона на выполнение работ исключительно лицами,
которые имеют опыт выполнения строительных работ. Назовите, пожалуйста, два-три
основания, которые были положены в обоснование данной инициативы. Какими
исследованиями или аналитическими материалами это подтверждается? Спасибо.
Лавров А. М. Уважаемый Анатолий Борисович, уважаемые
депутаты!
25 процентов, как я уже говорил, это та цифра, которая в
настоящее время содержится в 44-м федеральном законе, как граница между, ну,
как бы в кавычках – «рыночно обусловленным» снижением цены и границей, за
которой начинаются риски демпинга.
Конечно, можно проводить специальные исследования, повысить
её, понизить её, но эта норма есть, она уже давняя, она работает и в целом
предотвращает, снижает риски демпинга, например, за счёт повышенных требований
к обеспечению.
Мы сочли возможным предложить ещё одну меру, которой, не
пересматривая концепцию, обоснования этой цифры, дополнить полуторакратное
обеспечение запретом на выплату аванса. Считаем, что это предложение лежит в
общей логике.
Но, конечно, мы можем провести и дополнительные исследования
по поводу того, а где граница между обоснованным и рискованным снижением цены,
но вот статистика подтверждает, что всё-таки среднее падение цены, это
существенно выше этой границы. И поэтому если уж особенно при строительных работах,
особенно проектно-сметная документация, пройдены все экспертизы, вот говорить,
что объект не может стоить меньше, чем вот это, и вдруг кто-то приходит и
говорит: нет, я построю на 25 процентов дешевле. Либо это какой-то гений,
придумавший совершенно новую и неизвестную для нас технологию, либо просто
рискованные позиции, которые, мы считаем, что в этом случае мы не должны
ставить заказчиков в зависимость от такого поставщика и рисковать авансом.
Что касается исследований по поводу квалификации, на самом
деле в настоящее время уже имеется предквалификация при строительных работах
для того, чтобы получить контракт, нужно иметь подтверждённый опыт ранее
выполненных строительных работ и это, на наш взгляд, совершенно обоснованные
позиции. Прежде чем претендовать на большой контракт, нужно доказать, что ты
справляешься с небольшими контрактами и набираешь хотя бы 20 процентов объёма
работ, на которые ты можешь претендовать.
Ну как ведь сейчас получается – это делается уже после
рассмотрения ценовых предложений. Выходит фирма, начинает равнять цену, снижает
её и снижает, другие за ней тянутся и пытаются тоже не отстать и вдруг
выясняется, что тот, кто вот такой лидер вот этого ценового снижения, на
самом-то деле не имеет необходимого опыта и снимается.
В итоге страдают те добросовестные поставщики, которые
пытаясь выиграть контракт, оказывается, имея необходимый опыт, вступили вот в
эту не совсем обоснованную ценовую гонку.
Поэтому предлагается перенести эту процедуру проверки до
начала ценовых предложений, по сути дела, отсечь возможность недобросовестной
ценовой конкуренции.
Опыт строительных работ, можно поговорить с любым строителем
или кто имеет дело с этой сферой, подтверждает обоснованность такого подхода.
Председательствующий. Спасибо. Смолин Олег Николаевич.
Смолин О. Н., фракция КПРФ.
Вопрос к обоим докладчикам. Уважаемый Алексей Михайлович,
уважаемый Сергей Александрович, в федеральном законе номер 44 существуют
некоторые преференции по закупкам для общественных организаций инвалидов и
предприятиям, использующим их труд, однако на практике они не работают. И такие
организации поставлены в худшее положение по сравнению с малым и средним
бизнесом.
Недавно мы были у заммэра Москвы Петра Павловича Бирюкова,
он заявил, что правительство Москвы хочет помочь инвалидам, предприятиям,
использующих их труд, но закон не даёт. Сказал несколько ласковых слов в адрес
44-го закона.
При этом депутаты нескольких фракций неоднократно предлагали
разрешить общественным организациям инвалидов и предприятиям, массово использующим
их труд, получать заказы до одного миллиона рублей без конкурсных процедур.
Вопрос. Можно ли надеяться, что правительство и профильный
комитет, наконец, поддержат это разумное предложение? Спасибо.
Председательствующий. Алексей Михайлович, начинаете вы,
Сергей Александрович продолжит.
Лавров А. М. Уважаемый Олег Николаевич! Уважаемые депутаты!
Да, ласковые слова мы тоже часто слышим и работаем над тем,
чтобы их становилось всё больше в отношении 44 Федерального закона, и
предлагаем решать конкретные проблемы. Вот данный законопроект, он не
относится, действительно, к каким-то вот преференциям для организаций
инвалидов, малому бизнесу и так далее, это отдельный блок вопросов и здесь
нужно быть очень осторожными.
Действительно, Олег» Николаевич, вы совершенно справедливо
говорите о том, что уже действующий, 44-й закон, содержит ряд преференций для
организаций, где работают инвалиды. Надо, прежде всего, на наш взгляд,
разобраться, почему уже существующие преференции не срабатывают и только затем
обсуждать тему по поводу их замены или расширения. Полагаем, что это может быть
темой для обсуждения в рамках следующего законопроекта, но не данного,
конкретного, потому что эта тема достаточно сложная в реализации.
Председательствующий. Спасибо.
Центральную трибуну включите.
Жигарев С. А. Абсолютно согласен со своим коллегой из
фракции КПРФ. У нас в комитете есть отдельное направление «Социальное
предпринимательство». Вы знаете, буквально недавно проходил и «круглый стол», и
обсуждение этого законопроекта и, безусловно, и в рамках дальнейшей работы над
44-ФЗ, и над законом о социальном предпринимательстве мы будем сближать эти
позиции, чтобы у нас социальные предприниматели однозначно имели квотирование и
возможность участия в государственном муниципальном заказе. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович.
Гартунг Валерий Карлович.
Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Алексей Михайлович, меня мучает со вчерашнего дня
вопрос, хотел бы на него получить ответ.
Скажите, пожалуйста, чем отличается фраза «максимальная
цена» от фразы «максимальное значение цены»? И второй вопрос. Чем отличается
фраза «наименьшая цена» от «наименее низкой цены»? Потому что это по тексту у
вас везде идёт. Спасибо.
Лавров А. М. Уважаемый Валерий Карлович, можно мы рассмотрим
контекст, в котором фигурируют эти выражения? И наверняка они содержат разные
значения, но если выяснится, что это по существу одно и то же, нам надо будет
привести терминологию к единообразию. Здесь вы совершенно правы, это просто
усложняет правоприменение, когда одно и то же явление описывается разными
терминами.
Председательствующий. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Спасибо, Иван Иванович.
Алексей Михайлович, к вам тоже вопрос.
Первый касается наличия строительного опыта строительных
работ. Будет учитываться опыт только исключительно в бюджетной сфере, то есть
это выполнение строительных работ на объектах бюджетных, государственные и
муниципальные контракты либо все строительные контракты будут учитываться? Это
первый вопрос.
И второй тот, который позволяет сегодня минимум 30 процентов
работ цены и видов работ перераспределять. Раньше было 10 процентов, вы
помните, на, скажем так, этапе еще, когда формировалась система государственных
закупок, потом от него отошли, потом были плюсовки, минусовки, которые каждый
раз строители сводили вместе с заказчиком и боялись штрафов соответствующих или
там ответственности, теперь вы предлагаете до 30 процентов в случае там
нарушений проектно-сметной документации или каких-то там сложностей, давать
возможность заказчику вместе с исполнителем перераспределять и в рамках цены, и
в рамках выполненных работ. Я правильно понял?
Лавров А. М. Уважаемый Алексей Владимирович! Уважаемые
депутаты!
При опыте работ оценивается работа по 44-му федеральному
закону, то есть государственные и муниципальные контракты и при этом мы
считаем, что 20-процентый уровень не препятствует попаданию, потому что всегда
можно начать с небольших проектов и на каждом следующем шаге в 5 раз
увеличивать объем контракта, на который ты можешь представлять. Это очень
высокий как бы рычаг, который позволяет всем новым фирмам попасть в эту
систему.
Действительно, сейчас есть возможность пересмотра увеличения
цены контракта в пределах 10 процентов и, казалось бы, и строителям тоже можно
было бы им пользоваться, но, к сожалению, в него строители часто не
укладываются, потому что 10 процентов это чисто такое объективно обусловленное
увеличение работ. Но вдруг происходит нечто совершенно непредсказуемое и здесь
нужно либо отказываться от реализации контракта, либо вот как мы сейчас
предлагаем, повысить планку до 30 процентов. Но очень важная особенность – не
по решению заказчика, а по решению правительства, если это федеральный
контракт, правительства субъекта или местной администрации, таким образом, а
эти решения все публичные, все проходят необходимую процедуру согласования и
поэтому такие случаи всегда будут под очень... ну, достаточно жёстким контролем
и будут носить исключительный характер. И прежде чем претендовать на такое
увеличение, нужно будет публично всем рассказать и доказать, что без такого
увеличения, плюс ещё подкреплённого бюджетными ассигнованиями... Это отдельный
вопрос. Ведь это нужно, деньги чтобы в бюджете находились. Такого увеличения
происходить не будет, пока все эти процедуры не пройдены.
Председательствующий. Спасибо.
Заключительный вопрос – Кузьмин Андрей Альбертович.
Кузьмин А. А., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Алексей Михайлович, вопрос уже задавал мой коллега
Андрейченко. Он касается как раз вот минимального предела торгов – 100 тысяч
рублей.
Многие муниципалитеты проводят, в том числе, и ремонты своих
помещений и зданий, где объёмы колеблются от 150 до 200 тысяч, и нужно
проходить уже конкурс. И вот эти проблемы... А крупных игроков, которых сегодня
мы отстаиваем, принимая вот этот законопроект, это не касается, и они не поедут
в мелкие муниципалитеты.
Может быть, есть смысл всё-таки увеличить эту пороговую
планку до 500 тысяч рублей? Чтобы муниципалитеты без торгов могли проводить вот
эти все мероприятия, ну, в условиях котировок, что ли.
Спасибо.
Лавров А. М. Уважаемый Андрей Альбертович! Уважаемые
депутаты! И сейчас на сумму до 500 тысяч рублей заказчик может провести запрос
котировок. Это очень простая процедура, которая не требует никакой особой
бумажной работы, очень быстрая. И поэтому большая часть потребностей, в том
числе и по ремонту, может быть закрыта этой процедурой.
Ну, вопрос о повышении планки в 100 тысяч... 100 тысяч – это
ведь закупка без всякой процедуры: в соседнем магазине, у соседнего
предпринимателя, выбранного по непонятным принципам... Здесь идёт работа. Мы
предлагаем постепенно и эти процедуры переводить с очень упрощённым форматом в
электронную форму. Но поднимать или не повышать этот потолок – считаем, что на
данный момент вопрос преждевременный. Нужно сначала всё это здесь
проанализировать, как работает нынешняя система, и есть ли возможность её
улучшения. Но самое главное состоит в том, что есть все инструменты, на наш
взгляд, для и 500-тысячных закупок. А сейчас будет ещё больше возможностей и
для более крупных закупок по процедуре простого, короткого аукциона.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Михайлович. Уважаемые
коллеги, у нас процедура вопросы и ответы на вопросы заняла 32 минуты. Уложились
в Регламент. Желающие выступать есть? Включите режим записи на выступления.
Покажите список. Барышев Андрей Викторович. Барышев А. В., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ». Уважаемые коллеги!
Было понятно уже не один год, что закон достаточно сложный,
кривой. Сейчас, когда уже нацпроекты встали, начали судорожно принимать
поправки и дальше запутываемся.
Вот смотрите, с одной стороны, аукцион, падение, мы поощряем
участников аукциона, чтобы они снижали цену. Но если они снижают ниже 25 или
25, мы их наказываем. То есть где логика, непонятно. А если два или три
человека остановятся на 25-процентном рубеже, тогда как мы будем определять
победителей?
Очень много других кривых моментов. Я согласен с Александром
что нужно продолжать работать и нужно кардинально менять этот закон. Если
Алексей Михайлович сказал, 5 процентов – усредненное падение по всей стране,
так давайте более тщательно посмотрим эти сметы. Есть госэкспертиза, там уже
эти сметы сто раз проверяются. Оставьте это уже нормой прибыли для подрядчиков,
чтобы они могли потом нормально гарантийные обязательства выполнять и проводить
конкурс, может быть, какие-то дополнительные опции еще участники предложат и
так далее.
Поэтому закон, конечно, должен дорабатываться. То, что
сейчас делается, это положительное, конечно, сроки сокращаем, но это такие
примочки временные, потому что чисто чтобы сейчас реализовать нацпроекты. Всё
остальное дальше нужно, конечно, совершенствовать и в корне менять всю эту
процедуру. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Андрейченко Андрей Валерьевич. С места включите микрофон.
Андрейченко А. В. Хочется все-таки настоять, что мы должны
посмотреть в сторону муниципалитетов. Но я думаю, коллеги, все мы встречаемся с
главами муниципальных образований, особенно говорю про сельские и деревенские
муниципальные образования, где бюджеты 8, 9, 12 миллионов рублей, и там
половина-то на самом деле, бывает, бюджета уходит на функционирование самой
администрации.
Если нет собственной котельной, просто на оплату отопления в
этой администрации либо, там, в клубе соответственно, если он находится на
балансе муниципалитета. И мы получаем что? Что они без процедур, ну вот про то,
что мы с Андреем Альбертовичем Кузьминым спрашивали у Алексея Михайловича,
получается, без процедур до 100 тысяч только по образованию мы двинулись,
соответственно, в свое время, сейчас по культуре, благодаря вот стараниям
нашего спикера ускоренно, соответственно, тоже прошли.
Но они рассказывают о чем? Что они пытаются разыграть,
например, на ремонт дороги, там, на ещё какие-то там работы ремонтные 200-300
тысяч и компании просто не приходят на эти аукционы, потому что им нужно очень
долго заполнять эти документы, им, соответственно, невыгодно, если это какой-то
отдаленный район, просто туда везти спецтехнику. Соответственно, они, даже
главы, что делают? Они прямо берут и обзванивают, они прямо звонят компаниям и
говорят: вы хотите выйти? А если выходят компании какие-то, то там такие
странные в частных домах часто зарегистрированы.
Если мы говорим о муниципалитетах, маленьких муниципалитетах,
там же большинство глав, понятно, есть разные главы, но большинство, у них
такой маленький бюджет и столько много им нужно сделать, то есть они рачительно
относятся к каждой копейке. Поэтому я уверен, что нам нужно вот эту планку -100
тысяч без процедур, соответственно, поднимать, потому что если мы говорим про
ускорение, про что-то электронное... Мы сейчас с коллегой, другим депутатом с
Дальнего Востока говорим о сельской, деревенской местности. Там вопрос не
ускорения, там вопрос просто, чтобы кто-нибудь пришел и сделал эти работы.
Поэтому все-таки настаиваем, что с этой суммой, с этой
пороговой суммой нужно что-то делать, потому что нужно думать о
муниципалитетах. Если мы говорим про вот такие большие суммы, как в
законопроекте, про 50, про всё остальное, то это же делает область, край, то
есть это уже немножко другой уровень. Давайте все-таки позаботимся о главах,
которым всё новые и новые, соответственно, полномочия падают, а бюджет у них
очень, как мы знаем, маленький. Они действительно об этом говорят и будут
говорить. Я уверен, что если глав спросить об этом, они тоже все выскажутся по
подъему планки в 100 тысяч положительно. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
Катасонов С. М. Коллеги, посмотрите у себя в регионах, где в
результате 44-го закона у нас пришли новые подрядчики или те люди, которые не
работали с правительством, у нас нет этого. У нас везде, где должен работать
кто-то, он там и работает.
Вообще вот эти все процедуры, все ограничения, все барьеры,
они ставились вроде даже не столько для смены подрядчиков, для определённой
меры контроля заказчиков. Но если мы не доверяем своим руководителям на уровне
губернаторов, министров субъектовых или федеральных министров, о каких мы тогда
хотим говорить движениях в области национальных проектов?
Вот 250 – это документ, который мы уточняем то, что есть.
Как вообще по нему можно работать? Я считаю, что, Алексей Михайлович, документ
должен быть простым, он должен давать отсечку: какую сумму мы покупаем без
контрольных замеров (500 тысяч или миллион, сколько вы) и как происходит
аукцион. Всё. А всё остальное (30 процентов, 10 процентов) – это уже
ответственность того, скажем так, органа, который принимает решение. Ну ничего
мы там не сделаем.
Поэтому я вам хочу сказать вот из опыта, сколько я работаю
на территориях и знаю, ничего этот закон для тех, кого мы хотим остановить, он
не играет. А мучаются все нормальные, приличные подрядчики, которые либо не
могут без аванса начать работать, либо не могут правильно составить
документацию, вот для них это барьер, а для тех, кто всегда работал, они так и
продолжают работать.
Поэтому я думаю, что нужно правительству ставить задачу –
упростить, убрать всё, запустить, сделать определённые критерии по цене, и всё,
и никаких других не нужно, потому что никого вы этим законом не останавливаете.
И ввести ответственность, о чём я говорил.
Вот вы говорите сейчас: 30 процентов. Да я не против.
Смотря, какой проект. А если мы задачу ставим мост построить, проекта нет, мы
начали копать, так там и в два раза больше будет, как со стадионом в Питере.
Почему 30? Давайте 150 процентов напишем. Вопрос: кто принимает решение и кого
потом сажать надо. Всё. Если человек понимает, что он принимает это решение и
потом будет за него отвечать, всё встанет на свои места.
Поэтому вот в этом плане у меня предложение к правительству
концепцию поменять, не надо ничего прописывать, нужно определить
ответственность.
И в отношении того, что вы не будете давать аванс, это
совершенно неправильная точки зрения. Если вы не доверяете компании, которая
опустилась на 25 процентов, зачем с ней подписывать контракт? Ну, что-то маразм
какой-то. Если компания, обычно кто-то до таких цен опускается? Ну, это,
конечно, небольшие предприятия, кто экономит на издержках...
Председательствующий. Добавьте время, добавьте время.
Катасонов С. М. 10 секунд прямо.
Вот эти компании, они, в основном, пользуются этим, поэтому
и их еще наказывать это совершенно неправильная мера. Мы поправку направим.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.
Гартунг Валерий Карлович. От фракции? От фракции,
пожалуйста. Ну, вам 7 минут не хватит, если вы все читать будете?
Гартунг В. К. Ну, я постараюсь в 7 минут уложиться.
Я... Что вы думаете, я вынес сюда? Это вот тот самый 44
закон, в который мы вносим поправки. Алексей Михайлович сказал это же в
контексте все надо смотреть, поэтому я не поленился, принес закон, и в
контексте теперь буду задавать вопросы.
Во-первых, меня вообще интересует вообще методика поощрения
сотрудников министерств, которые готовят проекты федеральных законов. Судя по
объему федерального закона, который сегодня вносится, проекту федерального
закона, тут более 100 изменений внесено, у них, видимо, за каждое изменение
доплата какая-то производится. Ну, потому что я сидел и не мог понять, для чего
столько изменений внесли, потому что они по смыслу ничего не меняют?
Теперь, чтобы понятно было в контексте. Вот я задал вопрос,
вы мне не ответили. Ну, может быть, я в контексте сейчас вам зачитаю. В чем
смысл, да, вот берем, сейчас я открою, статья 24 пункт 4, можете открыть, если
он у вас есть, «Кто признается победителем аукциона?». Здесь написано: «вместо
наименьшую цену наиболее низкую», то есть, как определяем? То есть здесь
написано: «предложивший наименьшую цену контракта».
Берём вашу поправку, ставим: «наиболее низкую цену
контракта». В чём изменился смысл, объясните мне, пожалуйста, зачем нужно было
поправку в закон вносить? И таких полно.
Открываю ещё один пункт, 31-я статья, 30-я статья, они
сплошь по тексту идут. Не могу понять – наименьшее, наибольшее – в чём разница?
Вот вы потом, пожалуйста, поясните, я, может быть, что-то не понимаю.
Теперь по сути. Наша фракция не будет поддерживать этот
законопроект, хотя в нём есть и положительные изменения, мы их, скажем так,
поддерживаем. Например, связанные с сокращением сроков проведения процедур, мы
с этим согласны. Но есть вещи, за которые мы, скажем так, проголосовать не
можем. Ну, во-первых, об этом уже сегодня говорилось, цель проведения
аукционов, снижение цены. Если цена снижается на 25 процентов, вы лишаете
аванса. Ну, а что, других вариантов получения гарантий исполнения контракта
нет?
Но есть же, в конце концов, банковская гарантия. Возьмите, в
цену её включите контракта, ещё как-то, ну, масса вариантов. А
предквалификационный отбор, вы говорите, вы его проводите. Объясните. Потому
что, вообще-то, наличие аванса – это серьёзная вещь, это может повлиять на
контракт. Потому что привлечение кредитных ресурсов для компаний, которые выполняют
госзаказы, это тоже удорожание, посмотрите, по каким коммерческим кредитам...
под проценты коммерческие кредиты выдаются. Серьёзный вопрос. Поэтому мыс этим
с вами не можем согласиться.
Следующее, что больше ещё настораживает. Внесение изменений в
статью 95, где вы три целых пункта вносите, где вы прописываете условия, при
которых возможны дополнительные пункты – 8, 9 и 10-й, а до этого их семь было,
пунктов, – где вы предусматриваете дополнительные условия, при которых возможно
изменение существенных условий контракта. Причём по тексту, я когда их читаю,
эти условия, ну, они, мягко говоря, спорные.
Ну, и, скажем так, последний вопрос, конечно же, зачем
вносить в одном проекте на... подчёркиваю, тут более 100 изменений, из них, я
посчитал, примерно, почти 90 процентов, внимательно читал, это просто
стилистические изменения. Не проще ли было, ну, как бы стилистические отдельно
внести или там поправками какими-то во втором чтении стилистическими, а
содержательную часть изложить там на двух страницах, и мы бы уже её обсуждали?
Поэтому, возможно, во втором чтении закон претерпит изменения, и вот эти
опасения, о которых я сказал, они будут убраны, тогда наша фракция готова будет
ещё раз подумать над тем, над своей позицией. А сейчас мы не готовы поддержать
этот закон. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.
Гетта Антон Александрович.
Выступление от фракции.
Гетта А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо, Иван Иванович.
Я от фракции, но я не буду выбирать всё время, тем более, уже
многое было сказано. И со своим старшим товарищем и по фракции, и по рабочей
группе, которая создана по поручению Вячеслава Викторовича, это время разделив,
я просто дополню конкретными примерами, которые решает этот законопроект.
Я тоже взял с собой сам 44-й федеральный закон, те 250,
более страниц, про который говорил Александр Дмитриевич. Ну, Валерий Карлович
уже эту фишку у меня, понятно, украл, но я не буду его цитировать. Я лишь
скажу, что даже специально на рабочей группе мы разделили все те поправки,
которые сегодня вносятся законом, на три шага. И прямо там чётко изложили, о
чём идёт речь: там, что в теле закона, что ко второму чтению готовится и даже
уже посмотрели, что предлагает экспертное сообщество, коллеги депутаты,
регионы, предпринимательские сообщества, общественники, что они предлагают к
третьему шагу, к тому законопроекту, который продолжит эту уже не косметическую
работу, а глобальные изменения и наведение порядка в 44-м федеральном законе.
Поэтому, Валерий Карлович, мы обязательно вам передадим эту шпаргалку, чтобы не
надо было листать и смотреть, к чему те или иные нормы относятся.
Действительно, уже говорилось об этом, состоялся... Прямо
так получилось удачно, 4-го числа рабочая группа заседала, а с 3 по 5 апреля
форум «Госзаказ – за честные закупки» проходил, на который съехались сотни
представителей заказчиков регионов, которые непосредственно вынуждены там
применять эти нормы, этот закон сложный. Предпринимательское было сообщество,
общественные активисты. И мы там обсуждали 4-го числа, когда я вернулся с
рабочей группы, те поправки, которые предлагаются. И поверьте мне, собралось
больше 70-ти, 71 регион, непосредственно тех людей, которые как раз как в
муниципалитетах, так и в региональных правительствах этот закон применяют, чтобы
обеспечить главную функцию – это потребностями тех же людей и в товарах, и в
работах, и в услугах. Вот они говорили такими эпитетами, что неужели наконец-то
дождались, не верим, что это будет действительно сделано. А перешли мы уже от
косметических, я не соглашусь здесь с теми коллегами, которые так считают,
каких-то правок, к глобальному пересмотру норм 44-го закона.
Нас сейчас смотрят по телевизору, потому что опять же не
верят, что ещё в такие сжатые сроки мы успеем рассмотреть законопроект и
принять его до конца нашей весенней сессии и будем его рассматривать 11 апреля
в первом чтении.
Смотрят нас также и маленькие заказчики. Да, говорится много
про то, что нужно этот закон поменять для реализации майского указа президента,
с 12 направлениями указа, чтобы с теми же дорогами не уходить в зиму и потом не
смотреть ролики смешные в YouTube с асфальтом, укладываемым в снег.
Но точно так же этот закон применяют те люди, которые тоже
сейчас, уверен, смотрят эту трансляцию, такие как Лариса Ивановна Данилова – это
заведующая детского сада из Красносулинского района Ростовской области.
Она к нам в 2016 году пришла со слезами на глазах и говорит:
я не могу справиться с этой системой, по которой, во-первых, я не могу
правильно в ней разобраться и применить, а меня ещё штрафуют потом на
достаточно серьёзные суммы, чтобы выбрать нормального поставщика детского
питания в своём саду.
Тот негодяй, наверное можно сказать, который демпингнул
ценами, и мы много сегодня говорили ещё и о демпинге, нужно с ним бороться или
нет? Он снизил стоимость того же масла сливочного, там не о масле уже идёт речь
и даже не о спредах, а вообще о черти чем, ниже закупочной цены на самых там
серьёзных оптовых базах и потом вышел на исполнение контракта.
Да, мы ей помогли со своими полномочиями, спасибо, там есть
у нас замгубернатора Гуськов, который помог, включился, мы его в РНП внесли,
этого поставщика. Но дальше что? Дальше новый конкурс.
Она месяц кормила детей за свой счет, деньги брала свои,
покупала гречку, картошку и варила детям еду, потому что они в это время
определяли нового поставщика. Как можно говорить о том, что это косметические
правки, если здесь мы принимаем норму, что можно будет со вторым местом просто
потом заключить контракт.
Поэтому, коллеги, да, предстоит большая работа, серьёзная,
но этот закон, эти изменения ждут в регионах. Вы когда приедете сейчас, на
майскую региональную неделю, вы услышите. Просто спросите у тех, кто этим
занимается, они наверняка даже на форуме у нас побывали, они вам сами скажут –
это косметические изменения или достаточно серьёзные, которые положили работу,
наконец-то изменению кардинальному системы.
Работы дальше предстоит много. Да, наверное, там нужно и на
нормы ЕврАзЭС посмотреть. Там есть, когда мы хотим сократить сроки, одна из
основных задач наших, чтобы не противоречила нормам ЕврАзЭС. И цифра вступает
уже в силу, там ЕИС нужно доподготовить, чтобы ввести уже полностью электронный
документооборот, не связываться с этими бумажками и много ещё чего, но время
настало для кардинальных изменений.
Я вас очень прошу поддержать этот законопроект в первом
чтении, сделать всё, чтобы мы его приняли и эти нормы вступили уже летом в
силу, а уже дальше мы продолжим с вами в осеннюю сессию работать над дальнейшим
изменением системы закупок страны, которая должна обеспечивать главную задачу –
обеспечение потребностями наших людей. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Антон Александрович.
Козенко Андрей Дмитриевич, пожалуйста.
Козенко А. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович!
Безусловно, проект крайне важный и нужный. Я коротко об
ответственности подрядчиков. Вот убеждён, что параллельно с оптимизацией
законодательства необходимы более жёсткие меры по повышению исполнительской
дисциплины, ужесточению ответственности подрядчика, вплоть до уголовной, за
халатность при реализации госпрограммы нацпроектов.
В сфере ликвидации аварийного жилья и переселения граждан,
например, нарушение подрядными организациями-застройщиками сроков и качества
строительства, продолжает оставаться одной из основных причин задержки
реализации адресных программ переселения граждан из аварийного жилья.
Как следует из результатов регулярного выездного мониторинга
фонда за исполнением подрядными организациями обязательств по контрактам с
декабря 2013 года список подрядных организаций, которыми были допущены
нарушения по качеству и срокам завершения строительства, внесено 428
организаций в 71 субъекте РФ.
Аналогичная ситуация происходит и в рамках федеральной
адресной инвестиционной программы. По информации Минэкономразвития России
ежегодно порядка 30 процентов, вдумайтесь в эту сумму, объектов капитального
строительства не вводится в эксплуатацию в намеченные сроки в большинстве
случаев из-за неудовлетворительной работы подрядчика.
В РФ сегодня из 19 реализуемых федерально-целевых программ
четыре направлены на развитие регионов: Калининградская область, Курильские
острова, Крым, Севастополь и Республика Карелия. Так вот в Крыму, который я
представляю, в том числе в Госдуме, по той причине в период с 2015 года срок
ввода в эксплуатацию был сорван более чем у 30 объектов капитального
строительства в рамках ФЦП.
В отношении недобросовестных подрядчиков, конечно, ведется
претензионная работа, но эта работа она достаточно длительная и конечным звеном
которой являются граждане, наши избиратели, не получившие вовремя введенные в
эксплуатацию, например, детский сад или больницу.
4 года назад по инициативе правительства Кодекс РФ об
административных правонарушениях был дополнен нормой, усиливающей
административную ответственность за бездействие, повлекшее неисполнение
обязательств по контрактам, в том числе, для индивидуальных предпринимателей и
юрлиц. Убежден, что сегодня нужно проанализировать, как эта норма работает,
необходимо очень внимательно подойти к этому вопросу, изучить
правоприменительную практику, в частности, работу Федеральной антимонопольной
службы России, должностные лица которой наделены правом составлять протоколы по
таким правонарушениям.
При этом в том числе, для эффективной реализации нацпроектов
крайне важно, еще раз повторюсь, ужесточить ответственность подрядчиков и
принять все необходимые меры для снижения рисков, необходимо повышение
исполнительской дисциплины и недопущение халатного отношения, ведущего к срокам
госконтракта.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Дмитриевич.
Куринный Алексей Владимирович, от фракции выступление.
Куринный А. В. Уважаемые коллеги!
На самом деле все это законодательство в сфере закупок это попытка
поймать правовыми способами вот такое вот оптимальное соотношение цены и
качества, но, к сожалению, безуспешное в течение многих лет, потому что примат
закона, а закон исходит из того, что и со стороны заказчика, и со стороны
исполнителя присутствуют или могут присутствовать жулики. И соответственно на
предотвращение всех возможных рисков первоначальный проект или точнее
первоначальный вариант 44-го закона, до него и 94-го закона и был
соответственно настроен.
Понятно, что если бы у нас на всех уровнях сидели
исключительно честные и самое главное профессиональные люди, то необходимость
вот в столь детальных процедурах, в их прописывании таком четком, она бы
естественно была не нужна абсолютно, но, видимо, ситуация совершенно другая,
поэтому есть 44-й закон, поэтому есть уже несколько сот изменений в этот закон.
И вот очередная партия сегодня этих изменений делает так, что несколько
потенциальных жуликов усложняют жизнь фактически всем остальным заказчикам,
которые мы, еще раз повторяю, сегодня от этого страдают.
Новые хитрости периодически возникают. Мы с ними точно так
же боремся. Не всегда успешно, иногда откатываемся назад.
Я напомню вам про совсем недавнюю историю. Когда мы ввели
систему экспертизы при принятии работ и услуг практически везде, тем самым
парализовав работу во многих учреждениях, больница, закупая, например, штифт за
30 тысяч рублей, вынуждена была нанимать экспертизу Торгово-промышленной
палаты, профессионалов, которая стоила столько же ровно там – 30-40 тысяч
рублей. Естественно, вся эта экспертиза была не нужна.
Или, как сегодня, существует ситуация, когда поставщики
питания в те же бюджетные учреждения должны быть... Скажем так, вот эти
продукты питания должны точно так же проходить через экспертизу. Экспертизу
должны осуществлять сотрудники тех же детских садов, школ, которые формируют
внутри себя некие внутренние комиссии, что-то там принимают, не имея для этого
иногда достаточных знаний, опыта и необходимых, скажем так, приборов. А потом
ещё и находятся под угрозой уголовного преследования, пока, слава богу, не
применяемого, за заведомо ложное заключение эксперта соответствующее.
Что касается данного законопроекта, безусловно, многие
вопросы стоит поддержать. Речь идёт о сокращении сроков (фракция это сделает).
Речь идёт об электронных аукционах, увеличении соответствующего лимита до 50
миллионов и до 500 миллионов, если речь идёт о строительстве. Речь идёт о
каких-то антидемпинговых мерах.
Но вот тот вариант, который предлагается, он всё-таки должен
быть чётко просчитан. Когда наступает вот то необоснованное снижение, с которым
мы боремся, – 25? А на стройке может быть и гораздо меньшая цена. И
действительно ли этот метод является единственно возможным? Есть ли возможность
применить предлагаемую банковскую гарантию усиленную плюсом, когда организация
заключает соответствующий договор?
Вызывает большие сомнения вот соответствующий опыт
строительства, которое будет оцениваться исключительно на основании (это я
обращаюсь к разработчикам закона) ранее выполненных муниципальных и государственных
контрактов. А почему не взять контракты, которые исполнялись в частном порядке?
Такие же самые строительные работы.
Если мы проведём данный механизм, он приведёт к тому же, к
чему привёл до этого уже предлагаемый механизм в части, например, тех же
закупок детского питания. Там тоже есть постановление правительства, которое
говорит, что организация имеет право участвовать в этом аукционе, если она
имеет 20-процентный и 30-процентный опыт выполнения предыдущих аукционов.
К чему это привело? Это привело к тому, что те компании,
которые, так или иначе, сегодня приближены к власти и выполняют эти контракты,
фактически оказываются в лучшем положении. Они никого больше не допустят на
этот рынок, потому что цена начинает повышаться.
Был один детский сад, следующий раз три детских сада, на
следующий год пять детских садов. Был однолетний конкурс, становится
двухлетним, трехлетним, пятилетним. И вы сами понимаете, эта доля
20-процентная, она вырастает: сначала она была 10 миллионов, потом 200
миллионов, потом 400 миллионов.
И на этот рынок никто новый не приходит фактически. От этого
страдает, безусловно, и выбор соответствующий, и качество в последующем, в чем
мы сумели убедиться совсем недавно по декабрьскому отравлению, когда в городе
Москва, уже, казалось бы, самый центр России, вроде бы все время под вниманием,
500 человек детей были отравлены. Фактически заболели дизентерией из-за того,
что был централизованный поставщик, из-за того, что он имел соответствующие
связи в органах власти, из-за того, что долгое время эту ситуацию замалчивали,
и, естественно, сегодня он пытается уйти от ответственности за причиненный
вред. Это к вопросу о возможности монополизации рынка строительства бюджетной
сфере отдельными организациями, которые и без того сегодня на этом рынке
присутствуют, если будет введен и применен именно тот вариант, который
предлагает сегодня правительство, – анализ на основании выполненных
муниципальных и государственных контрактов.
Закупка за единицу товара, безусловно, поддерживается. Есть
небольшие претензии все-таки и к подготовке документа. Огромный документ, а в
пояснительной записке, к сожалению, мы имеем описание только половины
предлагаемых мер и то еще не полное. То есть для того, чтобы сориентироваться,
действительно приходится достаточно много времени потерять. Это такое небольшое
замечание. И просьба к правительству все-таки пояснять такие документы
обширные, стратегические четче для понимания.
И то, что касается самих подходов, предлагаемых подходов в
части строительства. Исключение варианта предоставления развернутой сметы, то,
что было для этого необходимо. Я напомню вам, что хитрости применялись, когда в
эту смету вносили специально запирающие позиции, и потом та организация,
которая предоставляла документ, случайно ошибалась. Болтик был не с той
нарезкой, краска, которая не удовлетворяла характеристикам, специально
заявленным заранее заказчиком. И, соответственно, избирался только тот
поставщик, который был нужен. Слава богу, теперь это положение уходит, теперь
будет достаточно просто указания на то, что всё в соответствии с
проектно-сметной документацией будет выполнено. И, соответственно, нельзя будет
отсеивать вот этими хитрыми способами, иезуитскими достаточно.
И что касается стратегического подхода.
Мы все-таки видим этот стратегический подход не в том, чтобы
придумывать новые условия, ограничения, а в том, чтобы изменить сам подход к
формированию и той же начальной цены. И вот вариант с референтными ценами при
лекарственном обеспечении это один из таких вот подходов, когда выбирается,
рассчитывается средняя максимально возможная цена и без всяких там
дополнительных, скажем так, процедур, дополнительных условий, дополнительных
ограничений просто выносится на торги. Здесь тоже, конечно, не всё слава богу,
здесь мы столкнулись это если мы говорим о ценах на лекарства со сговором
соответствующим и аукционы во многих регионах были завалены на приобретение
лекарственных средств, это к вопросу о рисках.
Поэтому мы поддержим, фракция КПРФ поддержит в первом чтении
данный законопроект. Просит учесть в поправках те риски, о которых мы говорили,
ну а в последующем, естественно, мы надеемся, что сам законопроект, сама его
логика, сам закон будет пересмотрен кардинально. Дальше корректировать 44-й
бесперспективно. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.
Заключительное слово докладчик. Алексей Михайлович,
пожалуйста.
Лавров А. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!
Правительство ценит серьезный, обстоятельный разговор, который состоялся не
только вокруг данного комплексного законопроекта, но и всей проблематики 44-го.
Уже из высказанных аргументов ясно, что здесь большое поле работы и очень
хорошо, что есть механизмы, инструменты для того, чтобы продолжать эту работу.
Три момента. Первое. Правительство все-таки несогласно с
оценкой, что законопроект не решает давно назревшие проблемы. Инициатива этих
изменений это очень серьезное рассмотрение всей строительной проблематики на
Президиуме Государственного совета. Кому как не губернаторам, которые
непосредственно отвечают за реализацию национальных проектов, в том числе в
стройках, не знать конкретных болевых точек, узких мест, которые требуют
максимально быстрого и эффективного устранения. И законопроект это делает, и мы
готовы это подтверждать и доказывать в любой аудитории.
Что касается юридической техники, коллеги, давайте ещё раз
мы представим обоснование каждой поправки. Валерий Карлович говорит, что не
видит разницы между более низкой и наименьшей. Мне кажется, даже по смыслу
понятно, что наименьший это абсолютное самое низкое значение, а более низкое
это по сравнению с чем-то. Надо смотреть контекст в каждом конкретном случае.
Если мы что-то меняем, мы, безусловно, не ищем дополнительной работы, не
пытаемся замаскировать под этими поправками сущность законопроекта, от этого
никакого поощрения, естественно, никто не получает. Но ещё раз пройдёмся при
подготовке ко второму чтению по каждой конкретной поправке, и при необходимости
дадим дополнительные обоснования.
И дискуссия по поводу очень тоже серьёзная и обстоятельная,
как найти баланс между интересами заказчика, которые все нам говорят, и здесь
звучали предложения о том, что добросовестный заказчик, мы усложняем всем жизнь
дополнительными процедурами. Заказчик говорит: «Дайте мне возможность самому
выбрать, я отвечаю за конченый результат, не нужны мне ваши все процедуры».
Поставщик говорит: «Извините», – «А как это меня не допускают к этим
процедурам, у меня есть конкурентный товар, я готов снизить цену». И по
определению эта процедура конфликтная. И здесь нужно очень аккуратно нащупывать
баланс, шаг за шагом. И одним из этих шагов является этот законопроект.
И активно звучащая тема муниципалитетов, мелких закупок.
Вот ко второму чтению, уважаемые коллеги, уже подготовлена
поправка по пресечению цикличности закупок. Не состоялась закупка один раз,
новую делают. Не состоялась второй раз, опять новую делают. Так вот есть
совершенно конкретная поправка ко второму чтению, которая говорит о следующем,
если закупка не состоялась, потому что никто не пришёл, можно выбрать любого поставщика
по твоему усмотрению, и заключить с ним контракт. Разве это не решение тех
проблем, о которых сегодня говорилось? Решений таких примеров очень много.
Уважаемые депутаты, правительство просит поддержать
законопроект в первом чтении и продолжит над ним работу при подготовке ко
второму чтению.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Михайлович.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 00 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 384 чел 85,3 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел 14,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
Спасибо.
Законопроект первого чтения о добровольности
участия в накопительно-ипотечной системе для военнослужащих
https://leo-mosk.livejournal.com/6186908.html
11. 644819-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект
первого чтения «О внесении изменений в статьи 8 и 9 Федерального закона «О
накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (о
добровольности участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения
отдельных категорий военнослужащих)
Документ внесен правительством 13.02.19.
Представил замминистра обороны Тимур Иванов.
Зампред комитета по обороне Андрей Красов.
Законопроектом предлагается:
- предусмотреть добровольное участие в
накопительно-ипотечной системе (далее – НИС) для военнослужащих, поступивших в
добровольном порядке на военную службу из запаса, если они не воспользовались
правом стать участниками НИС, – на основании их письменного обращения об этом;
-установить, что военнослужащие, не изъявившие желание стать
участниками НИС, которые были признаны нуждающимися в жилых помещениях и в
связи с прохождением военной службы обеспечены денежными средствами для
приобретения или строительства жилого помещения либо жилым помещением (за
исключением жилого помещения специализированного жилого фонда), не могут
являться участниками НИС;
- дополнить персональный состав Совета по инвестированию
накоплений для жилищного обеспечения представителями федеральных
государственных органов (Генеральная прокуратура РФ, Следственный комитет РФ).
Первое чтение 402 0 0 13:06
Стенограмма обсуждения
11 -й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статьи 8 и 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе
жилищного обеспечения военнослужащих».
Докладывает официальный представитель Правительства РФ
заместитель Министра обороны РФ Тимур Вадимович Иванов.
Иванов Т. В., официальный представитель Правительства РФ
заместитель Министра обороны РФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!
Представленный вашему вниманию проект федерального закона направлен
на реализацию военнослужащими прав на жилищное обеспечение и повышение
эффективности использования средств федерального бюджета.
Действующая редакция пункта 14 части 2 статьи 9 Федерального
закона «О накопительно-ипотечной системе...» в настоящий момент допускает
неоднозначное толкование ее положений, что приводит к ущемлению прав
военнослужащих, которые не воспользовались правом стать участником НИС и были
уволены с военной службы, а в дальнейшем заключили новые контракты о
прохождении военной службы.
Указанные военнослужащие по действующей редакции данного
пункта включаются в накопительно-ипотечную систему в обязательном порядке с
даты заключения нового контракта, накопления для жилищного обеспечения им также
начисляются с указанной даты, в то же время указанные военнослужащие в период
прохождения военной службы не изъявили желания стать участниками НИС, либо не
воспользовались данным правом, и после заключения нового контракта также не
изъявляют желания участвовать в накопительной ипотечной системе. Проектом
федерального закона сохраняется добровольное участие указанных военнослужащих в
накопительно-ипотечной системе.
Кроме того, законопроектом уточняется, что при переводе
военнослужащего из одного федерального органа исполнительной власти в другой
передаются только сведения об участнике НИС, а накопления для его жилищного
обеспечения не передаются, поскольку накопления в указанных органах не
формируются, а начисляются и выплачиваются участнику непосредственно
уполномоченным органом, обеспечивающим функционирование указанной НИС.
Также законопроектом предусматривается дополнительное
включение в состав по инвестированию накоплений для жилищного обеспечения
представителей Военной прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ.
Реализация законопроекта не потребует дополнительных
расходов из средств федерального бюджета. Прошу поддержать законопроект.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Тимур Вадимович.
Присаживайтесь.
С содокладом выступает Андрей Леонидович Красов – первый
заместитель председателя Комитета по обороне.
Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ'.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Докладчик
достаточно подробно рассказал о сути законопроекта. Мне же остается довести до
вас решение комитета.
Комитет по обороне поддержал автора законодательной
инициативы. Комитет-соисполнитель Комитет по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству также поддержал законопроект. У Правового
управления Аппарата Госдумы к законопроекту замечаний не имеется.
Уважаемые коллеги, комитет просит поддержать законопроект.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на
вопросы. Покажите список.
Плетнева Тамара Васильевна.
Плетнева Т. В. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Тимур Вадимович! Всё, что приходит от вашего
ведомства в Государственную Думу, мы всегда поддерживаем, потому что все жители
нашей страны заинтересованы в том, чтобы у нас была армия сильная, мощная,
защищённая.
Но ко мне недавно пришло письмо, я удивилась, направила вам
запрос, военнослужащий пишет, что он 28 лет отслужил, и у него жильё было
служебное, а теперь ему, так сказать, не дают это приватизировать и не дают
другое, заставляют освободить. Мне это вот как-то непонятно, это не относится
точно к сегодняшнему закону, но тем не менее я вас прошу ответить, такие,
наверное, же есть случаи, или это исключение из правил?
Иванов Т. В. Уважаемая Тамара Васильевна, конечно, мы
внимательно рассмотрим указанное обращение. Всегда есть определённые нюансы, я
думаю, что мы разберёмся и дадим внятный ответ. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б. Благодарю. У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Тимур Вадимович! Когда мы говорим о неоднозначном
толковании положений законодательства, то, как правило, мы ведём речь о
складывающейся судебной практике, причём часто противоречивой судебной
практике. Отсюда и вопрос. Скажите, пожалуйста, как складывается судебная
практика на этот счёт применительно к проектируемым новеллам данного проекта
федерального закона, и учтена ли она в данном проекте федерального закона?
Спасибо.
Иванов Т. В. Спасибо за вопрос, Анатолий Борисович.
Да, практика такая учтена. У нас поступило более 200
заявлений в суд конкретно по трактованию указанной нормы. Поэтому, исходя из
этого, мы как раз и внесли указанную поправку в федеральный закон, как раз
которая устраняет фактически неоднозначное толкование.
Председательствующий. Спасибо, Тимур Вадимович.
Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Или всё ясно? Есть.
Хованская Галина Петровна. Ещё будут желающие? Нет.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Хованской.
Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».
Спасибо.
Уважаемые коллеги! Ну, вот мы в очередной раз исправляем
ошибки, допущенные при принятии закона, и заставляем многих военнослужащих идти
в суд и доказывать свою правоту.
Поэтому я не буду долго распространяться, содержание как бы
законодательной инициативы совершенно всем понятно. Но меня с самого начала
беспокоило вот это навязывание только системы накопления с помощью ипотеки,
понимаете. То есть нельзя лишать военнослужащих права выбора, и это должно быть
чётко и определённо следовать из законопроекта и в последующем, я надеюсь, ещё
закона. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна.
Тимур Вадимович, будете выступать с заключительным словом?
Нет.
Андрей Леонидович? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 06 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 402 чел 89,3 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел 10,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно законопроект.
Спасибо.
Законопроект первого чтения об уточнении
ответственности командиров за морально-политическое состояние личного состава –
Николай Панков Надо создавать систему работы с личным составом отвечающую
современным реалиям Будет Положение о военно-политической работе в ВО – Алексей
Куринный От банановых республик до патриотической работы Армия должна быть вне
политики https://leo-mosk.livejournal.com/6187165.html
12. 658662-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект
первого чтения «О внесении изменения в статью 27 Федерального закона «О статусе
военнослужащих» (об уточнении ответственности командиров в части
морально-политического и психологического состояния подчиненного личного состава)
Документ внесен правительством 05.03.19.
Представил статс-секретарь – замминистра обороны Николай
Панков.
Зампред комитета по обороне Андрей Красов.
Законопроектом предлагается уточнить перечень обязанностей
командиров, предусмотрев, что они отвечают в том числе за морально-политическое
и психологическое состояние подчиненного личного состава (в настоящее время –
за морально-психологическое состояние).
Первое чтение 403 0 0 13:14
Стенограмма обсуждения
12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения
в статью 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь – заместитель Министра обороны РФ Николай Александрович Панков.
Панков Н. А., официальный представитель Правительства РФ
статс-секретарь – заместитель Министра обороны РФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вынесенный на
ваше рассмотрение проект федерального закона подготовлен во исполнение решения
Президента РФ о создании в Вооружённых Силах нашей страны военно-политических
органов, на которые возложены полномочия по организации соответствующей работы.
В этих целях создаётся необходимая законодательная база, и,
в частности, в пункт 2 статьи 27 Федерального закона «О статусе
военнослужащих», регламентирующей ответственность командиров, вносится
изменение, определяющее, что командир отвечает за, и дальше я цитирую:
«морально-политическое и психологическое состояние подчинённого личного
состава». Понятно, что это наряду с другими обязанностями, которые непосредственно
возлагаются на командиров и начальников.
Непосредственная ответственность за организацию и состояние
военно-политической работы возлагается на заместителей командиров по
военно-политической работе.
Принятие законопроекта обеспечит правовые основания для
внесения изменений в общевоинские уставы Вооружённых Сил, акты Президента РФ,
Правительства РФ и Минобороны России по вопросам организации в армии и на флоте
военно-политической работы.
Реализация законопроекта не влечёт дополнительных расходов
федерального бюджета.
Доклад закончен. Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Николай Александрович.
Присаживайтесь.
С содокладом выступает Андрей Леонидович Красов.
Красов А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги,
концепция законопроекта доложена докладчиком.
Комитет по обороне поддерживает данную концепцию, поскольку
возложение на командиров и начальников обязанностей за морально-политическое и
психологическое состояние наряду с ответственностью за состояние боевой
готовности, боевой подготовки, а также состояние воинской дисциплины полностью
соответствует концепции единоначалия в военной организации государства.
Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности также
поддерживает законопроект. Правовое управление Аппарата Госдумы замечаний
концептуального характера по законопроекту не имеет.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Госдуме
поддержать данный законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович.
Савельев Д. И. Спасибо большое.
Уважаемый Николай Александрович, для реализации данного
законопроекта должна быть разработана новая многофакторная методика, на основе
которой помимо психологического состояния и дисциплины будет оцениваться
уровень понимания геополитики в сфере обороны.
Скажите пожалуйста, а есть ли в данный момент такая
методика, которая отвечает требованиям данного проекта закона? Если нет, то в
какие сроки она будет разработана? Спасибо.
Панков Н. А. Я бы сегодня не осмелился сказать, что все
документы разработаны и приняты, поэтому если вы меня внимательно слушали, то,
наверное, обратили внимание, что своё выступление я закончил как раз словами,
что принятие законопроекта как раз и создаёт необходимую законодательную основу
для дальнейшей, в том числе, и нормотворческой работы, но не только. Конечно,
вы абсолютно правы, важно содержание.
И закончу репликой. Мы прекрасно понимаем, что речи быть не
может о возврате к прошлому. Надо создавать систему работы с личным составом,
отвечающую сегодняшним реалиям.
Председательствующий. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Спасибо.
Николай Александрович, в продолжение предыдущего вопроса. Всё-таки
предполагается расшифровка. В пояснительной записке у вас указано, что будет
формирование политических, нравственных, правовых ценностей, интересов и
установок. Вот то, что касается политических ценностей, интересов и установок,
это в каком-то документе будет прописано и когда можно будет ознакомиться с
его, скажем так, содержанием, чтобы понимать, о чём идёт речь? Потому что
политика очень такое, размытое понятие, это начиная от самого нехорошего
применения армии, например, в банановых республиках разного рода, и заканчивая
исключительно патриотическим направлением.
Панков Н. А. Алексей Владимирович, вы представляете фракцию,
которой вот эта тематика далеко не безразлична и я вас приглашаю к этой работе.
Я докладываю, что у нас будет положение об организации военно-политической
работы в Вооружённых Силах РФ, где получат расшифровку те вопросы, которые вы
сейчас задаёте. Будет документ основополагающий.
Председательствующий. Спасибо, Николай Александрович. Андрей
Леонидович, спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Тогда я ставлю законопроект... А, есть, извините. Тогда
запись проведём. Включите режим записи на выступление.
Юрий Николаевич Швыткин, я видел, руку поднимал, но, может
быть, ещё есть.
Покажите список.
Швыткин Юрий Николаевич. Пожалуйста. Швыткин Ю. Н., фракция
«ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Вот видите, буквально несколько слов. Я, безусловно, в
поддержку данного законопроекта выступаю. Я парировать некоторые... Меня
немножко задевает, я сам военно-политическое училище закончил Новосибирское и
прекрасно понимаю, что такое личный состав, что такое работа связистом, что
такое крепкая воинская дисциплина и высокий моральный дух личного состава,
когда команду даёт командир и нужно идти в бой, а не оглядываться назад.
И я немножко бы не согласился с Николаем Александровичем,
говоря о том, что в прошлом система работающего состава дала сбой. В прошлом
система работающего состава дала очень серьёзные результаты. У нас только в
Государственной Думе РФ несколько депутатов Госдумы, закончившие военно-политическое
училище, в том числе Новосибирское, в том числе и Герой России Станкевич, и у
нас в училище 28 Героев России и 2 Героя Советского Союза, это так, на всякий
случай.
Поэтому я вас прошу, коллеги, к этому внимательно отнестись,
безусловно, поддержать законопроект. Вот это я хотел сказать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Юрий Николаевич. Куринный
Алексей Владимирович. С места включите.
Куринный А. В. Тоже коротко. Фракция поддержит законопроект
и считает, что все-таки армия как одна из ключевых стратегических таких опор
нашего общества, она должна быть вне политики, вот в том понимании, в котором
ее иногда пытаются использовать.
Я напомню один из роликов, где командир требует там
соответствующего голосования, размещенный в Интернете, и, мне кажется, вот в
рамках того положения, которое будет разработано, должно быть четкое указание,
что армия вне политики, армия это страна, армия это опора и соответственно все
эти ну небольшие с точки зрения там истории, попытки давления на политический
выбор самих военнослужащих они не должны быть, это должно пресекаться в самом
корне, что называется.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.
Николай Александрович, будете выступать с заключительным
словом?
Спасибо.
Андрей Леонидович? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение заершено, ставлю законопроект на
голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 14 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 403 чел 89,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел 10,4 %
Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.
Спасибо.
Законопроект первого чтения об исключении
процентов от размещения средств на капремонт из налогообложения прибыли организаций
– Галина Хованская Защита спецсчетов возможность взять кредит Должна быть
возможность неучета средств на специальном депозите
https://leo-mosk.livejournal.com/6187436.html
13. 294839-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект
первого чтения «О внесении изменений в статью 251 части второй Налогового
кодекса РФ» (в части расширения перечня средств целевого финансирования для
целей налогообложения прибыли организаций)
Документ внесли 24.10.17 Депутаты ГД И.В.Осипов, И.В.Сапко,
М.С.Гаджиев, А.А.Авдеев, В.В.Бузилов, А.А.Носов, В.В.Бахметьев, М.А.Чернышев,
В.И.Синяговский, В.С.Скруг, К.Г.Слыщенко и др. (ЕР), А.Г.Сидякин (в период
исполнения им полномочий депутата ГД).
Представил члена Комитета по бюджету и налогам Александр
Носов.
Законопроектом предлагается дополнить перечень доходов в
виде средств целевого финансирования, не учитываемых при исчислении налоговой
базы по налогу на прибыль организаций, суммами доходов в виде процентов
специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность,
направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в
многоквартирных домах, которые получены от размещения временно свободных
средств фонда капитального ремонта, по договорам банковского вклада.
Первое чтение 400 0 1 13:22
Стенограмма обсуждения
13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 251 части второй Налогового кодекса РФ». Докладывает
Александр Алексеевич Носов. Носов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый
Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
На сегодняшний день доходы, полученные в виде процентов от
размещения временно свободных средств Фонда капитального ремонта по договорам
банковского вклада, относятся к нереализационным доходам и подлежат
налогообложению, как налог на прибыль организаций. Вместе с тем данные доходы
могут быть использованы только на финансирование расходов на капитальный ремонт
общего имущества в многоквартирном доме, а значит, носят целевой характер.
В связи с этим мы предлагаем внести изменения в статью 251
части второй Налогового кодекса РФ, дополнив перечень средств целевого
финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на
прибыль организаций, с целью освобождения от налогообложения доходов
региональных операторов, полученных от размещения временно свободных средств
Фонда капитального ремонта в российских кредитных организациях.
Хочу отметить, что в целях контроля за их использованием
также были разработаны соответствующие изменения в статьи 170 и 179 Жилищного
кодекса РФ. И 9 апреля текущего года данный законопроект был принят в третьем
чтении.
Я также выступаю от комитета и хочу сказать, что Комитет по
бюджету и налогам рассмотрел данный законопроект и поддерживает его, учитывая,
что целевой характер указанных доходов, а также обеспечение контроля за их
использованием.
Также к законопроекту поступило 72 отзыва законодательных и
исполнительных органов власти субъектов РФ. Из них 67 положительных.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать данный законопроект в
первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Александр Алексеевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Я не вижу. Нет. А, есть, извините. Катасонов Сергей
Михайлович. Есть ли ещё вопросы?
Сергею Михайловичу Катасонову включите микрофон.
Катасонов С. М. Александр Алексеевич, есть ли информация о цифрах,
о которых идёт речь? То есть сколько, какие суммы сегодня хранятся на этих
счетах?
Вот у меня... Для понимания. Всё-таки это, наверное, речь
идёт о тех домах, которые выбрали для себя индивидуальный способ хранения.
Поэтому если у них, конечно, срок длинный – 25 лет и так далее, то, может быть,
это имеет смысл. А то, что касается регионального оператора, – откуда у него
деньги-то остаются? И что значит – деньги? Он что, не осваивает те средства,
которые котловым методом забирает с населения? То есть – есть ли какие-то
цифры, чтобы мы поняли, о чём идёт речь?
Носов А. А. Спасибо, Сергей Михайлович.
Общей цифры, конечно, по стране я не имею, но по ряду
регионов есть. И это не только те многоквартирные дома, которые отдельно
собирают данные, но и региональные операторы.
Дело в том, что... Ну, к примеру, не прошла процедура там
экспертизы, а денежные средства у них остаются. Могу сказать, что до 1
миллиарда денег находится на счетах региональных операторов, которые не
используются. Это и сезонные же работы, мы понимаем, и региональные операторы
размещают свободные денежные средства не на год, а где-то на месяц, где-то на
два, где-то – на три.
То есть это не только многоквартирные дома, которые сами
решили собирать деньги, но это и региональные операторы. Могу сказать по
прошлому году, по регионам есть только проценты по вкладам от 5-7 миллионов до
40, до 50 миллионов в год они получают только процентов по вкладам.
Председательствующий. Спасибо. Алексей Владимирович, у вас
вопрос?
Куринный Алексей Владимирович. Включите микрофон.
Куринный А. В. Спасибо. Я тоже хочу уточнить вопрос. Просто
в законопроекте ничего не написано про спецсчета, то есть речь идет только о
региональных операторах как раз, некоммерческой организации, которая
осуществляет. То есть и спецсчета тоже попадают в случае, если они накапливают
свои средства, тоже будут освобождены от налога на прибыль, я так понимаю, да?
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет. Тогда я ставлю...
Есть, извините. Галина Петровна, извините, не увидел. Есть ли еще? Есть еще.
Тогда запись проведем.
Включите запись на выступления.
Покажите список.
Осипов Илья Владимирович.
Осипов И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Если можно, с места для экономии времени. Председательствующий.
Пожалуйста.
Осипов И. В. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный
законопроект. Мы через проект «Управдом» продолжаем мониторить ситуацию с
фондами капитального ремонта. Считаем, что тот путь, который мы несколько лет
назад выбрали себе, он правильный. Более того, то есть он уже зарекомендовал
себя как жизнеспособный, и множество, уже на сотни тысяч домов идет счет
отремонтированных. Но при этом мы видим и те недоработки, которые были
изначально допущены, как, например, деньги, которые получают спецсчета, счета
региональных операторов, доходы получают в виде процентов. И то, что они
подвергаются налогообложению, это, по сути дела, деньги граждан, и этого быть
не должно. Граждане аккумулируют и сохраняют их в надежде в дальнейшем получить
качественный капитальный ремонт своего жилья. И то, что мы сейчас изменили с
вами несколько дней назад жилищное законодательство, мы последовательно идем к
решению данной проблемы.
Поэтому фракция «ЕДНАЯ РОССИЯ» просит поддержать и выступает
за принятие этого законопроекта. Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо, Илья Владимирович.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста. С места включите
микрофон.
Хованская Г. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я благодарна, что уже прозвучала тема
ситуации по спецсчетам, ее нужно довести до логической точки, потому что
действительно вот в данном законопроекте решена проблема с региональным
оператором. Мы с самого начала настаивали на том, что те деньги, которые
накапливаются из неиспользованных средств, должны идти только исключительно на
цели капитального ремонта. Но у нас сейчас растет число спецсчетов, у них масса
проблем, да, и сохранности средств, и отсутствие на сегодняшний день
возможности взять кредит на капитальный ремонт на условиях более-менее
приемлемых для граждан. И вот эта дополнительная составляющая, она должна
присутствовать, безусловно, в законодательстве, потому что спецсчета и уход на
спецсчета, и ремонт собственного дома это стратегическое направление в жилищной
политике и конкретно вот при капитальном ремонте жилищного фонда, очень острая
проблема.
Поэтому мы, с одной стороны, поддерживаем, безусловно, вот
эту законодательную инициативу, но очень просим отреагировать на наши замечания
в нашем заключении о том, что при определении налоговой базы также вот для
владельцев спецсчетов должна прописана быть операция не учета этих средств,
которые возникают в результате нахождения на специальном депозите.
Спасибо за внимание. Мы поддерживаем законодательную
инициативу.
Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна. Александр
Алексеевич, будете выступать с заключительным словом?
Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование. Включите режим
голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 22 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 400 чел 88,9 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел 10,9 %
Результат: принято Принимается в первом чтении законопроект.
Госдума отклонила законопроект о расширении
оснований для расторжения аренды лесного участка
https://leo-mosk.livejournal.com/6187684.html
16. 97506-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении
законопроект «О внесении изменений в статью 78 Лесного кодекса РФ» (в части
введения дополнительных оснований для досрочного расторжения договоров аренды
лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также
принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным
участком или безвозмездного пользования лесным участком)
Документ внес 08.02.17 Депутат ГД М.В.Щапов (КПРФ); новая
редакция от 19.06.18.
Представил депутат Михаил Щапов.
Член комитета по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям Андрей Чернышев.
Законопроектом предлагается предусмотреть в качестве основания
для отказа в допуске к участию в аукционе на право заключения договора аренды
лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной
собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных
насаждений наличие у заявителя на первое число месяца и непогашенной на дату
представления заявки на участие в аукционе недоимки по налогам, сборам,
задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ (за
исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный
налоговый кредит в соответствии с законодательством о налогах и сборах, которые
реструктурированы в соответствии с законодательством РФ, по которым имеется
вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате
этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в
соответствии с законодательством о налогах и сборах), подтвержденной справкой
налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в т.ч. сети
«Интернет».
Первое чтение 47 0 1 13:30
Стенограмма
16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 78 Лесного кодекса РФ». Докладывает Михаил Викторович Щапов.
Щапов М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представляю вам
проект закона, направленный на то, чтобы навести порядок в сфере
лесопользования. Мы долгие годы очень много говорим о том, что в наших лесах
творится настоящий беспредел: ценный ресурс варварски вырубается и уходит за
рубеж.
Мы теряем наше достояние, налоги, растёт количество и
площадь пожаров, лес захламляется. И в наших с вами силах принять законы, чтобы
исправить эту ситуацию. Именно такой законопроект я и предлагаю.
Моя инициатива вводит дополнительные основания для отказа в
допуске к участию в аукционе на аренду лесного участка для тех
лесопользователей, за которыми числится недоимка по налогам и сборам и иным
обязательным платежам. Данный законопроект должен остановить откровенный грабёж
народных богатств, который сейчас идёт в лесных регионах.
Несколько цифр.
По данным на 2017 год долги лесопользователей по налогам в
некоторых регионах доходили до 30 процентов от общей налоговой отдачи от
отрасли. В прошлом году в целом по стране долг по налогам лесопользователей
составил 3,5 миллиарда рублей. Больше половины лесопользователей имеют долги по
налогам, пеням и штрафам. Среди должников есть предприятия, которые задолжали
100 и более миллионов рублей.
При действующем законодательстве налоговики вынуждены
тратить массу времени и сил, чтобы взыскать долги. Пока ФНС ведёт переговоры с
должником, обращается в суды, выигрывает их, добивается уплаты налогов или
банкротства, недобросовестный предприниматель продолжает заготавливать и
продавать лес, зарабатывая на этом огромные деньги без какой-либо отдачи для
государства.
Сейчас Лесной кодекс позволяет не допускать к аукционам лишь
тех, кто имеет долги по аренде, а не налогам. Причём только тех, кто внесён в
специальный реестр недобросовестных арендаторов. То есть достаточно исправно
платить копеечную аренду, и можно спокойно и дальше работать фактически в тени.
Сейчас арендные платежи составляют от 30 рублей за кубометр.
При этом, что один куб леса на рынке стоит от 5 тысяч рублей.
В 2017 году все доходы федерального бюджета от аренды всех
лесных участков России составили около 20 миллиардов рублей. При этом расходы
федерального бюджета на лесное хозяйство составили 27 миллиардов рублей. То
есть сейчас при действующем механизме отрасль для государства по факту
убыточна.
В сложившейся системе отношений одной арендной платы
недостаточно. Без уплаты налогов эти взаимоотношения для страны смысла не
имеют. Именно поэтому факт уплаты налогов должен быть условием для продолжения
отношений между арендатором и государством.
Однако действующие нормы Лесного кодекса создают странную
ситуацию с точки зрения отношений государства и бизнеса. Власти не только не
могут разорвать контракт с должником по налогам, но даже не могут
препятствовать им заявиться на новые аукционы.
Любая частная компания в такой ситуации просто не будет
иметь дело с таким контрагентом, но государство и мы в таком праве отказываем.
Чтобы исправить эту ситуацию мы и предлагаем дать региональным властям
дополнительный инструмент контроля лесной отрасли, чтобы убрать из леса
недобросовестные компании.
Отмечу, что данные поправки никак не скажутся на
добросовестных предпринимателях. Если есть небольшая задолженность, ее очень
просто погасить до аукциона и предоставить выписку от налоговой инспекции.
Более того, аналогичный принцип уже реализуется в других
сферах нашей экономики и регулируется именно отраслевыми законами, так,
например, задолженность по налогам признается основанием для отстранения от
аукциона при регулировании производства и оборота алкогольной продукции, в
законе о лотереях и даже в 44 ФЗ, то есть предлагаемая мной норма не нова, ее
применение отработано и она вполне может применяться и в лесных отношениях.
Моя инициатива изначально была представлена в более жестком
варианте, она предполагала еще и инструмент разрыва договоров аренды с
должником. В таком более жестком варианте законопроект получил положительные
отзывы от органов исполнительной власти и 25 регионов, и от парламентов 20
субъектов Федерации, причем положительные отзывы дали регионы, в которых лесная
отрасль наиболее развита, отрицательные отзывы дали только 8 регионов.
Консолидированную позицию законодательной и исполнительной власти с поддержкой
законопроекта выразили 5 субъектов Федерации.
Мной была учтена критика законопроекта со стороны
правительства и профильного комитета, сейчас в проекте закона остался только
барьер для должников при выходе на аукционы, поэтому можно считать, что
положительная оценка со стороны регионов касается и рассматриваемого сегодня
варианта законопроекта.
Ответственный комитет дал отрицательный отзыв на
законопроект. Коллеги указывают, что вопрос уже урегулирован, есть реестр
недобросовестных арендаторов лесных участков и там лесопользователям, которые в
него попали, отказывается в праве на участие в аукционе, этого вроде
достаточно. Но выше я уже сказал, что арендная плата несопоставима с платежами
по налогам, зачастую недобросовестные лесопользователи ее исправно платят, при
этом, не платя налоги. Поэтому данным законопроектом я предлагаю рабочий механизм
решения этой проблемы.
В связи с вышеизложенным, предлагаю вам проголосовать за
принятие законопроекта. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Михаил Викторович.
Присаживайтесь.
С содокладом выступает Андрей Владимирович Чернышев.
Пожалуйста.
Чернышев А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван
Иванович, уважаемые коллеги!
Данным законопроектом предлагается дополнить часть 18 статьи
78 Лесного кодекса РФ пунктом, предусматривающим в качестве основания для отказа
в допуске к участию в аукционе на право заключения договора аренды лесного
участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо
на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений наличие у
заявителя на дату представления заявки на участие в аукционе недоимки по
налогам и сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты и
бюджетные системы РФ.
Согласно пояснительной записке законопроект направлен на
защиту фискальных интересов государства и на решение проблемы недобросовестных
лесопользователей, выигрывающих аукционы, а в последствии уклоняющихся от
уплаты налогов. Хочу напомнить, что ранее этот законопроект уже рассматривался
на комитете, и пунктом 2.1 решения от 13 июня 2017 года номер 43 комитета автору
законодательной инициативы рекомендовано изменить текст законопроекта и
доработать его с учетом замечаний.
Сегодня основанием для отказа в допуске к участию в аукционе
является наличие заявителя в реестре недобросовестных арендаторов лесных
участков и покупателей лесных насаждений. В реестр недобросовестных арендаторов
лесных участков и покупателей лесных насаждений включаются лица, с которыми
договоры аренды были расторгнуты вследствие невнесения ими арендной платы в
установленном порядке.
Таким образом, в части платы за использование лесов
предлагаемое законопроектом изменение представляется избыточным. Кроме того,
отношения, затрагиваемые законопроектом, не относятся к сфере регулирования
лесного законодательства, а затрагивают сферу регулирования законодательства РФ
о налогах и сборах.
Кроме того, на законопроект поступил отрицательный отзыв
правительства, ГПУ Президента РФ, Минприроды России, Минфина России,
Экспертного управления Президента РФ, Счётной палаты РФ. Я считаю, что это
более чем достаточно, для того чтобы обратиться к вам и предложить
проголосовать за отклонение законопроекта в первом чтении. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу, нет вопросов. Желающие
выступить? Тоже нет. Заключительное слово будет, Михаил Викторович? Нет.
Содокладчик, Андрей Владимирович? Тоже нет.
Коллеги, в таком случае я ставлю законопроект на
голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 30 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 47 чел 10,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел 89,3 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
Госдума отклонила законопроект об освобождении от
экологической экспертизы объекты III и IV
класса опасности вокруг Байкала https://leo-mosk.livejournal.com/6187811.html
17. 105336-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом
чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в
части уточнения перечня объектов государственной экологической экспертизы при
строительстве, реконструкции хозяйственных объектов на Байкальской природной
территории)
Документ внес 17.02.17 Депутат ГД М.В.Щапов (КПРФ).
Представил депутат Михаил Щапов.
Председатель комитета по экологии и охране окружающей среды
Владимир Бурматов.
Законопроектом предусматриваются изменения, согласно
которым, объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня
является:
- проектная документация объектов, строительство и
реконструкцию которых предполагается осуществлять «в центральной экологической
зоне Байкальской природной территории»;
- проектная документация объектов, относящихся к II
категории (оказывающих умеренное негативное воздействие на окружаю среду),
строительство и реконструкцию которых предполагается осуществлять в буферной
экологической зоне и (или) экологической зоне атмосферного влияния Байкальской
природной территории в определенных случаях.
Вводится запрет:
- на строительство новых хоз. объектов и реконструкцию
действующих, в центральной экологической зоне;
- на строительство новых хоз. объектов и реконструкцию
действующих, относящихся к I или II категории (оказывающим значительное и
умеренное негативное воздействие на окружающую среду), в буферной экологической
зоне и (или) экологической зоне атмосферного влияния без положительного
заключения гос. экологической экспертизы проектной документации таких объектов.
Вводится разрешение: на строительство новых хоз. объектов и
реконструкцию действующих, в буферной экологической зоне и (или) экологической
зоне атмосферного влияния, без положительного заключения гос. экологической
экспертизы проектной документации таких объектов, относящихся к III или IV
категории (оказывающим незначительное или минимальное негативное воздействие на
окружающую среду).
ФЗ вступает в силу с 1 января 2018 года.
Первое чтение 90 1 0 13:43
Стенограмма
17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты РФ». Докладывает Михаил Викторович
Щапов.
Щапов М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Данный законопроект направлен на решение важной для жителей прибайкальских
территорий проблемы, которые ограничивают их доступ к государственным услугам.
Коротко о предыстории. Законопроектом устраняется ошибка,
допущенная в 2014 году, когда было введено требование о прохождении
обязательной экологической экспертизы при строительстве любых объектов, включая
школы, детсады, ФАПы, жильё на Байкальской природной территории. То, что это
была ошибка, было понятно сразу. Против выступало и научное сообщество, и
общественность, и власти Иркутской области, и Республики Бурятия.
В момент принятия решения в 75 процентах муниципалитетов обоих
регионов была фактически парализована работа по строительству школ, детских
садов, домов культуры, и до сих пор проблема полностью не решена.
То, что режим экологической экспертизы на прибайкальской
территории необходимо было признано и Президентом России. 14 августа 2017 года
он дал поручение Министерству природных ресурсов к 1 декабря 2017 года внести
изменения в законодательство, направленные на ослабление режима экологической
экспертизы в отношении объектов социального значения на Байкальской природной
территории. Однако до сих пор правительственный вариант законопроекта не внесён
в Государственную Думу.
Сейчас представленный вам законопроект единственный, который
решает проблемы местных жителей, и единственный, который направлен на
исполнение поручения главы государства.
Немного о сути вопроса. Байкалу как объекту всемирного
наследия требуется максимальная защита. Для этого территория вокруг озера
разделена ряд зон с разным уровнем режима экологической защиты, нас интересуют
две из них. Первая – Байкальская природная территория, она включает в себя
территорию порядка
В Байкальскую природную территорию входит ещё одна зона
-центральная экологическая зона – это порядка
В 2014 году были внесены поправки в закон «Об экологической
экспертизе» и «Об охране озера Байкал», в котором запрещается строительство
новых хозяйственных объектов и реконструкция действующих без положительного
заключения государственной экологической экспертизы для проектной документации.
Под действие норм попадают объекты всех четырёх категорий
опасности, установленных постановлением правительства номер 1029. К первой и
второй относятся экологически опасные производства предприятий по добыче руд,
сбору и обработке сточных вод и так далее, а к третьей и четвёртой остальные
объекты, включая школы, детские сады, медицинские учреждения, жильё.
Таким образом на территории, радиусом порядка
Основная проблема заключается в том, что под требования
попадают объекты социального назначения на всей территории Байкальской
природной территории. Школы, детские сады, даже спортивные площадки должны
проходить экологическую экспертизу. В центральной экологической зоне это более
чем оправдано.
Защита Байкала требует крайне внимательного отношения к
любому объекту, который может нанести вред озеру, но в 100, в 150, в
Начиная с 2014 года, когда вступили в действия указанные
положения, накоплена достаточная практика, чтобы оценить целесообразность
применения экологической экспертизы на Байкальской природной территории. За
первые два года экологическую экспертизу прошли 383 проекта, из которых 136 –
это проектная документация объектов социальной сферы.
По всем 136 экспертная комиссия вынесла положительное
заключение, то есть эксперты не усмотрели в школах и в детсадах опасности для
экологии озера.
Таким образом очевидно, что заложенная в нашем законопроекте
идея сохранения Байкала, как ценнейшего ресурса чистой питьевой воды, никак не
реализуется посредством столь жёстких требований по экологической экспертизе,
зато она приводит к огромным бюджетным расходам и к снижению качества жизни
местных жителей.
Сама экспертиза стоит порядка 200 тысяч рублей, но стоимость
всего комплекса работ по её прохождению оценивается в сумме до полутора
миллионов рублей, а срок экспертизы может составить до полугода.
Простой пример, к чему это ведёт. В 2017 году в Иркутской
области было запланировано строительство 15 ФАПов на байкальской природной
территории. На прохождение только экспертизы нужно было потратить 9 миллионов
рублей, что, примерно, равно объёму затрат ещё на один ФАП. То есть в каком-то
из посёлков люди не получили доступ к элементарным медицинским услугам только
потому, что мы должны проверять влияние ФАПов на экологию озера, расположенного
в
Внесённый мной на рассмотрение Государственной Думой пакет
поправок предлагает решение данной проблемы. Я предлагаю сохранить
экологическую экспертизу обязательной для всех четырёх категорий в центральной
экологической зоне Байкальской природной территории, это на территории в
радиусе порядка
На остальной территории Байкальской природной территории, то
есть в зоне от 50 до
На законопроект получено полтора десятка положительных
отзывов, включая правительство Иркутской области, Республики Бурятия, Забайкальского
края, научные, общественные, экологические организации. Вместе с тем на
законопроект получен отрицательный отзыв правительства. Он формально и никак не
оспаривает приведённые мной аргументы. В связи с вышеизложенным прошу
поддержать законопроект в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Михаил Викторович.
Присаживайтесь.
С содокладом выступает Владимир Владимирович Бурматов,
председатель Комитета по экологии и охране окружающей среды.
Бурматов В. В., председатель Комитета ГД по экологии и
охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Михаил Викторович нам подробно рассказал о том, что он
предлагает освободить от экологической экспертизы школы, детские сады, дома культуры,
ФАПы, которые строятся в непосредственной близости от Байкала, в ряде зон, в
том числе, в буферной экологической зоне, в зоне атмосферного влияния
Байкальской природной территории. Но в законе, который мы сейчас с вами
рассматриваем, там не говорится про школы, детские сады, дома культуры или
ФАПы, там говорится о том, что предлагается освободить от экологической
экспертизы объекты третьего и четвертого класса опасности.
Коллеги, я вам позволю себе перечислить, что такое объекты
третьего и четвертого класса опасности, чтобы вы понимали. Это могут быть
производственные базы, фабрики, склады, объекты хранения и реализации
сжиженного газа, каменного угля, нефтепродуктов, объекты подготовки
нефтеналивных цистерн, объекты приема и обработки лома черных металлов, это
тоже объекты третьего и четвертого класса опасности. Я не говорю о торговых
центрах и гостиницах, они тоже являются объектами третьего и четвертого класса
опасности.
Поэтому, давайте для начала зафиксируем, что законопроект не
про школы и не про ФАПы, он про все объекты, в том числе, и про те, которые я
перечислил, нам их предлагают строить рядом с Байкалом, а именно, в буферной
экологической зоне Байкала и экологической зоне атмосферного влияния
Байкальской природной территории. Что означают эти две зоны? Это водосборная
площадь озера Байкал, это зона 544 водотоков, которые ежегодно приносят в
Байкал воду, то есть это, проще говоря, зона питания озера. Вы можете себе
представить строительство нефтебазы в такой зоне? В буферной зоне есть два заповедника
– это горные и горно-таежные заповедники, рядом с которыми нам предлагают
разрешить строительство складов и нефтебаз без экологической эксперты.
Но нам могут сказать: может, они там не будут появляться,
может там эти базы никому не нужны, там будут только школы и детские сады. Мы
проанализировали, туда сейчас активно, значит, в то время, когда были лихие
90-е, там их уже понастроили и мы нашли таких, значит, объектов множество: ООО
«Восточно-Сибирский вторчермет», Иркутская нефтяная компания, ООО «Регион»,...
и так далее.
То же самое в республике Бурятия. Я уж не говорю про
огромное количество многочисленных торговых центров. То есть в это смутное
время там понастроили уже чёрте чего, и нам сейчас предлагают открыть, что
называется, ворота и без экологической экспертизы продолжить пускать туда вот
этих вот товарищей. То есть нам мало объектов накопленного вреда Байкальского
целлюлозно-бумажного комбината, мало сотен гостиниц, которые построены вообще
без всякой документации.
Кстати, вот Иркутская область, которая дала положительное
заключение... Ну, понятно, почему она его дала. Вот там недавно скандал был с
этими заводами, которые на берегу Байкала строят, и в Китай там воду
продавать... Ну... Они точно не дали положительное заключение. А теперь всё
демонтировать приходится. Потому что вообще без документов фактически их
строили, как потом выяснилось.
Коллеги, вот нам точно это надо? Я за то, чтобы строить
больницы, школы, потому что мы без них прожить не сможем. И поручение
президента дословно звучит: «Уточнить перечень объектов государственной
экологической экспертизы федерального уровня на Байкальской природной
территории в целях упрощения строительства и реконструкции объектов социальной
инфраструктуры». Но в этом законе не про объекты социальной инфраструктуры, а
про все объекты III и IV классов опасности.
Поэтому я предлагаю сегодня этот проект закона отклонить.
Наш комитет его не поддерживает. Как не поддерживают его большинство регионов,
не поддерживают его ПТУ и Правительство РФ.
По нашей информации, Минприроды в правительство внесло свою
версию законопроекта, которая разрешает строить именно школы, больницы, ФАПы и
дома культуры, а не нефтеналивные там всякие базы и прочие торговые центры. И
идти во исполнение поручения президента, а не играть в поддавки вот с теми
коммерсантами, которые рады на Байкале построить ещё что-нибудь грязное.
По нашим данным, которые нам были озвучены Правительством РФ
и Минприроды, в ближайшее время версия правительственная должна зайти в
Государственную Думу. И мы предлагаем вместе с фракцией КПРФ, вместе со всеми
нашими коллегами по Государственной Думе работать над версией исполнения
поручения президента, а не наигрывания на коммерческие интересы определённых
товарищей.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Заключительное слово будет, Михаил Викторович? Нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 43 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 90 чел 20,0 %
Проголосовало против 1 чел 0,2 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел 79,8 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
Отклонен законопроект ЛДПР по ограничению
деятельности коллекторов – Ярослав Нилов Очевидная связка МФО и коллекторов –
Дмитрий Ионин Сторонники социал-дарвинизма скажут сами брали
Кредитомания-игромания https://leo-mosk.livejournal.com/6188101.html
18. 398922-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом
чтении законопроект «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О
потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О защите прав и законных
интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной
задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой
деятельности и микрофинансовых организациях» (в части уточнения правил уступки
прав (требований) по договору потребительского кредита (займа))
Документ внесли 26.02.18 Депутаты ГД В.В.Жириновский,
Я.Е.Нилов, В.В.Сысоев (ЛДПР).
Представил депутат Ярослав Нилов.
Зампред комитета по финансовому рынку Юрий Олейников
Законопроектом предлагается:
- ограничить возможность уступки кредитором прав (требований)
по договору потребительского кредита (займа), предусмотрев уступку только
просроченной задолженности;
- исключить возможность уступки прав (требований) по
договору потребительского кредита (займа) юридическим лицам, осуществляющим
деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида
деятельности, включенным в государственный реестр таких лиц.
Первое чтение 86 0 2 143:01
Стенограмма обсуждения
18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и
Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при
осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении
изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях». Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
Вы с места, да, Ярослав Евгеньевич? Пожалуйста, с места
включите микрофон.
Нилов Я. Е. Фракция ЛДПР традиционно выступала за запрет
микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций. Мы видим, что у нас
творится в вопросах, связанных с коллекторской деятельностью.
В 2016 году Государственная Дума приняла очень слабенький
законопроект, который попытался коллекторскую деятельность определить в
нормальное, цивилизованное русло деятельности, но при этом мы видим, что
коллекторы как издевались, так и продолжают издеваться. Неоднократно мы
наблюдали, как эти издевательства сопровождаются физическим насилием, угрозами,
постоянными звонками, морально-психологическим давлением. И мы прекрасно
понимаем, что без микрофинансовых организаций коллекторы работать не будут. В
микрофинансовых организациях могут получить кредиты люди с очень сомнительной
историей, главное иметь паспорт. Там очень большие кредиты, которые являются
таковыми из-за того, что слишком серьезные риски несет такая организация. Но
она понимает, что потом через коллекторские агентства из этого человека будут
выбивать последнее, заставлять либо в другой организации перекредитовываться и
гасить, соответственно, долг в этой организации, либо продавать последнее
имущество.
Поэтому мы считаем, что вот эта связка микрофинансовых
организаций, коллекторских агентств это очевидная связка. Кроме этого,
микрофинансовые организации это явный сегодня финансовый инструмент, который
позволяет обналичивать деньги. И если прекратить предоставлять возможность
микрофинансовым организациям передавать информацию о тех лицах, кто взял,
соответственно, микрофинансовый кредит третьим лицам, то в этом случае вообще
не будет возможность для работы коллекторских агентств.
Поэтому мы соответствующий законопроект подготовили. Мы
считаем, что коллекторская деятельность в России в данный момент должна в
принципе быть запрещена. И только спустя определенное время, когда всё
успокоится, когда коллекторы, а многие из них это бывшие заключенные, бывшие
силовики, которые были уволены по коррупционным статьям, которые не могут
сегодня найти себе работу, обладая определенной физической силой и методами,
они вот пытаются такими способами выбивать из наших граждан долги.
Поэтому мы предлагаем, соответственно, ограничить в таких
возможностях, защитить наших граждан и, спустя определенное время, когда всё
успокоится, вернуться к тому, чтобы коллекторская деятельность, как она развита
в других странах, была нормализована и работала в цивилизованном русле в нашей
стране. Пока же это издевательство, бандитизм, угроза жизни наших граждан, с
которыми мы постоянно сталкиваемся в регионах, и об этом регулярно нам
рассказывают федеральные каналы.
Поэтому коллекторская деятельность в РФ должна быть на
данном этапе запрещена, а деятельность микрофинансовых организаций должна
подвергнуться серьезной чистке и ограничениям, начиная от размеров процентных
ставок, рекламы, возможности выдавать под определенные... выдавать кредиты под
соответствующие гарантии и так далее. Поэтому мы просим нашу инициативу
поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Юрий Павлович Олейников. С места тоже
включите микрофон.
Олейников Ю. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Предлагаемые изменения, если говорить по существу, посвящены
тому, что авторы полагают, что действующее законодательство требует
дополнительной защиты граждан, имеющих просроченную задолженность, и в этой
связи предлагают ряд, как они говорят, уточняющих оснований к нормам
переуступки права требования по договору займа, непонятно почему.
В мировом гражданском праве зафиксирован богатый опыт по той
части, и в нашем Гражданском кодексе отношениям кредитора и заёмщика отводится
целая глава. Кроме того, эти отношения подробно регулируются целым пакетом
федеральных законов.
В частности, деятельность по взысканию просроченной
задолженности с граждан регулируется 230-м федеральным законом, который был принят
в 2016 году после многочисленных публикаций о возмутительных случаях в практике
взыскания долгов частными коллекторами. Так вот 230-й закон разрешает
коллекторам работать с должником либо в качестве посредника по договору с
кредитной организацией, перед которой у гражданина имеется долг, либо, переведя
долг на себя по договору переуступки права (требования) – цессии. Именно к этой
части правовых возможностей и обязанностей авторы предлагают изменения.
Гражданский кодекс, в принципе, устанавливает возможность
передачи права (требования) по договору займа. Это важный рыночный механизм
защиты кредитора. При этом переход права (требования) к новому кредитору не
может ухудшать условия займа, а это важный механизм защиты заёмщика. Если мы
хотим изменить эти основания рынка, эти основы рынка, то нужны очень веские
основания.
Авторы предлагают ограничить возможность перехода долга к
новому кредитору следующим образом: если у гражданина нет просроченной
задолженности, можно передать долг любому участнику рынка, а если есть, то
можно передавать такой проблемный долг только другой кредитной или
микрофинансовой организации.
Предлагаемый авторами запрет уступать право (требование) в
зависимости от наличия или отсутствия проблемной задолженности серьёзно ударит
по легальной коллекторской деятельности, за которую мы с вами уже не первый год
боремся. И, по нашему мнению, мы просто снова увидим этот бизнес в тени.
Кроме того, с точки зрения юридической техники, изменение
порядка переуступки прав (требований) предлагаются в 353 федеральный закон,
хотя, по сути, они затрагивают вопросы работы с просроченным долгом, который
регулируется уже упомянутым мной 230 федеральным законом.
И еще один важный момент. Обязанность сессионера хранить
ставшую ему известной банковскую тайну и персональные данные заемщика,
предлагаемая авторами редакция, почему-то, исключает. С этим тоже согласиться
нельзя.
Повторяю, что тема взаимодействия кредитора и должника при
возврате проблемной задолженности физических лиц уже регулируется 230
федеральным законом в настоящее время, в том числе по способам взаимодействия
кредитора и должника. Для коллектора установлен целый ряд ограничений, для
должника возможность выбора способов взаимодействия и с коллектором, и с
кредитной организацией.
Например, кредитор обязан направить должнику подробное
уведомление в случае привлечения коллектора для работы с долгом, виды
взаимодействия прямо перечислены в законе это: телеграммы, письма, телефонные
звонки, смс, электронная почта, личные встречи в установленные и согласованные
сторонами часы. К работе с должником запрещено привлекать лиц, имеющих неснятую
или непогашенную судимость. Насилие, угрозы, психологическое давление и другие
злоупотребления правом со стороны коллекторов прямо законом запрещены. Общаться
с родственниками и соседями должны коллекторы, они вправе общаться с ними
только с письменного согласия заемщика и этих лиц, то есть соседей или
родственников. В течение четырех месяцев с момента возникновения просроченного
долга заемщик вправе вообще отказаться от общения с коллектором. Все эти нормы
уже есть. И в связи с этим комитет полагает, что предлагаемые законопроектом
положения не достигают заявленных целей.
Мы не устаем повторять, уважаемые коллеги, что договор займа
– это двусторонняя сделка, он требует ответственного и взвешенного подхода от
каждой стороны договора. Конечно, регулирование отношений должника и кредитора
требует гибкого подхода и наша задача, как законодателей, соблюдать баланс
интересов участков рынка.
Мы, безусловно, ещё много раз будем возвращаться к данной
проблеме, поскольку невозвраты займов, неизбежные риски... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте время. Заканчивайте, Юрий
Павлович, вы...
Олейников Ю. П. ...готовы рассматривать самые разнообразные
предложения, не есть проблемы, которые не имеют простых решений. Комитет
Государственной Думы по финансовому рынку данный законопроект предлагает
отклонить. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Юрий Павлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Олег Николаевич
Смолин хочет задать вопрос. Депутату Смолину включите микрофон.
Смолин О. Н. Уважаемый Юрий Павлович!
Мы действительно через день слышим, как долги из тысяч
рублей превращаются в миллионы, как отбирают жильё, часто единственное, часто у
семей с детьми. Скажите, пожалуйста, вы считаете, что существующий уровень
защиты должников достаточен? Если да, то вопросов нет. Если нет, то... и при
этом вы отвергаете законопроект, который предлагает уважаемый Ярослав
Евгеньевич, то что бы вы считали необходимым сделать, для того чтобы эти
сообщения о безобразных отношениях к должникам и их ограблении прекратились?
Председательствующий. Депутату Олейникову включите микрофон.
Олейников Ю. П. Уважаемый Олег Николаевич, я в завершении
своего небольшого выступления как раз и сказал о том, что проблема такая
существует, и она касается двух сторон – как кредитора, так и должника.
И существующие сегодня законы предусматривают все
необходимые условия и инструменты для регулирования их взаимоотношений,
исключают при этом злоупотребления, нарушения, которые... свидетелями которых
являемся мы, по информационным каналам показывают нам это, и к нам обращаются
пострадавшие, но это не предмет договора, который сегодня рассматривается.
А то, что предлагают нам законодатели, это не является
существенным... существенной возможностью для решения подобных проблем.
Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Есть. Запись давайте проведём,
потому что я допускаю, что ещё тогда будут желающие. Включите режим записи на
выступление. Покажите список. Как я и предполагал.
Дивинский Игорь Борисович, пожалуйста. С места включите
микрофон. Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! С точки зрения
изложения законопроекта как идеи, она в принципе допустима, а как норма
законотворческой деятельности, конечно, требует существенной доработки.
И как сказал Юрий Павлович, проектируемая законопроектом
редакция исключает обязанность лиц, которым уступлены права (требования) по
договору потребительского кредита (займа) хранить ставшую ему известной
банковскую или иную охраняемую законом тайну, а также обеспечить
конфиденциальность и безопасность персональных данных. Исключение указанных
положений приведёт к нарушению гарантированных законом прав и охраняемых
законом интересов как заёмщиков, так и кредиторов.
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать против принятия
законопроекта в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Игорь Борисович.
Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
Ионин Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Уважаемые коллеги, я извиняюсь, понимаю прекрасно, что конец
рабочего дня, но вопрос очень острый, и надо использовать каждую возможность, в
том числе и с этой трибуны, показать нашим избирателям, показать нам с вами,
прийти к диалогу о том, что мы дальше будем делать с этой больной темой.
Вот вчера буквально в городе Твери вылился в публичную
плоскость скандал, когда муж взял деньги в микрофинансовой организации «Лига
денег», его не было дома, коллекторы пришли, вышибли дверь, значит, поймали
жену, поймали ребёнка, пообещали ему отрезать ноги. И вчера по этому поводу в
Твери было возбуждено уголовное дело Следственным комитетом. Слава Богу. Но
сколько подобных историй не доходят до своего логического завершения?
Мы приезжаем на региональную неделю, проводим, по крайней
мере, вот коллеги из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», кто занимается работой Центра
защиты прав граждан, проводим встречи с советами домов в подъездах, да, там с
жителями активными, и во многих подъездах, особенно на окраинах, прямо же
написаны там угрозы эти коллекторские, написан долг там на дверях и так далее,
это сплошь и рядом. Это огромная проблема, и мы должны с вами всё-таки дать
населению ответ, куда мы дальше движемся.
230-го федерального закона недостаточно. Приставы завалены,
приставы расписываются в том, что они не могут его реализовывать надлежащим
образом. Ну, где-то опять же в ручном режиме привлекаем к ответственности. Вот
недавно представителя крупного банка по моему запросу привлекли к
ответственности, представителей других коллекторских структур, но это капля в
море, мы должны двигаться дальше.
А если говорить, значит, технологически, Игорь Борисович
правильно сказал, что этот законопроект в таком виде не пойдёт чисто
юридически, но как идея, да. Давайте хотя бы обозначим концептуально, куда мы
дальше идём, потому что коллекторы, беспредел коллекторов – это следствие.
Причины мы прекрасно знаем с вами – микрофинансовые организации, к которым наше
население сегодня не готово. Может быть сторонники социал-дарвинизма будут
говорить о том, что да, люди же сами взяли – это же их проблемы и так далее.
Давайте будем честны сами с собой, большинство населения
финансово недостаточно грамотны, чтобы понимать этот механизм. Это честно и
откровенно, люди сам приходят на приём и об этом говорят.
Во-вторых, многочисленные юридические уловки в договорах,
люди там могут что-то не увидеть этим мелким шрифтом, иные юридические уловки и
всё, люди попадают в петлю, взяли один кредит, потом пошёл второй кредит, всё,
удавка накинута. Невозвратный кредит, по сути, получается, но человек всё время
в этом колесе, вынужден отдавать деньги и в конце этой цепочки он всё равно
станет жертвой этих коллекторов, потому что когда-то это оборвётся.
Может быть кто-то не знает, но на сегодня это настолько
упростили, что есть различные там приложения в сотовых телефонах, когда
человеку звонят и говорят: нажмите «один», вам на карточку упадёт 100 тысяч.
И вы знаете, это уже такая кредитомания с игроманией, плюс
психология о том, что... Можно от фракции добавить, пожалуйста. Плюс психология
людей о том, что...
Председательствующий. Сейчас. Одну секунду, Дмитрий
Александрович! Я должен тогда посоветоваться. Коллеги, помимо этого
законопроекта, если вы не возражаете, у нас два коротких вопроса и проект
поручения. Нет возражений? Нет.
Ионин Д. А. Ладно. Я тогда закончу.
Председательствующий. Пожалуйста, продолжайте.
Ионин Д. А. Ладно, коллеги, не буду долго отвлекать. Суть
этого, понятно, мы должны продолжить двигаться, мы должны понимать, что 230-го
закона недостаточно и мы должны дальше ограничивать действия коллекторов.
Вот коллеги кивают, я думаю, что мы должны это обозначить
избирателям, есть запрос на дальнейшую борьбу с нечестными коллекторами и с
беспределом в микрофинансовых организациях.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Александрович.
Ярослав Евгеньевич, будете выступать? Нет. С заключительным...? Юрий Павлович.
Депутату Олейникову включите для заключительного слова,
микрофон.
Олейников Ю. П. Уважаемые коллеги, мы сегодня говорим не о
явлении как таковом, а об изменениях в федеральные законы, поэтому и наша
позиция связана ровно с этим конкретным обстоятельством.
Что касается явления, мы можем сегодня говорить о том, что у
нас запрещено превышать скорость по отношению к каким-то определённым
величинам, но мы её превышаем.
Мы бьём иногда друг друга по лицу и совершаем уголовные
преступления, но законы регулируют эти обстоятельства. Даже этот случай из
Твери, да, были угрозы, но тут же заведено уголовное дело и правоохранительные
органы на основании законов, которые мы с вами приняли, преследуют этого
виновника.
Я об этом и говорю, мы будем, безусловно, думать о
дальнейшем продвижении решения этой проблемы. Мы и сегодня этим занимаемся,
снижая проценты доходов в микрокредитных организациях и в банках, усиливая
ответственность за деятельность коллекторов и так далее. Если будут соблюдаться
законы, значит само явление будет исключаться. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на
голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 01 мин. 37 сек.)
Проголосовало за
86 чел.
19,1 %
Проголосовало против
0 чел.
0,0 %
Воздержалось
2 чел.
0,4%
Голосовало
88 чел.
Не голосовало
362 чел.
80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению – Скриванов Дмитрий Станиславович.
Скриванов Д. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Да. Уважаемый Иван Иванович, у меня вопрос, если возможно.
Вот господин Нилов отсутствует в зале, хотя формально он
находится на своём рабочем месте, вопросы 15 и 16 перенесены из повестки. И
утром я не слышал о том, что было принято решение о переносе этих двух вопросов
на другой день.
Председательствующий. Дмитрий Станиславович, ну это, я
извиняюсь, ваши проблемы, что вы не слышали. Я думаю, что тут депутаты
подтвердят, что мы переносили эти вопросы. Посмотрите стенограмму, есть
стенограмма заседания. Попросите... Передайте, пожалуйста, депутату начала
заседания стенограмму. Спасибо.
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в
соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД
22. 496774-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом
чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 5 и 8 Федерального закона «О
закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в части
включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков)
Документ внес 26.06.18 Государственный Совет Республики
Татарстан.
Представил член Комитета по экономической политике, промышленности
инновационному развитию и предпринимательству Алексей Балыбердин.
Законопроектом предлагается ввести положение,
предусматривающее в качестве основания для включения в реестр недобросовестных
поставщиков односторонний отказ заказчика от исполнения договора в связи с
существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий
договора.
Реализация предлагаемых изменений может привести к
злоупотреблениям со стороны заказчика в рамках закупочных процедур, в т.ч. в
виде оказания давления на поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем
расторжении договора и включении сведений об исполнителе договора в реестр
недобросовестных поставщиков, что, в свою очередь, приведет к снижению
заинтересованности организаций в участии в закупках.
Первое чтение 2 0 1 14:03
Стенограмма
22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 5 и 8 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг
отдельными видами юридических лиц». Докладывает Алексей Владимирович
Балыбердин.
Балыбердин А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван
Иванович.
Уважаемые коллеги, комитет отмечает, что реализация
предлагаемых изменений может привести к злоупотреблению со стороны заказчика в
рамках закупочных процедур, в том числе и в виде оказания давления на
поставщика об одностороннем расторжении договора и включении сведений об
исполнении договора в реестр недобросовестных поставщиков, что в свою очередь
привлечёт к снижению заинтересованных организаций в участии в закупках.
Комитет предлагает не поддерживать данный законопроект.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, ставлю законопроект
на голосование. Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 03 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 2 чел 0,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел 99,3 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
Проекты постановлений Государственной Думы
Госдума прощается с Николаем Ковалевым – принято постановление
https://leo-mosk.livejournal.com/6188368.html
23. 684220-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление
«О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания РФ Ковалева Николая Дмитриевича»
Документ внесли 09.04.19 Комиссия по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного
характера, представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики.
Представил председателя Комиссии по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного
характера, представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики Николай Рыжак.
Проектом постановлением предлагается считать досрочно прекращенными
полномочия депутата ГД Н.Д. Ковалёва (ЕР), избранного по Орловскому
одномандатному избирательному округу № 145 (Орловская область), 5 апреля
Постановление 363 0 0 14:06
Стенограмма обсуждения
23-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы о
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания РФ Ковалева Николая Дмитриевича.
Докладывает Николай Иванович Рыжак.
Пожалуйста, Николай Иванович.
Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной
Думы!
Как известно, в прошедший понедельник мы проводили в
последний путь нашего коллегу, товарища Ковалева Николая Дмитриевича. В
траурной церемонии приняла участие большая группа депутатов, в том числе,
руководителей нижней палаты парламента.
Сейчас мы должны юридически закрепить прекращение полномочий
депутата Государственной Думы Ковалева Николая Дмитриевича. Позвольте зачитать
соответствующее постановление.
В соответствии с пунктом «и» части первой, части пятой
статьи 4 федерального закона от 8 мая 1994 года номер 3, Федеральный закон «О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания РФ» Государственная Дума Федерального Собрания РФ
постановляет:
Первое. Считать досрочно прекращенными полномочия депутата
Государственной Думы Ковалева Николая Дмитриевича, избранного по Орловскому
одномандатному избирательному округу номер 145, Орловская область, 5 апреля
2019 года в связи с его смертью.
И второй пункт постановления. Настоящее постановление
вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Выступающие? Тоже нет.
Ставлю проект постановления на голосование. Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 05 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 363 чел 80,7 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел 19,3 %
Результат: принято Принимается постановление.
Скриванову Дмитрию Станиславовичу включите микрофон. Я,
видимо, прервал Дмитрия Станиславовича. Я прошу прощения, Дмитрий
Станиславович.
Пожалуйста.
Скриванов Д. С. Это вам большое спасибо, Иван Иванович.
Я просто хотел бы зафиксировать... В связи с тем что есть
норма Регламента, говорящая о том, что в связи с отсутствием докладчика вопрос
переносится один раз, хотя бы протокольно сейчас зафиксировать, что вот этот
один раз уже состоялся, собственно говоря.
Председательствующий. Нет. Это в другом случае, Дмитрий
Станиславович. Если вопрос остался в порядке работы, мы до него дошли,
объявляем докладчика, а докладчика нет, тогда мы фиксируем его отсутствие, и в
следующий раз мы рассматриваем вопрос без его участия. Если мы официально сняли
вопрос, то мы ничего здесь фиксировать не можем.
Протокольное поручение Веры Ганзя по
софинансированию программ нацпроектов отклонено, Андрей Макаров против
https://leo-mosk.livejournal.com/6189462.html
Вносится депутатами: В. А. Ганзя Н.В. Коломейцев
А.В.Куринный А.В. Корниенко
ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
У депутатов Государственной Думы вызывают онасепия сроки
реализации национальных проектов в 2019 году, так как необходимо дополнительное
время на проведение конкурсных процедур. Информация о финансировании
национальных проектов необходима депутатам Государственной Думы для
полноценного и профессионального обсуждения проблем реализация национальных
проектов на «правительственных часах», а также для контроля за их исполнением
на местах. В связи с вышеизложенным:
- Поручить комитету Государственной Думы по бюджету н
налогам в Государственной Думе запросить у Правительства РФ информацию о
национальных проектах в части их финансирования в разрезе регионов и в разрезе
федеральных проектов, а также процента ^финансирования из федерального бюджета
по федеральным проектам.
- Запросить информацию по федеральному софинансированию тех
объектов из государственных программ, которые были включены в перечень
национальных проектов.
89 0 0 14:10
Стенограмма обсуждения
Коллеги, и проект поручения.
Вера Анатольевна Ганзя, пожалуйста.
Депутату Ганзя включите микрофон.
Ганзя В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Чтобы обеспечить
контроль за реализацией нацпроектов, нам нужно иметь исчерпывающую информацию
по этим нацпроектам. Конечно, каждый из нас может запросить информацию по
своему собственному региону в своём регионе. Но мы, вообще, должны иметь всю
информацию и картину в целом по стране и по всем регионам, чтобы потом не
получить какие-либо сюрпризы, когда мы начнём реализовывать эти национальные
проекты, когда какие-то из регионов могут не выполнить свои обязательства.
Поэтому мы просим запросить объёмы доведённых лимитов по
всем регионам и по каждому федеральному проекту, а их в нацпроектах – более
70-ти, с процентом федерального софинансирования по каждому федеральному
проекту, в том числе и по тем программным мероприятиям, которые зачем-то
включили в перечень национальных проектов, а софинансирование оставили прежним.
Спасибо.
Председательствующий. Андрею Михайловичу Макарову включите
микрофон. Мнение комитета?
Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и
налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович! Во-первых, мне бы хотелось в первую
очередь поблагодарить Веру Анатольевну и поддержать её предложение о том, что
необходимо обеспечить профессиональное обсуждение проблемы. Это очень важная
постановка вопроса. Надо профессионально всё обсуждать.
Теперь по сути тех двух вопросов, которые предлагаются.
Сейчас немного изменилось по сравнению с текстом,
предлагаются уже лимиты бюджетных обязательств, как они доводились и так далее.
Я могу сказать, что по 2019 году из 1 триллиона 716 миллиардов рублей 84,2
миллиона рублей не доведены лимиты бюджетных обязательств по 176 миллиардам
448,8 миллиона рублей, что составляет 10,3 процента недоведенных обязательств.
Могу сказать это, конечно, и в режиме регионов.
Вторая часть – запросить информацию по федеральному
софинансированию тех объектов из государственных программ, которые были
включены в перечень национальных проектов.
Председательствующий. Добавьте время. У нас минута.
Макаров А. М. 30 секунд. Извините.
На самом деле всё это есть на сайте Министерства
экономического развития, они все имеются с пометками. Так же, как, коллеги,
софинансирование указывается в каждом документе, в каждой субсидии, которую мы
с вами обсуждаем на Думе, и уж тем более Вера Анатольевна обсуждает это на
трехсторонней комиссии.
Что касается софинансирования, того примера, который Вера
Анатольевна постоянно приводит. Я хочу напомнить, что под председательством
Александра Дмитриевича Жукова мы разобрались на трехсторонней комиссии, была
допущена методологическая ошибка, которую министерство в присутствии Веры
Анатольевны исправило. И поэтому упоминать это спустя два месяца четвертый раз,
наверное, тоже не слишком профессионально.
Повторяю, все эти данные есть, каждый депутат может их
получить сам, если он просто возьмет бюджет, возьмет электронный бюджет и может
получать эти данные в реальном режиме времени, пожалуйста. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, комитет возражает.
Ставлю на голосование проект поручения. Включите режим
голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 10 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 89 чел 19,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел 80,2 %
Результат: не принято
Не принимается проект поручения.
По ведению Коломейцев Николай Васильевич. И я прошу, Дмитрий
Станиславович, в конце заседания ко мне подойдите, пожалуйста. Пожалуйста.
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.
Уважаемые коллеги!
На личности неправильно переходить, но, кстати, министр
Орешкин свою несостоятельность показал даже при вопросе публичном президента.
Председательствующий. Коллеги, заседание объявляю закрытым.
Большое всем спасибо.
Комитет ГД
по охране здоровья, круглый стол «Отказ от вакцинации – серьезная угроза XXI
века. Как избежать эпидемий?»
Материалы к
заседанию круглого стола
- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/6189708.html
- часть 2
https://leo-mosk.livejournal.com/6190019.html
- часть 3
https://leo-mosk.livejournal.com/6190239.html
- часть 4
https://leo-mosk.livejournal.com/6190553.html
Круглый стол «Отказ от вакцинации – серьезная
угроза XXI века. Как избежать эпидемий?
Комитет Государственной Думы РФ по охране здоровья провел
круглый стол на тему «Отказ от вакцинации – серьезная угроза XXI века. Как
избежать эпидемий». Депутаты и эксперты обсудят, как уберечь россиян от новой угрозы
– распространившейся в обществе моды на отказ от профилактических прививок,
которая грозит эпидемиями давно забытых болезней.
В 2019 году всемирная организация здравоохранения (ВОЗ)
впервые внесла отказ от прививок в список глобальных угроз человечеству наряду
с войнами, загрязнением природы, изменением климата, диабетом, раком и т.д. По
данным Роспотребнадзора, последние 10 лет в Европейском регионе регистрируется
беспрецедентный рост заболеваемости инфекционным заболеваниями. Напряженная
ситуация по кори сейчас в Грузии, Черногории, Сербии, Греции, Румынии, Франции,
Италии и других странах континента.
В России пока удается избегать массовых эпидемий. Главным
образом благодаря эффективной работой Минздрава РФ – охват иммунизацией в
рамках национального прививочного календаря у нас традиционно достигает 95%.
Тем не менее картина эпидемиологического благополучия в
стране с каждым годом ухудшается. Так, с начала 2019 года зафиксированы вспышки
кори в Москве, Калужской, Ивановской, Курской, Владимирской, Рязанской областях
и городе Екатеринбурге. В 2018 году корью болели более 2,5 тысячи россиян – это
в три раза больше, чем в 2017 году.
По данным Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека, ухудшение эпидемической ситуации по кори
сложилась на фоне миграционных процессов, роста числа добровольных отказов от
прививок как следствие распространения в обществе антинаучных сведений о вреде
вакцинации. Последнее обстоятельство вызывает особую тревогу у медицинского
сообщества, в том числе у экспертов Минздрава, который уже заявил о
необходимости законодательно запретить публичные призывы к отказу от прививок.
В России, как и во всем мире, сегодня наблюдается
активизация антивакцинального лобби. Успехи антипрививочников во многом связаны
с теми успехами, которые удалось добиться с помощью вакцинации: по мере
сокращения заболеваемости управляемыми инфекциями представления об их тяжести
меняются, и на первое место выходит озабоченность побочными явлениями прививок.
Через средства массовой информации, сеть «Интернет», религиозные секты и т.д.
распространяется большое количество информации, касающейся вакцин и вакцинации,
которая зачастую не является объективной и подрывает доверие граждан к
вакцинации. Под влиянием антипрививочных идей даже участились случаи отказов
родителей от прививок младенцам вакцины БЦЖ, которая делается в роддоме и
направлена на защиту организма от туберкулеза.
Председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья Дмитрий Морозов на недавнем заседании Комитета 3 апреля подчеркнул,
что вопросы вакцинопрофилактики являются приоритетными в повестке работы
Комитета по охране здоровья, и обсуждение в рамках «круглого стола» необходимо
в том числе и в связи со вспышкой заболеваемостью корью в европейском регионе.
Заместитель председателя комитета Государственной Думы РФ по
охране здоровья Леонид Огуль: «Минздравом России проводится большая
разъяснительная работа, медики выявляют непривитых детей и взрослых. Но, к
сожалению, антипрививочников у нас меньше не становится. Именно поэтому комитет
Госдумы по охране здоровья считает, что нам необходимо, не дожидаясь эпидемий,
вместе с общественностью, медицинским и экспертным сообществами выработать
четкий план действий. Возможно, понадобится принять поправки в существующее
законодательство.
Например, в части требований к обследованию детей перед
вакцинацией, создания единой базы данных по вакцинации, расширения списка
профессий, предполагающих обязательные прививки, или санитарных требований к
мигрантам – есть риски по «завозу» заболеваний из-за интенсивного межграничного
перемещения граждан. Все это надо обсуждать. Но в первую очередь мы должны
выработать принципиально новую схему разъяснительной работы с населением. В век
информации и интернета это становится главной задачей».
Заседание «круглого стола» состоится 11 апреля 2019 года. К
участию в нем приглашены депутаты, руководство федеральных служб, представители
общественности, медицинского и экспертного сообществ. Участники и эксперты
обсудят, как уберечь россиян от угрозы массового распространения опасных
инфекционных заболеваний.
Минпросвещения России
Информационные
материалы по вопросу допуска в образовательные организации детей, не прошедших
вакцинацию
В соответствии с
подпунктом 2 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря
Туберкулёз, корь и
другие инфекционные заболевания представляют опасность для окружающих
(постановление Правительства РФ от 1 декабря
По результатам
реализации мероприятий по ликвидации кори на территории РФ и мониторинга
эпидемиологической ситуации по кори отмечено, что вакцинопрофилактика и
эффективный эпидемиологический надзор за корью, предусматривающий активное
выявление клинических случаев кори с обязательным лабораторным подтверждением
диагноза, существенно повлияли на уровень заболеваемости и характер
эпидемиологического процесса кори в РФ (постановление Главного государственного
санитарного врача РФ от 14 сентября 2011 года № 120 «О дополнительных
мероприятиях по ликвидации кори на территории РФ»).
При проведении
профилактических обследований детского населения можно своевременно выявить
инфицирование ребенка возбудителем некоторых инфекционных заболеваний и
предупредить развитие заболевания.
Таким образом, отказы
родителей (законных представителей) от обследования детей, в частности на
туберкулез, нарушают право детей на профилактику туберкулеза.
При посещении
образовательных организаций детьми, не обследованными на некоторые инфекционные
заболевания, имеется риск заноса инфекции в указанные организации, что нарушает
права других детей в детских образовательных организациях на благоприятную
среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека
(статья 8 Федерального закона от 30 марта
Уполномоченным
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке
и реализации государственной политики и нормативно-правовому ре1улированию в
сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных
санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по
организации и осуществлению федерального государственного
санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в
области защиты прав потребителей, является Федеральная служба по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).
Минздрав России
является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по
выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в сфере здравоохранения, включая вопросы организации профилактики
заболеваний, в том числе инфекционных заболеваний, и
санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Функции по
государственному контролю (надзору) в сфере образования за деятельностью
организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории субъекта
РФ, а также органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере
образования на соответствующей территории, переданы для осуществления органам
государственной власти субъектов РФ (статьи 7 и 93 Федерального закона).
Вместе с тем
Минпросвещения России информирует о том, что в соответствии со статьей 17
Федерального закона образование может быть получено в организациях,
осуществляющих образовательную деятельность, и вне организаций, осуществляющих
образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования).
Согласно части 2
статьи 13 Федерального закона при реализации образовательных программ
используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные
образовательные технологии, электронное обучение.
Согласно части 3
статьи 17 Федерального закона обучение в форме семейного образования и
самообразования осуществляется с правом последующего прохождения в соответствии
с частью 3 статьи 34 настоящего Федерального закона промежуточной и
государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих
образовательную деятельность.
Таким образом,
Минпросвещения России считает необходимым ограничить посещение образовательных
организаций детьми, не прошедшим обследование на инфекционные заболевания и
вакцинацию от особо опасных инфекционных заболеваний. При этом законодательство
в сфере образования не препятствует получению образования детьми, отстраненными
от посещения образовательных организаций по причине отсутствия обследования на
туберкулез или не прошедшими вакцинацию.
Кроме того, в
Министерство образования и науки РФ поступили разъяснения Роспотребнадзора по
вопросу допуска в образовательные организации детей, родители которых
отказываются от туберкулинодиагностики (письмо от 12 мая
В соответствии с
санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика
туберкулеза», утвержденными постановлением Главного государственного
санитарного врача РФ от 22 октября 2013 № 60 (далее – Правила), дети,
направленные на консультацию в противотуберкулезный диспансер, родители или
законные представители которых не представили в течение 1 месяца с момента
постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания
туберкулезом, не допускаются в детские организации.
В соответствии с
решением Верховного Суда РФ было отказано в удовлетворении заявленных
требований о признании недействующими пункта 1.3 и абзаца второго пункта 5.7
Правил, пояснив, что оспариваемые нормативные положения не нарушают права и
законные интересы заявителя, не противоречат федеральному закону или другому
нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (Решение
Верховного Суда РФ от 17 февраля
Заместитель директора
Департамента государственной политики в сфере общего образования Ж.В.
Садовникова
О допуске в
образовательные организации детей
Федеральная служба по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека рассмотрела
групповое обращение родителей г.Ноябрьска о приеме в образовательные
организации детей, родители которых отказываются от туберкулинодиагностики
(постановки пробы Манту), и сообщает.
С учетом принципа
добровольности получения противотуберкулезной помогли, при отсутствии контакта
с туберкулезным больным, родители вправе отказаться от туберкулинодиагаостикй.
При этом, допуск ребенка в детское учреждение согласно п.5.7
Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2. 3114-13 «Профилактика
туберкулеза» (далее СП 3.1.2. 3114-13) возможен при наличии заключения
врача-фтизиатра.
Санитарными правилами
не регламентируется, какие обследования вместо туберкулинодиагностики нужно
проводить ребенку для оформления заключения о возможности посещать детское
образовательное учреждение – это относится к компетенции врача-фтизиатра.
Главным внештатным
детским фтизиатром Минздрава России В.А.Аксеновой по запросу Роспотребнадзора
(от 18.03.2015 №01/2798-15-31) даны рекомендации об альтернативных способах
диагностики туберкулеза для получения разрешения на посещение детской
организации (письмо в Роспотребнадзор от 16.04.2015 №01/9564-15).
Введение вышеуказанных
ограничений необходимо в целях защиты прав самого ребенка на охрану здоровья, а
также прав других детей на безопасную среду обитания, что регламентировано
действующим законодательством и ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ
«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Для детей, находящихся
в тесном ежедневном контакте с не обследованным ребенком, который потенциально может
явиться источником туберкулеза, существует вы заболевания этой опасной
инфекцией Отграничения обусловлены сохраняющимся эпиднеблагополучием по
туберкулезу в стране. При этом наиболее высокий уровень заболеваемости
регистрируется среди детей и подростков.
Данные ограничения не
могут рассматриваться в качестве случаев нарушения прав граждан на образование
в контексте законодательных документов. Указанная норма определяет ограничение
прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в
какой это необходимо в целях запщть1 основ здоровья, прав и законных интересов
других лиц, обеспечения безопасности государства и имеет своей целью
предупредить инфицирование И заболевание других детей. Несоблюдение данного
требования создает угрозу их жизни или здоровью.
По вопросам
безопасности применения туберкулина и эффективности метода
туберкулинодиагностики сообщаем, что данный метод позволяет выявлять туберкулез
у детей и подростков на ранних стадиях заболевания, а значит своевременно
начать лечение и предупредить осложнения. Все препараты, применяемые в практике
здравоохранения, в том числе туберкулин, допускаются к использованию только
после надлежащих исследований, в том числе на безопасность и эффективность.
ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ .УНИВЕРСИТЕТ имени И.М. СЕЧЕНОВА ,.
Заместителю
руководителя Роспотребнадзора департамента Минздрава России Й.В. Братиной
В ответ на запрос об
использовании альтернативных способов диагностики туберкулеза- для Получения
разрешения на посещение- детского. учреждения – без посещения
противотуберкулезного учреждения, проведения туберкулинодиагностики и
рентгенологического обследования- ребенку (согласно
санитарно-эпидемиологическим правилам СП 3,1,2.311413- «Профилактика
туберкулеза») разрешите сообщить следующее.
В России существуют
несколько иммунологических тестов, которые. могут быть, альтернативными
общепринятым методикам .используемых.- в настоящее- время в нашей практике. При
отказе от проведения пробы Манту; вопрос© выдаче заключения об отсутствии.
туберкулеза у ребенка, решается индивидуально, по. результатам – дополнительных
альтернативных методов .: обследования (рентгенологическое обследование,. проба
с аллергеном туберкулезным рекомбинантным, исследование крови на. уровень,
специфического гамма-интерферона и др.), при исключений контактов.. с больными
туберкулезом.
Во многих странах мира
широко используется для диагностики туберкулеза Квантифероновый тест. В Росси»
он также широко используется для диагностики заболевания наряду с другими
существующими, иммунологическими тестами (Т-СПОТ, Тубинферон, Диаскинтест).
Данные тесты являются обязательными только в алгоритме диагностики заболевания
в группах риска и при наличии клинических симптомов. ..
. .При нежелании
проводить обследование ребенка с- использованием пробы Манту родители или
законные представители ребенка действительно могут ее не делать написав отказ,
как от любого медицинского вмешательства. Для посещения детского учреждения,
необходимо представить документ-об отсутствии в окружении ребенка больного
туберкулезом. Этот документ можно получить только посетив фтизиатра и
представив данные о проведении родителями флюорографического обследования в
положенные сроки согласно законодательству стланы.
Таким образом, при
отсутствии сведений об обследовании ребенка, данных о флюорографическом
обследовании окружения ребенка врачу-фтизиатру не представляется возможным
выдать заключение о возможности посещать детское учреждение.
С уважением, Главный
внештатный детский специалист фтизиатр Минздрава России, доктор медицинских
наук, профессор В.А. Аксенова.
Предложения ГУВМ МВД
России в проект рекомендаций круглого стола на тему «Отказ от вакцинации –
серьезная угроза XXI века. Как избежать эпидемий?»
В силу статьи 2 Федеральный
закон от 30 марта
В соответствии со
статьей 29 Федерального закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и
распространения инфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме
проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными
правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические)
мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны
территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению
производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными
заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок,
гигиенического воспитания и обучения граждан.
Ограничения на
пребывание (проживание) в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих
заболевания, вызываемые вирусом иммунодефицита человек (ВИЧ-инфекцией),
страдающих иными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для
окружающих, предусмотрены Федеральными законами от 30 марта
Федеральным законом №.
Ц5-ФЗ предусмотрено, что в случае, если иностранный гражданин не имеет
сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом
иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), либо страдает одним из инфекционных
заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, ему не выдаются
либо аннулируются ранее выданные разрешение на временное проживание, вид на
жительство, разрешение на работу или патент.
Перечень инфекционных
заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для
отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание
иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента,
или разрешения на работу в РФ, утвержден приказом Министерства здравоохранения
РФ от 29 июня
Также в соответствии с
частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа
Уполномоченными на
принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного
гражданина в РФ, в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу
здоровью населения являются Роспотребнадзор и ФМБА России.
Территориальными
органами МВД России в 2018 году 232 иностранным гражданам и лицам без
гражданства было отказано в выдаче разрешительных документов на проживание в РФ
или на осуществление трудовой деятельности на ее территории либо аннулированы
уже выданные документы, что на 82 % больше чем за аналогичный период 2017 года.
С учетом изложенного
полагаем, что вопросы, регулирующие ограничение иностранных граждан на пребывание
(проживание) в РФ и осуществление трудовой деятельности в случае наличия
(выявления) заболевания, представляющего опасность для окружающих, на
законодательном уровне урегулированы.
Одновременно следует
учитывать, что вышеобозначенным приказом Минздрава также утвержден Порядок
подтверждения наличия или отсутствия инфекционных заболеваний, представляющих
опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо
аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без
гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в РФ
(далее – Порядок).
В соответствии с
указанным Порядком подтверждение наличия или отсутствия инфекционных
заболеваний осуществляется в рамках медицинского освидетельствования, проводимого
в медицинской организации либо иной организации, осуществляющей медицинскую
деятельность, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, независимо от
организационно-правовой формы при наличии лицензии на осуществление медицинской
деятельности, предусматривающей соответствующие работы (услуги) (далее
-медицинская организация), за исключением случаев прохождения медицинского
освидетельствования в целях получения документов, указанных в подпункте 5
пункта 2 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, когда высший исполнительный
орган государственной власти субъекта РФ обязан установить перечень медицинских
организаций, уполномоченных на выдачу на территории субъекта РФ таких
документов.
Учитывая число
иностранных граждан, обращающихся за медицинским освидетельствованием (ежегодно
обращается порядка 460 тыс. лиц в целях временного и постоянного проживания в
РФ и более 1,6 млн. человек в целях осуществления трудовой деятельности),
работа по информированию иностранных граждан о мерах профилактики инфекционных
заболеваний, а также о профилактических прививках (вакцинации) может быть
организована в рамках указанного медицинского освидетельствования, что в свою
очередь потребует дополнение Порядка соответствующими положениями.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО
НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ИГ БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА
(РОСПОТРЕБЯАДЗОР)
Предложения в проект
рекомендаций «круглого стола» . Рекомендовать Минздраву России:
- принять меры по
разработке программы информирования медицинских работников, населения но вопросам
приверженности вакцинопрофилактике;
-организовать
взаимодействие с образовательными организациями высшего и среднего медицинского
образования по воспитанию в студентах медиках приверженности
вакцинопрофилактике;
- утвердить проект
приказа Минздрава России взамен постановления Правительства РФ от 15.07.1999 №
825, актуализирующий перечень работ, выполнение которых связано с высоким
риском заболевания инфекционными болезнями (согласован письмом Роспотребнадзора
от 06.062018);
- провести работу по
изучению опыта других стран по законодательному ограничению прав граждан в
связи с отказами от прививок и возможности его применения в РФ;
проработать вопрос о
закреплении на законодательном уровне ответственности медицинских работников за
проведение антивакцинальной пропаганды, МАТЕРИАЛЫ Управления Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу
Москве
Инфекционные болезни,
управляемые средствами специфической иммунопрофилактики.
Нормативная база
1. Федеральный закон
от 17 сентября
2. Приказ Министерства
здравоохранения РФ от 21 марта
3. Приказ Департамента
здравоохранения города Москвы от 04.07.2014 № 614 «Об утверждении регионального
календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по
эпидемическим показаниям».
4. Постановление Правительства
РФ от 15 июля 1999г. №825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых
связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует
обязательного проведения профилактических прививок».
Инфекционные болезни
во все времена были главными врагами человека. История знает множество примеров
опустошительных последствий оспы, чумы, холеры, тифа, дизентерии, кори, гриппа.
Достаточно вспомнить, что упадок Древней Греции и Рима связан не столько с
войнами, которые они вели, сколько с чудовищными эпидемиями чумы, уничтожившими
большую часть населения. Пандемия гриппа (так называемой «испанки») в 1918-1920
годах унесла жизни около 40 млн человек, а число заболевших составило около 500
млн человек. Это больше, чем потери на полях сражений Первой мировой войны.
В поисках средств
против инфекционных заболеваний люди испробовали многое – от заклинаний и
заговоров до дезинфицирующих средств и карантинных мер. Однако только с
появлением вакцин началась новая эра борьбы с инфекциями.
В мире полностью ликвидирована
натуральная оспа – заболевание, ежегодно уносившее жизни миллионов человек. Это
одно из самых выдающихся событий XX века, которое по значимости стоит в одном
ряду с полетом человека в космос. Практически исчез полиомиелит, продолжается
глобальная ликвидация кори. В сотни и даже тысячи раз снижена заболеваемость
дифтерией, краснухой, коклюшем, эпидемическим паротитом, вирусным гепатитом В и
многими другими опасными инфекционными заболеваниями.
Нередко на фоне эпидемиологического
благополучия люди перестают делать прививки, предусмотренные национальными
системами здравоохранения, и тогда инфекции, считавшиеся давно побежденными,
возвращаются. Показателен пример с возвращением в середине 90-х годов на
территорию России дифтерии, которая до этого времени встречалась лишь изредка.
В результате кампании против прививок, развернутой псевдоспециалистами,
дифтерией заболели более 100 тыс. человек, несколько тысяч из них умерли. И
только массовая вакцинация детей позволила остановить эпидемию.
В последние годы по
данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) отмечается рост
заболеваемости корью во многих странах мира включая европейский регион.
Российская Федерация не стала исключением: всего за 2018 год на территории
страны зарегистрировано 2538 случаев заболевания корью, показатель
заболеваемости составил 1,73 на 100 тыс. населения, что в 3,5 раза больше по
сравнению с предыдущим годом (0,5 на 100 тыс. населения). Заболеваемость корью
г. Москве, отражает общую тенденцию заболеваемости корью в РФ, при этом,
традиционно, показатели заболеваемости данной инфекцией в городе выше
среднероссийских.
2018 год не стал
исключением – показатель заболеваемости корью в Москве в 4,3 раза превышал
общероссийский уровень. В
Даже если корь у детей
проходит без осложнений, инфекция все равно наносит оигутимый вред здоровью.
После перенесенной болезни иммунная система пациента существенно ослабевает и
требует долгого времени на восстановление. Ранее считалось, что защитные
функции становятся хуже на 2-3 года. Однако по последним исследованиям, которые
провели иммунологи из Princeton University, картина немного другая. По
результатам их работы, которые были опубликованы в журнале Science в 2015 году,
перенесенная корь влияет на работу иммунитета еще около 3 лет. Опасность в том,
что вирус приводит к так называемой иммунной амнезии – уничтожает важные
защитные клетки, которые помогают организму справляться с другими инфекционными
заболеваниями. По мнению исследователей, в течение 3 лет после перенесенной
болезни у человека повышается риск не только заразиться вирусными и
бактериальными болезнями, но и получить тяжелые осложнения, вплоть до
смертельного исхода. Еще одно исследование влияния перенесенной кори на
организм провели ученые из Academic Medical Centre в Нидерландах. Группа во
главе с Андриани Канита сосредоточилась на влиянии вируса на
сердечно-сосудистую систему. В ходе исследований была доказана связь инфекций,
перенесенных в детстве (кори, ветрянки и брюшного тифа), с увеличением риска
инфаркта миокарда во взрослом возрасте.
Традиционно около 90%
заболевших не имели сведений о прививках или вовсе не были привиты против кори.
В 2018 году среди причин непривитости среди заболевших детей до 17 лет на
первом месте традиционно стоят отказы родителей на долю которых приходится 80%
всех причин отсутствия прививок у детей.
В 2018 году в г.
Москве также было отмечено большое количество заносных случаев кори в
медицинские организации, повлекших за собой внутрибольничные вспышки в детских
стационарах столицы. Все заболевшие были не привиты против кори. Всего в 2018
году зарегистрировано 58 случаев заболевания корью с внутрибольничным
характером заражения регистрировались в следующих организациях: ГБУЗ «Детская
городская клиническая больница №9 им. Г.Н. Сперанского ДЗМ» (8 случаев), ГБУЗ
«Морозовская детская городская клиническая больница ДЗМ» (7 случаев), ГБУЗ
«Детская городская клиническая больница им. З.Л. Башляевой ДЗМ» (18 случаев),
ГБУЗ «Городская клиническая больница №4 ДЗМ» (4 случая), ГБУЗ «Городская
клиническая больница им. СИ. Спасокукоцского ДЗМ» (12 случаев), ГБУЗ «Детская
инфекционная клиническая больница №6 ДЗМ» (5 случая), ГБУЗ «Городская
клиническая больница им. М.П. Кончаловского» (4 случая) В
Рост заболеваемости
корью среди населения Москвы свидетельствует о наличии достаточно большой
прослойки населения, которые не защищены от кори.
Последствия отказа от
прививок против кори
При регистрации случая
кори у ребенка, который посещает детский сад или школу, с целью предотвращения
распространения инфекции применяются ограничительные мероприятия в виде
отстранения непривитых детей от посещения учебно-образовательной организации
сроком на 21 день (при регистрации повторных случаев сроки удлиняются). В
школах непривитые дети переводятся на дистанционное обучение. Отменяются
массовые общешкольные мероприятия.
При заносе кори в
отделения стационаров отменяется прием плановых пациентов без сведений о
прививках против кори. Плановые операции переносятся до окончания сроков
наблюдения.
В Москве осложнения на
введение вакцины против кори не зарегистрировано.
После роста
заболеваемости дифтерией в начале 90-х годов, когда проводилась массовая
компания по вакцинации населения против дифтерии с 1995 года в Москве
отмечается значительное снижение заболеваемости дифтерией. В период с 2005 по
2012 годы среди населения города регистрировались единичные случаи дифтерии. С
2013 года не было выявлено ни одного случая заболевания дифтерией в Москве.
На территории РФ в
2018 году зарегистрировано 3 случая дифтерии.
Снижение
заболеваемости дифтерией до спорадического уровня обусловлено достижением
высокого уровня коллективного иммунитета среди детского и взрослого населения.
Охват прививками против дифтерии в г. Москве составил 98,9%. Однако велико
количество не привиты по причине отказов: на 01.01.2019 года- 35392 человека (
46%) от всех не привитых, что создает угрозу распространения инфекции.
Одним из факторов
низкой заболеваемости дифтерией является то, что прививки проводятся взрослым
без ограничения возраста каждые 10 лет.
В 2018 году
зарегистрирован рост заболеваемосги коклюшем населения города – по сравнению с
предыдущим ходом интенсивный показатель вырос в два раза и составил 16,51 на
100 000 населения (против 8,33 на 100 тысяч населения в 2017 году). Прививки
против коклюша проводятся детям до 4-х лет и рост заболеваемости связан с
ростом заболеваемости среди школьников, у которых снижается поствакцинальный
иммунитет в возрасте старше 7-ми лет. Взрослые не подлежат прививкам против
коклюша.
Осложнение после
перенесенного заболевания коклюшем
Прежде всего следует
опасаться осложнений, наиболее частым из которых является воспаление легких
(пневмония). Примерно у каждого десятого ребенка, заболевшего коклюшем,
развивается воспаление легких, у 20 из 1 ООО отмечаются судороги (у 3% грудных
детей). В 4 на 1 ООО случаев (у 1% грудных детей) имеет место поражение
головного мозга (энцефалопатия). Коклюш и его осложнения могут привести к
смерти ребенка, пик смертности от коклюша приходится на возраст до 1 года.
Особенно тяжело
протекает коклюш у детей первых шести месяцев жизни. В этом возрасте после
кашля часто бывают остановки дыхания, которые длятся от нескольких секунд до
минуты и даже дольше. Тяжелые формы коклюша, протекающие с нарушением мозгового
кровообращения, с выраженной гипоксемией, остановками дыхания, судорогами,
неблагоприятны в отношении отдаленного прогноза. После них часто наблюдаются различные
расстройства нервной системы.
При коклюше могут
возникнуть и другие осложнения: эмфизема легких, проникновение воздуха в
подкожную жировую клетчатку, кровоизлияние в мозг или в оболочки глаза.
Причиной смерти, как
правило, являются тяжелые проявления коклюша с нарушением мозгового
кровообращения, осложненные пневмонией. Крайне неблагоприятно наслоение острых
респираторных, стафилококковой инфекций, которые усиливают патологические
процессы, развившиеся в результате коклюша, что в свою очередь приводит к более
тяжелому течению воспалительных процессов – создается порочный круг.
В связи с тяжестью
заболевания во многих странах мира в национальный календарь профилактических
прививок введена ревакцинация детей в 6 лет или вакцинация взрослых. Данная
мера позволяет значительно снизить заболеваемость как среди вакцинируемых групп
населения так и в целом среди населения. Во многих странах не знают что такое
коклюш.
В Москве осложнения на
введение вакцины против дифтерии и коклюша (АКДС вакцина) регистрируется 2
случая на 100 тысяч привитых.
В 2018 году среди
населения города Москвы случаев заболевания полиомиелитом, в том числе
ассоциированным с вакцинами, не зарегистрировано. Следует отметить, что в
Москве местные случаи заболевания полиомиелитом, вызванным диким полиовирусам,
не регистрировались с 1986 года, с 2001 года не выявлялись местные случаи
полиомиелита, ассоциированные с вакциной. Однако в 2010 году в Москве был
диагностирован завозной случай полиомиелита, вызванный диким вирусом
полиомиелита 1 типа у гражданина из Узбекистана, и 3 случая носительства дикого
штамма полиовируса I типа у лиц, прибывших в Москву из Таджикистана. В
Полиомиелит – опасное
инфекционное заболевание, приводящее к параличам, и, как следствие,
инвалидизации или смерти больного. Последствия отказа от прививок против
полиомиелита Пунктом 9.5 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2951-11
«Профилактика полиомиелита» установлено, что в медицинских организациях,
дошкольных организациях и общеобразовательных учреждениях, летних
оздоровительных организациях детей, не имеющих сведений об иммунизации против
полиомиелита, непривитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз
полиомиелитной вакцины, разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение
последних 60 дней, на срок – 60 дней с момента получения детьми последней
прививки ОПВ.
Соблюдение указанных
требований необходимо в целях защиты прав самого ребенка на охрану здоровья, а
также прав других детей на безопасную среду обитания, что регламентировано
действующим законодательством, в т.ч. ст. 8 Федерального закона от 30.01.1999
№52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Формулировка
пункта 9.5 СП 3.1.2951-11 не предусматривает отказ в приеме в образовательные,
лечебно-профилактические и другие организации детей, не имеющих сведений об
иммунизации против полиомиелита, однако обязывает указанные организации
разобщать таких детей от детей, привитых оральной полиовакциной (ОПВ) в течение
последних 60 дней.
Под разобщением, как
профилактической мерой, понимают создание условий, при которых для непривитого
ребенка риск инфицирования вакцинным штаммом полиомиелита исключается.
Образовательные
организации могут иметь различные возможности по разобщению детей, непривитых
против полиомиелита. В рамках санитарных правил определить единый порядок
разобщения детей, пепривитых ОПВ, с детьми недавно привитыми ОПВ, не
представляется возможным. Меры по организации разобщения должны определяться с
учетом условий, имеющихся в данном учреждении, руководителями образовательных
организаций.
Руководство детского учреждения,
как правило, предлагает родителям перевод непривитого ребенка в другую группу
или другой детский сад, где иммунизация ОПВ не проводилась, так как именно для
непривитых детей существует высокий риск инфицирования и заболевания
полиомиелитом, при этом для остальных привитых детей, в т.ч. для прививающегося
ребенка, риск отсутствует.
Благодаря введению в
национальный календарь профилактических прививок инактивированной
полиомиелитной вакцины, число зарегистрированных случаев
вакциноассоциированного паралитического полиомиелита (далее – ВАШ!) в настоящее
время снизилось до единичных показателей, но в каждом случае – это трагедия для
каждого ребенка и всей семьи. Поэтому разобщение непривитых, как мера
профилактики риска заболевания ВАПП, введена в санитарные правила.
В последние годы в РФ
регистрируются единичные случаи ВАПП у контактных детей, которые, как правило,
являются следствием нарушения требований санитарных правил.
За последние 2 года в
Москве осложнилась ситуация по заболеваемости менингококковой инфекцией. В 2018
году зарегистрировано 283 случая заболевания менингококковой инфекцией,
показатель заболеваемости составил 2,29 на 100 ООО населения.
Отмечается рост
заболеваемости среди всех возрастных групп: детей до 17 лет в 2,2 раза, среди
взрослого населения – в 1,8 раза.
Эпидемиологическая
значимость менингококковой инфекции обусловлена высоким риском наступления
смертельного исхода в случае заболевания. За последние 12 лет риск смертельного
исхода в случае заболевания менингококковой инфекцией в целом по Москве
варьируется от 3,2 до 12,2%, что является довольно высоким показателем. В 2018
году зарегистрировано 29 летальных исходов от менингококковой инфекции (в 2017
году – 14), в том числе умерло 9 детей в возрасте до 17 лет.
В этиологической
структуре менингококковой инфекции последние 3 года наблюдается смена
доминирующей серогруппы менингококка. В 2015 году доминирующим серотипом
оставался менингококк группы А -29,1%, но, уже начиная с 2016 года,
доминирующим серотипом стал менингококк серогруппы 135W.
Учитывая рост
заболеваемости менингококковой инфекцией в конце 2017 было издано Постановление
Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 9 января 2018г.
№1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан в против
менингококковой инфекции по эпидемическим показаниями и дополнительных
санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятиях по
менингококковой инфекции в городе Москве».
В том числе данным
постановлением предусмотрено проведение вакцинации против менингококковой
инфекции среди детей 1-6 лет вакциной, содержащей серотип W135 и в 2019 году
Департаментом здравоохранения г.Москвы планируется закупить 100 тыс. доз
вакцины против менингококковой инфекции.
Ежегодно в Москве
регистрируется около 100 случаев впервые выявленного туберкулеза среди детей до
17 лет. Вакцина БЦЖ, единственная существующая в настоящее время вакцина против
туберкулеза (ТБ), обеспечивает защиту от туберкулезного менингита и
диссеминированной формы туберкулеза у младенцев и детей младшего возраста. В
отсутствие своевременного лечения оба эти состояния обычно приводят к
летальному исходу. Таким образом, за прошедшие годы вакцинация БЦЖ позволила
спасти тысячи человеческих жизней. Эта вакцина относительно безопасна. В Москве
осложнения на введение вакцины регистрируются около 3 на 100 тысяч привитых.
В последнее время
возрастает количество отказов от проведения диагностических тестов на
туберкулез (реакция Манту и Диаскин тест), которые позволяют выявить
туберкулезный процесс на ранних стадиях заболевания. Многие родители считают,
что эта вакцинация, не понимая, что данные тесты являются аллергическими
тестами и вводятся внутрикожно.
Серьезной проблемой
для Москвы является риск завоза и распространения трудовыми мигрантами инфекционных
заболеваний, представляющих опасность для населения Москвы, в том числе
отсутствие у мигрантов профилактических прививок. Россия привлекательна для
мигрантов, причем в нес сдут представители стран, в которых высок уровень
заболеваемости различными инфекционными заболеваниями. Это создает опасность
для распространения опасных заболеваний на территории субъектов РФ.
В соответствии с
Распоряжением Правительства Москвы от 10.10.2014г № 629-РП «О создании ГБУЗ
города Москвы «Многофункциональный миграционный центр» (ММЦ) в созданном
миграционном центре ежегодно проходят медицинское обследование более 500 тысяч
мигрантов. Среди них выявляется около 3 тысяч больных инфекционными
заболеваниями, представляющими опасность для населения. Так, в 2018 году выявлено
1280 случаев сифилиса, 658 случаев туберкулеза и 433 случая ВИЧ-инфекции.
В настоящее время
более 12% заболевших корью, являются трудовыми мигрантами, работают на
строительных площадках города, проживают в хостелах.
Дети мигрантов
посещают школы Москвы, не имея профилактических прививок, что создает угрозу
для безопасности детей . обучающихся с ними в одном общеобразовательном
учреждении.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ:
1. Внести дополнения в
пункт 2 статьи 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных
болезней» от 17.09.1998г. № 157-ФЗ: Не допускать прием в государственные
образовательные организации всех видов и типов детей без наличия
документального подтверждения вакцинации в соответствии с Национальным
календарем профилактических прививок и календарем профилактических прививок по
эпидемическим показаниям».
2. Рассмотреть вопрос
о введении ревакцинации против коклюша у детей в возрасте 6 лет.
3. Организовать
проведение прививок против кори и гриппа трудовым мигрантам на базе
«Многофункциональный миграционный центр».
ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ
ДЕПАРТАМЕНТ
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ
Вакцинация –
проверенный и доказавший эффективность способ борьбы с
инфекционными
заболеваниями
1) Вакцинация –
проверенный и доказавший эффективность способ борьбы с инфекционными заболеваниями,
который, кроме всего прочего, еще и строго регламентирован на государственном
уровне. Все прививки в нашей стране проводятся в соответствии с национальным
календарем профилактических прививок
2) В Москве вакцинация
проводится в соответствии с региональным календарем профилактических прививок.
В городе созданы все условия для успешной и своевременной вакцинации.
Профилактические прививки проводятся в медицинских организациях государственной
системы здравоохранения города Москвы по месту прикрепления, в детских
дошкольных и школьных образовательных организациях.
1.
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в
частности, посредством профилактики заболеваний, а также выполнения
санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного
соблюдения i-ражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами
санитарных правил (статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон
№ 52-ФЗ).
Образовательные
организации создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе
посредством соблюдения государственных санитарно-эпидемиологических правил и
нормативов (часть 4 статьи 41 – Закона об образовании).
2. В целях предупреждения
возникновения и распространения инфеклионных заболеваний гражданам проводятся
профилактические прививки, включенные в национальный календарь профилактических
прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям
(статья 35 Федерального закона № 52-ФЗ, пункт 1 статьи 5 Федерального закона от
17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее
-Федеральный закон № 157-ФЗ).
Национальный календарь
профилактических прививок включает в себя профилактические прививки против
гепатита В, дифтерии, коклюша, кори, краснухи, полиомиелита, столбняка,
туберкулеза, эпидемического паротита, гемофильной инфекции, пневмококковой
инфекции и гриппа (пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 157-ФЗ).
Вместе с тем,
проведение прививок носит добровольный характер (статьи 19 и 20 Федерального
закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», статьи
5 и 11 Федерального закона № 157-ФЗ).
При этом отсутствие
профилактических прививок в случае возникновения массовых инфекционных
заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий влечет временный отказ в
приеме граждан в образовательные организации (пункт 2 статьи 5 Федерального
закона № 157-ФЗ).
Таким образом,
отсутствие у обучающегося прививок в целом не влечет его не допуск в
образовательную организацию.
Примеры успешной
вакцинации в Москве
• На протяжении уже 10
лет в Москве достигнуты и поддерживаются высокие охваты профилактическими
прививками – 95% от общего количества людей, подлежащих вакцинации.
• С 1995 года в Москве
отмечается устойчивое снижение заболеваемости дифтерией, а с 2013 года в городе
не было выявлено ни одного случая подобного заболевания. В 2018 году охват
детей профилактическими прививками против дифтерии составил 98,2%.
• Благодаря вакцинации
в Москве за 17 лет не было зарегистрировано ни одного случая заболевания
столбняком среди детского населения Москвы. В 2018 году охват профилактическими
прививками против столбняка детей в 2018 году составил 98,2%.
• В столице уже больше
30 лет (с 1986 года) не регистрируются случаи полиомиелита, вызванные диким
полиовирусом. По состоянию па 01.01.2019 г. н г. Москве охват профилактическим
прививками против полиомиелита детского населения составил 97,7 %.
• За последние 15 лет
заболеваемость эпидемическим паротитом в Москве значительно снизилась. В 2018
году, по сравнению с прошлым годом, отмечается снижение заболеваемости на 11%.
Охваты вакцинацией и ревакцинацией против эпидемического паротита детей в
декретированных (тех, кому положено по возрасту) возрастах составили 98,2% и
98,3% соответственно.
• В прошлом году в
Москве не было зарегистрировано ни одного случая заболевания краснухой среди
детского населения. Охват вакцинацией и ревакцинацией против краснухи детей в
декретированных возрастах в 2018 году составил 98,1% и 98,2% соответственно.
• Благодаря массовой
иммунизации детей, проведение которой началось с
Ключевая причина
непривитости детей
• Всемирная
организация здравоохранения признала отказ от прививок реальной угрозой
здоровью людей во всем мире. Согласно их данным, вакцинация ежегодно помогает
спасти несколько миллионов жизней
• Ключевая причина
непривитости детей – отказы родителей от профилактических прививок. В последние
годы отмечается тенденция к росту количества не привитых детей.
• Увеличение
количества непривитых детей, в том числе по причине отказов родителей, ведет к
росту лиц незащищенных против инфекционных заболеваний и как следствие подъему
инфекционной заболеваемости.
• По сравнению с 2017
годом, в
• С 2017 года в Москве
отмечается рост заболеваемости коревой инфекцией. Основная доля случаев
заболеваний корью регистрировалась среди не привитых или лиц с неизвестным
прививочным анамнезом. Основной причиной непривитости являются отказы родителей
от профилактических прививок, они составляют 78,6% в общей структуре причин
непривитости.
Приложение № 4
Динамика роста заболеваний в связи с отказами от вакцинации КОРЬ
В последние годы по
данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) отмечается рост
заболеваемости корью во многих странах мира включая европейский регион.
Российская Федерация не стала исключением: всего за 2018 год на территории
страны зарегистрировано 2538 случаев заболевания корью, показатель
заболеваемости составил 1,73 на 100 тыс. населения, что в 3,5 раза больше по
сравнению с предыдущим годом (0,5 на 100 тыс. населения). Заболеваемость корью
г. Москве, отражает общую тевдепцию заболеваемости корью в РФ, при этом,
традиционно, показатели заболеваемости данной инфекцией в городе выше
среднероссийских.
Рост заболеваемости
корью среди населения Москвы свидетельствует о наличии достаточно большой
прослойки населения, которые не защищены от кори.
ДИФТЕРИЯ
После роста
заболеваемости дифтерией в начале 90-х годов, когда проводилась массовая
компания по вакцинации населения против дифтерии с 1995 года в Москве
отмечается значительное снижение заболеваемости дифтерией. В период с 2005 по
2012 годы среди населения города регистрировались единичные случаи дифтерии. С
2013 года не было выявлено ни одного случая заболевания дифтерией в Москве.
На территории РФ в
2018 году зарегистрировано 3 случая дифтерии.
Снижение заболеваемости
дифтерией до спорадического уровня обусловлено достижением высокого уровня
коллективного иммунитета среди детского и взрослого населения. Охват прививками
против дифтерии в г. Москве составил 98,9%. Однако велико количество не привиты
по причине отказов.
КОКЛЮШ
В 2018 году
зарегистрирован рост заболеваемости коклюшем населения города – по сравнению с
предыдущим годом интенсивный показатель вырос в два раза. Прививки против
коклюша проводятся детям до 4-х лет и рост заболеваемости связан с ростом
заболеваемости среди школьников, у которых снижается поствакцинальный иммунитет
в возрасте старше 7-ми лет. Взрослые не подлежат прививкам против коклюша.
ПОЛИОМИЕЛИТ
В 2018 году среди населения
города Москвы случаев заболевания полиомиелитом, в том числе ассоциированным с
вакцинами, не зарегистрировано. Следует отметить, что в Москве местные случаи
заболевания полиомиелитом, вызванным диким полиовирусам, не регистрировались с
1986 года, с 2001 года не выявлялись местные случаи полиомиелита,
ассоциированные с вакциной.
МЕНИНГОКОКОВАЯ
ИНФЕКЦИЯ
За последние 2 года в
Москве осложнилась ситуация по заболеваемости менингококковой инфекцией.
Отмечается рост
заболеваемости среди всех возрастных групп: детей до 17 лет в 2,2 раза, среди
взрослого населения – в 1,8 раза.
Эпидемиологическая
значимость менингококковой инфекции обусловлена высоким риском наступления
смертельного исхода в случае заболевания. За последние 12 лет риск смертельного
исхода в случае заболевания менингококковой инфекцией в целом по Москве
варьируется от 3,2 до 12,2%, что является довольно высоким показателем.
В этиологической
структуре менингококковой инфекции последние 3 года наблюдается смена
доминирующей серогруппы менингококка. В 2015 году доминирующим серотипом
оставался менингококк группы А – 29,1%, но, уже начиная с 2016 года,
доминирующим серотипом стал менингококк серогруппы 135W.
Учитывая рост
заболеваемости менингококковой инфекцией в конце 2017 года было издано Постановление
Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 9 января 2018г.
№1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан в против
менингококковой инфекции по эпидемическим показаниями и дополнительных
санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятиях по
менингококковой инфекции в городе Москве».
В том числе данным
постановлением предусмотрено проведение вакцинации против менингококковой
инфекции среди детей 1-6 лет вакциной, содержащей серотип W135.
ТУБЕРКУЛЕЗ
Ежегодно в Москве
регистрируется около 100 случаев впервые выявленного туберкулеза среди детей до
17 лет. Вакцина БЦЖ, единственная существующая в настоящее время вакцина против
туберкулеза (ТБ), обеспечивает защиту от туберкулезного менингита и диссеминированной
формы туберкулеза у младенцев и детей младшего возраста.
Риск ввоза и
распространения трудовыми мигрантами инфекционных заболеваний
Серьезной проблемой
для Москвы является риск завоза и распространения трудовыми мигрантами
инфекционных заболеваний, представляющих опасность для населения Москвы, в том
числе отсутствие у мигрантов профилактических прививок. Россия привлекательна
для мигрантов, причем в нее едут представители стран, в которых высок уровень
заболеваемости различными инфекционными заболеваниями. Это создает опасность
для распространения опасных заболеваний на территории субъектов РФ.
Дети мигрантов
посещают школы Москвы, не имея профилактических прививок, что создает угрозу
для безопасности детей, обучающихся с ними в одном общеобразовательном
учреждении.
Последствия отказов от
вакцинации
КОРЬ
Даже если корь у детей
проходит без осложнений, инфекция все равно наносит ощутимый вред здоровью:
• иммунная система
пациента существенно ослабевает и требует долгого времени па восстановление;
• перенесенная корь
влияет на работу иммунитета;
• вирус приводит к
иммунной амнезии – уничтожает важные защитные клетки, которые помогают
организму справляться с другими инфекционными заболеваниями;
• после перенесенной
болезни у человека повышается риск не только заразиться вирусными и
бактериальными болезнями, но и получить тяжелые осложнения.
Традиционно около 90%
заболевших не имели сведений о прививках или вовсе не были привиты против кори.
В 2018 году среди причин непривитости среди заболевших детей до 17 лет на
первом месте традиционно стоят отказы, родителей на долю которых приходится 80%
всех причин отсутствия прививок у детей.
Последствия отказа от
прививок против кори
• При регистрации
случая кори у ребенка, который посещает детский сад или школу, с целью
предотвращения распространения инфекции применяются ограничительные мероприятия
в виде отстранения непривитых детей от посещения учебно-образовательной
организации сроком на 21 день (при регистрации повторных случаев сроки
удлиняются);
• В школах непривитые
дети переводятся на дистанционное обучение, отменяются массовые общешкольные
мероприятия;
• При заносе кори в
отделения стационаров отменяется прием плановых пациентов без сведений о
прививках против кори;
• Плановые операции
переносятся до окончания сроков наблюдения.
В Москве осложнения на
введение вакцины против кори не обнаружены (?)
коклюш
Осложнение после
перенесенного заболевания коклюшем:
• воспаление легких
(пневмония). Примерно у каждого десятого ребенка, заболевшего коклюшем, развивается
воспаление легких;
• у 20 из 1000
отмечаются судороги (у 3% грудных детей);
• в 4 на 1000 случаев
(у 1 % грудных детей) имеет место поражение головного мозга (энцефалопатия);
• различные
расстройства нервной системы;
При коклюше могут
возникнуть и другие осложнения:
• эмфизема легких;
• проникновение
воздуха в подкожную жировую клетчатку;
• кровоизлияние в мозг
или в оболочки глаза.
Коклюш и его
осложнения могут привести к смерти ребенка, пик смертности от коклюша
приходится на возраст до 1 года.
Причиной смерти, как
правило, являются тяжелые проявления коклюша с нарушением мозгового
кровообращения, осложненные пневмонией. В связи с тяжестью заболевания во
многих странах мира в национальный календарь профилактических прививок введена
ревакцинация детей в 6 лет или вакцинация взрослых. Данная мера позволяет
значительно снизить заболеваемость как среди вакцинируемых групп населения, так
и в целом среди населения.
В Москве осложнения на
введение вакцины против дифтерии и коклюша (АКДС вакцина) регистрируется 2
случая на 100 тысяч привитых.
ПОЛИОМИЕЛИТ
опасное инфекционное
заболевание, приводящее к параличам, и, как следствие, инвалидизации или смерти
больного.
Последствия отказа от
прививок против полиомиелита
Пунктом 9.5
санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита»
установлено, что в медицинских организациях, оздоровительных организациях
детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, непривитых
против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины,
разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок
– 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ.
Соблюдение указанных
требований необходимо в целях защиты прав самого ребенка на охрану здоровья, а
также прав других детей на безопасную среду обитания, что регламентировано
действующим законодательством, в т.ч. ст. 8 Федерального закона от 30.01.1999
№52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Формулировка
пункта 9.5 СП 3.1.2951-11 не предусматривает отказ в приеме в образовательные,
лечебно-профилактические и другие организации детей, не имеющих сведений об
иммунизации против полиомиелита, однако обязывает указанные организации
разобщать таких детей от детей, привитых оральной полиовакциной (ОПВ) в течение
последних 60 дней.
Под разобщением, как
профилактической мерой, понимают создание условий, при которых для непривитого
ребенка риск инфицирования вакцинным штаммом полиомиелита исключается.
Образовательные
организации могут иметь различные возможности по разобщению детей, непривитьгх
против полиомиелита. В рамках санитарных правил определить единый порядок
разобщения детей, непривитых ОПВ, с детьми недавно привитыми ОПВ, не
представляется возможным. Меры по организации разобщения должны определяться с
учетом условий, имеющихся в данном учреждении, руководителями образовательных
организаций.
Руководство детского
учреждения, как правило, предлагает родителям перевод непривитого ребенка в
другую группу или другой детский сад, где иммунизация ОПВ не проводилась, так
как именно для непривитых детей существует высокий риск инфицирования и
заболевания полиомиелитом, при этом для остальных привитых детей, в т.ч. для
прививающегося ребенка, риск отсутствует.
Благодаря введению в
национальный календарь профилактических инаактивированной полиомиелитной
вакцины, число зарегистрированных случаев вакциноассоциированного
паралитического полиомиелита (далее – ВАПП) в настоящее время снизилось до
единичных показателей, но в каждом случае – это трагедия для каждого ребенка и
всей семьи. Поэтому разобщение непривитых, как мера профилактики риска
заболевания ВАПП, введена в санитарные правила.
В последние годы в РФ
регистрируются единичные случаи ВАПП у контактных детей, которые, как правило,
являются следствием нарушения требований санитарных правил.
ТУБЕРКУЛЕЗ
Ежегодно в Москве
регистрируется около 100 случаев впервые выявленного туберкулеза среди детей до
17 лет.
Вакцина БЦЖ,
единственная существующая в настоящее время вакцина против туберкулеза (ТБ),
обеспечивает защиту от туберкулезного менингита и диссеминировашюй формы
туберкулеза у младенцев и детей младшего возраста. В отсутствие своевременного
лечения оба эти состояния обычно приводят к летальному исходу. Таким образом,
за прошедшие годы вакцинация БЦЖ позволила спасти тысячи человеческих жизней.
В Москве осложнения на
введение вакцины регистрируются около 3 на 100 тысяч привитых.
В последнее время
возрастает количество отказов от проведения диагностических тестов на
туберкулез (реакция Манту и Диаскин тест), которые позволяют выявить
туберкулезный процесс па ранних стадиях заболевания.
Многие родители
считают, что эта вакцинация, не понимая, что данные тесты являются
аллергическими тестами и вводятся внутрикожпо.
В соответствии с пунктом
5.7. санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика
туберкулеза» дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в
детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии
заболевания. Дети, направленные на консультацию в противотуберкулезный
диспансер, родители или законные представители которых не представили в течение
1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии
заболевания туберкулезом, не допускаются в детские организации.
ГРИПП
Основой профилактики
гриппа является своевременно сделанная прививка. В Москве ежегодно в
предэиидемический период проводятся кампании по вакцинации населения против
гриппа. Оптимальный период времени для прививки против гриппа – с сентября по
ноябрь месяцы.
Прививка против гриппа
на 100 % не защищает человека от инфекции, но значительно снижает риск
заболевания и, что очень важно – риск развития осложнений после перенесённого
гриппа и летальных исходов.
Если человек, привитой
против 1рипиа и заболеет гриппом, то само заболевание протекает значительно
легче и процесс выздоровления проходит быстрее, чем у непривитых людей.
Осложнения:
• внебольничные
пневмонии, доставляющие большие страдания заболевшим и нередко заканчивающиеся
летальным исходом.
• обостряются
имеющиеся хронические заболевания органов и систем.
В Москве вакцинация
против гриппа традиционно осуществляется за счёт 3-х источников финансирования:
федеральных поставок вакцины, прививок за счёт Правительства Москвы и
вакцинации за счёт средств граждан и предприятий.
В городе ежегодно
проводится большая разъяснительная работа по профилактике гриппа – следствием
чего является ежегодный рост процента охвата москвичей прививками против
гриппа.
Спектр вирусов гриппа,
циркулирующих среди населения ежегодно меняется, поэтому ежегодно меняется и
штаммовый состав вакцины против гриппа. Этим объясняется необходимость
ежегодной вакцинации населения против гриппа.
При подготовке к
предстоящему эпидсезону гриппа и ОРВИ 2018/2019 в Москве за счёт всех
источников финансирования было привито против гриппа более 7,5 млн. москвичей,
охват прививками составил 60,7 % населения столицы. Это значительно выше, чем в
целом по РФ (49 %).
Допуск в школу
Применительно к
отдельным инфекционным заболеваниям, определены особенности, связанные с
посещением не привитыми обучающимися образовательных организаций:
1) Туберкулез.
Дети,
туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую
организацию только при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии
заболевания туберкулезом {пункт 5.7 СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика
туберкулеза», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного
врача РФ от 22.10.2013 № 60).
2) Полиомиелит.
В образовательных
организациях детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, не
привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины,
разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок
60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ (пункт 9.5 СП
3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита», утвержденных Постановлением Главного
государственного санитарного врача РФ от 28.07.2011 № 107).
3) Корь, краснуха,
эпидемический паротит. При выявлении очага инфекции в дошкольных организациях и
общеобразовательных учреждениях с момента выявления первого больного до 21 дня
с момента выявления последнего заболевшею ь коллектив не принимаются лица, не
болевшие корью, краснухой или эпидемическим паротитом и не привитые против этих
инфекций (пункт 5.4 СП 3.1.2952-11 «Профилактика кори, краснухи и
эпидемического паротита», утвержденных Постановлением Главного государственного
санитарного врача РФ от 28.07.2011 № 108).
Больные инфекционными
заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с
больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями
возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и
медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность
для окружающих, обязательной, госпитализации или изоляции в порядке,
установленном законодательством РФ {статья 33 Федерального закона № 52-ФЗ).
Выявление случаев заболеваний или подозрения на данные заболевания
осуществляется медицинскими работниками.
После перенесенного
заболевания обучающиеся допускаются к занятиям в общеобразовательной
организации только при наличии справки врача-педиатра (пункт 11.3 СанПиН
2.4.2.2821-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и
организации обучения в общеобразовательных организациях.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением
Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189).
Предложения по итогу
круглого стола
1) Предлагается
рассмотреть внесение изменений в Федеральный закон «Об иммунопрофилактике
инфекционных болезней». Отказ от профилактических прививок должен приводить к
отказу в приеме граждан (детей и взрослых) в детские образовательные
организации и оздоровительные организации, а также отказу в приеме граждан на
работы, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными
болезнями.
2) Для снижения
заболеваемости коклюшной инфекцией среди школьников, необходимо включить в
национальный календарь профилактических прививок вторую ревакцинацию коклюша
детей в возрасте 6-7 лет, перед поступлением в школу.
3) Для снижения
заболеваемости ветряной оспой у детей необходимо дополнительно внести
вакцинацию детей из групп риска в национальный календарь
профилактических
прививок.
4) Для профилактики
папилломавирусных заболеваний у мужчин предлагаем внести изменения в
национальный календарь профилактических прививок (вакцинацию против ВПЧ
проводить девочкам и мальчикам в возрасте 12-13 лет).
5) Для проведения
противоэпидемических мероприятий предлагается разработать мобильное приложение
«Электронный сертификат профилактических прививок» с возможностью считывания
информации медицинскими работниками во время проведения массовых мероприятий
(посещение новогодних елок, цирков, театров, при выезде в летние оздоровительные
учреждения).
МИНИСТЕРСТВО
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ АЛТАЙСКОГО КРАЯ
(Минздрав Алтайского
края)
Министерство
здравоохранения Алтайского края направляет в Ваш адрес предложения в проект
рекомендаций «круглого стола» на тему: «Отказ от вакцинации – серьезная угроза
XXI века. Как избежать эпидемий?»:
- организация и
проведение конференций, семинаров по формированию приверженности к вакцинации,
отказов от иммунизации в профессиональном сообществе медицинских работников;
- организация и
проведение пресс-конференций, круглых столов для представителей средств
массовой информации по актуальным вопросам иммунопрофилактики на современном
этапе и приверженности к вакцинации населения, (видеороликов об иммунопрофилактике,
тематического цикла передач и др.);
- организация и
проведение встреч, круглых столов, семинаров, ве-бинаров, онлайн конференций по
актуальным вопросам иммунопрофилактики и приверженности к вакцинации населения,
отказов от иммунизации при участии ведущих специалистов Министерства
здравоохранения РФ.
В связи с ранее
запланированными мероприятиями принять участие в указанном мероприятии не
представляется возможным.
Заместитель министра
Н.И. Белоцкая
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ
СОБРАНИЕ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Вносим в проект
рекомендаций следующие предложения:
разработать
информационную стратегию иммуноггоофилактики, в том числе с использованием
интернет-пространства;
разработать планы
межведомственного взаимодействия структур здравоохранения и образования в части
популяризации вакцинации и предотвращения внезапных вспышек опасных
заболеваний;
разработать и
распространить через медицинские и образовательные организации популярные
брошюры для родителей о роли вакцинации.
МИНИСТЕРСТВО
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Министерство
здравоохранения Республики Дагестан, в дополнение к ранее представленной
информации по участникам заседания «круглого стола» на тему «Отказ от
вакцинации – серьезная угроза XXI века. Как избежать эпидемий?», предлагает
включить в проект рекомендаций «круглого стола» следующие предложения.
1. Необходимо внесение
изменений в ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ «Об
иммунопрофилактике инфекционных болезней» в части обязательности проведения
прививок в соответствии с национальным календарем профилактических прививок и
календарем прививок по эпидемическим показаниям, отменив абзац семь части 1
названной статьи «отказ от профилактических прививок».
1.1. Актуализировать
абзац два части 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об
иммунопрофилактике инфекционных болезней»:
а) «временный отказ в
приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае
возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения
эпидемий» -необходимо издание нормативно-правового акта определяющее
формулировки «массовые инфекционные заболевания» и «угроза возникновения
эпидемий.»
(Для примера: согласно
п. 5.4. санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2952-11 «Профилактика кори,
краснухи и эпидемического паротита» при выявлении очага инфекции в дошкольных
организациях и общеобразовательных учреждениях, а также в организациях с
круглосуточным пребыванием взрослых с момента выявления первого больного до 21
дня с момента выявления последнего заболевшего в коллектив не принимаются лица,
не болевшие корью, краснухой или эпидемическим паротитом и не привитые против
этих инфекций.
В период ухудшения
эпидемической ситуации по кори и эпидемическому паротиту в республике, при
отстранении непривитых против данных инфекций лиц от посещения образовательного
учреждения, возникают противоречия между требованиями федерального закона и
санитарных правил.);
б) абзац три и четыре
части 2 статьи 5 «отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от
работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными
болезнями.
Перечень работ,
выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями
и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается
уполномоченным
Правительством РФ
федеральным органом исполнительной власти.».
Необходимо определить
ответственность работодателя за допуск непривитых лиц в соответствии с
календарем профилактических прививок.
2. Внесение изменений
в Федеральный закон от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в
РФ» предусмотрев:
ответственность
родителей или опекунов за причинение вреда жизни и здоровью ребенка при
возникновении инфекционного заболевания у непривитого ребенка;
оказание медицинской
помощи при возникновении инфекционных заболеваний лицам, отказавшимся от
проведения профилактических прививок на платной основе, а также возмещение
медицинской организации ущерба, понесенного при проведении противоэпидемических
мероприятий.
3. Законодательно определить
меру наказания лицам, ответственным за распространение в сети Интернет,
социальных сетях видео(аудио) материалов о вреде профилактических прививок, в
том числе медицинским работникам.
Д.А. Гаджиибрагимов
ЗАМЕСТИТЕЛЬ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В соответствии с
письмом от 19.03.2019 № 3.4-12/151 по вопросу подготовки материалов к заседанию
«круглого стола» на тему: «Отказ от вакцинации – серьезная угроза ХХТ века. Как
избежать эпидемий?» Правительство Ивановской области предлагает включить в
проект рекомендаций следующие предложения:
1) Министерству
здравоохранения РФ: рассмотреть вопрос о создании единой государственной
информационной системы о поствакцинальных реакциях в раннем и отдаленном
периодах;
подготовить единые
информационные материалы для широкого круга медицинских работников и населения
об иммунной системе при инфекции и формировании поствакциопального иммунитета,
механизмах действия вакцинных препаратов для субъектов;
внести изменения в
приказ Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014 № 125н «Об утверждении
национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических
прививок по эпидемическим показаниям» в части дополнения национального
календаря профилактических прививок вакцинацией против ветряной оспы у детей из
групп риска.
2) Федеральным
образовательным организациям медицинского профиля разработать образовательные
программы повышения квалификации медицинских работников по вакцинопрофилактике
на циклах дополнительного профессионального образования.
И.Г. Эрмиш
Министерство
здравоохранения Иркутской области благодарит Вас за приглашение принять участие
в заседании «Круглого стола» на тему: «Отказ от вакцинации – серьезная угроза
XXI века. Как избежать эпидемий».
Вакцинация является
наиболее действенным и экономически эффективным способом профилактики
управляемых инфекционных заболеваний. Отказ от нее ставит под угрозу прогресс в
борьбе с опасными инфекциями, который достигнут за последнее столетие.
Направляем для
включения в проект рекомендаций «круглого стола» следующие предложения:
принять дополнительные
меры по разработке и выпуску отечественных комбинированных вакцин, которые
уменьшат число инъекций и антигенную нагрузку при проведении
иммунопрофилактики;
- направить в
Министерство здравоохранения РФ предложения по внесению в национальный
календарь профилактических прививок плановой иммунизации против ветряной оспы и
менингококковой инфекции, как наиболее опасных инфекционных заболеваний для
детей раннего возраста;
- на федеральном
уровне с привлечением средств массовой информации продолжить образовательную
кампанию по приверженности к иммунизации вакцинопрофилактнке для населения с
предоставлением комментариев медицинских экспертов, в том числе в случае
некорректной подачи информации.
ОЛ. Ярошенко
Калужская область
В связи с проведением
11.04.219 года в Государственной Думе заседанием «круглого стола» на тему:
Отказ от вакцинации – серьезная угроза XXI века. Как избежать эпидемий?»
Министерство здравоохранения Калужской области (далее – министерство) сообщает
следующее.
В целях предупреждения
возникновения вспышек и эпидемий опасных инфекционных заболеваний вследствие
снижения уровня коллективного иммунитета у населения и увеличения когорты
незащищенных
вакцинопрофилактикой
лиц, считаем целесообразным внесение следующих предложений в проект
рекомендаций «круглого стола»:
- внесение изменений в
законодательные акты по изменению оплаты листов нетрудоспособности родителям
детей, заболевших по причине отсутствия профилактической вакцинации;
- применение
административной ответственности к лицам, причастным к распространению
информации о вреде прививок в Интернете и СМИ;
- повышение
ответственности медицинских работников за полноту и правильность планирования и
проведения профилактических прививок в рамках национального календаря;
- улучшение
информирования населения по вопросам иммунизации через средства массовой
информации;
- при оформлении
родителями отказа от вакцинации, представление им полной информации о
последствиях отказа, преимуществах иммунизации, возможных осложнениях, о
болезнях, сдерживаемых «коллективным иммунитетом».
Заместитель министра
(подпись) Н.В.Огородникова
МИНИСТЕРСТВО
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КАМЧАТСКОГО КРАЯ
(Минздрав Камчатского
края)
Министерство
здравоохранения Камчатского края направляет в Ваш адрес предложения в проект
рекомендаций «круглого стола» 11 апреля 2019 года на тему: «Отказ от вакцинации
– серьезная угроза XXI века. Как избежать эпидемий?»:
1. Проведение
действенного контроля за содержанием информации по отказу от вакцинации среди
населения, размещаемой в средствах массовой информации, на сайтах, в социальных
сетях.
2. Увеличение
ответственности работодателей за проведение иммунизации сотрудников.
3. Законодательно
закрепить ответственность граждан за отказ от иммунизации, исключая случаи
медицинских отводов.
МИНИСТЕРСТВО
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
прошу рассмотреть
вопрос о внесении в проект «круглого стола» следующих предложений:
1. Обеспечить из
средств федерального бюджета иммунизацию детей первых лет жизни современными
комбинированными 4-6-ти компонентными вакцинами, что позволит снизить
инъекционную нагрузку, количество посещений и существенно увеличит число
приверженных вакцинации родителей.
2. Законодательно
четко разграничить полномочия органов исполнительной власти на местах и
работодателей по обеспечению населения вакцинами национального календаря по
эпидемическим показаниям.
3. Определить правовую
ответственность и порядок ее применения при отказе родителей от иммунизации
детей.
4. Рассмотреть и
внести в федеральный закон от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике
инфекционных заболеваний» изменения в части ограничения допуска не привитых
детей в организованные коллективы и порядок применения данной нормы
Заместитель министра
здравоохранения Красноярского края М. 10. Бичурина
МИНИСТЕРСТВО
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Согласно Вашему письму
о проведении заседания на тему: «Отказ от вакцинации – серьезная угроза XXI
века. Как избежать эпидемий?» министерство здравоохранения Краснодарского края
выражает Вам благодарность за актуальность поднятой темы и направляет
предложения в проект рекомендаций «круглого стола»
Одной из самых
успешных и эффективных мер здравоохранения по сохранению жизни и здоровья людей
всемирно признана иммунизация населения.
Федеральным законом от
17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»
установлены правовые основы государственной политики в области
иммунопрофилактики, которая направлена на предупреждение, ограничение распространения
и ликвидацию инфекционных болезней. Проведение профилактических прививок
нацелено на охрану здоровья не только конкретного гражданина, а и всего
населения в целом.
Каждый гражданин РФ
имеет право как на иммунизацию в рамках национального календаря
профилактических прививок и календаря профилактических прививок по
эпидемическим показаниям, так и на отказ от иммунизации.
Результатом
антипрививочной кампании в средствах массовой информации и интернет-ресурсах
стало значительное увеличение количества отказов от иммунизации.
Не зря, среди десяти
глобальных угроз здоровью населения планеты Всемирная организация
здравоохранения (далее – ВОЗ) впервые назвала негативное отношение людей к
иммунизации. Эксперты подчеркивают, что отказ от прививок «угрожает обратить
вспять прогресс, достигнутый в борьбе с болезнями». В настоящее время
вакцинация предотвращает 2-3 миллиона смертей в год, но это число можно было бы
увеличить на 1,5 миллиона, если бы люди относились к вопросу сознательнее.
Законодательство РФ,
закрепляя безусловное право на отказ от профилактических прививок, не
предусматривает оснований для проведения иммунизации без согласия гражданина и
(или) его законного представителя.
Особенную актуальность
данная проблема приобретает при отказе законных представителей
несовершеннолетнего ребенка от иммунизации, что зачастую связано с недостатком
информации о последствиях, которые могут наступить из-за отказа от прививок и
(или) с искажением информации о неблагоприятных последствиях от вакцинации в
средствах массовой информации и интернете.
Отказ от иммунизации
может повлечь за собой серьезную опасность для здоровья ребенка и нарушает его
право на жизнь и здоровье, провозглашенные Конституцией РФ и Конвенцией о
правах ребенка.
Кроме того, реализация
права одного гражданина на отказ от профилактических прививок сопряжена с
нарушениями прав неограниченного круга лиц на здоровье, когда в организованном
коллективе возникает случай инфекционного заболевания у не привитого пациента,
и возникает риск распространения заболевания в коллективе.
С учетом
вышеизложенного, министерство здравоохранения Краснодарского края вносит
предложения по внесению изменений в Федеральный закон от 17 сентября 1998 года
№ 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и Федеральный закон от
21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» с целью
ограничения допуска не привитых детей в дошкольные образовательные организации.
В.А. Игнатенко
ПРАВИТЕЛЬСТВО
КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ДЕПАРТАМЕНТ
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Департамент
здравоохранения Курганской области (далее – Департамент) направляет предложение
в проект рекомендаций «круглого стола» на тему: «Отказ от вакцинации –
серьезная угроза XXI века. Как избежать эпидемий?»:
В проведении вакцинопрофилактики
большая роль принадлежит среднему медицинскому персоналу в плане организации и
информированности населения. Основным структурным звеном в организации
вакцинопрофилактики населения является прививочный кабинет поликлиники.
Прививки осуществляются медицинским персоналом, прошедшим подготовку в области
вакцинопрофилактики. Ухудшение эпидемиологической ситуации в России во многом
связано с разноречивой информацией о вакцинопрофилактике. Негативную роль
сыграли дискуссии на эту тему в средствах массовой информации, результатом
которых стало негативное отношение многих родителей к вакцинации и полное
отрицание мнения ученых и врачей. Это повлекло за собой массовый отказ от
прививок, а вслед за этим – резкий подъем заболеваемости рядом инфекций, в отдельных
случаях достигающий эпидемического уровня. А предоставление населению
возможности отказа от прививок даже у многих медицинских работников сложило
мнение об их необязательности.
На основании
вышеизложенного, Департамент предлагает:
- запретить в средствах
массовой информации трансляцию информации о негативном влиянии
вакцинопрофилактики;
- рассмотреть вопрос о
привлечении родителей (законных представителей) детей к административной
ответственности при отказе от профилактических прививок.
Директор Департамента
здравоохранения Курганской области Тельнова ЮС
АДМИНИСТРАЦИЯ
КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
КОМИТЕТ
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
предложения в проект
«круглого стола» на тему серьезная угроза XXI века»
Комитет
здравоохранения Курской области направляет «Отказ от вакцинации Внести
изменения в Постановление Правительства РФ № 825 от
1. С учётом
мигрирующего населения создать единую электронную программу учета
профилактических прививок, отказов от иммунизации, медицинских противопоказаний
к иммунизации с целью учета мигрирующего населения, более точного составления
плана профилактических прививок и заявки на иммунобиологические препараты.
2. Разработать на
основании действующих санитарно-эпидемиологических правил, методических
указаний, рекомендаций единый нормативный документ, посвященный порядку
иммунизации детей против «управляемых» инфекционных заболеваний по
индивидуальному графику.
Председатель комитета
В.Н, Анцупов
УПРАВЛЕНИЕ
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Управление
здравоохранения Липецкой области направляет предложения в проект рекомендаций
«круглого стола» Комитета Государственной Думы по охране здоровья на тему:
«Отказ от вакцинации – серьезная угроза XXI века. Как избежать эпидемий?».
1. Внести коррективы в
п.2 ст.5 Федерального Закона N 157-ФЗ от 17 сентября 1998 года «Об
иммунопрофилактике инфекционных болезней» об установлении ограничений для
граждан, отказывающихся от прививок: «отказ от профилактически прививок в
рамках Национального календаря профилактических прививок влечет отказ в приеме
граждан в оздоровительные учреждения, образовательные организации (перевод на
альтернативные формы обучения)».
2. Внести коррективы в
Постановление Правительства РФ от 15 июля
3. В целях
предупреждения развития вакциноассоциированного паралитического полиомиелита у
контактных разработать нормативный документ, определяющий порядок разобщения на
60 дней детей, привитых живой вакциной против полиомиелита и непривитых детей.
4. Ввести в
нормативные документы ответственность работодателей за организацию
иммунопрофилактики инфекционных болезней в рамках Национального календаря
профилактических прививок среди персонала.
5. Внести предложение
по развитию отечественной иммунобиологической промышленности в части расширения
производства отечественных иммунобиологических лекарственных средств (вакцин,
сывороток, специфических иммуногобулинов) для удовлетворения потребностей
Национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических
прививок по эпидпоказаниям.
6. Внести коррективы в
Национальный календарь профилактических прививок в части введения второй
ревакцинации против коклюша, изменения возрастных критериев и групп риска по
иммунизации против кори, введения вакцинации против ветряной оспы,
папиломавирусной инфекции, вирусного гепатита А, ротавирусной инфекции,
расширения показаний к иммунизации против гемофильной инфекции. Перейти на
использование четырехвалентной вакцины против гриппа.
7. Ввести
обязательства работодателей, привлекающих наемных иностранных работников,
обеспечивать вакцинацию иностранных граждан против эпидемиологически значимых и
высоко контагиозных инфекционных заболеваний.
Начальник управления
здравоохранения Липецкой области Ю.Ю.Шуршуков
МИНИСТЕРСТВО
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
Министерство здравоохранения
Республики Марий Эл в целях подготовки материалов на заседание «круглого стола»
на тему: «Отказ от вакцинации – серьезная угроза XXI века. Как избежать
эпидемий?» предлагает рассмотреть следующие вопросы:
1. Допуск в детские
образовательные организации детей и сотрудников только при наличии прививок,
определенных национальным календарем профилактических прививок (за исключением
лиц, имеющих стойкие медицинские отводы);
2. Возможных мерах в
отношении родителей, отказывающихся от прививок своих детей;
3. Наличие прививок,
определенных национальным календарем профилактических прививок, у иностранных
граждан (проживающих, осуществляющих трудовую деятельность или обучающихся на
территории РФ).
Министр М.В.Панькова
ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Законодательного Собрания Оренбургской области
Всемирная организация
здравоохранения (ВОЗ) впервые внесла в ежегодный список глобальных угроз
человечеству отказ от вакцинации. Иммунизация по данным ВОЗ, предотвращает 2-3
млн. смертей в мире ежегодно, а еще 1,5 млн людей можно спасти, если охват
прививками увеличится.
Вакцинация является
одним из наиболее эффективных способов зашиты от смертельно опасных болезней.
Когда 95% населения привиты – защищена вся страна – вирусы не распространяются.
Именно поэтому вакцинация – это вопрос национальной безопасности страны.
В последнее время ВОЗ
обеспокоена тем, что родители стали отказываются от иммунизации своих детей.
Проблема актуальна для всего мира, в том числе и для России. В мире ежегодно
регистрируется от 30 до 40 млн. случаев инфекционных заболеваний. По оценкам
Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), плановая иммунизация против
полиомиелита, столбняка, дифтерии, коклюша, кори и эпидемического паротита
(свинки) ежегодно спасает жизнь и здоровье от 2 до 3 млн. детей в мире.
Несмотря на эти
успехи, опасения в отношении вакцин продолжают периодически препятствовать
проведению этих высоко эффективных мероприятий общественного здравоохранения. В
настоящее время население обеспокоено не столько болезнями, которые можно
предотвратить с помощью вакцинации, сколько опасностями, связанными с самими
вакцинами, Интернет стал одним из важнейших каналов для распространения
негативных взглядов на вакцинацию. Популярный веб-сайт для обмена
видеоматериалами YouTube предлагает множество клипов, направленных против
вакцинации. К тому же, Интернет стал также форумом для представителей
альтернативной медицины, где они могут высказывать свои отрицательные мнения о
вакцинации и продвигать альтернативные продукты.
Работа по иммунизации
населения в Оренбургской области проводилась с учетом правовых аспектов
профилактической деятельности, которые отражены в Конституции РФ, ФЗ РФ от 7
февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ФЗ РФ от 19 апреля 1991 года «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ РФ от 17 сентября 1998
года «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней человека», ФЗ РФ от 21 ноября
2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», решении областной
санитарно-эпидемиологической комиссии от 29.06.2018 г. «О выполнении «Программы
элиминации кори и краснухи в РФ» на территории Оренбургской области и
организации дополнительных мер профилактики».
Проведенный анализ
выполнения плана профилактических прививок против управляемых инфекций в 2018
году показал, что в целом по области выполнение плана прививок несколько
превышает 100%. Ниже 100,0% составило выполнение плана ревакцинации против
краснухи женщин с 18 до 25 лет, вакцинации новорожденных против туберкулеза,
вакцинации против гепатита В взрослого населения, ревакцинации против
бруцеллеза и сибирской язвы. Перевыполнение плана связано с иммунизацией лиц
вновь вставших на учет в МО и не включенных в годовой план прививок.
Низкое выполнение
плана вакцинации против туберкулеза новорожденных (91,3%) связано со снижением
рождаемости в области. Недостаточное выполнение ревакцинации против бруцеллеза
(90,8%) связано с положительными пробами при отборе на прививку, ревакцинации
против сибирской язвы (95,6%) в связи с закрытием ряда предприятий, работники
которых подлежали на иммунизацию против данной инфекции.
Анализ состояния
привитости против управляемых инфекций декретированных возрастных групп
населения, проведенный по данным отчетных форм, показал, что в области на
протяжении нескольких лет сохраняется высокий уровень привитости населения,
который превышает нормативный показатель – 95,0%, кроме показателей привитости
детей с 6 месяцев до 12 месяцев против полиомиелита (94,7%). Данная ситуация
связана с перебоями поставки инактивированной и оральной полиомиелитной вакцин
в 2018 году.
Уровень охвата как
детского, так и взрослого населения возрастными ревакцинациями против дифтерии
по области соответствует нормативным показателям: детское население – I
ревакцинация 98,1%, II ревакцинация -95,2%, III ревакцинация 98,5 %, ревакцинация
взрослого населения 99,3%.
В 2018 году охват
вакцинацией против гемофильной инфекцией у детей с 6 мес. до 12 мес. составил
90,5% (в
Вакцинация детей
против кори, эпидемического паротита, краснухи сохраняется на нормативном
уровне и оставляет – 97,6% (в
98,1,
На протяжении
последних лет продолжает оставаться на высоком уровне привитость взрослого
населения против дифтерии, кори, краснухи и гепатита В.
Так взрослое население
охвачено прививками против дифтерии на 99,3%.
Взрослое население с
18 лет до 35 лет охвачено иммунизацией против кори на 99,8%о. Охват
иммунизацией против кори взрослого населения групп риска с 36 лет до 55 лет
составил в 2018 году 81,0% против 76,0% в 2017 году.
Женщины с 18 до 25 лет
привиты против краснухи на 99,6%.
В 2018 году увеличился
охват прививками против гепатита В взрослого населения с 18 до 55 лет, который
составил 97,5%.
Среди медицинских
работников области охват прививками против гепатита В сохраняется на высоком
уровне и составляет 99,0%, в
В 2018 году
продолжалась работа по иммунизации сотрудников и медицинских работников МО
против кори. В результате проведенной работы охват двумя прививками против кори
всех сотрудников МО в целом по области составляет – 99,5%, ревакцинировано –
98,9% что превышает нормативный уровень привитости. Медицинские работники в
целом по области охвачены двумя прививками на 99,1%, ревакцинированы – 98,9%.
Иммунизация детей с
отягощенным анамнезом проводится в условиях поликлиник (по решению
иммунологических комиссий, на фоне подготовительной терапии), между тем
вакцинация детей с частыми обострениями, непродолжительными ремиссиями
организуется в условиях стационара.
Однако чрезвычайно
актуальным для региона является вопрос отказа от профилактических прививок и
оформление медицинских отводов, без наличия обоснованных противопоказаний.
На основании
изложенного считаем необходимым:
1. Считать отказ родителей
от вакцинации нарушением прав ребенка на охрану жизни и здоровья с
соответствующими административными мерами.
2. Внести изменения в
Закон о вакцинопрофилактике следующие поправки:
отказ в допуске в
образовательные учреждения детей, не привитых в рамках национального календаря;
в случае отказа
родителей от проведения профилактических прививок ребенку и возникновения
заболевания прививаемой инфекцией не оплачивать больничные листы по уходу, в
случае отказа и заболевания взрослого – по заболеванию;
наличие обязательного
полного прививочного статуса при пересечении границы РФ (сертификат о
прививках);
ответственность
работодателей за отсутствие прививок у сотрудников, в том числе трудовых
мигрантов и членов их семей.
3. Активное проведение
информационной работы, в том числе в сети Интернет, на популярных веб-сайтах,
по профилактике прививаемых инфекций в целях повышения мотивации на проведение
профилактических прививок, в том числе за счет личных средств граждан.
МИНИСТЕРСТВО
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ (Минздрав Оренбургской области)
предлагаем для
обсуждения следующие предложения с последующим внесением в нормативно-правовые
акты:
1. Усилить
ответственность родителей за отказ от вакцинации, вследствие чего нарушаются
права ребенка быть здоровым.
2. Дополнить закон о
вакцинопрофилактике:
- не допускать в
дошкольные и образовательные учреждения детей, не привитых в рамках
национального календаря прививок;
- в случае отказа от
прививок и заболевания прививаемой инфекцией не оплачивать листы нетрудоспособности
(по уходу, если заболел ребенок или взрослого пациента);
- усилить
административную ответственность руководителей (работодателей), в том числе
медицинских организаций, школ, средних и высших учебных заведений, за
отсутствие (в том числе по причине отказов) прививок у сотрудников (в том числе
трудовых мигрантов);
- обязательное наличие
сертификата о профилактических прививках у всех лиц, пересекающих границы РФ.
3. При устройстве на
работу, при приеме на обучение в средние и высшие учебные заведения лицам, в
том числе иностранным студентам, в обязательном порядке предъявлять сертификат
или сведения о профилактических прививках.
Направляемых
участников от министерства здравоохранения Оренбургской области на заседание
«круглого стола» 11.04.2019 нет.
Исполняющий
обязанности заместителя министра по организации медицинской помощи детям и
родовспоможению Т.А. Кундик
ЗАМЕСТИТЕЛЬ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В проект рекомендации
прошу включить следующее предложение: «Предусмотреть дополнительную
консультацию детей, родители которых отказываются от профилактических прививок,
у детского врача-иммунолога с целью дополнительного медицинского осмотра
ребенка и предоставления родителя разъяснений о необходимости и безопасности
иммунизации против инфекционных заболеваний, возможных последствий в случае
отказа от профилактической прививки».
МИНИСТЕРСТВО
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Предлагаем в проект
рекомендаций «круглого стола» включить следующие предложения:
- Рассмотреть подход к
проведению вакцинации детского населения на примере иммунизации детей во
Франции: необходимость в проведении вакцинации решает врач, независимо от
согласия законного представителя ребенка. Каждый ребенок рассматривается как
гражданин Франции.
- В РФ отказ законного
представителя ребенка от вакцинации увеличивает число не вакцинированного
населения.
ДЕПАРТАМЕНТ СМОЛЕНСКОЙ
ОБЛАСТИ ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ
Департамент Смоленской
области по здравоохранению направляет следующие предложения в проект рекомендаций
«круглого стола»:
- постоянные
просветительные программы через средства массовой информации о последствиях
отказа от прививок у детей, не имеющих медицинских противопоказаний к
вакцинации, но по добровольному решению родителей оставшихся без прививок, а
также блокирование антипрививочных сайтов;
- обязательная
вакцинация при приеме на работу, а в дальнейшем и привлечение к
административной ответственности за представление недостоверных сведений
работников определенных групп риска;
- отказ от приема в
образовательные учреждения без наличия справки о вакцинации, для чего необходим
строгий контроль всех этапов личного календаря прививок и хранение отчетности в
электронном виде.
Также Департамент
предлагает рассмотреть возможность расширения национального календаря
профилактических прививок в части включения вакцинации: против пневмококковой
инфекции групп риска среди детей старше 2 лет и взрослого населения, в том
числе граждан пожилого и призывного возраста, больных хроническими
заболеваниями органов дыхания; детей против ветряной оспы; девочек против
вируса папилломы человека в возрасте 10-12 лет; а также второй ревакцинации
против коклюша у детей в 6 лет.
Начальник Департамента
Е.Н. Войтова
ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Министерства здравоохранения Республики Татарстан
Предложения в проект
решений «круглого стола:
1. В рамках развития
государственно-частного взаимодействия для осуществления деятельности в системе
обязательного медицинского страхования в Республике Татарстан привлекаются
медицинские организации негосударственной формы собственности, что полностью
соответствует статье 15 Закона N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском
страховании в РФ», которой предусмотрено, что к медицинским организациям в
сфере обязательного медицинского страхования относятся организации имеющие
право на осуществление медицинской деятельности и включенные в реестр
медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного
медицинского страхования, организации любой предусмотренной законодательством
РФ организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, занимающиеся
частной медицинской практикой.
В соответствии со ст.
30 федерального закона от 21 ноября
Однако правила,
утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 марта
Таким образом
необходимо внести изменения в вышеуказанного Постановление правительство в
части возможности передачи иммунобиологических лекарственных препаратов для
иммунопрофилактики в рамках национального календаря профилактических прививок
медицинским организациям любых видов собственности участвующих в осуществлении
программы государственных гарантий.
2. Для доступности
вакцинопрофилактики для всех групп населения РФ предлагаем внести изменения в
приложение №1 приказа Минздрава России от 21.03.2014 № 125н «Об утверждении
национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических
прививок по эпидемическим показаниям» в части расширения контингентов
подлежащих вакцинации против пневмококковой инфекции – лиц призывного возраста
и лиц страше 60 лет, а также против пневмококковой инфекции – лиц призывного
возраста.
3. В соответствии с
пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об
иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусмотрен временный отказ в приеме
граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае
возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения
эпидемий, но понятия «массовые инфекционные заболевания» и «угроза
возникновения эпидемий» законодательно не определено. Таким образом необходимо
на законодательном уровне закрепить понятия «массовые инфекционные заболевания»
и «угроза возникновения эпидемий» и критерии возникновения.
МИНИСТЕРСТВО
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
В целях подготовки
материалов к заседанию предоставляем следующие предложения в проект
рекомендаций «круглого стола»:
- Введение запрета на
посещение детьми и подростками, не привитыми в рамках Национального календаря
профилактических прививок и по эпидемическим показаниям, общеобразовательных
учреждений.
- Введение
административной ответственности для родителей, которые отказываются прививать
своих детей, в случае если ребенок перенес инфекционное заболевание, приведшее
к инвалидизации и смерти ребенка.
Министр
здравоохранения Тульской области
А.А. Третьяков
Министерство
здравоохранения Ульяновской области
Министерство
здравоохранения Ульяновской области в соответствии с запросом от 19.03.2019 №
3.4-12/151 представляет следующие предложения в проект рекомендаций «круглого
стола»:
1. Ввести
административную ответственность за проведение антивакцинальной кампании в
средствах массовой информации в связи с угрозой дестабилизации санитарно-эпидемиологической
обстановки на территории РФ.
2. Внести
дополнительный пункт в ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред.
от 03.08.2018) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» об
отказе приема на работу декретированным фажданам при отсутствии предоставлении
ими данных о профилактических прививках или результатов серологического
обследования на тот или иной возбудитель в зависимости от характера
деятельности организации работодателя.
МИНИСТЕРСТВО
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА
Минздрав Чувашии
предлагает рассмотреть предложения для включения в проект рекомендаций
заседания «круглого стола»:
1. Внесение изменений
в нормативные – правовые акты РФ (федеральные законы, постановления федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
вопросам иммунопрофилакгики инфекционных болезней, санитарно-эпидемиологических
правил, информационных технологий о защите информации и др.) в части:
1.1. Привлечения к административной
ответственности: родителей, за необоснованный отказ от профилактических
прививок; работодателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей),
медицинских работников учреждений здравоохранения, распространяющих информацию
об антивакцинаторстве.
1.2. Увеличения
размера и срока выплат денежной компенсации пострадавшему в результате
иммунопрофилактики, и в случае подтверждения ущерба здоровью.
1.3. Развитие
профилактической медицины.
Министерство
здравоохранения Республики Саха (Якутия)
Предложения в проект
рекомендаций «круглого стола»
Министерство
здравоохранения Республики Саха (Якутия) на Ваше письмо от 19.03.2019г. за
исх.ЖЗ.4-12/151 направляет предложения в проект рекомендаций «круглого стола»
на тему «Отказ от вакцинации -серьезная у1роза XXI века. Как избежать
эпидемий».
В настоящее время
любой гражданин вправе отказаться от вакцинации согласно пункту 1 статьи 5
Федерального закона от 17.09.98 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных
болезней». Согласно пункту 2 статьи 11 того же закона, профилактические
прививки проводятся с согласия граждан, родителей или иных законных
представителей несовершеннолетних. В последнее время много отказов, именно
ссылаясь на это. Временный отказ в приеме граждан в образовательные организации
и оздоровительные учреждения возможен только в случае возникновения массовых
инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.
Предлагаем внести
следующие предложения в проект рекомендаций «круглого стола»:
1. Внести изменения в
Федеральный закон от 17.09.98 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных
болезней» и иные нормативные документы в случае отказа от профилактических
прививок, входящих в Национальный календарь профилактических прививок:
-при заболевании
инфекциями, управляемыми средствами специфической профилактики не оплачивать
больничные листы;
-отказ в приеме
граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения.
2. Внедрение
информационных технологий в работе с населением: -создание электронного
«Сертификата профилактических прививок».
Первый заместитель
Е.С. Прокопьев
Материалы
Федерального
государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский
институт вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова»
Одним из приоритетных
направлений предотвращения стратегических угроз национальной безопасности
является создание иммунобиологических препаратов для лечения, профилактики,
мониторинга и диагностики инфекционных заболеваний высокой эпидемической и
социально-экономической значимости, обеспечивающих самодостаточность и конкурентоспособность
государства в вопросах борьбы в области биобезопасности. Недостаточное внимание
к проблемам иммунопрофилактики, несоблюдение принципов и правил массовой
вакцинации приводит к повышению уровня инфекционной заболеваемости.
В последние годы
массовый отказ от прививок привел к тому, что отсутствует так называемый
«популяционный иммунитет», который формируется при вакцинации более 85%
населения. Этот факт инициировал вспышки кори, гриппа и других
социально-значимых инфекций. При дальнейшем развитии «антивакцинной пропаганды»
прогнозируется резкое увеличение заболеваемости в группах риска (новорожденные,
пожилые, пациенты с первичными и вторичными иммунодефицитами и др.), а также в
группах здоровых людей.
Чтобы избежать новых
вспышек и эпидемий, вызванных уже известными инфекционными возбудителями,
необходимо организовать работу по следующим направлениях:
сокращение списка
официальных противопоказаний от вакцинации; проведение приема в детские сады,
школы, университеты и другие организации только при полном соблюдении календаря
прививок;
блокировка сайтов,
участвующие в пропаганде отказа от прививок; лишение лицензии и направление на
переподготовку врачей, участвующих в пропаганде отказа от вакцинации;
распространение книг и
других печатных материалов, разъясняющих пользу прививок;
создание ТВ-передач и
сайтов, разъясняющих пользу прививок; разработка и утверждение нормативных
актов, предписывающих административное преследование пропаганды отказа от
вакцинации;
проведение проверок
наличия защитного титра антител, в случае отсутствия AT (или низкого титра) –
принятие мер по повторной вакцинации;
пересмотр
отечественного календаря прививок, создание и ввод отечественных аналогов ряда
вакцин (импортозамещение).
Дальнейшие
исследования в области вакцинологии должны быть направлены на:
создание отечественных
иммунобиологических препаратов с использованием отечественного оборудования,
реактивов, сырья и осуществление их промышленного производства в соответствии с
требованиями GMP;
разработка нового поколения
противовирусных и противобактериальных вакцин для национального и региональных
календарей профилактических прививок;
создание вакцин для
специфической профилактики и лечения бактериальных респираторных и
внутрибольничных инфекций;
совершенствование
методов эпиднадзора и профилактики инфекционных заболеваний высокой
эпидемической и социально-экономической значимости;
создание отечественных
средств лабораторной диагностики инфекционных заболеваний.
ФМБА РОССИИ
Федеральное
государственное бюджетное учреждение «Детский научно-клинический центр
инфекционных болезней Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУ
ДНКЦИБ ФМБА России)
Санкт-Петербург
Направляю предложения
в проект рекомендаций «круглого стола» на тему «Отказ от вакцинации – серьезная
угроза XXI века. Как избежать эпидемий?» 11.04.2019 г.
Предложения ФГБУ
ДНКЦИБ ФМБА России Комитету по социальной политике /Думы Для совещания 11
апреля
1. Пересмотреть закон
об иммунопрофилактике инфекционных болезней в части, касающейся добровольного
отказа от вакцинации: внести поправки по усилению ответственности населения,
родителей детей, например – отказ в оплате листка нетрудоспособности, если
ребенок (взрослый) заболел инфекцией предупреждаемой вакцинами, но не был
привит по нежеланию, без объективных медицинских оснований.
2. Обратиться к
региональным властям с рекомендацией введения просветительских передач по
вакцинации на региональных каналах радио, телевидения.
3. Членов думы,
ведущих блоги в интернете, просить включать позитивные сведения о вакцинации,
давать объективные комментарии по этому вопросу.
4. Предложить создание
разделов по вакцинации и инфекциям на официальных сайтах – Роспотребнадзора
и/или Минздрава России (по принципу CDC).
5. Обратиться в
министерство финансов с целью выделения целевого финансирования для разработки
и размещения социальной рекламы по вакцинации и профилактике инфекций.
6. Обратиться в
министерство образования и министерство здравоохранения для пересмотра учебных
программ по разделу «вакцинопрофилактика» в высших и средних медицинских
учебных заведениях, ввести курс в школах в рамках дисциплины «основы
безопасности жизнедеятельности».
7. Увеличить
ответственность СМИ за представление недостоверных сведений о негативных явлениях
при вакцинопрофилактике.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Национального медицинского исследовательского центра профилактической медицины
Для увеличения охвата
вакцинацией необходимо повышение приверженности населения вакцинопрофилактике
инфекций в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок
(Приказ №125н Минздрава России от 21.03.2014г.) и ряд других мер:
6. повышение
приверженности вакцинопрофилактике руководителей, ответственных сотрудников
лечебно-профилактических учреждений, прежде всего первичного звена
(образовательные мероприятия, направленные на совершенствование знаний о
вакцинопрофилактике и нормативной базе), повышение приверженности врачей и
среднего медицинского персонала амбулатории горно-поликлинического звена
(особенно, осуществляющих диспансеризацию и диспансерное наблюдение) проведению
вакцинации больным ХНИЗ, включая вакцинопрофилактику гриппа и пневмококковой
инфекции (образовательные мероприятия, направленные на совершенствование знаний
о вакцинопрофилактике и нормативной базе, отработка практических навыков по
правилам и технике вакцинации), повышение приверженности населения, включая
больных ХНИЗ, особенно с высоким риском развития осложнений заболеваний (в том
числе пожилых пациентов с множественными ХНИЗ, лиц с хронической сердечнососудистой
и бронхолегочной патологией, сахарным диабетом, перенесенными инфарктом
миокарда, мозговым инсультом), совершенствование системы поощрения медицинских
работников за повышение охвата вакцинацией населения, особенно групп риска
развития профилактируемых инфекционных заболеваний и высокого риска осложнений
ХНИЗ, с одновременным учетом результативности вакцинопрофилактики, контролем ее
качества и наличием возможных мер взыскания при несоблюдении правил вакцинации,
несоответствии медицинской документации результатам проверки реально
выполненных работ, 5. совершенствование нормативно-правовой базы, включая
Национальный календарь профилактических прививок, положения о порядке
проведения диспансеризации и диспансерного наблюдения больных ХНИЗ, порядок финансирования
закупок вакцин и другие, расширение применения комплексной одномоментной
вакцинации (при отсутствии противопоказаний), например, одномоментной
вакцинации против гриппа и пневмококковой инфекции, для повышения доступности
вакцинации населению, особенно учащимся, работающим лицам, целесообразно шире
использовать систему мобильной вакцинации (в т.ч. с привлечением мобильных
бригад квалифицированных специалистов к вакцинопрофилактике на предприятиях и в
учреждениях, в специально подготовленных условиях в общественных местах,
например, в оборудованных автомобилях около станций метрополитена и т.д.),
совершенствование единой медицинской информационной системы – внесение в базу
данных каждого пациента сведений о ранее проведенных профилактических прививках
из первичной медицинской документации и план будущей вакцинации в соответствии
с действующим календарем профилактических прививок, совершенствование и более
широкое внедрение соответствующих образовательных программ для врачей, для
различных групп населения, включая лиц с ХНИЗ, с привлечением средств массой
информации.
Федеральная служба по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральное
бюджетное учреждение науки
«Ростовский
научно-исследовательский институт микробиологии и паразитологии « (ФБУН
РостовНИИ микробиологии и паразитологии Роспотребнадзора)
ФБУН «Ростовский
научно-исследовательский институт микробиологии и паразитологии»
Роспотребнадзора свидетельствует свое уважение и благодарит за приглашение
принять участие в заседании «круглого стола» на тему: «Отказ от вакцинации –
серьезная угроза XXI века. Как избежать эпидемии».
К сожалению,
непосредственно принять участие в работе заседания институт не сможет из-за
занятости по срочному выпуску вакцин для населения РФ, но институт считает
целесообразным внести следующие предложения для рассмотрения на заседании
«круглого стола»:
1. В соответствии с
указом Президента РФ от 7 мая
2. В национальном
проекте «здравоохранение» РФ реализуется направление «Формирование здорового
образа жизни». По нашему мнению, в это направление должна входить и
профилактика заболеваний взрослых и детей мерами вакцинопрофилактики. Внесение
данного пункта позволит поднять значимость и необходимость проведения
вакцинации для сохранения здоровья РФ.
3. Совершенствование
системы вакцинопрофилактики зависит от разработки инновационных технологий
получения иммунобиологических препаратов, в том числе вакцин. Назрела
необходимость создания межотраслевой государственной программы
<<Вакцинопрофилактика>>, которая может войти в Национальный проект
«Наука с подключением учреждения к академии наук РФ, научных учреждений Минздрава
России и Роспотребнадзора России».
4. Необходимо
ужесточить контроль за недопустимостью проведения пропаганды мероприятий против
вакцинации.
Директор института,
д.м.н., доцент Т.И. Твердохлебова
Леонид Левин прокомментировал задержание
Джулиана Ассанжа https://leo-mosk.livejournal.com/6191076.html
Председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин
прокомментировал задержание в Лондоне основателя сайта Wikileaks Джулиана
Ассанжа.
«Человек ставший символом борьбы за свободу слова и
свободу распространения информации, оказался в ловушке политических торгов и
был задержан по слабо подкрепленному обвинению британскими властями.
Выбрав путь защиты прав человека, он проявил
настоящее гражданское мужество и заслужил признание граждан многих стран.
Надеюсь, что судебное разбирательство будет проходить с соблюдением всех норм
права».
Канал в TamTam
https://tt.me/infokomitet_gd
Депутаты-космонавты фракции «ЕДИНАЯ
РОССИЯ»: Гагарин открыл космос, Вселенную, дорогу к звездам для всего мира
https://leo-mosk.livejournal.com/6185316.html
Поздравляя россиян с Международным днем полета
человека в космос, Валентина Терешкова, Елена Серова и Роман Романенко пожелали
всем космического здоровья и новых побед.
Начиная с 1962 года 12 апреля – день полета
советского космонавта Юрия Алексеевича Гагарина в космос – отмечается Всемирный
день авиации и космонавтики (Международный день полета человека в космос).
В преддверии праздника в четверг, 11 апреля, депутаты-космонавты
фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поздравили россиян.
Первая женщина-космонавт, летчик-космонавт СССР,
Герой Советского Союза Валентина Терешкова поздравила всех с Днем космонавтики.
«Для нас, космонавтов, этот праздник имеет особое
значение. Наверное, особенно для тех, кто начинал прокладывать дорогу в
космос», – сказала Терешкова. Она подчеркнула, что этот праздник неразрывно
связан с именем первого космонавта Юрия Алексеевича Гагарина. «И мы сегодня
улетаем на место его успешного приземления, в Саратов, где планируются большие
мероприятия», – сообщила парламентарий.
Терешкова рассказала также, что, когда она с
коллегами-космонавтами приезжает на место последнего трагического приземления
Гагарина под деревней Новоселов Владимирской области, «больше всего потрясает,
какое огромное число людей приходит поклониться ему».
Эта память, это признание «для нас это очень важны,
особенно для молодых ребят, которые готовятся к новым космическим стартам»,
подчеркнула Терешкова.
«Знаете, что сейчас вспоминается: чем дальше тебя
ракета уносит от Земли, тем яснее ты понимаешь, что становишься ближе к ней, –
поделилась воспоминаниями о своих полетах первая женщина-космонавт, – И когда
корабль выходит на заданную высоту и орбиту, то невольно поражаешься малостью
Земли».
«Мы, космонавты, часто говорим, что надо беречь эту
Землю, но время идет, и не очень к нам прислушиваются», – с сожалением заметила
Терешкова.
Летчик-космонавт России, Герой России Елена Серова,
в свою очередь, отметила, что Юрий Гагарин был героем всего мира: «Юрий
Алексеевич Гагарин был не только неординарным человеком, он был герой всего
мира, который для нас с вами, для всей планеты открыл космос, открыл Вселенную,
открыл дорогу к звездам. И это не пустые слова, ведь он летел в неизвестность.
Никто не понимал, что его там ждет. Все предполагали, догадывались, но никто не
знал, вернется ли он живым оттуда, из космоса. Но, тем не менее, он смог
совершить этот подвиг».
Как подчеркнула Серова, все это было бы невозможно
без участия конструкторов, ученых, инженеров, заводчан, сконструировавших
космический корабль, на котором улетел Гагарин.
«Им, конечно же, нижайший поклон», – сказала
депутат.
Летчик-космонавт России, полковник ВС РФ, Герой
России Роман Романенко также подчеркнул, что День космонавтики – это очень
важный праздник не только для него самого, не только для его семьи, но и для
всех людей, для всей планеты.
«Юрий Алексеевич Гагарин и вся наша советская
космонавтика, существовавшая в то время, сделала мощнейший прорыв в изучении
околоземного пространства. И в дальнейшем это привело к тому, что мы уже очень
долгое время находимся на орбите планеты Земля и продолжаем исследование
космоса», – сказал Романенко.
По мнению парламентария, опыт, накопленный
российской космонавтикой, является мощнейшей базой для дальнейшего изучения и
полета к другим планетам.
«Без преувеличения, космос остается на сегодняшний
день предметом национальной гордости России. И, безусловно, мы – и как молодое
поколение космонавтов, и как депутаты Госдумы, – переживаем очень за дальнейшую
судьбу нашей космонавтики, хотим обратить внимание на то, что надо двигаться
дальше, надо создавать, надо развиваться. И не только в плотном содружестве с
международными партнерами, с нашими партнерами по исследованию космоса, но и
самим», – призвал Романенко.
Он еще раз подчеркнул, что это очень важный,
значимый праздник не только в мировом сообществе, но и в нашей стране: «И мы,
безусловно, будем праздновать, и не будем останавливаться на достигнутом. Я
всех поздравляю с этим праздником, всех тех, кто приложил усилия, построил
космические корабли, космонавтов, большое всем спасибо».
Валентина Терешкова добавила, что и в космической
отрасли существуют славные династии. К примеру, Роман Романенко – космонавт во
втором поколении: «Его отец, Юрий Романенко летал в космос, так что у него
личный семейный пример». Юрий Викторович Романенко, отметим, совершил три
полета в космос. Во время первого, в 1977 году, на космическом корабле Союз-26
он был командиром в экспедиции к орбитальной станции Салют-6. Полет совершался
вместе с Георгием Михайловичем Гречко. Во время этого полета Романенко выполнил
один выход в открытый космос продолжительностью 1 час 28 минут. Во время
второго полета в 1980 году Юрий Викторович был командиром космического корабля
Союз-38 и советско-кубинской экспедиции посещения орбитальной станции Салют-6.
И, наконец, третий полет прошел в 1987 году. Юрий Викторович в этом полете был
командиром основной экспедиции на орбитальном комплексе Мир. Во время полета
совершил три выхода в открытый космос общей продолжительностью 8 часов 48
минут.
Завершая выступления, депутаты-космонавты фракции
«ЕДИНАЯ РОССИЯ» пожелали всем россиянам космического здоровья и новых побед.
Дмитрий Свищев о новом законе о штрафах
для спортсменов за использование допинга https://leo-mosk.livejournal.com/6185526.html
Член комитета Госдумы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодежи, заслуженный тренер РФ Дмитрий Свищев (ЛДПР)
прокомментировал принятие закона о штрафах для спортсменов за использование
допинга. Свищев выступил одним из авторов данной инициативы.
Госдума приняла в четверг, 11 апреля, закон, в
соответствии с которым в России вводится административная ответственность за
умышленное нарушение спортсменом установленных законодательством требований о
предотвращении употребления допинга. Штраф составит от 30 тысяч до 50 тысяч
рублей. Авторами инициативы выступили депутаты фракции ЛДПР во главе с
вице-спикером Госдумы Игорем Лебедевым. При этом распространение спортсменом,
тренером, специалистом по спортивной медицине или иным специалистом в области
физической культуры и спорта запрещённой субстанции или метода может повлечь
наложение административного штрафа от 40 тысяч до 80 тысяч рублей.
«Данный закон вкладывается в общий антидопинговый
тренд, заданный руководством страны, нашим профильным министерством спорта. Мы
вновь подчеркиваем свою нетерпимость к нечистому спорту и к использованию
механизмов для достижения спортивных побед нечестными способами.
Мы более двух лет шли к этому закону. Существующий
международный опыт подтверждает необходимость введения штрафов для спортсменов,
а не только для тренеров и медиков. Все спортсмены – взрослые люди. Ссылки на
то, что «мне что-то давали», «я тут ни при чем, мне сказали, я и принял» не
должны работать. Спортсмен должен сам нести ответственность за то, что он
принимает. Это правила, по которым существует профессиональный спорт. Мы же
платим штраф, если нарушаем правило дорожного движения. Почему же, если
спортсмен нарушает правило, установленное в профессиональном спорте, до сих пор
освобождался от материальной ответственности? Законом, который, кстати,
подготовлен усилиями исключительно фракции ЛДПР, мы вводим такую
ответственность.
Важно, конечно, чтобы с принятием новой нормы медики
не пользовались ею для манипуляции спортсменами. Нужно следить за
правоприменением и четко контролировать», – заявил Дмитрий Свищев.
Принят закон об административной
ответственности спортсменов за допинг – Крашенинников
https://leo-mosk.livejournal.com/6185940.html
Сегодня Государственная Дума приняла в третьем
чтении проект федерального закона № 1023705-6 «О внесении изменений в статьи
3.5 и 6.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части
установления ответственности за нарушение спортсменом, тренером, специалистом
по спортивной медицине или иным специалистом в области физической культуры и
спорта антидопинговых правил).
Председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил,
что принятым законом вводится административная ответственность в отношении
спортсменов за использование или попытку использования допинга, а также за его
распространение.
На протяжении последних лет применение допинга
занимает одно из центральных мест среди проблем современного спорта. Нарушение
антидопинговых правил не только противоречит принципам честности и гуманизма,
но и, по сути, является разновидностью мошенничества, – сказал Павел
Крашенинников.
Вопросы борьбы с допингом в спорте длительное время
обсуждаются на международном уроне, вводятся новые методы профилактики и борьбы
с его применением.
Предотвращение допинга в спорте и борьба с ним в РФ
осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О физической культуре и
спорте в РФ», общероссийскими антидопинговыми правилами, нормативно-правовыми
актами Минспорта России, а также антидопинговыми правилами, утвержденными
международными антидопинговыми организациями.
Вместе с тем, действующим российским
законодательством не предусмотрена ответственность спортсменов за нарушение антидопинговых
правил, кроме профессиональной дисквалификации. В таких случаях
ответственность, вплоть до уголовной, распространяется только на тренеров,
специалистов по спортивной медицине и других специалистов в области физической
культуры и спорта, которые склонили спортсмена к употреблению допинга,
независимо от его согласия. Принятым законом восполняется этот пробел.
Излагается в новой редакции статья 6.18 КоАП
«Нарушение установленных законодательством о физической культуре и спорте
требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним». Устанавливается
административная ответственность за следующие деяния:
1. Умышленное нарушение спортсменом установленных
законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении
допинга в спорте и борьбе с ним, выразившееся в использовании или попытке
использования запрещенной субстанции или запрещенного метода. За совершение
указанного правонарушения предлагается административный штраф от 30 тысяч до 50
тыс. рублей.
2. Распространение спортсменом, тренером,
специалистом по спортивной медицине или иным специалистом в области физической
культуры и спорта запрещенной субстанции или метода, если это действие не
содержат уголовно наказуемого деяния. Такое правонарушение повлечет наложение
административного штрафа от 40 до 80 тыс. рублей.
При этом стоит отметить, что действующая уголовная
ответственность за склонение спортсмена к применению допинга сохраняется. Под
уголовно-наказуемое деяние по-прежнему подпадают любые умышленные действия
тренеров, специалистов по спортивной медицине или других лиц, склонивших
спортсмена к употреблению допинга, в том числе путем обмана, уговоров, советов,
указаний, предложений, – напомнил Павел Крашенинников.
Несмотря на то, что в России много талантливых
спортсменов, способных добиваться высоких результатов без использования
запрещенных препаратов, вопросы борьбы с допингом все еще остаются актуальными.
Законом предлагаются дополнительные меры, которые направлены на пресечение
нарушений антидопинговых правил спортсменами и предотвращение распространения
допинга в российском спорте, – сказал Павел Крашенинников.
В столичной ОЭЗ разработали детское
искусственное сердце https://leo-mosk.livejournal.com/6186175.html
Резидент особой экономической зоны «Технополис «Москва»,
Зеленоградский инновационно-технологический центр (ЗИТЦ), разработал первый в
России имплантируемый насос крови «Спутник-Д» для детей.
Уменьшенная модель аппарата вспомогательного
кровообращения АВК-Н «Спутник», который с 2012 года успешно применяется в
России для лечения сердечной недостаточности, даст возможность имплантировать
его даже самым маленьким пациентам. Использование новой разработки в
педиатрической кардиохирургии позволит значительно повысить шансы на жизнь для
детей с острой сердечной недостаточностью.
«Мы видим, что меры московского правительства по
поддержке инновационных производителей приносят свои результаты. Так
Зеленоградский инновационно-технологический центр получает ряд налоговых
преференций. В частности, обнулены ставки по налогу на прибыль в региональный
бюджет, налог на имущество, земельный и транспортный налоги. Все это позволяет
компании направлять инвестиции на развитие производства. С 2006 года, когда
ЗИТЦ стал резидентом ОЭЗ «Технополис „Москва“, было построено 25 тысяч кв. м
площадей многофункционального назначения для осуществления инноваций», –
отметил Заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам
экономической политики и имущественно-земельных отношений Владимир Ефимов.
«Разработки московских компаний позволяют российской
медицине уверенно двигаться вперед. В настоящее время в ОЭЗ «Технополис
„Москва“ работает порядка двадцати компаний, занимающихся научными
исследованиями и производством в области медицинской техники и биофармацевтики.
Они производят продукцию, которая помогает спасать жизни и здоровье людей – от
искусственной кожи до препаратов, направленных на борьбу с онкологическими
заболеваниями», – подчеркнул руководитель Департамента инвестиционной и
промышленной политики Александр Прохоров.
Проект по разработке вспомогательной системы
кровообращения для детей стартовал в 2015 году на кафедре биомедицинских систем
Национального исследовательского университета «МИЭТ» при участии ученых
Зеленоградского инновационно-технологического центра.
Миниатюризация СВК позволяет снизить инвазивность
процедуры имплантации и расширяет возможности применения СВК для пациентов с
меньшими габаритами тела, чем у людей с ростом
На сегодняшний день цикл разработки имплантируемого
аппарата завершен, система проходит процедуру регистрации медицинского изделия.
«Ежегодно в России пересаживают порядка 250
донорских сердец. Эта цифра ничтожно мала по сравнению с тем, сколько сегодня
нуждается в процедуре трансплантации. Системы вспомогательного кровообращения
призваны заместить механическую функцию сердца по перекачиванию крови.
Выживаемость пациентов с СВК достигает 70 % в течении первых двух лет после
имплантации», – отметил директор АО «ЗИТЦ» Сергей Портнов.
Для справки:
В 2012 была осуществлена первая в России успешная
операция по имплантированию взрослого «искусственного сердца» человеку. АВК-Н
«Спутник» зарекомендовал себя как эффективное средство лечения острой сердечной
недостаточности у взрослых, что подтверждается более чем 50 успешными
операциями. Аппарат вспомогательного кровообращения «Спутник» в 2 раза дешевле
заграничных аналогов, при этом он не уступает им в качестве и надежности.
Сегодня аппарат вспомогательного кровообращения
«Спутник», производимый АО «ЗИТЦ» – резидентом ОЭЗ «Технополис Москва» –
единственная в России зарегистрированная система вспомогательного
кровообращения, которая дошла до клинической практики.
Резидент ОЭЗ «Технополис «Москва» принял
участие в разработке беспилотного автомобиля
https://leo-mosk.livejournal.com/6191357.html
Специалисты ООО «Лаборатория Микроприборов» успешно
применили собственную разработку – инерциальный модуль ГКВ-10 – в качестве
системы ориентации и навигации беспилотного автомобиля.
В квалификационных заездах конкурса по беспилотному
транспорту «Зимний город» принял участие беспилотный автомобиль с инерциальным
модулем ГВК-10 компании «Лаборатория Микроприборов». По итогам беспилотник
прошел в финал соревнований, который состоится в декабре 2019 года.
По мнению разработчиков, залогом успеха послужили
аппаратные и программные решения компании «Лаборатория Микроприборов».
Специалисты компании в течение зимы 2019 года специально адаптировали
программные решения для функционирования модуля ГКВ-10 в составе этого
автомобиля, и работа продолжается по сей день.
«Москва обладает значительным научным, кадровым и
производственным потенциалом и входит в топ-50 инновационных городов мира
(согласно рейтингу 2thinknow). Доля компаний, выпускающих технологичную
продукцию и осуществляющих инновационную деятельность, составляет 15
процентов», – отметил Заместитель Мэра Москвы по вопросам экономической
политики и имущественно-земельных отношений Владимир Ефимов. Вице-мэр
акцентировал внимание, что 43 процента всех регистрируемых в стране патентов
принадлежат московским изобретателям, а 56 процентов общероссийского объёма
высокотехнологичной экспортной продукции сделано столичными производителями.
«Технический прогресс не стоит на месте, и мне
приятно отметить, что московские предприятия предлагают инновационные решения в
совершенно новых сферах промышленности. Беспилотные автомобили – это наше
будущее. Хорошо, что аппаратные и программные решения для них разрабатывают и
производят в российской столице. В ОЭЗ «Технолополис „Москва“ мы постарались
создать максимально комфортные условия для компаний. Льготы позволяют экономить
на обязательных платежах и вкладывать больше средств в уникальные разработки»,
– сообщил руководитель Департамента инвестиционной и промышленной политики
Москвы Александр Прохоров.
Модули серии ГКВ предназначены для измерения
инерциальных воздействий, вычисления ориентации и навигации (координат).
Встроенные навигационные алгоритмы позволяют использовать модули в системах
стабилизации и мониторинга пространственной ориентации объектов, вычислять
истинный курс и координаты различных подвижных объектов. Разработчики постоянно
дорабатывают программную часть изделия, чтобы решение задач ориентации и
навигации было наиболее точным для конкретных условий использования. Типичными
применениями являются системы управления, стабилизации и навигации беспилотных
летательных аппаратов, транспортные средства на колесных шасси и водный
транспорт.
Для справки:
С целью развития инновационной экосистемы города
создана особая экономическая зона «Технополис «Москва», которая включает в себя
пять площадок, четыре из которых расположены в Зеленограде и одна в Печатниках.
В настоящее время 56 компаниям присвоен статус
резидента особой экономической зоны. При реализации новых инвестиционных
проектов резидентами осуществлены инвестиции в размере 18,49 млрд рублей и
создано 5,5 тыс. рабочих мест.
Объем запланированных инвестиций резидентами ОЭЗ к
2025 году составляет порядка 40 млрд рублей, при этом должно быть создано около
12 тыс. рабочих мест.
ООО «Лаборатория Микроприборов» – российская
компания, занимающаяся разработкой и производством устройств в сфере
микроэлектромеханических (МЭМС) систем. В марте стартовали продажи новых
инерциальных измерительных модулей ГКВ-5 и ГКВ-6.
Самарский Авиаагрегат» холдинга
Технодинамика готов к серийным поставкам шасси для Ил-112В
https://leo-mosk.livejournal.com/6191472.html
Самарское предприятие «Авиаагрегат» холдинга
«Технодинамика» Госкорпорации Ростех готово начать серийные поставки агрегатов
для нового российского военно-транспортного самолета Ил-112В.
На сегодняшний день на «Авиаагрегате» успешно
проведены ресурсные испытания гидроцилиндров шасси и других систем самолета
Ил-112В в объеме 150 взлето-посадок. За последующие четыре года ресурс будет
увеличен до 15 тысяч взлето-посадок. В настоящий момент копровые испытания
основной опоры шасси завершены в полном объеме, а по передней опоре
продолжается их проведение на многократные сбросы.
«После проведения летных испытаний воздушного судна
планируется заключение контракта с ПАО «Ил» на последующие опытные и серийные
поставки агрегатов для перспективного легкого военно-транспортного самолета
Ил-112В. К 2021 году наш холдинг планирует поставить более 30 комплектов опор и
цилиндров», – подчеркнул генеральный директор холдинга «Технодинамика» Игорь
Насенков.
Холдинг «Технодинамика» и АО «Авиационный комплекс
им. С. В. Ильюшина» заключили контракт на разработку шасси и гидроцилиндров для
самолета Ил-112В в 2015 году. Согласно данному контракту «Авиаагрегат» провел
опытно-конструкторские работы по разработке основных и передней опор шасси и
гидроцилиндров для воздушного судна. Первые комплекты были переданы ПАО «Ил»
для статических и летных испытаний в 2017 году. В 2018 году велась доработка
конструкции опытных шасси и гидроцилиндров для Ил-112В в соответствии с
результатами монтажа и испытаний агрегатов производства «Авиаагрегата» в
составе самолета в ПАО «ВАСО».
«По результатам монтажа и отладки агрегатов шасси в
ПАО «ВАСО» наши конструкторы доработали проводку трубопроводов передней опоры
шасси и рулежного гидроцилиндра Ил-112В. В соответствии с изменениями
откорректированы конструкторская документация и технологические процессы.
Важность этого государственного заказа сегодня понимает каждый работник,
задействованный в реализации проекта по Ил-112В», – отметил генеральный
директор «Авиаагрегата» Олег Брындин.
Ил-112В – первый военно-транспортный самолет,
который создается с нуля в постсоветский период. Он должен заменить
транспортный самолет Ан-26, созданный в конце 60-х годов. Ил-112В предназначен
для транспортировки десантных войск, гражданских пассажиров, а также широкой
номенклатуры разнообразных грузов
Холдинг «Технодинамика» специализируется на
разработке, производстве и послепродажном обслуживании систем и агрегатов
воздушных судов. Кроме того, холдинг производит детали и агрегаты для таких
отраслей промышленности как нефтяная и газовая, автомобилестроение, транспорт,
энергетика. «Технодинамика» включает в себя 35 предприятий, расположенных по
всей стране – в Москве, Московской области, Уфе, Самаре, Екатеринбурге,
Архангельской области и других регионах России. Холдинг входит в состав
Госкорпорации Ростех.
Госкорпорация Ростех – российская корпорация,
созданная в
Стенограмма пленарное заседание ГД 11.04.19
заявления от фракций
- Юрий Синельщиков Ярослав Нилов Борис Чернышов https://leo-mosk.livejournal.com/6184490.html
- Николай Николаев Вячеслав Никонов Игорь
Ананских https://leo-mosk.livejournal.com/6184838.html
СТЕНОГРАММА двести пятого заседания Государственной Думы
Федерального Собрания РФ
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 апреля
Председательствует Первый заместитель Председателя
Государственной Думы А. Д. Жуков
Председательствующий. Доброе утро, коллеги! Присаживайтесь.
Приготовьтесь к регистрации.
Включите режим регистрации. Покажите результаты.
Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 08 сек.)
Присутствует 418 чел 92,9 %
Отсутствует 32 чел 7,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 32 чел 7,1 %
Результат: кворум есть 418 человек присутствует.
Ольге Викторовне Савастьяновой включите микрофон.
Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция
«ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По
уважительной причине на пленарном заседании отсутствует 28 депутатов,
присутствовать в течение дня должно 422 депутата. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Можем начать заседание.
Коллеги, сегодня в работе палаты принимает участие депутат
Государственной Думы седьмого созыва из федерального списка кандидатов,
выдвинутого политической партией «Коммунистическая партия РФ», давайте
поприветствуем, Берулава Михаил Николаевич. (Аплодисменты.) Представляет
Республику Хакасия, Красноярский край.
Коллеги, переходим... Да, по порядку работы Государственной
Думы предлагается принять за основу порядок работы. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 02 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 396 чел 88,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел 12,0 %
Результат: принято Принимается.
Есть ли вопросы по порядку работы? Есть.
Включите запись.
Покажите список.
Аксаков Анатолий Геннадьевич.
Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому
рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, по 18-му и 34-му вопросам
просьба заменить содокладчика: вместо Шулепова Олейников.
Председательствующий. 18-й и 34-й, да? Аксаков А. Г. Да.
Председательствующий. Содокладчик Олейников. Хорошо. Нилов
Олег Анатольевич.
Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Александр
Дмитриевич, просьба 14-й и 15-й вопросы перенести на 16-е число (вторник).
Председательствующий. 14-й и 15-й вопросы перенос на...
Нилов О. А. На 16-е. Председательствующий. ...16 апреля, да? Нилов О. А. Да.
Председательствующий. Хорошо.
Коллеги, есть ли возражения по этим предложениям? Нет.
Ставится на голосование порядок работы с учётом прозвучавших
предложений.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 04 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 394 чел 87,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел 12,4 %
Результат: принято Принимается.
Переходим к выступлениям представителей фракций по
актуальным социально-экономическим и политическим вопросам.
Фракция КПРФ. Выступает Синелыциков Юрий Петрович.
Пожалуйста.
Коллеги, я прошу присаживаться и потише, пожалуйста, уже на
трибуне наш коллега.
Синелыциков Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, поводом для моего выступления послужило
постановление Конституционного Суда от 2 апреля текущего года по запросу группы
депутатов оппозиционных, в котором он отказался рассматривать обращение
депутатов по поводу неконституционности пенсионной реформы.
Я тем не менее своё выступление собираюсь посвятить не
антигуманной реформе, а отсутствию должного, достойного уважения
Конституционного Суда к Федеральному Собранию РФ, к законам и к самой
Конституции.
Конституционный Суд применительно к указанному обращению
депутатов счел для себя допустимым не назначать дело к слушанию в заседании, в
котором должны были принять участие депутаты, представители различных
заинтересованных ведомств, средства массовой информации и решение принято,
невзирая на то, что его подписали 98 депутатов, которые в Думе представляют
интересы более, чем 10 миллионов избирателей. Среди подписавших 32 кандидата и
доктора наук, причем пять из них в сфере юриспруденции, всего в числе авторов
23 юриста, документ подписали руководители трех фракций, 16...
Председательствующий. Коллеги, я прошу, присядьте,
пожалуйста. Потише. Невозможно же выступать так, не слышно выступающего и вы
его не слушаете тоже. Пожалуйста, присядьте.
Синельщиков Ю. П. ...16 судей Конституционного Суда не сочли
возможным потратить один рабочий день на проведение заседания, в котором, как
мы полагали, в отличие от предыдущих думских и иных заседаний, посвященных
пенсионной реформе, предполагалось рассмотреть не социальный, не экономический
и не политический аспекты реформы, а ее правовые стороны, ранее они должным
образом никак не обсуждались.
Но такие постановления выносились судом и в предыдущие годы,
причем отказ в принятии обращения к рассмотрению не выдерживал критики даже по
формальным соображениям. Я их, к сожалению, за неимением времени здесь не в
состоянии пересказать. Всего Конституционный Суд с 1995 года по сегодняшний
день по 41 запросу одной пятой депутатов Госдумы вынес определение об отказе в
принятии к рассмотрению.
Если говорить о тех решениях, тех постановлениях, которые
Конституционный Суд принимал по существу обращений, то по результатам
рассмотрения дел в полном, в полноценном заседании суд примерно в двух случаях
из трех руководствуется не буквой Конституции, не нормой Конституции, а ее
духом, при этом суд нередко подменяет законодателя, сам создавая принципиально
новые правила, не имея на это никаких прав и законных оснований.
Широко известен пример толкования Конституции, когда
разрешая вопрос о том, сколько раз президент может представлять одно и то же
лицо на утверждение Государственной Думы в качестве председателя правительства,
Конституционный Суд сумел прочитать слово «кандидатур» в единственном числе,
хотя, как совершенно верно отметил судья Олейник в своём особом мнении, это
никоим образом нельзя было осуществить без некоторого насилия над семантикой
русской речи. В итоге были установлены новые правила представления президентом
кандидатов на должность председателя правительства.
Столь же сомнительным является постановление
Конституционного Суда от 2 февраля 1999 года и определение от 19 ноября 2009
года о запрете судам назначать наказание осуждённым в виде смертной казни.
Смертная казнь должна существовать в России в соответствии с частью 2 статьи 20
Конституции РФ. Она остаётся в качестве исключительной меры наказания в целом
ряде статей Уголовного кодекса, но Конституционный Суд этого не заметил.
Ещё более ярким примером недопустимого законотворчества
является изменение статьи 405 УПК РФ постановлением Конституционного Суда от 11
мая 2005 года. Эта статья до упомянутого постановления предусматривала правило
о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке
надзора. В постановлении Конституционного Суда установлена норма о том, что
ухудшение положения осуждённого допустимо в течение года после вступления
приговора в силу.
Эта норма была изобретена Конституционным Судом без всяких
законных оснований, и поэтому требование Конституционного Суда о внесении
законодателем изменения в статью 405 долго не исполнялось, оно было исполнено
лишь спустя несколько лет. Судебная практика была разношерстной, и лишь законом
от 14 мая 2009 года был приведён в соответствие с этим требованием
Конституционного Суда, с этим сомнительным требованием закон.
К сожалению, Конституционный Суд очень часто не становится
на защиту политических прав граждан, обычно он оправдывает их ограничение.
Чёрный список таких решений Конституционного Суда сегодня уже достаточно велик,
это определения, ограничивающие права на объединение, это ограничивающие права
собираться мирно, определения, ограничивающие права выбирать и быть избранным,
а также права на референдум и другие.
Последние пять лет Конституционный Суд и его председатель
ведут активные поиски механизма нейтрализации норм международного права.
Результат достигнут, найден способ нейтрализации действия части четвёртой
статьи 15 Конституции РФ, которая установила правила о том, что общепризнанные
принципы и нормы международного права являются приоритетом. После принятия
постановления Конституционного Суда 6 декабря 2013 года можно отказаться от
соблюдения норм международного права, закрепляющих демократические ценности.
Сейчас Конституционный Суд сможет доказывать, что эти ценности не соответствуют
российской Конституции.
Ещё одной особенностью норм, создаваемых в процессе
конституционного контроля, является то, что они никому неподконтрольны и
неопровергаемы. Это, конечно же, не нормально.
Одной из форм взаимодействия Конституционного Суда и
Федерального Собрания в РФ, элементом системы издержек и противовесов
разделения властей должны являться послания Конституционного Суда Федеральному
Собранию.
Послание Конституционного Суда предусмотрено в статье 100
Конституции и в части третьей отмечено: палаты могут собираться совместно для
заслушивания посланий Президента РФ, посланий Конституционного Суда,
выступлений руководителей иностранных государств. До сегодняшнего дня
Конституционный Суд всего один раз направил своё послание Федеральному Собранию
– 5 марта 1993 года. Но Конституционный Суд тогда подошёл к посланию в значительной
степени формально, подготовив рядовой отчёт о проделанной работе.
На предложение Председателя Совета Федерации Миронова в 2008
году подготовить послание Конституционного Суда в следующем году Валерий
Зорькин отреагировал жёстко, он отметил, что норма Конституции о послании
является дремлющей, это необязаловка.
В постановлении от 1 апреля 1998 года Государственная Дума
обратилась в Конституционный Суд с предложением представить Федеральному
Собранию послание Суда.
Дума рекомендовала председателю Суда выступить на заседании
Думы с информацией о состоянии конституционной законности в РФ, однако никакой
реакции на данное постановление со стороны Конституционного Суда не
последовало.
Судебная власть в России возглавляется одновременно
Верховным и Конституционным Судом. Как результат: российская система
подтверждена противоречиям в целом ряде правовых позиций. Таких постановлений
Конституционного Суда немного, но они создают страшную неразбериху, падает
авторитет постановлений и определений Конституционного Суда.
По состоянию на 12 апреля 2018 года, Федеральным Собранием
не исполнено 28 постановлений Конституционного Суда. Среди неисполненных
постановлений приняты, есть постановления, которые приняты ещё в 2008 году и в
других далёких годах. Причина неисполнения не в том, что плохо работает
Федеральное Собрание, а в том, что ненадлежащее качество этих постановлений, их
неопределённость и противоречивость.
Многие юристы говорят, что необходимо реформировать
Конституционный Суд, необходимо предусмотреть систему сдержек его, исключить
самовольное присвоение Конституционным Судом полномочий другим органам,
предусмотреть механизм корректировки вынесенных судом постановлений. Но
избиратели, когда я говорю им о работе Конституционного Суда, говорят мне:
зачем такой суд?
Поэтому правильным было бы, наиболее радикальным и
правильным решением было бы объединение Конституционного и Верховного Суда с
созданием в Верховном Суде коллегии по конституционному правосудию.
На сегодня конституционные суды есть в 80 государствах, отсутствуют
в 104 государствах. Но прежде чем провести такую реформу, конечно же, надо
провести парламентские слушания, надо детально изучить вопрос. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Нилов Ярослав Евгеньевич,
пожалуйста.
Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР. Всем добрый день!
Вчера наше общество, в нашем обществе был в очередной раз
поднят градус социального напряжения после заявления одного из представителей
исполнительной власти на одном из мероприятий, где призвали увеличить штраф за
нарушение скорости в шесть раз, где снизить нештрафуемый порог до
Мы в ЛДПР категорически против, так же как и многие
общественные организации, кто занимается защитой прав автомобилистов, тоже
категорически против. Я напоминаю, что автомобилистов у нас порядка 50
миллионов, это большая социальная группа, которая и так сегодня измучена
различными административными барьерами и несправедливостью в нашем государстве.
Мы в ЛДПР считаем, что все эти предложения, которые звучат,
они не могут быть обоснованы борьбой за безопасность дорожного движения. Они
носят в большинстве своём исключительно материальный характер. Мы в ЛДПР за
безопасность дорожного движения.
И я напомню, что в 2012 году мы внесли тот проект закона об
усилении ответственности за пьяные ДТП с трупами, который сегодня внесён всеми
фракциями, поддержан Конституционным Судом, Верховным, поддержан
правительством. Но тогда нам говорили, что мы предлагаем несправедливые меры
наказания. То есть мы ждали семь лет, чтобы выйти на это решение. ЛДПР заранее
об этом говорила и предупреждала, но вот пришлось семь лет подождать.
Поэтому то, что предлагается сегодня, это никуда не годится.
И мы одновременно обращаем внимание на то, а как появилась эта не штрафуемая
норма,
Так вот, тогда все прекрасно понимали, что этой дельтой 20
будут пользоваться, ну тогда вопросы безопасности отошли на второй план, тогда было
желание поднять быстрее штраф. Вот мы получили, и тогда об этом говорили, тогда
предупреждали, тогда все понимали. И правительство поддерживало, и депутаты в
большинстве поддержали эти изменения. Теперь говорят: зачем это сделали,
оказывается, это влияет на аварийность. Это не влияет на аварийность, потому
как сегодня искусственно местные власти, получив право, организации дорожного
движения без согласия ГАИ искусственно занижают скоростной режим. Там, где
традиционно было
Кроме этого я напоминаю, что недавно ГАИ выиграла суд в
Москве, и Центр организации дорожного движения его проиграл, в связи с тем, что
они использовали знаки меньшего формата и аргументация ГАИ была такова, что
данные знаки, они привели к дополнительной аварийности.
Что делает правительство сейчас? Заявляет о том, это
Росстандарт заявляет, что до 1 мая теперь новые будут ГОСТы и все знаки можно
будет использовать в новом формате в уменьшенном.
Мы в ЛДПР предупреждаем, вот это приведет к аварийности,
отдельные информационные знаки, конечно, надо использовать в новом формате, но
знаки, предупреждающие, знаки приоритета, запрещающие знаки они не могут
использоваться в новом формате, они приведут как раз, такое использование
приведет к усилению аварийности на дорогах.
И поэтому от фракции ЛДПР сегодня направляем обращение с
тем, чтобы вернулись еще раз к этому вопросу и так топорно его не решали. Кроме
этого, мы предлагаем правительству, запретить нашим регионам менять знаки после
появления новых ГОСТов действующие, это будет банальная трата денег, это будет
осваивание бюджетных средств, будут позволять зарабатывать тем структурам,
которые аффилированы, которые выпускают знаки и там, где надо, где не надо
будут эти знаки менять. Поэтому пусть все действующие знаки остаются, только
там, где будут появляться новые, тогда уже использовать знаки, соответствующие
новому ГОСТу.
Кроме этого, мы считаем, что любые разговоры о пересмотре
административных санкций могут быть только после того, как: первое – полномочия
будут возращены ГАИ по организация дорожного движения и согласования,
организация дорожного движения с ГАИ будет происходить в обязательном порядке,
а не так как сейчас в одних руках и надзорные функции, и организаторские
функции.
Кроме этого мы считаем, что необходимо провести
инвентаризацию всей страны, проверить все дороги, все знаки, все светофоры и
все камеры, регламентировать деятельность и места установки этих самых камер.
Кроме этого, мы считаем, что необходимо, я уже сказал,
запретить менять знаки в связи с появлением нового ГОСТа и помнить, что
автомобилисты это большая социальная группа, которая реактивная и которая и так
возмущена, и перегрета последними решениями.
Ну и в заключение на заметку. Недавно Интернет был взорван
очередным роликом, как в Новокузнецке гаишники остановили и проверяли водителя,
требуя на шуроповерт, который находился в багажнике, документы о том, что он
ему принадлежит. Мы запросили информацию, на каком основании это было сделано.
Оказывается, в городе Новокузнецке увеличились случаи кражи
электрооборудования, 43 случая в течение месяца было зафиксировано. Был объявлен
план «Антикриминал», и в связи с проведением этого плана требовали документы, в
том числе и на шуруповёрты, у таких водителей. Вот это вот и есть борьба у нас
за безопасность дорожного движения и борьба с криминалом.
Или последняя ситуация в Воронеже, когда водитель намеренно
в невменяемом состоянии сбивает курсанта, а его мама продолжает его
оправдывать, говоря о том, что якобы он слепой, глухонемой, невменяемый и
просто поехал за сигаретами. И это, оказывается, не первый случай. Оказывается,
он уже совершал правонарушения и преступления, но его покрывали из-за
авторитета его матери.
Так вот, надо такими случаями заниматься и вот так вот
бороться за безопасность дорожного движения, а не повышать штрафы. Я напоминаю,
штраф в 3 тысячи рублей – это для многих просто непосильный штраф. Сегодня те,
кто получает на уровне МРОТ, после того как заплатят за квартиру, у них в
карманах остаются на семью те самые 3 тысячи рублей. И вы хотите их загнать под
надуманно установленный знак и ещё оштрафовать. Это недопустимо. ЛДПР
категорически против такого подхода.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Чернышев Борис Александрович. Чернышев
Б. А., фракция ЛДПР.
Конечно, это всё хорошо про Воронеж, что он слепой, глухой и
за сигаретами поехал. Но, однако, курсант, который получил большие повреждения
своему здоровью, уже... и этим легче ему не будет.
И поэтому в связи с этим здесь предложение одно – усилить
ответственность таким водителям, которые даже в таком состоянии... Кто-то им
дал разрешение с такими ограничениями по здоровью водить дорогие мерседесы и
просто-напросто сбивать пешеходов.
Для России в целом эта неделя очень важная на исторические
даты.
Прежде всего, для города Москвы, потому что в 1147 году
первое упоминание о нашей столице в исторических летописях было. И для нас это
крайне важно сегодня, поддерживая исторические вехи, исторические даты и
историю России, изучая её, – эти даты отмечать. Ну и, конечно же, завтра День
космонавтики. Это тоже великий праздник, праздник торжества российской и
советской науки.
Министр Силуанов предложил ввести надзорные каникулы для
самозанятых. Это очень важная тема.
Сегодня, в 2019 году, этот сюжет будет распространяться на
четыре субъекта РФ, в 2020 году это досье будет открыто для всех субъектов РФ.
В ЛДПР у нас другое предложение: самозанятых студентов и бизнес-инкубаторы при
вузах, которые работают для того, чтобы создать рабочие места, чтобы,
соответственно, усилить российскую экономику, вообще освободить от налогов, с
одной стороны. И, с другой стороны, для одиноких граждан, для молодых матерей и
одиноких отцов такие же условия, связанные с освобождением от налогов для
самозанятых, если они относятся к этой категории провести.
У Ивана Бунина была прекрасная цитата: народ – что древо: из
него либо икону, либо дубину. Поэтому когда в этом зале, когда в стенах
Государственной Думы мы слышим очередную тираду критики в сторону нашего
государства, критикующих нас за законы об Интернете, что у нас якобы
суперсуверенное законодательство, которое уничтожает любую свободу в Интернете,
вспоминается опыт недавний и Евросоюза, который своим законом об авторских
правах в Интернете, по сути, устанавливает фильтры и удаляет всю ненужную
информацию на таких площадках, как YouTube, Twitter, Facebook, просто вытирая
ненужные данные о злодеяниях или, наоборот, правильных решениях тех или иных
политиков, которые абсолютно никак не согласуются с политикой официальной
власти в Евросоюзе. Или в Соединенных Штатах Америки, которые своими решениями
(свободная страна для некоторых), своими решениями просто ограничивают любую
информацию, которая просачивается в отрицание политики Евросоюза. Или
коммунистический Китай, который так любят коммунисты, просто электронную стену
установил на своих Интернет-границах.
Поэтому когда вы критикуете нашу страну и показываете весь
градус ненависти, который относится к власти в России, вы должны помнить фразу
из «Окаянных дней» Ивана Бунина: народ – что древо: из него либо икону, либо
дубину. А эта дубина, прежде всего, ударит по вам.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Николаев Николай Петрович, пожалуйста.
Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вы меня
простите, я начну снова с крабов. Несколько заседаний подряд мы с вами очень
бурно обсуждали изменения в системе распределения квот. Но вот мне кажется, что
не было бы вот таких у нас бурных дискуссий, мы не ломали бы копий, если бы у
нас были понятные, универсальные принципы оценки эффективности использования
наших природных богатств. Нельзя сказать, что ничего в этой сфере не делается,
первый шаг уже сделан и Министерство природных ресурсов подсчитало вообще,
сколько у нас всего всех природных ресурсов, начиная от нефти и золота, заканчивая
лосями и куропатками. Получается, что на сегодняшний день у нас доступно с вами
для использования природных богатств более чем на 60 триллионов рублей.
Можно спорить много это или мало, я же хочу поговорить о
том, сколько вообще страна получает от использования вот таких природных
богатств. Всего доход от природных богатств, от использования, платы за
пользование составляет более 15 триллионов рублей в год. Самое выгодное для нас
это, понятно, я думаю, это не секрет, это нефть. Общий оборот составляет
ежегодно порядка 9 триллионов, а плата за пользование ресурсом составляет 3,3
триллиона рублей. Получается, что нефтяники отдают одну треть государству.
Что касается леса. По оценке Министерства природных
ресурсов, у нас доступного для использования леса на 5,5 триллиона рублей, но
вот плата составляет совсем мало – всего 8 процентов, это даже не десятина. Во
времена царствования Петра I было установлено, что каждое десятое бревно,
причем лучшее бревно, оно должно отдаваться казне.
В других странах, надо сказать, цена за использование леса
доходит до 30, а даже 40 процентов и в этой связи на Национальном лесном
форуме, который уже начался и проходит в регионах и в этом году будет в шести
регионах РФ проведен, мы организовали такую площадку, сколько стоит лес, чтобы
разработать подходы к повышению эффективности использования леса.
Конечно, у нас огромные потери от незаконного использования
природных ресурсов. Например, по рубке деревьев только официальная оценка это
больше 10 миллиардов рублей, а экспертная оценка это около 100, незаконная
добыча угля порядка 3 миллиардов рублей, браконьерский лов рыбы порядка 20
миллиардов рублей.
Надо сказать, что наша фракция, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»,
последние годы очень активно занимается законодательством, чтобы предотвратить
вот все вот эти негативные явления.
Мы недавно только приняли ряд норм, которые повышают
открытость использования природных богатств. Мы планомерно внедряем электронные
торги в систему распределения природных ресурсов. Я думаю, что вы помните, мы
внесли соответствующие поправки и в Лесной кодекс, вчера вот по поводу крабов
мы приняли решение, подготовлены соответствующие законопроекты в сфере охоты и
землепользования.
Мы содействуем также развитию биржевой торговли.
Дело в том, что, например, биржевая торговля лесом повышает
стоимость древесины в два – в три раза. И в этой связи нам, конечно, нужно
переходить на обязательную биржевую торговлю, как минимум, той древесины,
которая заготавливается государственными учреждениями. Ну и, конечно, важно –
это усиливать контроль за незаконным использованием природных ресурсов.
В этой связи в преддверии Дня космонавтики нельзя не сказать
несколько слов о космосе, и прежде всего о возможности дистанционного
зондирования Земли.
Мы с коллегами посетили «Роскосмос», сами своими глазами
видели те возможности, которые есть на сегодняшний день. Надо сказать, что это
колоссальный потенциал в сфере именно контроля за использованием природных
ресурсов, тем более что и технические возможности для этого сейчас растут.
Но надо сказать, что никакие технические возможности, они
нам не помогут, если мы с вами своевременно не будем сопровождать эту
деятельность изменениями в законодательстве и в нормативно-правовой базе.
Что касается законодательства, то я думаю, что вы все
помните, мы за последнее время приняли целый ряд очень важных законов для
развития «Роскосмоса». А вот что касается нормативно-правовой базы, то здесь мы
явно отстаём. Что говорить, если даже материалы дистанционного зондирования
Земли из космоса, они сейчас не могут использоваться в качестве доказательств
по делам о незаконном использовании природных богатств.
В этой связи я предлагаю обратиться нам в Правительство РФ,
потому что нам нужна не только своевременная разработка нормативно-правовых
актов, но я считаю, что нам нужно добиться разработки комплекса мер, возможно,
какой-то «дорожной карты» по использованию возможностей «Роскосмоса» для
контроля за использованием природных ресурсов страны. Спасибо.
Председательствующий. Никонов Вячеслав Алексеевич,
пожалуйста.
Никонов В. А., председатель Комитета ГД по образованию и
науке, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
11 апреля сегодня Международный день памяти освобождения
узников концентрационных лагерей фашизма. И в эти дни, когда отмечается 75 лет
начала освобождения Восточной Европы от «коричневой чумы» стало известно, что
власти Польши запретили России участвовать в создании музея «Собибора», того
самого «Собибора», где были истреблены 250 тысяч граждан Советского Союза,
Франции, Нидерландов, Польши, того самого «Собибора», где совершил свой
знаменитый побег, организовав его, Александр Аронович Печерский -легендарный
герой.
Польша, к сожалению, сейчас не рассматривает все это, как
освобождение. Джордж Оруэлл в свое время сказал: тому, кто контролирует прошлое,
тому принадлежит будущее. Оруэлл знал, что говорил, он кадровый сотрудник, кто
не знает, британских спецслужб, который занимался специально антисоветской
пропагандой.
Искажение истории и демонизация нашей страны – это часть
политики Соединенных Штатов Запада по обеспечению своей глобальной гегемонией
и, к сожалению, эта политика работает, работает в Польше, работает в
Прибалтике, работает на Украине, где героизируется фашизм.
Ну, что же, у поляков могут быть к нам какие-то исторические
претензии. У нас тоже есть исторические претензии к полякам, может быть, и не
меньше. Они сносят памятники тем 600 тысячам граждан Советского Союза, которые
погибли, освобождая Польшу, которой, в общем-то, в планах Германии на будущее
места не оставалось, как и полякам. Среди этих 600 тысяч человек, да, есть
русские, к которым могут быть претензии, есть башкиры, татары, даргинцы,
чеченцы, но среди них есть также и украинцы, белорусы, эстонцы, литовцы,
латыши, молдаване, грузины, армяне, азербайджанцы, казахи, узбеки, таджики,
киргизы, туркмены. Бросается в лицо вызов исторической памяти огромного
количества стран, теперь независимых государств, граждане которых, жители
которых освобождали Польшу. Им сносят памятники.
Все эти страны представлены в Совете Европы, в Парламентской
ассамблее Совета Европы, организации, которая должна защищать права человека,
которая должна осуждать фашизм. Был ли хотя бы один случай, когда Парламентская
ассамблея Совета Европы или Совет Европы осудили фашистские выходки, хоть раз?
Не было такого случая.
Вчера Парламентская ассамблея Совета Европы предложила нам
вернуться, сформировать делегацию и вернуться, заплатив взнос. В противном
случае нас исключат. Какое хорошее приглашение. Вот Парламентской ассамблее
Совета Европы и Совету Европы было бы очень полезно подумать хотя бы над одним
аргументом, который бы заставил нас вернуться в Парламентскую ассамблею Совета
Европы и в Совет Европы, хоть один аргумент, может быть, хоть раз осудили бы
хотя бы нацизм и его нынешние проявления, хоть раз.
Нет ни одного аргумента, по которому мы должны возвращаться
в организацию, которая по факту крышует нацистов, которая по факту организует
русофобские кампании и которая сейчас предлагает нам просто оплатить тот кнут,
которым они нас будут продолжать сечь. Я абсолютно уверен, что нам абсолютно
там нечего делать при такой постановке вопроса.
Пепел «Собибора» стучит в наших сердцах, и никому и никогда
не удастся отобрать у нас нашу великую Победу, одержанную в самой страшной
войне, над самым страшным врагом человечества, в истории человечества, ценой
самых больших человеческих жертв, никому и никогда. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Ананских Игорь Александрович.
Лин неких И. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мне
хотелось бы поднять сегодня одну очень острую тему, а именно вопрос о
ратификации Парижского соглашения.
Общеизвестно, что в апреле 2016 года Российская Федерация
подписала Парижское соглашение, в соответствии с которым все страны на нашей
планете должны срочно начать бороться и объединить все усилия для сокращения
выбросов парниковых газов. В основе всего этого процесса, напомню, уважаемые
коллеги, заложена теория, что деятельность человека ведёт к чрезмерному росту
выбросов парниковых газов, следовательно, растёт температура среднемировая, и
получается такой парниковый эффект, что способствует глобальному потеплению на
земле. И якобы, если допустить дальнейший рост средней температуры в мире
больше чем на 1,5-2 процента, по сравнению с началом XX века, нас всех ждут
ужасные природные катаклизмы и другие чрезвычайные последствия. Но всё это
теория только одной части учёных.
Но есть и другая часть учёных, которые уверены, что климат
на Земле менялся уже за прошедшие тысячелетия неоднократно и гораздо более
резко.
Только в США под призывом не верить в глобальное потепление
подписалось более 30 тысяч учёных во главе с бывшим президентом Национальной
академии наук США Фредериком Зейтцем, который вообще утверждает, что в
последние годы температура на земле даже немножко начала опускаться.
Хочу также напомнить вам, уважаемые коллеги, что на
деятельность человека приходится всего 5 процентов от парниковых газов,
остальное всё это выделяемые самой природой. Это испарение океанов, вулканы,
перегнивание растений. Таким образом, в мире есть две точки зрения. Одна
утверждает, что температура в мире благодаря деятельности человека растёт, и в
связи с этим нас ждут суровые климатические последствия.
И вторая точка зрения, что нет глобального потепления, а есть
глобальное жульничество, на которое уже сейчас ежегодно тратится 150 миллиардов
долларов ежегодно.
А раз есть полярные точки зрения, то нам, партии
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» видится необходимым поднять вопрос и вынести на широкую
общественную и научную дискуссию, понять официальную точку зрения учёных
Академии наук РФ, услышать мнение не только министерства природы, а также
мнение Минэнерго и руководства крупных компаний топливно-энергетического
комплекса России.
А вместо всего этого 15 марта 2019 года появляется
пресс-релиз Минприроды России о том, что министерство уже подготовило и внесло
и в Правительство РФ предложение с обоснованием целесообразности ратификации
Парижского соглашения. Указан даже срок предполагаемой ратификации – до конца
текущего года.
Мне хочется спросить, а почему такая спешка? Ведь сейчас ещё
не все процедуры и модальности Парижского соглашения согласованы, то есть
конструкция соглашения недоработана и её ещё будут согласовывать минимум на
трёх раундах переговоров, а до этого мы не будем знать, что, собственно, нам
предлагается сейчас уже ратифицировать?
Это примерно то же самое, уважаемые коллеги, если бы каждый
из нас пошёл бы подписывать кредитный договор в банке, не понимая и не зная
всех пунктов этого договора. Я не сомневаюсь, что никто бы из нас не подписал
бы такой договор, ну вот Минприроды нам предлагает именно такой договор
ратифицировать.
Хотелось бы напомнить слова в связи с этим Президента РФ
Владимира Владимировича Путина, который в ... году подчёркивал в отношении
решения ратификации следующее, прямая речь: «Мы хотим дождаться, когда будут
сформулированы правила распределения ресурсов и другие чисто технические, но
важные вещи».
Поэтому я ещё раз повторяю свой вопрос к Минприроды, а
почему такая спешка? Или министру Дмитрию Кобылкину слова нашего президента уже
не указ?
Есть и другое требование Президента РФ по участию в
Парижском соглашении, а именно максимальная возможность учёта поглощающей
способности российских лесов.
Процитирую ещё раз Владимира Владимировича: «В новом
соглашении должна быть зафиксирована важная роль лесов, как основных
поглотителей парниковых газов.
Для России, которая обладает колоссальными лесными ресурсами
и много делает для сохранения лёгких планеты, это особенно важно. А
Министерство природных ресурсов и экологии РФ до сих пор не смогло согласовать
с другими странами методику, закрепляющую адекватный учёт лесного фактора для
отечественных лесов. В результате сейчас по критериям Парижского соглашения
А министерство природы предлагает нам срочно ратифицировать
Парижское соглашение и таким образом уже юридически закрепить этот парадокс.
Это явный абсурд и явно неуважение ни к нашей стране, ни к нашим лесным
массивам, которые составляют 21 процент мировых запасов лесов и у нас самые
крупные лесные массивы в мире.
Есть ещё один критерий, который активно обсуждается на
переговорах, -это введение углеродного налога. В частности, статья 6 Парижского
соглашения создаёт возможность введения платы за углерод, введение которого
активно лоббирует ряд западных корпораций и мировых банков. Предполагается, что
до 2020 года введётся плата в размере 15 долларов США за каждую тонну выбросов CO2, а с 2030-го уже эта плата
поднимется до 35 долларов за каждую тонну выбросов. Если это случится, а мы до
сих пор не понимаем, это случится или не случится, просто ещё не все права
согласованы и не все нормы Парижского соглашения, то в результате этого Российская
Федерация будет вынуждена платить ежегодно 43 миллиарда долларов во Всемирный
банк, а это, примерно, 3,5-4 процента нашего ВВП. То есть непонятно почему мы
должны в какой-то Всемирный банк отдавать ежегодно 3 процента нашего валютного
валового продукта.
И, следовательно, подорожают все наши энергоресурсы, и это в
итоге ляжет повышением налогов для каждого россиянина. Неужели в Минприроды
этого не понимают? Предлагают нам бежать впереди паровоза и ратифицировать
Парижское соглашение уже сейчас, не зная всех критериев и обязательств.
Если судить по пресс-релизу Минприроды, предложение по
ратификации было сделано после всестороннего анализа социально-экономических
последствий участия России в соглашении, правда, этого анализа пока никто не
видел, его нет ни на сайте Минприроды, ни на других открытых источниках и нам
непонятно, кто вообще делал, производил этот анализ, каковы его результаты, кто
вообще эксперты. Какая-то странная секретность для такого важнейшего решения.
Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» провела экспертный совет на
тему Парижского соглашения: нужна ли ратификация России? И на которую были
приглашены ученые, чиновники, представители бизнеса, общественных объединений.
Сергей Михайлович Миронов, открывая экспертный совет,
сказал: что это, пожалуй, первое именно публичное обсуждение Парижского
соглашения. В результате серьезного обсуждения данного вопроса почти все
участники экспертного совета поддержали инициативу более полного и открытого
обсуждения Парижского соглашения. И действительно это верное решение, ведь США
и Бразилия уже сейчас отказались ратифицировать Парижское соглашение, вышли из
него, а Турция объявила, что при таких нормах она не будет ратифицировать
Парижское соглашение. А нам-то куда торопиться, к чему вся эта спешка?
Партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает, что ратификация
соглашения на этом этапе это странная, очень странная и необоснованная авантюра
Минприроды России с непредсказуемыми последствиями для всей страны. И
предлагает провести и общественную, и научную дискуссию по вопросу ратификации
с привлечением ученых Российской академии наук, специалистов ведущих корпораций
ТЭК, частного бизнеса, Минэнерго, Мипромторга.
Также должна быть проделана срочная и продуктивная работа по
адекватной оценке поглотительской способности российских лесов и только после
всех этих обсуждений, после принятия и понимания оценки, куда и для чего мы
будем принимать это Парижское соглашение, нужно тогда уже будет принимать
решение о самой ратификации. Торопиться нам точно сейчас некуда, нужно обстоятельно
взвесить все за и против, это плюс или минус для российской экономки.
Спасибо. Благодарю за внимание.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.