15.05.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Что такое ОДН и как с ним бороться https://leo-mosk.livejournal.com/6273319.html

На пленарном заседании в среду в итоге бесплодных спорах Дума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 157 Жилищного кодекса РФ» о нюансах платы за отопление, которые могут послужить дополнительным фактором народного недовольства.

Законопроект принят в ответ на постановление Конституционного суда от 10 июля 2018 года, которым предписано предусмотреть порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии с учетом показаний последних.

Изначально вариантов было два – правительственный и депутатский от фракции эсеров. Какой приняли, догадаться нетрудно. В итоге недовольны все.

Формула правительственного решения такова – приготовьтесь: «Предлагается предусмотреть, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении многоквартирного дома рассчитывается в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов с учетом площади такого помещения и объема тепловой энергии, потребленной в многоквартирном доме, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, при наличии в помещениях многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета – показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) и коллективного (общедомового) приборов учета, а в случае отсутствия общедомового (коллективного) прибора учета в многоквартирном доме – исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, утверждаемого органом государственной власти субъекта РФ в порядке, установленном Правительством РФ».

Если кто-то не понял, пусть не думает, что он такой глупый. На то и рассчитано. Умные люди писали, современная глобальная бюрократия – удел кретивных.

Депутаты СР предложили наделить правительство полномочиями по установлению порядка определения платы за коммунальные услуги в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета. Фактически просто повторили формулу постановления КС.

Председатель комитета ГД по ЖКХ Галина Хованская предупредила: если принять правительственный законопроект, мы вынуждены будем его переписывать и делать мы будем это очень энергично.

Хованская пояснила решение Конституционного суда: рассчитывать плату за потребляемые коммунальные услуги надо исходя из их объёма, который сейчас по показаниям приборов учёта не разделяет значения общедомовых и индивидуальных приборов учёта. Тем самым порождает неопределённость. У некоторых стоят приборы учёта тепла, а у некоторых они не стоят, и человек в итоге платит двойную плату.

Конституционный суд считает, что неопределённость в Жилищном кодексе даёт возможность правительству в 354-м постановлении, это правила предоставления коммунальных услуг, по-разному регулировать вопросы определения платы за коммунальные услуги. Порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению, в том числе, то есть по всем коммунальным услугам должен быть единый порядок.

Авторам депутатского законопроекта представляется, что в ЖК мы должны конкретизировать: плата за любой вид коммунальной услуги рассчитывается, исходя из показаний индивидуальных приборов учёта и общедомовых приборов учёта. Сами формулы расчёта должны быть в правилах предоставления коммунальных услуг. Не нужно из ЖК делать методичку или какой-то нормативный документ на уровне Минстроя. В правительстве решили исполнять постановление КС очень коряво. Все детали надо отнести на 354-е постановление. Если мы хотим из Жилищного кодекса делать документ, который невозможно прочитать, давайте ещё формулы туда запишем, как рассчитывать, можно дальше этот процесс продолжать.

Хованская на трибуне выглядела не просто недовольной, но растерянной.

Дискуссия была бурной. Сколько можно выгораживать правительство, не умеют они считать, – поставил риторический вопрос эсер Валерий Гартунг.

Ольга Алимова обозначила общий принцип: любые изменения приводят к росту платежей.

Александр Шерин напомнил об отвергнутом разумном решении: счетчики должны устанавливать ресурсоснабжающие организации. Правительственный законопроект – это имитация кипучей деятельности.

На суть искусственно созданных проблем указал Алексей Куринный. Раньше по теплу ОДН не было, с 1 января по теплу появились Для части граждан плата увеличится. Мы, депутаты, не имеем права порождать новые проблемы.

Из депутатской дискуссии трудно выловить суть. Это как на поле боя, где смешались свои и чужие, непонятно, кто чем и в кого стреляет. Постсоветская история ЖКХ представляет собой калейдоскоп с постоянно меняющимся словесным оформлением и какими-то непонятными посредниками. Меняется все, уже давно нет на виду людей, которые строили тот наворот, который депутаты пытаются упорядочить. По сути все просто: идет гонка вооружений между властным управлением и управляемыми. Последнее эффективное изобретение – ОДН, то есть «общедомовые нужды».

Как всегда, автора негативного решения найти невозможно. То же касается мусора и множества других угрожающих решений, которые были предупредительно блокированы до реализации. Например, принудительное страхование жилья по типу ОСАГО или обеспечение антитеррористической безопасности. В этом тексте я не буду касаться источников революциогенных изобретений, хотя они очевидны. Но не всем. Возникает «злость неимоверная на эту поганую власть», что и требовалось доказать. Фразу я услышал из эфира «Эха Москвы» – звонок в студию по другому поводу. Поводов нагромоздили много.

Конкретно в теме ОДН важно то, что изобретение новых поборов в ЖКХ приводит к тому, что в зависимости от местной конъюнктуры принимаются разные решения. Где-то выгодно платить по счетчику, где-то – по нормам потребления. В таком случае счетчики просто ломают. Прием ОДН тем хорош, что достает всех. Проблема неплатежей падает на жильцов. Показатели общих счетчиков и суммы индивидуальных не сходятся никогда. В доме начинается охота на ведьм с выявлением недобросовестных.

Спор продолжился при принятии депутатского законопроекта первого чтения «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О газоснабжении в РФ». Правительство наделяется полномочиями по утверждению методики расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления.

В 2018 выявлено 23907 незаконных подключений к газовым сетям на сумму три млрд руб. и 14137 вмешательства в счетчики на семь млрд руб. возбуждено 379 уголовных дел. Возвращено всего 305 млн руб.

Тут вообще проглядывается опасность косвенного терроризма. Причем в террористов превращают всех нас. Поставщики газа получают настолько много, что содержат зарубежные футбольные команды. Это известный факт. Менее известный, что высокие платежи при отсутствии контроля провоцируют самовольные врезки. Ущерб огромный, но на него никто не обращает внимания. И так хватает.

В тот же день приняли в первом чтении два депутатских законопроекта о садоводах и огородниках в той же серии.

Законопроект «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» включает в состав целевых поступлений, не учитываемых для целей налога на прибыль организаций, взносов членов садоводческого и огороднического некоммерческого товарищества и оплаты за приобретение, создание, содержание и ремонт имущества общего пользования указанных товариществ.

Параллельно вводится понятия «садовый дом» не больше трех этажей.

Этот документ следует рассматривать в паре с законопроектом первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Предлагается исключить из компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества полномочие по принятию решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества и передать его правлению.

Мотивация авторов законопроекта простая: собрать членов товарищества очень сложно. Законопроект принят вопреки протестным предупреждениям. Зачем это делается? А очень просто: некий аналог ОДН распространили на СНТ. Вкупе с повышением налогового бремени участки в товариществах стали неподъемными. Непрозрачные для членов СНТ счета позволят кое-что скрыть, тут все зависит от председателя.

Удачный удар по населению. Садоводов в стране 60 миллионов. Если вспомнить историю, по восемь соток, потом по шесть, людям раздавали для того, чтобы погасить растущий интерес к политической деятельности и постсталинское недовольство. Как только страна выползла из тотального страха, пришлось свернуть ГУЛАГ и начать задабривание граждан разными известными проектами. В настоящее время задача обратная. Внешнее управление инкриминирует национальной власти свои решения, с которыми ей приходится бороться, поэтому их источник не раскрывается. В отличие от ГУЛАГа, проекты типа ОДН изящны и эффективны. Каждый точно знает, кто виноват, и у каждого своя правда.

15.05.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Амнистия дач и капиталов https://leo-mosk.livejournal.com/6264988.html

Среди противоречивого законодательного потока Думе иногда случается принимать судьбоносные решения. Не всегда они проходят замеченными, но бывает и бурно-неадекватная реакция. Что лучше, неизвестно. Накануне во вторник принят депутатский закон с расширением полномочий Счетной палаты на госкомпании и госкорпорации. Принят без особых понтов, хотя это очень серьезное достижение Думы, показательное в плане роста здравого смысла в стране.

В среду принят во втором чтении правительственный пакет из трех законопроектов о третьем раунде амнистии капиталов – «О внесении изменений в Федеральный закон «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», «О внесении изменений в статью 45 части первой и статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» и «О внесении изменения в статью 761 Уголовного кодекса РФ».

Амнистия капиталов продлевается до 1 марта 2020 года. Итоги двух первых раундов куцые, в третьем ожидается больше из-за нелогичных действий стран-держателей офшоров. Угроза санкционного давления с арестами счетов в мире стремительно нарастает. Важным условием третьего раунда является возврат средств, фактически возможность их спасения. Для этого были созданы специальные административные районы на территориях Калининградской области и Приморского края (острова Октябрьский и Русский).

Председатель думского комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников пояснил суть третьего этапа амнистии капиталов. Россиянам, подавшим до 1 марта 2020 года специальные декларации с указанием своего зарубежного имущества и активов (в том числе оформленных на номинальных владельцев), а также зарубежных счетов и контролируемых иностранных компаний, будут предоставлены те же гарантии, что и в ходе предыдущих этапов амнистии.

Декларанты будут освобождены от налоговой, административной и уголовной ответственности за уклонение от уплаты налоговых и таможенных платежей, неисполнение требований законодательства о валютном регулировании и валютном контроле. Имеется в виду задекларированное имущество и активы, также связанные с ними доходы, операции и сделки.

Существенное условие: репатриация денежных средств и государственной регистрации в порядке редомициляции подконтрольных им иностранных компаний в специальных административных районах на островах Октябрьский и Русский.

Термин «редомициляция» не нов, он означает смену юрисдикции оффшорной компании. То есть процедуру по замене юридического адреса с юрисдикции в одной стране на другую. При этом сохраняется организационно-правовой статус и корпоративная структура. Острова Октябрьский и Русский назвали внутренними оффшорами, но это не совсем так. Перенос юрисдикции процедура сложная в связи с различиями законодательства между странами. Особые режимы на названных островах балансируют законодательство для упрощения редомиляции.

Внесение изменений в Уголовный кодекс позволит распространить гарантии по освобождению об уголовной ответственности, предусмотренные третьим этапом амнистии капиталов, на деяния, совершенные до 1 января 2019 года.

По словам Крашенинникова, указанные меры направлены на снижение рисков, связанных с возможными ограничениями использования российских капиталов в иностранных государствах, и создание благоприятных условий для возврата активов в российскую юрисдикцию.

Изменения, предусмотренные третьим этапом амнистии капиталов, вступят в силу со дня официального опубликования принятых законов.

При всей моей идиосинкразии к финансово-экономическому блоку правительства, мне хотелось бы снизить псевдопатриотический накал сотрясения воздуха по поводу воровского олигархата и антинародного правительства. В стране начали происходить кардинальные перемены в сторону суверенности, как бы не спугнуть.

Из той же серии судьбоносных решений внесенный во вторник в Госдуму законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», которым предлагается восстановить дачную амнистию до 1 марта 2022 года и расширить ее действие.

Процедуру упрощенной регистрации дачных построек какой-то тать в ночи скрал. Упрощенный порядок оформления прав неожиданно прекратил действие с 1 марта текущего года. Крашенинников. Депутаты подняли тревогу и донесли ее до председателя правительства Дмитрия Медведева. Тот использовал верный козырь на ежегодном отчете в Думе. Пришлось с радостью выполнять.

Автором законопроекта стал опытный в таких делах Павел Крашенинников. Он напомнил, что дачная амнистия действовала на протяжении 13 лет. Упрощенными правилами оформления своих прав воспользовались владельцы жилья, дач, садовых домов, бань, гаражей и другой недвижимости. В упрощенном порядке было зарегистрировано более 13,5 млн прав на объекты недвижимости.

В положения о дачной амнистии многократно вносились коррективы и некоторые нормы стали универсальными. В отношении отдельных объектов действие дачной амнистии многократно продлевалось. Одним из последних изменений с 4 августа 2018 года был введен новый уведомительный порядок строительства и оформления прав на дачную недвижимость, согласно которому необходимо уведомлять орган местного самоуправления о начале и завершении строительства. Орган местной власти контролирует процесс строительства, принимает решение о согласовании параметров строящегося объекта и по завершении передает все необходимые документы в Росреестр для оформления прав на объекты.

Несмотря на то, что миллионы россиян воспользовались дачной амнистией, остается большое количество граждан, которые по факту являются владельцами недвижимости, но не смогли воспользоваться упрощенным порядком оформления своих прав. Крашенинников считает правильным защитить их права, причем не только за счет продления срока, но и вовлечения в амнистию других объектов, снижая финансовые и психологические издержки владельцев.

Законопроект Крашенинникова с условным названием «Дачная амнистия II» предусматривает изменения в законы «О кадастровой деятельности», «О государственной регистрации недвижимости», «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и другие.

Законопроектом предлагается сохранить еще на три года упрощенный порядок оформление прав на жилые и садовые дома. При наличии права на земельный участок потребуется технический план, подготовленный в соответствии с декларацией об объекте, составленной владельцем. Все необходимые документы владелец сможет подать в органы регистрации прав самостоятельно.

В отношении строящихся жилых и садовых домов, строительство которых начато до 4 августа 2018 года до введения нового уведомительного порядка строительства и оформления прав, предлагается бессрочно установить упрощенный уведомительный порядок, когда в орган местной власти направляется не два, а одно уведомление – только об окончании строительства.

При этом проверка возведенного объекта по завершении строительства также будет осуществляться по упрощенным правилам – на соответствие данным, указанным в декларации, а также предельным параметрам строительства жилых и садовых домов, установленным статьей 1 Градостроительного кодекса РФ.

Еще одно предложение Крашенинникова касается подачи документов в Росрееестр на регистрацию прав. С 4 августа 2018 года их направляет орган местной власти после проведения проверок по завершении строительства. Но в таких случаях бывают бюрократические задержки или даже злоупотребления, поэтому предлагается предоставить гражданам выбор – направить документы в Росреестр самостоятельно, либо ожидать их направления органом местного самоуправления.

Для членов садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ (СНТ) предлагается продлить до 1 марта 2022 года правила приобретения земельных участков, находящихся в публичной собственности и предназначенных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

В настоящее время члены СНТ имеют право приобрести участок в собственность бесплатно без проведения торгов, если такой участок образован из земли, предоставленной садовому товариществу до вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» 10 ноября 2001 года. Данные правила должны закончить свое действие 31 декабря 2020 года. Предусмотрено их продление до 1 марта 2022 года. Это позволит обеспечить права членов СНТ, земельные участки которому были предоставлены до вступления в силу современного земельного законодательства.

Предлагается продлить до 1 марта 2022 года возможность установления в регионах предельных максимальных цен кадастровых работ.

В целях защиты граждан от неконтролируемого завышения цен с 2006 года были введены правила об определении субъектами РФ максимальных цен на межевание земельных участков. Эти нормы должны окончить свое действие 1 марта 2020 года. Крашенинников предлагает продлить их еще на два года.

Законопроектом Крашенинникова устанавливается обязанность органов местного самоуправления информировать граждан о новых правилах строительства домов на дачных и садовых участках, и о процедуре оформления прав на эти дома, поскольку с учетом всех изменений разобраться самостоятельно очень сложно.

В отношении многоквартирных домов, построенных до введения в действие Жилищного кодекса 1 марта 2005 года, все еще не решен вопрос с определением границ придомовой территории. Этот вопрос крайне важен при разрешении земельных споров, а также при определении цены продаваемого помещения в многоквартирном доме, которая измеряется с учетом цены сформированного земельного участка.

Формирование придомовых земельных участков возложено законодательством на органы власти, однако не обеспечивается надлежащим образом.

Законопроектом предлагается установить прямую обязанность органов власти проводить все необходимые действия по формированию земельного участка у многоквартирного дома. Конкретизируются работы по межеванию земельного участка и постановка на государственный кадастровый учет. Это должно быть сделано независимо от обращения собственников помещений в многоквартирных домах.

Данное предложение Крашенинникова соответствуют правовой позиции Конституционного суда в постановлении от 28 мая 2010 года. КС указал на необходимость формирования и проведения кадастрового учета таких земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Неопределенность в отношении прав граждан на недвижимые объекты не позволяет защищать эти права и не дает возможности понимать, какие объекты кому принадлежат.

За четверть века гражданам пришлось выучить неведомую советским людям достаточно неприятную истину: собственность – не счастье, а множество обязанностей и местами серьезная опасность. Много судеб сломали ради простой цели отобрать квартиру, дачу, машину или просто назло, чтоб никому не досталась. Немало относительно здоровых излишне доверчивых людей оказались в закрытых психушках или попросту в земле неведомо где. Доя сих пор не Крашенинникову на пару с Галиной Хованской не удается продвинуть закон против квартирного рейдерства через микродоли.

Остаются проблемы с неполнотой дачной амнистии. Оформление собственности в советское время проводилось иначе и не всегда по полной процедуре. Тогда в том нужды не было. Из-за отсутствия некой бумажки или подписи давно умершего человека люди не могут оформить участок или дом на нем. Большие проблемы возникают при разном владении домом и участком, разными частями одного дома. Из-за отсутствия сил или за ненадобностью участки брошены и дома разрушаются, но ни продать ни пользоваться невозможно. Владелец вроде есть, ответственности за собственность по факту нет, что создает угрозу для окружающих участков.

Вслед за общедомовыми нуждами многоквартирных домов (ОДН МКД) несуразные платежи повесили на СНТ. На владельцах брошенных участков наросли стотысячные платежи. Процедура принятия в СНТ и вывода из него не определена. Решение одних проблем косвенно усиливает другие.

К сожалению, безнадежно заперт вопрос выделении в натуре земельных долей бывших колхозников. Решается он путем естественной убыли, что попросту позорно.

Я бы советовал внимательно слушать Крашенинникова и не попадаться на заманчивые коммерческие предложения ушлых ребят, которые появляются в ответ на любые изменения в законодательстве. К тому же не следует забывать об обратной связи депутата с избирателем. О большинстве человеческих проблем депутаты знают лучше самих людей, но не о всех. Бывает по-разному.

«Донбасс. Окраина» – лучший фильм о войне, тяжелый и к сожалению актуальный – просмотр в Думе организовал Александр Ющенко https://leo-mosk.livejournal.com/6271889.html

Фракция КПРФ Государственной Думы в лице Александра Ющенко организовала и провела при поддержке председателя Вячеслава Володина и руководителя аппарата ГД Татьяны Вороновой предварительный показ художественного фильма режиссера Рената Давлетьярова «Донбасс. Окраина».

Просмотр прошел в Малом зале Госдумы.

Фильм очень тяжелый. Тем не менее, он в моей оценке лучший о войне из всего, что мне пришлось посмотреть в том числе в последние годы с отражением агрессии на Южном Кавказе. Как сказал после просмотра участник боевых действий, командир Владимир Николаевич Новиков, режиссеру удалось передать не экшн со стрелялками, а реальность. Новикову выпало освобождать шахту Коммунарка и предать огласке зверства карателей. Обнаружив незакрытое захоронение, привезли туда ОБСЕ.

Продолжая мысль боевого командира, следует констатировать, что режиссеру Давлетьярову удалось открыть относительно новый жанр экранного воплощения войны, к которому данное направление нового русского кино тяготело с первых фильмов на тему фактора трех восьмерок, например, Олимпиус инферно. За десяток лет человечество заметно изменилось. Тогда, чтобы донести правду и заставить смотреть, чтобы признать, приходилось искать новые пути, сценарии, художественные образы. «Донбасс. Окраина» буквально собрал все накопленные силы и очевидно сработал.

Как рассказал Давлетьяров перед просмотром, для него было неожиданным, что фильм был отобран фестивалем в Риме. Приятное разочарование: на редкость с пониманием встречен. После этого фильм был показан в Париже и Берлине. Демонстранты из Украины, которые не смотрели фильм. Этот фильм не амбициозный. Когда касаешься темы гражданской войны, надо быть деликатным.

Показ в Думе приурочен ко дню Донецкой народной республики, который отмечается 11 мая в день референдума о самоопределении региона. В российский прокат «Донбасс. Окраина» выходит с 12 июня.

Геннадий Зюганов признался, что ему тяжело комментировать, украинскую трагедию он воспринимает как свою личную. Двадцать лет назад проходил импичмент Ельцину. Надо бороться, пока не развязан пожар войны.

Сергей Неверов подчеркнул, что гражданская война это самое страшное. Единоросс предложил не разделять политические подходы. Задача чтобы подобная трагедия перестала существовать. Получение российского гражданства жителями Донбасса будет этому способствовать.

Когда говорят пушки, музы спят, заявила Ирина из патриотического Фонда «Служу России». Наступил момент истины. Ирина очень хочет, чтобы ее услышали в украинском парламенте.

Актеры Гела Месхи Евгений Михеев Сергей Холмогоров Ульяна Курочкина Анна Пескова Женя Малахова Валентина Попова. Автор сценария Алексей Тимошкин. Продюсеры Ренат Давлетьяров Григорий Подземельный. При поддержке Министерства культуры РФ.

Фильм основан на реальных событиях. Показано самое начало войны летом 2014 года. В подвале жилого дома в райцентре Марьинка одновременно оказываются совершенно разные, идеологически несовместимые люди. Украинский солдат Соколов, российский командир Ткаченко из Войск дяди Васи (ВДВ), спрятавший под гражданской одеждой свой статус подполковник СБУ Колосов. Старуха, дети которой на Севере России и ехать ей некуда. Отрытый из-под завалов ребенок, который так и не узнал о гибели мамы. И еще три колоритных молодых женщины: местная, киевлянка и нацик. Ясно, что оставаться на месте нельзя никому, при зачистке боец сначала бросает гранату, потом дает несколько очередей. Чудесным образом среди разбитых машин обнаруживается уазик-буханка на ходу. События развиваются непредсказуемо и заканчиваются неожиданно. Придумать такое сложно. Начало с допросом и расстрелом состыковывается с последующими событиями лишь в самом конце, да и то случайно.

Фильм Давлетьярова в очередной раз напоминает о сакральном вопросе, поставленном войной в Абхазии: люди в целом становятся лучше и при этом экстремальные проявления жестокости к живому человеческому телу намного превышают самые смелые фантазии концлагерных врачей Третьего рейха. Украина под управлением Вашингтона возвела вопрос в степень Он требует исследования, однако ни современной науке ни законодателям он не по зубам вследствие политических запретов. Рабочие группы Ирины Яровой закрыли, что является очень плохим признаком. Кино тут обгоняет и науку и законодателей.

Понятно, фильм собрал в Думе благодарную аудиторию. Однако вся нерадость познания в теме современной гражданской войны у нас впереди. Происходящее на Украине это не гражданская война а нечто вроде кровавого крестового похода. Тут нет какого-то конкретного плана, кроме трусливого уничтожения мирного населения с всеобщим обозлением и вызверением болезненных инстинктов.

В фильме не показан фактор частных наемников по формату BlackWater, можно только увидеть отдельные признаки. Опять же, эта гражданская война по факту является войной внешнего глобального управления с национальным.

Тем не менее, шаг сделан существенный. Искалеченное перестройкой и Google-культурой массовое сознание лечению поддается с трудом. Александр Ющенко сразу предупредил, что фильм тяжелый и непростой. Жириновский смотреть не стал, а перед просмотром сказал о важности запечатления в кино. Все же хотелось бы, чтобы было больше оптимизма, веры в светлое будущее. Сейчас там затишье. Жириновский думает, наша страна сумеет защитить Донбасс, право на жизнь и на язык.

Проблема очевидно будет с прокатом. Некоторые необходимые фильмы о войне проходят практически без зрителя. Например, на мой взгляд, «Несокрушимый» сильней «Т-34», но он не был раскручен. Аналогично складывается прокатная судьба «Коридор бессмертия». Если не раздвинуть прокат, как говорит Владимир Мединский, зрителя в России не будет.

Надо сказать, за пять лет при поддержке гуманитарной помощи из России в Донбассе прошла эпоха. Фильм не зря называется «Донбасс. Окраина». Окраина стала буферной зоной, куда оттеснили удары ВСУ. Из-под бомбежек Донбасс буквально расцвел. Судя по мероприятию Вячеслава Никонова ранее в том же зале, посвященном поэзии Донбасса, в регионе наблюдается творческий расцвет. Те, кто там побывал включая Франца Клинцевича, говорят о молодости и красоте. Кстати, и это тоже надо показывать.

Сообщения

Комментарии в Думе. Фракции волнует третий раунд амнистии капиталов, но по-разному https://leo-mosk.livejournal.com/6265835.html

Ольга Окунева. Люди не знают о выплатах, всего 132. Использование материнского капитала не только на жилищное строительство. Мы следим за реализацией права на земельный участок для многодетных. Наступает каникулярное время.

Валерий Гартунг. Мы решили поддержать правительственный законопроект о продлении амнистии капиталов. Очень важное требование возврата капиталов. Понятно, больших надежд не возлагаем, надо радикально менять ситуацию в экономике. Прибыльность в сырьевом и финансовом секторе. При нерастущей экономике мы видим рост финансового сектора. Мы предлагаем ограничить. Когда ограничивается конкуренция, растет маржа монополиста. Земельные участки для реабилитации людей без постоянного места жительства. Когда подскочила валюта, тысячи людей остались без жилья.

Алексей Куринный. Мы были против амнистии капиталов. Чтобы процесс произошел, требуется согласие двух сторон. Влияние США и их друзей. Мы фактически прощаем преступления. Снимая ответственность поощряем стимулируем отток капитала. Фракция будет голосовать против. Весьма неоднозначное решение правительства изменения в ЖК. Породит ОДН в горячем водоснабжении. Законопроект Олега Смолина о выделении земельных участков инвалидов. Обкладывается условиями.

Вера Ганзя. Для реализации национальных проектов четыре куратора была попытка ужесточить требования. Не зная что реализовать сложно. СП проверила пять национальных проектов. Риски быть нереализованы. Комплексный план развития инфраструктуры не входит в национальные проекты. Огромное количество недостроя. Нет ПСД, нет ценового аудита. Деньги лежат на депозитах, они не разворовываются просто не работают. КПРФ не поддержит законопроект. Правительству нужно поучиться у Грудинина вместо того чтобы создавать ему проблемы. Грудинину не нужны никакие национальные проекты.

Сергей Катасонов. Амнистия Капиталов. Средства заработанные в России должны работать на благо РФ на благо граждан. В основном это нефтегазовая отрасль. Это третий этап. Его существенные отличия, теперь средства в обязательном порядке надо перевести в РФ. Что касается контролируемых компаний, на первом этапе было достаточно задекларировать и платить налоги. Теперь надо зарегистрировать на островах Русский и Октябрьский. Это не оффшоры, а специальные налоговые режимы. Нужно создать все условия, чтобы предприятия хранили деньги в наших банках мы считаем надо снять все ограничения по срокам и суммам. В ходе двух этапов 12 тыс деклараций 10 млрд руб. Рассчитываем на сто млрд. Надлоговая тайна, декларации не могут быть раскрыты.

Тамара Плетнева. Сегодня день семьи. За нашу семью традиционную – Предложения в повестку дня (разминка) https://leo-mosk.livejournal.com/6268693.html

СТЕНОГРАММА двести десятого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

15 мая 2019 г. 12 часов.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Коллеги, добрый день! Приготовьтесь к регистрации, пожалуйста.

Включите режим регистрации.

Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 01 сек.)

Присутствует 406 чел 90,2 %

Отсутствует 44 чел 9,8 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 44 чел 9,8 %

Результат: кворум есть 406 депутатов присутствует.

Савастьяновой включите микрофон. Ольга Викторовна Савастьянова, пожалуйста.

Севастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По уважительной причине на сегодняшнем пленарном заседании отсутствует 35 депутатов, соответственно присутствовать должно 415. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Можем начать наше заседание. Кворум есть. Плетнева Тамара Васильевна по ведению, пожалуйста.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые члены президиума нашего, дорогие мои коллеги! Сегодня (напоминаю всем и поздравляю всех) – День семьи. Мы в своей стране поддерживаем всячески крепкую семью, традиционную семью, которая должна быть такой, какой мы её знаем в России с исторических времен.

Хочу сказать, что мы уже провели выставку детских рисунков «Моя Россия, моя Смоленщина», посвященную этому празднику. Я вас всех приглашаю, пройдите, посмотрите, наш комитет очень много выставок проводил, но эта самая лучшая.

Владимир Вольфович Жириновский и Сергей Иванович Неверов присутствовали как лидеры своих партий. И хочу сказать, что Владимир Вольфович предложил даже раскупить картины, настолько они хороши... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна. Всех с праздником давайте поздравим – с Днём семьи. (Аплодисменты.) Счастья всем вашим семьям.

Коллеги, у нас сегодня ещё один праздник – день рождения у Лидии Николаевны Антоновой. Давайте поздравим. (Аплодисменты.)

Коллеги, ставится на голосование за основу порядок работы Государственной Думы на 15 мая. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается за основу.

По ведению Исаев Андрей Константинович, пожалуйста. Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Александр Дмитриевич, у меня произошёл тут сбой небольшой. Поэтому просьба меня зарегистрировать. Я не зарегистрировался. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо. Секретариат учтёт.

Коллеги, есть ли какие-то вопросы по порядку работы на сегодня? Есть.

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Депутату Есякову включите микрофон. Есяков С. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Александр Дмитриевич, просьба по вопросу 16 замена докладчика: Завальный на Есякова.

Председательствующий. Ещё раз. Есяков С. Я. 16-й вопрос. Председательствующий. Вместо... Есяков С. Я. Замена содокладчика. Председательствующий. С Завального... Есяков С. Я. Есяков. Председательствующий. Хорошо. Коллеги, нет других вопросов, замечаний.

Ставится на голосование порядок работы с учётом предложения.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Принимается порядок работы.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – не проводились

Обсуждение вопросов повестки дня

12.00 – 16.00

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принят закон об унификации терминологии Налогового кодекса в части льгот служивым – Жириновский До сих пор не знаем причин аварии на ЧАЭС, академик который знал покончил жизнь самоубийством https://leo-mosk.livejournal.com/6266176.html

2. 636289-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» (в части приведения терминологии в соответствие с законодательством РФ)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 18.04.19.

Представила заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается:

- привести терминологию, касающуюся сотрудников МВД России, МЧС России, Росгвардии и ФСИН России, в соответствие с Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом «О пожарной безопасности», Федеральным законом «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федеральным законом «О войсках национальной гвардии РФ» и Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 г. № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ»;

- уточнить категории лиц, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС, а также получивших профессиональные заболевания, связанные с радиационным воздействием на работах в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС, для целей получения стандартного налогового вычета по НДФЛ;

- в связи с преобразованием внутренних войск МВД России в войска национальной гвардии РФ внести корреспондирующие изменения в отношении наследников лиц, освобождавшихся от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий за выдачу свидетельств о праве на наследство, подтверждающих право наследования страховых сумм по обязательному государственному личному страхованию.

404 0 0 12:10

Стенограмма

Переходим к рассмотрению наших пунктов повестки дня. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.

Пункт 2-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ». Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста. Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, спасибо.

Добрый день, уважаемые коллеги. Законопроект приводит в соответствие терминологию Налогового кодекса с Федеральными законами «О пожарной безопасности», о войсках налоговой гвардии, прошел правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний нет. Комитет рекомендует принять его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам?

Включите запись на выступления по мотивам.

Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста. Жириновский В. В.,руководитель фракции ЛДПР.

Мы поддержали данный проект закона. Это очень хорошо, когда мы унифицируем понятия, которые мы используем в Налоговом кодексе, эту работу надо дальше продолжить, потому что иногда люди страдают из-за того, что они якобы не подпадают под то или иное определение Налогового кодекса.

Если мы касаемся силовых ведомств, кроме Министерства обороны, там тоже есть еще у нас пробелы, некоторые афганцы недовольны, те, кто воевали в горячих точках, Африка и так далее, надо нам о них не забыть. Потому что здесь же вот в пояснительной записке к проекту сказано, что данная категория лиц в настоящее время отсутствует, имеется в виду освобождение от пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство. Вот, что эта фраза означает, вроде техническая фраза?

Я вам объясняю по-русски, это означает, что они все умерли, их нет уже и нет необходимости иметь эту льготу для тех, кого нет. И вообще из чернобыльской этой аварии, ей уже 40, почти, да, 33 года ей вот было в апреле, 33. Мы так и все-таки не дали разъяснение, кто же виновен в этой. Вот мы людям льготы даем, освобождаем от каких-то платежей, а главные виновники не названы, и академик, который знал причину аварии, он покончил жизнь самоубийством, несогласный с выводами комиссии, которая тогда была, сделала выводы, с его точки зрения, неправильные выводы.

Поэтому здесь, конечно, мы должны дать любые льготы нашим гражданам, пострадали они, тем более это всё силовики – МВД, МЧС, ФСИН и Росгвардия вместо войск МВД, но ведь если были бы другие, более ответственные лица, то аварии вообще могло не быть или минимальные потери. А мы 1 мая везде проводили демонстрации, и люди дышали этой гадостью, особенно в Киеве и в Минске – те места, которые ближе всего, да и у нас Брянская область, там огромное количество людей. Это тоже ведь кто мешал отменить демонстрации, пусть люди дома останутся? Нет, думали, что не узнают. Весь мир знает, сегодня всё прозрачно, тем более атомная станция.

А может быть, это всё-таки была диверсия? Так этого ничего и нет, и сейчас мы такие страшные фразы пишем, что вот мы убираем льготу для лиц, которых сейчас нет. Это такая, юридическая фраза, нет таких, а были они. Так и чернобыльцы, это тоже, наверное, только сейчас мы вводим эти льготы вот данным проектом закона, но ведь их тоже всё меньше и меньше остается. Здесь тоже такая хитрая позиция чиновников: попозже дать льготы, чтобы дождаться, чтобы их было меньше, тех лиц, которым эти льготы, на которых могли бы распространяться. Люди пострадали, но всё-таки мы хоть вовремя, не вовремя, но делаем для них... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Ооржак Мерген Дадар-оолович. Пожалуйста. Ооржак М. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Фракция партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта.

И предлагаемый к рассмотрению законопроект носит исключительно технический характер, который приводит, как отметила Надежда Сергеевна уважаемая, терминологию Налогового кодекса в соответствие с профильными законами. Счётная палата также не имеет замечаний. Предложение, которое было отмечено комитетом в отношении пункта 13 статьи 333 Налогового кодекса, полностью учтено.

Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать принятие данного законопроекта в третьем чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 10 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Приняты три законопроекта второго чтения о третьем раунде амнистии капиталов с обязательностью возврата https://leo-mosk.livejournal.com/6266413.html

3. 687103-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о продлении срока «амнистии капитала»)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 18.04.19.

Представил председателя Комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается:

- установить с 1 июня 2019 года по 29 февраля 2020 года третий этап добровольного декларирования физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках с сохранением всех гарантий, установленных ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», при условии осуществления указанными лицами репатриации денежных средств, государственной регистрации в порядке редомициляции подконтрольных им иностранных компаний в специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края;

- закрепить перечень: сведений, отражаемых в декларации в ходе третьего этапа декларирования; документов, прилагаемых к декларации, представляемой в ходе третьего этапа декларирования;

- уточнить порядок заполнения формы специальной декларации.

359 32 0 12:12

Стенограмма

Пункт 3. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад Андрея Михайловича Макарова.

Пожалуйста.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Доброе утро!

Есть ли необходимость рассказывать, о чём этот закон? Нет.

Тогда я просто скажу, что третий этап добровольного декларирования предполагается начать с 1 июня, и он будет продолжаться до 29 февраля 2020 года.

Поступило шесть поправок, они носят уточняющий характер. Комитет предлагает поддержать законопроект во втором чтении. Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1 ?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 12 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 313 чел 69,6 %

Проголосовало против 30 чел 6,7 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 12 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8 %

Проголосовало против 32 чел 7,1 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

4. 687102-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 45 части первой и статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» (в связи с принятием Федерального закона о продлении срока «амнистии капитала»)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 18.04.19 с названием «О внесении изменений в статьи 45 и 217 Налогового кодекса РФ».

Представил председателя Комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается:

- освободить от НДФЛ доходы в виде прибыли контролируемой иностранной компании, учитываемые при определении налоговой базы в 2019 году у налогоплательщика, являющегося контролирующим лицом такой контролируемой иностранной компании, при условии, что налогоплательщик не признавался налоговым резидентом РФ по итогам налогового периода 2018 года;

- установить, что представление декларации в ходе третьего этапа декларирования, предусмотренного законопроектом «О внесении изменений в Федеральный закон «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», освобождает налогоплательщиков от взыскания налогов, связанных с задекларированным таким образом имуществом или счетами (вкладами) в зарубежных банках, за исключением налогов, подлежащих уплате в отношении прибыли и (или) имущества контролируемых иностранных компаний.

364 37 0 12:14

Стенограмма

Пункт 4.

По всем сразу скажете? Они все, наверное, на третье чтение пойдут?

Пункт 4. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 45 части первой и статью 217 части второй Налогового кодекса РФ».

Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, это второй закон данного пакета законов, который рассматривает вот эти вопросы декларирования.

Внесено две поправки по замечаниям юристов. Обе рекомендованы комитетом к принятию. Комитет предлагает поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 13 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 334 чел 74,2 %

Проголосовало против 32 чел 7,1 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел 18,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 14 мин. 13 сек.)

Проголосовало за

364 чел.

80,9 %

Проголосовало против 37 чел.

8,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

401 чел.

Не голосовало

49 чел.

10,9 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите. Макаров А. М. Включили. Спасибо.

Коллеги, законопроект готов к процедуре третьего чтения и комитет предлагает оба закона, 3-й и 4-й вопросы вынести на завтра для рассмотрения в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Возражений нет, коллеги? Принимается.

5. 687101-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 761 Уголовного кодекса РФ» (о продлении срока действия нормы по освобождению от уголовной ответственности по делам о преступлениях экономической направленности)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 18.04.19.

Представил заместителя председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается распространить действие нормы УК РФ, содержащей условия освобождения от уголовной ответственности в рамках «амнистии капиталов», на деяния, совершенные до 1 января 2019 года.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

363 39 0 12:16

Стенограмма

Пункт 5. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 76.1 Уголовного кодекса РФ».

Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, данный законопроект идёт в пакете с теми законопроектами, которые мы рассматривали под номером 3 и под номером 4, направлен на продление срока действия освобождения от уголовной ответственности по преступлению в сфере экономической деятельности.

Ко второму чтению поступила одна поправка. Данная поправка носит юридико-технический характер. Она расположена в таблице поправок номер 1, рекомендованных для принятия. Комитет предлагает утвердить данную таблицу поправок номер 1.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по поправке? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 15 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 310 чел 68,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 310 чел.

Не голосовало 140 чел 31,1 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 16 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 363 чел 80,7 %

Проголосовало против 39 чел 8,7 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Центральную трибуну включите.

Марданшин Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, данный законопроект прошёл все необходимые экспертизы и комитет предлагает рассмотреть данный законопроект в третьем чтении завтра, то есть 16 мая текущего года.

Председательствующий. Хорошо. Нет возражений ни у кого? Принимается.

6. 682283-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 333.33 и 333.35 части второй Налогового кодекса РФ в части установления предельного размера государственной пошлины за выдачу заключения (разрешительного документа) на временный вывоз культурных ценностей и освобождения от уплаты государственной пошлины отдельной категории физических лиц»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 14.05.19 с названием «О внесении изменений в статьи 33333 и 33335 Налогового кодекса РФ в части установления предельного размера государственной пошлины за выдачу заключения (разрешительного документа) на временный вывоз культурных ценностей и освобождения от уплаты государственной пошлины отдельной категории физических лиц.

Представил заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предусматривается освобождение физических лиц от уплаты государственной пошлины за выдачу заключения (разрешительного документа) на временный вывоз струнных музыкальных инструментов или смычков, в т.ч. при продлении срока указанного временного вывоза, а также установление нового расчета государственной пошлины за выдачу заключения (разрешительного документа) на временный вывоз культурных ценностей – 0,01% от страховой стоимости временно вывозимых культурных ценностей, но не более 5 тыс. руб. (действует – 0,01% от страховой стоимости временно вывозимых культурных ценностей. При этом предельный размер такой пошлины отсутствует). Основанием для предоставления льготы будет являться документ, подтверждающий цель поездки.

В 2018 году физическим лицам, осуществляющим гастрольно-концертную деятельность, оформлено 216 заключений (разрешительных документов) на временный вывоз струнных музыкальных инструментов. Общая сумма государственной пошлины в 2018 году за право временного вывоза струнных музыкальных инструментов составила 1 392 639 руб., из них 241 392 руб. уплачено физическими лицами. В 2018 году временный вывоз струнных музыкальных инструментов осуществлен 15 раз, при этом государственная пошлина взимается при каждом выезде из РФ. Стоимость струнных музыкальных инструментов, имеющих особое значение (инструменты, созданные до XIX века выдающимися мастерами итальянской и французской школ, а также известными отечественными мастерами), может достигать от 10 млн., руб. до 600 млн. руб., государственная пошлина за один временный вывоз от 1 тыс. руб. до 60 тыс. руб.

363 0 0 12:18

Стенограмма

Пункт 6. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи ЗЗЗ.33 и ЗЗЗ.35 части второй Налогового кодекса РФ в части установления предельного размера государственной пошлины за выдачу заключения (разрешительного документа) на временный вывоз культурных ценностей и освобождения от уплаты государственной пошлины отдельной категории физических лиц». Леонид Яковлевич Симановский, пожалуйста.

Симановский Л. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Мы с вами вчера подробно рассматривали суть данного законопроекта. Он устанавливает предельный размер пошлины за временный вывоз культурных ценностей и освобождает от этой пошлины музыкальные инструменты струнные, которые вывозят наши люди, когда уезжают за рубеж.

К законопроекту поступила одна поправка, она носит чисто технический характер. Есть предложение поддержать таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 18 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 311 чел.

Не голосовало 139 чел 30,9 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 18 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 363 чел 80,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел 19,3 %

Результат: принято Принимается.

А в третьем чтении вы не будете его выносить на завтра? Хорошо, определимся на Совете.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Принят в первом чтении правительственный законопроект о порядок определения платы за отопление в МКД с общедомовым счетчиком тепла, где не у всех есть поквартирные и приходится платить за недобросовестных соседей – Галина Хованская Нельзя превращать ЖК в методичку с формулами – Ольга Алимова Любые изменения приводят к росту платежей – Валерий Гартунг Сколько можно выгораживать правительство, не умеют они считать – Павел Качкаев 60,8% оснащена общедомовыми приборами учета тепла, 17,7% квартир это новые По теплу нет ОДН – Алексей Куринный С 1 января ОДН по теплу появились Мы депутаты не имеем права порождать новых проблем, для части граждан плата увеличится – Александр Шерин счетчики должны устанавливать РСО 7.1 имитация кипучей деятельности https://leo-mosk.livejournal.com/6266772.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6269063.html

7.1 620233-7 Госдума в итоге споров приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 157 Жилищного кодекса РФ» (в части исполнения постановления Конституционного Суда РФ)

Документ внесен правительством 31.12.18.

Представила статс-секретарь – замминистра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Татьяна Костарева.

Член комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Илья Осипов.

Законопроект направлен на реализацию положений постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 г. № 30-П, которым Федеральному Собранию РФ и Правительству РФ было предписано внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, в т.ч. предусмотреть порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии с учетом показаний последних.

Предлагается предусмотреть, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении многоквартирного дома рассчитывается в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов с учетом площади такого помещения и объема тепловой энергии, потребленной в многоквартирном доме, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, при наличии в помещениях многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета – показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) и коллективного (общедомового) приборов учета, а в случае отсутствия общедомового (коллективного) прибора учета в многоквартирном доме – исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, утверждаемого органом государственной власти субъекта РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Первое чтение альтернативное голосование 343 19 1 13:06

7.2 567690-7 одновременно отклонен альтернативный законопроект «О внесении изменения в статью 157 Жилищного кодекса РФ» (в части исполнения постановления Конституционного Суда РФ)

Документ внесли 17.10.18 Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.П.Хованская, Д.А.Ионин, А.А.Ремезков, А.В.Терентьев, О.А.Николаев (СР).

Представила депутат Галина Хованская.

Законопроектом предлагается наделить Правительство РФ полномочиями по установлению порядка определения платы за коммунальные услуги в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.

Первое чтение альтернативное голосование 59 2 1 13:06

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. У нас два альтернативных законопроекта, пункт 7.1 и 7.2.

Пункт 7.1. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 157 Жилищного кодекса РФ».

Доклад официального представителя Правительства статс-секретаря -заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Татьяны Юрьевны Костаревой. Пожалуйста.

Костарева Т. Ю., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Правительством РФ на ваше рассмотрение внесен законопроект, подготовленный на основании постановления Конституционного Суда.

Напомню, что в июле прошлого года предметом рассмотрения судебного органа конституционного контроля стала часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса и основанные на данной норме положения подзаконных правовых актов.

Данные положения судом признаны не соответствующими Конституции в той мере, в которой с учетом складывающейся правоприменительной практики эти положения не предусматривают возможности учета показаний индивидуальных приборов учета при расчете платы за отопление в многоквартирном доме в том случае, когда в таком многоквартирном доме при вводе его в эксплуатацию или после капитального ремонта индивидуальные приборы учета имели место быть, но впоследствии их сохранность не была обеспечена.

Законопроектом предусматриваются более четкие по сравнению с существующими нормы, которые обязывают при наличии индивидуальных приборов учета по отоплению обязательно учитывать их показания при расчете платы за отопление.

И, таким образом, на взгляд правительства, мы исключим с вами возможность формирования такой правоприменительной практики, которая бы хоть сколько бы то ни было отличалась от тех решений, к которым пришёл Конституционный Суд нашей страны.

Законопроект, таким образом, направлен на обеспечение гарантий прав граждан, просьба его поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, присаживайтесь.

Альтернативный законопроект, пункт 7.2. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 157 Жилищного кодекса РФ». Доклад Галины Петровны Хованской, пожалуйста.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Наш проект, который числится как альтернативный и против которого вы, видимо, будете голосовать, качественно отличается от того, что нам представило правительство.

Во-первых, Конституционный Суд нам что сказал? Он нам сказал, что вот рассчитывать плату за потребляемые коммунальные услуги надо исходя из их объёма, который сейчас по показаниям приборов учёта не разделяет значения общедомовых приборов и индивидуальных приборов учёта и тем самым порождает неопределённость. Вот в этом был смысл обращения гражданина в Конституционный Суд. Потому что у некоторых стоят эти приборы учёта тепла, а у некоторых они не стоят, и человек в итоге платит двойную плату, в конечном итоге так получалось, хотя в своё время такая установка была в пределах закона, в пределах нормативных документов, никаких проблем не было.

Вот, вы понимаете, Конституционный Суд считает, что вот эта вот неопределённость, которая есть в Жилищном кодексе, даёт возможность Правительству РФ в небезызвестном 354-м постановлении, это правила предоставления коммунальных услуг, я напомню, кто не знает, по-разному регулировать вопросы определения платы за коммунальные услуги.

Нам представляется, что в ЖК мы должны конкретизировать, что плата за любой вид коммунальной услуги рассчитывается, исходя из показаний индивидуальных приборов учёта и общедомовых приборов учёта. И непосредственно сами формулы расчёта должны быть в правилах предоставления коммунальных услуг.

Уважаемые коллеги, не нужно из ЖК делать методичку или какой-то нормативный документ на уровне Минстроя или даже Правительства РФ, понимаете? Вот они, буквально, как бы в правительстве решили исполнять решение, но как-то исправили его очень коряво, очень коряво.

Мы просто предлагаем сделать вот эту запись о такой необходимости, а остальные все детали отнести на 354-е постановление. И вы смотрите, что нам пишут в итоге.

Да, я ещё не сказала о том, что у нас Конституционный Суд сказал, что нужно внести в действующее правовое регулирования изменение, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению, в том числе, то есть по всем коммунальным услугам должен быть единый порядок. Вот это вот понятно должно быть, да?

А у нас правительство пишет, что-то совсем не то пишет правительство. Но я сейчас не буду на фамилии какие-то ссылаться. Они нам пишут, что законопроектом не определено, каким образом будут учитываться показания индивидуальных приборов учёта. Но мы сказали: в правилах предоставления коммунальных услуг. И, по мнению правительства, это не обеспечивает исполнение решений Конституционного Суда. Ну слушайте, приехали.

В общем, короче говоря, если мы хотим дальше продолжать из Жилищного кодекса делать документ, который невозможно прочитать, давайте ещё формулы туда запишем, как рассчитывать, можно дальше этот процесс продолжать.

Но считаем, и у нас очень была бурная дискуссия на комитете, и комитет изначально при первом рассмотрении даже не принял решение, какой из документов.

Но вот как бы все склонялись к тому, что документ, который внесен депутатами, он лучше, качественнее и больше отражает суть жилищного законодательства, и лучше исполняет решения Конституционного Суда. Но потом, как вы знаете, там обстоятельства, там понятно, да. Не буду вам рассказывать как это делается. Решение было принято, к сожалению, большинством в пользу первого законопроекта.

Что нам придется сделать? Что если вы сейчас принимаете этот первый законопроект, мы вынуждены будем его переписывать и делать мы будем это очень энергично.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Содоклад члена комитета по жилищной политике Ильи Владимировича Осипова, пожалуйста. Осипов И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, оба законопроекта направлены на решение одной задачи – изменение статьи Жилищного кодекса 157, первая часть, исполнение решений Конституционного Суда и устранение несправедливости, при которой люди при наличии приборов учета как внутридомовых, так и индивидуальных, все равно должны были платить по нормативам, переплачивать за тепловую электроэнергию из-за того, что у их соседей отсутствовали приборы учета, то есть тем самым они лишались своего права платить за потребленную тепловую энергию, однозначное решение Конституционного Суда. Оба законопроекта, повторюсь, направлены на то, чтобы его исполнить.

Концептуальное различие, безусловно, есть и докладчики на это обратили внимание. Я же озвучу ту позицию, которой придерживается комитет, потому что и в том, и в другом законопроекте есть недочеты, и эти недостатки ко второму чтению нам придется устранять. Так, в законопроекте, который внесло правительство, комитет отмечает, что нецелесообразно один из видов ресурсов выделять и прописывать четко в Жилищном кодексе порядок начисления платы. При этом остальные ресурсы, такие, к примеру, как вода или же частный случай – тепловая электроэнергия при наличии индивидуальных отопительных систем в этой квартире, которые расписаны на сегодняшний день постановлением правительства.

Поэтому комитет считает, что все-таки если поддерживать вариант правительственный, то нужно единообразно подойти и доработать, соответственно, и в отношении остальных видов ресурсов.

Что же касается законопроекта, внесённого группой депутатов, который представляла Галина Петровна Хованская, то комитет считает, что он не в полной мере поддерживает правительство... что он не в полной мере исполняет решение Конституционного Суда.

И, проанализировав все за и против, проанализировав досконально оба законопроекта, всё-таки комитет поддержал тот вариант, который вносит правительство. Поэтому предлагается палате сегодня поддержать законопроект 7.1 и отклонить законопроект 7.2.

Такова позиция комитета.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Сразу по двум законопроектам. Покажите список.

Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста. Шурчанов В. С, фракция КПРФ. Спасибо.

У меня вопрос к Татьяне Юрьевне уважаемой.

Вот пользуясь решением Конституционного Суда, нельзя ли, чтобы Министерство строительства и ЖКХ рассмотрело вопрос о создании особых, в общем-то, условий для взимания платы за коммунальные услуги, включая, безусловно, тепло, для общежитий, которые были приватизированы?

У меня в Чувашии очень много таких помещений. И люди с возмущением пишут, что их заставляют по нормативам платить, хотя удобства в конце коридора, и коридор общий, говорят: установите счётчики, но там практически, мы прекрасно понимаем, установить невозможно.

Мне предполагается, что вот надо какую-то особую статью такую формировать, чтобы была справедливость по отношению к этой категории жильцов.

Спасибо.

Костарева Т. Ю. Спасибо за вопрос.

На самом деле Конституционный Суд рассматривал у нас ситуацию, касающуюся только расчёта платы за отопление по приборам учёта индивидуальных или без них. Но давайте мы отдельно по общежитиям посмотрим. Спасибо.

Председательствующий. Кузьмин Андрей Альбертович.

Кузьмин А. А., фракция ЛДПР.

У меня вопрос к обоим докладчикам.

У нас страна, может, я открою секрет, но она многопоясная по своим климатическим условиям, и где-то отопительный сезон идёт девять месяцев, а где-то его вообще не существует. И вот проблема возникает, в первую очередь, наверное, там, где существуют две формы оплаты за отопление.

Есть услуга по отоплению, разделенная на 12 месяцев и население платит за потребленную услугу, деля эту сумму на 12 месяцев, и тут счетчики абсолютно бессмысленны и бесполезны, и есть там, где платят по факту, но тут уже, конечно, система учета потребления тепла, она имеет значение.

Вот у меня вопрос в том плане. Мы все-таки придем к единому знаменателю сначала условий оплаты за потребление тепла, а потом уже будем говорить о том, подключать счетчики, не подключать, учитывать их, не учитывать, наверное, вот с этого надо начать, чтобы у нас была одна... (Микрофон отключен.)

Костарева Т. Ю. Андрей Альбертович, спасибо за вопрос. Хотела бы прокомментировать его следующим образом.

Обязательность учета приборов, обязательность установки приборов учета у нас с вами следует из 261 федерального закона об энергосбережении и энергоэффективности, который обязывает всех собственников приборы учета устанавливать, дабы нам с вами сохранять природу.

Что касается отопительного сезона. Постановлением правительства номер 354, о котором говорила Галина Петровна, как раз отрегулированы все те случаи, когда у нас установлен либо отопительный сезон весь год, либо отопительный сезон приходится только на какое-то количество месяцев в году, все случаи и все возможные формулы расчета платы для случаев полного года отопительного сезона и неполного в этом постановлении урегулированы. При этом в рассмотрении Конституционного Суда была позиция о том, должны ли мы обязательно учитывать показания индивидуальных приборов учета, если они установлены, при определении платы за отопление и суд однозначно сказал, что такая обязательность в нашей стране должна присутствовать. Спасибо.

Председательствующий. Хованской включите микрофон. Хованская Г. П. Спасибо.

Татьяна Юрьевна, вот вы специально не замечаете именно в постановляющей части Конституционного Суда слово «в том числе по отоплению»? Это первый вопрос.

И второе. Как вы собираетесь решить вот это противоречие, которое в вашей формулировке, расчет исходит только из площади, а в 354 постановлении вы прекрасно знаете, как более тонко делается этот расчет, и как вы собираетесь вот это противоречие устранить? Спасибо.

Председательствующий. Вообще-то вопрос был задан, Галина Петровна.

Кузьмин задал вопрос, а вы вопросом на вопрос ответили. Пожалуйста.

Костарева Т. Ю. Я очевидных противоречий не вижу. Мы сегодня рассматриваем, уважаемые депутаты, законопроект в первом чтении. Базовые позиции Конституционного Суда в этом законопроекте, безусловно, отражены. Все возникающие вопросы мы с вами сможем рассмотреть в рамках рассмотрения законопроекта ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо. У меня вопрос к Татьяне Юрьевне.

Татьяна Юрьевна, всё-таки тепло, оно немножечко отличается, тепловая энергия, её поставки от водоснабжения горячего и холодного, электроснабжения. Вот та формулировка, которая сегодня вами предложена, она исключает вариант, когда установлено индивидуальное отопление. Надеюсь, вы помните, в прошлом году и в позапрошлом огромное количество обращений, когда людей, установивших у себя индивидуальный газовый котел для отопления, заставляли платить дважды: и за газ, с одной стороны, и за якобы имеющиеся или проходящие транзитом через их квартиру стояки отопления.

После этого была применена соответствующая методика в 354-м, с 1 января она заработала, слава богу, там через ОДН по отоплению, однако вот та формулировка, которую вы вносите сейчас или предлагаете, она исключает подобный вариант, то есть ноль при прохождении в качестве, скажем так, потребления здесь не предусматривается, то есть придется корректировать 354-й, либо вносить соответствующие поправки.

И второй момент, то, что касается ОДН по отоплению. Не думаете ли вы, что в результате роста или воровства, в том числе, или других каких-то причин придется вводить... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Куринный А. В. Придется вводить ещё и ограничение, соответствующий норматив по отоплению, выше которого управляющая компания не сможет выставлять или тепловики при прямом управлении соответствующие счета?

Костарева Т. Ю. Спасибо за вопрос.

В части первой вопроса я готова прокомментировать следующее. Действительно, после получения постановления Конституционного Суда Правительство РФ в декабре прошлого года откорректировало положения постановления номер 354, приведя его в соответствие с постановлением Конституционного Суда, и сегодня мы предлагаем сделать это в отношении и части первой статьи 157 Жилищного кодекса. Поэтому в настоящее время все эти нормы откорректированы. Если есть, какие-то ещё возникают вопросы к тем положениям, которые содержатся сейчас в постановлении правительства, мы готовы их в рабочем порядке рассматривать более конкретно.

По второму вопросу не берусь сейчас сказать, что это повлечет необходимость пересмотра ОДН, мы считаем, что пока нет, будем смотреть по ситуации. Спасибо.

Председательствующий. Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста. Савельев Д. И., фракция ЛДПР. Спасибо большое.

Татьяна Юрьевна, практически в каждом многоквартирном доме нашей страны рано или поздно возникают ситуации сложные, спорные ситуации в вопросах оплаты за услуги ЖКХ, и, по мнению экспертов, эти ситуации являются наиболее распространёнными в судебной практике.

Принятие данного законопроекта, безусловно, позволит изменить сложившуюся ситуацию в данной сфере. И в связи с этим вопрос. Скажите, пожалуйста, смогут ли собственники и пользователи помещений многоквартирных домов, своевременно вносящие платежи, но ставшие жертвами своих недобросовестных соседей-собственников, которые не платят за коммунальные услуги, в том числе и за тепло, обратиться за перерасчётом платежей с учётом исковой давности? Спасибо.

Костарева Т. Ю. Спасибо, Дмитрий Иванович, за вопрос.

Обратиться за перерасчётом платежей по исковой давности, те, кто платил своевременно? Не очень поняла вопрос. Можно уточнить?

Председательствующий. Галина Петровна Хованская, вы уже задали вопрос? Ещё один? Давайте.

Хованская Г. П. Кто ответит, ну, вообще-то, конечно, к Татьяне Юрьевне в первую очередь.

Вот скажите, пожалуйста, вот в той формуле, которую вы прописали, у нас при реализации законопроекта граждане за тепло платить не будут, когда граждане перешли на автономное отопление, а общедомового прибора нет, и когда в многоквартирном доме оснащены помещения распределителями тепловой энергии. Что вы по этому поводу скажете?

Костарева Т. Ю. Спасибо за вопрос, Галина Петровна.

Я могу сказать только, ещё раз померкнуть, что если к существующей формулировке, внесённой в рамках первого чтения, у нас с вами какие-то конкретные вопросы, давайте это рассмотрим в рамках второго чтения. Существующая формулировка, ещё раз подчеркну, она чётко, исходя из решений Конституционного Суда, подчёркивает обязательность учёта индивидуальных приборов учёта при расчёте платы за тепловую энергию.

Председательствующий. Водолацкий Виктор Петрович. Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Татьяна Юрьевна, при выдаче новых технических условий при строительстве жилых домов будут ли приниматься условия об установке индивидуальных приборов учёта при новом строительстве? Это первое, чтобы исключить все остальные домыслы.

При передаче в концессию теплоснабжающих организаций теплотрассы остаются в муниципалитете. Потери между теплоисточником и потребителем к кому будут относиться в этом случае?

И третье. До понятия «управляющие компании» теплоснабжающие организации всегда были прибыльными, когда были, муниципалитеты их обслуживали. Сегодня это убыточные, с сотнями миллионов рублей. Как министерство будет бороться в этом направлении?

Костарева Т. Ю. Спасибо за вопрос.

Виктор Петрович, в части технических условий мы-то с вами должны понимать, что к проектированию, к строительству многоквартирных жилых домов существуют своды правил, которые у нас разрабатываются и утверждаются и Министерством строительства и ЖКХ, и другими министерствами, согласно распределению компетенции.

Поэтому все вопросы, касающиеся установки приборов учёта, они фиксируются и прописывается их обязательность применения в соответствующих сводах правил. Это ответ на первый вопрос.

Ответ на последний вопрос, наверное, наиболее сложный. Вы задали достаточно серьёзный вопрос и сложную тему по эффективности управления жилищным фондом. Мы с вами неоднократно эту тему рассматривали уже на разных площадках в Государственной Думе и это целый спектр вопросов, который необходимо рассматривать. Я не думаю, что в рамках одного выступления мы сможем с вами всё это осветить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Алимова Ольга Николаевна. Алимова О. Н., фракция КПРФ.

У меня вопрос к Татьяне Юрьевне. Вот сложившаяся практика показывает, что любое вообще новое регулирование в сфере ЖКХ приводит к очередному росту платежей.

Приведу дословно цитату: комитет в своём заключении высказал мнение, что предложенный законопроект приведёт к возложению на собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме дополнительных расходов по оплате за тепловую энергию и неосновательному обогащению, необоснованному, управляющих организаций и ресурсоснабжающих организаций.

Наши же избиратели ждут от нас законов, которые отменяют избыточные платежи. Вопрос. Насколько в случае принятия законопроекта уменьшится ежемесячный платёж за тепловую энергию у жильцов как с индивидуальными приборами учёта, так и без таких приборов?

Спасибо.

Костарева Т. Ю. Ольга Николаевна, спасибо за вопрос.

Отвечаю. Давайте с вами вспомним, что предметом рассмотрения Конституционного Суда как раз была жалоба одного из наших граждан, который желая платить меньше за коммунальные услуги по отоплению и не имея возможности убедить управляющую компанию в том, что показания его индивидуальных приборов должны быть учтены, обратился в Конституционный Суд.

То бишь мы, напротив, с вами делаем процедуру и порядок взаимоотношений между гражданами и управляющими компаниями наиболее прозрачными и понятными: оплата по показаниям приборов учёта, если такие приборы учёта в каждой индивидуальной квартире стоят.

Мы с вами прекрасно понимаем, что наличие индивидуальных приборов учёта позволяет человеку контролировать каким-то образом платежи за потребляемые виды коммунальных ресурсов, следовательно, оплачивая только то, что он потребляет. Поэтому, мы считаем, что увеличения платы не произойдёт.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

У меня вопрос как к Татьяне Юрьевне, так и к Галине Петровне. Как видно из доклада, данная законодательная инициатива направлена на устранение правовой неопределённости, которая позволяет в отдельных случаях не учитывать показания индивидуальных приборов учёта, а также на реализацию положений Конституционного Суда.

В этой связи вопрос. Учитывая, что данный вопрос дошёл даже до Конституционного Суда, то как складывается судебная практика на этот счёт и насколько она учтена в проектируемых новеллах проекта федерального закона как одного, так и другого? Заранее благодарю.

Костарева Т. Ю. Спасибо за вопрос, Анатолий Борисович.

Я считаю, что абсолютно в том законопроекте, который вашему вниманию представлен правительством, практика эта учтена. Действительно, вы правы, дошло дело до того, что эти нормы стали предметом рассмотрения Конституционного Суда, несмотря на то, что существующая действующая часть первая статьи 157 Жилищного кодекса уже предусматривает необходимость учёта приборов учёта. Именно поэтому для того, чтобы прекратить такую практику, мы и предлагаем тот законопроект, который однозначно в самом Жилищном кодексе предусматривает безусловную обязательность учёта показаний приборов учёта. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Есть что-то добавить, Галина Петровна? Нет?

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к Татьяне Юрьевне.

Татьяна Юрьевна, ну насколько я понимаю, жалоба гражданина в Конституционный Суд была связана с тем, что при расчёте платы не учитываются показания его индивидуальных приборов учёта. В вашем законопроекте написано, читаю, что если нет коллективных приборов учёта, то плата осуществляется из норматива потребления, ну вот дословно. Правильно. То есть, каким образом в этой ситуации исполняется решение Конституционного Суда? То есть, фактически, если нет коллективных приборов учёта, то индивидуальный не учитывается здесь. Спасибо. Поясните, пожалуйста.

Костарева Т. Ю. Спасибо за вопрос, Валерий Карлович.

Конечно, вы абсолютно правы, сказав, о чем был случай рассмотрения Конституционного Суда. Действительно у нас на сегодняшний день нет 100 процентов оприборирования как индивидуальными приборами учета, так и приборами учета общеколлективными. Поэтому мы с вами, исходя из этой ситуации, прописываем условия, если эти приборы есть, то, как происходит оплата за коммунальную услугу и как она оплачивается, если этих приборов по каким-то причинам нет. Понятно, что, если приборов учета нет, то мы берем сами нормативы, это действующая практика и ее вряд ли чем-то можно предложить альтернативным заменить.

Еще раз обращу ваше внимание, что в постановлении правительства номер 354 все случаи и все формулы расчета как для тех случаев, когда все приборы учета есть, так и для тех случаев, когда каких-то приборов учета либо общедомовых, либо индивидуальных нет, эти все формулы расписаны и все формулы эти предусмотрены.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы все заданы. Есть ли желающие выступить? Есть. Включите запись. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. От фракции выступает. Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Давайте внимательно разберемся, какой же все-таки закон правильнее принять в первом чтении и какой нужно дорабатывать, а для этого нужно разобраться, чем же они отличаются.

Законопроект, предложенный правительством. Представитель правительства говорит, что, дескать, ну вот в постановлении правительства 354 не все варианты расписаны и так как это плохо прописано, это порождает условия, при которых люди обращаются в Конституционный Суд, поэтому мы решили для тепловой энергии в Жилищном кодексе прописать как бы прямо прямую норму.

Но при этом, при этом в Жилищном кодексе не всё прописывается, и я, задавая вопросы, отметил ситуацию, когда нет коллективного прибора учёта, то нельзя по индивидуальному прибору учёта начислять, потому что общее правило – по нормативу. Да? При этом мне представитель правительства говорит: ну, тогда обращаемся к 354-му постановлению. Поняли, да? То есть даже в этой ситуации не всё учтено, еще раз говорю, только по одному виду энергии, а не по всем – ни по электричеству, ни по воде.

То есть мы какую-то часть формулировки... минуточку внимания, пожалуйста, очень важный вопрос, вам потом граждане задавать вопросы будут, как платить за тепло. Послушайте.

Председательствующий. Потише, коллеги.

Гартунг В. К. Услышьте меня! Тут надо разобраться, послушайте, это очень важная вещь. То есть получается, что мы какую-то часть нормы вносим в Жилищный кодекс, а всё остальное оставляем в 354-м постановлении. Где логика? Что предлагают другие авторы, другой законопроект? Депутаты предлагают, депутаты говорят, что все эти нюансы прописать в Жилищном кодексе невозможно, и если их прописывать, то надо прописывать для всех видов ресурсов. Ну, абсолютно логично.

Если вы говорите, что да, надо прописать в Жилищном кодексе, да, ну, давайте тогда всё пропишем – по электричеству, по воде, по теплу – и все ситуации, возникающие в жизни, тоже должны там прописать. Но это невозможно, завтра появится кто-то, солнечную батарею установит, что дальше будет? Или индивидуальные какие-то приборы по... индивидуальные приборы отопительные поставит. Эта уже сейчас проблема с этим возникла, понимаете, невозможно в Жилищном кодексе описать вообще весь перечень ситуаций. Для этого и существует 354-е постановление.

Поэтому депутаты предложили: давайте мы напишем, что в 354-м постановлении... в Жилищном кодексе напишем, что должно быть в 354-м постановлении, что там в обязательном порядке должны учитываться показания и индивидуальных, и коллективных приборов учёта. Всё, больше ничего не нужно. Именно это и требует Конституционный Суд, именно на это жалуются граждане. Ну, логично? Логично.

Почему берётся за основу правительственный вариант?

При этом мы из него сейчас, правительственного варианта, будем в итоге делать вариант, который предложили депутаты, либо всё тогда будем прописывать в Жилищном кодексе, что опять не предлагает правительство, понимаете?

Ну мы в тупиковую ситуацию заходим, нам шашечки или ехать? Я думаю, что нам ехать надо, поэтому надо брать за основу вариант, предложенный депутатами Государственной Думы. В конце концов, сколько можно выгораживать правительство? Не умеют они считать, не знают они законодательство, не беритесь ни за свою работу, предоставьте это дело профессионалам. Спасибо.

Председательствующий. Качкаев Павел Рюрикович.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Первое, оба законопроекта нужно дорабатывать, нельзя говорить однозначно, что законопроект депутатов, он гораздо лучше, чем законопроект правительства. Но тем не менее, когда мы обсуждали, и уже Илья Владимирович нам докладывал, мы пришли к мнению, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать законопроект 620233.

И я хочу пояснить, по каким параметрам был выбран именно этот вариант, хотя он тоже требует доработки, что, в принципе, Татьяна Юрьевна и не скрывала в своём выступлении. И абсолютно права Галина Петровна, прав Валерий Карлович о том, что у нас Жилищный кодекс – это не методичка и Жилищный кодекс – не постановление Правительства РФ, а всё-таки федеральный закон, который устанавливает... Я от фракции, Александр Дмитриевич. Может, я в три минуты не уложусь. Председательствующий. От фракции.

Качкаев П. Р. ...который устанавливает общие требования и общие правила игры, в том числе и в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Почему же мы поддерживаем, фракция поддерживает законопроект, представленный правительством? Основная причина, если вы помните, была ссылка Татьяны Юрьевны на федеральный закон 261 об энергосбережении и установке приборов учёта, который вступил в действие в 2009 году.

То есть 10 лет мы устанавливаем приборы учёта, постольку-поскольку то, о чём вот и Валерий Карлович говорил, без приборов учёта у нас норматив.

Так чего мы достигли за эти 10 лет усиленной установки приборов учёта?

По тепловой энергии. Мы на сегодня общедомовыми приборами учета обеспечены на 61 процент, ну чуть меньше. Это данные на 1 января – 60,8 процента, это общедомовыми приборами учета, то есть 40 процентов жилья у нас практически без общедомовых приборов учета.

Индивидуальными приборами учета у нас на сегодня обеспечено 17,7 квартир в наших многоквартирных домах. Это все те квартиры, которые сдаются в новых домах, и, согласно Градостроительному кодексу и СНиПов, там должны устанавливаться приборы учета тепловой энергии.

Почему было сделано исключение для тепла? У нас по теплу нет, если вы помните и знаете, общедомовых нужд и рассчитывается по ограждающим конструкциям и пропорционально площади выставляются счета или по общедомовому прибору учета, или по нормативу, если общедомового прибора учета нет. Это было сделано, когда, вы помните, в 2011 году. У нас вся страна очень сильно возбуждалась по поводу введения 354-х правил по введению общедомовых нужд. И когда мы пытались судорожно два года как-то урегулировать вопрос с ОДН, поэтому решили вместе с правительством, тогда обоюдное решение, принять и сказать о том, что для тепла ОДН нет, постольку поскольку у нас ограждающие конструкции одни и тепло как таковое регулировать очень сложно, потребление не так, как воду там или газ. И вот из-за этого у нас по теплу несколько другой расчет.

По холодному водоснабжению. У нас на сегодня холодным водоснабжением обеспечено общедомовыми приборами учета чуть больше 52 процентов, правда, индивидуальные счетчики стоят в 78 процентах.

По горячему водоснабжению ситуация несколько лучше. Там на уровне 64 общедомовые и почти 81, больше 81 процента по горячему водоснабжению. Но с электроэнергией здесь более-менее нормально, у нас 97 почти процентов квартир традиционно обеспечены счетчиками и общедомовые где-то 71 процент.

Так вот почему мы приняли это решение поддержать правительственный законопроект? Там, если вы внимательно прочитаете, есть одно примечание, не примечание, а в формулировке сохранено «повышенные коэффициенты для тех собственников, которые не занимаются установкой приборов учёта как индивидуальных, так и общедомовых».

Если мы эту формулировку уберём, мы и так в год ставим где-то порядка 6-7 процентов многоквартирных домов, оборудуем счётчиками и приборами учёта тепла, поэтому это вообще приведёт к тому, что мы больше этим заниматься не будем. Хотя без вариантов по установке приборов учёта мы вот эти проблемы с ОДН, проблемы с платежами не решим.

Поэтому основное здесь – не ... ли ехать, или не тот или иной законопроект принимать вот по решению Конституционного Суда, а устанавливать приборы учёта, и другого нет. И решать вопросы по поверкам, у нас ещё есть вопросы по поверкам приборов учёта индивидуальным, и этот законопроект мы также внесли, я думаю, в ближайшее время будем рассматривать.

Спасибо.

Мы голосуем за законопроект правительства, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, почему вообще возник вопрос у Конституционного Суда?

Гражданин, собственник, имеет дома, новый дом, естественно, не все дома сегодня подлежат оприбориванию вот этими индивидуальными приборами учёта тепловой энергии, захотел платить или задал суду соответствующий вопрос: у меня есть прибор, мне его в новом доме установили, я хочу платить по прибору, а мне по прибору платить не позволяют.

Суд рассмотрел. В целом общая позиция: да, если есть прибор, если есть такая возможность, значит, вот создайте возможность, внесите соответствующие изменения в Жилищный кодекс.

Это с одной стороны.

Но не надо забывать, что отопление – это особая услуга, и не всё так просто, как на самом деле кажется.

Вот самый главный вопрос: а будут больше платить в итоге или меньше? Тот гражданин, который подавал в суд, то он, естественно, со своей стороны надеется на то, что он, установив прибор или получив этот прибор в составе новой квартиры, будет платить меньше. Что выйдет на практике, просто практический пример.

Приезжаю в один из посёлков. Трёхэтажный дом. На втором этаже живёт бабушка, которая по максимуму включила свой газовый котёл и никак не может прогреть квартиру, он пашет там у неё, и на самом последнем пределе, батареи вроде бы горячие, а в комнате 12, 14, 15 градусов. Это было как раз в зимний период.

Почему? А потому что сосед сверху и сосед снизу выехали в неизвестном направлении, естественно, свои газовые котлы они не топят для отопления и у них в квартирах фактически такая же температура, как на улице. И сколько бы бабушка не прогревала свой дом, сколько бы она не включала это свое индивидуальное отопление, сколько бы газа не прожигала, у нее температура не повысится, потому что идет потеря тепла и через потолок, и через пол, соответственно, там и дом не самый новый, а всех принудили перейти на это индивидуальное отопление.

Второй вариант. Кто-то берет и в составе многоквартирного дома делает теплые полы, вот ему хочется, закладывает соответствующие трубы отопления, получает в своей квартире комфортную обстановку. Ну, а, соответственно, у человека, который находится рядом и который планирует сэкономить, установив индивидуальный прибор, приходит он оплачивать, оплачивает сначала по своему прибору, это первый вариант.

А второе, ему еще дополнительно начисляется вот этот ОДН, которого раньше за отопление не было, но с 1 января он появился, тот ОДН, который возникает в результате потерь, воровства, чего угодно. И надеясь сэкономить, он в итоге получает оплату по счетчику, раз. А второе, получает вот этот самый ОДН.

И как вы думаете, кого обвинят в данном случае к этой ситуации? Конечно, депутатов Государственной Думы. Потому что, придя в любую контору жилищную ему тут же скажут: это депутаты придумали, и теперь вы будете платить ОДН, как по воде многострадальный, с которым мы бились два года и кое-как ограничили и по электричеству соответствующими нормативами, теперь он неограниченный пока, по мнению правительства, а должен быть по теплу. Я вас уверяю, что завтра, послезавтра вам пойдут многочисленные обращения, что я плачу по своему индивидуальному прибору отопления там 200 рублей, а плюс еще за ОДН мне начисляется еще 200 или 300 рублей. Поэтому рассматривать надо вкупе, рассматривать надо сразу с возможностью ограничений и с нормативами ограничения по отоплению. Это раз.

Второе. С возможностью соответствующего технического контроля вот этих нарушений, которые могут возникать. И вопрос сегодня уже даже не в каких-то технических деталях или там словесных деталях, которые мы сегодня обсуждаем, что в правительственном законопроекте, что в предлагаемом депутатами, в принципе, и тот, и другой действительно надо корректировать и подходить где-то к среднему варианту. Вопрос в том, с чем столкнутся наши избиратели. Однозначного ответа, сколько они будут платить, больше или меньше, нет.

Поэтому мы со своей стороны еще предлагаем подумать, а не дать ли это право по возможности платы за вот отопление по индивидуальным приборам учета все-таки общему собранию в доме, чтобы все решили, потому что угловые квартиры – это однозначно гораздо большие тепловые потери, и будут большие траты по индивидуальному прибору, а квартиры, которые расположены в центре, грубо говоря, они будут платить меньше. Справедливо это или несправедливо в условиях, когда они, в том числе, предоставляются по социальному найму, например, а не покупаются, или по каким-то ещё другим вопросам?

Очень сложный, очень многогранный вопрос, требующий обсуждения специалистов, и я думаю, просто отмахнуться и вот так вот, ну, захотел Конституционный Суд, мы сейчас ему и припишем, а там дальше на уровне 354-го как-нибудь разберемся.

Фракция КПРФ пока воздержится от поддержки обоих законопроектов, будет предлагать соответствующие поправки ко второму чтению, потому что считает, что мы как депутаты Государственной Думы не имеем права порождать новые проблемы, а тем более, не дай бог, увеличивать плату за отопление, а она, безусловно, при любом варианте для части наших граждан увеличится, и не факт, что это будет справедливо. Спасибо.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги!

Мы, депутаты Государственной Думы фракции ЛДПР, являемся депутатами-практиками от народа, есть депутаты-теоретики – от бизнеса, поэтому я свое выступление обосную практическим случаем, который основан на встрече моей, которая состоялась около двух месяцев назад на улице Сельскохозяйственной города Липецка, на которой находятся десятки двухэтажных домов по восемь квартир в каждой, которые в основном заселены пенсионерами, средняя пенсия которых составляет 9 тысяч 800 рублей.

Есть такая замечательная компания «Квадра», которая является монополистом по обеспечению теплом. Город с численностью населения около 530 тысяч. Как повезло быть руководителем такой компании! И теперь эти бабушки ежемесячно платят за отопление 3 тысячи 900 рублей 7 месяцев в году, вне зависимости от того, какая температура на улице, открыты ли у них окна, находятся ли они дома.

На вопрос об установке индивидуальных счетчиков им ответили, что такой технической возможности не имеется, а индивидуальные приборы учёта необходимо установить на каждый дом, всего лишь цена вопроса 170 тысяч рублей. Почему бы восьми бабушкам не скинуться 200 тысяч и не поставить себе индивидуальный прибор учёта отопления?

Теперь по поводу потерь ресурсоснабжающей компании «Квадра». Я прошёл по всей улице – практически оголённые трубы, которые даже не утепляются, не монтируются в землю. А зачем это делать, если все теплопотери с лихвой оплатят пенсионеры? Ведь если пенсионер, получая 9 тысяч 800, будет платить практически 4, у него же целых 4 900 ещё останется. Почему бы с этих денег ему не заплатить ещё и за капремонт, ну, и за прочие коммунальные услуги? Поэтому закон, за который будет голосовать (от правительства) фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», он не особо улучшает, но и не ухудшает положение граждан, потому что хуже уже некуда.

Закон 7.2, он улучшает положение граждан, поэтому фракция ЛДПР будет голосовать за оба законопроекта, потому что не хотим, чтобы нас обвинили...

Ещё немного.

...в том, что мы...

Председательствующий. Добавьте время. Шерин А. Н. ...абсолютно деструктивны.

Но я в заключении своего выступления ещё раз хочу напомнить, коллеги, что в этом зале фракция ЛДПР, в том числе, предлагала законопроект, согласно которому счётчики учёта индивидуального отопления и все остальные счётчики, приборы должны устанавливать ресурсоснабжающие компании. Но вы, естественно, естественно, эту инициативу не поддержали, потому что есть такие компании, как «Квадра», которым достаются целые города и которые какую хотят стоимость, такую и устанавливают. В этих городах есть мэры, есть депутаты, есть губернаторы, которые представляют одну политическую силу. Поэтому если мы с вами хотим быть на стороне наших граждан, нашего избирателя, давайте принимать эти законы, и тогда уважаемая компания «Квадра» будет, наверное, считать свои потери. Если она установит людям счётчик, и они будут платить только за то тепло, которое получили, они будут беспокоиться о теплопотерях, об изоляции труб, о различной модернизации. А так, когда люди платят тебе 4 тысячи в месяц семь месяцев в году и тебе принадлежит такая монополия, никто тебя не ограничивает, да, приехала жилищная инспекция, отругала управляющую компанию, управляющая компания ушла, сейчас новую компанию управляющую назначат, ну ничего не изменится.

Поэтому, коллеги, вы, конечно, можете поддерживать закон 7.1 – это имитация кипучей деятельности, не более того, но кардинально положение наших граждан он не улучшит.

Ну самое главное, знаете, что, чтобы компании «Квадра» и ей подобным хуже не стало, не дай бог. Я думаю, наверное, вот этому руководству, им неплохо будет, гражданам лучше не станет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Докладчик? Пожалуйста. Завершающее слово? Нет. Содокладчик? Пожалуйста.

Хованская Г. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот передо мной отзыв правительства. Единственная претензия, которая к нам предъявляется о том, что законопроектом не определено, каким образом будут учитываться показания приборов учёта тепловой энергии, что не обеспечивает исполнение Конституционного Суда.

В нашем проекте сказано: правила предоставления коммунальных услуг. Ответ дан? Дан. Каким образом? Это первое.

Дальше. Конституционный Суд пишет о том, что нужно внести в действующее правовое регулирование изменения, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу. Нам говорят: нет, мы будем регулировать только по теплу и только в Жилищном кодексе.

Вот к чему сводится проект под номером 7.1. Если мы хотим дальше превращать Жилищный кодекс в методичку, в инструкцию или в лучшем случае в нормативный документ правительства, удачи! Мы категорически против такого подхода.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик? Нет.

Коллеги, сейчас будет альтернативное голосование по двум законопроектам.

Ставится на голосование законопроект под номером 7.1. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 157 Жилищного кодекса РФ».

Включите режим голосования.

Результаты не показывайте.

(Идёт голосование.)

Ставится на голосование законопроект под номером 7.2. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 157 Жилищного кодекса РФ».

Включите режим голосования. (Идёт голосование.)

Теперь покажите результаты голосования по пункту 7.1.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2 %

Проголосовало против 19 чел 4,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел 19,3 %

Результат: рейтинг 1 343 – за.

Покажите результаты по пункту 7.2.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 59 чел 13,1 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 62 чел.

Не голосовало 388 чел 86,2 %

Результат: рейтинг 2

59. Принимается законопроект из нашей повестки под номером 7.1.

Принят в первом чтении законопроект о двух новых условий по репатриации выручки с использованием трансферабельных аккредитивов https://leo-mosk.livejournal.com/6266974.html

8. 644109-7 Госдума приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 19 и 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (в части осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами с использованием переводных (трансферабельных) аккредитивов)

Документ внесен правительством 13.02.19.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроект направлен на обеспечение возможности использования резидентами при осуществлении валютных операций с нерезидентами в рамках внешнеторговой деятельности такой формы расчетов, как переводные (трансферабельные) аккредитивы, и предусматривает следующее:

- признание исполнения резидентом установленной законом обязанности по репатриации выручки, если он обеспечил получение на свои банковские счета в уполномоченных банках или банках за пределами территории РФ экспортной выручки в соответствии с условиями заключенных с нерезидентами внешнеторговых договоров (контрактов) или возврат в РФ средств за неполученные товары (работы, услуги) за вычетом сумм комиссионного вознаграждения, взимаемых банками – корреспондентами за осуществление операций по переводу денежных средств;

- признание исполнения резидентом, являющимся получателем средств в соответствии с условиями переводного (трансферабельного) аккредитива при осуществлении расчетов в рамках заключенного с нерезидентом договора (контракта), обязанности по обеспечению получения соответствующих денежных средств, в случае если он обеспечил в сроки, предусмотренные таким договором (контрактом), получение иностранной валюты и (или) валюты РФ на свои банковские счета в уполномоченных банках или на банковские счета в уполномоченных банках второго получателя средств – резидента, которому должно производиться исполнение переводного (трансферабельного) аккредитива;

- определение перечня документов, которые имеют право запрашивать агенты валютного контроля у резидентов, подтверждающих осуществление резидентами расчетов с использованием переводного (трансферабельного) аккредитива.

Первое чтение 394 0 1 13:17

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 8-го пункта повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 19 и 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (в части осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами с использованием переводных (трансферабельных) аккредитивов)».

Доклад официального представителя Правительства заместителя Министра финансов Алексея Владимировича Моисеева. Пожалуйста.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается законопроект, направленный на дальнейшую либерализацию норм валютного контроля с целью облегчения реабилиторной нагрузки, которая сейчас накладывается этим регулированием на российских экспортёров. В частности, законопроектом предлагается обеспечить возможность использования российскими экспортёрами такой формы расчётов, как переводной аккредитив.

Законопроект предусматривает три основных группы изменений. Во-первых, вводится признание резидентом экспортёром, исполнившим обязанность при репатриации экспортной выручки при использовании им такой формы расчётов, как переводной аккредитив, если часть экспортной выручки переводится на банковский счёт другого резидента, поставщика экспортного товара.

Второе – это вводится призвание исполнения резидента экспортёра обязанности по репатриации валютной выручки или резидента импортёра обязанности по возврату аванса по импорту, если такой резидент обеспечит получение денежных средств на свой банковский счёт в банке за вычетом сумм комиссионного вознаграждения.

И, в-третьих, законопроектом предусматривается перечень документов, которые имеют право запрашивать органы и агенты валютного контроля резидентов для того, чтобы они подтвердили данные операции.

То есть, таким образом, при использовании агентской схемы, когда экспортеры не самостоятельно выходят на внешний рынок, а используют для этого посредника, в том числе, в случае, если это идет в рамках государственной программы поставки продукции по государственным контрактам и для этого используются специально созданные организации посредников, то в случае, если удерживается комиссионное вознаграждение и в случае, если расчеты идут не напрямую на счет компании, которая привезла товар, а через вот этого агента посредника, то такая операция сейчас является невозможной.

Принятие данного законопроекта сделает ее возможной, что в текущих тяжелых для российских экспортеров условиях будет являться важным подспорьем. Прошу поддержать.

Председательствующий. Содоклад Игоря Борисовича Дивинского, пожалуйста.

Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Как вы уже слышали, я хочу обратить ваше внимание, что законопроект предполагает дополнить статью 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» двумя новыми основаниями, позволяющими считать резидента, исполнившим свои обязательства по репатриации иностранной валюты и валюты РФ при осуществлении внешнеторговой деятельности.

В первом случае такая обязанность будет считаться исполненной, если резидент обеспечил получение от нерезидента на свои банковские счета денежных средств за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги или возврат в Российскую Федерацию уплаченных нерезиденту денежных средств за непоставленные им товары, невыполненные работы, неоказанные услуги за вычетом сумм комиссионного вознаграждения уплаченных банком корреспондентом за осуществление операций по переводу денежных средств.

Второе изменение направлено на обеспечение полноценной возможности использования резидентом при осуществлении внешнеторговой деятельности такой формы безналичных расчетов, как переводные, то есть трансферабельные аккредитивы.

В силу статьи 870 Гражданского кодекса исполнение такого аккредитива может осуществляться лицу, указанному получателем средств, если возможность такого исполнения предусмотрена условиями этого аккредитива и исполняющий банк выразил своё согласие на такое исполнение. При этом получатель средств вправе указать лицо конкретное, которому должно производить исполнение этого переводного (трансферабельного) аккредитива.

Согласно проектируемым нормам в случае осуществления безналичных расчётов между резидентами и нерезидентами с использованием переводных (трансферабельных) аккредитивов резидент российский, посредник, экспортёр будет считаться исполнившим обязанность по репатриации, если он обеспечил поступление на счёт поставщика экспортного товара, а именно российского производителя экспортной продукции, второго получателя средств по аккредитиву части суммы контракта, равной стоимости поставленного на экспорт товара, а на свой счёт суммы своего комиссионного вознаграждения.

Уважаемые коллеги, расчёты с использованием переводных (трансферабельных) аккредитивов востребованы российскими экспортёрами, поскольку дают им возможность защитить свои интересы, гарантируя поступление в их пользу экспортной валютной выручки. Принятие предлагаемых законопроектом изменений позволит резидентам широко применять данную форму расчётов и обеспечить сближение условий ведения бизнеса в РФ со сложившейся международной практикой и обычаями делового оборота во внешнеэкономической деятельности.

Законопроект прошёл все необходимые согласования. В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по финансовому рынку поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю.

Уважаемый Алексей Владимирович, согласно пояснительной записке взимание банковской комиссии обусловлено обычаями делового оборота и не может быть признано неправомерным. Уточните, пожалуйста, о какой именно банковской комиссии, как обычае делового оборота, применительно к данному проекту федерального закона идёт речь и в целом насколько это согласуется с действующим законодательством?

И правильно ли я понимаю, что единственным способом избежать штрафных санкций при репатриации выручки, когда банк-корреспондент взимает комиссию, является использование такой формы расчёта как трансферабельный аккредитив. Не могли бы вы на конкретном примере разъяснить, как предлагаемые новеллы будут работать на практике? Заранее благодарю. Моисеев А. В. Спасибо большое.

Ну смотрите, ситуация, ну вот её, там несколько вариантов возможны, но с учётом того, что вы сказали про комиссию и про аккредитив, то расскажу такой полный вариант.

Предположим, есть экспортёр, который что-то производит, но экспортирует не сам. Допустим, есть вот какой-то наш завод, который экспортирует через своего агента или агента своей там госкорпорации, которая находится за границей. И есть банковские счета, два получается, один – это банковский счёт этого экспортёра, собственно, самого завода-производителя, и банковский счёт вот этого агента.

Получается так, что идёт продукция на экспорт, открывается, но сейчас у нас нет паспорта сделки, сейчас у нас это называется «уведомление о проведении экспортной поставки товара на экспорт». Открывается это уведомление. Таможня, в соответствии с декларируемой стоимостью, это дело фиксирует, стоимость. Идёт поставка.

Продаёт физически за границей это вот этот агент, который мы в примере привели. И деньги от покупателей иностранной продукции поступают на счёт агента.

Потом эти деньги переводятся в случае, если эта поставка идёт траншами, допустим, если какая-то сложная поставка, она там идёт траншами. Деньги зачисляются на вот этот вот счёт, который открывает агент, который имеет форму трансферабельного аккредитива, то есть он открывается в пользу уже непосредственно поставщика продукции тогда, когда будет полностью исполнен весь контракт. Ну, соответственно, такая вот.

И после этого, во-первых, происходят две вещи. Во-первых, не происходит сразу возврат валютной выручки, потому что она накапливается в течение определённого периода, деньги накапливаются в течение определённого периода, и поэтому, может быть, подвергнут административному взысканию экспортёр, потому что вовремя валютная выручка не поставлена. То есть она получена физически, но находится на счёте за пределами РФ, на счёте вот этого другого экспортёра, первое.

Второе, что при вот этих всех операциях возможно взимание комиссии. Мы говорим про стандартную банковскую комиссию. Понятно, что Центральный банк, Росмониторинг будут внимательно следить за тем, чтобы они не превышали там разумные, как мы написали в пояснительной записке, размеры, установленные в обычном коммерческом обороте. Но просто дело в том, что формально сейчас надо вернуть 100 процентов.

То есть даже если вы одну сотую процента заплатили в виде комиссии, это вы должны взять эту одну сотую откуда-то из другого места и её вернуть. Понятно, что вот эти все вопросы, понимаете, они, вот эти все вещи, они не мешают поставлять сырьё, потому что там это всё давно отработано и всё нормально.

Они всегда мешают поставлять сложную продукцию, которая идет, знаете, по специальным контрактам, которые имеют длительное время, когда какие-то межправительственные соглашения. Вот такие вещи, которые и... Ровно то, что мы хотим развивать, мы здесь сами же сейчас и ограничиваем. Вот для того, чтобы этого не было, мы такие нормы и предлагаем.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите.

Дивинский И. Б. Анатолий Борисович, я ещё могу дополнить, чтобы было понятно. Вот, смотрите, мы в прошлом году приняли закон о репатриации валютной выручки, но в нем не предусмотрели вот эти комиссионные, которые могут оставаться там за рубежом, чтобы было. А предусмотрели, чтобы валютная выручка, вся репатриация в Российскую Федерацию. Следовательно, потом как переводить вот эти комиссионные было невозможно. Теперь мы это вставили, всё предусмотрели и действуем согласно международных норм.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Представитель президента? Докладчик, содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 19 и 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (в части осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами с использованием переводных (трансферабельных) аккредитивов)». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Букмекерским конторам и тотализаторам вменили требование по размещению действующей банковской гарантии исполнения обязательств перед участниками азартных игр – Андрей Красов Требования не распространяются на 14 золотых букмекеров С чем связано теплое отношение? https://leo-mosk.livejournal.com/6267166.html

9. 647044-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (об уточнении требований к букмекерским конторам, тотализаторам, пунктам приема ставок букмекерских контор и тотализаторов в части наличия банковской гарантии и проведения азартных игр)

Документ внесен правительством 16.02.19.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Борис Пайкин.

Законопроектом предлагается:

- установить ограничение мероприятий, на которые в букмекерских конторах, тотализаторах, в их пунктах приема ставок могут приниматься ставки (спортивные соревнования, в т.ч. организованные международными спортивными организациями, всероссийскими и иностранными спортивными федерациями или профессиональными спортивными лигами; испытания лошадей на ипподромах; зрелищно-развлекательные мероприятия, транслируемые в прямом эфире телеканалами, действующими на основании лицензий на вещание, выданных в соответствии с законодательством РФ (за исключением стимулирующих мероприятий, проводимых в целях рекламы товаров, работ и услуг); итоги голосования, результаты выборов, референдума, а также результаты и события, которые иным образом связаны с ними (за исключением итогов голосования, результатов выборов, референдума в период соответствующих избирательных кампаний и кампании референдума, проводимых в РФ, либо результатов и событий, которые иным образом связаны с такими выборами, референдумом);

- установить обязанность организатора азартных игр, имеющего лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, по размещению в доступном для посетителей игорного заведения месте, действующей банковской гарантии исполнения обязательств перед участниками азартных игр, соответствующей установленным требованиям ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», или ее копии;

- уточнить требования к банковской гарантии, в соответствии с которыми она выдается банком, включенным в предусмотренный Налоговым кодексом РФ перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения;

- предусмотреть, что в букмекерских конторах, тотализаторах, их пунктах приема ставок и процессинговых центрах может использоваться исключительно оборудование, которое не является игровым, но с помощью, которого осуществляется учет и обработка ставок, принятых от участников азартных игр, фиксация результатов азартных игр, расчет сумм подлежащих выплате выигрышей и ряд других функций. Данное оборудование может использоваться только работниками организатора азартных игр, его перечень устанавливается Правительством РФ.

Первое чтение 327 0 0 13:31

Стенограмма обсуждения

Пункт 9. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Доклад официального представителя правительства заместителя министра финансов Алексея Владимировича Моисеева, пожалуйста.

Моисеев А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается законопроект, направленный на устранение такой неприятной практики, которая у нас существует, когда под видом букмекерской деятельности проводятся по факту азартные игры. И допускается сейчас в силу того, что нет исчерпывающих перечней видов действий, на которые можно принимать ставки в букмекерских конторах. Таким образом, правительство, осознав эту проблему, разработало и предлагает вам поддержать инициативу, в рамках которой устанавливается ограничение на перечень видов событий, на которые при принятии ставок букмекерской конторой допускается принятие этих ставок.

То есть, в первую очередь, это спортивные мероприятия и многие аналогичные мероприятия, которые, собственно, и должны быть в конечном итоге теми событиями, на которые в классике мирового букмекерского бизнеса принимаются ставки.

К сожалению, сейчас мы видим, что вот сейчас ставки принимаются на искусственные события, которые сгенерированы вычислительной техникой, которая находится в самих букмекерских конторах, и такого рода ставки неотличимы от ставок в игорных зонах.

В этой связи, для того чтобы это исключить, то мы прописываем исчерпывающий перечень всех событий, которые являются реальными, и события, исход которых не зависит от действий организаторов вот этих азартных игр.

Ну и также законопроектом предлагается ряд других предложений, которые направлены на совершенствование государственного регулирования деятельности букмекерских контор. Прошу поддержать.

Председательствующий. Содоклад Бориса Романовича Пайкина, пожалуйста.

Пайкин Б. Р., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по экономической политике и промышленности, рассмотрев проект федерального закона, отмечает следующее.

С учётом заявленных целей законопроекта комитет считает концепцию законопроекта заслуживающей поддержки.

Вместе с тем ряд положений законопроекта требуют уточнения, а предлагаемые им изменения могут потребовать внесения редакционных изменений в другие положения федерального закона.

В частности, следует уточнить, что к числу мероприятий, события которых могут являться предметом пари, относятся спортивные соревнования за исключением детско-юношеских спортивных соревнований.

Кроме того, из законопроекта неясно, о каких именно итогах голосования, которые также могут являться предметом пари, идёт речь. Может быть речь идёт о голосовании жюри кинофестиваля или музыкального конкурса, а может быть о голосовании по итогам других событий, перечень которых необходимо уточнить в целях устранения правовой неопределённости.

Правовое управление Государственной Думы отметило, что проектируемое положение федерального закона о размещении в доступном для посетителей игорном заведении, месте действующей банковской гарантии исполнения обязательств перед участниками азартных игр, должно быть соотнесено с уже действующими нормами, согласно которым требования о наличии банковской гарантии адресовано только организатору азартных игр в букмекерской конторе, а не в любом игорном заведении.

К законопроекту также поступили другие замечания правового и юридико-технического характера, которые, по мнению комитета, могут быть устранены в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению без изменения его концепции, в случае принятия законопроекта в первом чтении.

Комитет Государственной Думы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, являясь комитетом-соисполнителем, также поддерживает концепцию законопроекта.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, Комитет Государственной Думы по экономической политике предлагает Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Неверов Сергей Иванович, пожалуйста.

Неверов С. И. У меня вопрос к представителю правительства, докладчику.

Не считаете ли вы возможным при втором чтении исключение пункта 3, а это именно зрелищно-развлекательные мероприятия, которые транслируются в прямом эфире, из данного законопроекта?

Моисеев А. В. Уважаемый Сергей Иванович, данный вопрос являлся элементом дискуссии на Совете при президенте по спорту, там вопрос обсуждался, собственно говоря, и сейчас мы получили поручение при доработке ко второму чтению уточнить законопроект, в части ужесточения его норм по исключению практически всех других событий, кроме спортивных мероприятий, но насколько я помню, в поручении тем не менее зрелищные мероприятия остались. Поэтому мы, конечно, будем... Если не остались, значит, вот, то есть в финальной редакции... Да, ну, то есть, как в поручении написано, так, естественно, и сделаем.

Председательствующий. Надо там не только спортивные, там любые зрелищные мероприятия, транслируемые по телевидению. Ну, ко второму чтению проработаем.

Моисеев А. В. Ко второму чтению. Но, собственно говоря, как вы знаете, поручение нам ровно такое и идет, что ко второму чтению доработать ровно в этом ключе, то есть мы точно выкидываем подобные и все похожие, но вот по зрелищным там дискуссия до самого последнего шла по этому моменту. Вот как выйдет поручение, так и будем, естественно, дорабатывать.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Панкин Б. Р. У нас будут поправки ко второму чтению, как раз связанные с этим вопросом. Комитет их рассмотрит.

Председательствующий. Красов Андрей Леонидович, пожалуйста.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Алексей Владимирович, Правительство РФ регулярно ужесточает требования к организаторам азартных игр и делает это совершенно справедливо. Но требования, к сожалению, не распространяются на 14 так называемых «золотых букмекеров», которые получили лицензию до апреля 2010 года.

Мой вопрос вам, с чем связано такое особо теплое отношение к организаторам азартных игр, которые получили лицензию более девяти лет назад?

Моисеев А. В. Уважаемый Андрей Леонидович, честно говоря, может, это моя недоработка, но я не знаю термина «золотые букмекеры», оно мне, этот термин мне, честно говоря, не известен. И я, конечно, исходил из того, что данный законопроект в случае его принятия, в случае, если он станет законом, ограничит, конечно, всех абсолютно, кто имеет лицензию на данном рынке. Я не слышал никогда о том, что есть какие-то 14 избранных, которые смогут не подчиняться федеральному закону. Поэтому здесь я скажу, что все должны будут делать так, как здесь написано.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Панкин Б. Р. Законопроект предусматривает ко всем игрокам, участвующим в этом бизнесе, одинаковые условия. И, честно говоря, мы этим вопросом уже давно занимаемся, нет сегодня выделения никаких букмекерских контор, которые зарегистрированы ни девять лет назад, ни семь, ни пять.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Ал мне веки х А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Алексей Владимирович, я отчасти повторю предыдущий вопрос.

На самом деле президент Ассоциации букмекерских контор высказывал свое мнение по поводу... о неравных условиях на рынке. Так называемые вот «старички», вот о чем сейчас сказали, да, те, которые лицензию получали по более упрощенной системе до 2010 года, и те, которые сейчас получают по более жестким условиям и должны соответствовать более жестким критериям. Вот, на ваш взгляд, вот это вот неравное получение лицензии, как бы есть возможность как-то выправить, вот пересмотреть и так далее, чтобы все единые требования были? Это первое.

И второе. Профессиональное сообщество точно так же высказывает мнение по поводу отмены банковских гарантий, как нечто устаревшее. Скажите ваше мнение. Моисеев А. В. Спасибо большое.

Что касается первого вопроса, понятно, что само получение лицензии, оно, конечно, в любом виде деятельности, оно подвергается разным требованиям. Даже если возьмёте банковскую лицензию или любую другую лицензию, и даже давайте посмотрим лицензию на охотничье оружие: 10-15 лет назад его можно было получить по справке из поликлиники, сейчас там надо 28 пройти экспертиз. Но мы же... Соответственно, когда люди эти лицензии возобновляют, они проходят уже по новым требованиям, и те требования, которые относятся к деятельности, не к лицензированию, а к деятельности, они, конечно, распространяются на всех. Это относится и к этому требованию, то есть все – и старые, и новые должны будут принимать ставки только на те события, которые в итоге останутся, ну, то есть спортивные, ну, и в соответствии с замечанием Сергея Ивановича там, видимо, всё остальное надо будет убирать.

И что касается... Вторая тема. Что касается того, что вы говорите про требования, там требования, связанные с отчислениями, они на всех распространяются. Требования по отчислениям, они будут увеличиваться. Вы знаете, такой законопроект в Государственной Думе уже сейчас рассматривается, первое, ко всем, безусловно, отчисления на массовый спорт, это первое. Второе, это, конечно, все требования, связанные – вступление в СРО. Требования, связанные с минимальным капиталом, тоже распространяются на всех. Поэтому, да, получение лицензий, может быть, оно и отличается вот в ... получении, но нормы, которые ко всем распространяются, они ко всем одинаковые. Понимаете, мы не можем взять и отозвать лицензии просто потому, что они были получены давно и заставлять людей заново лицензировать, нам наши бизнес-омбудсмены такого не позволят.

Председательствующий. Синяговский Владимир Ильич.

Синяговский В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Алексей Владимирович, планируется ли ко второму чтению включить в законопроект определение, понятие зрелищно-развлекательных мероприятий, поскольку законопроект относят к числу мероприятий, события которых могут являться предметом пари?

Моисеев А. В. Владимир Ильич, только что вот с Сергеем Ивановичем это обсудили. Да, сейчас к нам идёт поручение президента, в рамках которого мы будем готовить поправки правительства, видимо, ну, либо, если не будет поправок правительства, может быть, и там ваши коллеги или вы там подготовите, но так или иначе поручение президента надо будет выполнять. И там в зависимости от того, что там будет написано, мы так и будем делать.

Там было несколько вариантов, мы пока не знаем, какое будет финальное решение президента по этому поводу, но один из вариантов был – только спортивные, один из вариантов был -спортивные и зрелищные.

И я прошу прощения, забыл ответить на вопрос про гарантию, отвечая на предыдущий вопрос. Законопроектом предусматривается уже вот сейчас упрощение требований по гарантии банковской.

Но в целом мы готовы это упростить, но отказываться не готовы, потому что, мы полагаем, что государство, которое получает целевые отчисления и отчисления, которые направляются на развитие массового спорта, они, конечно, должны быть обеспечены и мы должны быть уверены, что мы эти деньги получим, а также спортивные организации и федерации, спортивные федерации деньги получат.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю.

Уважаемый Алексей Владимирович, продолжая тему предыдущих вопросов, хотелось бы уточнить, а в целом какие критерии были положены в основу исключения мероприятий из перечня, возможных для приёма ставок? И какие последствия могут наступить в случае их нарушений, в случае принятия данного проекта федерального закона и его реализации?

Спасибо.

Моисеев А. В. Последствия вплоть до отзыва лицензии.

Мероприятия. Принцип базовый такой, что эти мероприятия должны быть общественно-наблюдаемыми независимо от того, что делает букмекер. Первое.

И второе. Что их исход не должен зависеть от деятельности букмекеров. То есть какие основные признаки азартных игр, да?

Вот, условно говоря, у вас там скачут лошадки на компьютере и выиграла из них та лошадка, которая запрограммирована была этим компьютером, да? Вот это азартная игра.

А если эта лошадь скачет на ипподроме или если там идёт футбольный матч или что-то такое, ну это вот все могут включить телевизор и посмотреть, или открыть Интернет, посмотреть, что там произошло, то это уже считается событием, которое независимо от его исхода. Если исключить договорные матчи, конечно, против которых мы тоже, я надеюсь, скоро внесём законопроект, то исход не зависит, собственно говоря, от того, кто организовывает эти вот азартные игры.

То есть задача такая, чтобы приходя в букмекерскую контору, человек ставил на событие, от которого он никак не зависит от того, что делает или не делает эта букмекерская контора. И тогда мы вот этот элемент схожести до неузнаваемости между азартными играми и ставкой букмекеров убираем. Это самое главное.

Но по ходу вот доработки законопроекта, опять же, как сегодняшняя дискуссия показывает, там было указано, что, например, не очень хорошо принимать ставки на выборы, не очень хорошо принимать ставки на детские разные мероприятия и так далее. То есть, конечно, мы будем предлагать в соответствии с поручением президента, о котором я говорил, это всё заузить ещё больше.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Докладчик, содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроект о лицензировании оборота драгметаллов и драгоценных камней – Алексей Моисеев Мошенничество перетекает из ломбардов в скупки https://leo-mosk.livejournal.com/6267611.html

10. 643266-7 Госдума итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в части лицензирования отдельных видов деятельности, связанной с оборотом драгоценных металлов и драгоценных камней)

Документ внесен правительством 12.02.19.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александр Ищенко.

Законопроектом предлагается дополнить перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, следующими видами деятельности:

- обработкой (переработкой) лома и отходов драгоценных металлов;

- скупкой у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий.

Предусматривается, что юр. лица и индивидуальные предприниматели, осуществлявшие на день вступления в силу ФЗ деятельность по обработке (переработке) лома и отходов драгоценных металлов и (или) деятельность по скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий, обязаны получить лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности либо прекратить ее осуществление не позднее 18-ти месяцев со дня вступления в силу ФЗ.

Первое чтение 384 0 1 13:50

Стенограмма обсуждения

Пункт 10. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Доклад официального представителя правительства заместителя Министра финансов Алексея Владимировича Моисеева. Пожалуйста.

Моисеев А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Вам предлагается очередной из серии законопроектов, направленных на исполнение поручений президента по ужесточению надзора и государственного контроля в области драгкамней и драгметаллов. В частности, законопроектом предлагается дополнить перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, которые установлены федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», скупкой у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий, а также доаффинажной переработкой, обработкой лома и отходов драгоценных металлов.

Причина, почему мы предлагаем лицензировать именно вот эти виды деятельности, связана с тем, что в части скупок сейчас, после наделения Центрального банка полномочиями по надзору за ломбардами уже прошло определённое ужесточение требований (там наводится порядок), и недобросовестные участники этого рынка переоформляются из ломбардов в скупки. Таким образом у нас случился реабилиторный арбитраж и таким образом необходимо, с нашей точки зрения, принять требования по регулированию скупок аналогичными с требованиями по урегулированию ломбардов с тем, чтобы мошеннические схемы, которые раньше использовались ломбардами и сейчас перетекли в скупки, уже можно было удалить также из скупок.

Ну и, кроме того, конечно, мы предлагаем такие меры, как запрет на работу в ночные часы, потом запрет на работу несовершеннолетним, ну и другие подобного рода лицензионные требования, которые позволят нам ограничить, по крайней мере, вот это всё, знаете, такой вот криминально-мошеннический вот этот вот флёр, который сейчас сложился из-за деятельности некоторых из таких организаций.

Это по скупкам.

Что касается при аффинажной обработке, то, к сожалению, сейчас часто под видом аффинажной обработки мы видим вброс контрафактных изделий, которые поступают из-за рубежа довольно в большом количестве. И, когда мы будем иметь возможность устанавливать лицензионные требования, по крайней мере, как одно из лицензионных требований будет наличие хотя бы какого-то оборудования и хотя бы каких-то технологических линий, которые, собственно говоря, позволяют это делать. Все-таки это сложный технологический процесс, это он кроме всего прочего химический, там используются вредные химикаты, поэтому требуются кроме всего прочего экологические требования.

Ну и, кроме того, что, конечно, мы должны понимать, знаете, сейчас есть люди, сейчас заявительный порядок, есть люди, которые стоят на учете, спецучете в апробированной палате, заявляют предаффинаж ювелирных изделий и на адрес квартир. Либо это вранье и там нет никакого аффинажа, либо если в квартире используются вредные химические препараты, то, значит, это вредит всем жильцам, которые там живут в этом доме.

Поэтому, так или иначе, здесь тоже наводить порядок и мы полагаем, необходимо это сделать путем именно введения требований о лицензировании данного вида деятельности.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена комитета по природным ресурсам Александра Николаевича Ищенко. Пожалуйста.

Ищенко А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект был внимательно рассмотрен на комитете. В целом поддерживая концепцию законопроекта, комитет обращает внимание на то, что в соответствии с пояснительной запиской существенная часть лома и отхода драгоценных металлов аккумулируется в ломбардах, скупках, комиссионных. При доаффинажной переработке накопленных лома и отходов драгоценных металлов используются химические вещества, отнесенные к первому классу опасности. В этой связи могут не соблюдаться требования по экологической безопасности и по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан.

Также необходимо учитывать, что технологический процесс производства драгоценных металлов, как правило, сопровождается неотъемлемыми промежуточными процедурами, которые включают в себя, в том числе, переработку отходов данного производства.

Нередко при производстве первичных металлов в рамках общих производственных процессов с целью экономии энергии, минимизации производственных затрат и вторичного использования образующихся отходов используется вторичное сырьё. Вторичное производство драгоценных металлов включает производство металла из вторичного сырья – электронного лома, отработанных катализаторов, отходов изделий и сплавов, и так далее.

Кроме того, к законопроекту имеются замечания юридико-технического характера. Вместе с тем все эти замечания вполне устранимы ко второму чтению, и Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям просит поддержать принятие законопроекта в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Ламейкин Дмитрий Викторович.

Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич. Вопрос к докладчику.

На самом деле действительно отрасль теневая, и необходимо регулировать и наводить порядок, но мы должны также понимать, что в бизнесе разные бывают сегменты – малые, средние, крупные игроки – и здесь не планируется ли в перспективе все-таки сегментация и более повышенных требований, может быть, к тем, кто работает с большими объёмами, опять же какие-то требования меньшего характера в части там платежей к небольшим субъектам бизнеса, что правительство в перспективе видит?

Моисеев А. В. Что касается данного законопроекта, то, конечно, он будет в случае принятия распространяться на все два, по сути, вида форматов, которые у нас там используются. У нас там в основном малый бизнес, который в этой отрасли, ну, кроме аффинажных заводов, которые здесь не попадают, ну, скупки и ... аффинажный – это малый бизнес, который организован в форме либо юридического лица, либо в форме ИП, у нас самозанятые не допускаются. То есть должен быть какой-то формат уже сейчас в рамках действующего закона.

И с точки зрения вот требований лицензионных, то, конечно, если мы говорим про требования, которые связаны с платежами, такими как уставной капитал, и так далее, такого рода требования не предполагаются.

Если мы говорим про требования, связанные там с запретом на работу ночью, например, то какая разница, какой формат? Понятно, что он должен быть запрещён для скупки.

Если мы говорим про, ну и в целом, да, то есть мы фактически требования, которые там предполагается установить, они все носят такой характер, организационный, то есть когда можно, а когда нельзя работать, откуда можно покупать лом и отходы, а у кого нельзя покупать лом и отходы, что надо делать и где можно работать с этими опасными химикатами, о которых я говорил и коллега-содокладчик.

То есть все меры... По деньгам не планируют, нет. По деньгам у нас там никакого уставного капитала, ничего подобного не планируется, нет.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю.

У меня также вопрос, Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста, в случае принятия данного проекта федерального закона, ожидается ли сокращение рынка обработки лома и отходов драгметаллов и скупки у физических лиц ювелирных изделий или наоборот?

И как, в случае реализации данного проекта федерального закона, это скажется на доходной части бюджетной системы? Спасибо.

Моисеев А. В. Ожидается, честно говоря, может, мы, конечно, такие оптимисты излишне, но ожидается увеличение данного рынка по причине его декриминализации и обеления.

И в таком случае мы рынок, который, во всяком случае, мы видим, он будет значительно выше, а, соответственно, раз будет больше то, что мы видим, значит, доходы бюджетов, бюджетной системы также будут выше.

Председательствующий. Альшевских. Центральную трибуну включите.

Ищенко А. Н. Я хотел бы добавить, что переходный период здесь даётся для получения лицензии 18 месяцев. Это первое.

Второе, мы, наоборот, привлечём больше средств, потому что сейчас 20 процентов платят аффилированные структуры, которые аффилируют это всё. И тс, которые используют лом и отходы, не платят, уходят от налога. Поэтому вот эти 20 процентов НДС будем больше получать в бюджет.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Алексей Владимирович, была информация, что выдачей лицензии скупщикам лома займётся уполномоченный орган, который будет создан на базе Пробирной палаты.

Если это так, подскажите, пожалуйста, у вас какие затраты будут по созданию? И о каком количестве сотрудников будет идти речь? Потому что в пояснительной записке и в финансово-экономическом обосновании нет ни слова об этом.

Моисеев А. В. Это наша недоработка, что нет об этом в ФЭО.

Действительно, при подготовке данного законопроекта нам было указано, что лицензировать не может федеральное казенное учреждение, которым сейчас является Пробирная палата и Гохран, это две наших организации, которые работают в этой отрасли. Поскольку речь идет – первое – о ювелирных изделиях в первую очередь и о металлах, то это полномочие Пробирной палаты, но, соответственно, как ФКУ она сделать это не сможет, придется преобразовывать её в федеральный орган исполнительной власти в виде службы. Проект указа президента мы сейчас разработали, он находится на согласовании и действительно это придется делать. Но мы, конечно... И, собственно говоря, такое решение уже почти было принято в 2008 году, но потом от него отказались в силу того, что был мораторий на создание новых ФОИВов. Сейчас мораторий закончился, мы подходим к этому снова и неизбежно мы должны это сделать, потому что президент нам прямо поручил ввести лицензирование, а для этого нужен ФОИВ. Но вот здесь у нас других вариантов нет, к сожалению, но с точки зрения численности у нас прямо написано вот в этом проекте указа, что в пределах штатной численности Пробирной палаты. Но, вообще говоря, конечно, в рамках автоматизации многих видов деятельности, которые будут реализованы при создании системы электронной прослеживаемости, там можно будет и сократить кого-то. Но это дальнейшее уже.

Но что касается денег, конечно, по всем нормативам бюджетных расходов служба стоит дороже, чем ФКУ, поэтому некоторые расходы потребуются, но ... расходы бюджета, да, я понимаю, что поскольку это сметное учреждение, то нельзя, там расход отдельно, а доход отдельно. Но пока сейчас у нас Пробирная палата стоит в районе миллиарда 200 миллионов рублей в год, при этом собирает госпошлину в районе 2 миллиардов. Но, видимо, и пошлин будет больше собирать в силу обеления рынка, да, и стоить будет больше, но не намного.

Поэтому с точки зрения общего эффекта на бюджет я думаю, что оно будет незначительным.

Председательствующий. Маринин Сергей Владимирович.

Марииин С. В., фракция ЛДПР.

Алексей Владимирович, вот лицензирование деятельности, как правило, необходимо, чтобы не допустить ущерб жизни, здоровью или прав граждан, а также окружающей среде. Какой ущерб людям или природе приносит скупка драгоценных металлов, что даже требуется лицензирование такой деятельности?

Моисеев А. В. Ущерб природе приносит незаконный аффинаж, о котором мы уже говорили, да, но вы об этом не спрашиваете, поэтому... Спрашиваете про скупки. Скупки приносят значительный ущерб людям, когда человек ночью ворует ювелирные изделия или потому что им надо где-то там выпить и купить самогон, да, ему надо принести ночью это изделие в скупку, его туда отдать. И это значительные негативные социальные последствия, о которых, собственно говоря, нам неоднократно указывали целый ряд субъектов РФ.

Председательствующий. Шулепов Евгений Борисович. Шулепов Е. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Алексей Владимирович, ломбарды как будут в этой ситуации работать, они же тоже какой-то оборот делают по драгметаллам? Спасибо.

Моисеев А. В. Уважаемый Евгений Борисович, собственно говоря, одна из причин, почему мы предлагаем вам поддержать нас в принятии этого решения, это то, что по ломбардам уже Государственная Дума поддержала наши совместные с Центральным банком предложения о распространении на них надзора Центрального банка. И, собственно говоря, ломбарды сейчас уже зарегулированы, и что, собственно, приводит к тому, что возник регуляторный арбитраж, и мошенничество перетекает из ломбарда в скупки, которые пока, строго говоря, никак не зарегулированы, то есть заявительный порядок, и делай, что хочешь.

Поэтому для того чтобы, в том числе, и вот эту проблему тоже устранить, такой законопроект вам и предлагается.

Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Спасибо.

У меня тоже Алексею Владимировичу вопросу.

Сегодня те, кто работает с драгоценными металлами и с драгоценными камнями, они стоят на специальном учёте в Пробирной палате. В проекте закона написано о том, что вот теперь будет создаваться тоже Пробирная палата, где будет лицензироваться эта деятельность.

Чем отличается вот специальный счёт от лицензирования? Это первое.

Второе. В записке, в которой сказано, что не платят НДС на 20 процентов, в связи с этим появляются какие-то мошеннические схемы и прочее. Означает ли это, что после лицензирования они все будут облагаться налогом на НДС 20 процентов?

Моисеев А. В. Это связи непосредственной, прямой на НДС нет. Но в целом наоборот это наше движение по освобождению вот этих операция от НДС драгметаллов, как элементов, скорее, инвестиционных, чем народного потребления.

Но что касается: в чём разница, то разница заключается, в первую очередь, в том, что спецсчёт – это заявительный порядок, а лицензирования -это порядок, при котором надзорный орган имеет право проверить соблюдение требований, которые предъявляются к данным организациям.

Председательствующий. Бугера Михаил Евгеньевич.

Бугера М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Вопрос к представителю правительства.

Уважаемый Алексей Владимирович, давайте возьмём нормально работающее предприятие ювелирное, у которого есть все необходимые лицензии. Поверьте, коллеги, такие предприятия тоже есть.

В результате технологических процессов там тоже образуется лом, отходы драгоценных металлов. Так что, чтобы пустить во вторичную переработку этот лом, такое предприятие должно получить еще дополнительную лицензию теперь? Спасибо.

Моисеев А. В. Уважаемый Михаил Евгеньевич, в соответствии с поправками, принятыми в закон о регулировании драгкамней и драгметаллов 41 ФЗ в 2016 году переработка собственного лома и отходов, и аффинаж собственного лома и отходов осуществляется ювелирами на собственных мощностях без каких-то дополнительных требований. Данную статью мы данным законопроектом править не предполагаем, поэтому для ювелиров ничего не изменится в этой части.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Включите запись на выступления. Покажите список. Тумусов Федот Семенович.

Тумусов Ф. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы. Конечно, нам в нашей стране в любой сфере наводить порядок надо и в том числе в сфере оборота драгоценных металлов, драгоценных камней, но в то же время, вот как говорится, как бы нам вместе с водой и ребенка не выплеснуть.

Дело в том, что вот ювелирными изделиями занимается множество мелких индивидуальных предпринимателей, малый и средний бизнес. И сегодня вот в пояснительной записке я вопросы задавал, хотя четкого и внятного ответа не получил, чем будет отличаться специальный учет в Пробирной палате и та же Пробирная палата, там немножко юридически преобразовавшись, будет выдавать лицензии, там он обеспечивает специальный учет. Это первое.

Второе. Вот когда говорят, происходят какие-то мошеннические схемы и это исчезнет, когда будет лицензирование. Ну, а вы другие методы исключения этих мошеннических схем рассматривали, может быть, есть другие более эффективные методы? Да, с мошенничеством надо бороться и, может быть, другие, более эффективные методы есть, об этом тоже ничего не сказано.

И третье. Вот малый бизнес, он вот, который занимается этим видом бизнеса, он освобожден от налога на НДС 20 процентов, и мы опять, значит, вместо того, чтобы заявлено, вот мы даем свободу бизнесу, опять будем их нагружать, значит, налогом, и опять они будут уходить в тень, и опять будет увеличиваться теневой оборот.

Поэтому для... ко второму чтению, конечно, фракция поддержит с точки зрения установления контроля и урегулирования порядка оборота драгоценных металлов и камней, но в то же время ко второму чтению надо будет внимательно посмотреть с тем, чтобы мы не нанесли ущерба малому бизнесу, и чтобы они не ушли в тень. Спасибо.

Председательствующий. Бугера Михаил Евгеньевич.

Бугера М. Е. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, здесь уже, наверное, прозвучали все аргументы, и совершенно понятно, что концепция данного законопроекта совершенно правильная, никаких возражений здесь быть не может. И говорить о том, что, вводя какие-то меры, которые должны упорядочить оборот в такой чувствительной сфере, как оборот драгоценных металлов, ну какие-то здесь подозревать, что произойдут негативные последствия, совершенно не имеет места, не имеет места быть. Любые здесь меры, они приведут только лишь к тому, что порядок, соответственно, и эффективность работы этой отрасли будет выше.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и предлагает голосовать за него. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности». Пункт 10.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 50 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

ФНС получит полномочия контрольных закупок в форме электронного платежа для выявления незаконных лотерей и азартных игр – Василий Максимов Большинство игорных сайтов за рубежом – Алексей Моисеев Хотелось бы привлечь к ответственности литовские сайты, возможности нет – Борис Гладких Оборот таких точек 50-60 млн руб. в месяц на тараканьих бегах https://leo-mosk.livejournal.com/6267885.html

11. 677173-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О лотереях» и Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (о выявлении лиц, осуществляющих незаконную деятельность по организации и (или) проведению лотерей и азартных игр)

Документ внесен правительством 29.03.19.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Член комитета по бюджету и налогам Игорь Шубин.

Законопроектом предлагается наделить ФНС России полномочиями по проведению контрольных закупок, в ходе которых осуществляются действия по созданию ситуации для совершения сделки в целях установления российского юр. лица, индивидуального предпринимателя, а также иностранного лица, осуществляющего деятельность:

- по организации и (или) проведению лотерей без решения Правительства РФ о ее проведении, либо без заключения контракта с организатором лотереи на проведение лотереи, либо после истечения установленного срока ее проведения;

- по распространению (реализации, выдачи) лотерейных билетов, лотерейных квитанций или электронных лотерейных билетов или прием лотерейных ставок среди участников лотереи без заключения договора в соответствии с законодательством о лотереях;

- по организации и (или) проведению азартных игр без лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах или разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Также предлагается наделить ФНС России правом проводить контрольные закупки при осуществлении федерального государственного надзора за проведением лотерей и федерального государственного надзора в области организации и проведения азартных игр в порядке, установленном ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Первое чтение 392 0 1 13:59

Стенограмма обсуждения

Пункт 11. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О лотереях» и Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Доклад официального представителя правительства замминистра финансов Алексея Владимировича Моисеева. Пожалуйста.

Моисеев А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представляется ещё один законопроект, направленный на устранение такого негативного явления, как проведение незаконных азартных игр, в том числе, с использованием сети «Интернет». В частности, законопроектом предлагается, что орган федеральной... орган исполнительной власти, который наделён полномочиями надзора в области азартных игр и лотерей, таковым является Федеральная налоговая служба, будет иметь право совершать сделку, в том числе в сети «Интернет» для определения сайтов и что более важно, даже номеров счетов, которые подлежат включению в перечень запрещённых сайтов, и счетов, переводы, которые запрещены.

Дело в том, что в рамках уже действующего законодательства сайты, которые предлагают услуги азартных игр, которые у нас в Интернете запрещены (азартные игры у нас разрешены только в игорных зонах), такие сайты подлежат блокировке Роскомнадзором. Перечень таких сайтов формирует Роскомнадзор по представлению Федеральной налоговой службы.

Кроме того, запрещено переводить банкам через электронные средства платежа оплату в пользу таких сайтов, как правило, находящихся за границей, в пользу компаний, которые являются владельцами таких сайтов при участии наших граждан в этих азартных играх. То есть, иначе говоря, сейчас уже есть нормы, которые говорят, что нельзя, такие сайты должны быть закрыты, а если они открываются, то надо, кроме того, что их закрывать, надо ещё и запрещать переводить деньги в пользу этих сайтов. Такие нормы уже действуют.

Проблема в том, что ФНС сейчас фактически формирует такие перечни таких сайтов только на основании полученных ими жалоб граждан, у которых члены их семьи проигрывают значительные суммы через такие сайты.

В случае вашей поддержки, данная норма позволит ФНС самостоятельно проводить, заключать такие сделки, которые будут, во-первых, выявлять номера счетов, а во-вторых, будут однозначно подтверждать, что на данных сайтах предлагаются в Интернете азартные игры российским гражданам.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Игоря Николаевича Шубина.

Шубин И. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект незатейливый, и докладчик уже суть вопроса донёс. Поэтому учитывая направленность законопроекта на создание механизма выявления лиц, осуществляющих незаконную организацию и проведение азартных игр, лотерей, комитет предлагает поддержать данный проект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Максимов Василий Юрьевич.

Максимов В. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Алексей Владимирович, вопрос к вам. Не секрет, что большинство игорных сайтов находятся за рубежом и, в частности, в офшорных зонах и их принципиально невозможно привлечь к ответственности. Поэтому как вот в такой ситуации будет работать этот закон?

Моисеев А. В. Понятно, что нам очень хотелось бы эти литовские и прочие сайты привлечь к ответственности, но вы правы, у нас возможности такой нет, руки наши туда пока не дотянулись.

Поэтому всё, что мы можем сделать – это ограничить доступ российских граждан к этим сайтам. Для этого приняты уже сейчас две нормы в российском законодател ьстве.

Первая – это о том, что такие сайты включаются в перечень блокированных. Но вы понимаете прекрасно, что сегодня его заблокировали, завтра оно открылось, зеркало под новым именем.

Поэтому была принята другая норма, которая запрещает переводы и тоже формируется перечень в ФНС, и банки знают, что в адрес таких иностранных юридических лиц переводы через платёжные карты, как правило, через них осуществляется оплата, запрещены.

Но проблема, собственно, в выявлении таких сайтов, которые вот мы и предлагаем таким образом решить.

Председательствующий. Гладких Борис Михайлович.

Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Вопрос к представителю правительства. Когда, по вашему мнению, закончится распространение пунктов-тотализаторов и будет ли на эту тему подготовлен соответствующий законопроект или поправки ко второму чтению?

Оборот таких точек в месяц составляет 50-60 миллионов рублей. Вместо автоматов люди теперь оставляют деньги в тех точках, где ставят на тараканьи бега, ещё на какие-то непонятные вещи. Как вы смотрите на вот этот процесс и стоит ли его ограничивать? Спасибо.

Моисеев А. В. Уважаемый Борис Михайлович, в рамках вот того же поручения, которое мы обсуждали два вопроса назад, там предлагается, в том числе, и решение этой же проблемы, а именно разделение лицензий букмекеров и тотализаторов, и определение, что букмекеры принимают только на спортивные события, а тотализаторы только испытание лошадей. Поэтому на испытание тараканов или иных механических или электронных существ, которые, вот совершенно справедливо вы говорите, сейчас, по сути, такие вот псевдототализаторы используют, они будут запрещены.

Вот у нас, собственно говоря, президент нам такое поручение сейчас, видимо, даст, и мы будем его, конечно, исполнять.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста, а вы вообще-то считали, сколько таких незаконных делается сделок? И после принятия, если этого закона, сколько будет иметь бюджет? Спасибо.

Моисеев А. В. Но вы знаете, на бюджет этот закон никакого влияния не окажет. Потому что, собственно, вот эта вот наносящая социальный вред активность, которую мы хотим таким образом пресечь, она осуществляется за рубежом. То есть, как правильно было сказано, есть какой-то сайт, как правило, JIB или ЛТ, то есть Литва, Латвия, ну где-нибудь такого рода места, на русском языке и предлагают нашим гражданам сыграть у них в казино. И гражданин даёт там по указанному... в окошечке заполняет свою карточку и всё, деньги шли и гражданин сыграл, семья осталась без обеда, да, вот, в лучшем случае.

И, собственно говоря, здесь мы это либо позволяем, как сейчас по факту происходит, хотя де-юре это запрещено, но по факту ФНС не имеет возможности выявлять такого рода сайты, либо вот мы то, что сейчас предлагаем, – это механизм выявления, в результате которого ФНС будет быстрее формировать перечень, ну и запреты на подобного рода деятельность реализовывать.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю.

Уважаемый Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста, чтобы лучше понять, насколько обоснованно будет отвлечение сотрудников налоговой службы для выполнения функций по проведению контрольных закупок в данной сфере? Насколько велик сегодня объём этого рынка? И как часто хозяйствующими субъектами допускаются нарушения именно налогового законодательства?

Моисеев А. В. Я вам ничего не могу сказать про нарушение налогового законодательства. Но дело в том, что ФНС у нас является органом не только налогового контроля, но, например, ещё и органом валютного контроля, а также органом, который осуществляет контроль и надзор в области азартных игр и лотерей. Поэтому это полномочие ФНС, которое установлено законом или решением правительства, и, соответственно, это отдельное существующее полномочие ФНС, которое уже было закреплено довольно давно, когда определялся вот этот самый надзорный орган. То есть здесь это их такое же ровно полномочие, оно, конечно, не такое масштабное, как налоговый контроль, но тем не менее такое же ровно, таким же законом установлены их полномочия по контролю в этой области.

Поэтому здесь увязки никакой с налогами нет, люди которые занимаются, подразделение которое занимается, оно состоит, если я не ошибаюсь из трех человек, и ФНС в соответствии с их позицией не предполагает, что вот эта вот возможность проводить такие сделки она потребует от них дополнительного... от этого подразделения, найм в это подразделение дополнительного персонала.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О лотереях» и Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», пункт 11. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 59 мин. 26 сек.)

Проголосовало за

392 чел.

87,1 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

393 чел.

Не голосовало

57 чел.

12,7 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

Комплексный план развития магистральной инфраструктуры приравнивается к национальным проектам – первое чтение – Наталья Боева опасается списания средств без ведома регионов https://leo-mosk.livejournal.com/6268006.html

12. 690969-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2019 году» (о возможности внесения изменений в части бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию Комплексного плана)

Документ внесен правительством 17.04.19.

Представил замминистра финансов Алексей Лавров.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предусматривается возможность перераспределения бюджетных ассигнований в рамках комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года аналогично предусмотренной процедуре перераспределения бюджетных ассигнований между национальными проектами (программами) и (или) входящими в их состав федеральными проектами, т.е. путем внесения изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета без внесения изменений в ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» в соответствии с решениями президиума Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам.

Первое чтение 335 0 0 14:07

Стенограмма обсуждения

Пункт 12. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ и установления особенностей исполнения федерального бюджета в 2019 году».

Доклад официального представителя Правительства заместителя Министра финансов Алексея Михайловича Лаврова. Пожалуйста.

Лавров А. М., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Законом, в который предлагается внести поправку, предусмотрена особенность исполнения федерального бюджета в 2019 году. Предусматривается возможность внесения изменений в сводную бюджетную роспись при перераспределении бюджетных ассигнований на реализацию национальных проектов внутри национальных проектов и между национальными проектами. Эта норма работает, такие изменения в сводную бюджетную роспись вносятся.

Но при принятии этого закона эта норма не была распространена на комплексный план по модернизации и расширению инфраструктуры, потому что тогда еще не был до конца определён статус этого документа.

Принято решение на президиуме Совета при президенте по стратегическому планированию приравнять этот комплексный план по статусу к национальному проекту, и поэтому правительство предлагает ровно те нормы, которые сейчас действуют в отношении национальных проектов, распространить на комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, что позволит более эффективно использовать предусмотренные в бюджете средства на реализацию этого плана. Просим поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Надежды Сергеевны Максимовой, пожалуйста. Максимова Н. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Я хочу вам напомнить, что когда мы слушали отчёт правительства о работе за 2018 год и ходе исполнения 2019 года, то мы обратили внимание на то, что нам дали бы предложения, и вы по этому поводу приняли постановление Государственной Думы, чтобы правительство дало предложения, которые будут направлены на то, чтобы мы, как законодатели, их приняли, для того чтобы национальные проекты исполнялись эффективно и полностью были исполнены.

И вот действительно вот этот закон, он как раз направлен на исполнение вот этого нашего с вами постановления, потому что комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, а это очень большой, транспортного такого плана, практически это тоже национальный проект, только называется по-другому, для того чтобы на него тоже распространить вот эти нормы, которые мы приняли по национальным проектам, и регулирование всех процессов исполнения национальных проектов, вот этот закон на это направлен.

Мы считаем, что, конечно, его нужно, безусловно, принимать, а самое главное, хочу обратить ваше внимание, что поправки эти будут вноситься не бесконтрольно, потому что есть прямо нормы в законе, которые предусматривают, что все изменения будут предварительно рассматриваться членами трёхсторонней рабочей группы по совершенствованию межбюджетных отношений. То есть мы будем в курсе дела того, что правительство собирается менять – либо по годам, либо по проектам, либо по подпрограммам, и так далее. Мы считаем, что его нужно принимать как можно быстрее, чтобы действительно дать запуск вот этому, всем процессам, которые мы сегодня предусмотрели по национальным проектам для эффективного и более как бы полного их исполнения и реализации. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Боева Наталья Дмитриевна.

Председательствующий. Спасибо, Иван Иванович.

Я хотела, Алексей Михайлович, задать такой вопрос. Скажите, при распределении это будет делаться, при каких случаях? Не получится так, что без ведома региона взяли и сняли деньги, отдали, а регион остался без денег? Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемая Наталья Дмитриевна! Уважаемые депутаты!

Вот Надежда Сергеевна сейчас подчеркнула очень важную особенность этого механизма, никакие изменения не производятся до того, как они не рассмотрены на трёхсторонней рабочей группе. Таким образом, без ведома субъектов Федерации ничего здесь изменяться не может.

А процедура общая. Выходит с инициативой соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, это решение обязательно рассматривается президиумом Совета по стратегическому планированию. Рассматривает трёхсторонняя рабочая группа, и вносятся, только после этого, изменения роспись. То есть здесь есть очень существенный контроль за этими изменениями.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, у меня тоже вопрос к Алексею Михайловичу.

Алексей Михайлович, в части парламентского контроля или ослабления парламентского контроля, вот при таких вот рода механизмах остаётся только трёхсторонка, больше ничего. Показали, проголосовали, решение принято.

Или какие-то дополнительные механизмы на уровне там совета соответствующего при президенте будут введены для того, чтобы контроль всё-таки не ослабевал? Это не простые уже, там даже не сотни миллионов, это сотни, наверное, миллиардов рублей, которые, возможно, будут перераспределены.

Лавров А. М. Уважаемый Алексей Владимирович! Уважаемые депутаты!

Поправкой предлагается приравнять в этом отношении комплексный план к национальным проектам. И ровно те механизмы, и инструменты, которые используются при перераспределении по национальным проектам, распространить на комплексный план. Никаких дополнительных особых инструментов контроля именно за комплексным планом, на наш взгляд, не требуется, поскольку действующий механизм обеспечивает пол1гую прозрачность и контроль за вносимыми изменениями.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Михайлович, уточните, пожалуйста. Что касается механизма, он более-менее уже понятен, то есть будет трехсторонняя комиссия, будут туда вноситься предложения правительства, кстати, или Минфина? Кто будет это решать, уточните. И конкретизируйте в отношении каких объектов такого рода перераспределение бюджетных средств будет приниматься, расшифруйте «магистральная инфраструктура». Спасибо.

Лавров А. М. Магистральная инфраструктура – это, прежде всего, транспортные объекты, там могут быть и объекты и газового хозяйства, и другие в тех случаях, конечно, разумеется, когда они реализуются при бюджетной поддержке. В основном под магистральной инфраструктурой понимается транспортная инфраструктура, то есть автомобильные, железнодорожные пути.

Сама процедура внесения этих изменений. Необходимо, прежде всего, инициировать внесение собственно в утвержденные параметры распределения, это делает ответственный исполнитель, министерство, которое отвечает за реализацию ну либо национального проекта, либо комплексного плана. В данном случае речь идет о Министерстве транспорта.

Председательствующий. Спасибо. Надежда Сергеевна, спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Фаррахов Айрат Закиевич. С места включите микрофон. Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данное решение, и оно будет способствовать эффективному использованию бюджетных средств.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Докладчик, содокладчик? Нет. Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 335 чел 74,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел 25,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

Полномочия открытия счета СНТ передаются от собрания правлению – первое чтение – Олег Валенчук Прорабатываем голосование через Интернет Садоводы этого закона ждут – Николай Арефьев Садоводы не ждут, он убивает СНТ https://leo-mosk.livejournal.com/6268199.html

14. 590004-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части отнесения к полномочиям правления товарищества вопроса об открытии банковских счетов)

Документ внесли 19.11.18 Депутаты ГД Н.П.Николаев, О.Д.Валенчук, С.В.Чижов, В.М.Шишкоедов, В.Б.Кидяев, В.А.Шаманов, И.М.Гусева, Т.В.Соломатина, З.Я.Рахматуллина, В.В.Гутенев и др. (ЕР).

Представил член Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Олег Валенчук.

Законопроектом предлагается:

- исключить из компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества полномочие по принятию решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества и передать его правлению, если данный вопрос не отнесен уставом к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества;

- включать в повестку ближайшего общего собрания членов товарищества отчет председателя товарищества об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению в период весенней сессии 2019 г.

Первое чтение 348 2 0 14:20

Стенограмма обсуждения

13- й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Докладывает представитель Верховного Суда РФ Олег Михайлович Свириденко.

Пропустим пока этот вопрос.

14- й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Докладывает Олег Дорианович Валенчук. Валенчук О. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Добрый день!

Уважаемый Иван Иванович, дорогие, уважаемые депутаты!

У нас с вами принят 217-й закон, в котором мы должны с вами изменить позицию о том, чтобы дать возможность правлениям садоводческих и огороднических некоммерческих объединений открывать банковские счета.

С чем связана данная инициатива?

В настоящее время данный вопрос отнесён к исключительной компетенции общих собраний. Но с учётом того, что общее собрание собирается в садоводствах два раза в год, в лучшем случае, весной и осенью, то в этой ситуации, конечно же, открыть счёт будет сложно и проблематично. Поэтому наша с вами новелла состоит в том, чтобы дать возможность сейчас открыть счета и, соответственно, прозрачно пойдут поступления от садоводов уже непосредственно на счета данных объединений через банки.

Поэтому, дорогие друзья, просьба поддержать, садоводы ждут.

Председательствующий. Спасибо, Олег Дорианович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Максимов Василий Юрьевич.

Максимов В. Ю. Олег Дорианович, но вот у нас СНТ существуют уже десятки лет и вот такой важный вопрос, как открытие и закрытие счета, это вообще всегда было компетенцией общего собрания. Какие все-таки мотивы возникли для того, чтобы этот вопрос упростить?

Валенчук О. Д. Мотив в первую очередь заключается в том, что общее собрание собрать, а собрать мы его должны, по Конституции у нас в общественных организациях 51 процент необходим кворума, собрать его практически невозможно. Именно поэтому, чтобы как можно быстрее пошел процесс исполнения 217 ФЗ и пошли средства финансовые от садоводов через счета, мы принимаем вот такую вот меру. Но здесь, я считаю, что нет никаких опасностей, потому что правление будет абсолютно прозрачно предоставлять эти счета и отчитываться, естественно, перед садоводами.

Председательствующий. Спасибо.

Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович.

Но вот я должен вас разубедить. Садоводы вообще-то этого закона не ждут, потому что этот закон убивает все садоводческие товарищества, которые теперь называются «некоммерческими организациями».

Вы мне скажите, а вообще, зачем некоммерческой вот этой организации садоводов, огородников, зачем счет, они, что, всю свою трудовую деятельность, доходы будут иметь и через этот счет проводить? Ведь они всего-навсего делают складчину для того, чтобы содержать свое товарищество, только и всего. Зачем им этот счет, скажите на милость?

Валенчук О. Д. Спасибо огромное.

На самом деле вот огромное количество на наших форумах садоводческих проходит этих вопросов и люди, естественно, не понимают, говорят, слушайте, ну, чтобы тракториста нанять нам гораздо проще взять и сложиться и дать ему, образно говоря, в лапу, но мы-то с вами совершенно за другие процессы.

Мы с вами за то, чтобы была прозрачность в финансах, и чтобы те средства, которые люди выделяют на благоустройство участков, на подъездные дороги, на ремонты водоводов, всё-таки не ложились непонятным образом в карманах председателей СНТ (кстати, не всегда чистоплотных), а были прозрачны. И именно поэтому мы с вами легализуем, скажем так, прохождение денег. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Олег Дорианович, в продолжение того же вопроса. Мы, конечно, за прозрачность, но вот садоводы старшего поколения дружно говорят, что они не очень хотят дополнительной возни, связанной с тем, чтобы перечислять деньги, там не у всех есть карты, а у кого есть карты, возникают дополнительные расходы, связанные с перечислением с карты на счет, поскольку банки за обслуживание карты, за перечисление берут какие-то деньги.

У меня вопрос предельно простой: означает ли этот законопроект, что теперь традиционный способ, который сейчас применяется, фактически будет ликвидирован? Спасибо.

Валенчук О. Д. Спасибо. Спасибо огромное.

Действительно, тоже очень важный момент, потому что на самом деле этот вопрос касается фактически половины нашего государства – 60 миллионов у нас садоводов. Поэтому здесь мы это учли тоже, и вот ко второму чтению, я думаю, мы ждем ваших предложений, но в моем понимании мы это делать будем плавно, поступательно, то есть никаких резких движений, и у нас, если вы заметили, штрафных санкций здесь никаких нет и уголовной ответственности. Поэтому не спеша, постепенно, шаг за шагом, но тем не менее мы организовываем прозрачность прохождения всех финансовых средств.

Председательствующий. Спасибо.

Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Вы упомянули такой аспект, что, передавая полномочия от общего собрания к правлению, вы сказали, что у нас немало недобросовестных и председателей, и членов. Не увеличиваем ли мы вообще риски этим актом?

Валенчук О. Д. Спасибо за вопрос.

Конечно, недобросовестные председатели – это история, которая касается очень многих наших регионов, мы с ней разбираемся, но вы сами понимаете, в сегодняшней, особенно экономически сложной ситуации не просто просчитать все движения, особенно председателей, которые живут в далёких глубинках. Тем не менее вот такими шагами мы наводим порядок, тихонько шаг за шагом. Но я убеждён в том, что мы наведём порядок и средства, которые люди вложили в благоустройство своих садоводческих товариществ, в ... подъездных дорог, в изменение каких-то своих детских площадок, эти средства должны работать непосредственно на людей и контролироваться этими людьми.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Олег Дорианович, ну, два вопроса, может, непосредственно не связанные с законопроектом, и всё-таки. Что в части конференции как возможного механизма всё-таки взамен общего собрания, которое невозможно собрать очень часто, просто невозможно реально – по две тысячи садоводов, по три тысячи садоводов. Как вариант, такой постоянно действующий, контролирующий, в том числе структуры, способные избрать председателя.

И второй вариант с мусорной реформой. Вы, наверное, знаете, что во многих регионах сейчас на садоводческие общества наложена соответствующая вот такая уже дополнительная финансовая нагрузка в виде норматива, то есть не по факту заставляют сегодня этот мусор вывозить, а по нормативу. Тоже отношение и какова реакция, раз уж вы занимаетесь этой проблемой? Валенчук О. Д. Спасибо огромное.

Что касается конференции, я вам расскажу то, что мы наработали. И я думаю, что я буду обращаться уже осенью к палате, потому что что такое, коллеги, 217-й закон? Закон, который мы в принципе приняли о половине, о нуждах половины жителей нашего государства, да? Садоводство это же не шашлычники всё-таки, а в первую очередь по всей стране, я не беру Москву, Санкт-Петербург, это люди, которые живут и выживают своими садовыми участками: кормят сами себя, учат детей к труду на земле. И мы прорабатываем такую вещь, которую, я думаю, вы меня поддержите, о том, чтобы конституционно мы не нарушали 51 процент, так как это общественные организации, сделать систему всё-таки голосования через Интернет.

На сегодняшний день мы провели такие свои внутренние соцопросы, фактически 75 процентов, даже пожилые люди, сегодня все пользуются уже Интернетом, все понимают, что это такое. И, я думаю, что это будет очень хорошая новелла, мы с вами её обсудим, проработаем в нюансах.

Но если в своём «кабинете личном» садовод будет выходить, заходить туда и регулировать, скажем так, вопросы своей же жизнедеятельности в садоводстве, то это будет здорово, потому что на сегодняшний день вот через то, что, вы правильно говорите, собрать всех – это невозможно. Поэтому вот такая вот история.

А по поводу мусора. Конечно, есть вопросы, есть вопросы, в садоводствах тем более, в садоводствах всегда они стояли очень остро: кто-то закапывал, где регионы – подальше от городов, а там, где мы находимся рядом с большими регионами, там, конечно, ситуация гораздо сложнее. Поэтому, безусловно, мы ждём здесь совершенно другого подхода и совершенно другого обсчёта.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Олег Дорианович, возможно я не услышал, какое мнение профильного комитета по данному законопроекту, поскольку вы выступаете как докладчик и как содокладчик.

Валенчук О. Д. Профильный комитет, конечно, за. В первом чтении принять просим палату. А ко второму чтению предложения, и мы с удовольствием всё рассмотрим. Спасибо, Иван Иванович. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Представитель президента, правительства? Тогда обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Олег Дорианович, спасибо. Присаживайтесь.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 24 сек.)

Проголосовало за

348 чел.

77,3 %

Проголосовало против

2 чел.

0,4%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

350 чел.

Не голосовало

100 чел.

22,2 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении законопроект.

Вводится отсрочка от призыва гражданам – опекунам и попечителям сводного несовершеннолетнего брата или сестры – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6268491.html

15. 505125-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» и статью 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации и в мирное время гражданам, являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего неполнородного брата или несовершеннолетней неполнородной сестры)

Документ внесли 06.07.18 Депутаты ГД А.В.Терентьев, С.И.Крючек, И.А.Ананских, (СР), Ю.Н.Швыткин, В.А.Шаманов, И.М.Тетерин, А.А.Хохлов, Р.Ю.Романенко, А.Ф.Тихомиров и др. (ЕР); А.В.Коровников, (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил депутат Александр Терентьев.

Член комитета по обороне Владимир Богодухов.

Законопроектом предлагается:

– предоставить отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации гражданам являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего полнородного брата и (или) несовершеннолетней полнородной сестры и (или) несовершеннолетнего неполнородного (имеющим общих отца или мать) брата или несовершеннолетней неполнородной (имеющим общих отца или мать) сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

- исключить положение, регламентирующее предоставление отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации гражданам, занятым постоянным уходом за родственниками, являющимися инвалидами I группы.

Первое чтение 392 0 0 14:33

Стенограмма обсуждения

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» и статью 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Докладывает Александр Васильевич Терентьев, депутат Государственной Думы.

Терентьев А. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Иван Иванович! Добрый день, уважаемые коллеги!

Представляю вашему вниманию проект федерального закона «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» и статью 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Основная цель законопроекта – привести во взаимное соответствие положения двух обозначенных законодательных актов в части определения оснований для предоставления отсрочек от призыва на военную службу по мобилизации в мирное время. В частности, это касается граждан, занятых постоянным уходом за одиноким родственником (отцом, матерью, женой, братом, сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем).

Законопроектом определяется уточнить условие предоставления такой отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, а именно то, что родственник не должен находиться на полном государственном обеспечении и наименование органа, который выдаёт заключение о нуждаемости одинокого родственника в постоянном постороннем уходе, – это компетенция федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а не врачебно-консультационной комиссии.

При этом хочу отметить, что отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации гражданам, занятым уходом за родственниками, являющимися инвалидами I группы, по сути, мы не отменяем, меняется лишь формулировка. Если такой родственник, действительно, нуждается в посторонней помощи и неважно инвалид он I, II или III группы, или он пенсионер, или он просто лежачий больной, требующий ухода, то будет соответствующее заключение медико-социальной экспертизы, а значит будет и отсрочка, это разумно и логично по-нашему.

Далее, как оказалось, федеральным законом «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» не предусмотрена отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации для граждан, являющихся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата или сестры.

Считаю, что подход к определению категории граждан, которым предоставляется отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации и в мирное время должен быть один, особенно, когда речь идет о социально значимых категориях.

На наш взгляд, требуется специально оговорить и степень родства брата и сестры при предоставлении такой отсрочки, разграничить их на полнородных, имеющих общего отца и маму и неполнородных, имеющих одного общего родителя так, как это сделано в гражданском, семейном и налоговом законодательстве.

В отзыве правительства, по их мнению, без отсылки к какому-либо нормативному правовому акту к родным относятся и полнородные и неполнородные братья и сестры, в связи с чем наше предложение в части такого разграничения является избыточным.

В нашем законодательстве прямого ответа на вопрос – кто относится к родным братьям и сестрам – нет, но есть понятие «близкие родственники». В Семейном кодексе РФ, в частности, отнесены и полнородные и неполнородные, имеющие общих отца или мать, братья и сестры.

Коллеги, как видите, это дискуссионный вопрос и ко второму чтению комитет, я думаю, при необходимости доработает эти нюансы, на концепцию законопроекта это не повлияет.

Просим принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Васильевич. Присаживайтесь.

С содокладом от Комитета по обороне выступит Владимир Иванович Богодухов.

Богодухов В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Автор законопроекта подробно изложил его суть. Но если говорить в общем, это действительно плановая работа, так как этот законопроект о мобилизации он не менялся уже 20 лет и законопроект приводит положение федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» в соответствие с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» в части определения оснований и категорий граждан, которым предоставляется отсрочка от призыва на военную службу. Суть в основном заключается в этом, а те вопросы, которые возникли в ответе правительства, как сказал докладчик, это действительно дискуссионный вопрос, ко второму чтению, я думаю, мы этот вопрос решим.

Правительство РФ законопроект поддерживает с этими замечаниями, у нашего Правового управления концептуальных замечаний также нет. Комитет Государственной Думы по обороне поддерживает законопроект и предлагает принять его в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. У меня, наверное, к обоим – и к докладчику, и к содокладчику – вопрос в части вот замены процедуры, сегодня подтверждающей право соответствующего гражданина на отсрочку. Вместо врачебной комиссии, или ВКК, которая в принципе собирается достаточно мобильно и в сроки достаточно короткие, предлагается заменить это медико-социальной экспертизой.

Просто медико-социальная экспертиза – это сбор документов минимум 1,5-2 месяца, это соответствующая очередь, это дополнительная нагрузка. Если для инвалидов это всё более-менее понятно, они эту процедуру регулярно проходят, то вот что касается бабушек, дедушек, там других родственников, которые в силу возраста не могут за собой ухаживать, это значительное усложнение процедуры и в некоторых случаях её затягивание. Как вы относитесь к этому и, самое главное, как к этому относится МСЭК, которую нагрузят дополнительной работой?

Председательствующий. Депутату Терентьеву включите микрофон. Пожалуйста.

Терентьев А. В. Мы вводим федеральный статус этого учреждения, для того чтобы не было дальнейших вопросов, чтобы не было никаких уклонений или, наоборот, перегибов. Спасибо большое.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Богодухов В. И. Спасибо.

И еще я дополню, как я сказал, мы приводим в соответствие закон о прохождении военной службы, чтобы оно билось – и там социально-медицинская экспертиза, и здесь. Приводим в соответствие два законодательства.

Председательствующий. Спасибо.

Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С. Спасибо.

У меня вопрос к авторам законопроекта. В связи со сложной демографической ситуацией в стране, с сокращением количества молодёжи, которая может призываться в армию, у нас возникают проблемы. Но в то же время вы предлагаете дополнительные меры отсрочки. Какова цель этой отсрочки? Это первое.

Второе. На какой срок эта отсрочка будет там предоставляться? И вообще прогноз отсрочки. Сколько человек может быть отсрочено от службы в армии? Спасибо.

Председательствующий. Депутат Терентьев Александр Васильевич. Включите микрофон.

Терентьев А. В. Спасибо за вопрос.

Первое, у нас нет недостачи в привлечении или в призыве на службу молодых граждан. У нас есть программа по замене на профессиональных контрактников в частях Вооружённых Сил. Это первое.

Второе, это срок не определён, срок до тех пор, пока лежачий больной или тот, который прошёл и получил подтверждение федерального учреждения медико-социальной экспертизы, этот человек в этой поддержке и помощи будет нуждаться Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Богодухов В. И. Спасибо.

И эта отсрочка, она сегодня существует для категории людей, которые по закону «О воинской обязанности и военной службе». И эта же отсрочка переходит и к тем людям, которые по мобилизации будут, по закону. В принципе, она на сегодня существует. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович. Присаживайтесь.

Будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Шерин Александр Николаевич. С места. Шерин А. Н. Уважаемые коллеги!

Фракция ЛДПР поддержит данную законодательную инициативу, но я хотел бы ещё более проще объяснить, судя по тем вопросам, которые я слышал. Когда выходят женщины замуж и у них есть ребёнок от первого брака, то, соответственно, рождённый ребёнок от нового супруга становится там братом или сестрой.

Потом, когда, к сожалению, происходят какие-то события, когда люди уходят из жизни, то получается, что вот этот ребёнок остаётся, и он является неполнородным.

Его надо в правах, скажем так, уравнять с тем ребенком, который является полнородным, вот и всё. В принципе та отсрочка, которая уже сегодня действует, мы просто эту категорию детей уравниваем с правами с теми детьми, которые рождены, скажем так, от одного из родителей. Поэтому мы поддержим эту инициативу, чтобы у детей в семье были одинаковые возможности и права. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

Куринный Алексей Владимирович. С места.

Куринный А. В. Да, уважаемые коллеги, то, что касается неполнородных братьев и сестер. Нет никаких возражений, это надо делать, это, безусловно, поддерживается. Но я обращаю ваше внимание ещё раз на две совершенно разные процедуры – это врачебная комиссия, ВКК так называемая, которая при каждой поликлинике работает, куда можно прийти и, грубо говоря, там за несколько дней сделать всё необходимое обследование, получить соответствующее заключение. И МСЭК – федеральная структура, которая работает по своему плану, к которой там очередь на месяц, на полтора, а то и на два вперед, которая требует огромного количества обследований, заключений, прежде чем будет рассмотрено на её, скажем так, заседании соответствующем коллегиальном тот или иной случай.

Поэтому то, что касается инвалидов, там не было никаких проблем. Они так и так проходят это обследование, они так получают заключение МСЭК, где написано нуждается пациент или не нуждается в зависимости от группы и его состояния в постороннем уходе. Но мы сегодня прибавляем ещё к этому дополнительную группу, это пожилые граждане или другие родственники, которые в силу, в том числе и временных заболеваний, временных, которые проходят, будут, скажем так, обязаны проходить эту медико-социальную экспертизу, тяжелую, затратную и по времени, и по нервам, по всему остальному и самое главное, не предусмотренному сегодня на уровне МСЭК. У них этой работы нет, она для них сегодня будет новой. И большой вопрос: в какие сроки это всё будет укладываться?

Наше предложение все-таки ко второму чтению внимательно подойти к этому вопросу, а не чисто технически и не сделать так, чтобы наши граждане столкнулись с дополнительными сложностями при таком вот формальном варианте получения соответствующих отсрочек там или от мобилизации, или от призыва. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Васильевич, есть необходимость с заключительным словом выступить? Нет. Владимирович Иванович? тоже нет. Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 33 мин. 05 сек.)

Проголосовало за

392 чел.

87,1 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

392 чел.

Не голосовало

58 чел.

12,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Правительство получает полномочия по методике расчета ущерба от несанкционированных подключений к газовым сетям – Михаил Шеремет В 2018 выявлено 23907 незаконных подключений к газовым сетям на сумму три млрд руб. и 14137 вмешательства в счетчики на семь млрд руб., возбуждено 379 уголовных дел Возвращено лишь 305 млн – Александр Шерин Существует закон о запрете на плату за подключение? – Александр Шерин Повесился солдат на березе вместо выяснения причин командир приказал спилить все березы https://leo-mosk.livejournal.com/6269420.html

16. 569248-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» (в части наделения Правительства РФ полномочиями по утверждению методики расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления)

Документ внесли 19.10.18 Член СФ Ю.И.Важенин; Депутаты ГД М.С.Шеремет, Ю.О.Газгиреев, Н.Ю.Петрунин (ЕР).

Представил депутат Михаил Шеремет.

Зампред комитета по энергетике Сергей Есяков.

Законопроектом предлагается наделить Правительство РФ полномочием по утверждению методики расчета ущерба, возникшего в результате хищения, совершенного из газопровода, или по определению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на утверждение указанной методики.

Первое чтение 396 0 1 14:56

Стенограмма обсуждения

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О газоснабжении в РФ».

Докладывает Михаил Сергеевич Шеремет. Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Проект федерального закона направлен на наделение Правительства РФ полномочиями по утверждению методики расчёта ущерба от несанкционированного подключения к сетям газораспределения и газопотребления.

До недавнего времени расчёт ущерба при совершении указанных противоправных действий осуществлялся на основании методических рекомендаций расчёта ущерба от несанкционированного подключения к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированного вмешательства в работу приборов учёта газа, утверждённых приказом Минэнерго России от 18 декабря 2015 года. Документ носил лишь рекомендательный характер, то есть не мог использоваться при рассмотрении соответствующих дел в суде, что создавало определённые сложности и трудности. Более того, указанный приказ был отменён в сентябре 2018 года, в связи с чем вопрос, затрагиваемый данным законопроектом, приобрёл особую важность.

На фоне растущего количества самовольных подключений к сетям газораспределения и газопотребления согласно статистике так по итогам 2017 года было выявлено 14 тысяч 214 фактов самовольных подключений к сетям газораспределения и газопотребления на общую сумму более 2,2 миллиардов рублей, а уже в 2018 году было выявлено 23 тысячи 907 фактов самовольных подключений к сетям газораспределения и газопотребления на общую сумму более 3 миллиардов рублей. Также выявлено 14 тысяч 137 фактов несанкционированного вмешательства в работу приборов учёта газа с причинением ущерба на сумму более 7 миллиардов рублей. Далее было возбуждено 379 уголовных дел и 7 тысяч 169 административных дел и вынесено 126 приговоров в судах по уголовным делам. По итогам уголовной и административной практики возмещено лишь 305 миллионов рублей.

В этой связи принятие указанной инициативы носит безотлагательный характер. Следует отметить, что на законопроект поступили положительные отзывы от субъектов РФ, также на законопроект получен положительный официальный отзыв Правительства РФ.

С учетом вышеизложенного, прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Сергеевич. Присаживайтесь. С содокладом от Комитета по энергетике выступить Сергей Яковлевич Есяков.

Есяков С. Я. Добрый день, уважаемые коллеги. Закон достаточно конкретный и простой, состоит всего из одной статьи и действительно он связан с одной и сутевой такой проблемой – наделением Правительства РФ полномочиями по разработке и утверждению методики по определению материального ущерба от несанкционированного подключения к газовым сетям.

В принципе, понятно, почему сказали. Потому что сегодняшняя нормативная база не позволяет использовать все расчеты при доказательствах и при судебных разбирательствах, а сами такие потери достаточно большие и имеют иногда не только экономический характер, но и могут иметь и достаточно такой сильный в плане каких-то аварий, и могут привести к авариям. Поэтому комитет рассмотрел данный законопроект и полностью его поддерживает и просит всех поддержать в первом чтении. Имеются положительные отзывы регионов, и имеется положительный отзыв правительства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Яковлевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. У меня вопрос к представителю комитета.

Скажите, пожалуйста, существуют ли какие-то нормативные документы, законы, которые запрещают взимать плату просто за технологическое присоединение? Я просто хочу понять, какой перечень исчерпывающих мероприятий уже произведен для того, чтобы люди самовольно не подключались, то есть существует ли такой закон, который запрещает с людей брать деньги просто за то, что им разрешат подключиться к газу? Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Есяков С. Я. Но я вам могу сказать, что мы с вами буквально, по-моему, пару лет принимали закон, где определяли порядок и формат подключения и предприятий, и населения к газовым сетям, то есть мы сами, в том числе и вы, этот закон приняли и утвердили.

Председательствующий. Спасибо. Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П. Сергей Яковлевич, Михаил Сергеевич в своем выступлении говорил о том, что украли миллиарды рублей. Почему раньше мы не принимали такой закон? И почему правительство не вносило такие предложения, для того чтобы исключить тот ущерб, который сегодня нанесен нашему государству? Спасибо.

Есяков С. Я. Правительство ещё в 2015-м, Министерство энергетики ещё в 2015 году приняло методические... утвердило приказ, приказ-методику о расчете ущерба от несанкционированного подключения к газовым сетям. В принципе он действовал практически три года, но проблема состояла в том, что судебное... этот приказ не прошел юридическую экспертизу в Министерстве юстиции, и поэтому при утверждении или при рассмотрении всех этих в том числе уголовных дел в судах доказательная база в лице приказа-методики Министерства энергетики не принималась, поэтому была такая небольшая сумма возмещенного ущерба.

А что касается, когда раньше или не раньше, мы сейчас очень много делаем того, что можно было бы сделать и раньше. Наверное, всё-таки и надо было делать раньше и утверждать это раньше, это вот однозначная такая позиция комитета.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к Михаилу Сергеевичу. Вот скажите, пожалуйста, методики расчетов сейчас нет. У нас очень много возникает ситуаций, вот на прием приходят пенсионеры, в основном пенсионеры, которые жалуются: вот пришли газовики домой, сказали, неправильно поставлены приборы, вы тут что-то нарушили, выписывают штрафы по 20-30 тысяч. И вот я занимаюсь, пять-шесть человек приходят каждый раз. Может, какие-то хоть запланировать льготы для этих людей? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Шеремету Михаилу Сергеевичу включите микрофон.

Шеремет М. С. Мы на самом деле данным законопроектом легализируем методику расчёта потерь, это немножко не касаемо данного законопроекта, вот вопрос ваш. А на самом деле мы легализируем методику расчёта, которая будет приниматься судами для истребования, скажем так, недобросовестных людей, которые незаконным способом подключились и произвели отбор газа, фактически воровство осуществили.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите.

Есяков С. Я. Иван Иванович, я могу дополнить. Действительно, может быть, не полностью касается данный вопрос тематики законопроекта, но мы с вами точно знаем, всё-таки наша основная цель – чтобы все приборы учёта, все приборы учёта, в том числе и газовые, они ставились за счёт газоснабжающих организаций.

Вопрос в другом – как это сделать, когда это сделать и сколько это будет стоить, это вот сегодня достаточно обсуждается, и я понимаю, и в комитете по жилищно-коммунальному хозяйству, и в Комитете по энергетике. Первая ласточка в этом плане – мы приняли с вами опять же буквально полгода назад, такой механизм мы разработали для установки приборов учёта электрической энергии. Я думаю, что это вопрос времени.

Председательствующий. Спасибо. Тумусов Федот Семёнович. Тумусов Ф. С. Спасибо.

У меня вопрос к авторам законопроекта. Мы получаем множество жалоб от потребителей газа о забюрократизированности, о больших сложностях подключения к сетям газоснабжения, и это всё, все правила играют в пользу монополистов, которые поставляют газ.

При этом вы в своём докладе сказали о том, что за прошлый год было нарушение на 23 тысячи, и это ущерб там 3 миллиарда, и при этом, значит, расчёты носят рекомендательный характер. Конечно, очень интересно, на основании чего судебные постановления выносились, если расчёты несли рекомендательный характер.

Но вопрос такой: изменятся ли расчёты или останутся прежними, но при этом они, скажем, после принятия этого закона станут законными? Спасибо.

Председательствующий. Михаилу Сергеевичу Шеремету включите микрофон.

Шеремет М. С. Вы сами ответили на поставленный вопрос.

Действительно, после принятия данного законопроекта эти расчёты станут законными, они изменяться не будут. Методика не изменяется, мы просто их узакониваем, даём возможность в судах правоохранительным органам в полном объёме взыскивать тот ущерб, который наносится недобросовестными, скажем так, гражданами, которые пытаются за чужой счёт заработать себе какие-то дивиденды.

Более того, они подвергают риску и жизнь, и здоровье окружающих людей, потому что это достаточно небезопасная процедура – врезка в действующие газопроводы, находящиеся под давлением.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Яковлевич, спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Медведев Иван Владимирович.

Медведев И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, вы видите по выступлениям, что сегодня у нас в этой части присутствует правовой вакуум, суды даже не могут определить, какой это ущерб: малый, средний, крупный или особо крупный, потому что нет методики.

А вот статистика показывает, что из года в год эти несанкционированные, неразрешённые подключения возрастают: 2017 год – это было 14 тысяч, 2018-й – уже за 20 тысяч перевалило. Конечно, с этим мириться невозможно и нельзя.

И особенно это не только экономика – это ещё и безопасность, безопасность тех людей, которые уже законно подключены, когда врезается несанкционированная врезка.

Фракция «ЕДИЕЕАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и предлагает проголосовать за его принятие. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Три коротких тезиса. Первый. Если мы упоминаем слово «хищение», то очевидно, что всё-таки очень важно корреспондировать эту норму с Уголовным кодексом, поскольку либо мы говорим про несанкционированное подключение, понятно, что опасное, понятно, недопустимое и чреватое, действительно, созданием техногенно опасных ситуаций, либо всё-таки мы говорим ещё про уголовное наказание. И я думаю, что вот здесь есть предмет для осмысления ко второму чтению.

Но я хотел сказать немножко о другом. Наверное, мы должны не только реагировать на интересы газовых корпораций, но и в целом использовать возможность, которую сегодня нам профильный комитет и авторы данного законопроекта дают, для того, чтобы постараться сбалансировать все или, по крайней мере, часть взаимоотношений между потребителями и поставщиками.

Да, есть ситуации, которые надо пресекать и здесь мера ответственности должна быть усилена по несанкционированному доступу, фактически, по краже газа, причём в технически опасном исполнении. Но есть же и другие ситуации, когда газовые корпорации наживаются за счёт обычных потребителей.

И вот в моей практике за последние полгода две крупные истории, одна из которых связана с тем, что проверяющие сотрудники от газовой корпорации приходят к потребителю и говорят: а вот мы вам ставили здесь пломбу пять лет назад, а вот мы сегодня, спустя пятилетие, пришли к выводу, что пломба завода-изготовителя, она стёрта. Пять лет назад мы этого не видели, мы увидели это нынче. И поскольку мы увидели это нынче, сверху раньше ставя нашу пломбу, мы считаем, что у вас несанкционированный отбор, вам нельзя выставлять счёт по счётчику, а надо по нормативу. Заплатите, пожалуйста, 80 тысяч, а лучше 180.

Вот я предлагаю во втором чтении вот эти безобразия со стороны межрегионгазов и прочих служб постараться нам исключить. И хотел бы от Михаила Сергеевича рефлексии ответной в рамках его последнего слова при обсуждении данного законопроекта.

Вторая история, тоже похожая на первую. Тема с поверками приборов учёта, в том числе и газовых. Когда потребитель имеет счётчик, он забыл, и все могут разные вещи забывать, у нас и в этом зале многие люди много, что забывают, он забыл его своевременно поверить. Потом пошёл, поверил, выяснилось, что счётчик работает нормально, но за этот межповерочный период при нормально работающем приборе учёта, ему выставляют счёт по нормативу.

Вот ко мне сейчас обратилось одно из юридических лиц в Астраханской области, им выставили счет на 2 миллиона рублей и, мне кажется, это тоже предмет для второго чтения данного закона, потому что, если уж мы говорим о регулировании и правилах корректировки взаимоотношений, давайте мы это будем делать применительно к интересам обеих сторон, а не только газовых монополий и поставщиков услуг.

Я просил бы коллег авторов и коллег по комитету отреагировать в ходе заключительных слов на то, о чем я сейчас сказал.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шерин Александр Николаевич. От фракции? От фракции поставьте, пожалуйста, 7 минут.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги!

Ну всем давно известно, что на территории РФ существует государство Ватикан, называется оно по-российски Газпром и какие-то нехорошие люди воруют у этого государства газ, который оно на своей территории добывает, а все остальные граждане РФ ну вообще не имеют никакого права на этот газ. И здесь же вопрос в этом законе не ставится о том, бить или не бить. Вопрос ставится о том, чем бить и с какой силой, и какой периодичностью.

Но я считаю, что, конечно, такая методика должна быть, мы поддержим данную законодательную инициативу, но она должна стоять по очередности последней.

Первый закон, который должен быть принять в РФ это о том, что ресурсоснабжающие компании самостоятельно устанавливают счетчики.

Второй законопроект, который должен принят быть в РФ о том, что подключение к газовым сетям должно производиться бесплатно.

И вот, когда эти законы будут приняты, тогда у Газпрома есть полное право возмущаться: послушайте, ну мы вам счетчик устанавливаем, чтобы вы нам платили только за потребленный газ, мы вам разрешили бесплатно подключаться, а вы все равно несанкционированно подключаетесь.

Вот в пояснительной записке приводятся цифры за 2017 год – 14 тысяч 214 подключений на сумму 2,2 миллиарда рублей. Несмотря на то, что у Газпрома так много воруют, он все-таки находит деньги для того, чтобы вести за собственные средства газопровод «Сила Сибири». При этом Алексей Борисович Миллер доложил президенту, что в 2019 году газификация РФ увеличится аж на целый 1 процент. Это знаете, как вот в воинской части повесился солдат на березе, вместо того чтобы выяснить, по какой причине солдат повесился, командир части даёт команду спилить все берёзы. Поэтому для того, чтобы разобраться, почему же люди все-таки несанкционированно подключаются к газовым сетям, у нас принимает решение правительство, что надо все-таки законодательно закрепить, сколько суд должен впаивать тем, кто попался.

И вот второй как раз вопрос, значит, 11 тысяч 84 факта соответственно вмешательства в счётчики. Ну, я уже об этом сказал, что фракция ЛДПР вносила законопроект, не хотите, чтобы кто-то вмешивался в счётчики, пожалуйста, устанавливайте счётчики, оборудуйте их соответствующей защитой, чтобы никто не мог добраться, только можно было сличать приборы учёта. Ну, и дистанционно уже существуют такие методики, будут передаваться в Газпром данные, сколько человек газа потребил, и не надо ходить по этим квартирам, не надо кошмарить пенсионеров, не надо заставлять их у какой-то нужной компании приобретать счётчик.

Вот я специально поинтересовался, недавно с предпринимателями в Липецке общался, маленькая конторка, маленький бизнес, в прошлом году (попросили улицу не называть, чтобы его не вычислили) человек подключился к газу, длилось это на протяжении полутора лет, и сумма ему обошлась около 4 миллионов рублей. Из этого он 570 тысяч заплатил только за то, что ему разрешат подключиться. Потом 300 тысяч он заплатил тому, кто, оказывается, оказался собственником участка этой газовой трубы. Ну, и дальше он заплатил за монтажные работы той компании, которую ему дали газовики, потому что они сказали, что если будет монтажом заниматься другая компания, то мы у тебя не примем работу.

Друзья мои, ну, вот вам ответ на вопрос, почему несанкционированно подключаются. Потому что мы сегодня в РФ нашему гражданину даже с условием того, что он заплатит за потреблённый газ, не разрешаем бесплатно подключиться к нашим российским газовым сетям, по которым идёт наш отечественный газ, который экспортируют в Европу и отчитываются, что продали 196 миллиардов кубометров газа в Европу, 75 процентов Европы потребляют российский газ, я не буду уже эти футбольные команды упоминать, и так далее, и тому подобное.

Но я считаю, что принимать такой закон в РФ будет справедливо и возможно только после того, когда в нашей стране каждый гражданин получит законное право подключиться к газовым сетям бесплатно, конечно, он должен заплатить за соответствующие монтажные работы и он должен платить за потреблённый газ, но ни в коем случае не за то, что господин ему разрешил.

И второй закон, конечно же, важный, чтобы у Газпрома, у его подразделений, был месяц максимум на то, чтобы он выдал свои технические требования и дал добро и согласие на то, чтобы подключиться.

У нас в стране пока таких требований нет. И есть господа из этой замечательной организации, которые сами диктуют условия, по какой цене подключиться, какая компания будет подключать, а мы потом с вами говорим, а что у нас бизнес-то неконкурентоспособный, что у нас никто бизнесом-то не хочет заниматься. Давайте, предприниматели, занимайтесь бизнесом. Хотите к электричеству подключиться, к газу, пожалуйста, платите официально или не официально, подключитесь, только потом никаких денег ни на какой бизнес не останется.

Поэтому, коллеги, конечно, можно принять этот закон, но хотелось бы, чтобы профильный комитет брал пример с Комитета по обороне. Все вопросы, которые вот возникают, мы же их принимаем. Поэтому, Комитет по энергетике, внесите, пожалуйста, такой законопроект, чтобы счётчики устанавливал Газпром потребителям газа, и чтобы подключение к газовым сетям в РФ для граждан России и наших предприятий было только бесплатным. И поверьте, такой будет рывок, мы так будем конкурентоспособны, и граждане вам только спасибо скажут.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово, докладчик Михаил Сергеевич Шеремет, пожалуйста. Пожалуйста, Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С. Олег Васильевич просил отрефлексировать, рефлексирую.

Олег Васильевич, у вас светлая голова, прекрасные предложения. Предлагаю совместно ко второму чтению проработать эти вопросы. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Сергей Яковлевич, вы будете выступать? Депутату Есякову включите микрофон.

Есяков С. Я. Уважаемые коллеги, вот мы действительно, и я в своём выступлении сказал, что одна из главных проблем – действительно обеспечить и решить проблему установки газовых приборов учёта, счётчиков именно за счёт ресурсоснабжающих организаций.

И мы в этом плане вместе, вот все комитеты, которые связаны с этим делом, пытаемся решить вместе с правительством. Это первый момент.

Второй момент, то, что касается как бы индивидуального подключения к газовым сетям. Но я вот сказал, мы установили порядок. И фактически цену на подключение газа устанавливают государственные органы, в лице региональной энергетической комиссии, если это на территории, в лице федеральной, что касается федеральных уровней.

Поэтому если вопросы, а они есть, и если такая разница идёт, это вопросы больше, наверное, всё-таки к правоохранительным органам, тем, которым нужно заниматься, вымогательство это или, в общем-то, недобросовестная конкуренция, как угодно это можно называть, а именно формализованная часть, государственные органы устанавливают цены подключения на газ. Это вот опять же все-таки второй части вопрос.

И я тоже присоединяюсь к просьбе Олега Васильевича. Действительно, проблема есть и по приборам учета, и несанкционируемого доступа. Все-таки второе чтение, надо... Я считаю, что мы вместе должны доработать, возможно, внести изменения, не меняя конструкцию и основу закона.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 56 мин. 35 сек.)

Проголосовало за

396 чел.

88,0 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

397 чел.

Не голосовало

53 чел.

11,8%

Результат: принято

Принимается в первом чтении законопроект.

Устранена коллизия сроков давности при повторном нарушении законодательства о банкротстве с дисквалификацией https://leo-mosk.livejournal.com/6269801.html

13. 598588-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в целях устранения коллизии правовых норм о сроках давности привлечения к административной ответственности при повторном нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве), влекущем административное наказание в виде дисквалификации)

Документ внес Верховный суд 30.11.18.

Представил от Верховного Суда Олег Свириденко.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается устранить противоречие в сроках давности привлечения к административной ответственности (т.е. когда срок давности привлечения к ответственности для более строгого наказания (дисквалификации) в 2-3 раза меньше, чем, например, для предупреждения или штрафа).

Предусматривается, что общий срок давности в 1 год (со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении – со дня его обнаружения) будет применяться в случае, если соответствующим положением не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности (это позволит исключить ситуацию, позволяющую избежать административной ответственности лицам, повторно совершающим нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве)).

Первое чтение 395 0 0 15:06

Стенограмма обсуждения

Коллеги, вернемся к 13-му вопросу. Ещё раз назову – проект федерального закона «О внесении изменения в статью 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Докладывает представитель Верховного Суда РФ Олег Михайлович Свириденко.

Свириденко О. М., представитель Верховного Суда РФ.

Добрый день, уважаемые коллеги! Пленумом Верховного Суда 27 ноября 2018 года внесен законопроект в Государственную Думу «О внесении изменения в статью 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Принятие проекта федерального закона «О внесении изменения в статью 4.5 Кодекса» обусловлено необходимостью совершенствования положений части третьей статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Частью первой данной статьи для ряда правонарушений, в том числе для нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), установлен срок привлечения к административной ответственности три года.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 4.5 кодекса за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. При этом не определяется, какая из данных норм является приоритетной, что свидетельствует о наличии коллизии между правовыми нормами.

Я напомню вам динамику прохождения этих норм в режиме принятия законодательства.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 139-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» частью 1 статьи 4.5 кодекса двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности был увеличен до одного года. 2006 года. В 2015 году та же норма была увеличена до трёх лет.

Вместе с тем внесённые изменения не повлекли изменений части 1 статьи 4.5 КоАП и изменения не были направлены на усиление ответственности, хотя при повторном нарушении, казалось бы, срок в три года был бы более логичен.

Положения части 3 статьи 4.5 не приведены в соответствие с частью 1 статьи 4.5 кодекса, что создало сложность в правоприменении.

Изменение положения части 3 статьи 4.5 кодекса устранит возникшую коллизию между правовыми нормами и исключит ситуацию, позволяющую избежать административной ответственности лицам, повторно совершающим нарушения законодательства о несостоятельности.

Тем более что сам закон «О несостоятельности (банкротстве)», он сложен для применения, и все выявления нарушителей – одного года уж точно не хватит, причём при повторном его нарушении.

Поэтому было бы полезным эту норму обсудить, принять и согласиться с пленумом о режиме её изменения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Михайлович. Присаживайтесь. С содокладом выступает Зариф Закирович Байгускаров от Комитета по государственному строительству и законодательству. Байгускаров 3.3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Олег Михайлович более подробно рассказал о сути законопроекта. Хотел бы только добавить о том, что действующая норма Кодекса об административных правонарушениях о сроке давности привлечения к ответственности содержит разные сроки – это и год, и два, и три, и шесть лет со дня совершения правонарушения. При этом специальная норма о давности привлечения к ответственности в виде дисквалификации (это предусмотрено частью 3 статей 4.5) содержит указание исключительно одного года привлечения к ответственности.

Таким образом, если правонарушитель совершил грубые нарушения, то есть его только можно привлекать по истечению года только в виде штрафа, применять дисквалификацию в отношении него невозможно, что является несправедливым.

Особо ярко эта данная проблема выражается при нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) – фиктивное преднамеренное банкротство, неправомерные действия при банкротстве и другие такие грубые нарушения.

То есть получается так, что арбитражный управляющий совершает грубые нарушения и при этом их привлечь к... дисквалификация невозможна, штрафы для них это небольшие, они штрафы оплачивают и продолжают работать, также нарушать. А в случае принятия закона можно будет привлечь их к дисквалификации, и в таком случае они не могут занимать данную должность, здесь можно будет навести порядок.

Поэтому просьба коллег поддержать законопроект. Комитет просит поддержать законопроект, поскольку принятие законопроекта приведет к нормальной ситуации и наведению порядка в сфере банкротства. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Зариф Закирович. Вопросы есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Сухарев Иван Константинович.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к докладчику и содокладчику.

Конечно, безусловно, защита прав кредиторов это очень важно и коллизию необходимо устранять, и я уверен, что фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, однако, есть проблема.

Арбитражный управляющий опоздал с публикацией на один день -штраф, а публикаций бывает очень много. В то же время, ну, вот не важно, публикация, либо какие-то другие более серьезные нарушения с серьезным ущербом, как вот сохранить баланс, может быть, имеет смысл дифференцировать ответственность, всё-таки дисквалификация – это серьезная угроза и серьезная степень ответственности управляющего. Соответственно, может быть, стоит дифференцировать наказание в зависимости от характера и степени вреда? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Михайлович, вы ответите? Пожалуйста.

Свириденко О. М. Спасибо большое за вопрос.

Дело в том, что вы сказали о коллизии внутри самой нормы, так надо вначале, как мне кажется, привести норму в порядок, а потом уже внутри совершенствовать вот эти вот все наказания. Может, и необязательно будет дисквалификация, это уже практика решит исходя их тех обстоятельств дела, которые будут на изучении у судьи.

А норму саму нужно привести в порядок, потому что нелогично: за первичное нарушение – три года срок, а за повторное – год. Мы провели статистику, у нас получилось по стране, все повторки в основном в отказ пошли, и ни одного нарушителя мы и не выявили, к сожалению. Год, никто не успевает. Поэтому логичнее было бы всё-таки эту норму привести в порядок, а внутри самой нормы наказание – дисквалификация, либо какое-то другое наказание – это уже вопрос практики.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Байгускаров 3. 3. Дисквалификация будет применяться только тогда, когда уже наложен штраф, впервые когда совершено. То есть если это не возымело действия, и арбитражный управляющий продолжает нарушать, только в этом случае будет применяться дисквалификация. Я думаю, это справедливо. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Олег Михайлович, вероятно, у вас есть статистика подробная. Вот Председатель Счётной палаты бывший, Степашин, поведал нам о том, что 76 тысяч предприятий через банкротство уничтожено, а мы говорим, там, уточнить, переуточнить. Это даже уголовной ответственности не хватит, чтобы вот спросить за такой урон.

Скажите, пожалуйста, а не считаете ли вы, что кардинально надо пересмотреть сам закон о банкротстве, а не статью? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Свириденко О. М. Вы знаете, вопрос, конечно, не относится к тому, который мы обсуждаем, и вы правильно это подметили. Относительно той концепции закона, которая меняется уже очень часто, относительно того, как банкротились предприятия в 90-е годы, и сколько потеряно было, в том числе и оборонных предприятий, вы все прекрасно сами знаете. Сама концепция закона на сегодняшний день имеет такой подход.

Если кто-то из законодателей посчитает возможным её изменить, то, наверное, вы же и будете рассматривать этот вопрос. Это не судейский вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Я не вижу.

Нет необходимости в заключительном слове? Нет.

Ставлю законопроект на голосование, коллеги.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 06 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Принят в первом чтении законопроект Мосгордумы об ответственности за пособничество в организации незаконной миграции – Инна Святенко Дела рассыпаются до суда не доходят – Иван Сухарев Незаконная миграция вопрос национальной безопасности Сколько нам болезней ввезли покупая справки https://leo-mosk.livejournal.com/6270124.html

17. 563272-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 3221 Уголовного кодекса РФ и статью 150 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (об установлении ответственности за пособничество в организации незаконной миграции)

Документ внесла 10.10.18 Московская городская Дума.

Представила от Московской городской Думы Инна Святенко.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Белых.

Законопроектом предлагается:

- дополнить часть 2 статьи 3221 УК РФ «Организация незаконной миграции» новым квалифицирующим признаком – совершение данного преступления лицом с использованием своего служебного положения (часть 2 ст. 3221 УК РФ предусматривает следующие виды наказания: лишение свободы на срок до 7-ми лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3-х лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до 2-х лет либо без такового);

- дополнить статью 3221 УК РФ частью 3, предусматривающей уголовную ответственность за посредничество в незаконном получении документов, необходимых для въезда, пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории РФ, а также транзитного проезда через территорию РФ, предусмотрев наказание в виде штрафа в размере до 200 тыс. руб. либо принудительных работ на срок до 3-х лет, либо лишения свободы на тот же срок. Уголовные дела о таких преступлениях, предлагается отнести к компетенции органов дознания.

Первое чтение 392 0 0 15:24

Стенограмма обсуждения

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 322.1 Уголовного кодекса РФ и статью 150 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Докладывает представитель Московской городской Думы Инна Юрьевна Святенко.

Святенко И. Ю., представитель Московской городской Думы.

Добрый день уважаемые коллеги! И вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в статью 322.1 Уголовного кодекса РФ и статью 150 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Предлагается усилить уголовную ответственность за организацию незаконной миграции для лиц, которые совершают преступления, используя своё служебное положение.

В существующей статье Уголовного кодекса 322 сейчас устанавливается ответственность за организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в РФ или незаконного транзитного поезда через территорию РФ.

Часть вторая указанной статьи предусматривает только два квалифицирующих признака, это совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой и совершение деяния в целях совершения иного преступления на территории РФ.

Законопроектом предлагается усилить данную часть новым квалифицирующим признаком лицом с использованием своего служебного положения.

Практика применения статьи 322 показывает, что в организации незаконной миграции значительную роль имеют именно противоправные действия должностных лиц.

Ну вот в качестве примера действия можно представить, привести пример поддельных документов, поданных для получения патентов, разрешение на временное проживание и иных разрешений. Сокрытие факта незаконного пресечения мигрантом границ, иногда и намеренное непроведение проверок в местах массового пребывания иностранных граждан, незаконно находящихся на территории РФ.

Во всех указанных случаях именно действия должностных лиц становятся тем решающим обстоятельством, после которого мигрант остаётся на территории РФ вопреки требованиям федерального законодательства и, вполне возможно, что даже тот преступный замысел может окончательно реализоваться именно в тот момент, что должностные лица закрывали на это глаза.

Важно отметить, что должностные лица осуществляют свои служебные обязанности именно от имени государства, поэтому нарушение ими установленного законодательством порядка управления должно повлечь за собой более жёсткое наказание, что мы и предлагаем.

Рассматриваемое предложение получило поддержку Правительства РФ, Комитета Совета законодателей РФ при Федеральном Собрании РФ по координации законотворческой деятельности и мониторингу законодательства.

Также были получены заключения Верховного Суда и Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Законопроектом также предлагается ввести уголовную ответственность за посредничество в незаконном получении документов, необходимых для въезда, пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства.

Предлагаемый состав нового правонарушения позволяет привлекать к ответственности фирмы, иногда это бывают посреднические компании, которые под видом оказания консультационных услуг в сфере миграции, за плату, конечно же, представляют мигрантам фиктивные документы, полученные с нарушением установленных законом процедур.

Хочу отметить, что такие документы не являются поддельными по смыслу статьи 327 Уголовного кодекса, а являются именно фиктивными и принятие законопроекта обусловлено правоприменительной практикой и позволит повысить эффективность применения миграционного законодательства.

В заключение я хотела бы несколько цифр привести. Обратившись в базу ГАС «Правосудие», за только четыре месяца 2019 года общее количество возбуждённых уголовных дел по 322-й статье на территории города Москвы было 29. Из них семь были сразу прекращены, до суда доведены – ноль.

Мы с вами на цифрах прекрасно видим, что данная статья в конкретном случае при посредничествах и вот тех консультационных оказаниях псевдоконсультационньгх услуг, которые мы видим иногда, как объявление, в метрополитене: «быстро регистрация мигрантам» и другие нормы, которые, действительно, не подпадают под действующую статью уголовного кодекса 322-ю, уверена, что данные изменения дадут возможность осуществить неотвратимость наказания на территории РФ.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать законодательную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Инна Юрьевна. Присаживайтесь, пожалуйста.

С содокладом выступит Ирина Викторовна Белых от Комитета по государственному строительству и законодательству. Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, коллеги, доброго всем дня!

Законопроектом предлагается внести изменения в статью 322.1 Уголовного кодекса РФ. Напомню, что объектом преступления является режим государственной границы РФ, установленный порядок въезда на территорию РФ и выезда из неё, а также порядок пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ.

Предлагается дополнить часть вторую статьи 322.1 Уголовного кодекса новым квалифицирующим признаком: «совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения». Таким образом рассматриваемые деяния будут отнесены к категории тяжких преступлений и будут наказываться в соответствии с санкцией, предусмотренной уже действующей частью 2 статьи 322.1 до 7 лет лишения свободы.

Комитетом запрошена статистика и по данным МВД России количество зарегистрированных преступлений по статье 322.1 Уголовного кодекса РФ составляла в 2017 году больше 1 тысячи, 1 тысяча 239, из которых 799 раскрыты, это 64 процента, в 2018 году – 1 тысяча 7, из которых только 62 процента раскрыто.

Тем не менее есть еще одна статистика, которая была запрошена в судебном департаменте при Верховном Суде РФ и вот здесь она наиболее ярко говорит о том, что действительно необходимо внесение изменений в данную часть. Потому, как начиная с 2014 года по первой части данной статьи идет уменьшение, явное уменьшение данного состава преступления, а вот по второй части почти на 70 процентов увеличено количество данных преступлений. Это позволяет действительно, вот такой анализ правоприменительной практики, прийти к выводу о необходимости корректировки законодательства в данной сфере, в том числе, о необходимости усиления уголовной ответственности.

Законопроектом, в том числе, предусмотрено корреспондирующее изменение в 150-ю статью Уголовно-процессуального кодекса, авторы предлагают дополнить указанную статью частью третьей, предусматривающей ответственность за посредничество в незаконном получении документов и в качестве максимального наказания предлагается установить лишение свободы до 3-х лет.

В целом концепция законопроекта поддерживается с учетом следующих замечаний.

Верховный Суд РФ указал на нецелесообразность установления ответственности за посредничество, так как осуществившие посредничество в незаконном получении документов необходимых для совершения незаконной миграции в соответствии с положениями общей части УК РФ могут быть привлечены к ответственности по пятой части статьи 33 Уголовного кодекса.

Аналогичное замечание высказало Правовое управление Государственной Думы, Правительство РФ поддерживает законопроект при условии высказанных замечаний, а также с предложением корректировки подследственности по уголовным делам данной категории, и предлагается проводить дознание пограничными органами ФСБ России, а в случае выявления правонарушений – органами ФСБ.

Указанные замечания могут быть устранены в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению, комитет рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Викторовна.

Коллеги, будут ли вопросы? Я не вижу. Нет вопросов. Желающие выступить? Есть? Вопрос?

Включите режим записи на вопросы. Уже две руки появилось.

Покажите список.

Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П. Инна Юрьевна, вы сказали о том, что консультативные услуги в сфере миграции, они являются в том числе коррупционными, не стоит ли ко второму чтению добавить статью о необходимости лицензирования данных услуг, для того чтобы исключить на рынке миграционных всех процессов недобросовестные компании?

Святенко И. Ю. Спасибо.

Уважаемый Виктор Петрович, дело в том, что ситуация с консультационными услугами, она неоднозначна, потому что люди, которые приезжают на территорию РФ, не зная иногда, куда обратиться, просто понимая, что здесь есть возможность заработать средства на свою семью и не умереть с голода, прежде всего, за консультацией, конечно же, обращаются либо к своим соотечественникам, либо ищут тех, кто может им в этом помочь. Вопрос только в том, кто им помогает.

Консультационные услуги могут оказывать как грамотные юристы, которые покажут правильный адрес, сошлются на законодательство РФ, и человек, согласно законам РФ, выполнит все те требования, необходимые для пребывания на территории РФ.

С другой стороны, есть те, кто оказывает консультационные услуги, и именно акцент мы и делаем в изменениях законодательства на этих людей, которые говорят о том, что вы к нам обратитесь, заплатите нам денег, и мы вам сразу принесём, например, справку из медицинского учреждения, причём подлинную справку, но тем не менее вам совсем необязательно сдавать анализы, проходить медицинское обследование.

И мы прекрасно понимаем вот ту национальную угрозу, которая существует. Поэтому считаю, что ваше предложение, оно достойно внимания, поэтому, возможно, в случае первого чтения мы обязательно обратим на это внимание. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Белых И. В. Уважаемые коллеги, давайте мы не будем забывать, что мы вносим изменения в Уголовный кодекс, а то, что касается предложения, прозвучавшего из зала, это, возможно, новый законопроект, который будем рассматривать в этом зале.

Председательствующий. Спасибо.

Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.

Савельев Д. И. Спасибо, Иван Иванович.

Инна Юрьевна, актуальность данного законопроекта, безусловно, на сегодняшний день крайне высока. По оценкам экспертов 80 процентов преступлений, совершённых мигрантами, это тяжкие, насильственные и умышленные преступления. А до 20 процентов преступлений в сфере экономической деятельности и в сфере незаконного оборота наркотиков также совершаются мигрантами. При этом исследователи отмечают высокую латентность противоправной деятельности мигрантов. То есть можно констатировать, что лица, являющиеся пособниками осуществления незаконной миграции, по сути, способствуют росту числа совершаемых нелегальными мигрантами преступлений.

В этой связи возникает вопрос, насколько предусмотрены штрафы или риски несения ответственности в виде исправительных работ способны поставить заслон деятельности таких специалистов в кавычках в области организации нелегальной миграции, ведь их доходы могут весьма существенно превосходить вышеуказанные риски. Спасибо.

Святенко И. Ю. Спасибо.

Дмитрий Иванович, мы именно поэтому и предлагаем внести термин посредника, именно по той причине, что до суда, как уже и Ирина Викторовна в своём содокладе сослалась на те цифры, которые существуют, к сожалению, данные уголовные дела часто не доходят даже, а рассыпаются. И в суде мы видим, что приговоров весьма немного. Именно поэтому эта статья, мы эту статью и предлагаем, потому что те, кто совершает из мигрантов те или иные деяния, они несут ответственность, либо в случае административного наказания у них проходит и депортация в том числе, если уголовное преступление, то лишение свободы. А вот те, кто являлся посредником, к сожалению, ходят на свободе и, как вы правильно сказали, зарабатывают хорошие деньги.

Поэтому предлагаем и вот настаиваем на том, чтобы данный документ у нас был принят именно по той причине, что это очень важно будет для судебной системы для того, чтобы доводить такие дела до конца.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите.

Белых И. В. Дмитрий Иванович, и все-таки я хотела бы обратить внимание, что термин «посредники» был очень тщательно разобран, рассмотрен на заседании комитета и это именно та часть, которая не поддерживается Верховным Судом, потому что нельзя вводить и вводить новые термины только потому что правоприменение на уже существующих статьях не срабатывает. Я уже упомянула о статье 33 Уголовного кодекса, где есть и соучастники, и исполнители, и организаторы, и подстрекатели, и пособники, то есть общий перечень тех, кто может быть привлечен к уголовной ответственности.

Итак, комитет предлагает поддерживать концепцию данного законопроекта в части того, чтобы действительно наказывать тех должностных лиц большим количеством, так скажем, новая часть статьи, которые используют свое должностное... служебное положение. А то, что касается нового термина, в этой части существуют замечания, которые, собственно, и будут устранять ко второму чтению в том случае, если законопроект будет принят в первом.

Председательствующий. Спасибо.

Сухарев Иван Константинович.

Сухарев И. К. Спасибо.

Уважаемая Ирина Викторовна, уважаемая Инна Юрьевна, безусловно, вопрос очень важный и надо наказывать за подобного рода деяния, а то мы дуем тут на хамон с пармезаном, пытаясь запретить людям ввозить для личного потребления данный продукт, и забываем о том, что действительно проблема незаконной миграции это проблема национальной безопасности. И, собственно говоря, вопрос следующий.

Сколько нам болезней завезли незаконные мигранты, покупая эти справки, и закон, собственно говоря, не работал? Надеюсь, после принятия этого законопроекта мы, собственно говоря, сможем привлекать к ответственности этих посредников.

Но между тем, благодаря действиям этих посредников ведь возможны особо тяжкие последствия – это эпидемии болезней, которые могут унести сотни, а, может быть, и тысячи жизней. Поэтому, может быть, есть смысл ужесточить наказание по данной статье?

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, кто ответит?

Белых И. В. Единственное, что у нас, если мы с вами принимаем данный законопроект в первом чтении, мы с вами будем дальше работать, Иван Константинович, над поправками. А в этой ситуации вы знаете, что каждый депутат Государственной Думы имеет право высказать свою точку зрения.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Викторовна, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Тогда обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 24 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Спасибо.

Принят в первом чтении законопроект о внешней проверке годового отчета местного бюджета региональным контрольно-счетным органом – Ирина Яровая Качество исполнения местных бюджетов напрямую влияет на качество жизни людей https://leo-mosk.livejournal.com/6270285.html

18. 272020-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части совершенствования парламентского контроля»

Документ внесли 26.09.17 Депутаты ГД И.А.Яровая, Н.Д.Боева, И.Е.Марьяш, Г.И.Данчикова, В.Б.Кидяев, Р.В.Кармазина, В.В.Бурматов, Н.С.Максимова, В.А.Шаманов, И.М.Тетерин, В.В.Иванов, Б.М.Гладких, О.Ю.Баталина, О.А.Бондарь и др. (ЕР).

Представила депутат Ирина Яровая.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предусматривается возможность осуществления внешней проверки годового отчета об исполнении местного бюджета контрольно-счетным органом субъекта РФ в случае заключения соглашения представительным органом муниципального образования с контрольно-счетным органом субъекта РФ о передаче ему полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля в порядке, установленном законом субъекта РФ, с соблюдением требований Бюджетного кодекса РФ и с учетом особенностей, установленных федеральными законами.

Счетная палата РФ поддерживает законопроект при условии его доработки ко второму чтению.

Первое чтение 389 0 0 15:33

Стенограмма обсуждения

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части совершенствования парламентского контроля».

Докладывает Ирина Анатольевна Яровая.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, мы с вами последовательно реализуем позицию в части усилия форм парламентского контроля.

И вы знаете, насколько сегодня эффективно взаимодействие парламента России со Счётной палатой России и при принятии бюджета, и при оценке эффективности использования бюджетных средств.

Ранее мы с вами приняли изменения в законодательство, которые уже вступили в законную силу, которые предоставляют право нашим региональным коллегам, так же как и нам, направлять материалы проверок в правоохранительные органы, получать информацию о результатах правовой оценки.

И сегодня предлагается внести корреспондирующие изменения в бюджетное законодательство, которые связаны с возможностью принятия на уровень субъекта РФ Счётной палатой полномочий и компетенций муниципальных образований с учетом того, что сегодня по факту не во всех муниципальных образованиях созданы и есть вообще необходимость с точки зрения рациональности использования бюджетных средств и привлечения компетентных специалистов контрольных органов. Что это позволит?

Это позволит при оценке эффективности использования бюджетных средств, а вы знаете, что ежегодно такая оценка должна производиться перед принятием бюджета, заслушивать эту информацию, как на уровне самих муниципалитетов с учетом того, что такие проверочные мероприятия будут осуществляться и доводиться до наших муниципальных коллег, а также это позволит в полном объеме оценивать эффективность бюджетных затрат на уровне субъектов РФ.

Уважаемые коллеги, данный законопроект прошел обсуждение, получил необходимую поддержку всех уполномоченных ведомств. Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна. С содокладом выступит Надежда Сергеевна Максимова заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам.

Максимова Н. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Ирина Анатольевна подробно остановилась и доложила суть этого законопроекта.

Наш Комитет по бюджету и налогам, безусловно, поддерживает его принятие, поскольку он приводит в соответствие и синхронизирует нормы Бюджетного кодекса с тем базовым законом, о котором здесь сказано, мы его приняли в декабре прошлого года, это «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований». И вот этим законопроектом еще уточняется, более точно определяется право субъектов муниципальных образований делать выбор с точки зрения выбора контролирующего органа, который бы наиболее эффективно и действенно осуществлял внешний и финансовый контроль местных бюджетов.

На данный законопроект поступили положительные заключения правительства, Счётной палаты, 78 субъектов законодательных исполнительных органов власти дали тоже положительные заключения. Комитет предлагает принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Сергеевна.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Федот Семенович Тумусов.

Есть ли еще вопросы? Есть. Тогда запись проведем.

Включите запись на вопросы.

Покажите список. Черкасов Кирилл Игоревич. Черкасов К. И., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович. Вопрос к Ирине Анатольевне.

Ирина Анатольевна, мы прекрасно понимаем, что разные субъекты по-разному финансово обеспечены, и счётные палаты отличаются в разы, то есть где-то это 5-7 человек, а где-то это десятки человек, ну и соответствующая квалификация данных работников.

Не считаете ли вы возможным рассмотреть и делегировать регионам какие-то стандарты, может быть, внутренними документами, где количество зависело бы или от размера бюджета, или от количества жителей, ну и, соответственно, поддерживалось бы финансово хотя бы ставками, чтобы специалисты и само функционирование счётной палаты было действительно эффективным? А не так, как сегодня происходит зачастую в регионах, когда мы сами инициируем проверки, руководитель счётной палаты при отчёте губернатора отчитывается, что всё хорошо, а через полгода губернатора сажают за растраты и за другие нарушения с финансами.

Председательствующий. Ирине Анатольевне Яровой включите.

Яровая И. А. Уважаемый Кирилл Игоревич, вы актуализируете вопрос, который действительно заслуживает внимания, но он не относится к предмету рассматриваемого сегодня вопроса, потому что речь идет об изменении в бюджетное законодательство.

В целом вопрос унификации, он имеет право на жизнь, но всё-таки это компетенция субъектов РФ в части определения и уровня затрат, и порядка формирования. Поэтому это скорее вопрос к будущей нашей совместной работе и возможному обсуждению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С. Спасибо.

У меня вопрос к авторам. Вот, уважаемая Ирина Анатольевна, мы понимаем, что орган власти, государственной власти субъекта – это орган государственной власти, а органы муниципальной власти – это органы местного самоуправления, это две разные природы, две разные, значит, ветви власти, да. Ну, не ветви, а разные уровни власти. И если муниципальная власть будет... муниципальную власть будет проверять и контролировать государственная власть, значит, тут мы не получим ли возврата, когда всё и вся как бы сверху, вертикаль власти, и, значит, они будут полностью контролироваться?

Ну а то, что написано договор, договор – это заставить муниципалитеты разными всякими путями подписать этот договор, я думаю, особых усилий не стоит.

И не превратится ли тот механизм, который мы с вами, значит, предлагаем, из-за благих намерений, ну, полного контроля бюджетных средств, не превратится ли это в орудие борьбы, значит, между уровнями власти?

Спасибо.

Яровая И. А. Уважаемый Федот Семёнович, действительно, органы местного самоуправления и органы региональные субъектов это разные уровни, это разные компетенции. Но сегодня закон как раз направлен на то, чтобы защитить интересы жителей муниципалитетов, которые должны быть гарантированы в том, что те, кто представляют их интересы на муниципальном уровне рачительно и эффективно используют бюджетные средства. И в отсутствие любого контроля такая гарантия никем не осуществляется. Поэтому в данном случае речь идёт только о компетенции, которая позволяет надлежащим образом оценивать и публично сообщать, что тоже очень важно, жителям муниципалитетов о качестве, эффективности использования бюджетных средств, а это напрямую влияет на качество жизни людей.

Председательствующий. Спасибо.

Максимов Василий Юрьевич.

Максимов В. Ю. Ирина Анатольевна, как, по вашему мнению, не породит ли это иждивенческие настроения в муниципальных образованиях? Ну, собственно, зачем брать на себя ответственность? Заключил соглашение, пусть вышестоящие органы как бы проверяют, а самим пребывать в таком неком нейтральном состоянии.

Яровая И. А- Уважаемый Василий Юрьевич, я думаю, что вопросы рачительности распределения средств, они связаны, в том числе и с вопросами формирования контрольных органов, потому что действительно и объективно, жизнь это подтверждает, что не во всех муниципалитетах они сформированы именно потому, что это требует существенных затрат и это требует квалифицированных кадров. Поэтому в данном случае речь идёт не о поощрении или непоощрении иждивенчества, а речь идёт о конструктивном сотрудничестве и взаимодействии в интересах граждан и о недопущении избыточных затрат, что тоже очень важно для бюджета.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Не вижу. Нет.

Тогда ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 33 мин. 04 сек.)

Проголосовало за

389 чел.

86,4 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

389 чел.

Не голосовало

61 чел.

13,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Изменения по негосударственным пенсионным фондам легализуются в Налоговом кодексе – Николай Коломейцев Сколько НПФ? Ответственности никто не несет даже в ПФР – Дмитрий Скриванов Около 80 https://leo-mosk.livejournal.com/6270514.html

19. 679903-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ в части налогообложения деятельности негосударственных пенсионных фондов»

Документ внесли 02.04.19 Депутаты ГД А.Г.Аксаков, О.А.Николаев (СР), И.Б.Дивинский, Д.С.Скриванов, И.Н.Шубин, И.М.Гусева, Г.И.Данчикова, М.С.Гаджиев, В.И.Афонский и др. (ЕР).

Представил депутат Дмитрий Скриванов.

Член комитета по бюджету и налогам Игорь Шубин.

Законопроектом предусматривается внесение изменений в Налоговый кодекс РФ в целях унификации применяемой терминологии с ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Также предлагается исключить для негосударственных пенсионных фондов возможность отнесения в состав расходов по налогу на прибыль суммы, направленные из собственных средств на восполнение пенсионных накоплений/пенсионных резервов в случае их уменьшения (недополучения дохода) в результате заключения сделок на условиях, отличных от наилучших доступных (в т.ч. соотношения риска и ожидаемой доходности) на момент заключения сделки.

Первое чтение 356 0 0 15:41

Стенограмма обсуждения

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ в части налогообложения деятельности негосударственных пенсионных фондов». Докладывает Дмитрий Станиславович Скриванов.

Скриванов Д. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги! Указанным законопроектом приводятся в соответствие нормы Налогового кодекса РФ к тем специализированным нормам, которые мы приняли в рамках 75-го федерального закона.

Федеральный закон 75 регулирует, напомню, негосударственные пенсионные фонды и о тех изменениях, которые мы приняли, собственно говоря.

В законе 410 предусмотрены изменения организационно-правовой формы негосударственных пенсионных фондов. Все негосударственные пенсионные фонды до 1 января 2019 года должны быть реорганизованы из некоммерческих организаций в акционерные негосударственные пенсионные фонды или ликвидированы.

В связи с этим терминология статей 295 и 296 Налогового кодекса РФ приводит в соответствие с терминологией, используемой в отраслевом законодательстве.

Также федеральным законом номер 49, для негосударственных пенсионных фондов изменена система вознаграждения по управлению средствами пенсионных накоплений, уточнены источники оплаты расходов, введена фидуциарная ответственность.

Указанные новеллы повлекли изменение состава и перечня доходов и расходов в негосударственных пенсионных фондах при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, что привело к необходимости корректировки статей 250, 270 и 295 Налогового кодекса.

Комитет поддерживает концепцию представленного законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Существуют замечания к статье 2, согласовать с положениями статьи 5 Налогового кодекса РФ. Я думаю, что между первым и вторым чтением этот вопрос будет доработан. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Станиславович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Игорь Николаевич Шубин от Комитета по бюджету и налогам.

Шубин И. Н. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Предыдущий докладчик уже объяснил суть законопроекта. Мне, может быть, хотелось бы поподробнее остановиться на одной детали. Речь идёт о фидуциарной ответственности. Под ней понимается материальная ответственность директоров перед акционерами или вкладчиками в случае, если действия директоров перевели к убыткам организаций.

Фидуциарная ответственность заставит директоров негосударственных пенсионных фондов более обстоятельно подходить к принятию многих решений, содержащих риски для инвесторов. В случае принятия заведомо невыгодных сделок, директор будет нести ответственность. В это же время необходимо отличать намеренные действия директоров по нецелевому или неразумному использованию имущества и средств, и обычные риски, которые присущи любой предпринимательской деятельности. Клиент, в соответствии с принципом фидуциарной ответственности, получит возможность получать от компании компенсацию по упущенной выгоде или имеющимся рискам.

Также необходимо вторую статью законопроекта, устанавливающую дату вступления федерального закона в силу, необходимо привести в соответствие с текущей календарной датой. И, учитывая значимость этого закона, приведение в соответствие, комитет предлагает поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич.

Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Игорь Николаевич, но вы, вероятно, знаете, что было сначала 143 негосударственных пенсионных фонда, потом в реорганизацию потерялись, и на прошлый год на 1 января 34, по моим данным, пытались получить аккредитацию в Центробанке.

Вот, во-первых, сколько на сегодняшний момент негосударственных пенсионных фондов? И, во-вторых, вы посмотрите, средства ФНБ вот нам Счётная палата даёт, крайне неэффективно используются и проценты, получаемые за их вложение, очень малы, но ответственности никто не несёт. А в данной ситуации вы предлагаете усилить ответственность лиц в условиях, когда даже Пенсионный фонд федеральный не использует эффективно, в общем-то, свои пенсионные накопления. Спасибо.

Шубин И. Н. Николай Васильевич, уважаемый, речь не идет о непенсионных фондах как таковых. На сегодняшний день просто 75-й закон, который мы приняли еще... вы приняли в 1998 году, значит, после этого был целый ряд изменений в 2013 году, последние изменения в 2018 году прошлого года и мы приводим механизмы формирования доходов этих неналоговых фондов и исчисление налогов, не более того. Сегодня речь о пенсионных фондах как таковых не идет, это чисто юридическая техника то, что мы сегодня обсуждаем.

Я не готов ответить, честное слово.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич.

Дмитрий Станиславович, вы хотите добавить? Игорь Николаевич, присаживайтесь, больше нет вопросов. Спасибо.

Пожалуйста, Дмитрий Станиславович.

Скриванов Д. С. Наверное, ко мне тогда вопрос.

Дело в том, что негосударственных пенсионных фондов, по-моему, около 80 на сегодняшний день. Если говорить о том, что они плохо управляются либо управляются хуже, чем ФНБ, ФНБ и негосударственный пенсионный фонд две разные вещи, насколько я понимаю. Мы-то с вами как раз приняли законы в 2018 году, которые ужесточают ответственность, не только как говорил Игорь Николаевич менеджмента, но и, в том числе, акционеров, фидуциарная ответственность подразумевает неограниченный круг лиц, который заинтересованный в деятельности этих негосударственных пенсионных фондов.

Мы сейчас вводим практику стресс-тестирований и прописываем это стресс-тестирование в законодательстве, что, на мой взгляд, коренным образом изменит администрирование вообще деятельности негосударственных пенсионных фондов.

Поэтому, если говорить о том, в каком состоянии отрасль была в 2017 году и в каком она сегодня состоянии, это две большие разницы.

Значит, я могу сказать, что по качеству портфеля сегодня негосударственные пенсионные фонды они на порядок лучше и выше, и устойчивее тому, что это было до этого времени. Вы прекрасно знаете, как в круг опять же мотивированные лица покупали бонды или другие финансовые инструменты своих компаний, сейчас это исключено регулятором. Поэтому, на мой взгляд, вот этот закон об этом не говорит, но мы это с вами все приняли в 2018 году. Этот закон просто, те изменения, которые мы приняли в 2018 году, легализуют и вносят их в Налоговый кодекс.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Станиславович. Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет. Обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 41 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 356 чел 79,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел 20,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроект о целевых взносах членов товариществ садоводов и огородников – Сергей Боженов Что даст введение понятия содовый дом? – Олег Валенчук Максимально три этажа – Олег Шеин Подступиться к теме брошенных участков, они создают большие проблемы, трансферты многодетным – Валенчук Многие жалуются https://leo-mosk.livejournal.com/6270845.html

20. 682417-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» (в части платежей, осуществляемых лицами, ведущими садоводство или огородничество)

Документ внесли 05.04.19 Депутаты ГД Н.П.Николаев, О.Д.Валенчук, С.В.Чижов, И.В.Сапко, Н.В.Говорин, А.А.Максимов и др. (ЕР).

Представил депутат Олег Валенчук.

Член комитета по бюджету и налогам Галина Данчикова.

Законопроектом предусматривается:

- приведение отдельных положений Налогового кодекса РФ в соответствие с Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»;

- включение в состав целевых поступлений, не учитываемых для целей налога на прибыль организаций, взносов членов садоводческого и огороднического некоммерческого товарищества и оплаты за приобретение, создание, содержание и ремонт имущества общего пользования указанных товариществ;

- введение понятия «садовый дом».

Первое чтение 324 27 0 15:54

Стенограмма обсуждения

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ». Докладывает Олег Дорианович Валенчук.

Валенчук О. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

С 1 января, как уже мы с вами сегодня вспомнили, вступил в силу закон 217, о ведении гражданами садоводства и огородничества, и в силу этих обстоятельств мы с вами рассматриваем следующую новеллу. Законом предусмотрено, что лица, ведущие садоводство или огородничество в индивидуальном порядке, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в размере, равном ежегодному размеру целевых и членских взносов товарищества.

Согласно Налоговому кодексу взносы членов садоводчества или огородничества не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль таких организаций. В то же время также из положений Налогового кодекса следует, что при определении налоговой базы плата лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, вносимая на расчётный счёт СНТ, подлежит налогообложению как доход, хотя по сути своей это такая же плата собственника земельного участка, расположенного в границах товарищества, как и взносы членские... членские взносы товарищества.

Указанные денежные средства, как и взносы, расходуются на одни и те же цели на основании принятых решений общим собранием.

Это противоречит действующему законодательству и положению закона 217.

Также члены товарищества окажутся в неравном положении с лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, так как члены СНТ будут оплачивать взносы в равном размере с индивидуалами. Однако впоследствии члены товарищества вынуждены будут дополнительно вносить денежные средства на уплату налогов за поступления на расчётный счёт платежей от индивидуалов.

Проектом данного закона предусматривается распространить указанные налоговые льготы в отношении платежей, осуществляемых лицами, ведущими садоводство или огородничество, в индивидуальном порядке.

Принятие проекта закона позволит избежать необоснованного и избыточного налогового бремени на соответствующие некоммерческие организации.

Также проектом закона предлагается привести отдельные положения части второй Налогового кодекса в соответствие с законом 217, в части используемой терминологии в сфере садоводства и огородничества. Проект закона поддержан правительством и Администрацией президента.

Председательствующий. Спасибо, Олег Дорианович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Галина Иннокентьевна Данчикова, от Комитета по бюджету и налогам.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предусматривается приведение отдельных положений Налогового кодекса РФ в соответствие с федеральным законом от 29 июля 2017 года номер 217.

Первое, по тексту Налогового кодекса исключаются такие понятия как дача, садовый домик, дачное хозяйство, садоводческие, огороднические объединения граждан, а также упразднённые организационно-правовые формы юридических лиц.

Второе, плату лиц, осуществляющих ведение садоводства и огородничества без участия в садоводческом и огородническом некоммерческом товариществе за приобретение и создание, и содержание, и ремонт имущества общего пользования указанного товарищества, предлагается отнести к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и не учитывать при обложении налогом на прибыль.

Третье. Статьей 3 федерального закона номер 217 вводится понятие «садовый дом», под которым понимается здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. В связи с этим законопроектом предлагается дополнить перечень объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц садовыми домами. Учитывая, что в пункте 2 статьи 401 Налогового кодекса устанавливается, что в целях главы налог на имущество физических лиц дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, относятся к жилым домам. Введение нового объекта налогообложения налогом на имущество физических лиц предоставляется избыточным.

В пункте 2 статьи 401 Налогового кодекса имеется обобщенное понятие «дом», которое включает в себя любые дома независимо от особенности государственной регистрации прав на них, в том числе и садовые домики.

Кроме того, статья 2 законопроекта устанавливает дату вступления федерального закона в силу. Необходимо привести в соответствие с текущей календарной датой и в ходе обсуждения ко второму... подготовки ко второму чтению решить вопрос с введением понятия «садовый дом».

Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении данный законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Иннокентьевна. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Есть, прошу прощения. Олег Васильевич Шеин. Ещё есть вопросы, коллеги? Депутату Шеину... Есть? Нет.

Депутату Шеину включите микрофон.

Ещё есть, да? Тогда извините, давайте запись проведем, Олег Васильевич. Говорят, ещё есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Сомнения если есть, давайте проведем запись. Покажите список. Боженов Сергей Андреевич.

Боженов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

У меня вопрос к Олегу Дориановичу.

Олег Дорианович, Галина Иннокентьевна на него немного ответила и акцентировала внимание.

Всё-таки, что, по вашему мнению, даст введение понятия «садовый дом»? Какие преимущества от этого получит садовод?

Председательствующий. Депутат Валенчук ответит на этот вопрос.

Пожалуйста.

Валенчук О. Д. Уважаемые коллеги, садовый дом просто упрощает терминологию и очень чёткое даёт пояснение на будущее, то, что у нас были проблемы с вами с некоторыми подмосковными, питерскими стройками, где на садовых участках люди ставили пяти-, девятиэтажные дома. И вот здесь вот очень чётко оговаривается, что садовый дом – это максимально три этажа.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шеин Олег Васильевич. Извините.

Центральную трибуну, пожалуйста, включите.

Данчикова Г. И. Уважаемые коллеги, речь здесь идёт о следующем.

Как мы с вами знаем, что объектом налогообложения по налогу на имущество является дом, жилое помещение, гараж, квартира.

Поэтому, рассматривая законопроект, и с учётом тех предложений, которые при обсуждении данного законопроекта прозвучали на заседании комитета, и было предложено, что есть всеобъемлющее понятие «дом». Речь не идёт: садовый дом, дом либо дом, построенный из кирпича, это не имеет никакого значения. Объектом налогообложения является жилой дом. Речь идёт о включении изменений в Налоговый кодекс с учётом принятого 217-го закона.

Поэтому при подготовке ко второму чтению нужно будет определиться с садовым домом, который авторы законопроекта включили в данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Уважаемый Олег Дорианович, мы сегодня рассматриваем уже второй закон по садоводческим товариществам, и чуть расширяя обсуждаемую повестку, не находите ли вы возможным попробовать, по крайней мере, ко второму чтению подступиться к теме брошенных участков, они формируют на самом деле большие проблемы для управления, и для кворума, и с точки зрения просто даже содержания всего садоводческого комплекса, и больше того, они могут быть хорошим резервом для развития садоводческих товариществ, в частности, в рамках трансферта этих брошенных участков по реализации программы земли многодетным и других аналогичных проектов. Вот хотелось узнать ваше мнение, насколько вы расположены к тому, чтобы ко второму чтению посмотреть такой комплекс соображений.

Председательствующий. Депутат Валенчук, пожалуйста.

Валенчук О. Д. Спасибо, Олег Васильевич.

Это на самом деле серьезная проблематика. Крайние годы садоводы очень многих регионов жалуются на то, что у нас большое количество брошенных участков и от этого идут заболевания, передаваемые растениями, никто не занимается ни покосом травы, ни уходом за этим участком. Поэтому, конечно, давайте соберем ко второму чтению предложения, и по возможности будем смотреть эти вопросы.

Председательствующий. Спасибо.

Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С. Спасибо, Иван Иванович.

У меня, наверное, вопрос к обоим докладчикам, если они сочтут нужным ответить.

Вот мы уже успели испугать все общество, население страны, что вводим дополнительные налоги на садовые участки и, в конечном итоге, многие уже поговаривают в регионах, мы сейчас только что две недели были, отказываться от этого, собственно, участка.

Вот еще раз разъясните, что изменится в налоговой базе, потому что садовый домик, теперь он подлежит регистрации, то есть он является жилым помещением и будет облагаться налогом, до какого предела, до каких площадей, баня, там потом теплица или как там еще, какие-то хозяйственные строения, они тоже могут быть обложены налогом и, мне кажется, мы от этого потеряем, а не выиграем? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Галина Иннокентьевна.

Данчикова Г. И. Спасибо за вопрос.

Но, наверное, немного более постараюсь расширительно ответить на ваш вопрос. Вопрос, конечно, очень важный и он беспокоит всех наших граждан, потому что разная информация звучит в прессе по введению дополнительных налогов, связанных там с теплицами, гаражами, сараями и тому подобное.

Вообще объектом налогообложения с точки зрения недвижимости является квартира, дом, гараж, а то, что касается хозяйственных построек, вот то, что вы говорите, к хозяйственным постройкам можно относить сарай, баню... Ну, не буду говорить там вот те постройки, которые, собственно говоря, необходимы для определенных нужд, хозпостройки. Эти постройки могут облагаться налогом только при соблюдении трех условий: если они зарегистрированы и являются объектом собственности, если они являются стационарными, и если данный объект несет в себе превышение размера более чем 50 метров квадратных.

Данный же законопроект, который мы с вами сегодня обсуждаем, не несет в себе дополнительной налоговой нагрузки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Галина Иннокентьевна.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Спасибо, Галина Иннокентьевна.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. 24 сек.)

Проголосовало за

324 чел.

72,0 %

Проголосовало против 27 чел.

6,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

351 чел.

Не голосовало

99 чел.

22,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроект первого чтения о продлении в Крыму освобождения от уплаты госпошлины за госрегистрацию ранее возникших прав на недвижимость https://leo-mosk.livejournal.com/6270997.html

21. 627552-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 333.33 и 333.35 части второй Налогового кодекса РФ» (в части продления освобождения от уплаты государственной пошлины отдельных категорий лиц)

Документ внесли 16.01.19 Депутаты ГД М.С.Шеремет, А.П.Марков, А.Ф.Тихомиров, А.Л.Красов, Ю.Н.Швыткин, С.В.Чижов, М.В.Романов (ЕР), А.А.Журавлев (вне фракций).

Представил депутат Михаил Шеремет.

Зампред комитета по бюджету и налогам Глеб Хор.

Законопроектом предлагается продлить до 01.01.2023 года срок действия на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя освобождения от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию ранее возникших прав граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества (позволит завершить мероприятия по интеграции Крымского региона в экономическую и правовую системы РФ).

Первое чтение 397 0 0 15:57

Стенограмма обсуждения

Коллеги, авторы 21-го вопроса просят рассмотреть и утверждают, что он носит такой, технический характер и не займет много времени. Нет возражений? Нет.

21-й вопрос. И один по сокращенной у нас. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 333.33 и 333.35 части второй Налогового кодекса РФ».

Докладывает Михаил Сергеевич Шеремет.

Шеремет М. С. Спасибо, коллеги, за понимание.

Законопроект направлен на освобождение от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию ранее возникших прав на объекты недвижимости, имущества Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Переходной период изначально был остановлен на 2017 годе, затем продлился до 2019-го, и сейчас вот в силу того, что в полном объеме всё-таки земля неоформленная составляет всего 50 процентов, в силу разных причин, в силу того, что это и судебные тяжбы продолжаются, и нет достаточного количества документации на земельные участки.

Сейчас мы предлагаем ограниченный срок всё-таки, остановиться на 2023 годе, что будет, я считаю, достаточно исчерпывающим, будет 2023 год, потому что закончатся все исковые давности, и я думаю, что это уже будет ограниченный последний срок. Прошу вас в этом вопросе нас поддержать.

К законопроекту приложена достаточно подробная пояснительная записка, получены положительные заключения Правительства РФ. Крым вас летом ждёт. Поддержите, пожалуйста.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Сергеевич.

С содокладом выступает Глеб Яковлевич Хор от Комитета по бюджету и налогам.

Хор Г. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект мы должны были на самом деле принять в прошлом году, как минимум полгода назад, поэтому просьба поддержать его.

Со стороны комитета хочу отметить, что ко второму чтению будем настаивать на его сроке действия с 1 января 2019 года.

Большое спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Глеб Яковлевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет... Есть.

Шурчанов Валентин Сергеевич. Извините.

Пожалуйста, Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С. Спасибо.

И вопрос и выступление. Весь вопрос: нужно обратить внимание на то -сначала три года дали, потом ещё на два продлили, теперь опять продлеваем, в конечном итоге вот продлевание переходного периода ставит в неравные условия, при всём уважении к Крыму и Севастополю, все остальные части РФ. Поэтому здесь надо рассмотреть, может быть, кому-то выгодно сегодня всё время это продлевать и задерживать все эти работы, хотя их можно было бы и провести на более справедливой, на более оперативной основе. Спасибо за внимание.

Мы, конечно, фракция КПРФ, поддержим законопроект.

Председательствующий. Я понял, что это и выступление тоже, да?

Спасибо.

Больше желающих нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 36 сек.)

Проголосовало за

397 чел.

88,2 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

45. 456421-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 146, 149 и 217 части второй Налогового кодекса РФ в части исключения понятия «образовательные услуги»

Документ внесли 03.05.18 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, О.Н.Смолин, М.В.Щапов (КПРФ); Ж.И.Алферов (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представила члена Комитета по бюджету и налогам Галина Данчикова.

Законопроектом предлагается:

- отменить освобождение от налогообложения НДС услуг в сфере образования, оказываемых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, являющимися НКО, по реализации основных и (или) дополнительных образовательных программ, указанных в лицензии, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений;

- установить новый вид операций, не признаваемых объектом обложения НДС, – операции по осуществлению образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических или юридических лиц по договорам обучения на возмездной основе;

- не рассматривать как реализацию товара, работы, услуги осуществление образовательной деятельности по реализации основных и (или) дополнительных образовательных программ.

79 0 1 15:59

Стенограмма

45-й вопрос, по сокращённой процедуре. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 146, 149 и 217 части второй Налогового кодекса РФ в части исключения понятия «образовательные услуги». Галина Иннокентьевна Данчикова, пожалуйста.

Данчикова Г. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект был внесён в пакете с проектом федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» и другие законодательные акты РФ в части исключения понятия «образовательные услуги».

Базовый законопроект рассмотрен Государственной Думой 13 марта 2019 года и был отклонён Государственной Думой. Предлагаемые изменения рассматриваемого законопроекта основаны на необходимости приведения налогового законодательства в соответствие с нормами базового закона.

Поскольку базовый законопроект был отклонён, нет оснований для внесения изменений в Налоговый кодекс РФ.

Учитывая изложенное комитет рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект номер 456421-7. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 06 сек.)

Проголосовало за

79 чел.

17,6 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел 82,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Коллеги, заседание объявляю закрытым. Напоминаю, что в 16 часов 15 минут состоится заседание Совета Государственной Думы.

И, коллеги, кто-то в зале потерял тут памятную какую-то, возможно, для него очень памятную вещь – монетка просверленная. Если есть кто это сделал, можете получить это.

Спасибо.

Пресс-релизы

Ольга Окунева к Международному дню семьи готовит необходимые законодательные поправки https://leo-mosk.livejournal.com/6265139.html

Первый заместитель думского комитета по вопросам семьи, женщин и детей, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – о законодательных инициативах в интересах семьи, которых ждет общество.

В Международный день семьи, который отмечается в среду, 15 мая, Первый заместитель Председателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Окунева рассказала, над какими законодательными инициативами, направленными на повышение качества жизни семей с детьми, работает профильный комитет и депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Окунева напомнила, что Международный день семьи был провозглашен резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН в 1993 году и призван обратить внимание на проблемы семей. В России эти вопросы находятся под пристальным вниманием органов исполнительной и законодательной власти, подчеркнула она.

«В Послании Федеральному Собранию Президент Путин подчеркнул, что для нашего многонационального народа именно семья, рождение детей, продолжение рода, уважение к старшим поколениям были и остаются мощным нравственным каркасом. Глава государства уделил первоочередное внимание проблемам и нуждам российских семей, предложил целый комплекс мер, направленный на поддержку семей с детьми и улучшение демографической ситуации. Это расширение контингента получателей детских пособий, снижение налоговой нагрузки на семью, льготная ипотека и многое другое.

Те инициативы, которые были анонсированы главой государства в этом году и ранее, в предыдущие годы, очень важны, направлены на повышение уровня благополучия семей, повышение их самостоятельности, преодоление трудностей, с которыми сталкиваются семьи с детьми», – заявила она.

Пособия по уходу за детьми

Госдума в приоритетном порядке рассматривает инициативы, касающиеся семьи и детей, работает над реализацией Послания Президента, констатировала Окунева. «Это все вопросы, связанные с качеством жизни семей. На наш взгляд, каждый принимаемый закон вне зависимости от регулируемой сферы так или иначе касается семьи. Будь то условия труда, развитие промышленности, развитие ипотечного кредитования – все в той или иной степени сказывается на благополучии семьи», – отметила парламентарий.

Она подчеркнула, что депутаты фракции «готовы к совместной работе по поручениям, данным премьер-министром Дмитрием Медведевым по итогам отчета Правительства в Госдуме».

«Часть из них – это ответы на вопросы депутатов нашей фракции, прозвучавшие в адрес членов Правительства, федеральных министров. Например, депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» неоднократно обращали внимание на необходимость увеличения пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет, которое сейчас составляет всего 50 рублей. Такое положение дел справедливо возмущает семьи. Председатель Правительства согласился с тем, что размер пособия должен быть существенно увеличен, есть поручение, создана рабочая группа. Вместе с Правительством мы будем обсуждать, каким образом должна быть исправлена ситуация, как сделать пособие реальным подспорьем для семьи, соблюсти критерии адресности и нуждаемости», – заявила Окунева.

Поддержка многодетных семей

Кроме того, профильный комитет на протяжении уже длительного времени работает над подготовкой закона о многодетных семьях. «В Госдуме и в Совете Федерации созданы рабочие группы, думскую возглавляет вице-спикер Петр Толстой. Мы готовим свои предложения», – сообщила Окунева.

Она также рассказала, что в рамках партийного проекта «Крепкая семья» было проанализировано, как регионы исполняют свои полномочия по оказанию помощи и содействия многодетным семьям в получении земельных участков. «Мы увидели, что у разных регионов разные законодательные определения понятия многодетной семьи, – сказала депутат. – Единственное общее правило – что это семья с тремя и более детьми. Но в одних регионах многодетными считаются семьи, где дети не достигли совершеннолетия, в других – до получения детьми образования (как правило, до 23 лет). Это не позволяет семьям пользоваться предназначенными для них льготами при переезде из одного субъекта в другой, особенно учитывая тот факт, что, как правило, ждать земельного участка приходится весьма долго – три года, шесть лет. За это время дети вырастают, и семья лишается своего права. Поэтому требования, стандарты для органов власти должны быть общими, едиными по всей стране, должно быть единое понятие, что такое многодетная семья и на что она имеет право. Безусловно, каждый регион вправе устанавливать дополнительные меры поддержки».

По мнению Окуневой, сейчас стоит задуматься о создании единого федерального реестра многодетных семей. Она напомнила, что последняя перепись многодетных проводилась в 2010 году. Регионы свой учет ведут, но единого реестра нет. При этом «исходя из него легче будет планировать расходы, эффективнее учитывать нужды каждого региона». «Возможности у регионов разные, и можно предположить, что чем скромнее бюджет региона, тем больше там семей, нуждающихся в поддержке», – заметила депутат.

Сегодня в стране реализуется порядка 132 различных мер поддержки для многодетных в регионах. Окунева подчеркнула, важность того, чтобы все семьи могли ими воспользоваться, знать, на что они имеют право. «Порой семье непросто разобраться в существующей системе, на этот вопрос мы неоднократно обращали внимание вице-премьера Татьяны Голиковой, руководства Минтруда», – напомнила она.

С учетом того, что законодательство постоянно меняется, появляются новые виды выплат, пособий, удобнее всего получать эту информацию в электронном виде. На базе Пенсионного фонда запущена Единая государственная информационная система социального обеспечения населения – этим занимается Министерство труда. По мнению депутатов, у каждой семьи может быть свой личный кабинет, как на сайте госуслуг, сказала Окунева. «Очень важно, чтобы вся информация была актуальной, оперативно обновлялась. Хотелось бы, чтобы эта работа была завершена в максимально сжатые сроки», – заявила она.

Мониторинг соблюдения интересов семей

Важное направление нашей работы парламентариев – мониторинг исполнения принятых законов.

«Помощь семье – это целый комплекс мер. И исходить нужно из того, что действительно востребовано людьми. Например, средний возраст рождения детей сейчас составляет 29 лет. Поэтому велика потребность в детских дошкольных учреждениях, в яслях, детских садах, ведь многие женщины хотят выйти на работу, сохранить свою квалификацию. Уже практически обеспечена повсеместная доступность детских садов, Президентом поставлена задача до конца 2021 года полностью решить проблему с яслями, и это направление – безусловно вопрос парламентского контроля», – отметила Окунева.

Далее, практически стартовала летняя оздоровительная кампания, и депутаты намерены проанализировать, как работают законы, касающиеся оздоровления и отдыха детей. «Каким образом будут закупаться путевки, как пройдет детский отдых, насколько он будет качественным и безопасным и есть ли необходимость внесения изменений в действующее законодательство», – отметила Окунева.

Были приняты законы о специальном налоговом режиме для самозанятых, добавила она, и сегодня важно проследить, как чувствует себя эта категория граждан.

«Среди самозанятых, допускаю, может быть много женщин, воспитывающих детей. Стоит задуматься над тем, чтобы освободить их от налога в период, пока они находятся в отпуске по уходу за ребенком», – предположила парламентарий.

Также она рассказала, что депутаты следят за тем, как реализуются на местах национальные проекты – «Демография», «Образование» и «Здравоохранение», пилотные программы по борьбе с бедностью.

«Готовим свои предложения в план мероприятий «Десятилетия детства» на следующие семь лет. Одно из наиболее важных мероприятий, предусмотренных этим планом – так называемый детский бюджет. Цель: посмотреть, какие средства и в каком объеме направляются из бюджетов разных уровней, какова их эффективность. Анализ позволит понять, что утратило свою актуальность, а какие новые выплаты, напротив, нужны. Рассчитываем, что Правительство вместе с проектом бюджета предоставит нам информацию в том числе по семейно-детскому бюджету», – заявила Окунева.

В Международный день семьи парламентарий от всей души пожелала всем российским семьям «здоровья, добра, благополучия и счастья!»

Крашенинников презентовал в Питере книгу под редакцией Медведева https://leo-mosk.livejournal.com/6265580.html

Сегодня на IX Петербургском Международном Юридическом Форуме состоялась презентация книги «Кодификация российского частного права 2019» под редакцией Председателя Правительства РФ Д.А.Медведева.

Книгу представили ее авторы – известные ученые и специалисты, принимавшие непосредственное участие в кодификационной работе.

Один из них – председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что в издании раскрывается и анализируется значение кодификации законодательства, образующего систему частного права, в первую очередь Гражданского кодекса. А также приведены кодификации жилищного и семейного законодательства. Затрагиваются проблемы совершенствования кодифицированных актов и принятых на их основе нормативных документов, проблемы разграничения частноправового и публичного-правового элементов в регулировании социальных отношений, некоторые вопросы судопроизводства, имеющие прямое отношение к кодификации процессуального законодательства, и другие.

Отрывая мероприятие, Павел Крашенинников напомнил, что в текущем году отмечается 25-летие Гражданского кодекса РФ, который является вторым законом после Конституции. В 1994 году часть первая ГК РФ была принята Государственной Думой.

Он подчеркнул, что на протяжении 25 лет гражданским законодательством занимался Вениамин Федорович Яковлев – выдающийся правовед, государственный деятель, советник трех президентов нашей страны, один из основателей системы арбитражных судов РФ. Представленная книга посвящена памяти В.Ф.Яковлева.

Как отмечает в предисловии к книге Д.А. Медведев, «имя Вениамина Федоровича Яковлева не просто вошло в учебники для юридических факультетов российских вузов, оно прочно связано с масштабным изменением роли права в нашей стране. И более того – с трансформацией самой страны из Советского Союза в Российскую Федерацию».

Д.А. Медведев напомнил, что «в конце 80-х–начале 90-х гг. прошлого века на юридическое сообщество легла колоссальная ответственность. Предстояло создать нормативное регулирование, обеспечивающее последовательное создание и развитие правового демократического государства, в котором социальные гарантии, а также защита прав и свобод граждан являются приоритетом. Нужно было написать новую Конституцию, преобразовать законодательство и переформатировать работу судебно-правовой системы, учитывая необходимость стабильного развития рыночной экономики». И именно Вениамин Фёдорович Яковлев стоял у истоков формирования российской школы цивилистов, был среди организаторов работы и автором такого фундаментального для экономики закона, как Гражданский кодекс. «Работа над Кодексом началась еще в конце 1992 г., и в его совершенствовании В.Ф.Яковлев принимал участие до последних своих дней», – подчеркнул Д.А.Медведев.

В представленное издание включено исследование В.Ф. Яковлева о модернизации Гражданского кодекса РФ.

В книге можно проследить, как происходила кодификация ответственного гражданского права, начиная с Русской Правды 1016 года и до наших дней. Об этом подробно рассказывается в статье Павла Крашенинникова, где затрагивается, в том числе масштабная модернизация Гражданского кодекса РФ, произведенная с 2012 по 2019 годы.

Павел Крашенинников отметил, что за период между принятием части второй и третьей Гражданского кодекса РФ ушли из жизни С.А.Хохлов и Ю.Х.Калмыков, которые внесли неоценимый вклад в подготовку Кодекса. Огромную роль в его подготовке и принятии сыграли В.Ф.Яковлев и А.Л.Маковский. А задачу сделать завершающий «аккорд» взял на себя Д.А.Медведев, идеологически и организационно завершив принятие части четвертой ГК РФ. Кроме того, именно Дмитрий Анатольевич дал поручение в 2008 году подготовить концепцию изменения Гражданского кодекса РФ в целях его модернизации, совершенствования и соотнесения норм требованиям времени. Это касалось всех частей Кодекса, но в особенности части первой.

В результате в 2012 году проект закона об изменениях в ГК РФ был внесен Президентом РФ в Государственную Думу и после принятия в первом чтении, ввиду своей масштабности, был разбит на 11 блоков – отдельных законопроектов. К настоящему времени принято 9 блоков. Готовится к рассмотрению блок, посвященный праву собственности и иным вещным правам, – сообщил Павел Крашенинников.

Как ранее отмечал Д.А.Медведев, «Гражданский кодекс уже стал и должен оставаться основой становления и развития в государстве цивилизованных рыночных отношений, эффективным механизмом защиты права собственности, а также прав и законных интересов граждан и юридических лиц».

Сергей Неверов в Госдуме открыл выставку работ юных художников Смоленщины https://leo-mosk.livejournal.com/6269678.html

Выставка художественной школы имени Тенишевой, организованная комитетом Думы по вопросам семьи, женщин и детей, приурочена к Международному дню семьи и призвана продемонстрировать важность внимания к системе дополнительного образования.

В Государственной Думе в среду, 15 мая, состоялась официальная церемония открытия выставки творческих работ обучающихся смоленской детской художественной школы им. М.К. Тенишевой. Мероприятие стало частью федерального проекта «Успех каждого ребенка» в рамках национального проекта «Образование».

Приветствуя участников выставки, Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», заместитель Председателя Госдумы Сергей Неверов отметил, что открытие экспозиции проходит в Международный день семьи.

«На представленных на выставке работах дети поделились своими впечатлениями о дружбе, о счастливой семье. Есть работы, которые посвящены Великой Отечественной войне. Выставка, которая еще раз показывает, насколько важны секции, художественные школы для развития детей. Ведь, посмотрите на работы: помимо техники рисования – а тут есть даже линогравюры – изображая тот или иной сюжет, ребята изучают и историю традиций родного края. Какие – то вещи быта выходят из повседневной жизни: коромысло, традиция собираться у самовара не везде осталась, хотя сейчас снова набирает популярность. А здесь все это есть», – отметил вице-спикер Госдумы.

Неверов напомнил, что традиции художественного образования в Смоленске были заложены известным меценатом Марией Тенишевой, организовавшей в 1896 году Рисовальную школу. «Она проделала огромную работу на рубеже XIX-XX веков по поддержке и популяризации русского изобразительного и народно-прикладного искусства», – подчеркнул парламентарий.

Очень важно, что и в наши дни талантливые педагоги продолжают эти славные традиции, считает Неверов. «Сегодня педагоги вкладывают свою душу в воспитание детей, которые получают начальное художественное образование, а в дальнейшем продолжают обучение в средних и высших учебных художественных заведениях. И я уверен, что многие из воспитанников школы прославят нашу страну», – сказал Руководитель фракции и добавил, что смоленская земля известна миру многими великими творцами, среди них – зодчий Федор Конь, поэт Александр Твардовский, композитор Михаил Глинка.

Неверов пожелал воспитанникам школы творческих успехов и пообещал пригласить коллег-депутатов ознакомиться с представленной экспозицией.

Губернатор Смоленской области Алексей Островский, в свою очередь, заверил, что руководство региона продолжит поддерживать юные таланты. «Я надеюсь, что выставка в Госдуме – это серьезный этап жизни учащихся школы, а дальше будут новые и новые высоты. И каждый из вас достигнет вершины своего творчества, максимально раскроит свой талант и станет известным на всероссийском, а может и на мировом уровне художником», – сказал глава региона.

Директор художественной школы Смоленска Александр Щечкин от имени педагогического коллектива поблагодарил Сергея Неверова и Первого заместителя Председателя комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольгу Окуневу за содействие в организации выставки в стенах нижней палаты парламента. По словам Щечкина, это знаковое событие для всех воспитанников школы. «К этой выставки мы шли очень долго. Воспитанники школы участвовали в различных всероссийских и международных конкурсах», – отметил он.

В Государственной Думе выставка будет работать до 17 мая.

Выставка состоит из 5 тематических разделов: «Смоленск – город – щит», «Мой славный город над Днепром», «Достопримечательности Смоленщины», «Мои земляки – гордость России», «Мой дом, моя семья, мои друзья».

На выставке представлены работы лауреатов и победителей Международных конкурсов: «Мосты дружбы», «Пою тебя, моё Отечество», «Дорогами Катюши», Всероссийского конкурса детского и юношеского рисунка «Люби и знай свой край», I регионального конкурса «В единстве наша сила», выставки детского рисунка в рамках презентации альбома «Смоленщина – земля великих имен», проведенных и организованных Смоленским отделением МОФ «Российский фонд мира».

Возврат капитала, а не просто его декларирование – главная новелла амнистии капиталов https://leo-mosk.livejournal.com/6271368.html

Такое мнение выразила, в среду, Заместитель председателя Государственной Думы РФ Ольга Епифанова, комментируя принятие во втором чтении пакета правительственных законопроектов о продлении амнистии капитала.

«Законопроект предусматривает, что граждане смогут подать декларацию об активах и счетах с июня этого года до конца февраля следующего. При этом сохраняются все установленные в таких случаях гарантии. Однако, самой важной новеллой является то, что сделать это можно будет при условии возврата капитала в страну и госрегистрации в рамках смены юрисдикции подконтрольных им иностранных компаний в специальных административных районах на территориях Приморского края и Калининградской области», – отметила Ольга Епифанова.

Она обратила внимание на то, что нововведение предоставит компаниям не только налоговые преференции, но и создаст особые условия для расширения инвестиционного потенциала компаний.

«Появиться возможность заключать специальные инвестиционные контракты, а также различные варианты государственно-частного партнерства», – подчеркнула парламентарий.

Ольга Епифанова напомнила, что одной из главных задач, принятой инициативы, является стимулирование инвестиционной активности в нашей стране за счет принадлежащих российским гражданам средств, работающих на благо экономик других государств.

Борис Титов предложил рецепты роста российской экономики https://leo-mosk.livejournal.com/6271723.html

15 мая на пресс-конференции в агентстве ТАСС Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей, Председатель Наблюдательного Совета Института экономики роста им. П.А.Столыпина Борис Титов представил ключевые параметры «Дорожной карты устойчивого роста несырьевого сектора экономики». Документ был разработан межведомственной рабочей группой по поручению Президента РФ.

В пресс-конференции также приняли участие директор Института экономики роста им. П.А.Столыпина Анастасия Алехнович, заместитель директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Александр Широв.

По словам Бориса Титова, главной предпосылкой для разработки «Дорожной карты» стали выводы экспертного анализа о текущем состоянии и общем векторе развития российской экономики.

По оценкам экспертов, сегодня российская экономика фактически находится в состоянии рецессии. Ее главными «двигателями» остаются сырьевой экспорт и потребление домашних хозяйств. В 2018 году из 2,3% роста российской экономики львиную долю обеспечил экспорт сырья и потребление домашних хозяйств, большая часть которого обеспечена не ростом доходов, а новыми потребительскими кредитами.

Несмотря на рост сырьевых цен, с 2016 года реальные располагаемые денежные доходы населения сократились на 1,8%, номинальный курс рубля снизился на 12,8%, а рост ВВП не превысил 4%. Более того, даже при номинальном росте ВВП число рабочих мест в экономике страны за период 2011-2017 годов сократилось почти на 10%.

Эксперты констатировали, что политика макроэкономической стабилизации Правительства не ведет к возобновлению экономического роста. При фактическом отсутствии альтернативных источников дохода, профицит бюджета и высокие резервы, российскую экономику от системного кризиса не спасут.

Борис Титов подчеркнул, что при инерционном правительственном сценарии развития российский ВВП может вырасти к 2035 году в 1,5 раза. За это время в мире при аналогичных сценарных условиях ВВП вырастет в 4 раза, а российская экономика уже к 2023 году станет только 7-й экономикой мира, уступая даже Индонезии. «Более того, очень сомнительно, что предлагаемые программы позволят выполнить KPI из Указа Президента РФ и Перечень поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию. Для реального решения этих задач нам надо расти темпами 5-5,6% в год до 2024 г», – отметил он.

Проблемы выхода национальной экономики из рецессии имели место во многих странах мирах и на разных этапах экономического развития. В международной практике наработан довольно богатый опыт структурного изменения государственной экономической политики и перехода от модели, провоцирующей стагнацию, к модели, обеспечивающей рост. Эксперты проанализировали ключевые экономические стратегии крупнейших экономик мира, которые во многом схожий характер. Международный опыт был использован и при подготовке Дорожной карты с учетом особенностей существующей структуры отечественной экономики и наших возможностей пространственного развития.

Документ определяет набор из 9 приоритетных секторов-локомотивов экономики, обладающих наибольшим мультипликативным эффектом для развития в целом. Программу по стимулированию их развития предлагается реализовывать на базе пилотных проектов региональных и межрегиональных производственных кластеров, как отправных точек роста. По словам Бориса Титова, отличие кластеров от форматов особых экономических зон и территорий опережающего развития состоит в том, что в их основе лежит принцип объединения участников в соответствии с цепочками кооперации и отсутствие жесткой географической привязки к одной площадке. Для бизнеса использование кластеров означает экономию затрат и снижение издержек за счет эффективной кооперации участников. Для территорий – открывает возможности, как для общего повышения инвестиционной привлекательности, так и для ускорения развития малого и среднего предпринимательства.

В свою очередь, Александр Широв в своем выступлении отметил, что все девять секторов-локомотивов имеют свою специфику, но, по всем секторам, с учетом применения предлагаемых мер стимулирования, можно определить конкретные и вполне достижимые в среднесрочной перспективе, результаты, а также ожидаемые результаты для национальной экономики в целом. «Если говорить об общих ожидаемых результатах реализации дорожной карты в период до 2025 года, то эксперты оценивают рост добавленной стоимости на уровне 81%, увеличение числа рабочих мест на 42% и рост средней производительности труда на уровне, превышающем 58%. При этом рост ВВП должен достичь 5% в год», – сказал Александр Широв.

По мнению Бориса Титова, базовые инструменты для обеспечения роста экономики России аналогичны международной практике и давно обсуждаемы. Доступ к капиталу, стимулирующая налоговая политика, разумная система тарифов, умеренно заниженный валютный курс, подавление только «немонетарной инфляции», сокращение регуляторных издержек, стимулирование спроса, обеспечение экономики профессиональными кадрами. Но проблема в том, что в рамках существующей бюджетной и денежно-кредитной политики, главная цель которой обеспечение доходов государственного бюджета в ущерб бюджетов домохозяйств и компаний, запустить устойчивый экономический рост практически невозможно. Вместе с тем она может и должна расти темпами выше 5% в год.

Для этого Правительство и ЦБ должны изменить приоритеты, сделав главным экономический рост в несырьевом секторе. Для этого нужен набор мер стимулирования инвестиций и снижения административного регулирования двух уровней: общесистемного и секторального. «Он не потребует неподъёмных для бюджета финансовых ресурсов и не создаст дополнительных рисков для экономики. Но именно эти меры, предложенные в Дорожной карте, причем только в формате комплексного применения, позволят кардинально изменить сырьевой характер российской экономики, сделать ее диверсифицированной, технологически современной, конкурентной. Создать миллионы новых современных рабочих мест в устойчиво растущем несырьевом секторе и поднять качество жизни в стране до лучших мировых стандартов», – заявил Борис Титов.

Общественное обсуждение «Дорожной карты устойчивого роста несырьевого сектора экономики» состоится на Втором Столыпинском форуме «Стратегии для России», который пройдет 22-23 мая 2019 года в МГИМО.

Дмитрий Морозов: «Детcкий врач – одна из самых ответственных и удивительных профессий в медицине» https://leo-mosk.livejournal.com/6272077.html

Председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья Дмитрий Морозов принял участие в Первом Всероссийском педиатрическом форуме студентов и молодых ученых с международным участим, который открылся 15 мая в Первом МГМУ им. И.М. Сеченова.

Форум, который собрал студентов-будущих педиатров и молодых ученых не только из России, но из-за рубежа, проходит под девизом «Будущее здоровье страны в нежных и заботливых руках врачей-педиатров!».

«Первый Всероссийский педиатрический форум студентов и молодых ученых с международным участием – поистине знаковое событие, потому что по состоянию и уровню развития педиатрии, по уровню подготовки кадров, научной работы – в дальнейшем можно будет судить о здоровье будущих поколений, всей нации. А Вы являетесь надеждой, опорой, настоящим и будущим отечественного детского здравоохранения», – сказал Морозов, обращаясь с приветственным словом к участникам.

Председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья отметил, что в настоящее время в России вопросы педиатрии подняты на самый высокий уровень: «Здоровью наших детей, начиная с внутриутробного развития и заканчивая совершеннолетием, уделяется особое внимание. Перинатальные центры, детские поликлиники и больницы, крупные медицинские центры, где каждый день спасают детские жизни и поддерживают здоровье детей, строятся, открываются и успешно функционируют во многих российских регионах».

В своем приветствии участникам Форума Дмитрий Морозов подчеркнул особую роль детского врача: «Педиатр – одна из ответственных и одновременно удивительных профессий в медицине. Помните, что в Ваших руках, не только здоровье, но зачастую и жизнь маленьких пациентов, наших граждан».

В заключении парламентарий пожелал студентам и молодым ученым плодотворной работы, вдохновения, стремления к новым знаниям, дальнейшей ответственной и профессиональной работы на благо российской педиатрии.

Для справки:

Дискуссии Первого Всероссийского педиатрического форума студентов и молодых ученых будут проходить в рамках трех секций: «Педиатрия», «Детская хирургия» и «Неонатология». Участникам Форума прочтут лекции по актуальным темам современной педиатрии, пройдут встречи с профессурой Сеченовского университета. Форум завершится Второй межвузовской Олимпиадой «Виртуозы педиатрии», в рамках которой студенты представят не только теоретические знания по своей специальности, но и продемонстрируют практические навыки по осмотру пациента, профессиональному общению с пациентом и оказанию экстренной медицинской помощи. Итоги работы Форума будут подведены 17 мая.

Дмитрий Свищев О рассмотрении в ВАДА вопроса о восстановлении РУСАДА https://leo-mosk.livejournal.com/6272266.html

Член комитета Госдумы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, заслуженный тренер РФ Дмитрий Свищев прокомментировал рассмотрение в ВАДА вопроса о восстановлении РУСАДА

Исполком и совет учредителей Всемирного антидопингового агентства (ВАДА) рассмотрят вопрос выполнения условий восстановления прав Российского антидопингового агентства (РУСАДА). Заседания пройдут 15 и 16 мая в штаб-квартире организации в Монреале, на них будет представлен отчет о выполнении Россией условий восстановления РУСАДА.

«Процесс восстановления РУСАДА затянулся и уже стал похож на эпопею. Мы ждем, что она, наконец, завершится, статус РУСАДА в этом месяце будет полностью восстановлен, что очень важно для наших легкоатлетов в преддверии Олимпиады 2020 года и биатлонистов. Основные условия для этого выполнены, пробы мы предоставили, сейчас их изучают в лаборатории ВАДА. То есть мы идем навстречу, мы готовы к диалогу, мы готовы совместно бороться с допингом и делаем для этого все необходимое.

Нельзя допустить, чтобы Олимпиада следующего года прошла без полноценного участия России. Сейчас не Холодная война, когда по указке США страны бойкотировали Олимпиаду, лишая миллионы болельщиков зрелища. Не хочется, чтобы в 21 веке политические мотивы вновь вышли на первый план.

Уверен, в ВАДА понимают, что окончательное восстановление прав РУСАДА важно не только для атлетов, но и прежде всего для поклонников спорта. Надеюсь, ВАДА будет принято справедливое решение, игнорируя политически мотивированные антироссийские заявления», – заявил Дмитрий Свищев.

Леонид Левин растолковал законы о фейках и оскорблении власти на сочинском Медиафоруме ОНФ https://leo-mosk.livejournal.com/6272626.html

15 мая председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин принял участие в работе Медиафорума «Правда и справедливость», организованного Общероссийским народным фронтом в городе Сочи. Совместно с заместителем Председателя Государственной Думы Ольгой Тимофеевой, руководителем Роскомнадзора Александром Жаровым, заместителем Генерального директора ВГТРК Рифатом Сабитовым, Генеральным директором ВЦИОМ Валерием Федоровым и директором РАЭК Сергеем Плуготаренко он провел секцию, посвященную недавно принятым законам о противодействии фейковым новостям и недопустимости публикаций, оскорбляющих органы государственной власти.

В ходе работы Секции «Законы о фейках и оскорблении власти: как это будет», Леонид Левин ответил на вопросы аудитории, касающиеся этих новых норм права. Он выразил мнение, что феномен «фейковых новостей» сегодня рассматривается как серьезный вызов информационному здоровью общества не только в нашей стране, но и во многих других государствах. Принятый в России закон о противодействии фейкам, по его мнению, является первым шагом для выстраивания системы мер, защищающих общество от манипулирования мнением и намеренных провокаций.

Председатель Комитета пояснил, что на примере недавних трагических событий, случившихся в разных городах России, стало видно, что в российском законодательстве до настоящего момента не существовало механизмов, которые могли быть задействованы для блокирования откровенных фальсификаций, вбрасываемых в информационное поле и дестабилизирующих общество. Относительно официальных СМИ, добавил он, закон был расширен положениями, позволяющими редакциям удалить фейковый контент, не доводя ситуацию до блокирования своего ресурса. Кроме того, и у творческих коллективов и у индивидуальных авторов по новому закону есть возможность отстоять свою правоту в ходе судебного разбирательства.

В завершение встречи, Леонид Левин обратил внимание аудитории на то, что закон о противодействии фейковым новостям и закон о недопустимости публикаций, оскорбляющих институты государственной власти, не ограничивают свободу слова и свободу распространения информации. Реализуя принцип равенства права в оффлайне и в онлайне, пояснил депутат, они формализуют одинаковый подход к правовой оценке того, что допустимо, а что запрещено, вне зависимости от того, происходит ли это в физическом мире или виртуальном пространстве.

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

Игорь Насенков: «Корпоративное донорство спасает жизни» https://leo-mosk.livejournal.com/6272937.html

Пензенское отделение Союза машиностроителей России приняло участие в донорской акции, организованной в рамках соглашения с Областным клиническим центром крови.

13 мая сотрудники предприятия АО «ППО ЭВТ им. В.А. Ревунова» в рамках соглашения между Пензенским отделением Союза машиностроителей России и Областным клиническим центром крови участвовали в сборе донорской крови.

Донорство всегда было почетным занятием, которым могут заниматься только самоотверженные люди, знающие что их помощь может спасти жизнь другого человека.

Неравнодушные работники завода приходили в здравпункт, где дежурила выездная бригада Центра крови, проходили подробное медицинское обследование и участвовали в процедуре донации.

«Корпоративное донорство спасает жизни, – отметил генеральный директор АО «Технодинамика» и куратор Пензенского отделения Союза машиностроителей Игорь Насенков. – Донорская кровь – единственное лечебное средство, которое на данный момент нельзя заменить ничем другим. Поэтому быть донором – это благородный и почетный поступок. Отмечу, что количество участников донорских акций постоянно растет. Поэтому мы проводим Донорские дни на территории предприятия. Каждый раз к мобильному пункту переливания крови выстраивается целая очередь добровольцев. Приятно, что благая инициатива вызывает такой живой отклик».

Врачи Службы крови замечают, что процесс сдачи крови для доноров быстрый и очень простой. Доноры заполняют анкеты, сдают экспресс-анализ крови из пальца и, если нет противопоказаний, – отправляются пить сладкий чай с печеньем. Это нужно, чтобы организм легче переносил отбор крови, ведь за одну процедуру он отдает ее до 450 миллилитров.

В первый же день акции поучаствовать в столь благородном деле смогли свыше 50 человек. Всех желающих медики будут ждать до 16 мая.

Руководство АО «ППО ЭВТ им. В.А. Ревунова» совместно с Пензенским отделением Союза машиностроителей России активно участвует в развитии корпоративного донорства и на протяжении нескольких лет является надежным партнером Службы крови. Ежегодно к акции присоединяются все больше людей, неравнодушных к спасению жизней своих сограждан.

Комитет ГД по контролю и регламенту подготовил ко второму чтению законопроекты об электронном голосовании https://leo-mosk.livejournal.com/6273235.html

В Государственной Думе обсудили законопроекты по проведению экспериментов по дистанционному электронному голосованию и созданию цифровых участков в Москве

http://cikrf.ru/news/cec/43052/

15.05.2019

15 мая 2019 года представители ЦИК России приняли участие в заседании Комитета Госдумы по контролю и Регламенту в рамках подготовки к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении законопроектов о проведении экспериментов по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Мосгордумы и по голосованию на цифровых избирательных участках в Москве 8 сентября 2019 года, а также законопроекта о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования полномочий избирательных комиссий.

Центризбирком на заседании представляли член ЦИК России Евгения Орлова, заместитель Руководителя Аппарата ЦИК России – начальник Правового управления Сергей Алёшкин и Руководитель ФЦИ при ЦИК России Михаил Попов.

Указанные проекты законов были приняты в первом чтении на заседании Государственной Думы 16 апреля 2019 года.

В законопроекте о цифровых участках предложено предоставить ЦИК России право при проведении выборов 8 сентября 2019 года наделить ряд избирательных участков в городе Москве статусом цифровых в целях развития уже опробованной на предыдущих выборах технологии «Мобильный избиратель», а также для создания дополнительных условий реализации активного избирательного права.

Законопроект о проведении эксперимента по дистанционному электронному голосованию в Москве предполагает возможность жителям столицы проголосовать на выборах депутатов Мосгордумы без использования бюллетеня на бумажном носителе в любом удобном месте и в любое удобное время.

На всех этапах подготовки законопроекты были подвергнуты широкому общественному обсуждению, анализу и доработке. Получены положительные отзывы от органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Замечания и предложения, поступившие по результатам рассмотрения законопроектов в первом чтении, тщательно проанализированы авторами, внесены соответствующие поправки.

В частности, изменению подверглось название законопроекта о создании цифровых участков. Было учтено замечание из официального отзыва Правительства Российской Федерации о необходимости указать на однократный, не универсальный и экспериментальный характер нормативного регулирования данного закона при проведении голосования 8 сентября 2019 года. Были рассмотрены и учтены поправки по вопросам регламентации голосования, процедуры создания цифрового участка, формирования составов комиссий, полномочий комиссий по вопросам информирования избирателей и организации голосования, порядок подачи заявлений и возможности их отзыва.

Проект закона о дистанционном электронном голосовании также был доработан. Прописаны позиции, касающиеся соблюдения сохранности персональной информации и тайны голосования, процедуры идентификации, обеспечения информационной безопасности голосования. В поправках уточнена процедура формирования участковых комиссий и указан порядок обжалования нарушений при голосовании.

На заседании Комитета было отмечено, что по итогам экспериментов будет проведен подробный анализ реализованных цифровых проектов с целью создания системы, которая должна вызывать безусловное доверие избирателей.

Большинством голосов члены Комитета проголосовали в поддержку проектов федеральных законов и рекомендовали Государственной Думе принять их во втором чтении.

Руководитель Комитета Госдумы по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова, подводя итоги заседания, подчеркнула, что цель законопроектов – обеспечить легитимность и объективность голосования, исключить все возможности фальсификаций. Она отметила, что к новациям есть вопросы, но единственная возможность апробировать проекты – проверить их на практике в качестве эксперимента на выборах 8 сентября 2019 года.

Пресс-служба ЦИК России