Стенограмма пленарное заседание ГД 16.05.19 заявления от фракций:

- Сергей Пантелеев Игорь Торощин Александр Шерин https://leo-mosk.livejournal.com/6276917.html

- Ирина Яровая Альфия Когогина Николай Рыжак Вячеслав Володин https://leo-mosk.livejournal.com/6277160.html

16.05.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Вячеслав Володин: Мы свои решения будем уважать? https://leo-mosk.livejournal.com/6280159.html

Дискуссия в Думе на глазах усложняется. Иногда депутаты ловят такие нюансы, в которых сложно разобраться. Что со стороны кажется ловлей блох, оказывается основополагающим фактором какого-то больного процесса. Иногда хочется обругать от собственного бессилия, тем более, что так принято. Но тогда и вовсе лишаешься возможности что-либо понять.

На беду журналисту в Думской дискуссии черное и белое на ходу меняются местами. Например, что произошло в четверг, когда были приняты в окончательном виде три правительственных закона о третьей волне амнистии капиталов – «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», «О внесении изменений в статью 45 части первой и статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» и «О внесении изменения в статью 76.1 Уголовного кодекса РФ».

Уж казалось бы все ясно, сам Жириновский поддержал. Он кстати первым предложил идею больше двадцати лет назад – постановление ЛДПР о финансово-экономической амнистии в 1998 году, оно не прошло. Тогда вождь сказал Березовскому: «Поддержите и вы, вам же выгодно, вас же освобождаем». Не хотели, думали, что они навечно пришли.

Вряд ли на излете прошлого века такое было возможно. Чтобы вернуть капиталы, пришлось выстраивать целую систему с зонами специальных налоговых режимов для снижения зависимости от страны размещения. По словам председателя ответственного комитета по бюджету Андрея Макарова, десятки тысяч компаний прекратили существование на Кипре, вот результат этой амнистии.

Важнейшим условием является налоговая тайна, чтобы никто не узнал, сколько, кем и откуда денег переведено. Казалось бы, в России невозможно обеспечить тайну. Макаров утверждает, что налоговая отказала в ответ на все попытки. Коммунисты естественно против, как можно жуликов и воров освобождать от уголовной ответственности?

Коммунисты всегда против, как та Баба-Яга. Все ясно? Нет, потому что выступление от КПРФ Николая Арефьева рассыпало радужную картину светлого капиталистического будущего в России, высветив кривую суть общего подхода к проблеме.

Арефьев заявил, что мы должны были бы принимать закон об индустриализации нашей страны, потому что товарное производство может спасти финансовое положение нашей страны. Но мы принимаем то о продлении дачной амнистии, то о продлении амнистии капитала... Для чего? А только с одной целью – для того, чтобы пополнить бюджет шаровыми деньгами, которые уже кем-то заработаны, и неважно кем. Такой закон может принимать организованная преступная группировка, но не Государственная Дума. Нарушаются нормы юридических прав.

«Скажите на милость, а зачем нам нужно капиталы дополнительные? Вот сегодня в банковской системе более сорока триллионов рублей, а ведь за них надо платить. Это деньги наших организаций и предприятий, которые лежат на депозитах. Вы скажите: коммерческие банки за них платят. Нет, не коммерческие, коммерческие избыточную денежную массу кладут на депозит в Центральный банк, а Центральный банк платит им проценты, в результате скудеют опять же финансовые ресурсы нашей страны. Тогда зачем мы их привлекаем сюда – чтобы спасти жуликов и проходимцев, которые вытащили эти деньги у нас из страны, а теперь мы приглашаем их: сюда назад верните. Да, не вернут они эти деньги», – представил коммунист свое видение ситуации.

«У нас индустриализации нет, импортозамещения нет, у нас эти деньги могут сгореть от инфляции, у нас их могут отобрать по закону, у нас они могут сгореть в банках, потому что отберут лицензию. Это же все всё знают», – предупредил Арефьев.

Председательствующий Вячеслав Володин дежурил на стреме: «По поводу группировки, мне кажется, вы не правы. Понятно, что у нас депутат имеет возможность выступать так, как он считает нужным: и про козу и баян, и по поводу группировки. Но у нас огромное количество улиц в стране названы именами людей, которых без суда, без следствия взяли и расстреляли, наших граждан. Вот это группировка. На Украине группировка, которая власть захватила».

Володин уличил Арефьева в том, что он делает всё, чтобы никто назад ничего не возвращал. Эти деньги увезли в 90-е годы.

Про козу и баян возникло не из воздуха. Эсер Николай Рыжак выступил с пламенной речью в заявлении от фракции, где среди прочего описал ситуацию с ВТО.

Из специального ежегодного доклада аппарата торгового представителя США на международных переговорах USTR следует, что Россия и Китай представляют уникальную и серьёзную угрозу членам ВТО. USTR отмечает как негативную тенденцию растущую локализацию товаров и услуг в России, расширение субсидирования местных компаний, то есть поддержку отечественного товаропроизводителя. Более того, сама политика импортозамещения представлена как противоречащая правилам ВТО. То есть всё то, что нам необходимо, чтобы быть независимой страной с собственным промышленным потенциалом, заранее отметается. Когда в 2012 году после семнадцати лет переговорных процессов и значительных уступок Россия стала полноправным членом ВТО. В плюсах видели содействие созданию благоприятного инвестиционного климата, неприменение к российским экспортёрам нерыночных методов регулирования, получение доступа к международным технологиям, получение доступа к кредитным ресурсам. И где же все эти плюсы? Платим взносы порядка 5 миллионов долларов в год. Ну и на хрена нам, козе баян?

Рыжак сорвал реденькие аплодисменты, но Володин и тут оказался на стреме.

«Эти аплодисменты можно расценивать как поддержку того, о чем сказал докладчик? Про баян? Или про козу? А? Уважаемые коллеги, но политическую культуру никто не отменял. Вот Ольга Николаевна перестала ругаться матом в социальных сетях».

«Я и не ругалась матом», – парировала коммунист Ольга Алимова..

«Вот. И не ругалась. Это фейк был. Понятно. Вот вас дети смотрят, и потом возьмут и бабушке скажут так. И что делать будем?» – сказал Володин назидательным тоном учительницы начальной школы. Очень боится председатель таких депутатских слов, которых потом вроде того воробья не поймаешь. Внимание к Думе неуклонно растет.

Хорошо что я не депутат, я б точно ругался матом, других слов нет для ВТО, оффшорной экономики и кое-чего еще, о чем ниже.

Характерную для нового формата работы Думы острую дискуссию вызвал правительственный законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 164 и 165 Налогового кодекса РФ», которым обнуляется НДС для авиаперевозок минуя Москву. На Москву остается 10%. Докладчик от правительства, замминистра финансов Илья Трунин беспечно поведал, что авиакомпании могут использовать дополнительные средства по своему усмотрению либо на снижение стоимости авиабилетов, либо на увеличение количества рейсов, например, при снижении маржинальности каждого из этих рейсов.

На него дружно навалились всей палатой, требуя обременений для перевозчиков в обмен на налоговые льготы. Олег Нилов резонно предположил, сверхприбыли положат в карман. Надо снижать цены на топливо.

Александр Шерин для сравнения напомнил: Дональд Трамп запретил ввозить телефоны Huawei, а правительство РФ 24 апреля одобрило закупку Аэрофлоту ста самолётов Boeing и Airbus. То есть лоббистские возможности импортных авиапроизводителей в РФ колоссальны.

Виталий Пашин пожаловался, что перед праздниками билеты в Крым подскочили в цене и стали дороже Турции. Трунин удивился: для Крыма и так НДС ноль, снижать некуда.

По словам Александра Старовойтова, авиабилеты в России дороже Турции в четыре раза. Депутат требовал дать экономику одного рейса, но замминистра этого сделать не мог.

Депутаты дружно говорили, что вопрос налоговыми льготами не решается.

Вера Ганзя сожалела, что на вопросы отвечает Минфин. Должен отвечать Минтранс и правительство в целом. Нужна государственная программа реанимации региональной авиации. Много вопросов вызывает подготовка летного состава.

Советские воспоминания депутата Ганзя навевают. В конце Советского Союза уже закрыли множество деревень и сел, но в оставшихся массово открывали земляные летом и лыжные зимой аэропорты для Ан-2. Билеты на перелет из деревни в деревню стоили один-два рубля. Продолжалось это недолго.

Что касается НДС, его надо не снижать для кого-то, а отменять для всех, он направлен на подавление развития. Боинги после запланированных катастроф закупать преступно, компания отказалась исправлять ошибки программирования. Относительно цен на билеты вопрос на самом деле простой. Сложившаяся система направлена на транспортный и информационный разрыв страны. Это касается не только цен на билеты, но и убийства электричек, доступности Интернета и мобильной связи, цифровой удар по местному и региональному вещанию. Удивляться надо не тому, почему правительство с авиаперевозчиками себя ведут антинационально, а что страна вопреки давлению как-то выживает, местами развивается и на глазах преображается.

Соответственно Дума под управлением Володина становится более требовательной. Заседание в четверг председатель начал с напоминания: мы создали рабочую группу во главе с Александром Жуковым, правительство пошло нам навстречу. Один из вопросов, который вызвал бурную дискуссию, это вопрос о горячем питании в школах, сбалансированном питании, где предлагалось и чтобы в рационе было молоко, соки, кисломолочная продукция, горячее питание чтобы было. Коллеги, мы говорили о законе. Где закон? Куда послали? Месяц прошёл, поручения все были даны, председатель правительства нас поддержал.

Представитель правительства Александр Синенко подтвердил в отношении законопроекта по детскому питанию, что законопроект, который Ирина Яровая представила в правительство для проработки, в соответствии с поручением Татьяны Голиковой направлен во все заинтересованные ведомства. Срок – 24 мая.

Руководитель фракции ЕР Сергей Неверов вместе с Ириной Яровой подготовил дополнительную поправку, чтобы в законопроекте было отражено, горячее питание в школах предоставляется бесплатно.

Володин удивился: а кто у нас предложил платное? Платное – можно и сейчас, какое угодно.

Председатель Володин попросил зампреда Думы Жукова проанализировать все решения, которые были приняты по итогам, и объективно доложить информацию, по чьей вине задерживается внесение решений, которые ждут наши граждане.

«Мы свои решения будем уважать?» – поставил риторический вопрос Володин.

На этом фоне законопроекты второго чтения об электронном голосовании в Москве прошли второе чтение относительно спокойно.

Коммунисты в лице Валерия Рашкина яростно против, но его негодование вылилось за пределами пленарного заседания на журналистов. Рашкин подал в Верховный суд иск и уже готов, если там откажут, написать в Страсбург. В советское время помнится писали в Спортлото.

При обсуждении коммунист Алексей Куринный поставил под сомнение поправку о том, что Мосгоризбирком устанавливает требования к программному обеспечению регионального портала госуслуг. Дело в том, что региональный портал госуслуг так или иначе находится под контролем правительства Москвы и одной известной политической силы в итоге.

Ответ докладчика от ответственного комитета по контролю и регламенту Александра Авдеева не устроил прежде всего Володина, даже не Куринного. Председатель предложил привлечь экспертов, чтобы подкрепить позицию комитета.

Я слушал этих экспертов и в Думе и в Центризбиркоме, у меня сомнений нет. Даже странно, что единороссы-докладчики от комитета по контролю и регламенту Александр Авдеев и Виктор Карамышев оба оказались не готовы.

Ну и на закуску тема, которую нельзя пропустить. Игорь Торощин в заявлении от ЛДПР привел обзор чудовищных врачебных ошибок. Подобные обзоры делались и в советское время, но тогда в них не было такой безысходной фатальности, казалось, мы как-то мелко семеним в сторону светлого будущего. Когда это наше светлое на нас наступило, оказалось мы догнали чужое прошлое. Джон Стейнбек в своем главном романе «К востоку от Эдема» описал ситуацию в США веком ранее. Заокеанский эксперимент в Новом Свете показал, что рост правовой зарегулированности кроме проблем ничего не несет и ни от чего не спасает. В романе есть и другие откровения на тему как теперь говорят гендера. Махровая генетика.

Дума – самое яркое место на Земле, но иногда так приятно отдохнуть на литературе. Многое оказывается уже было.

CRISPR/Cas – Сергей Киселев отказался быть сыном великого человека но и жертвой коллаборации не стал – лекция по генному редактированию https://leo-mosk.livejournal.com/6280392.html

Библио-Глобус Философский клуб «Генное редактирование – светлое будущее человечества? Катастрофа человечества?»

Докладчик – профессор, доктор биологических наук Сергей Львович Киселев

Модератор к.ф.н. Сергей Шаракшенэ.

Конспект –не судите строго

Отсутствие отбора.

Шаракшанэ. Я иллюстрация. У меня пластмассовый клапан.

Я абсолютно не явлюсь специалистом. Ученые безответственные. Геномное редактирование ящик Пандоры. Ученые что-то там исправят будет хуже той проблемы которую решают. Первая мысль надо запретить. Вторая нельзя запретить. Все равно где-то на кораблях богатые люди будут делать.

Одна мутация и Дрозофилы ходят строем.

Любителям говорить что генетические модификации приведут к появлению людей с двумя головами и четырьмя руками.

Киселев. Если вы ученые такие умные почему строем не ходите. Геномное редактирование это не наука а технологии. Появление в Китае девочек возмутило. Иначе в России оставалось бы то же болото. Генетический код универсален. Меняем одну букву и получаем из гладкого горошка морщинистый. Вроде бы гладенький а внутри заложена бомба. Генетическую рекомбинацию открыл Джошуа Ледерберг и получил Нобелевскую премию. Вирус встроился и вырезался прихватив одну букву а может дву. Или оставил свою. Эволюция человека позволяет человеку жить. И никакой эволюции человека не существует. Каждый из нас подвергается генетической рекомбинацией. В каждой клетке человека содержится миллиард букв. Генная инженерия. Можем получить новый генетический текст. Рекомбинантные ДНК например бактериальная ДНК с геном инсулина человека. Paul Berg первый получил рекомбинантную обезьяну. В ужасе остановил работы. В 1975 году собрал конференцию пригласили представителей церкви, аж 5 человек из Советского Союза, так уважали. Спустя пятьдесят лет опасения оказались напрасно. Сделай это сам, биохакинг. Экзерсис человека. Длина ДНК человека полтора метра. Как внести в нужное место? Молекулярные ножницы тоже Нобелевская премия. Рынок этих технологий только в медицине 600 млрд долларов. В СХ рынок превышает триллионы. ДНК и гены осмысленный текст с которым можно работать. Лечение основанное на использовании ДНК называется генной терапией. Все болезни от генов даже если вы сломали ногу. Алимфоцитоз тяжелый комбинированный иммунодефицит могут жить некоторое время до социализации в пузыре. Всего одна мутация. Переносят с помощью ретровируса. Этим детям уже по два десятка лет живут без пузыря. Генная терапия амовроза Лебера ген работает только в глазу. Стоп-мутация бывает доминантной. Добавление не исправит. Переходим к точному побуквенному редактированию генетического текста. Мегануклеазы. Нуклеазы типа цинковых пальцев. CRISPR кластерно организованные короткие палиндромные повторы. Публикации по точным генетическим ножницам стремительно растут. CRISPR в бактериях оказались материалом вируса. У бактерии адаптивный иммунитет от этого вируса. В Science статья у бактерий есть иммунитет. Это открытие было перенесено на клетки человека. Сложная белковая структура Уотсон-Криковское взаимодействие. Для CRISPR нужна направляющая РНК находит комбинацию 15 букв генетического текста из трех млрд внутри клетки человека и нанести разрез. Требуется день или меньше. Появился простой инструмент. Ближайшие претенденты на нобелевские премии. И держатели всех патентов. Шести компаниям принадлежит право на работы во всем мире, три не в медицине и три CRISPR. CRISPR/Cas9 дает возможность работать с генетическим текстом с точностью до буквы. Гибкость распознавания CRISPR/mutCas. Устраним у фермента ножничную активность, сохраним распознавание и придадим активацию работы гена. Репортерную систему зеленый флуоресцентный белок. Гены светятся на хроматине Сергея Разина когда с ним что-то происходит. Можем одни гены заставлять работать более активно, другие замолчать. Сама технология никому не нужна. Что вы делаете, куда это пойдет дальше? На самом деле уже покупает население. Например для создание новых сортов растений. Как появлялись новые сорта? Люди слышали и видели окружающий мир, а не уткнувшисбв телефон. Опасно. Например горчица. Сегодня потребляем капусту кольраби. Брокколи. Обычная капуста. Человек создавал себе продукты питания. 20 век принес нам рентгеновское излучение. С CRISPR/Cas-системой нам предстоит четвертая зеленая революция. Китайцы изучали фитогормоны. С помощью CRISPR/Cas за два года создали рис урожайность на 30% выше. На 15% меньше площади под рисом. Меньше парниковый эффект. Мы стали эволюционировать сознанием а не собственным телом. Куры которые несут гипоаллергенные яйца. В козах удалены гены которые сдерживают рост мышц. Больше шерсти. Безрогие коровы с помощью CRISPR/Cas внесена природная мутация. ГМО это или не ГМО. В Японии ГМО должно иметь отметку, а отредактированные нет. США CRISPR/Cas не регулируют. Закончим растительную часть и перейдем к человеку. Мне все хотим жить долго. Мышка введена мутация по ферменту который работает в печени. Если не давать лекарство погибнет. Ввели через хвостик ДНК с правильным текстом. Типа дерината ДНК-чмо, только осмысленное. Через неделю лекарство не нужно. Исправление произошло в небольшом количестве клеток печени и не будет наследоваться. Коррекция в соматических клетках. Китай опередил США в ДНК редактировании с помощью CRISPR/Cas-системы. Если заблокируем рецептор T-клетки иммунной системы, опухолевая клетка ее не убьет. США назвали Спрутник-2.0 очень завидуют. В Китае уже сто человек прошли клинические исследования. Результаты пока не очень, для исследований берутся тяжелые и запущенные. Исправление генетической информации в некоторых клетках. Генная терапия макулодистрофии сетчатки с помощью CRISPR/Cas. Началось самое интересное. Множественное редактирование генома мартышек. ЭКО сразу после оплодотворения 9 часов ввели направляющую РНК чтобы мартышку гуманизировать человеческой иммунной системы. 198 ооцитов. После оплодотворения 186 зигот. Подсажено 29 суррогатным матерям. Получено 19 мартышек у которых инактивированы те или иные гены. Два мартышонка изучены. В других местах никаких нарушений нет. Изменения оказались во всех клетках включая клетки зародышевого пути. Значит будет наследоваться. Модификации многих или всех с помощью CRISPR/Cas. Это сделали китайцы. Nature опубликовал что слухи оказались правдой китайские ученые ввели что будет наследоваться. Национальные академии США Британии Китая провели конференцию саммит по геномному редактированию. Советские ученые не принимали участия. Шухрат бывши наш соотечественник 30 лет работает в США. Второй саммит по редактированию генома был запланирован в 18 году в Китае. Китай не захотел и отказался от финансирования в Тайване. Вышел китайский ученый Джанкуй и стал докладывать что после ЭКО с помощью CRISPR/Cas ввел европейскую мутацию CCR которая придает устойчивость к ВИЧ. Должно наследоваться. Это привело к колоссальному шквалу. Тридцать китайских ученых были недовольны. Конечно недовольны в США Спутник-3.0. Конечно недовольны компании США владельцы CRISPR/Cas технологий. Недовольны тем что а вдруг у этих девочек еще что-то. У любого человека мутации отличающие от родителей. Вспомните испанку из полутора млрд пятьсот млн заболело пятьдесят вымерло. В войне погибло 60. Англия редактирование генетических заболеваний может быть приемлемо. Япония собирается разрешить. Боятся что геномное редактирование создаст суперлюдей. Биохакеры уже создали. Получится замечательный флеш-моб. К чему это приведет? Ни к чему. Люди распространены по всей Земле. Опаснее птичий грипп в Китае, скученность птицы. Опасны случайные процессы. Если бы сумасшедший человек не схватил весло и не оттолкнулся от берега, мы бы не узнали что есть Америка. Конечно таких идиотов должно быть мало. Основная масса инертна.

20:38

Шаракшанэ. Прекрасный доклад.

Юлия Суздальцева. ЭКО тоже подвергалось нападкам. Разрешено. Есть у человечества коллективный разум если совсем не так останавливается. Конечно геномное редактирование найдет свое место.

Юрий Новиков. Обезьянка год прожила с сердцем генномодифицированной свинки. Мы можем догнать и перегнать.

Дело в том что когда Мичурин двигал свои яблоки через какое-то время вернулось к прежнему виду. Если мы вторгаемся в генетику уничтожим этот вид. Хрущев вывел огромную корову и быка который не мог справиться с коровой.

Очень беспокоит что на конференции не было из России.

Киселев. А в России идет сбор информации. Продлять жизнь надо смолоду CRISPR/Cas не продлит вам жизнь.

Как CRISPR/Cas находит 15 букв?

Киселев. Достаточно просто уникальная комбинация по физическому взаимодействию.

Шаракшанэ. Помимо ученых участвуют компании патентные системы. Непонимание политиками совсем на ноль того что делают ученые. Впервые на правительстве был заслушан доклад ученого-океанолога. Я себя чувствую той мышкой она сейчас умрет. Обязан чем-то смешным закончить. Это у вас генномодивиирванная морковь? Откуда такой вопрос спросила морковь.

Киселев. Продолжительность жизни увеличилась на 30 лет это колоссальные проблемы обязательно выскочит что-то другое. Лечить дорого. У мышей гепатоциты захватываю есть хвостовая вена. Это совокупность технологий. Патенты вообще все в США. Китайцы отказались видимо потому что знали какой доклад будет. Китай и Индия все равно делают. Вам шашечки или ехать? Но я не сын Льва Зильбера, хотя он признавал.

Л.М. Из лекции Киселева я все же понял несколько больше чем из комментариев слушателей. Лекция построена грамотно, основной сути я не знал до нее. США захапали все патенты и потрясают мир сенсациями, но Китай потрясает США на их поляне переигрывает без патентов. Я не знаю ощутимых результатов генного редактирования, это североамериканское грантоедство. И хорошо отвлекает внимание от текущей эволюции человека. В последние годы на каждой журналистской конференции есть секция по социальной инженерии через новые медиа с целью госпереворотов. Динамика по дням приближена к тому, что можно делать in vitro. Происходит генетическое перекодирование населения.

Динамическая хроматинизация по Сергею Разину.

Телевизор действует как порошок Урфина Джюса, чего пугать редактированием генома, если геном динамичен и подвержен множеству внешних воздействий.

Сообщения

Комментарии в Думе. Страсти по электронному голосованию – прежде сумасшедшие писали в Спортлото, теперь в Страсбург https://leo-mosk.livejournal.com/6273594.html

Дмитрий Морозов о пребывании родственников в реанимации. Что лежит в основе конфликтов? Здоровый коллектив всегда найдет решение. Государство понимает наличие проблемы и должно регламентировать. Медицинское сообщество должно понимать что вопрос должен быть регламентирован. По поручениям президента была проведена большая работа. Мировая практика обширная, пациенты находятся как правило в кругу родственников. Совместное пребывание матери и ребенка, родственников это другая реанимация. Родственников десятки, организовать не так-то просто. Суть будет содержаться в подзаконных актах.

Ольга Савастьянова. Три законопроекта об электронном голосовании во втором чтении. Изменения в три основных закона об основных гарантиях избирательных право об актах гражданского состояния. Полномочия избиркомов расширяются в части формирования списков избирателей. Комиссия будет решать самостоятельно вопросы пересчета голосов. Законопроект о цифровых избирательных участках в Москве для голосования на шестнадцати региональных выборах. Законопроект о дистанционном голосовании на выборах в Москве. Идет острая дискуссия. Мы не можем игнорировать особенности нашей страны, расстояния. Мы должны дать возможность гражданам голосовать. Мы не можем игнорировать новые цифровые технологии. Мы не вносим изменения в избирательное законодательство. Мы проводим эксперимент. Для нас принципиально важно критически осмыслить все риски.

Олег Нилов. Я продолжу. Понятно от голосования черными и белыми шарами, по дыму из трубы какого-то избиркома, надо уходить. Граждане очень многие хотят голосовать открыто. Они хотят убедиться что против их фамилии стояла галочка. Давайте опубликуем списки проголосовавших открыто. Во многих странах так делается. Давайте начнем с референдума по электронному голосованию. В Екатеринбурге восстановить храм разрушенный коммунистами на прежнем месте. Провести референдум. Восстановить храм на месте Ельцин-центра. Это святыня, а то пережитки прошлого. Глядя на цены на авиабилеты многие отказываются от своих планов. Сегодня свершилось рассматриваем законопроект об отмене НДС на внутренние перевозки. В Москве остается 10%. Четыре года потеряны. Мы будем требовать больше безопасности. Овердрафт попытка залезть в карманы граждан. Продать больше билетов чем мест. Кто не успел ему возвращается аж целая стоимость билета. Возвращать десятикратно. Бутылек с водой сто миллилитров вычистят а пьяного в дугу не замечают. Самолет который садится в другом городе это миллионные потери. Пусть отвечает полным рублем. Кроме девушек на каблуках в мини-юбках должны быть бортпроводники отслужившие в ВДВ которые помогут безопасность обеспечить. Сегодня полуфинал в окрестностях Мертвого моря Евровидение разной сексуальной ориентации. Содом и Гоморра. Приехали на свое место. У нас есть свой альтернативный вариант. Наконец правительство нас поддержало.

Валерий Рашкин. Сегодня во втором чтении закон об электронном голосовании. Документ еще не принят в третьем чтении не подписан президентом уже идет активная работа по этому закону. Авторитет ЕР упал но хотелка чтобы в сентябре было большинство ЕР. Отсутствие тайны голосования. Нарушается процедура наблюдения. Не нужны уже ни члены комиссии ни наблюдатели. ГАС Выборы которая специально создавалась для избирательных комиссий она отстранена. Не возможности судебного обжалования. Учитывая что в Госдуме слушают но не слышать нас коммунистов я подал в Верховный суд. Я называю это воры в законе. Позволяет фальсифицировать по закону. Если Верховный суд не поддержит нас, будем обращаться в Страсбург. Второе связано с экологической катастрофой. Чтобы людей не травили не болели дети не было аллергии. Рост онкологических заболеваний. Такое письмо президенту ушло.

Денис Парфенов. В Екатеринбурге не было оснований идти на обострение. Люди искренне хотят сохранить сквер. Некоторые политические деятели пытаются притянуть за уши того чего там нет чуть ли ни устроить Майдан. Это будет не храм господу, а храм тщеславию. Мы считаем сквер надо сохранить снести Ельцин-центр на этом месте построить храм. Приближается 19 на Красной площади Зюганов проведет прием в пионеры.

Александр Шерин. Поддержим законопроект наши доблестные отцы-командиры будут отвечать за все. Государство должно больше уделять внимания патриотической подготовки. Фильм прошел Балканский рубеж успешно, пригласите. Хотелось бы чтобы патриотизм был и до вступление в вооруженные силы.

Ярослав Нилов. Один из тезисов ЛДПР общая экономическая амнистия. Те кто хотел бы легализовать свои капиталы такое право получит. Очевидно все этим правом не воспользуется. Есть опасения. Самые богатые люди становятся жертвами провокаций. Второй вопрос возможность посещать реанимацию близкими родственниками. ЛДПР поддержит. Сегодня одни учреждения допускают другие не допускают. Тем более недавно Дума приняла закон о паллиативной помощи. Третий момент второе чтение о техосмотре ЛДПР воздержится. Опять идем не тем путем. Передали в частные руки диагностические карты можно приобрести не показывая автомобиль никому. Мало внимании к колесам. Недостаточно тормозной системе. Мы считаем жесткое лицензирование техосмотра. После дилера нет необходимости. Ко второму чтению убирают видеофиксацию процесса. Фотофиксация остается. Можно было пойти другим путем. Если автомобиль обслуживается официальным дилером и есть диагностическая карта, стоимость ОСАГО может быть меньше. Эти изменения будут заниматься другие структуры другие денежные потоки.

Предложения в повестку дня (разминка)

Вячеслав Володин. Где законопроект о горячем питании в школах? Надо принять до окончания весенней сессии. По чьей вине задерживается?

Александр Синенко. Правительственная часть сформирована. Проект направлен во все заинтересованные ведомства. Срок 24 мая.

Сергей Неверов. Горячее питание бесплатно.

Володин. Мы об этом и говорили. Кто предложил платное? Первый этап начальная школа?

Неверов. Да.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Сергей Пантелеев. Прирост реально располагаемых доход 0,6 в год. Темпы роста собираемости доходов в 30 раз опережает рост промышленности. Налоговая система превратилась в изъятие средств из экономики и у граждан. Мы не видим мер правительства по повышению конкурентоспособности нашей экономики. Только в 18 году закрылись тысячи предприятий обрабатывающей промышленности. Импортозамещение рассматривается как противоречащее интересам ВТО ну и на хрена козе баян?

Вячеслав Володин. Эти аплодисменты козе или баяну? Политическую культуру никто не отменял. Вот Ольга Николаевна перестала ругаться матом.

Ольга Алимова. Я и не ругалась.

Игорь Торощин рассказал о врачебных ошибках. Беспредел в здравоохранении должен быть остановлен.

Александр Шерин. Подводная лодка Липецк является прототипом фильма 72 метра. Первая подняла Андреевский флаг и ушла из Украины в Северный флот. В Липецке дома признаны аварийными, отключили холодную воду и поставили биотуалет на улице. Вы думаете, если депутат приехал, что-то изменится? Полиция 1 мая выламывает руки, а когда приезжают крепкие спортивные парни, стоит в стороне. В Липецке уже продают квартиры замороженного строительства.

Ирина Яровая об организации детского летнего отдыха. Фракция предлагает дополнительные правовые инструменты профилактирования ЧС. Не контроль а помощь проведение семинаров. Всем ребятам хороших каникул.

Альфия Когогина. Продолжим работу с правительством.

Володин. У нас представитель правительства отсутствует.

Николай Рыжак. Больше всего потерь комиссаров, первыми получали пулю в партийный билет. Советский Союз потерял 27 млн, 17 мирное население. Мы никого не убили, жертвы от американских ковровых бомбардировок Дрездена. В ЖЗЛ готовят книгу о Власове. Писатель из Петербурга Чижова в западных СМИ заявила Сталин как и Гитлер несет ответственность за блокаду Ленинграда. Необходимо создать общероссийское движение.

Вячеслав Володин. Всероссийское движение школьников создано. Но вы правы, недостаточно активно развивается.

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Приняты законы о третьей попытке амнистии капиталов – Владимир Жириновский 98 год постановление ЛДПР о финансово-экономической амнистии не прошло Эти деньги домны быть неприкосновенные и никто не должен знать сколько и откуда пришли Сделать третье место Владимирская область – Николай Арефьев Должны были принять закон об индустриализации страны, принимаем об амнистии уже заработанных капиталов Такие законы может принимать преступная группировка А зачем нам нужны капиталы дополнительные? В банковской системе 40 трлн на депозитах Вернуть можно только с разрешения страны где лежат – Вячеслав Володин В Украине группировка которая власть захватила – Андрей Макаров Были две попытки получить эти данные, Налоговая отказала всем Десятки тыс компаний прекратили существовать на Кипре результат амнистии – Валерий Гартунг Риски очень высокие против предпринимателей возбуждается тысяча дел в день https://leo-mosk.livejournal.com/6274281.html

2. 687103-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о продлении срока «амнистии капитала»)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 15.05.19.

Представил заместителя председатель Комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предлагается:

- установить с 1 июня 2019 года по 29 февраля 2020 года третий этап добровольного декларирования физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках с сохранением всех гарантий, установленных ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», при условии осуществления указанными лицами репатриации денежных средств, государственной регистрации в порядке редомициляции подконтрольных им иностранных компаний в специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края;

- закрепить перечень: сведений, отражаемых в декларации в ходе третьего этапа декларирования; документов, прилагаемых к декларации, представляемой в ходе третьего этапа декларирования;

- уточнить порядок заполнения формы специальной декларации.

Третье чтение 367 39 0 13:20

3. 687102-7 Одновременно принят закон «О внесении изменений в статью 45 части первой и статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» (в связи с принятием Федерального закона о продлении срока «амнистии капитала»)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 15.05.19.

Представил заместителя председатель Комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предлагается:

- освободить от НДФЛ доходы в виде прибыли контролируемой иностранной компании, учитываемые при определении налоговой базы в 2019 году у налогоплательщика, являющегося контролирующим лицом такой контролируемой иностранной компании, при условии, что налогоплательщик не признавался налоговым резидентом РФ по итогам налогового периода 2018 года;

- установить, что представление декларации в ходе третьего этапа декларирования, предусмотренного законопроектом «О внесении изменений в Федеральный закон «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», освобождает налогоплательщиков от взыскания налогов, связанных с задекларированным таким образом имуществом или счетами (вкладами) в зарубежных банках, за исключением налогов, подлежащих уплате в отношении прибыли и (или) имущества контролируемых иностранных компаний.

Третье чтение 364 36 2 13:21

4. 687101-7 Одновременно принят закон «О внесении изменения в статью 76.1 Уголовного кодекса РФ» (о продлении срока действия нормы по освобождению от уголовной ответственности по делам о преступлениях экономической направленности)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 15.05.19.

Представил заместителя председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается распространить действие нормы УК РФ, содержащей условия освобождения от уголовной ответственности в рамках «амнистии капиталов», на деяния, совершенные до 1 января 2019 года.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 365 35 1 13:21

Стенограмма выступлений по мотивам голосования трех законопроектов

Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.

2-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о продлении срока «амнистии капитала») (третье чтение). Доклад Леонида Яковлевича Симановского. Пожалуйста, Леонид Яковлевич.

Симановский Л. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект во втором чтении был принят вчера, прошёл правовую и лингвистическую экспертизу и готов для принятия в третьем чтении. Прошу поддержать решение комитета и принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, учитывая, что вчера на Совете Государственной Думы обсуждался вопрос, чтобы по мотивам могли выступить по трём вопросам, которые взаимосвязаны, вы не будете возражать, если докладчик сделает сообщение и по 3-му и 4-му вопросам в повестке соответственно. Да, по 4-му у нас Марданшин Рафаэль Мирхатимович сделает, а по 3-му Леонид Яковлевич сделает о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 45 части первой и статью 217 части второй Налогового кодекса РФ». Эхо взаимосвязанный закон со вторым вопросом. Речь идёт соответственно также о продлении амнистии капитала. Можно было бы затем, ещё раз подчёркиваю, выступления от фракций по мотивам сделать сразу по трём вопросам. В этом случае нет возражений? Нет.

Пожалуйста, сделайте доклад, Леонид Яковлевич и по 3-му вопросу, а затем мы послушаем Рафаэля Мирхатимовича Марданшина по 4-му вопросу, ладно?

Симановский Л. Я. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Аналогично второе чтение законопроекта было принято вчера. Он прошёл все экспертизы: правовую, лингвистическую, и готов для принятия в третьем чтении. Комитет просит поддержать решение о принятии данного законопроекта в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, 4-й вопрос. Леонид Яковлевич, спасибо.

4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 76.1 Уголовного кодекса РФ» (о продлении срока действия нормы по освобождению от уголовной ответственности по делам о преступлениях экономической направленности) (третье чтение). Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект «О внесении изменения в Уголовный кодекс», он идёт в пакете с теми законопроектами, которые направлены на амнистию капиталов.

Законопроект подготовлен к третьему чтению, проведены все необходимые экспертизы. И комитет рекомендует принять данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам по 2-му, 3-му и 4-му вопросам есть желающие? Есть. Включите запись. От фракций.

Покажите список. Коллеги, от фракций. Фракция КПРФ заявила двух выступающих. Определитесь, пожалуйста. Арефьев? Арефьев. Алексей извините. Но в любом случае у нас первым выступить руководитель фракции в соответствии с Регламентом Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Я ещё раз хочу заострить внимание, чтобы мы давали исторические предпосылки принимаемых законов, что новые депутаты могут подумать, что мы этот впервые закон принимаем. А мы это начали делать ещё в том веке, первым было постановление от фракции ЛДПР о финансово-экономической амнистии, 1998 год. Не прошло. Даже Березовскому я говорю: «Поддержите и вы, вам же выгодно, вас же освобождаем». И они даже не хотели. Они думали, что они навечно пришли. Ну, вот мы видим, чем это всё закончилось.

Второй момент, который мне кажется, мы здесь недорабатываем. Мы данным законом говорим, что все гарантии сохраняются. И к уголовной и налоговой ответственности они (эти лица) не будут привлекаться те, кто переведут все свои активы в нашу страну. Но мы, может быть надо будет добавить на будущее и гражданско-правовую ответственность.

А если бывшая жена захочет с этих денег, которые оказались в России, получить дополнительно алименты или любые другие обязательства того, кто переводит деньги сюда. Мне кажется, мы здесь должны и это добавить. То есть эти деньги должны быть неприкосновенны, и никто не должен знать, в каком объеме и откуда пришли. Я это говорю уже много лет, но каждый раз где-то какая-то щелка образуется, и она пугает, люди боятся переводить, потому что мы нигде не написали четкую позицию, никто не имеет права спрашивать объем этих средств и сколько их. В противном случае уголовная ответственность в отношении тех, кто запрашивает эту информацию, как в Швейцарии, там существует такая уголовная ответственность для тех, кто приходит в банк и спрашивает, сколько там у такого-то товарища денег есть. Это нужно тоже иметь в виду. Почему мы продлеваем все время амнистию капитала? Потому что не верят. Ведь везде верят, везде больше денег пришло, и в Турции, и в Италии, везде. У нас меньше всего люди верят. Потом мы даем регистрацию компании и перевод денег в Калининградскую область. Это хорошо. Приморский край хорошо. Но это далеко. Это всё-таки нужно лететь долго, и в Калининград через чужую страну лететь. Я бы считал, что можно ещё было бы сделать третье место для размещения капиталов, специально банк для таких вот капиталов, это рядом с Москвой. Владимирская область, например. Может, другая пускай будет, Рязанская. Близко должно быть, чтобы вкладчик мог за два часа приехать и порешать вопросы. До Твери час 15 всего, до Владимира – час 40. Ему это будет выгодно. Он не полетит в Приморье, хотя, кто-то скажет, что там электронная связь, это понятно. Но нужно иногда прямое общение с банкиром, такие есть у него моменты. Поэтому надо на будущее всё-таки до конца довести, отшлифовать наш закон, чтобы больше денег вернулось в Россию.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич, фракция КПРФ.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Вячеслав Викторович, я просил бы пять минут, потому что три вопроса.

Председательствующий. Коллеги, учитывая, что это решение было принято на Совете с участием политических фракций, вы же выступаете от фракции по мотивам...

Арефьев Н. В. Да.

Председательствующий. Позиция фракции, пожалуйста. Арефьев Н. В. Хорошо. Спасибо. Председательствующий. Я об этом же и говорю...

Арефьев Н. В. Уважаемые коллеги, вообще-то говоря, мы сегодня должны были бы в этом зале принимать закон об индустриализации нашей страны, потому что товарное производство может спасти финансовое положение нашей страны. Но вот мы подряд принимаем то о продлении дачной амнистии, то о продлении амнистии капитала... Для чего? А только с одной целью – для того, чтобы пополнить бюджет шаровыми деньгами, которые уже кем-то заработаны, и неважно кем.

Вот, вы знаете, возмущает просто повестка дня вот четвёртого вопроса: о продлении срока действия нормы по освобождению от уголовной ответственности. Вот такой закон может принимать организованная преступная группировка, но Государственная Дума не может такой закон принимать, потому что нарушаются все нормы юридических прав. Ну, как можно принимать такой закон?

И, собственно говоря, все эти три закона только ради этой цели и созданы. Скажите на милость, а зачем нам нужно капиталы дополнительные? Вот сегодня в банковской системе более 40 триллионов рублей, а ведь за них надо платить. Это деньги наших организаций и предприятий, которые лежат на депозитах. Вы скажите: коммерческие банки за них платят. Нет, не коммерческие, коммерческие избыточную денежную массу кладут на депозит в Центральный банк, а Центральный банк платит им проценты, в результате скудеют опять же финансовые ресурсы нашей страны. Тогда зачем мы их привлекаем сюда – чтобы спасти жуликов и проходимцев, которые вытащили эти деньги у нас из страны, а теперь мы приглашаем их: сюда назад верните. Да, не вернут они эти деньги. Во-первых, согласно международным договорам эти деньги можно вернуть только с разрешения той страны, в которой они лежат. Это первое.

А во-вторых, а что делать с этими деньгами?

У нас индустриализации нет, импортозамещения нет, у нас эти деньги могут «сгореть» от инфляции, у нас их могут отобрать по закону, у нас они могут «сгореть» в банках, потому что отберут лицензию. Это же все всё знают. И зачем принимать такие законы, которые в общем-то идут в разрез и с Конституцией, и с федеральным законодательством?

Я считаю, что таких законов вообще быть не должно. И фракция КПРФ голосовать за подобные законы не будет. Спасибо.

Председательствующий. Николай Васильевич, ну по поводу группировки, мне кажется, вы не правы. Понятно, что у нас депутат имеет возможность выступать так, как он считает нужным: и про козу и баян, и по поводу группировки. Но у нас огромное количество улиц в стране названы именами людей, которых без суда, без следствия взяли и расстреляли, наших граждан. Вот это группировка. На Украине группировка, которая власть захватила.

А когда мы в соответствии с демократическими нормами и принципами, в соответствии с правилами, которые у нас существуют, обсуждаем эти решения и принимаем их, потому что считаем, что правильно было бы создать условия, чтобы граждане вернули средства в нашу страну, нам необходимо создать условия, чтобы эти средства вернулись.

А вы сейчас делаете всё для того, чтобы никто их назад нам не ввёз, не возвращал. Зачем мы это делаем? Вы сами-то задумайтесь. Мы находимся в ситуации экономической блокады практически, и при этом отсюда звучат слова – давайте не будем создавать условия, давайте не будем возвращать. Эти деньги-то когда увезли? В 90-е годы.

Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович!

Уважаемые коллеги, на самом деле есть два фундаментально разных подхода. Вот Владимир Вольфович сказал очень важную вещь, он сказал: амнистия работает только тогда, когда никто не имеет права спросить что, откуда и как.

Вот мы с вами рассматриваем сегодня закон, это третий этап первого закона в истории страны, когда никто никого ни о чем не может спросить. Вот это первое, главное.

Кстати, было, я могу сказать абсолютно точно, было две попытки получить эти данные. Налоговая отказала всем.

Но может быть именно поэтому на первом этапе, когда он шел, бизнес воспользовался очень осторожно, очень аккуратно. Люди не шли, люди не знали, действительно, выполним мы это обещание, которое мы с вами давали здесь в этом зале, или нет.

Государство выполнило.

И поэтому совершенно иные результаты второго этапа. Об этом говорилось здесь, и представитель правительства, я, мы приводили цифры, мы приводили, говорили о том, что дал второй этап. Но как всегда, на самом деле, у нас сначала все ждут, а последние дни декабря в налоговую стояли очереди, для того чтобы подать эту декларацию.

С одной стороны, конечно, плохо, что так раскачиваемся, с другой стороны, это значит, что люди начинают верить в то, что в экономической сфере государство сдержит свое обещание.

Вот я могу сказать честно, я вообще был противником любых третьих этапов. А президент сказал – нет, надо делать. Только теперь должны быть условия другие. Если раньше было необязательно возвращать средства, могли... Задекларируйте только, покажите, что они у вас есть.

То теперь те, кто этим не воспользовался, но они хотят это сделать сейчас, а я думаю, ни у кого нет сомнений в том, как это актуально становится с учетом той политики, которая проходит в отношении нашей страны и капиталов нашей страны, которые находятся за границей, вот теперь, кто хочет этим воспользоваться, пусть переведет средства сюда, пусть перерегистрирует здесь компании.

Кстати, десятки тысяч компаний, которые прекратили существование на Кипре – вот результат этой амнистии. Я не буду сейчас говорить цифры, вы их слышали, читали, о них много пишут.

А вот второй вариант, который нам здесь предлагают, и который вы слышите – пусть вернут деньги, а потом мы решим, что с ними делать. Вот это то, что мы сейчас слышали.

И давайте еще по человеку с наганом приставим к каждому, кто вернет, который сразу и будет решать, что делать.

Коллеги, главная проблема, вот сегодня сказали, почему мы не рассматриваем закон об индустриализации, да потому что индустриализация это условие, это инвестиционный климат, и нельзя опираться только на государство, необходимо то, чтобы частный бизнес тоже в это поверил. И вот этот закон направлен на укрепление доверия между бизнесом и государством. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает этот закон, считает его необходимым.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Наша фракция поддержит этот законопроект. И вот почему? Абсолютно прав Андрей Михайлович Макаров, когда говорит о том, что в этом законе мы не просто предлагаем задекларировать средства, а еще и перевести их в Россию. Это очень важное нововведение, и собственно говоря, поэтому мы и готовы поддержать этот законопроект, потому что он еще как бы является таким побуждающим к действию, к возврату денег в Россию. Это первое замечание.

Второе. Безусловно, никаких особых, скажем так, экономических результатов от принятия этого законе не следует ожидать, потому что коллеги от КПРФ правы, что у нас отсутствуют, скажем так, условия для развития экономики, и надо как раз в этой отрасли, в этой части менять законодательство, чтобы было выгодно вкладывать инвестиции в российскую экономику. Всем понятно, что бизнес идет туда, где по шкале риск доходности выше отдача со вложенного капитала. Риски в России очень высокие. Посчитайте, посмотрите, сколько уголовных дел в отношении предпринимателей возбуждается ежедневно. Как вы думаете сколько? Около тысячи дел в день. Как вы считаете, при такой статистике, даже если у нас будет амнистия на возвращенный капитал вообще, инвесторы в очереди будут стоять сюда? Конечно, не будут.

Или, например, посмотрите, где у н ас зарабатываются деньги в РФ, в каких секторах. В нефтегазовом и финансовом.

Кто там доминирует? Государственные компании. Частный бизнес туда попасть не может, тем более тот, который попал уже, посмотрите, постепенно оттуда выводится. Остаются только обрабатывающие сектора, а там заработать мы не можем, там никаких условий нет. Нет, неконкурентоспособна наша промышленность по отношению к импорту. Вот, чем надо заниматься.

Поэтому, конечно же, это шаг в правильном направлении, мы его поддерживаем, но особых иллюзий питать не нужно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, по ведению Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В. Я просто хотел сказать, что правовое государство должно работать в рамках Конституции и того законодательства, которое уже на сегодняшний день создано.

А вот такие исключения, которые мы делаем сегодня в уголовном праве, но я считаю, что они не имеют права на жизнь, они только позорят нашу страну. Уголовная ответственность должна быть уголовной ответственностью, и неотвратимость наказания должна быть, это основной принцип юриспруденции, это надо помнить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, переходим к принятию решения.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Третье чтение.

Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6 %

Проголосовало против 39 чел 8,7 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 45 части первой и статью 217 части второй Налогового кодекса РФ». Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9 %

Проголосовало против 36 чел 8,0 %

Воздержалось1 чел 0,2 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Ставится на голосование 4-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 76 Уголовного кодекса РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1 %

Проголосовало против 35 чел 7,8 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Принят закон о беспошлинном вывозе музыкальных документов на гастроли https://leo-mosk.livejournal.com/6274321.html

5. 682283-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 333.33 и 333.35 части второй Налогового кодекса РФ в части установления предельного размера государственной пошлины за выдачу заключения (разрешительного документа) на временный вывоз культурных ценностей и освобождения от уплаты государственной пошлины отдельной категории физических лиц»

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 15.05.19.

Представил заместителя председатель Комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предусматривается освобождение физических лиц от уплаты государственной пошлины за выдачу заключения (разрешительного документа) на временный вывоз струнных музыкальных инструментов или смычков, в т.ч. при продлении срока указанного временного вывоза, а также установление нового расчета государственной пошлины за выдачу заключения (разрешительного документа) на временный вывоз культурных ценностей – 0,01% от страховой стоимости временно вывозимых культурных ценностей, но не более 5 тыс. руб. (действует – 0,01% от страховой стоимости временно вывозимых культурных ценностей. При этом предельный размер такой пошлины отсутствует). Основанием для предоставления льготы будет являться документ, подтверждающий цель поездки.

в 2018 году физическим лицам, осуществляющим гастрольно-концертную деятельность, оформлено 216 заключений (разрешительных документов) на временный вывоз струнных музыкальных инструментов. Общая сумма государственной пошлины в 2018 году за право временного вывоза струнных музыкальных инструментов составила 1 392 639 руб., из них 241 392 руб. уплачено физическими лицами. В 2018 году временный вывоз струнных музыкальных инструментов осуществлен 15 раз, при этом государственная пошлина взимается при каждом выезде из РФ. Стоимость струнных музыкальных инструментов, имеющих особое значение (инструменты, созданные до XIX века выдающимися мастерами итальянской и французской школ, а также известными отечественными мастерами), может достигать от 10 млн., руб. до 600 млн. руб., государственная пошлина за один временный вывоз от 1 тыс. руб. до 60 тыс. руб.

Третье чтение 364 0 0 13:23

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 5-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 333.33 и 333.35 части второй Налогового кодекса РФ в части установления предельного размера государственной пошлины за выдачу заключения (разрешительного документа) на временный вывоз культурных ценностей и освобождения от уплаты государственной пошлины отдельной категории физических лиц».

Доклад Леонида Яковлевича Симановского.

Пожалуйста, Леонид Яковлевич.

Симановский Л. Я. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Закон, безусловно, готов для принятия в третьем чтении. Второе чтение было вчера, к нему практически поправок не было, одна техническая правка. Поэтому комитет просит поддержать и принять законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи ЗЗЗ33 и ЗЗЗ35 части второй Налогового кодекса РФ в части установления предельного размера государственной пошлины за выдачу заключения (разрешительного документа) на временный вывоз культурных ценностей и освобождения от уплаты государственной пошлины отдельной категории физических лиц».

Включите, пожалуйста, режим голосования. Третье чтение. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

364 чел.

Не голосовало

86 чел.

19,1 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Акции Связь-Банка из ВЭБа переведут в уставный капитал Промсвязьбанка – принят закон с поправками о несостоятельности (банкротстве) https://leo-mosk.livejournal.com/6274574.html

6. 596269-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 11.1 и 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статью 189.64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в части уточнения оснований для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 14.05.19.

Представил председатель Комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается:

- установить в твердой денежной сумме (100 тыс. руб.) размер требований кредиторов по денежным обязательствам и обязанности по уплате обязательных платежей, при неудовлетворении которых Банк России обязан отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций, а арбитражным судом может быть принято заявление о признании кредитной организации банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве (в настоящее время он установлен в виде 1000-кратного размера МРОТ);

- снять запрет для лиц осуществляющих функции единоличного исполнительного органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера или заместителя главного бухгалтера кредитной организации, руководителя, главного бухгалтера филиала кредитной организации на осуществление функций руководителя, главного бухгалтера в некоммерческой организации (кроме государственной корпорации), являющейся аффилированным лицом такой кредитной организации.

Правительство РФ наделяется правом:

- принять в 2019 году в казну РФ передаваемые безвозмездно государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ», принадлежащие ей акции ПАО АКБ «Связь-Банк»;

- определять решением Правительства РФ количество, вид, номинальную стоимость, а также стоимость указанных акций при их безвозмездной передаче в казну РФ;

- внести указанные акции ПАО АКБ «Связь-Банк» в уставный капитал ПАО «Промсвязьбанк» в порядке оплаты приобретаемых в собственность РФ акций ПАО «Промсвязьбанк» (на такое приобретение не распространяется установленный Банком России предельный размер имущественных (неденежных) вкладов в уставный капитал кредитной организации). В случае внесения в уставный капитал ПАО «Промсвязьбанк» более чем 95% общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций ПАО АКБ «Связь-Банк», предоставляющих право голоса, ПАО «Промсвязьбанк» обязано выкупить (направить в ПАО АКБ «Связь-Банк» требование о выкупе ценных бумаг) у остальных акционеров-владельцев акций ПАО АКБ «Связь-Банк», а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, указанные ценные бумаги. Устанавливаются особенности выкупа указанных ценных бумаг;

На приобретение Российской Федерацией и ПАО «Промсвязьбанк» указанных акций не распространяются отдельные требования ФЗ «О банках и банковской деятельности», «О Центральном банке РФ (Банке России)», «Об акционерных обществах», а также положения федеральных законов, регламентирующие соблюдение порядка раскрытия информации в форме сообщений о существенных фактах.

Третье чтение 396 0 0 13:24

Стенограмма

6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 11.1 и 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статью 189.64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в части уточнения оснований для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций). Третье чтение. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект прошел все необходимые процедуры, прошел лингвистическую, юридическую процедуру и готов к рассмотрению в третьем чтении.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракции есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 11.1 и 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статью 189.64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 47 сек.)

Проголосовало за

396 чел.

88,0 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон об ответственности отцов-командиров за морально-политическое и психологическое состояние личного состава – Александр Шерин За один год службы переломить невозможно Должно заниматься ДОСААФ а не непонятные структуры https://leo-mosk.livejournal.com/6275060.html

7. 658662-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменения в статью 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (об уточнении ответственности командиров в части морально-политического и психологического состояния подчиненного личного состава)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 14.05.19.

Представил первого заместителя председатель Комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается уточнить перечень обязанностей командиров, предусмотрев, что они отвечают в том числе за морально-политическое и психологическое состояние подчиненного личного состава (в настоящее время – за морально-психологическое состояние).

Третье чтение 396 0 0 13:32

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 7-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Доклад Андрея Леонидовича Красова.

Пожалуйста, Андрей Леонидович.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении, прошел все необходимые экспертизы, соответствующий проект постановления Государственной Думы имеется.

Уважаемые коллеги! Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Есть. Включите запись. Покажите, пожалуйста, список. Богодухов Владимир Иванович, «ЕДТТНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Шерину Александру Николаевичу.

Богодухов В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

На Российскую Федерацию и ее граждан в последние годы оказывается мощное информационно-психологическое давление, формируется атмосфера русофобии в ближнем и дальнем зарубежье, создаются аналитические и информационные центры для целенаправленной и деструктивной работы с конкретными социальными группами россиян, в том числе с военнослужащими.

В этих условиях представляется крайне важно формировать у личного состава Вооружённых Сил РФ политическое сознание, политическое знание и политическую культуру, безусловную поддержку государственной политики в области обороны, высокие моральные и боевые качества, патриотизм, преданность своей Родине, постоянную готовность к выполнению поставленных задач.

30 июля 2018 года было учреждено Главное военно-политическое управление Вооружённых Сил РФ. Создаваемая система военно-политической работы нацелена на реализацию государственной политики в Вооружённых Силах РФ, формирование идейной, убеждённой, сильной духом личности военнослужащих, сплочённых воинских коллективов. Её главная цель – формирование надёжного и преданного защитника Отечества, носителя традиционных духовно-нравственных ценностей российского общества, патриота и государственника, способного к выполнению задач по предназначению в любых условиях обстановки.

В связи с завершением реорганизационных мероприятий по созданию системы военно-политической работы и по формированию военно-политических органов в Вооружённых Силах РФ рассматриваемым законопроектом предлагается, учитывая принцип единоначалия в Вооружённых Силах РФ, возложить на командиров, как единоначальников, ответственность за морально-политическое и психологическое состояние личного состава.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект и предлагает Государственной Думе принять указанный законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич – фракция ЛДПР.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект, который говорит о необходимости возложить всю ответственность на отцов-командиров, в том числе и за морально-политическое и психологическое состояние личного состава.

Но мы также хотели бы напомнить, что военнослужащие сегодня проходят срочную службу один год и приходят уже состоявшимися личностями в Вооружённые Силы, и за один год переломить вот это моральное состояние молодого человека очень сложно. Поэтому мы считаем, что подготовка к службе в Вооружённых Силах РФ должна проходить в том числе и в гражданских институтах нашего подрастающего поколения.

Хочу привести пример. В советское время школа, этапы развития личности: октябрёнок, пионер, комсомол. Сегодня это юнармия. Очень хорошее, важное, правильное направление. Но, как вы знаете, наша армия рабоче-крестьянская, как была, такой и остаётся. Поэтому мы считаем необходимым, чтобы дети, которые являются представителями многодетных или малообеспеченных семей, обеспечивались формой юнармейца за счёт государства. Сегодня для того, чтобы попасть в юнармию, необходимо приобрести полный комплект, который в среднем стоит около 70 тысяч рублей.

Военрук, который должен сегодня обязательно находиться в каждой школе. Обязательный предмет начальной военной подготовки. На сегодняшний момент эта ставка составляет около 7 тысяч рублей в месяц и соответственно 280 часов занятия по переподготовке кадрового офицера. Мало, кто из военных пенсионеров будет идти на такую мизерную заработную плату.

ДОСААФ – добровольное общество содействия армии, авиации и флоту. На сегодняшний момент эта организация должна иметь основное финансирование за счёт бюджета РФ и готовить подрастающее поколение к службе в Вооружённых Силах РФ. Сегодня на этом, скажем так, рынке услуг находятся непонятные зачастую коммерческие организации, которые выигрывают на торгах гранты и занимаются подготовкой наших молодых кадров. Я считаю, что этой работой должно заниматься исключительно ДОСААФ, у которой есть реальная разветвлённая сеть и база на территории РФ.

Экскурсии школьников на Мамаев курган, Брестская крепость, Музей «Прохоровское поле», «Дорога жизни» в блокадном Ленинграде, ну, допустим, музей ВДВ в Рязани должны посещаться за счёт бюджета РФ, эти средства должны выделяться. И каждый школьник нашей страны должен хотя бы одно из этих мест посетить в обязательном порядке.

Дорогие друзья, необходимо вернуть программу «До 16 и старше», в которой мы будем знать о наших выдающихся детях в учёбе, в спорте, в науке, в искусстве, которые из простых обычных семей достигают результатов. Сегодня подрастающее поколение больше знает о Маре Багдасарян, нежели о тех детишках, которые из глубинки достигают определённых успехов.

Ну и, конечно же, кинематограф, дорогие друзья, необходимо выделять за счет бюджета РФ средства на создание тех художественных фильмов, которые будут рассказывать о выдающихся исторических событиях. Ну и побольше на федеральные каналы нужно приглашать наших выдающихся космонавтов, военных деятелей, а не звезд шоу-бизнеса и кино, которые рассказывают о своих молодых похождениях. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 27 Федерального закона «О статусе военнослужащего».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 12 сек.)

Проголосовало за

396 чел.

88,0 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

396 чел.

Не голосовало

54 чел.

12,0 %

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон об ответственности за нарушение бюджетной и бухгалтерской отчётности в государственном секторе https://leo-mosk.livejournal.com/6275268.html

8. 455237-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части ответственности за нарушение бюджетной и бухгалтерской отчётности организациями государственного сектора)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 14.05.19.

Представил член Комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается уточнить положения об административной ответственности должностных лиц государственных (муниципальных) учреждений, государственных органов, органов местного самоуправления, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, а также иных организаций, осуществляющих в соответствии с бюджетным законодательством РФ бюджетные полномочия по ведению бюджетного учета и (или) составлению бюджетной отчетности, за совершение ими нарушений требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению, представлению бюджетной, бухгалтерской (финансовой) отчетности, а именно (при этом предусматриваются случаи, при которых должностные лица освобождаются от административной ответственности):

- дифференцировать нарушения при представлении бюджетной, бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также нарушения порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности в зависимости от степени искажения показателей, установив соответствующие критерии дифференциации, а также ответственность за повторное совершение данных нарушений;

- установить административную ответственность за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в т.ч. к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (с закреплением в примечании критериев, что понимается под данным нарушением). Предусматривается административная ответственность за повторное совершение такого нарушения.

Предусмотренная административная ответственность за искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности не будет применяться к лицу, на которое возложено ведение бюджетного (бухгалтерского) учета, и лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета, в случае, если такое искажение допущено в результате несоответствия составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни и (или) непередачи либо несвоевременной передачи первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета (данное исключение закрепляется и в норме, устанавливающей административную ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в т.ч. к бухгалтерской (финансовой) отчетности).

Также предлагается:

- уточнить понятие грубого нарушения правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, предусмотрев, что под таковым будет пониматься и регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в т.ч. неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета;

- установить административную ответственность для должностных лиц главного распорядителя бюджетных средств за нарушение порядка формирования и (или) представления обоснований бюджетных ассигнований;

- установить административную ответственность для должностных лиц казенного учреждения за нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет;

- установить административную ответственность за нарушение более чем на 10 рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство.

Расширяется круг должностных лиц органов исполнительной власти, уполномоченных рассматривать указанные дела об административных правонарушениях.

Третье чтение 376 0 0 13:33

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 8-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Доклад Николая Гавриловича Брыкина.

Пожалуйста, Николай Гаврилович. Третье чтение.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы, проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» принят Государственной Думой во втором чтении 14 мая текущего года. Пройдены все необходимые экспертизы. Готов к принятию в третьем чтении. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, по мотивам от фракций, коллеги.

Нет желающих.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Принят законопроект второго чтения о родственниках в реанимации, третье чтение 21 мая https://leo-mosk.livejournal.com/6275408.html

9. 359335-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 14 и 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (в части посещения пациентов в отделении медицинской организации, оказывающем реанимационные мероприятия)

Документ внесли Депутаты ГД Н.Ф.Герасименко, А.И.Петров, А.В.Маграмов, Е.А.Митина, Т.В.Сапрыкина, Р.В.Кармазина и др. (ЕР), А.А.Журавлев (вне фракций); Член СФ Е.Ф.Лахова; С.И.Фургал (в период исполнения им полномочий депутата ГД)

Он принят в первом чтении 04.07.18 с названием «О внесении изменения в часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Представил член Комитета по охране здоровья Николай Герасименко.

Законопроектом предлагается установить обязанность медицинской организации предоставлять возможность родственникам и иным членам семьи или законным представителям пациента посещать его в медицинской организации, в т.ч. в ее структурном подразделении, предназначенном для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий, в соответствии с утвержденными Минздравом России общими требованиями к организации посещения пациента такими лицами в указанной медицинской организации при оказании пациенту медицинской помощи в стационарных условиях.

Второе чтение 407 0 0 13:37

Стенограмма

Коллеги, переходим к блоку вопросов – законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.

9-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 14 и 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (в части посещения пациентов в отделении медицинской организации, оказывающем реанимационные мероприятия) (второе чтение).

Доклад Николая Федоровича Герасименко.

Уважаемые коллеги, это законопроект из нашей приоритетной повестки, он долгожданный, и необходимо здесь подчеркнуть роль Комитета по охране здоровья, многое сделано для того, чтобы законопроект был вынесен на рассмотрение, потому что очень длительно шли процедуры согласования с профильным ведомством, с сообществом. И мы сегодня с вами рассматриваем решение, которое ждут от нас наши граждане. Я думаю, что и вы его позитивно воспринимаете и также ожидаете, потому что речь идёт о посещении гражданами своих родственников, если они находятся в реанимационном отделении. И, как вы знаете, сегодняшнее законодательство не позволяет это сделать, а иногда речь идёт о часах, и в принципе возможности попрощаться с человеком либо его поддержать.

Пожалуйста, Николай Федорович.

Герасименко Н. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович, за такое представление.

Данный законопроект о допуске родственников в реанимации очень важен для людей, для нашего населения. Он был разработан на основе поручения Президента РФ Владимира Владимировича Путина. Обращения к президенту, в Государственную Думу общественных организаций, общественных деятелей, таких как Нюта Федермесстер, Константин Хабенский и других.

Законопроект в первом чтении был принят 4 июля 2018 года, создана была рабочая группа. Довольно тяжелая была работа, о чем говорил Вячеслав Викторович, с нашими ведомствами по согласованию поправок.

Всего поступили четыре поправки к данному закону, все они предлагаются к принятию. И я прошу поставить на голосование таблицу номер 1 поправок, которые рекомендуются комитетом к принятию.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы по таблице поправок номер 1. Четыре поправки в этой таблице. Профильный комитет предлагает их к принятию. Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная профильным комитетом к принятию. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 14 и 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Николай Фёдорович, вы что-то хотите предложить? Задержались.

Герасименко Н. Ф. Да. Комитет по охране здоровья предлагает третье чтение законопроекта назначить на 21 мая, то есть во вторник на следующей неделе.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается решение. Готовьте законопроект соответственно для рассмотрения 21 мая.

Во втором чтении принят законопроект о голосовании избирателей без регистрации по месту жительства, третье чтение 21 мая – вопрос Олега Шеина о муниципальном фильтре отложили https://leo-mosk.livejournal.com/6276189.html

10. 655193-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части обеспечения реализации прав избирателей и совершенствования объема полномочий избирательных комиссий)

Документ внесли

Он принят в первом чтении 16.04.19 Депутаты ГД О.В.Савастьянова, И.Е.Марьяш, В.Н.Карамышев, А.А.Авдеев, Д.В.Ламейкин, А.С.Грибов, Д.Ф.Вяткин, С.М.Боярский (ЕР), М.В.Дегтярев (ЛДПР), А.А.Ющенко (КПРФ), М.В.Емельянов (СР).

Представила председатель Комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Законопроектом предлагается:

- лицам, не имеющим регистрации по месту жительства, но зарегистрированным по месту пребывания (не позднее чем за 3 мес. до дня голосования), предоставить право быть включенными в списки избирателей, участников референдума на выборах в органы государственной власти субъекта РФ, референдуме субъекта РФ – на основании поданного ими заявления о включении в список избирателей (участников референдума) по месту нахождения;

- предусмотреть, что по представлению избирательной комиссии по запросу органа, назначающего членов комиссии, направляемым до принятия соответствующего решения, МВД России, его территориальный орган проводит проверку в отношении лиц, назначаемых членами комиссии, и представляет по ним сведения об осуждении и (или) ином факте уголовного преследования с указанием сведений о неснятой и непогашенной судимости, а также о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах;

- установить, что в целях обеспечения реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, а также оказания содействия избирательным комиссиям в реализации их полномочий может быть использована федеральная государственная информационная система «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»;

- предусмотреть возможность установления законом субъекта РФ срока полномочий участковых избирательных комиссий, который не может быть меньше одного года и не должен превышать 5 лет (в настоящее время этот срок установлен федеральным законом и составляет 5 лет);

- предоставлять избирательным комиссиям, комиссиям референдума сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (положение вступает в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования ФЗ);

- дополнить перечень оснований, по которым зарегистрированный кандидат, включенный в список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, или в список кандидатов, которому переданы депутатские мандаты, исключается из указанного списка, включив в этот перечень новое основание – выявления факта несоблюдения кандидатом требования о закрытии счетов (вкладов), прекращении хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, и отчуждении иностранных финансовых инструментов;

- наделить ЦИК России полномочием по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд в целях использования, эксплуатации и развития ГАС «Выборы»;

- предусмотреть, что при проведении выборов депутатов ГД дополнительная оплата труда (вознаграждение) работников Федерального центра информатизации при ЦИК России производится ЦИК России в пределах средств, выделенных из федерального бюджета на подготовку и проведение выборов депутатов ГД, в порядке и размерах, которые устанавливаются ЦИК России

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положения, для которого установлен иной срок вступления в силу.

Второе чтение 358 41 0 14:02

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 10-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад председателя Комитету по контролю и Регламенту Ольги Викторовны Савастьяновой. Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, предложенный для рассмотрения федеральный, проект федерального закона во втором чтении...

Данным законопроектом предлагается внести изменения в три федеральных закона – Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», Закон «Об актах гражданского состояния» и Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы».

Предлагаемые данным проектом закона положения направлены на решение двух задач – на развитие активного избирательного права граждан РФ и на расширение полномочий и возможностей избирательных комиссий в РФ.

Те положения, которые рассматриваются в данном проекте закона, они были сформулированы по итогам анализа прошедшей выборной кампании, тех замечаний и предложений, которые поступили в комитет, в Центральную избирательную комиссию.

Прежде чем данный законопроект вынести на рассмотрение Государственной /Думы, он прошел широкое обсуждение как непосредственно с авторами данного законопроекта, участниками избирательного процесса, представителями субъектов РФ и экспертного сообщества.

По итогам всех предложений в Комитет по контролю и Регламенту поступило 12 поправок. Все данные поправки были на расширенном заседании комитета рассмотрены. Подготовлены две таблицы поправок.

Таблица поправок номер 1 (на принятие). Предлагается поддержать 5 поправок. Все эти поправки конкретизируют правовые положения предлагаемого проекта закона.

Таблица поправок номер 2, предлагаемая на отклонение, основная причина, почему они отклонены – не соответствуют основной концепции законопроекта.

Просьба позицию комитета в части предлагаемых таблиц поправок поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1, предложенной ответственным комитетом к принятию, в этой таблице 5 поправок, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 25 сек.)

Проголосовало за

310 чел.

68,9 %

Проголосовало против

36 чел.

8,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

346 чел.

Не голосовало

104 чел.

23,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

По таблице поправок номер 2, предложенной ответственным комитетом к отклонению, есть замечания? Есть.

Пожалуйста, включите запись. Покажите, пожалуйста, список. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Вторая и третья поправки они связаны, их можно рассматривать вместе.

Председательствующий. Вторая и третья, да?

Шеин О. В. Да.

Председательствующий. Вторая и третья на отдельное голосование. Хорошо.

Синелыциков Юрий Петрович, пожалуйста.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Я прошу вынести на отдельное голосование наши четыре поправки – 4, 5, 6, 7-я, каждую на отдельное голосование. Спасибо. Председательствующий. Хорошо.

Итак, уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 2 за исключением 2, 3, 4, 5, 6, 7-ой. Остается в этой таблице, как вы понимаете, только первая. Комитет предлагает отклонить. Просьба вынести ваше решение.

Включите, пожалуйста, режим голосования. Ставит на голосование таблица поправок номер 2 за исключением названных мною поправок, которые будут вынесены на отдельное решение. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 318 чел.

Не голосовало 132 чел 29,3 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2.

Уважаемые коллеги, вторая и третья поправки, вынесенные нашим коллегой Шейном Олегом Васильевичем на отдельное голосование. Олег Васильевич, вы доложите сразу по двум поправкам или по каждой поправке отдельно? По двум.

Включите микрофон Олегу Васильевичу Шеину. Пожалуйста, доклад по второй и третей поправке одновременно.

Шеин О. В. Данные поправки внесены для реализации инициативы коллег из «ЕДИНОЙ РОССИИ» по снижению муниципального фильтра при выборах глав регионов.

Напомню, что в феврале этого года первый замгенсовета «ЕДИНОЙ РОССИИ» Ольга Баталина сказала о том, что снижение фильтра сохранит устойчивость и прозрачность существующей системы отбора кандидатов и одновременно будет способствовать развитию политической конкуренции. А в конце апреля текущего года уже и руководство Центральной избирательной комиссии направило, как известно, соответствующее письмо в территории с тем, чтобы параметры фильтра были снижены с 7 процентов до 5, и мы полагаем правильным поддержать здесь совершенно рациональную и разумную позицию коллег из фракции большинства.

Председательствующий. Спасибо.

Но как вы знаете, один человек ошибаться может, а партия ошибаться не может. Если бы у нас была возможность послушать Ольгу Юрьевну Баталину, мы бы её послушали, на неё вы ссылаетесь. У нас будет возможность на следующей неделе послушать фракцию, которая выражает позицию по этому вопросу партии. Андрей Константинович занят телефонным разговором, ВОЗМОЖНО, ПОЗИЦИЯ корректируется. А у нас здесь Баталина? Нет.

Ну, Андрей Константинович, ссылаются на позицию партии и в данном случае позицию Ольги Юрьевны Баталиной. Поэтому просьба, учитывая, что второе чтение не предусматривает у нас дискуссию по этому вопросу, давайте на следующей неделе обсудим этот вопрос. Олег Васильевич скрупулезно знакомится с заявлениями представителей партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», поэтому, когда мы выйдем на принятие данного вопроса, чтобы у нас эта позиция была озвучена, и Олег Васильевич уже нас отсылал к решению коллегиального органа.

Поэтому мы живем во время демократии, когда каждый может высказать свою точку зрения, ну а когда решение партийное принято, безусловно, руководствуемся этими решениями.

Поэтому если у вас из аргументов только заявление Баталиной, то его необходимо комментировать? Комитет будет комментировать. Пожалуйста.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, Олег Васильевич!

Комитетом данная поправка 3, она, соответственно, меняет срок вступления данного положения, соединена с вашим предложением, отклонена по двум причинам.

Первая, данная поправка не соотносится с концепцией законопроекта, который вынесен на рассмотрение Государственной Думы. Если бы такая задача стояла, то очень много положений, связаны с муниципальным фильтром, в данном законопроекте нашли бы отражение.

Второе, партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» действительно заявила о своей позиции и готовности пересмотра муниципального фильтра, так же как и было заявлено о том, что эти решения должны приниматься консенсусом. Вот эта дверь «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ» была открыта. На сегодняшний день предложений со стороны других фракций ни в комитет, ни в Государственную Думу не поступало. На рассмотрении комитета на сегодняшний день находится пять законопроектов по муниципальным фильтрам, но не с данным положением, поэтому мы к такому разговору и обсуждению готовы. Председательствующий. Спасибо.

Но ваше мнение по 2-й поправке и по 3-й.

Савастьянова О. В. 2-я поправка, она в силу названных причин отклонена.

3-я поправка отклоняется автоматически, потому что только в случае принятия 2-й поправки меняется срок вступления данного положения в закон, то есть она автоматически теряет смысл, 3-я.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование, выносится на голосование 2-я поправка. Аргументы автор озвучил. Комитет против принятия данной поправки.

Включите режим голосования. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 31 сек.)

Проголосовало за

98 чел.

21,8%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

99 чел.

Не голосовало

351 чел.

78,0 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 2 из таблицы поправок номер 2.

Выносится на голосование 3-я поправка из таблицы номер 2. Автор позицию свою обосновал.

Комитет против принятия.

Включите режим голосования. Кто за?

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 12 сек.)

Проголосовало за

58 чел.

12,9 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось

1 чел.

0,2 %

Голосовало

59 чел.

Не голосовало

391 чел.

86,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

У нас коллега Синельщиков вынес на отдельное обсуждение 4, 5, 6, 7-ю поправки. Пожалуйста, по 4-й поправке, Юрий Петрович. Включите микрофон Синельщикову.

Синельщиков Ю. П. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Поставленные нами – мной и Коломейцевым в этих поправках вопросы это не какая-то наша неожиданная или оригинальная выдумка, эти вопросы постоянно обсуждаются в научном сообществе и среди практиков, в частности, обсуждаются эти вопросы регулярно и на научно-экспертном совете при ЦИК.

Так вот по имеющимся данным из 77 членов ЦИК эти идеи, которые заложены в наших 4-х поправках поддерживают 29 членов и против только 2, остальные, что называется, воздерживаются.

Ну вот один из членов этой группы, этого совета Аркадий Любарев, он провел специальный опрос и среди специалистов, среди экспертов и выяснилось, что из 121 опрошенного, это персональные опросы, не какие-то там анонимные, в поддержку этих идей выступило не менее 100 человек из 121.

Поэтому мы полагаем, что, конечно же, эти поправки подлежат удовлетворению и, прежде всего, поправка об институте предварительной аккредитации, которая была введена в 2016 году, журналистов имеется в виду, но она себя явно не оправдывает. И хотя нам говорят, что не вызывает нареканий действующая норма, это совсем не так, я слышал нарекания, ко мне обращались журналисты на этот счет и сразу после принятия этого закона в 2016 году, и сейчас продолжают обращаться. Но ссылаются наши оппоненты на то, что может стать причиной для злоупотребления отсутствие такой нормы, но может стать, а может не стать, а вот что это является препятствием для нормальной гласности, это совершенно очевидно, поэтому мы призываем поддержать нашу поправку. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Савастьянова Ольга Викторовна, мнение комитета.

Савастьянова О. В. Уважаемый Юрий Петрович, ваша поправка под номером 4, она комитетом действительно была отклонена по причине того, что то изменение, которое вы предлагаете внести в данную норму закона, она, по сути, меняет сущность и основные принципы участия и роли средств массовой информации в избирательном процессе, потому что отмена данного положения приведёт, что не СМИ будут участвовать, а отдельные организации и органы, созданные исключительно под данную избирательную кампанию. Это, в принципе, меняет весь ценностный смысл данного подхода, поэтому комитетом ваша поправка не была поддержана, и мы предлагаем её отклонить.

Председательствующий. Коллеги, выносится на голосование 4-я поправка из таблицы номер 2, мнения прозвучали. Комитет против принятия. Включите режим голосования. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 03 сек.)

Проголосовало за

82 чел.

18,2%

Проголосовало против

4 чел.

0,9%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

86 чел.

Не голосовало

364 чел.

80,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 4. Пожалуйста, по 5-й поправке, Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. 5-я поправка касается тоже проблемы их гласности, но уже института наблюдателей.

В соответствии с ныне действующим законодательством на избирательном участке может быть не более двух наблюдателей, которые имеют право поочерёдно там осуществлять свои функции.

Мы предлагаем избавиться от этого правила, и это необходимо для обеспечения гласности и нормальной работы. Это особенно необходимо для нормальной работы оппозиции, потому что, конечно, возможности по наблюдателям у оппозиционных партий намного меньше, нежели у «ЕДИНОЙ РОССИИ», это всё понятно. Нам говорят, что это может существенно осложнить работу избирательной комиссии, но может быть избирательной комиссии посложнее будет работать, но зато будет обеспечиваться гласность, это, во-первых.

Ну, и, во-вторых, требования представлять список наблюдателей за три дня до начала голосования – это подарок фальсификаторам, так мы считаем, которые заранее получают информацию, где будут наблюдатели, а где их не будет. И также они получают возможность заранее оказывать давление на тех или иных наблюдателей, фамилии которых становятся известны. Отказ поддержать эту поправку нельзя воспринимать иначе, как признак, что дана установка на продолжение фальсификации. Поправка инициирована между прочим Памфиловой, Председатель Центризбиркома. Она поддержана на заседании рабочей группы представителями «ЕДИНОЙ РОССИИ» при Избиркоме. Поэтому не ясно, почему сейчас «ЕДИНАЯ РОССИЯ» отказывается от такой поддержки. Я прошу поддержать наше предложение.

Председательствующий. Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Уважаемый Юрий Петрович, уважаемые коллеги, наш с вами подход в части развития подконтрольности, прозрачности, легитимности и объективности совпадает. Поэтому для решения этих задач и в прошлом году были приняты изменения в закон и в 67 об основных гарантиях избирательных прав, и об общественном контроле, и эта работа продолжается.

Данную поправку мы отклоняем именно по причине того, что изменения количества наблюдателей, а помимо того, что участники избирательного процесса могут предложить наблюдателей, у них ещё есть право по одному представителю с правом совещательного голоса непосредственно в саму избирательную комиссию, нарушает очень важный принцип – это принцип баланса прав и возможностей. И в данном случае соответственно мы участников избирательного процесса ставим абсолютно в неравные условия. Я с вами согласна в той части, что смотреть, вот сегодня определиться по количеству, но с тем, чтобы снять это ограничение – это, значит, этот принцип нарушить.

Поэтому комитетом, не партия, а комитет сегодня принимал такое решение, почему эта поправка не поддержана. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, выносится на отдельное голосование поправка под номером 5 из таблицы номер 2. Просьба включить режим голосования. Комитет против. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 75 чел 16,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 75 чел.

Не голосовало 375 чел 83,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 5.

По 6 й поправке, пожалуйста, ваше обоснование, Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, мы предлагаем снизить количество лиц, чьи подписи необходимо собрать в целях поддержки и выдвижения кандидата с трех процентов до одного процента. Нам говорят, что снижение, это снизит значимость поддержки выдвигаемого кандидата, ну, совершенно очевидно, что это расширит демократию в избирательном процессе.

И я хотел бы продемонстрировать, что такое три процента от списочного числа избирателей в условиях нашей российской низкой явки.

Вот возьмем для примера Москву, последние выборы в Мосгордуму, 2014 год. 45 избирательных округов. Так вот, по каждому из округов, это от 12 до 16 процентов от числа принявших участие в голосовании.

Проведем давайте сравнение числа голосов, полученных кандидатами с требуемым числом подписей. В трех округах Москвы больше, чем три процента от списка получил только победитель. В 23 округах, более половины, больше, чем три процента от списка получили только два кандидата. Ну а остальные, менее половины, конечно, побольше.

А давайте теперь посмотрим по партиям, по оппозиционным имеется в виду партиям. Из 45 кандидатов от КПРФ больше, чем три процента от списка получили всего-навсего 37. Из 45 кандидатов от ЛДПР больше, чем три процента от списка получили всего двое. Из 43 кандидатов от «СПРАВЕДЛРТВОЙ РОССИИ» больше, чем три процента от списка получили только девять. То есть мы предлагаем всё-таки перейти к одному проценту, тогда возможности оппозиции будут намного шире. Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Савастьянова О. В. Комитет не поддержал данную поправку, потому что данная поправка не соответствует концепции того законопроекта, который был вынесен на рассмотрение комитета и для принятия в первом чтении. Если сегодня рассматривать эту норму, ее нужно рассматривать в совокупности и с другими, которые не были проработаны.

Поправку предлагается отклонить.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, выносится на отдельное голосование поправка под номером 6.

Просьба включить режим голосования.

Комитет против принятия. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 59 мин. 38 сек.)

Проголосовало за

85 чел.

18,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

85 чел.

Не голосовало

365 чел.

81,1 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 6.

Пожалуйста, по 7 поправке обоснования, Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, мы предлагаем исключить из пункта 20... пункта 7 статьи 20... статьи 37 положение о том, что, значит, если при проверке подписи будет выявлено, что депутат представительного органа муниципального образования или избранный на муниципальных выборах глава муниципального образования поддержал более одного кандидата, то засчитывается подпись, которая по времени была представлена раньше. Я полагаю, что, конечно же, если уж ограничивать право депутата муниципального образования одной подписью, то это должна была бы быть последняя его подпись, то есть должен действовать принцип, существующий в нашем праве, что, действительно, наиболее поздняя воля. Во всяком случае, так существует у нас в наследственном праве, да и в других.

Но речь, конечно, идёт не столько об этом, а скорее идёт о свободе волеизъявления депутата, это его право, так сказать, поддержать не одного, а двух, трёх или, я не знаю, может быть больше даже кандидатов. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Савастьянова О. В. Комитет также не поддержал данную поправку, во-первых, потому что она также не соответствует концепции законопроекта, и вторая очень серьёзная причина – данная поправка предлагает внести изменения в статью 37 федерального закона, где предлагает исключить последнее предложение.

В случае исключения данного предложения полностью нарушается логика данной статьи, она становится незавершённой, и с правовой точки зрения неопределённой. То есть если взять сегодня такую идею решения данного муниципального фильтра, нужно в принципе менять всю данную статью. Спасибо.

Председательствующий. Выносится на отдельное голосование поправка номер 7. Комитет против принятия. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 7.

Ставится на голосование 10-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (второе чтение).

Просьба включить режим голосования.

Уважаемые коллеги, обращаю внимание – просьба голосовать только за себя.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 358 чел 79,6 %

Проголосовало против 41 чел 9,1 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Переходим к рассмотрению 11-го вопроса. Но прежде чем мы приступим к его обсуждению, включите, пожалуйста, центральную трибуну, микрофон.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Просьба поставить данный законопроект для рассмотрения в третьем чтении на 21 мая.

Председательствующий. На 21 мая. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. 10-й вопрос нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» мы с вами ставим для рассмотрения в повестку на 21 мая.

Во втором чтении принят законопроект об электронном голосовании на цифровых участках, в случае сбоя компьютера избирком напечатает бюллетени для КОИБ Третье чтение 21 мая https://leo-mosk.livejournal.com/6276381.html

11. 655192-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О проведении эксперимента по голосованию на цифровых избирательных участках, образованных в городе федерального значения Москве, на дополнительных выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва и выборах высших должностных лиц субъектов РФ (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ), проводимых 8 сентября 2019 года»

Документ внесли Депутаты ГД О.В.Савастьянова, И.Е.Марьяш, В.Н.Карамышев, А.А.Авдеев, Д.В.Ламейкин, А.С.Грибов, Д.Ф.Вяткин, С.М.Боярский (ЕР), М.В.Дегтярев (ЛДПР); М.В.Емельянов (СР)

Он принят в первом чтении 16.04.19 с названием «О создании в городе федерального значения Москве цифровых участков для голосования на выборах в субъектах РФ».

Представил член Комитета по контролю и Регламенту Виктор Карамышев.

Законопроектом предусматривается проведение эксперимента по голосованию на цифровых избирательных участках, образованных в г. Москве, в целях создания дополнительных условий для реализации активного избирательного права граждан РФ, находящихся в день голосования на выборах за пределами избирательного округа, в котором они обладают активным избирательным правом, и предоставляет им возможность реализовать такое право путем голосования на цифровых участках, т.е. избирательных участках, определенных ЦИК России и оснащенных техническими средствами, в соответствии с перечнем таких средств, утвержденным ЦИК России. Цифровыми избирательными участками также являются избирательные участки, дополнительно образованные Московской городской избирательной комиссией в целях создания максимальных удобств для избирателей не позднее чем за 55 дней до дня голосования на территории г. Москвы, если это предусмотрено решением ЦИК России об утверждении перечня цифровых избирательных участков, на срок, установленный указанным решением.

Такой порядок голосования будет применяться при проведении дополнительных выборов депутатов Государственной Думы седьмого созыва и выборов высших должностных лиц субъектов РФ (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ) 8 сентября 2019 г.

Для участия в голосовании на цифровом участке избирателю нужно будет не ранее чем за 45 дней и не позднее чем за 3 дня до дня голосования подать через портал «Госуслуги» заявление о его включении в список избирателей на цифровом участке. Избиратель, подавший такое заявление, вправе отозвать его через портал «Госуслуги» в порядке, установленном ЦИК России. В этом случае такой избиратель включается в список избирателей по месту своего жительства. Избиратель, подавший заявление о голосовании на цифровом избирательном участке и явившийся в день голосования на избирательный участок по месту своего жительства, может быть включен в список избирателей по решению участковой избирательной комиссии в порядке, установленном ЦИК России.

ЦИК РФ наделяется полномочием не позднее чем за 60 дней до дня голосования принять решение об утверждении перечня цифровых участков на основании предложений Московской городской избирательной комиссии, представленных в ЦИК РФ не позднее чем за 75 дней до дня голосования.

Право назначения наблюдателей в участковую комиссию цифрового участка предоставляется политическим партиям, выдвинувшим зарегистрированных кандидатов, зарегистрированным кандидатам-самовыдвиженцам, а также Общественной палате РФ и общественным палатам субъектов РФ (каждому – не более 2-х наблюдателей (с учетом всех выборов, голосование на которых осуществляется на данном цифровом избирательном участке), которые поочередно осуществляют наблюдение в помещении для голосования).

Второе чтение 353 38 0 14:20

Стенограмма обсуждения

А сейчас 11-й вопрос. О проекте федерального закона «О проведении эксперимента по голосованию на цифровых избирательных участках, образованных в городе федерального значения Москве, на дополнительных выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва и выборах высших должностных лиц субъектов РФ (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ), проводимых 8 сентября 2019 года». Второе чтение.

Доклад Виктора Николаевича Карамышева.

Пожалуйста. Карамышев В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, данный законопроект был внесен депутатами трех фракций.

Целью его является предоставление права Центральной избирательной комиссии наделения ряда избирательных участков в городе Москве статусом цифровых участков с целью реализации, с целью развития уже хорошо зарекомендовавшей себя технологии «Мобильный избиратель», а также для создания дополнительных условий для реализации гражданами РФ активного избирательного права.

Законопроект был принят в первом чтении 16 апреля текущего года.

Так как этот вопрос является предметом совместного ведения, были отправлены запросы в субъекты РФ, получены 72 отзыва, 71 из них положительный.

Также были внесены 10 поправок в данный законопроект.

Основная из них указывает на то, что данный законопроект носит однократный, неуниверсальный и экспериментальный характер, то есть он действует на голосовании именно 8 сентября 2019 года, и соответствующие изменения произошли в названии нашего законопроекта, и соответственно, в его тексте.

Также поправки касаются вопросов регламентации определения и функционирования цифровых участков, формирования состава участковых избирательных комиссий, подачи заявлений о голосовании на цифровом избирательном участке, и также вопросы внесения юридико-технических правок в данный законопроект.

Уважаемые коллеги, все поправки, которые к нам поступили, еще раз подчеркну, нашли свое место в поправках к законопроекту. Все они сведены в таблицу номер 1 и Комитет по контролю и Регламенту просим вас утвердить таблицу поправок номер 1 и соответственно принять данный законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок 1, предложенной ответственным комитетом к принятию, есть вопросы? Есть. Включите запись.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович. У меня по трем поправкам, 5-му, 6-му, 10-му вопросам. Можно их сразу коротко сформулировать?

Председательствующий. 5-я, 6-я и 10-я. Вы автор, да?

Куринный А. В. Нет, не автор. Там изменилось немножечко.

Председательствующий. Обоснование в любом случае автор должен делать. Хорошо.

Коллеги, нам необходимо с вами вначале принять таблицу поправок номер 1 за исключением 5, 6 и 10-ой.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию, за исключением 5, 6 и 10-й. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 02 сек.)

Проголосовало за

312 чел.

69,3 %

Проголосовало против 35 чел.

7,8 %

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

347 чел.

Не голосовало

103 чел.

22,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

Уважаемые коллеги, Куренный Алексей Владимирович по 5, 6 и 10-й сделает общий доклад. Пожалуйста.

Куринный А. В. Короткие вопросы буквально. Я думаю, просто пояснит председатель комитета. Дело в том, что по 5-й поправке избиратель, который подал заявление о голосовании на цифровом участке, может явиться и на свой участок и проголосовать второй раз. И непонятно каким образом будет производиться сверка, каким образом эти данные можно будет потом проконтролировать.

По 6-й поправке избирательные бюллетени могут быть изготовлены самой комиссией. Чужие избирательные бюллетени, которые у нас, я напомню, являются бланками строгой отчетности, комиссией в городе Москве смогут изготавливаться самостоятельно. Это к вопросу о доступе к таким документам, как это будет нивелировано?

И третий момент, 10-я поправка. Цифровые участки финансируются теперь за счет средств субъектов, где проходят выборы. До этого это были только средства Центральной избирательной комиссии, а поправкой предлагается внести в том числе и средства субъектов. Как эти деньги будут контролироваться из субъектов, потому что это члены комиссии, это оплата, это зарплата? Вот как это технически вообще возможно осуществить?

Карамышев В. Н. Начну с последнего вашего вопроса.

У нас поправками к данному законопроекту предусматривается, что цифровые избирательные участки могут создаваться как только цифровые избирательные участки, а могут формироваться на базе действующих избирательных участков.

Одновременно будут проходить выборы в Мосгордуму, и если цифровой участок сформирован на базе действующего избирательного участка, то, соответственно, оплата для членов избирательной комиссии идет из бюджета города Москвы. И поэтому, для того чтобы у нас не было противоречий, здесь прописано, что не только из федерального бюджета, который предусматривает выделение средств на довыборы в Государственную Думу, но и субъектов РФ, в частности, города Москвы.

Никто не будет... будут у нас выборы 16 глав субъектов, где будут проходить голосования на цифровых избирательных участках, естественно, никто с шапкой не будет проходить и собирать эти средства. Это только для того, чтобы возможность была... не было разночтений в законе и противоречий, так как финансирование будет и в том числе из бюджета города Москвы.

По второму вопросу... Какой он у вас был, не напомните? Теперь на избирательной комиссии по решению... на участковой избирательной комиссии по решению ТИКа могут изготавливаться в печатном виде бюллетени, для того чтобы, если произошел какой-то сбой, условно, с компьютерами или ещё с чем-то, могут изготовиться непосредственно бюллетени там, и проголосовать уже с помощью КОИБов.

Из зала. (Не слышно.)

Карамышев В. Н. Да, то есть не будет голосования непосредственно электронного, а будет для... ну, на КЭГах, а будет именно на КОИБах, на напечатанных бюллетенях.

Ну и 3-й вопрос у вас был... Да, значит, гражданин, прежде всего, если он хочет принять участие и проголосовать удалённо на цифровом участке, он должен через портал предоставления государственных, муниципальных услуг зарегистрироваться максимум за 45 дней и минимум за 3 дня. Также если у него поменялись планы и он возвращается к себе, он может также подать заявление и убрать свою регистрацию. Я договорю. Он обращается также на портал госуслуг и отзывает своё заявление.

Но если же он не отозвал заявление, а приходит к себе на избирательный участок, то участковая избирательная комиссия принимает отдельное решение по данной персоне, и он исключается из «Мобильного избирателя»...

Председательствующий. Добавьте время, пожалуйста, Виктору Николаевичу.

Карамышев В. Н. ...и списков голосующих на избирательном участке цифровом. И это оформляется отдельным решением, где также смотрят наблюдатели за этим, и этот голос учитывается, там он вычитается, здесь может проголосовать. Но для этого должно быть отдельное решение участковой избирательной комиссии.

Председательствующий. Насколько понимаю, что вы хотели уточнение получить. Пожалуйста, Алексей Владимирович, вот в отношении заявления вы сказали, что, соответственно, ответ правильный, но норма закона не предусматривает заявление. В этом? Пожалуйста.

Куринный А. В. Я уточню. Да, действительно, тут просто два закона, они в принципе похожи. Но вот во втором законе в Москве для того, чтобы отозвать свой электронный или дистанционный вариант, надо будет написать заявление отдельное – отзываю. А здесь просто пришёл на участок и всё, пожалуйста, проголосуй. Кто проверит потом, проголосовал он два раза или один раз, совершенно механизм нигде не прописан, как это будет. Нет, я всё выслушал. Я сравнил со вторым точно таким же законом, мы сейчас будем обсуждать. Там требуется в Москве вот при дистанционном голосовании отдельный ещё документ, отзыв отдельный на этом участке, если он пришёл, а здесь не требуется: пришёл – пришёл, участковая комиссия приняла решение – приняла, проголосовал.

Председательствующий. Включите микрофон.

Карамышев В. Н. Мы друг друга не до конца поняли. Я говорю, что в процессе гражданин может подать заявление, если он передумал, он может отозвать свое заявление и он исключается из списков, голосующих на цифровом избирательном участке. Но если же он не отозвал свое заявление, а все-таки пришел по месту жительства, то в этом случае, уникальном случае решение принимает участковая избирательная комиссия отдельным решением по данному гражданину, но прежде они его могут изъять из списков голосующих на цифровом избирательном участке и тогда предоставить ему право проголосовать там. Но это происходит не автоматически, этот уникальный случай, а через отдельное решение участковой избирательной комиссии, но право такое есть и решение принимает комиссия.

Председательствующий. Виктор Николаевич, а у нас таких уникальных случаев может быть много? Они не поставят под сомнение результаты?

Карамышев В. Н. Вячеслав Викторович, ну для этого у нас и эксперимент.

Председательствующий. Эксперимент, понимаете, если вот такой эксперимент в медицине, то долго будем искать желающего лечь на операционный стол с неизвестными последствиями. Может быть, вы эти вопросы проработаете, у нас в любом случае будет возможность при рассмотрении в третьем чтении вернуться к этой теме. И если вот вы сейчас проведя дополнительный анализ, посчитаете правильным внести уточнение, мы можем это сделать, понимая, что здесь риски мы обязаны просто свести к нулю, несмотря на то, что как вы говорите это эксперимент.

Коллеги, просто наверняка вы будете предлагать рассмотреть этот законопроект в ближайшее время, но хорошо было бы все-таки на эти вопросы ответить, они касаются не только всех участников избирательного процесса, но самое главное эти вопросы формируют отношение к доверию, к чистоте выборов, понимаете, о чем речь идет.

Карамышев В. Н. Вячеслав Викторович, позволите, я зачитаю именно это предложение из нашего законопроекта. Если будет поручение, мы тогда отдельно его отработаем.

Председательствующий. Нет, вы, знаете, лучше проработайте, мы, понятно, что сейчас выйдем на принятие решения (наверняка вас поддержат, учитывая, что мнение сформировано), но вопросы, которые прозвучали, они требуют от нас ещё раз проанализировать данные нормы и выйти при рассмотрении этого закона в третьем чтении либо на ответы, которые снимут вопросы, прозвучавшие, возможно, мы тогда получим поддержку всех политических фракций, либо выйти на предложение корректировки этих норм, и в этом случае мы опять-таки с вами получим поддержку. Но вопросы, которые звучат, они заставляют задуматься, потому что здесь нет чётких норм, и нет понимания всё-таки масштаба рисков, и какие эти риски.

Коллеги, выносится на отдельное голосование 5-я поправка из таблицы поправок номер 1. Комитет предлагает её поддержать. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7 %

Проголосовало против 30 чел 6,7 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22,7 %

Результат: принято Принимается поправка под номером 5 из первой таблицы. Выносится на отдельное голосование поправка под номером 6. Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет предлагает её поддержать. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3 %

Проголосовало против 32 чел 7,1 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6 %

Результат: принято Принимается поправка под номером 6 из таблицы 1. Выносится на отдельное голосование поправка под номером 10 из таблицы номер 1.

Включите, пожалуйста, режим голосования. Комитет предлагает её поддержать.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 56 сек.)

Проголосовало за

314 чел.

69,8 %

Проголосовало против 34 чел.

7,6 %

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

348 чел.

Не голосовало

102 чел.

22,7 %

Результат: принято

Принимается поправка под номером 10 из таблицы номер 1.

Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели таблицу поправок. Поправки, вынесенные на отдельное голосование. Ставится во втором чтении на голосование законопроект под номером 11 в нашей повестке. О проекте федерального закона «О проведении эксперимента по голосованию на цифровых избирательных участках, образованных в городе федерального значения Москве, на дополнительных выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва и выборах высших должностных лиц субъектов РФ (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ), проводимых 8 сентября 2019 года» (второе чтение). Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 09 сек.)

Проголосовало за

353 чел.

78,4 %

Проголосовало против 38 чел.

8,4%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

391 чел.

Не голосовало

59 чел.

13,1 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Вы хотите предложить дату рассмотрения третьего чтения? Пожалуйста.

Карамышев В. Н. Да, на 21-е, Вячеслав Викторович, просим включить на 21-е в порядок работы. А тот аспект, на который вы указали, мы доработаем.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается решение о включении в порядок работы рассмотрения данного законопроекта в третьем чтении на 21-е число. Но обращаю внимание наших коллег, которые вносят предложения по дате рассмотрения законопроекта. Мы это делаем в исключительных случаях, когда у нас, как правило, между первым, вторым или вторым и третьем чтением нет заседания Совета Государственной Думы. Поэтому исходите из этого. Вы, в общем-то, ломитесь в открытую дверь, потому что в любом случае на заседании Совета, если комитет внесёт такие предложения, Совет в 99,9 случаях принимает решение о поддержке.

Но, уважаемые коллеги, мы договорились, что по данному вопросу Виктор Николаевич Карамышев, когда будет идти обсуждение законопроекта в третьем чтении, доложит экспертную оценку и ещё раз нас вернет к темам, которые здесь были подняты по 5, 6-й и 10-й поправкам, принятым сегодня во втором чтении.

Коллеги, нет возражений? Нет возражений.

Ну и, соответственно, если потребуется для этого, комитет может предложить послушать экспертов. Мы можем пригласить Председателя Центральной избирательной комиссии, кого посчитаете нужным. Нам, ещё раз подчеркиваю, необходимо качество принимаемых решений обеспечить, тем более, риски очень большие. Мы должны это с вами понимать.

Во втором чтении принят законопроект об электронном дистанционном голосовании, третье чтение 21 мая – Алексей Куринный Почему под контролем Москвы? https://leo-mosk.livejournal.com/6276656.html

12. 654402-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва»

Документ внесли Депутаты ГД И.В.Белых, Д.Ф.Вяткин, В.В.Селиверстов, Г.Г.Онищенко, (ЕР), М.В.Дегтярев (ЛДПР), М.В.Емельянов (СР)

Он принят в первом чтении 16.04.19.

Представил член Комитета по контролю и Регламенту Александр Авдеев.

Законопроектом предлагается проведение в качестве эксперимента дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва в одном или нескольких одномандатных избирательных округах города Москвы, определяемых решением Московской городской избирательной комиссии, которое будет проходить одновременно с голосованием в традиционном формате.

Дистанционное электронное голосование будет осуществляться избирателями с помощью специального программного обеспечения регионального портала государственных и муниципальных услуг города Москвы, без использования бюллетеня на бумажном носителе. Избиратель, обладающий активным избирательным правом в соответствующем избирательном округе города Москвы, вправе самостоятельно выбрать формат участия: дистанционное электронное голосование или традиционное голосование.

Для участия в дистанционном электронном голосовании избирателю необходимо будет подать соответствующее заявление на региональном портале государственных и муниципальных услуг города Москвы в порядке, установленном Московской городской избирательной комиссией. Срок подачи заявления устанавливается законом г. Москвы о проведении эксперимента. Подача заявления не лишает его права принять участие в голосовании в общем порядке, при условии отзыва указанного заявления в порядке, установленном Московской городской избирательной комиссией.

Законом г. Москвы о проведении эксперимента должны быть предусмотрены процедура идентификации избирателя, обеспечение информационной безопасности и тайны голосования с учетом требований, установленных ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ФЗ «О персональных данных» и иными федеральными законами.

В целях организации и осуществления дистанционного электронного голосования, а также установления его итогов законопроектом предусматривается создание специальной участковой избирательной комиссии.

Второе чтение 365 36 0 14:29

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 12-го вопроса. О проекте федерального закона «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва». Доклад Александра Александровича Авдеева.

Авдеев А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, как вы видите, это третий законопроект из пакета, вносящий изменение в избирательное законодательство. Касается он проведения электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва.

Данный законопроект был широко обсужден на расширенном комитете дважды. И те вопросы, которые были справедливо заданы в рамках пленарного заседания при рассмотрении в первом чтении депутатами, коллегами из фракции КПРФ, ЛДПР, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», эти вопросы касались как раз тех моментов, которые обсуждались и в предыдущем законопроекте. Касались они соблюдения сохранности персональной информации и тайны голосования. Предусмотрены ли дополнительные условия в процедуре идентификации избирателя, обеспечения информационной безопасности и тайны голосования, порядка обжалования результатов и так далее.

Так вот, поправки, которые поступили ко второму чтению, они учитывают пожелания и замечания коллег по данному законопроекту. Данные поправки сведены в таблицу номер 1.

Все они к принятию, четыре поправки. Две юридико-технического характера, две содержательного. И как раз они уточняют нормативно уровни избирательных комиссий, уполномоченных на формирование участковых избирательных комиссий как раз вот для электронного голосования, порядок обжалования уточняют и так далее.

Комитет по контролю и Регламенту рассмотрел все эти поправки, ещё раз подчеркну, они все сведены в таблицу номер один на принятие, на отклонение поправок нет. Комитет предлагает таблицу номер один принять и принять законопроект во втором чтении, в случае поддержки вынести на голосование в третьем чтении 21 числа. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас есть с вами таблица поправок номер один. Какие будут мнения по таблице поправок номер один? Нет вопросов.

Есть? Включите запись.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Вячеслав Викторович, четвёртую поправку просьба отдельно обсудить.

Председательствующий. Поправку номер 4.

Уважаемые коллеги, выносится на голосование таблица поправок номер один, предложенная профильным комитетом к принятию, за исключением поправки номер 4. Правильно? Номер 4.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69,1 %

Проголосовало против 33 чел 7,3 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел 23,3 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1, за исключением поправки номер 4.

Пожалуйста, по поправке номер 4 Куринный. Пожалуйста, выскажитесь. Куринный А. В. Спасибо.

Поправка номер 4 гласит, что Мосгоризбирком устанавливает требования к программному обеспечению регионального портала госуслуг. Дело в том, что региональный портал госуслуг так или иначе находится под контролем правительства Москвы и одной известной политической силы в итоге.

Как по-вашему, почему не применяется в данном случае ГАС «Выборы» или выход прямой именно на эту систему, а голосуется через систему, которая находится сегодня в руках исполнительной власти города Москвы, напрямую контролируется полностью?

Авдеев А. А. При подготовке данного эксперимента активно используется взаимодействие лаборатории Касперского с правительством Москвы, с Центральной избирательной комиссией федеральной и московской избирательной комиссией. И вопросы безопасности, надёжности работы системы находятся в руках, в общем-то, экспертов и под контролем Центральной избирательной комиссии, федеральной избирательной комиссии. Поэтому оснований не доверять созданной системе голосования нет.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ну, наверное, было бы правильно по этой поправке нам при рассмотрении законопроекта в третьем чтении на следующей неделе ещё раз вернуться и заслушать мнения, потому что вопрос правомерен, когда мы говорим о защищенной системе, она действует в соответствии с федеральным законом как система ГАС «Выборы» и другие системы. Что касается портала, эта тема может звучать.

Поэтому давайте мы на следующей неделе к этому вопросу вернёмся, подготовьтесь отдельно. И аргументы пускай прозвучат, потому что нам крайне важно, чтобы, ещё раз подчёркиваю, было доверие. И такие вопросы нам необходимо снять.

А сейчас ставится на голосование отдельно вынесенная поправка под номером 4 из таблицы номер 1. Комитет поддерживает её принятие. Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3 %

Проголосовало против 34 чел 7,6 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9 %

Результат: принято Принимается поправка под номером 4 из таблицы поправок номер 1. Ставится на голосование 12-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва».

Пожалуйста, включите режим голосования. Второе чтение.

Александр Александрович, я понимаю, Вы хотели предложение внести... В начале... Ну хорошо, да. Хорошо.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1 %

Проголосовало против 36 чел 8,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Решение по 12-му вопросу принято нашей повестки, уважаемые коллеги, а учитывая, что в начале выступления Александр Александрович просил рассмотреть вопрос в случае принятия на 21-ое поставить рассмотрение данного вопроса, думаю, возражений не будет ни у кого, но просьба, как и ранее говорил, по поправкам, которые были приняты, по 11-му, по 12 вопросу 4-ая поправка, по 11-му – 5, 6 и 10-ая, было бы хорошо, чтобы либо пригласили экспертов, которые могли аргументированно здесь подкрепить позицию комитета, либо, соответственно, эти аргументы готовьте, с тем чтобы они нам еще раз были подспорьем при принятии законопроектов в третьем чтении, потому что будет полемика, в которой будут участвовать представители фракций.

13. 620109-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» (в части уточнения общих положений о представлении страновых сведений в целях автоматического обмена страновыми отчетами об участниках международных групп компаний)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 21.02.19 с названием «О внесении изменения в статью 10516-3 Налогового кодекса РФ».

Представил член Комитета по бюджету и налогам Дмитрий Юрков.

Законопроектом предусматривается:

- наделение государственной корпорации, осуществляющей полномочия собственника в отношении имущества участников международной группы компаний, включенных в перечень стратегических предприятий и акционерных обществ, полномочиями на предоставление предварительного согласия на передачу компетентным органам иностранных государств в рамках автоматического обмена страновыми отчетами сведений об участниках такой международной группы компаний (нормы распространяются на правоотношения, связанные с представлением страновых отчетов международных групп компаний, начиная со страновых отчетов за 2017 год);

- условия признания цен, применяемых в сделках по уступке налогоплательщиком-банком прав (требований), рыночными для целей налогообложения (нормы распространяются на сделки, доходы и (или) расходы по которым признаются для целей налогообложения с 1 января 2018 года, вне зависимости от даты заключения соответствующего договора). Цены признаются рыночными, если уступка прав (требований) осуществляется: в рамках реализации мероприятий, предусмотренных планом участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка; в соответствии с актом Правительства РФ при исполнении оборонного заказа. Указанные сделки не признаются контролируемыми для целей налогообложения. В отношении такой уступки не применяется лимит размера убытка, предусмотренный для уступки (переуступки) права требования налогоплательщиком;

- включение в число доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, доходов в виде сумм прекращенных денежных обязательств налогоплательщика в соответствии с актом Правительства РФ при исполнении оборонного заказа. Указанные суммы прекращенных перед налогоплательщиком – уполномоченным банком денежных обязательств признаются безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию). Нормы распространяются на правоотношения по определению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за налоговые периоды начиная с 1 января 2018 года.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 385 0 3 14:32

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 13-го вопроса повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ».

Доклад Дмитрия Васильевич Юркова.

Пожалуйста, Дмитрий Васильевич.

Юрков Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, данный законопроект был принят в первом чтении 21 февраля текущего года и был направлен на устранение правовой неопределенности по вопросу определения лица, чье предварительное согласие должно быть представлено налогоплательщиком в налоговый орган для целей решения вопроса о передаче компетентным органам иностранных государств сведений в отношении государственных корпораций и их дочерних хозяйственных обществ.

К законопроекту поступило 10 поправок. 9 из них рекомендованы комитетом к принятию и одна к отклонению, которая учтена в тех 9-ти, которые на принятие.

Поправки носят как технико-юридический характер, так и учитывают ряд поправок, которые направлены на урегулирование вопросов контролируемости сделок и их налогообложения при переуступке уполномоченным банком прав и требований к исполнению гособоронзаказа, либо при прекращении перед таким банком обязательств исполнителя гособоронзаказа.

Прошу поддержать решение комитета в части одобренных поправок и рекомендованных к отклонению, а также принять законопроект во втором чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Васильевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет вопросов.

Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято

Принимается законопроект во втором чтении. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Юрков Д. В. И просьба включить данный законопроект для рассмотрения в третьем чтении в порядок работы Государственной Думы на 22 мая.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается. Спасибо.

14. 607299-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 127 Семейного кодекса РФ» (в части возможности усыновления ребенка проживающим с ним лицом, имеющим определенные заболевания)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 02.04.19.

Представила председатель Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева.

Законопроект разработан во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 20 июня 2018 г. № 25-П, которым положения подп. 6 п. 1 ст. 127 СК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения служат основанием для отказа лицу, имеющему ВИЧ-инфекцию и (или) вирус гепатита С, в усыновлении (удочерении) ребенка, который в силу уже сложившихся семейных отношений проживает с указанным лицом, если из установленных судом обстоятельств в их совокупности следует, что усыновление позволяет юридически оформить эти отношения и отвечает интересам ребенка.

Законопроектом предусматривается, что при вынесении решения об усыновлении ребенка суд вправе с учетом интересов усыновляемого ребенка и заслуживающих внимания обстоятельств отступить от положения, запрещающего быть усыновителями лицам, страдающим заболеваниями, включенными в утвержденным Правительством РФ перечень. Суд вправе будет сделать это в случаях, если лицо, желающее усыновить ребенка, проживает с ним в силу уже сложившихся семейных отношений.

Второе чтение 387 0 1 14:34

Стенограмма

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 127 Семейного кодекса РФ». Тамара Васильевна Плетнева. С места включите микрофон.

Пожалуйста, Тамара Васильевна. Я думал, вы с места хотите. Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Мы с вами в апреле месяце приняли законопроект, который предусматривает внесение изменений в статью 127 Семейного кодекса, об усыновлении детей, которые проживают в семье, в случае заболевания близких людей, которых устанавливает суд, их можно усыновлять.

Это и Конституционный Суд принял такое решение, и мы с вами все его поддерживали.

К нам не поступило ни одной поправки ни к принятию, ни к отклонению, поэтому в случае принятия во втором чтении прошу на 21 мая вынести в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна. Коллеги, поправок нет.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Принимается законопроект во втором чтении.

Коллеги, нет возражений 21-го в третьем рассмотреть? Нет. Принимается.

Во втором чтении принят законопроект о техосмотре https://leo-mosk.livejournal.com/6277600.html

15. 529143-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ» (о совершенствовании системы технического осмотра транспортных средств)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 13.12.18.

Представил председатель Комитета по транспорту и строительству Евгений Москвичев.

Законопроект направлен на противодействие практике массового оформления диагностических карт без реального проведения процедуры технического осмотра транспортных средств, которая приводит к росту числа дорожно-транспортных происшествий, обусловленных технической неисправностью транспортных средств.

В частности, законопроект предусматривает:

- введение фотофиксации процедуры технического осмотра транспортного средства;

- введение постоянного наблюдения за соблюдением операторами технического осмотра: требований аккредитации, установленных ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и иными нормативными правовыми актами; установленных этим же ФЗ и иными нормативными правовыми актами требований к представлению операторами технического осмотра информации в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра, реестр операторов технического осмотра и иные информационные ресурсы, оператором которых является профессиональное объединение страховщиков; требования о не превышении значения пропускной способности соответствующего пункта технического осмотра; установленных указанным ФЗ и иными нормативными правовыми актами требований к техническим экспертам. Данное наблюдение будет осуществляться профессиональным объединением страховщиков посредством анализа информации, содержащейся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, реестре операторов технического осмотра и иных информационных ресурсах, оператором которых является профессиональное объединение страховщиков;

- возложение на полицию обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за организацией и проведением технического осмотра транспортных средств, предметом которого будет являться оценка соблюдения операторами технического осмотра требований установленных Правительством РФ правил проведения технического осмотра;

- основания для проведения внеплановой проверки оператора технического осмотра;

- оформление диагностической карты в виде электронного документа и ее подписание усиленной квалифицированной электронной подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства. Предусматривается перечень информации, включаемой в заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, которое будет содержаться в диагностической карте;

- отнесение к полномочиям ФОИВов в сфере технического осмотра: утверждение требований к производственно-технической базе, перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых лицами, претендующими на получение аттестата аккредитации оператора технического осмотра, и операторами технического осмотра обеспечивает их соответствие требованиям аккредитации, требований к фотографическому изображению транспортного средства, в отношении которого проводилось техническое диагностирование, к порядку и срокам его хранения в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, требований к точности определения координат места нахождения транспортного средства, в отношении которого проводилось техническое диагностирование и пункта технического осмотра, а также методики расчета значения пропускной способности пункта технического осмотра;

- осуществление оператором технического осмотра расчета значения пропускной способности каждого пункта технического осмотра и каждой передвижной диагностической линии (при наличии) в соответствии с методикой расчета значения пропускной способности (данная методика и типовой перечень технологических операций по проведению технического диагностирования различных категорий транспортных средств и (или) видов городского наземного электрического транспорта будут утверждаться ФОИВом, уполномоченным на утверждение требований к производственно-технической базе) и предоставление указанных сведений в профессиональное объединение страховщиков вместе с заявлением опредоставлении аттестата аккредитации, заявлением о подтверждении соответствия оператора технического осмотра требованиям аккредитации, заявлением о переоформлении аттестата аккредитации. При этом, правила ведения единой автоматизированной информационной системы технического осмотра должны будут предусматривать невозможность оформления диагностической карты в случае превышения значения пропускной способности соответствующего пункта технического осмотра, включенного в реестр операторов технического осмотра, более чем на 5%. Сами же сведения, содержащиеся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, будут подлежать размещению в сети «Интернет» (перечень таких сведений и порядок их размещения будут устанавливаться указанными правилами);

- оформление диагностической карты в электронном виде, а в случаях, предусмотренных ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» – также на бумажном носителе;

- лишение органов государственной власти субъектов РФ в сфере технического осмотра полномочий по осуществлению контроля за соблюдением установленного размера платы за выдачу дубликата диагностической карты и наделение их полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением установленного размера платы за выдачу дубликата диагностической карты на бумажном носителе;

- установление Правительством РФ порядка организации и проведения технического осмотра автобусов (с участием полиции);

- выдачу аттестата аккредитации на основании представленных заявителем заявления о предоставлении аттестата аккредитации и прилагаемых к нему документов, подтверждающих соответствие заявителя требованиям аккредитации. Исчерпывающий перечень таких документов будет устанавливаться ФОИВом, уполномоченным на установление правил аккредитации операторов технического осмотра. Этот же орган будет устанавливать особенности аккредитации операторов технического осмотра, намеревающихся проводить технический осмотр транспортных средств городского наземного электрического транспорта.

ФЗ вступает в силу по истечении 1 года после дня его официального опубликования.

Второе чтение 309 82 0 14:39

Стенограмма обсуждения

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ».

Докладывает Евгений Сергеевич Москвичев.

Пожалуйста, Евгений Сергеевич.

Москвичев Е. С. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Проект федерального закона был принят в первом чтении Государственной Думой 13 декабря 2018 года. За это время при подготовке ко второму чтению в комитет поступило 220 поправок, 68 из них включены в таблицу номер 1 и рекомендованы комитетом к принятию, 152 поправки рекомендуются к отклонению в таблице номер 2.

Комитет рекомендует данный законопроект принять во втором чтении. Прошу поддержать позицию комитета.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Сергеевич.

Коллеги, по 1 -й таблице есть вопросы? Нет. Ставлю таблицу...

Есть? Извините. Так, давайте проведем запись тогда. Включите режим записи по таблице номер 1. Покажите список. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. У меня один буквально вопрос. 9 и 10-я поправки, они взаимоисключающие. Вы предлагаете утвердить предложение правительства... Председательствующий. Стоп-стоп, 9 и 10-я, всё понятно.

Коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок номер 1 за исключением поправок номер 9 и 10.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 36 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 313 чел 69,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 314 чел.

Не голосовало 136 чел 30,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Теперь переходим к рассмотрению поправок номер 9 и 10. Включите микрофон депутату Куринному. Куринный А. В. Спасибо.

Там 9-я и 10-я поправки, они предлагают изложить пункт 23, причём в разных редакциях, но обе принять. Какой же мы в итоге принимаем, непонятно.

Председательствующий. Евгений Сергеевич, поясните, пожалуйста.

Москвичев Е. С. Мы в законе оставляем одну фотофиксацию. Видеофиксация, которая остаётся, она никуда не передаётся, не ведётся запись, потому что не будет единой автоматизированной системы. Поэтому для средств легкового транспорта, без пассажирского, только фотофиксация начало и конец прохождения техосмотра. А при пассажирском, если предприятие желает себе видеофиксацию – пожалуйста.

Председательствующий. Они обе приняты.

Москвичев Е. С. Они обе...

Председательствующий. Коллеги, мы сейчас не можем обсуждать это. Если поставили вопрос, заострили внимание, Евгений Сергеевич ещё раз посмотрит, если он...

Коллеги, ставлю на голосование поправку номер 9. Комитет предлагает её принять.

Включите режим голосования.

У нас других процедур нет, Алексей Владимирович. Если надо, они будут рассматривать к третьему чтению, попросят вернуть ко второму чтению. Это же известная процедура.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 20 сек.)

Проголосовало за

309 чел.

68,7 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

309 чел.

Не голосовало

141 чел.

31,3%

Результат: принято

Принимается поправка номер 9.

Ставлю на голосование поправку номер 10. Комитет предлагает её принять.

Включите режим голосования.

Евгений Сергеевич, вы обратите на это внимание. Если надо, мы вернёмся ко второму чтению. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 311 чел.

Не голосовало 139 чел 30,9 %

Результат: принято Принимается поправка.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Не вижу. Ставлю таблицу поправок на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 314 чел 69,8 %

Проголосовало против 11 чел 2,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 325 чел.

Не голосовало 125 чел 27,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Все поправки рассмотрены. Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 309 чел 68,7 %

Проголосовало против 82 чел 18,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало

59 чел.

13,1 %

Результат: принято Принимается законопроект во втором чтении. Переходим к законопроектам первого чтения.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Принят правительственный законопроект первого чтения по обнулению НДС для авиаперевозок минуя Москву, на Москву остается 10% – Виталий Пашин Перед праздниками билеты в Крым дороже Турции – Илья Трунин Там и так ноль Авиакомпании могут снизить цены на билеты или увеличить полеты – Олег Нилов Положат в карман Надо снижать цены на топливо – Федот Тумусов Из Якутии 40 тыс, средняя зарплата 35 – Александр Шерин Трамп запретил ввозить телефоны Huawei В России одобрена покупка ста Боингов Даете льготы, дайте обременения – Сергей Катасонов У нас все завязано на одном городе, вопрос национальной безопасности Встанет вся страна – Вера Ганзя Должен отвечать Минтранс и правительство в целом Льготы не помогут Нужна государственная программа реанимации региональной авиации Много вопросов вызывает подготовка летного состава – Александр Старовойтов Готовы дать экономику одного рейса? Почему в четыре раза дороже Турции? https://leo-mosk.livejournal.com/6278036.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6279928.html

16. 689141-7 Госдума в итоге острой дискуссии приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 164 и 165 Налогового кодекса РФ» (в части налогообложения пассажирских авиаперевозок на региональных маршрутах)

Документ внесен правительством 16.04.19.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Зампред комитета по бюджету и налогам Глеб Хор.

Законопроектом предлагается установить на бессрочной основе «нулевую» ставку НДС в отношении операций по реализации услуг по внутренним воздушным перевозкам пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления и пункт назначения, а также все промежуточные пункты маршрута перевозки (в случае их наличия) расположены вне территории Москвы или Московской области.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДС.

в настоящее время «нулевая» ставка НДС по внутренним пассажирским авиаперевозкам установлена для случаев, когда пункт отправления или пункт назначения расположены:

- на территории Республики Крым или г. Севастополя (действует до 01.01.2025);

- на территории Дальневосточного федерального округа (действует до 01.01.2025).

- на территории Калининградской области.

Для остальных случаев внутренних пассажирских авиаперевозок до 01.01.2021 г. установлена ставка НДС в размере 10%, а после этой даты – 20%.

Первое чтение 408 0 1 15:20

Стенограмма обсуждения

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 164 и 165 Налогового кодекса РФ (в части налогообложения пассажирских авиаперевозок на региональных маршрутах).

Докладывает Илья Вячеславович Трунин. Пожалуйста. Официальный представитель Правительства заместитель Министра финансов.

Трунин И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Правительство РФ предлагает вашему вниманию законопроект, который разработан во исполнение указа президента о национальных целях и стратегических задачах развития РФ.

Напомню, одним из пунктов этого указа установлено в целях повышения связанности и транспортной доступности территории РФ, доведение авиаперевозок на рейсах, минуя Москву, до 50 процентов от общего количества авиаперевозок.

Одновременно напоминаю, что у нас сейчас действуют льготные ставки НДС для внутренних российских авиаперевозок, 10 процентов в целом и 0 процентов для авиаперевозок в Дальневосточный федеральный округ, Крым и Севастополь, и Калининградскую область.

Правительство предлагает установить на бессрочной основе нулевую ставку НДС по внутренним воздушным перевозкам пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления и пункт назначения, а также промежуточные пункты маршрута такой перевозки расположены вне территории Московского авиационного узла.

Мы полагаем, что такие изменения направлены и будут направлены на развитие пассажирских авиаперевозок на региональных маршрутах. И, поскольку для авиакомпаний осуществление таких авиаперевозок будет обходиться дешевле с точки зрения затрат на совершение подобных рейсов, это будет служить увеличению необходимых средств и повышению стимулов для развития авиационной и аэропортовой инфраструктуры в региональных аэропортах.

Соответственно все остальные ставки НДС в отношении авиаперевозок, указанные в законопроекте, остаются без изменений, и предлагается оставить без изменений, просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Илья Вячеславович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Глеб Яковлевич Хор – первый заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам. Хор Г. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Как сказал уже предыдущий докладчик, представитель Правительства РФ, законопроект разработан в связи с майским указом президента. Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данный законопроект и полностью его поддерживает. Считает, что ко второму чтению необходимо уточнить терминологии по поводу 102-й статьи данного законопроекта и уточнить само правоприменение этой нулевой ставки.

Второе. Необходимо будет уточнить терминологию, потому что у нас нет понятия «региональный маршрут».

И, третье – предложение Счётной палаты. Счётная палата всё-таки предлагает сделать закон не бессрочным, а срочным, то есть, и какой-то установить длительный период времени, в течение которого можно будет понять, что, как он выполняется, и дальше уже понимать – продлевать его или не продлевать.

Просим поддержать законопроект. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Глеб Яковлевич.

Вопросы есть? Задержитесь, Глеб Яковлевич.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Илья Вячеславович!

Мы понимаем поручение президента, как не точечное изменение, например, то, что в силах Минфина это изменения там, Налогового кодекса там, представление других льгот. Мы понимаем задачу, поставленную президентом – это развитие авиации региональной.

Вот скажите, делалась ли правительством (всё-таки вы у нас представитель правительства сегодня) оценка, насколько сегодня НДС является критической составляющей в структуре себестоимости?

Насколько мы облегчаем ситуацию с региональными перевозками? И самое главное, оценивалось ли по критериям конкретно, пассажирооборот насколько увеличится, насколько увеличится количество самолётов, рейсов и так далее? То есть что мы получим на выходе? То есть то, что вы нам сейчас предлагаете, мы поняли. Но депутаты хотели бы, наверное, знать, что в результате мы получим. Или это только ваше минфиновское вот решение, позиция президента?

Трунин И. В. Спасибо большое, Сергей Михайлович.

Да, действительно для того, чтобы развивались региональные, межрегиональные авиаперевозки необходима реализация этого целого комплекса мер. И часть из них сводится к налоговым решениям, да, часть из них может быть неналоговой. Мы полагаем, что любая, даже самая большая дорога начинается с первого шага, и один из этих шагов – это обнуление ставки НДС на авиаперевозки, минуя Москву. Уже сам этот шаг, принятие этого решения, как указано в пояснительной записке, приведёт к тому, что авиакомпании получат в случае совершения, продолжения совершения таких авиаперевозок при прочих равных условиях порядка 15 миллиардов рублей в год. Это может отразиться, как в снижении стоимости. Ну, это скорее всего не произойдёт, потому что тарифы формируются на несколько других основаниях, но может на отдельных маршрутах и привести, где высока конкуренция.

Но помимо всего прочего авиакомпании получат этот ресурс, чтобы, например, уплачивать повышенные, ну, по сравнению с московским авиаузлом, аэропортовые сборы. Потому что если количество взлётов и посадок в региональном аэропорту не очень высокое, соответственно каждый взлёт и посадка стоит дороже.

Поэтому нам кажется, что это создаёт дополнительные стимулы. Далее вопросы развития частно-государственного партнёрства, для развития аэропортов. Дальше вопросы повышения привлекательности и приобретения авиапарка, например, да, развитие отечественного авиастроения и так далее. Мне кажется, что наш законопроект, налоговый законопроект действительно вносит определённый вклад в развитие региональной авиации, естественно, является не единственным шагом, который будет предлагать правительство, а у правительства есть целая программа действий, направленная на реализацию указа президента. И полагаю, что в целом это приведёт к выполнению национальной цели, поставленной перед нами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пашин Виталий Львович.

Пашин В. Л., фракция ЛДПР.

Спасибо. Уважаемый Илья Вячеславович, перед праздниками у нас, как всегда, билеты взлетели в разы. Получилось так, что билеты в Крым на семью стоят гораздо больше, чем поездка в Турцию. И многие граждане были вынуждены воспользоваться этим. Объясните, почему так происходит? Мы, граждане, этого не понимаем. Почему бы не установить границы подорожания на время этих праздников?

Также вопрос. При принятии данного законопроекта какой прогноз удешевления билетов для граждан планируется? Или это делается только для авиаперевозчиков? Спасибо.

Трунин И. В. Спасибо за вопрос. Но дело в том, что я в своем докладе сказал, что в Крым уже установлена нулевая ставка НДС. То есть за счет снижения налогов снизить цены на авиабилеты в Крым уже возможности нет. Устанавливает ли ограничения колебание стоимости авиабилетов в периоды повышенного спроса, вопрос дискуссионный, он не вполне находится в сфере регулирования данного закона, но могу предположить, что если мы ограничим предельную стоимость, то билеты могут стоить дешевле, но их просто не будет, поскольку их выкупят. Сейчас хоть и по высокой цене, но в период высокого спроса они есть. Это принципы ценообразования. Главное, чтобы не было сговора и не было нарушения конкуренции при формировании цен на авиабилеты.

Что касается закона, который сейчас рассматривается, это законопроект, который направлен на установление нулевой ставки для авиаперевозчиков. Как я уже сказал, осуществление рейсов, минуя Москву, ну, например, из Екатеринбурга в Сочи, например, будет обходиться авиаперевозчику при прочих равных условиях дешевле, и дальше вопрос авиаперевозчика, куда эти ресурсы потратить, либо на снижение стоимости авиабилетов, либо на увеличение количества рейсов, например, при снижении маржинальности каждого из этих рейсов.

Полагаем, что дальше – это уже вопрос регулирования транспортной отрасли, аэропортовой инфраструктуры, каким образом это должно сказываться на развитии региональных авиаперевозок. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Илья Вячеславович, понижение ставки НДС до нуля – это очень положительно. Но, как сказали коллеги, понижение цены на авиаперевозки, к сожалению, это в лучшую сторону никак не влияет.

Вот сегодня в «Новостях» весь день объявляют о том, что плохой Дональд Трамп вводит ограничение на ввоз китайских телефонов Huawei, для того чтобы защитить собственного производителя.

Вот мы такие хорошие, боремся за конкуренцию. Скажите, у нас есть закон, который бы обязывал этих авиаперевозчиков, за такую нулевую ставку НДС, не менее половины авиапарка иметь отечественного производства, потому что в своём ответе вы сообщили о том, что это также будет влиять на обновление авиапарка и поддержку отечественного авиапроизводства. Каким документом их это обязывает делать? Есть ли в стране в нашей такие нормативные документы и есть нет, то почему? Спасибо.

Трунин И. В. Александр Николаевич, это в ответе на вопрос вашего коллеги Сергея Михайловича Катасонова. Я лишь сказал, что на развитие региональных авиаперевозок влияет масса факторов, в том числе и меры по пополнению авиапарка и пополнению за счёт отечественных воздушных судов.

Каким образом это делать? Например, скажу лишь, что в правительстве уже находится на рассмотрении другой проект федерального закона о внесении изменений в Налоговый кодекс, направленный на развитие авиаперевозок, который, в случае его одобрения, установит нулевую ставку НДС, в том числе и на реализуемые самолёты. То есть сейчас у нас самолёты облагаются по ставке 18, отечественные самолёты, в случае принятия этого закона и постановки в отечественный в российский реестр, будут облагаться по ставке 0 процентов.

Это тоже в копилку тех шагов, которые направлены на развитие, в том числе, и отечественного авиастроения.

Что касается того, насколько обязывать авиакомпании указывать направления расходования получаемых средств, не думаю, что это целесообразно, поскольку даже вот то, что сегодня обсуждается, то, что я называл, уже есть несколько направлений, их можно потратить как на развитие собственного авиапарка, так и на развитие аэропортовой инфраструктуры, так и на снижение стоимости авиабилетов. Вот какое из этих трёх направлений выбрать уже большой вопрос, поэтому такого закона, который обязывает авиакомпании этого делать, не существует, он не планируется и вряд ли целесообразен. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Савельев Дмитрий Иванович.

Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович.

Илья Вячеславович, авиакомпании будут развивать сеть региональных маршрутов лишь в том случае, если это будет им выгодно. Так вот вопрос: достаточно ли снизить до нуля ставку НДС, чтобы простимулировать авиакомпании развивать региональные маршруты. Есть ли у вас прогнозы по повышению активности авиакомпаний на это направление. Это первое.

И второе. По расчётам Центра стратегических разработок, до 2024 года потребуется более 230 миллиардов рублей бюджетных инвестиций для развития аэропортов России, в том числе 80 миллиардов рублей федеральным узловым аэропортам, кроме Москвы. Около 84 миллиардов региональным аэропортам и около 18 миллиардов местным. Без этих инвестиций реализация предлагаемого законопроекта будет неполной. Прокомментируйте, пожалуйста.

Трунин И. В. Спасибо большое за вопрос. Я, честно говоря, не очень понял, в чём вопрос. Я лишь могу с вами согласиться, что действительно обнуление НДС не может являться единственным фактором развития региональных авиаперевозок, поскольку для того, чтобы региональные авиаперевозки осуществлялись, необходимы не только свободные средства авиакомпаний, но и как минимум аэропорт, способный принимать воздушные суда и пассажиропоток, который будет способен наполнить те или иные маршруты.

Мы полагаем, что в случае хотя бы принятия даже этого закона, то есть снижения стоимости для авиакомпаний и региональных авиаперевозок, в финансово-экономическом обосновании цифры приведены, это само по себе может увеличить на несколько миллионов человек в год пассажиропоток на региональных маршрутах. Это приведёт и к созданию новых рабочих мест, и собственно к развитию сети региональных аэропортов, региональных аэромаршрутов.

Но вы совершенно правы, нужны ещё и дополнительные меры, нужны инвестиции, нужны меры, которые создают стимулы для инвестиций, в том числе и в аэропортовую инфраструктуру. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо. У меня вопрос к представителю правительства.

Уважаемый Илья Вячеславович, понятно, что законопроект направлен на стимулирование авиакомпаний, чтобы они обходили Москву. То есть видимо это снизит нагрузку на московские аэропорты, и видимо будет повышать безопасность работы аэропортов. Наверное, самолёты будут летать через Санкт-Петербург, ну, ещё не знаю, ещё через какие аэропорты.

Но самый главный вопрос-то у нас – пассажир и стоимость авиабилетов. Насколько всё это мероприятие будет влиять на цены авиабилетов, и будут ли снижаться для пассажиров цены на авиабилеты? Спасибо.

Трунин И. В. Федот Семёнович, спасибо за вопрос.

Прокомментирую то, что законопроект не направлен на то, чтобы авиарейсы не летали, чтобы авиакомпании не летали в Москву. В Москву как рейсы совершаются, так и будут совершаться, это выгодное направление.

Проблема лишь в том, что у нас зачастую чтобы добраться с помощью самолёта, авиатранспорта из одного субъекта, например, в соседний, может быть, и не настолько близлежащий, если мы говорим о территории за Уралом, например, необходимо использовать авиаперелет через Москву, потому что самолет летает не каждый день, либо в неудобное время, либо вообще не летает.

Вот законопроект направлен на то, чтобы такие прямые межрегиональные перевозки сделать более выгодными.

Соответственно, если они вообще не летают, то снижение финансовой нагрузки на рейс может послужить стимулом для того, чтобы такой рейс запустить. Если билет стоит слишком дорого, то опять же снижение налоговой нагрузки на такой межрегиональный рейс приведет к снижению стоимости авиабилетов, если ситуация там полностью конкурентна.

Поэтому вот ответ на ваш вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Илья Вячеславович.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», конечно же, поддержит представленный законопроект правительства, ну о практически обнулении ставки НДС для внутренних авиаперевозок.

Еще бы нам не поддержать, потому что ровно четыре года назад с этой трибуны я докладывал ну практически один в один эту инициативу об обнулении ставки НДС для внутренних авиаперевозок.

Правда тогда заключение правительства было негативным, крайне отрицательным. Ну конкретно в этом заключении говорилось, что, ну, благое намерение, но это же создаст прецедент и для других транспортников, которые внутри России осуществляют перевозки грузопассажирские, туристические и так далее, и так далее.

Вот прошло 4 года, медленно, но камень, что называется, сдвигается. И я считаю, что как раз нужно создавать такой прецедент и развивать его дальше и на другие транспортные отрасли.

А теперь, коллеги, вот по тому, что мы получили во время общения «вопрос – ответ» с представителем правительства.

Я считаю как раз не надо стесняться, во втором чтении либо решениями правительства ограничить направление этих самых средств.

Да, какие-то миллиарды, десятки миллиардов рублей будут направлены теперь внутрь авиакомпаний, а вот дальше пусть они, мол, сами решают, что с ними делать. Зачем такую вольность предоставлять? Они решат положить их в карман, допустим, в виде прибыли, сверхприбыли.

Вот это я предлагаю ограничить, уважаемые коллеги, правительство.

Да, новый авиапарк. Замечательно. Улучшить инфраструктуру, повысить безопасность. Но самое-то главное, снизить цену на билеты. Почему этого приоритета нет? А мы как раз считаем, что этот главный приоритет должен быть достигнут различными реформами, поправками в закон и так далее, и так далее.

Поэтому, уважаемые члены правительства, надо, во-первых, идти дальше, нужно разбираться с ценами на топливо, которое является главной ключевой составляющей, которую точно нужно снижать.

В России, в стране, добывающей самое большое количество нефти, мы имеем цены выше иногда даже, чем в Европе на авиакеросин. Нужно идти дальше, но с главным приоритетом.

Вот этого, к сожалению, не услышали. Надеемся на то, что поправками мы это поправим вместе с вами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С. Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Для нашей страны, для нашей огромной РФ вопрос снижения цен на авиабилеты, он очень актуален.

Мы надеемся, что вот одна из мер, которая сегодня предлагается, снижение нагрузку на авиакомпании, она тоже будет стимулировать с тем, чтобы снижать цены на авиабилеты.

И снижение цен на авиабилеты, особенно актуально для Дальнего Востока и для моей родной Якутии.

И при этом она состоит из двух аспектов. Первое – это полеты с Дальнего Востока в европейскую часть страны. Да, там по заданию Президента Владимира Владимировича Путина принимаются меры, которые я считаю недостаточными, выделяются субсидии, и снижаются, субсидируются билеты и снижаются цены на авиабилеты с Дальнего Востока на европейскую часть страны.

Но при этом внутрирегиональные перевозки, вот Якутия – это 1/5 часть страны, если с севера на юг полететь, это полететь через всю Россию, и там цены очень огромные. Если можно с Якутска до Москвы за 6 часов полета купить билет за 15 тысяч, а если повезет, даже по каким-то акциям за 7 тысяч рублей, то если полететь из Якутска в Черский, то это надо в один конец 40 тысяч рублей надо платить, и туда и обратно это получается 80 тысяч.

Вот недавно Министерство экономики Якутии объявило, выпустило такой бюллетень, по которому средняя заработная плата в Якутии больше, чем 66 тысяч рублей, и в социальных сетях взорвалась такая бомба, да. Где эти 66 тысяч рублей? Кто получает столько зарплаты? Понятно, Вася получает, значит, 100 тысяч рублей, Петя получает 20 тысяч рублей, в среднем они получают 60 тысяч рублей. Или, там, Вася кушает мясо, Петя кушает капусту, в среднем они кушают голубцы, понимаете? Значит, по моим расчетам заработная плата для большинства населения республики, она составляет где-то 30-35 тысяч, и вот представьте себе, в один конец 40 тысяч надо лететь.

Поэтому я обращаюсь к правительству, вот эти меры, которые принимаются к тому, чтобы снижать нагрузку на авиакомпании, она ещё и стимулировала авиакомпании снижать цены на авиабилеты для наших граждан, для граждан РФ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Федот Семёнович.

Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, второй день подряд не могу получить ответ на вопрос по поводу поддержки российского авиапрома. Но ещё раз напоминаю, что и в этом зале неоднократно, и в средствах массовой информации Владимир Жириновский, партия ЛДПР обозначала свою позицию о необходимости создания министерства гражданской авиации.

Вот привожу вам ещё раз пример, этой вот загнивающей Америки, в которой Дональд Трамп, который не понимает, что хочет, почему-то, в нарушение всех экономических свобод запрещает ввозить телефоны китайской компании «Huawei», потому что очень хотел бы, чтобы развивалась промышленность американская.

Значит, 24 апреля 2019 года Правительство РФ одобрило закупку Аэрофлоту 100 самолётов Boeing и Airbus. То есть мы о чём говорим? О том, что лоббистские возможности импортных авиапроизводителей в РФ колоссальны. И глава Минпромторга говорит, что каждая вторая машина к 2030 году в РФ будет отечественной. Я задаю вопрос: с чего это вдруг произойдёт? То есть если бы вы нам сказали – мы освобождаем от НДС только те компании, которые там ежегодно будут обновлять авиапарк и к 2030 году 50 процентов будет только отечественного производства, мы будем понимать, что эти деньги, которые они сэкономили и недоплатили в бюджет нашей страны в виде 15 миллиардов рублей, они пойдут на приобретение отечественного самолёта. И тогда будет отечественная авиапромышленность развиваться.

Я как представитель Комитета Государственной Думы по обороне периодически присутствую на вопросах, которые мы рассматриваем на комитете о том, как же наши оборонные предприятия будут переходить на гражданскую продукцию. Хорошо, что наша промышленность получает гособоронзаказ, но как им переходить постепенно на гражданскую продукцию, если в нашей стране упорно не хотят принимать этот закон? То есть если вы делаете какие-то льготы для авиаперевозчиков, это хорошо. Но вы тогда на них налагайте какие-то обременения, обязательства, что они должны иметь, ну, как минимум половину отечественного авиапарка. А если этого не будет, то, соответственно, глупые непонятные америкашки будут принимать законы, которые будут защищать их промышленность, а наша продвинутая Россия-матушка, которая выступает исключительно за конкуренцию, будет одабривать приобретение 100 самолётов на сотни миллионов долларов, а наш отечественный авиапром будет довольствоваться тем, что осталось на рынке, может быть, кто-то что-то приобретёт, и на эти деньги мы будем развивать нашу авиапромышленность.

Конечно, хорошо, что мы освобождаем авиаперевозчиков от этого налога – НДС, делаем нулевую ставку, но непонятно, какие обязательства на них возлагаются, то ли стоимость на билет будет понижаться, то ли они обязаны закупать отечественные самолеты, вот этот вопрос остается открытым. Но то, что на эти деньги можно было за 3 года закрыть вопрос очередью ветеранов боевых действий на жилье, я тоже, честно говоря, тоже понимаю. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич. (Аплодисменты.) Юрков Дмитрий Васильевич. Юрков Д. В. Уважаемые коллеги!

Ну конечно, можно много спорить достаточно или недостаточно мер для того, чтобы развивать региональную авиацию, но принимаемое сегодня нами решение как раз способствует расширению сети межрегиональных регулярных авиационных маршрутов, а это позволит человеку летать из одного объекта в другой, минуя московские аэропорты, что будет способствовать, в том числе, и развитию внутреннего туризма.

Основываясь на этом, что закон нужный, необходимый фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Васильевич. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Сегодня в вопросах, которые прозвучали к правительству и в выступлениях, мне показалось, все депутаты выражали определенное ну не то, что сомнение, а желание как-то посмотреть на конечный результат, как-то системно понять, что мы получим в итоге, и в вопросах, и в выступлениях мы это слышали. И я думаю, что это не случайно, потому что получается так, что есть поручение правительства, есть поручение правительству президентом, в котором не ставятся какие-то точечные по министерствам задачи, а ставится глобальная проблема – это переход на региональную авиацию не связанную с Москвой.

Если мы с вами возьмем любую страну, хоть в Европе, хоть в Америке и просто откроем, и посмотрим маршруты самолетов, знаете, такой рисунок, то мы увидим такие цветы вокруг каждого города.

А если мы откроем Россию, то у нас практически всё, вся страна замыкается на один единый центр – на Москву, и, конечно, здесь не только следует говорить о проблемах доступности, о проблемах времени, о проблемах затрат, это проблема национальной безопасности. Мы сегодня все завязаны на одном городе. И если возникнут проблемы с аэропортами, у нас встанет вся страна.

Поэтому, когда президент нам говорит о региональной авиации, он же не ставит задачу конкретно там, снизить налоги, снизить топливо и так далее.

Почему у депутатов так много вопросов?

Мне кажется, если бы правительство, а сегодня мы слушаем представителя правительства, пришли с комплексными мерами, и мы бы увидели в технико-экономическом обосновании и понимали, да, 15 миллиардов, Илья Вячеславович, это достойная сумма, которая, конечно, не скажется на стоимости билетов, о чём говорили мои коллеги, но она скажется на экономике компаний регионально, мы поддержим региональные компании, но, если не будет снижение цены, не изменится.

Я вот сужу по Оренбургской области, у нас ЛТ-410, самолёты мы там приобретали-приобретали, у нас были маршруты из Оренбурга и в Казань, и в Свердловск, и в Уфу, и это всё схлопнулось. То есть, у нас остался, по-моему, один город, куда летает этот самолётик и всё.

Так что мы хотим? Мы хотим всё-таки отчитаться, что мы какие-то меры, каждый в своём министерстве делает, или мы хотим запустить эту вот махину?

Мне кажется, если бы правительство пришло в Государственную Думу с пакетом законопроектов, с комплексным, потому что, посмотрите, мы слышим вице-премьера Козака, который говорит: давайте будем регулировать цены, население не должно страдать от, скажем так, конъюнктуры внешней, внутренней.

Минуту, минуту.

Председательствующий. Минуту добавьте.

Катасонов С. М. Давайте, вы покажите депутатам, что произойдёт. То есть, есть программа, есть национальные проекты, наверняка есть индикаторы, давайте послушаем региональные компании – а что нам нужно?

Да, эта мера, она даёт, но результат-то будет или нет? Или просто это в какой-то мере удлинит, скажем так, процесс банкротства и гибели наших региональных компаний?

Давайте посмотрим в структуре себестоимости, сколько у нас НДС составляет? 15 миллиардов – это хорошо, но сколько?

Я думаю, что реально мы понимаем, что топливо – там главная составляющая в структуре.

Если мы хотим изменить ситуацию и при снижении доходов населения запустить всё-таки региональные, то мы должны говорить и о цене на топливо, мы должны говорить о субсидировании, мы должны говорить о лизинге, мы обо всём, и тогда у депутатов будет ясная картина. Раз. У правительства будет понимание, что мы делаем комплексно, и есть индикаторы, по которым мы потом будем спрашивать. И тогда мы все будем принимать взвешенные правильные решения. Но мы поддержим данный законопроект. Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Ганзя Вера Анатольевна. Приготовиться Старовойтову Александру Сергеевичу.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, полностью согласна с предыдущим выступающим, Сергей Михайлович абсолютно правильно поставил вопросы. Жаль, что сегодня все эти вопросы, адресованные представителю Минфина, потому как сегодня Минтранс должен отвечать в большей степени на эти вопросы и Правительство в целом РФ. Это действительно так. Безусловно, сегодня состояние региональной авиации вызывает тревогу и огромную тревогу. Почему? Потому что устарел парк воздушных судов, они все старьте и держатся, честно говоря, действительно на честном слове. Никакой или серьёзной, я бы так сказала поддержки государственной вот этой проблемы тоже практически нет.

Себестоимость вот этих авиаперевозок очень высокая. И ещё много можно перечислять подобного рода проблемы. Но эти проблемы все решаемые, и их можно решить. Но однако та мера, которая сегодня предлагается, это, как говорится, первый шаг к решению всех этих проблем, это мера явно недостаточная.

Я могу сказать, что сама жила в городе Барабинске, и собственно моя семья там, город Барабинск в Новосибирской области, 300 километров от Новосибирска и есть, был точнее аэропорт в этом городе Барабинске. Количество жителей там всего 29 тысяч человек. Но тем не менее был аэропорт. И можно было соседним городам небольшим в течение 50 минут добраться до областного центра. И есть у нас ещё в Новосибирской области Колывань, там 25 километров до областного центра, до аэропорта областного центра. Так вот в 70-е годы три рейса в день были для того, чтобы людям можно было добраться до областного центра очень быстро и без всяких проблем. И стоимость билетов была, кстати, достаточно приемлемая. Можно было летать.

Сегодня мы этим похвалиться не можем. То есть мы разрушили и уничтожили все, что только было можно. Региональную авиацию, в том числе.

Вот совсем недавно прошел первый конгресс всероссийский, правда, там присутствовали представители малой авиации, легких воздушных судов, но тем не менее проблемы затрагивались те же самые.

Какие проблемы? Это проблемы, которые сегодня убивают практически региональную авиацию. И никакие налоги, снижение налоговых ставок, думаю, что эти проблемы не решат. Нужна очень хорошая государственная программа реанимации региональной авиации. Или, например, тот же самый федеральный проект. У нас есть множество, 73 вот федеральных проекта, а то, что сегодня необходимо сделать, выполнить, решить проблемы, к сожалению, такого проекта у нас нет. А жаль. Нужно это делать.

Какие ещё проблемы? Кадры. Сегодня очень много вопросов вызывают и последние аварии, и, вообще, подготовка летного состава авиации. И проблему эту поднимали на уже обозначенном мною конгрессе. Дело в том, что эта серьезная проблема ведет к тому, что какие бы мы налоговые льготы ни предпринимали, ни вводили, она, собственно, вот решить все проблемы этой авиации не сможет, в том числе и кадровую проблему, в том числе проблемы себестоимости. То есть нужна государственная поддержка, реальная государственная поддержка.

Наша фракция, безусловно, поддержит данный законопроект, но принимать такие решения только для того, чтобы разгрузить московские аэропорты, а не решить проблему развития региональной авиации, думаю, что очень мало, нужно более серьезные меры предпринимать, для того чтобы эти проблемы решить.

Председательствующий. Спасибо, Вера Анатольевна.

Старовойтов Александр Сергеевич.

Старовойтов А. С, фракция ЛДПР. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Фракция ЛДПР, как сказали мои уже коллеги по партии, поддержит, конечно, данный законопроект, потому что мы поддержим любые меры, которые могли бы способствовать удешевлению, в первую очередь, перелётов для наших граждан РФ.

Вот приближается летний период, увеличивается количество людей, которые прилетают из точки А в точку Б. В прошлом году, в позапрошлом году вот с приближением летнего периода мы начинаем поднимать тему насчёт стоимости авиационных билетов, а между тем мы вынуждены констатировать факт, что правительство совершенно не контролирует ситуацию по этой стоимости. И вот почему.

Я приведу совершенно простые примеры, и всё-таки хочу напомнить, что мы постоянно говорим, что мы социально-ориентированное государство, в котором должны выдерживаться социально-ориентированные цены, в том числе на процесс перевозки.

Не так давно я был в командировке в Турции, мне нужно было купить билет из аэропорта Тазипаша» в Анкару, билет стоил на турецкие лиры, переведу сразу на русские рубли, так будет всем понятней, 1 тысяча 700 рублей, диапазон этих билетов был от 900 рублей до 1 тысячи 800 рублей, причём эти билеты можно было купить за два дня, за три дня, за четыре дня, за пять дней, то есть ценник практически не менялся. Перелёт из Анкары в Стамбул стоил приблизительно такие же деньги. Вот я вам скажу, что перелёт из Газипаша в Анкару – это, приблизительно, 450 где-то километров по прямой, но, в общем, чуть-чуть меньше 500-т.

Каждый месяц мы с вами, коллеги, посещаем наши регионы, и, естественно, каждый месяц я летаю в Белгородскую область. Я могу сказать, что ценник Москва-Белгород или Белгород-Москва... Ну, найти ниже 4 тысяч крайне тяжело, то есть в среднем ценник варьируется где-то в 4,5, 5, 6, 7, 8, 9, 10 тысяч.

Вот скажите, пожалуйста, с учётом того, что авиационный керосин продаётся по рыночным деньгам, по рыночной стоимости, я очень сомневаюсь, что в Турции есть какие-то другие механизмы приобретения рыночного авиационного керосина. Аэропортовые сборы, как я предполагаю, тоже, наверное, в среднем по мировым расценкам одинаковы.

Вот правительство, выходя с такой инициативой, с которой вы вышли сегодня, в частности, Министерство финансов, коль уж скоро вы вышли, давайте тогда отдувайтесь, готово ли нам дать экономику процесса перевозки на примере одного авиарейса?

Вы изучали, сколько, например, зарабатывает авиационная компания, перевозя пассажиров при полной загрузке самолёта из Москвы в Белгород с минусом расходов керосина и за минусом аэропортовых сборов? Ну, если ещё какие-то расходы есть в части, типа оперативный лизинг, в котором находятся самолёты, вопросов нет, давайте приплюсуем. Или вы как рассматриваете ситуацию? Приходит к вам уважаемый, допустим, Аэрофлот и говорит: вы знаете, по сравнению с прошлым годом наша доходная часть уменьшилась на 10 процентов.

Председательствующий. От фракции.

Старовойтов А. С. Доходная часть уменьшилась на 10 процентов. Да, все остальные наши перевозчики схватились за голову – и у нас тоже, мы терпим убытки, мы терпим убытки. Вы принимаете решение: нужно поддержать наших перевозчиков.

Но вы прекрасно понимаете, что любой хозяйствующий субъект, мало-мальски грамотный, всегда найдёт, каким образом, извините, размазать прибыль. Да, пустить на какие-то расходы, чтобы показать, что прибыль такая, а можно сделать прибыль такую. Слушайте, ну это первый класс вторая четверть, как говорится, для таких хозяйствующих субъектов, которые занимаются у нас авиационными перевозками. Так есть у вас этот расчёт на примере одного перелёта?

Я не так давно имел диалог с одним из представителей одной из наших авиационных компаний и задал примерно этот вопрос: скажите, ребята, ну как же вы так перевозите, что у вас ценник так по сравнению с турецким перевозчиком в четыре-пять раз больше? Ой, ну, вы знаете, у нас рейсы в основном убыточные. Я говорю: стоп, стоп, это как – убыточные? Ну, например, Москва-Крым у нас убыточный рейс. Я говорю: подождите, но у нас же есть направления, которые субсидируются. А они всё равно для нас убыточные. Я говорю: подождите, то есть раз они для вас убыточные на одном рейсе, вы, получается, закладываете эти убытки в другом рейсе, как тоже поступит естественно любой хозяйствующий субъект. То есть здесь не заработал, зато здесь заработал в два раза больше. То есть получается, говорю, из-за того, что у вас рейс Москва-Крым убыточный, ну, кто-то совершенно не летает в Крым или кто-то совершенно не летает в Калининград, вы эти расходы кладёте на тех, кто летает Москва-Дальний Восток или Москва-Белгород, так что ли получается?

Правительство, дайте, пожалуйста, экономику процесса по каждому перевозчику, по каждому определённому рейсу. Я не прошу по всем рейсам страны, просто либо Москва-Белгород, либо Москва-Ростов-на-Дону, какое угодно направление, чтобы мы чётко понимали, что те решения, которые мы принимаем здесь, в Государственной Думе, идут не просто для того, чтобы каждый авиаперевозчик увеличил свою маржинальность, а для того, чтобы уменьшить расходную часть на перелёт, на покупку билетов нашим гражданам.

Вот как надо подходить к работе. Вы эту работу все эти годы не вели. Ни вы, ни Минтранс, ни все остальные. Потому что еще раз подчеркиваю, вы беспокоитесь в целом о том, какие доходы или расходы у хозяйствующих субъектов.

Еще раз подчеркиваю, законопроект поддержим, но так продолжаться уже просто не может.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.

Илья Вячеславович, можете выступить с заключительным словом.

Трунин И. В. Спасибо большое, Иван Иванович.

Прозвучало много вопросов, они все, безусловно, заслуживают обсуждения. Мы не проводили анализ экономики рейсов, особенно из Москвы в Белгород, из Москвы в Ростов-на-Дону, поскольку законопроект не касается рейсов из Москвы, поэтому не могу привести конкретных цифр.

Полагаю, что в случае одобрения законопроекта в первом чтении и при подготовке ко второму чтению, помимо замечаний, которые были высказаны комитетами, можно рассмотреть и все, естественно, остальные вопросы, если они касаются налогового законодательства, учесть их при подготовке законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Глеб Яковлевич, будете выступать? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 20 мин. 02 сек.) Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении законопроект.

Коллеги, я прошу учесть, что нам сегодня крайне желательно по 19-ый вопрос включительно рассмотреть законопроекты. Прошу просто это иметь в виду.

Принят законопроект первого чтения о распространении на фактических воспитателей выплат в случае гибели военнослужащего https://leo-mosk.livejournal.com/6278152.html

17. 664561-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (о предоставлении мер социальной поддержки фактическим воспитателям военнослужащих)

Документ внесли 13.03.19. Депутаты ГД А.Л.Красов, В.А.Шаманов, А.В.Чернышев, Р.А.Азимов, М.Т.Гаджиев, В.П.Водолацкий, А.А.Гетта и др. (ЕР)

Представил первого заместителя председатель Комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается распространить право на получение единовременного пособия и ежемесячной компенсации в случае смерти (гибели) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы или инвалида вследствие военной травмы, также на фактических воспитателей указанных военнослужащих, осуществлявших их воспитание и содержание не менее 5-ти лет, не являясь при этом усыновителями, опекунами (попечителями), приемными родителями или патронатными воспитателями.

Признание лица таковым производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Право на компенсацию предоставляется фактическим воспитателям, достигшим возраста 50 и 55 лет (женщины и мужчины, соответственно) или являющимся инвалидами.

Первое чтение 402 0 0 15:22

Стенограмма

Коллеги, я прошу учесть, что нам сегодня крайне желательно по 19-ый вопрос включительно рассмотреть законопроекты. Прошу просто это иметь в виду.

17-ый вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Докладывает Андрей Леонидович Красов.

Красов А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется законопроект, который направлен на реализацию постановления Конституционного Суда номер 22-п, принятому в 2014 году.

С целью реализации указанного постановления законопроектом предлагается внесение изменения в часть 11 статьи 3 федерального закона, в соответствии с которым к членам семьи военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, а также инвалидов вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации в случае гибели такого военнослужащего или гражданина, будут относиться фактические воспитатели указанных военнослужащих, граждан-инвалидов, которые надлежащим образом осуществляли их воспитание и содержание не менее пяти лет, не являясь при этом усыновителями, опекунами, попечителями, приёмными родителями или патронатными воспитателями.

Как я уже сказал, рассматриваемый законопроект был направлен на реализацию постановления Конституционного Суда, будет способствовать совершенствованию публично-правового механизма возмещения вреда, причинённого гибелью, смертью военнослужащего.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту замечаний не имеется. Дополнительных расходов средств федерального бюджета законопроект не потребует. Замечания правительства мы учли при подготовке законопроекта к внесению.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 22 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Ответственность муниципальных депутатов за ошибки в декларациях о доходах – первое чтение – Олег Нилов Это не антикоррупционный закон – Алексей Диденко Депутат три деревни лишают полномочий за то что округлил сумму десять копеек по коррупционному составу https://leo-mosk.livejournal.com/6278666.html

18. 680572-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в части установления мер ответственности для депутатов представительных органов муниципальных образований, назначаемых за коррупционные правонарушения)

Документ внесли 03.04.19 Члены СФ А.А.Турчак, В.В.Рязанский, О.В.Мельниченко, А.А.Шевченко, В.С.Тимченко, А.А.Клишас; Депутаты ГД Р.В.Кармазина, В.Б.Кидяев, О.Ю.Баталина, В.В.Бахметьев, Н.Г.Брыкин, И.В.Осипов, Е.В.Ревенко, Р.Ю.Романенко, Б.Х.Сайтиев, В.В.Суббот и др. (ЕР), М.В.Емельянов (СР); Н.Д.Ковалев (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил член СФ Олег Мельниченко.

Председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предусматривается, что в случае предоставления депутатом представительного органа муниципального образования заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера к нему может быть применена одна из следующих мер ответственности:

- предупреждение;

- освобождение от должности в представительном органе муниципального образования, в т.ч. от осуществления полномочий на постоянной основе, без прекращения полномочий депутата с лишением права занимать должности в представительном органе муниципального образования и осуществлять полномочия депутата на постоянной основе с момента принятия решения о применении к депутату меры ответственности до прекращения срока его полномочий.

Порядок принятия решения о применении к депутату представительного органа муниципального образования одной из указанных мер ответственности определяется законом субъекта РФ и (или) регламентом либо иным актом представительного органа муниципального образования.

Информация о применении к депутату представительного органа муниципального образования меры ответственности в виде предупреждения подлежит официальному опубликованию (обнародованию) и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления в сети «Интернет».

в настоящее время в случае предоставления депутатом органа местного самоуправления заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера предусмотрен безальтернативный подход, при котором высшее должностное лицо субъекта РФ обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

Первое чтение 397 0 0 15:53

Стенограмма обсуждения

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Докладывает член Совета Федерации Олег Владимирович Мельниченко.

Мельниченко О. В., член Совета Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Проект направлена на введение альтернативных мер ответственности депутатов представительных органов муниципальных образований за предоставление заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах.

На сегодняшний день при выявлении такого нарушения высшее должностное лицо субъекта Федерации обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата.

Законопроектом предлагается применять к муниципальным депутатам такие меры ответственности, как предупреждение, освобождение от должности в представительном органе муниципального образования, в том числе от осуществления полномочий на постоянной основе без прекращения полномочий депутата, с лишением права занимать должность в представленном органе муниципального образования. Как мы знаем, схожий дифференцированный подход в настоящее время уже применяется в отношении членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы.

Новеллой законопроекта также является необходимость опубликования информации о вынесении муниципальному депутату предупреждения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет». Уточнение мер ответственности позволит, на наш взгляд, не применять к муниципальным депутатам чрезмерных санкций, и предлагаемые изменения будут способствовать повышению статуса муниципального депутата и развитию местного самоуправления в стране.

Убедительная просьба к вам, уважаемые депутаты, поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Алексей Николаевич Диденко, председатель Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Докладчик, один из соавторов, доложил суть данного законопроекта. Данный проект был рассмотрен Комитетом по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.

Нужно сказать, что подобная инициатива имеет некоторую историю, поскольку обсуждалась неоднократно в рамках рассмотрения законодательных инициатив, приходящих из субъектов РФ, также в ходе обсуждения большого правительственного проекта закона, который находится в портфеле Государственной Думы, в части, касающейся ответственности депутатов представительных органов местного самоуправления и дифференциации ответственности за несерьезные и несущественные нарушения в случае с подачей ими сведений о доходах и расходах и имуществах, обязательствах имущественного характера своих, своих детей несовершеннолетних и супругов.

Мы неоднократно обращали внимание на то, что состав данного конституционного, на наш взгляд, правонарушения является формальным, и ответственность наступает вне зависимости от тех последствий, которые наступают в случае, если депутат допустил несущественную ошибку при заполнении так называемых деклараций.

Императивно наступала только одна санкция – досрочное прекращение полномочий депутата, и очевидно, что больше всего подобных депутатов было среди депутатов сельских поселений, самых распространённых типов муниципалитетов. Таких депутатов у нас около 160 тысяч в стране, и, естественно, работают они в основном, 99 процентов, на непостоянной основе, их труд никак не оплачивается. Мы знаем, что процедура, связанная с подачей сведений, для сельских депутатов была несопоставима с теми затратами, которые они осуществляли, особенно в больших субъектах Федерации, часто испытывали трудности с получением справок из кредитных организаций, из банков. Как правило, они не совершают крупных сделок, но и этот же уровень депутатов в сельском поселении не отличался высокими познаниями в области права и часто несущественные, незначительные ошибки в декларациях допускал. Так вот даже в случае подачи несущественных разночтений для них императивно наступал только один вид ответственности, это досрочное прекращение полномочий.

Я убеждён, что каждому из вас в ваших избирательных округах или в закреплённых субъектах обращались муниципальные депутаты, которые пострадали, были лишены полномочий по коррупционному составу, довольно серьёзному, то есть в их биографии останется лишение полномочий в связи с утратой доверия по коррупционным основаниям, даже в случае если они допускают там округление. Доходили случаи, что округляли там копейки до рубля, и за эту неточность прокуратура вносила представление в соответствующий орган, он принимал решение о составе, направлял предложение о досрочном лишении полномочий в представительный орган, сельский депутат в небольшом поселении, где не так много людей проживает, как правило, это небольшое число, небольшой процент активных граждан, которые ещё даёт согласие на выдвижение, и получается, что активные граждане, которые не обладают большим имуществом, не совершая существенного, серьёзного коррупционного правонарушения, лишались полномочий, это, конечно, ярлык на всю жизнь.

Данная ситуация, на наш взгляд, не является справедливой. И вот авторы внесли подобную инициативу, которая, на наш взгляд, эту несправедливость устраняет. Теперь в случае допущения несущественных, небольших ошибок при подаче сведений, то есть соблюдение обязанностей по подаче соответствующих сведений у правоприменителя будет возможность налагать несколько видов санкций.

Самая простая из них и мягкая это предупреждение, которая не является предупреждением в классическом смысле трудового законодательства, поскольку депутат не заключает трудового договора.

И второй вид ответственности это лишение права занимать выборные должности в органе, представительном органе местного муниципального образования или осуществлять, право осуществлять свои полномочия на постоянной оплачиваемой основе до конца срока полномочий без лишения депутата его статуса. Ну и крайняя мера ответственности в случае допущения серьезных ошибок при подаче сведений или нарушений запретов, установленных антикоррупционным законодательством, депутат также может быть досрочно лишен полномочий депутата в установленной законом процедуре.

Уважаемые коллеги! Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления просит поддержать данную законодательную инициативу.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Скруг Валерий Степанович.

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Алексей Николаевич, вопрос к вам.

Безусловно, эту инициативу надо поддержать и мы поддержим решение комитета, но нельзя ли посмотреть комитету шире, чтобы депутатов сельских поселений, районных освободить от декларирования, от того, чтобы не заполняли декларации.

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Спасибо, спасибо за вопрос.

Разумеется, к этой проблеме нужно в комплексе подходить.

Уважаемые коллеги! Довожу до вашего сведения, что в конце прошлого года совместно с Комитетом по безопасности и противодействию коррупцию мы этот вопрос рассматривали в рамках проведения «круглого стола» и пришли к выводу, что подходы в государственной политике в области противодействия коррупции должны быть едины к депутатам вне зависимости от уровня, поскольку у них с точки зрения концепции, доктрины все-таки единый политико-правовой статус, это граждане России, которые избирателями, народом РФ либо жителями муниципалитета, региона или всей РФ наделены существенными властными полномочиями.

Вопрос о полном освобождении от обязанности подавать сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, так называемой декларации, также рассматривался. Мы пришли к выводу, что действительно сам набор документов необходимо всё-таки регламентировать, детализировать. Для депутатов сельских поселений, работающих на непостоянной основе нами было тогда предложено (нашим комитетом по федеративному устройству) освободить от подобной обязанности, однако, в ходе дальнейших консультаций с коллегами из Совета Федерации, и с депутатами Государственной Думы, был внесён проект закона, разработан и внесён проект закона, он в портфеле Государственной Думы находится, правда, в другом комитете, по противодействию коррупции, который предполагает, что в случае, если за отчётный период депутат сельского поселения, работающий на непостоянной основе, не совершал крупных сделок, понятие крупной сделки законом определено, та сделка, которая превышает совокупный доход депутата, его супруги за предшествующие 3 года, то вместо подачи сведений, депутат сельского поселения подаёт в уполномоченный орган главе субъекта Федерации заявление о том, что подобных сделок не совершалось, и он, таким образом, освобождается от обязанности подавать соответствующие сведения о доходах, расходах и так далее, так называемой, декларации.

То есть, ваш вопрос справедлив и уместен, он един в комплексе с рассматриваемой инициативой, и он будет в ближайшее время, я уверен, рассмотрен. В рамках соисполнения мы эту инициативу также на комитете во вторник смотрели, и дали положительное на неё заключение.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

У меня вопрос к докладчику.

Уважаемый Олег Владимирович! Хорошо, что появился такой законопроект. Сам факт заслуживает положительной оценки, наверное.

Ну вот, не располагаете ли вы информацией, сколько у нас, таким образом, депутатов всего потеряло свои полномочия? Там приводятся примеры по ряду областей. А сколько всего по всей стране? Это первая часть вопроса.

И вторая. А в случае принятия законопроекта не совсем из текста ясно, какой орган будет принимать решение о мере ответственности муниципального депутата? Спасибо.

Если можно, товарищ Диденко тоже, пожалуйста.

Председательствующий. Пожалуйста, Олег Владимирович.

Мельниченко О. В. Спасибо, Николай Иванович, за вопрос. Единой такой статистики по стране на сегодняшний день нет достоверной. Мы запрашивали информацию в Генеральной прокуратуре. Но это достаточно значительное число каждый год. В некоторых регионах это по 100 и более человек бывает, которые теряют депутатские мандаты. И эта инициатива, она не просто так появилась, она появилась из многочисленных встреч, которые мы проводим, здесь вот и Виктор Борисович Кидяев присутствует в зале. Ездим, встречаемся с муниципальными образованиями. Я, как председатель Всероссийского совета местного самоуправления. И муниципальные депутаты, и главы повсеместно высказывали просьбу о том, чтобы как бы применяли к ним такие же нормы, как применяются к депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации.

И вторая часть вопроса.

Председательствующий. Какой орган будет принимать?

Мельниченко О. В. А там, в законе же написано – высшее должностное лицо наделяется правом там соответствующее обращение вносить. То есть мы только расширяем возможность как бы.

Председательствующий. Спасибо.

Ганзя Вера Анатольевна. А, извините, пожалуйста, Вера Анатольевна. Алексей Николаевич добавить хотел. Пожалуйста.

Диденко А. Н. Да, поскольку вопрос прозвучал и в адрес содокладчика.

Действительно цифра, она нестабильная, поскольку у нас электоральные циклы повторяются. Каждый новый цикл в зависимости от того, сколько депутатов избрано, мы наступаем на одни и те же грабли. Поскольку депутаты вновь избранные, все депутаты с сельскими поселениями, вынуждены столкнуться к этой проблемой, значит, впервые и испытывают серьёзные трудности с подачей декларации. То есть примерно раз в пять лет такая большая волна, которая даже в районе тысячи может быть, она с 2015 года, раз в два года повторяется. То есть в регионах, как правило, поселенческий уровень избирается раз в пять лет. И вот с 2015 по 2018 годы первый был самый тяжёлый 2016 год, когда декларировали доходы за 2015 год, потом был небольшой спад. И вот в 2017 году, в 2018 году опять вторая волна. И порядка 400 депутатов были лишены своих полномочий. В некоторых регионах там, в районе сотни депутатов потеряли свои полномочия разного уровня, не только сельских поселений, в том числе уровня муниципального района, городских округов. То есть эта проблема носит массовый характер.

И ежегодно депутаты, избранные в новый состав органа, с этой проблемой сталкиваются.

Что касается внесения представления соответствующего обращения, то окончательное решение о мере ответственности принимает представительный орган муниципального образования по обращению, которое вносится губернатором, который является лицом, которое уполномочено на проведение мероприятий по оценке этих сведений, по проверке этих сведений в соответствии с федеральным законом, который мы с вами приняли в 2017 году.

Председательствующий. Спасибо.

Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А. Вопрос к Алексею Николаевичу. Скажите, пожалуйста, а не приведет ЛИ ЭТОТ закон к дифференцированному отношению к депутатам? Мы прекрасно понимаем, что сегодня большинство – это правящая партия, и решение, которое будет приниматься именно с этих позиций, не повлечет ли именно такой несправедливый подход?

Диденко А. Н. Спасибо, Вера Анатольевна. Опасение такое есть, и оно было, когда мы передавали комплекс полномочий, связанных с проведением проверочных мероприятий от органа представительного, то есть того, кто проверяет, в орган следующего уровня, субъектовый орган. То есть теперь это соответствующий орган администрации, который непосредственно занимается этой деятельностью, а юридически значимые действия осуществляет губернатор. На его имя подается декларация, и он же является органом, который обращается с соответствующим представлением о конкретной мере ответственности. И тогда были опасения. Именно поэтому мы защитили депутатов последней инстанции правом на судебную защиту. Но в случае, когда в тексте закона отсутствует иная мера ответственности, кроме лишения полномочий, даже в суде было тяжело доказывать несущественный характер своего правонарушения, своего проступка.

Сейчас подобная дифференциация появляется, и если допустить, что политическое большинство органа всё-таки несправедливо применило более тяжелую меру ответственности, тяжкую меру ответственности, да, суровую, то у депутата представительного органа остается право это решение обжаловать, пойти в суд с просьбой применить более мягкую меру ответственности.

Председательствующий. Спасибо.

Боженов Сергей Андреевич.

Боженов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович!

Уважаемый Алексей Николаевич, наверное, вы ответьте, пожалуйста. Вот в проекте закона предусмотрена информация о применении к депутату представительного органа муниципального образования меры ответственности в виде предупреждения, подлежит официальному опубликованию (обнародованию) и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления в сети «Интернет». А почему применение иных видов ответственности не подлежит официальной публикации?

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Просто потому, что предупреждение без опубликования вообще не имеет никакого карательного эффекта, ну, предупредили – и предупредили, в любом случае издаётся соответствующий акт – обращение губернатора, решение представительного органа, он в установленном порядке будет опубликован, а также на сайте муниципального образования. Я в этом не вижу какого-то упущения, потому что лишение, допустим, лишение должности в представительном органе само по себе является мерой ответственности, санкцией, поскольку влияет на конкретный правовой статус депутата в этом представительном органе, причём не просто снятие с должности, а снятие с должности до конца срока полномочий этого органа, то есть впредь он не сможет занимать какую-то должность в представительном органе или, если речь идёт о постоянной основе, он не сможет претендовать на оплачиваемую ставку в представительном органе.

Здесь мы не видим какого-то риска или упущения. Можно пообсуждать этот вопрос ко второму чтению вполне. Если мы все придём к мнению, что следует опубликовать дополнительно к тому порядку, который уже сегодня установлен для муниципальных правовых актов, в любом случае решение органа будет опубликовано представительного.

Если вы считаете, что дополнительно следует опубликовать решение о лишении должности в представительном органе, давайте обсудим. Если сойдёмся в этом мнении, не видим препятствий погрузить в текст ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

Алексей Николаевич, в продолжение вопроса вот о серьёзности или несерьёзности, и, соответственно, выбора санкций. Вот сегодня, к сожалению, непонятно, кто принимает и какими критериями руководствоваться будет. Не исключается поэтому возможностей партийного давления, условно говоря, для депутата от «ЕДИНОЙ РОССИИ» это будет таким небольшим прегрешением, а для депутата от КПРФ это будет лишение полномочий.

То есть нельзя ли в законе, по вашему мнению, прописать хотя бы вот эту градацию, что является серьёзным, что не серьёзным, хотя бы в общих чертах.

И второй момент. То, что касается порядка установления этой процедуры, она тоже размазано написана. То есть этот порядок должен быть установлен законом субъекта или Регламентом, или актом представительного органа местного самоуправления.

Единообразный порядок, на мой взгляд, будет здесь более логичен для всех, чтобы не было там, принял, например, городской совет один порядок, соответственно, закон субъекта – другой, и начинается коллизия норм, какая выше, какая ниже. Кто-то в Регламенте принял, да.

Диденко А. Н. Да, спасибо, Алексей Владимирович, с конца начну.

На самом деле порядок будет установлен представительным органом в отношении своих депутатов на основе субъектового закона, который принимается в соответствии с законом федеральным. Просто он эти процедуры будет детализировать. Я не думаю, что здесь какой-то будет конфликт норм. Иерархия здесь довольно понятна, федеральный и субъектовый закон, на основе их принимается соответствующий порядок в представительном органе.

Ну, давайте я помечу ваш вопрос, мы посмотрим ещё с правовиками, к каким последствиям может привести. В любом случае здесь какая-либо дискреция, она будет иметь негативный эффект.

Что касается степени вины и тяжести правонарушения, боюсь, что здесь с точки зрения правовой науки только практика критерий, которая покажет, что есть существенное нарушение, что несущественное. Правда, она уже в достаточной степени сформировалась, и можно точно сказать, что описки, например, или округления, или неуказание имущества, которое имеет ничтожную рыночную стоимость, например, телега или прицеп 1967 года, который в силу ветхого состояния никакой ценности представлять не может. И неуказание этого объекта, который не имеет стоимости, не имеет рыночной ценности очевидно не может быть достаточным основанием для того, чтобы депутата досрочно лишать полномочий.

Когда люди забывают, в кавычках, указать объект недвижимости площадью тысячу квадратных метров в ближайшем пригороде, ну, очевидно, что здесь есть вина и есть существенное нарушение, и высокая рыночная стоимость этого объекта. То есть, есть методические рекомендации.

В чём несправедливость? В том, что сегодня в отношении муниципальных служащих дифференцированная ответственность применяется, а что касается депутатов Государственной Думы и Совета Федерации, членов Совета Федерации, мы недавно эту несправедливость поправили и предусмотрели дифференцированную ответственность.

Что касается, коллеги, депутатов законодательных (представительных) органов субъектов Федерации, далеко не во всех субъектах на них даже запреты и ограничения распространяются, потом что распространяются они только на лиц, замещающих государственные должности. Перечень государственных должностей определяется уставом субъекта Федерации и субъектовым законодательством. И не везде депутаты законодательных (представительных) органов являются лицами, замещающими государственную должность.

Поэтому нас несколько тысяч законодательных, депутатов законодательных (представительных) органов сегодня вообще изъяты из-под действия антикоррупционного законодательства. Вот здесь очень серьезная проблема в этой плоскости лежит.

То есть у нас сельских депутатов сотнями ежегодно лишают полномочий, а в некоторых субъектах, их немного, но они пошли по такому правовому пути закрепления через устав и специальный закон в перечне должностей, которые являются должностями, государственными должностями субъекта, и вот здесь вот несправедливость следует, конечно, устранить.

А методические рекомендации Минтруда, они существуют, действуют, и форма вины по ним тоже четко прописана.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Нилов Олег Анатольевич. Еще есть?

Олег Анатольевич, пожалуйста, Вам слово.

Ну мне кажется, подробно очень Алексей Николаевич ответил на все вопросы. И Олег Владимирович тоже.

Нилов О. А. Ну, Иван Иванович, все-таки вопросы остаются. Важнейшая тема, хотя, на мой взгляд, неправильно назван закон. Какие здесь коррупционные правонарушения?

Вот то, о чем я услышал от докладчиков, это арифметические какие-то ошибки, какие-то описки, но это к коррупции не имеет отношения, если верить в то, что это действительно какая-то мелочь, какие-то, как вы сказали, несущественные. А коррупция всё равно остается главной нашей бедой, главной проблемой.

Говорить о том, что мы незаконное обогащение людей во власти ну практически победили, думаю, что невозможно. Иначе совсем по-другому бы на нас реагировали, на руках бы носили нас граждане.

А вот это, то, что мы наблюдаем, это как в той песне – два шага налево, два шага направо, шаг вперед и два назад. И вот это всё танцы такие продолжаются, а заголовок, название – антикоррупционный закон приняла Дума, один, второй, третий. Вот это...

Это не антикоррупционный закон. Это вообще какая-то ерунда.

Вопросы какие остаются, уважаемые коллеги?

От фракции выступаю, добавьте, пожалуйста, время.

Председательствующий. Добавьте четыре минуты.

Нилов О. А. Декларирование только что провели. Каждый год я сталкиваюсь с этим и говорю: а почему не весь список вот здесь указывают депутаты всех уровней. Земля есть, да, дом есть, недвижимое, движимое имущество, счёт в банке. Замечательно. Почему не учитываются, например, те ценности, которые изымают там тоннами, килограммами, деньги в сейфе, часы многомиллионные, антиквариат, шубы? Много чего ещё есть ценного, что обнаруживается. Но это не декларируется.

Вот над чем бы я советовал подумать коллегам из Совета Федерации. Давайте сначала задекларируем полный объём имущества, затем...

Да, ещё здесь есть какие нюансы.

Недавно я приходил вот вместе с вами и говорю: у меня, допустим, есть миллион голов пчёл. Не годится. Вы же никакой коммерческой деятельностью не занимаетесь? Не занимаюсь. Корова, коза? Нет. Не надо ничего. А если бы было у вас их там десятки, сотни, тоже не надо. Вот где пробелы, уважаемые коллеги.

Давайте определим, что такое несущественное.

Ведь суть этого закона несущественная. Вы употребили хороший термин давайте во втором чтении поправку внесём. Я бы предложил: «несущественным признаётся не превышающий годовой доход депутата», объём денег, не знаю, там эквивалент площади, земли или жилой площади. Вот тогда это несущественное. А если это будет решать непонятно кто, на свой взгляд, у кого-то щи без мяса, у кого-то жемчуг мелкий, несущественными могут признать и гектары земли и сотни метров жилья или других каких-то построек.

Поэтому в этом здесь кроется вот этот дьявол, уважаемые коллеги. Поэтому давайте поддержим эту инициативу, но для того чтобы во втором чтении и тем более в третьем чтении вот не смешить, что называется, народ, и говорим, да, боремся с коррупцией, а на самом деле боремся с орфографией какой-то, давайте установим эти четкие критерии.

Ну и я согласен с коллегами, которые говорят, процедуру, да, кто будут судьи, кто будут принимать эти решения, давайте её вот тоже регламентируем или хотя бы... но тут невозможен подзаконный акт, значит, не правительства, но пропишем тогда, давайте, в этом же законе. И тогда действительно не будет претензий ни у депутатов от партии власти, которые когда-нибудь, совершенно не исключено, станут депутатами от оппозиции, ни наоборот. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Олег Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.

Мельниченко О. В. Спасибо за обсуждение. Безусловно, будет второе чтение, многие нюансы можно будет там предусмотреть, снять, если есть какие-то шероховатости, их уладить. Главное – концептуально, что в стране будет существовать единая система ответственности депутатов, начиная с Совета Федерации и Госдумы и кончая поселенческим собранием представителей и муниципальными депутатами. Я думаю, что это правильный подход, и, наверное, собственно, в рамках его и предлагается данный проект федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович. Алексей Николаевич?

Пожалуйста, депутату Диденко включите микрофон. Диденко А. Н. Тоже очень коротко, Иван Иванович.

Спасибо, да, за обсуждение, потому что вопрос действительно важный. У нас 160 тысяч муниципальных депутатов первичного звена, и поверьте, это не арифметика, когда вот человек, в поселке 1,5 тысячи жителей, там три деревни, и из-за того, что он округлил сумму, там, 10 копеек, лишают полномочий по коррупционному составу в связи с утратой доверия и так далее. То есть там, где депутатами по определению не становятся люди, которые из себя ничего не представляют, в поселках все очень хорошо друг друга знают, и абы кого депутатом не изберут, так его ещё, этого авторитетного человека лишают полномочий по нереабилитирующим обстоятельствам, он ничего сделать не может: доказать свою невиновность, объяснить, что это там в результате какой-то оплошности, ошибки, описки возникла неточность. Вот об этих случаях идет речь, и она привела к очень серьезным последствиям.

Уважаемые коллеги и оппозиционные партии в первую очередь, да и партия власти, когда осуществляет подбор на депутатов сельских поселений, наверняка ощутила, что после первых декларационных кампаний, когда активные граждане посмотрели, что авторитетных людей, невзирая на их заслуги, за телегу 1950 года выпуска лишают полномочий по коррупционному составу, особо желающих идти в сельские депутаты не наблюдается. Поэтому в результате появилось такое явление, как отрицательный отбор представительного депутатского корпуса на селе, то есть люди, которые имеют какой-то доход стабильный, какое-то имущество: предприниматели сразу же отвалились, люди со стабильным заработком, представители бюджетной сферы здравоохранения, образования, какие-то предприятия дорожные там, ну, все эти отрасли сельские – тоже все ушли. А из кого выбирать-то? Кого-то же... Нужно формировать представительный орган, лучших людей, которые будут парламентский местный контроль осуществлять, бюджет принимать, поэтому это явление, которое приобрело очень серьёзное распространение и к негативным государственно-правовым последствиям. Поэтому нашу территориальную первичную основу местное самоуправление и депутатский корпус нужно укреплять. И вот устранение этой несправедливости, оно как раз приведёт к упрощению этого корпуса депутатского на местах и к формированию действительно работающих, действующих, эффективных представительных органов в муниципальных образованиях.

Ко второму чтению все обсуждённые вещи, тезисы мы ещё раз проанализируем и постараемся их учесть.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич. Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 53 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Законопроект первого чтения о въезде творческих иностранцев без разрешения на работу https://leo-mosk.livejournal.com/6278984.html

19. 684999-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 25-6 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» и статью 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (в части совершенствования режима пребывания в РФ иностранных граждан, являющихся творческими работниками)

Документ внесли 09.04.19 Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, М.С.Селимханов, Р.Р.Ишсарин, Д.В.Саблин (ЕР), С.А.Гаврилов (КПРФ), И.К.Сухарев (ЛДПР).

Представил первого заместителя председатель Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается:

1) Предусмотреть, что норма, освобождающая иностранных граждан, прибывших в РФ не более чем на 30 суток для осуществления гастрольной деятельности, от необходимости получать разрешение на работу или патент для осуществления на территории РФ трудовой деятельности, будет распространяться в т.ч. и на случаи безвозмездного осуществления такими иностранными гражданами гастрольной деятельности;

2) Освободить от необходимости получать разрешение на работу или патент для осуществления на территории РФ трудовой деятельности:

- иностранных граждан, прибывших в РФ не более чем на 30 суток для осуществления по приглашению и в интересах государственных учреждений культуры и искусства творческой, просветительской, научно-исследовательской и (или) педагогической деятельности;

- иностранных граждан , прибывших в РФ с гостевым визитом либо для осуществления научных или культурных связей и контактов и привлекаемых помимо этого государственными учреждениями культуры и искусства для осуществления в течение срока, не превышающего 30-ти суток, гастрольной, творческой, просветительской, научно-исследовательской и (или) педагогической деятельности.

Первое чтение 394 0 0 15:55

Стенограмма

Коллеги, как договаривались, Дмитрий Федорович Вяткин утверждает, что 19-й короткий вопрос, и у нас одно поручение и один законопроект по сокращённой процедуре. Вот такая программа работы нашей.

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 25.6 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» и статью 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Дмитрий Федорович Вяткин, пожалуйста.

Виткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на совершенствование правового регулирования режима пребывания иностранных граждан в РФ в целях осуществления ими творческой, просветительской, педагогической деятельности, научных, культурных связей по приглашению и в интересах государственных учреждений культуры и искусства.

Для указанной категории иностранных граждан законопроектом предлагается освободить их от получения разрешения на работу или патента. Государственные учреждения культуры и искусства, государственные учреждения от получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Комитет по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных организаций поддержал концепцию законопроекта, предлагает принять его в первом чтении.

Комитет по культуре также поддержал концепцию, высказал определенные замечания, которые могут быть учтены ко второму чтению.

Просим поддержать и принять данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович. Коллеги, будут ли вопросы? Желающие выступить? Тоже нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 55 мин. 04 сек.)

Проголосовало за

394 чел.

87,6 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

394 чел.

Не голосовало

56 чел.

12,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

58. 668833-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» (об увеличении численности мировых судей)

Документ внесли 19.03.19 Депутат ГД А.В.Канаев (ЕР), Законодательное Собрание Вологодской области

Представил член Комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков в Вологодской области с 68 до 69 единиц.

Первое чтение 33 0 0 15:56

Стенограмма

58-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ».

Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович!

Комитет очень внимательно вместе с авторами рассмотрел представленную инициативу и с учетом содержательных, на наш взгляд, таких обоснованных замечаний правительства, Совета Федерации, Счётной палаты мы все-таки рекомендовали авторам инициативы еще раз вернуться к этому вопросу самостоятельно в регионе с учетом имеющихся полномочий, а законодательную инициативу просим отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 56 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 33 чел 7,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 33 чел.

Не голосовало 417 чел 92,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

В Волге кончилась вода – Госдума приняла в работу протокольное поручение Марата Бариева о катастрофическом обмелении реки из-за зарегулированного стока https://leo-mosk.livejournal.com/6279642.html

Вносится депутатами: В.В.Терешковой, И.И.Гильмутдиновым, М.М.Бариевым

За последнее время участились случаи катастрофического обмеления и маловодности реки Волги. Особенно характерна такая проблема для Республики Татарстан, Ярославской, Ульяновской и Нижегородской области.

Задачи сохранения реки Волги и ее уникальной экологической системы признаны на государственном уровне. В настоящее время на федеральном уровне реализуется приоритетный проект «Сохранение и предотвращение загрязнения реки Волги». Однако, проблемы обмеления реки Волги решаются крайне медленно. Последствия маловодности реки негативно сказываются на экологической ситуации и социально-экономическом развитии регионов.

Основными проблемами обмеления реки и ее маловодности по мнению ученых и экспертов является излишне зарегулированный водный сток, неконтролируемая добыча полезных ископаемых, недостаточное количество проводимых работ по дноуглублению и мелиорации, несоблюдение хозяйствующими субъектами правил водопользования.

В связи с необходимость решения проблем практически ежегодного обмеления реки Волги просим поручить Комитету Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды обратиться в Министерство природных ресурсов и экологии РФ и Федеральное агентство водных ресурсов с просьбой предоставить информацию о причинах обмеления реки Волги и участившихся маловодных периодах, а также о принимаемых мерах по устранению причин обмеления и маловодности реки.

Информацию довести до сведения депутатов Государственной Думы.

Стенограмма

И проект поручения, коллеги, он у вас есть в письменном виде, доложит коротко его суть Бариев Марат Мансурович, пожалуйста. Бариев М. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

За последнее время участились случаи катастрофического обмеления и маловодности реки Волги и её притоков, особенно обострилась эта проблема в текущем году. Она характерна для Татарстана, особенно характерна для Татарстана, Ульяновской, Ярославской, Тверской, Костромской, Самарской областей. Но, в общем-то, проблемы и в других поволжских регионах.

Такая ситуация, сопряжённая ещё и аномальной жарой, очень сильно сказывается на восстановлении биоресурсов, её сохранения на речном транспорте (грузовом и пассажирском) и так далее. На берегах Волги расположено много городов, в том числе несколько миллионников, которые обеспечиваются водой с Волги. Возникает риск работы водозаборов, снижение качества питьевой воды.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Бариев М. М. Основными проблемами обмеления реки, её маловодности, по мнению учёных и экспертов является излишне зарегулированный водный сток, не контролируемая добыча полезных ископаемых, недостаточно количество проводимых работ по дноуглублению и мелиорации, несоблюдения хозяйствующими субъектами правил водопользования.

В связи с необходимостью решения проблем практически ежегодного обмеления реки Волги просим поручить Комитету Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды обратиться в Министерство природных ресурсов и экологии РФ и в Федеральное агентство водных ресурсов с просьбой предоставить информацию о причинах обмеления реки Волги и участившихся маловодных периодах, а также принимаемых мерах по устранению причин обмеления и маловодности реки, и информацию довести до сведений депутатов Государственной Думы.

Председательствующий. Спасибо, Марат Мансурович.

Коллеги, по моей информации. Комитет по экологии и охране окружающей среды не возражает против этого поручения.

Есть ли депутаты, кто возражает? Нет. Тогда поручение принимается.

Спасибо. У меня горит «по ведению», Кобилев Алексей Геннадьевич. Ошибка.

Заседание объявляю закрытым. Спасибо.

Пресс-релизы

Вера Ганзя комментарий к амнистии капитала из facebook https://leo-mosk.livejournal.com/6280950.html

Третий этап амнистии капитала продляет её ещё на 1 год. Напомню, что закон об амнистии капитала был принят после заявлений иностранных государств о требованиях доказать законность средств, которые лежат на депозитах или на которые приобретены в этих странах активы. Если такие доказательства иностранным властям не будут предъявлены, активы будут изъяты в собственность государства. Т.е, российские миллиардеры, ограбившие нашу страну примерно на $1 трлн выведенных за рубеж денег, могут все потерять. Суть амнистии в том, что активы можно задекларировать в нашей стране, иностранные компании закрыть. За это наступает освобождение от ответственности за нарушения налогового и валютного законодательства, а также, от уголовной ответственности. В ходе первого этапа было представлено 7178 деклараций, в ходе второго этапа – 11 714 (а всего владельцев счетов и компаний за рубежом более 130 тыс. человек) Вся остальная информация является налоговой тайной. Особенность этого этапа в том, что иностранные компании можно не закрывать, но обязательно зарегистрировать их в РФ в специальных административных районах (САР). Такие САРы (российские оффшоры) созданы в Приморье и Калининграде. Там соблюдается полная конфиденциальность. Тайна, покрытая мраком. Сколько средств вернулось в страну, и вернулось ли вообще, неизвестно. Разумеется, эти деньги не будут работать на нашу экономику. А олигархам этим законом выдали индульгенции. Они получили полное прощение и сохранили для себя выведенные из страны сотни миллиардов долларов.

Леонид Левин в курсе всего и отсюда прокомментировал итоги Медиафорума ОНФ https://leo-mosk.livejournal.com/6280576.html

Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин прокомментировал итоги Пленарного заседания Медиафорума ОНФ «Правда и справедливость», прошедшем с участием Президента Владимира Путина:

«Эффективная реализация национальных проектов напрямую связана с их открытым и всесторонним освещением в средствах массовой информации.

Смелая и профессиональная работа журналистского сообщества сегодня является одним из факторов успеха развития нашей страны в эпоху глобальной цифровой прозрачности. Вместе с тем, практика показывает, что именно журналистам не хватает ресурса в виде административной поддержки и защиты их прав, связанных с профессиональной деятельностью, о чём неоднократно говорилось участниками Медиафорума-2019.

Прямой диалог Президента и отрасли, состоявшийся сегодня, стал подтверждением важности работы тех, кто словом и камерой, в силу своих обязанностей и возможностей борется за правду. Сегодня мы увидели поддержку Президента, а значит позиция журналистского сообщества, его проблемы и сложности были услышаны, поднятые острые вопросы должны получить свои решения.

Сегодня Президент высказал важную мысль о том, что чиновникам всех уровней необходимо набраться мужества, чтобы терпеть критику, поскольку конструктивная критика помогает оценить результаты своей работы и выявить ошибки. В то же время, освещение острых проблем осуществляется не только СМИ, но и обычными людьми посредством социальных медиа. Это значит, что принятые недавно законы о регулировании информационной среды никоим образом не должны быть использованы для репрессивного воздействия на граждан с активной жизненной позицией, а органам исполнительной власти следует взять за ориентир этот тезис Президента.

Интернет – мощнейший инструмент социальной коммуникации и массового информирования, который необходимо использовать для выявления запросов общества, выстраивания диалога между гражданами и властью, неукоснимо соблюдая при этом принцип свободы слова и свободы распространения информации. Современные коммуникационные технологии дали нам возможность создать систему общественного контроля на принципиально новом уровне прозрачности, скорости и эффективности.

Хотелось бы отметить затронутую в ходе дискуссии проблему перехода городских и муниципальных телеканалов на цифровое вещание, что подтвердило актуальность дорабатываемого в настоящее время законопроекта «О 22-й кнопке», закрепляющего за такими компаниями гарантированную возможность вещания в сетях кабельных операторов. Этот законопроект будет окончательно принят в самое ближайшее время. Кроме того Президент пообещал изучить вопрос создания дополнительных возможностей цифровизации для локальных телекомпаний.

Что касается поднятого вопроса возрастной маркировки информационной продукции, эти требования были установлены в 2010 году законом «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», подготовленным Комитетом Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей. В ходе Медиафорума-2019 многие его участники высказывались о необходимости пересмотра этих положений. Правоприменительная практика показала излишнюю громоздкость и забюрократизированность этих правил. Очевидно, что закон должен помогать потребителям ориентироваться в информационной продукции, а не служить формальной причиной для избыточного штрафования СМИ. Наш Комитет изучит практику Роскомнадзора по этому вопросу и проведёт консультации с Союзом журналистов России на предмет соответствующих изменений в законодательстве».

Канал в TamTam https://tt.me/infokomitet_gd

Дмитрий Морозов отметил значение законопроекта о посещении реанимации родственниками https://leo-mosk.livejournal.com/6275839.html

Соответствующие поправки в 14 и 79 статьи федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» Госдума рассматривает во втором чтении.

На пленарном заседании в четверг, 16 мая, Государственная Дума во втором, основном чтении рассматривает законопроект о посещении пациентов в отделении медицинской организации, оказывающем реанимационные мероприятия.

Законопроектом предлагается установить обязанность медицинской организации предоставлять возможность родственникам и иным членам семьи или законным представителям пациента посещать его в медицинской организации, в том числе в ее структурном подразделении, предназначенном для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий, в соответствии с утвержденными Минздравом России общими требованиями к организации посещения пациента такими лицами в указанной медицинской организации при оказании пациенту медицинской помощи в стационарных условиях. Соответствующие поправки предлагается внести в 14 и 79 статьи федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Вопрос участия родственников в процессе лечения и, в частности, посещения пациентов, находящихся в отделениях реанимации, требует очень тонкого регулирования, считает Председатель комитета Госдумы по охране здоровья, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрий Морозов. В то же время предлагаемые изменения в действующее законодательство отвечают запросу общества, отметил он.

Именно поэтому внесению и рассмотрению законопроекта в парламенте предшествовала кропотливая работа. «Рабочая группа, которую возглавлял академик, депутат нашего комитета Николай Герасименко, провела более 5 заседаний. Мы постоянно работали с Министерством здравоохранения, с пациентскими организациями, волонтерскими движениями, отрабатывали концепцию, взвешивали все «за» и «против»«, – рассказал Морозов журналистам в преддверии пленарного заседания.

Он также напомнил, что три года назад во время прямой линии к Президенту России Владимиру Путину обратился актер Константин Хабенский с просьбой разрешить доступ посетителей к пациентам реанимационных отделений, поскольку с реализацией данного права в отделениях реанимации на практике постоянно возникали сложности.

Во исполнение поручения Президента Минздрав России разработал памятку для родственников, посещающих пациентов в отделениях реанимации и интенсивной терапии. Разработанный профильным министерством свод рекомендаций содержит рекомендации общего характера и специфические для посещения больных в реанимации.

По словам главы думского комитета, на данный момент накоплен как позитивный, так и негативный опыт. «Практика разная. Есть палаты совместного пребывания. Мой личный опыт – я 30 лет в детской хирургии – всегда всех пускали в то время, когда были завершены манипуляции. Но, к сожалению, есть и негативная практика. Что лежит в ее основе, мне сложно сказать – но то, что это косвенно отражает низкий уровень взаимодействия между медицинской организацией и людьми – это несомненно. Все хорошо знают: толковый главный врач, сбалансированный, сердечный коллектив всегда придумают ту систему, которая всех устроит. При этом, конечно, граждане должны проявлять сознательность, отделение реанимации – это не картинка из зарубежного кино, в которой «…пожилой человек лежит в тишине с закрытыми глазами». Это напряженнейший, самоотверженный труд десятка людей, врачей и медсестер, санитарок, которые сутками находятся на ногах, в море назначений и манипуляций, экстренных ситуаций, порой реанимационных мер, это с одной стороны. А с другой стороны, это человек, который проживает, может быть, самый тяжёлые минуты или часы в своей жизни. Кто ему важнее всего? Конечно же, родственники», – отметил Морозов.

По сведениям Минздрава, более 95% отделений реанимаций в стране позволяет и регламентирует процесс посещения пациентов, добавил парламентарий.

Он также обратил на то, что у данного законопроекта есть и сторонники, и противники. «Я сразу скажу, что не все в медицинском сообществе принимают его «на ура», только потому, что это очень тонкая материя. Мы исходим из того, что, конечно же, отделений реанимации множество. Это широкий спектр отделений, есть реанимационное отделение детской больницы, есть реанимационные отделения родильных домов, посещения которых просто невозможно. Есть реанимационные отделения инфекционных стационаров, где тоже сложно себе представить посещение пациентов родственниками», – отметил Морозов.

«Но именно поэтому и прописана в законопроекте обязанность органов государственной власти – и федеральных, и региональных – и самих медицинских учреждений регламентировать этот процесс», – пояснил глава комитета. Он также подчеркнул, что депутаты проконтролируют своевременность принятия подзаконных нормативных актов.

По словам Морозова, рассматриваемый законопроект, по сути, определяет три позиции. «Государство признает существующую проблему. Медицинскому сообществу, руководителям здравоохранения, надо помнить о необходимости и обязанности регулирования этого вопроса, исходя из особенностей учреждения и опираясь на свои нормативные акты и желания родственников пациентов. Граждане должны знать, что этот раздел охраны здоровья регулируется, но существуют четкие правила взаимодействия, которых надо придерживаться», – указал парламентарий.

Морозов также считает важным при проектировании новых медицинских учреждений предусматривать в техническом задании создание условий пребывания родственников в реанимационных отделениях. «Сегодня, когда начинается строительство онкологических, сердечно-сосудистых центров, детских больниц, мы должны знать, что в техническое задание на проектирование этих медицинских учреждений должна быть заложена концепция возможного совместного пребывания пациентов с родственниками. Это должна быть другая реанимация», – заявил глава комитета.

«В настоящее время добрая половина, а то и большинство реанимаций в нашей стране – это огромные залы, в которых находятся по несколько человек, порой десятки людей, и, конечно, организовать посещение родственников не так-то просто», – пояснил он.

Морозов выразил надежду на то, что законопроект будет поддержан представителями всех думских фракций.

Процедура посещения пациентов реанимации нуждалась в строгой регламентации – Ольга Епифанова https://leo-mosk.livejournal.com/6278415.html

Об этом в четверг заявила, заместитель председателя Государственной Думы РФ Ольга Епифанова, комментируя принятие нижней палатой парламента во втором чтении законопроекта о доступе родственников в реанимацию.

Документ устанавливает обязанность медицинской организации предоставлять возможность родственникам и иным членам семьи или законным представителям пациента посещать его в медицинской организации, в том числе в ее структурном подразделении, предназначенном для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий.

Предполагается, что Минздрав утвердит общие требования к организации посещения пациента в реанимации

«Данный проект закона обсуждалась в законодательной и общественной среде довольно долго. В первом чтении он был принят Госдумой еще в прошлом году. Почему так получилось? Данный вопрос является чрезвычайно деликатным, требующий тонкого регламентирования. У инициативы были много сторонников и немало противников, прежде всего в медицинском сообществе», – отметила Ольга Епифанова.

Он заметила, что поддержка жизни пациента в реанимации – это огромный труд врачей и всего медицинского персонал. Поэтому было необходимо учесть мнение и позицию профессионального сообщества при рассмотрении документа.

«В тоже время, человек, находящийся в реанимации, порой на грани жизни и смерти, прежде всего нуждается в поддержке самых близких ему людей – близких родственников. В этой ситуации законодатели постарались учесть все точки зрения и сделать так, чтобы в реанимации находились и помогали побороть болезнь пациенту только те, кто это может сделать: врач, медицинская сестра и близкие родственники», – подчеркнула Вице-спикер.

По ее словам, по имеющейся статистике, более 90% реанимаций успешно регламентируют этот процесс. Но, к сожалению, есть и отрицательные примеры.

«Важно то, что государство обратило внимание на эту проблему и делает все для того, чтобы регламентировать этот процесс максимально эффективно, с пользой для пациентов. При этом, люди должны четко понимать, что данная процедура имеет строгие правила и ни у кого нет права врываться в реанимацию тогда, когда ему вдумается», – заключила парламентарий.

В Минтруде рассматривается вопрос о ежегодном предоставлении работникам одного дня для прохождения диспансеризации – комментарий сенатора Валерия Васильева https://leo-mosk.livejournal.com/6275914.html

Сейчас такой день основной массе работников предоставляется раз в три года.

Заместитель Председателя Комитета СФ по экономической политике Валерий Васильев обратил внимание на важность диспансеризации с экономической точки зрения. По его словам, каждый человек должен очень внимательно относиться к своему здоровью.

«В советский период в стране был уникальный опыт создания государственной системы контроля здоровья населения, и последние несколько лет мы вновь пришли к пониманию о необходимости диспансеризации. На государственном уровне начали разрабатывать и реализовывать специальные программы, обеспечивая их с финансовой точки зрения», – подчеркнул сенатор.

Он напомнил, что такая практика еще в конце прошлого века в Европу пришла именно из России.

Сегодня диспансеризация воспринимается населением позитивно, люди стали активнее, а врачи ответственнее. Они внимательнее относятся к мониторингу здоровья.

«Однако пока нет достаточного внимания работодателей к данному вопросу, хотя именно они несут самые серьезные потери во время болезни работника, которому компенсируется заработная плата в большей или меньшей степени, тогда когда работодатель в этом случае только теряет. Думаю, что со временем не только государство, но и работодатели будут иначе относиться к вопросам диспансеризации. На вредных производствах, уже работает система обязательных медицинских осмотров, которые проводят иногда даже чаще, чем один раз в год. Ну а в других сферах ответственность работодателя хоть и медленно, но все же становится определенной культурой по отношению к работникам производства», – подчеркнул Валерий Васильев.

По его мнению, достаточно скоро это станет обязательной практикой, поскольку суть бизнеса приобретать, а не терять и работодатель очень быстро поймет, что гораздо дешевле помогать работнику следить за его здоровьем, чем терпеть убытки.

«На Западе гораздо быстрее именно граждане поняли, что дешевле следить за своим здоровьем, чем лечиться, а у нас было бы правильно, внедрять это понимание и со стороны государства и со стороны работодателей, что уже начинает происходить», – отметил сенатор.

Борис Титов: «Я так же, как и все остальные, ожидаю решения этической комиссии РСПП по делу BaringVostok» https://leo-mosk.livejournal.com/6277863.html

Комиссия по этическим спорам РСПП, рассматривающая обращение руководства инвестиционного фонда BaringVostok, продолжает свою работу в закрытом режиме. Об этом 16 мая сообщил журналистам Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов.

Титов был одним из инициаторов вынесения конфликта между акционерами банка «Восточный», который привел к возбуждению уголовного дела и предварительному заключению одной из сторон, на комиссию РСПП.

«Я так же, как и все, жду решения, которое вынесет комиссия по этическим спорам, – отметил Титов. – Работа идет в закрытом режиме. Сторона Артема Аветисяна в процессе предпочла не участвовать, однако регламент работы комиссии позволяет выносить заключение заочно, без участия одной из сторон.

Подчеркну, что это этический арбитраж. Его задача – определить, не нарушила ли одна из сторон конфликта корпоративную этику. Мы, со своей стороны, в ЦОП «Бизнес против коррупции» ранее провели экспертизу с юридической точки зрения. Пришли к выводу, что не только мера пресечения по делу Майкла Калви и его партнеров не соответствовала закону, но и само возбуждение уголовного дела под вопросом, для него нет законных оснований. Калви сейчас под домашним арестом, но его партнеры остаются в СИЗО, и мы продолжаем всячески добиваться, чтобы им изменили меру пресечения».

Никогда еще отношения между Россией и Китаем не были такими тесными, как сейчас, – Борис Титов заделался прокитайским https://leo-mosk.livejournal.com/6279225.html

Экономические отношения между Россией и Китаем развиваются хорошими темпами, хотя общий их потенциал по-прежнему остается очень высоким. Об этом 16 мая в ходе форума «Российско-Китайский диалог: «70 лет: точки сопряжения и роста» заявил Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, председатель Российско-Китайского Комитета дружбы, мира и развития Борис Титов.

«Отношения между нашими двумя странами, на мой взгляд, сегодня находятся на высшей точке развития, – считает Титов. – Даже в невероятные послевоенные годы, когда, казалось, весь Китай выучил советскую песню про Катюшу, отношения были не такими тесными. Сегодня Россия и Китай во многом ориентированы друг на друга, среди всех наших партнеров это, пожалуй, самый близкий.

Товарооборот между странами растет, мы преодолели психологическую планку в 100 млрд. долларов, но еще лучше, если бы такими же темпами росло и инвестиционное сотрудничество. Оно расширяется, но потенциал его еще далеко не выработан. Мы видим определенные ниши, в которые могли бы приходить китайские инвестиции и российские – в Китай».

«Есть, конечно, и проблемы, – отметил Борис Титов. – Для того, чтобы уменьшить их число, мы создали при Уполномоченном специальный центр для работы с китайскими предпринимателями, которые ведут бизнес в России. Обращения уже начали поступать, и ясно, что наибольшее их количество связано даже не с отношениями с государством, а с корпоративными конфликтами между партнерами, акционерами, с претензиями по поводу исполнения контрактов».

«Но это все равно островки негатива при общей большой волне позитива», – заключил Титов.

Стенограмма пленарное заседание ГД 16.05.19 заявления от фракций:

- Сергей Пантелеев Игорь Торощин Александр Шерин https://leo-mosk.livejournal.com/6276917.html

- Ирина Яровая Альфия Когогина Николай Рыжак Вячеслав Володин https://leo-mosk.livejournal.com/6277160.html

СТЕНОГРАММА двести одиннадцатого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал. 16 мая 2019 г. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги. Просьб зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результат.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 41 сек.)

Присутствует 411 чел 91,3 %

Отсутствует 39 чел 8,7 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 39 чел 8,7 %

Результат: кворум есть Присутствует в зале 411 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В соответствии с Регламентом и представленными документами по уважительной причине сегодня отсутствует 32 депутата. Соответственно присутствовать в течение дня должно 418.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прежде чем приступим к работе, давайте поздравим Пономарева Аркадия Николаевича с днем рождения. (Аплодисменты.)

Нам необходимо принять за основу проект порядка работы. Просьба, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 02 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Принимается за основу проект порядка работы единогласно. Коллегия, замечания по порядку работы? Есть. Включите запись. Покажите, пожалуйста, список.

Москвичев Евгений Сергеевич.

Москвичев Е. С, председатель Комитета ГД по транспорту и строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 55-й вопрос, содокладчик Афонский, вместе него...

Председательствующий. Минуточку. 50-й вопрос.

Москвичев Е. С. 55-й.

Председательствующий. 55-й. Так.

Москвичев Е. С. Вместо него содокладчиком Москвичев.

Председательствующий. На Москвичева содоклад, да? Аксаков Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕЦЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Просьба по 22-му и по 23-му вопросу определить содокладчиком вместо Скриванова Шулепова Евгения Борисовича, и по 40-му вместо Лященко также Шулепова.

Председательствующий. По какому ещё? Аксаков А. Г. 40-му.

Председательствующий. По 40-му. Также Шулепова, да? Аксаков А. Г. Да.

Председательствующий. Боярский Сергей Михайлович. Боярский С. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, вопрос номер 32 прошу снять с рассмотрения, законопроект отозван авторами. Спасибо. Председательствующий. Смолин Олег Николаевич. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович!

Я прошу вопросы с 24 по 26-й, где я докладчик, перенести на вторник, 28 мая, профильный комитет... на 21 мая, извиняюсь, профильный комитет в лице Ярослава Евгеньевича Нилова не возражает. Спасибо.

Председательствующий. Итак, уважаемые коллеги, давайте обсудим предложения.

Москвичев Евгений Сергеевич предлагает по 55-му вопросу замену содокладчика на Москвичева. Нет возражений? Нет возражений. Принимается.

Коллега Аксаков предлагает замену содокладчиков по 22, 23 и 40-му вопросам на Шулепова. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Боярский предлагает 32-й вопрос снять с рассмотрения в связи с отзывом авторов. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Смолин предлагает вопросы 24, 25 и 26 перенести для рассмотрения на 21 мая в связи с тем, что, насколько понимаю, Олег Николаевич, вы считаете, более целесообразно их рассмотреть 21-го, учитывая проблемы, которые сегодня у вас должны решаться в вашей личной повестке, правильно? Хорошо. Коллеги, пойдем навстречу Олегу Николаевичу? Пойдем навстречу.

Итак, уважаемые коллеги, с учетом принятых решений ставится на голосование порядок работы на сегодняшний день в целом.

Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 06 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Принимается порядок работы на сегодняшний день в целом. Уважаемые коллеги, для информации, если мы примем решение, возможно, это будет и правильно. Речь идёт о том, что мы ровно месяц назад с вами заслушали работу Правительства РФ, с докладом выступил председатель правительства, и мы с вами приняли ряд решений, которые нас должны обязывать к тому, чтобы выйти на их рассмотрение как можно быстрее.

Мы создали рабочую группу во главе с Александром Дмитриевичем Жуковым, правительство пошло нам навстречу – своих представителей делегировало в эту рабочую группу, и, собственно, мы ожидаем результаты, которые у нас должны найти отражение в повестке работы Государственной Думы.

Один из вопросов, который вызвал бурную дискуссию, это вопрос о горячем питании в школах, сбалансированном питании, где предлагалось и чтобы в рационе было молоко, соки, кисломолочная продукция, горячее питание чтобы было. Коллеги, мы говорили о законе. Где закон? Куда послали?

Нет, уважаемые коллеги, вот мы с вами понимаем, что месяц-то прошёл, поручения все были даны, председатель правительства нас поддержал, дал поручение в связи с этим. Давайте исходить из того, что, если у нас законопроект подготовлен, определимся с авторами, инициируем этот законопроект, как совместный, все фракции.

Сергей Иванович Неверов выступал именно с концепцией, которую мы поддержали. Так, Сергей Иванович?

Мы свои решения будем уважать?

Есть предложение на следующий неделе заслушать Александра Дмитриевича Жукова с информацией о принятых решениях, которые касались не только этого законопроекта, но и других вопросов. Там речь шла и о выездной торговле, там речь шла о создании совместной рабочей группы вместе с Советом Федерации, правительством по этому законопроекту и ряд других вопросов, которые поднимались в ходе отчета председателя правительства.

Поэтому давайте мы заслушаем 21-го Александра Дмитриевича, возможно, перед началом заседания и до этого времени найдем возможным, чтобы законопроект, который подготовлен именно о горячем питании в школах, был рассмотрен уже фракциями.

Пожалуйста, по ведению Елена Анатольевна Яровая.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович!

Законопроект очень важный, о котором вы ведете речь, был своевременно тут же отправлен в правительство. Татьяна Алексеевна Голикова дала поручение и 24-го мы с ней во взаимодействии, они ждут отзыв всех уполномоченных ведомств и готовы будут представить согласованную позицию правительства, что позволит нам межфракционно обсудить и выйти на итоговую редакцию закона по детскому питанию.

Председательствующий. Александр Юрьевич, пожалуйста, прокомментируйте. У нас было несколько решений по итогам доклада председателя правительства в Государственной Думе, со стороны правительства мы хотели бы иметь поддержку как можно быстрее, чтобы эти вопросы были внесены к нам на рассмотрение, и мы бы уже могли их не только изучить и принять к рассмотрению, но и принять по ним решение до конца весенней сессии. Пожалуйста.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе. Уважаемые коллеги!

Хотел бы подтвердить, что правительственная часть рабочей группы, о которой вы, Вячеслав Викторович упомянули, сформирована. Мы готовы к самому тесному взаимодействию с Государственной Думой в целях реализации и Послания президента, и выполнения его других поручений по нацпроектам.

В отношении законопроекта по детскому питанию подтверждаю также информацию о том, что законопроект, который Ирина Анатольевна представила в правительство для такой рабочей проработки, он в соответствии с поручением как раз заместителя Председателя Правительства Татьяны Алексеевны Голиковой направлен во все заинтересованные ведомства, срок – 24 мая. После этого можно будет говорить именно уже о предварительной позиции правительства по данному законопроекту. Очевидно, можно будет на той рабочей группе, которая сформирована будет, его уже обсуждать более предметно. Председательствующий. Спасибо.

Сергей Иванович Неверов концепцию предложил, которая была принята всеми политическими фракциями, и, учитывая, что она вбрала в себя как раз и предложения фракций КПРФ, ЛДПР и «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». Пожалуйста, Сергей Иванович.

Неверов С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, Вячеслав Викторович, я буквально вчера разговаривал с заместителем Председателя Правительства Чуйченко. На самом деле до 24 мая все соответствующие ведомства должны дать свои заключения, потому что мы с Ириной Анатольевной там подготовили дополнительную поправку, то, что задавали как раз коллеги о том, чтобы в законопроекте было отражено, что именно горячее питание в школах предоставляется бесплатно, дополнительно в закон внесли, да.

Председательствующий. Мы об этом и говорили. Как раз дискуссия-то вызвала эту норму, что это бесплатное горячее питание.

Неверов С. И. Нет. Да, коллеги просто задавали вопрос – учтено ли это в...

Председательствующий. А кто у нас предложил платное-то, Сергей Иванович? Платное – можно и сейчас, какое угодно.

Неверов С. И. Нет, нет, нет, у нас не было предложения платно, просто коллеги из КПРФ задавали вопрос, что предусмотрено ли в законе? Именно это в законе и предусмотрено, и направлено. Я вчера, ещё раз говорю, разговаривал с Чуйченко, этот законопроект направлен во все ведомства до 24 мая. Соответственно мы должны получить все ответы и в Государственную Думу соответственно заключение, с которым мы, естественно, ознакомим наших коллег в рамках рабочей группы, и уже он будет подготовлен к внесению и подписан всеми руководителями фракций.

Председательствующий. Сергей Иванович, правильно понимаю, что, как первый этап, это начальная школа?

Неверов С. И. Да, да, да, начальная школа. Да, начальная школа, да.

Председательствующий. Вот надо об этом ещё раз сказать. Начальная школа, да. Хорошо.

Александр Дмитриевич, мы можем определиться с датой вашей информации, когда будет лучше: на 22-е?

Вот Александр Дмитриевич предлагает на 22-е, коллеги, на среду. Нет возражений? Один день ничего не решит у нас, правильно?

Тогда, Александр Дмитриевич, мы просим, чтобы вы проанализировали все решения, которые были приняты по итогам, и объективно доложили информацию, по чьей вине задерживается внесение решений, которые ждут наши граждане, потому что мы выходили именно с предложениями о принятии решений. Спасибо.

Коллеги, договорились. Переходим к выступлениям от политических фракций.

Уважаемые коллеги, фракция КПРФ, Пантелеев Сергей Михайлович. Подготовиться фракции ЛДПР.

Пантелеев С. М., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Экономика всему голова, поэтому с неё и начнём. Сначала итоги десяти лет. Валовый внутренний продукт за последние 10 лет вырос на 8,5 процента. Для сравнения: Китай за тот же период – 114,9; Казахстан – прирост экономики на 49,7. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума: 2008 год – 19 миллионов человек; 2019-й – 18,9. Реально располагаемые денежные доходы по динамике доходов за последние 10 лет, их прирост составил всего 6,5 процента или 0,6 в год.

По итогам марта 2019 года экономику настигло очередное торможение. Минэкономразвития уже не столь оптимистично в прогнозах роста ВВП на 2019 год, хотя и они не позволяли даже удержаться в мировом тренде.

Вывод. Мы зависли. За последние пять лет темпы роста собираемости налогов в стране в 30 раз опережают темпы роста промышленности. Конечно, налоги надо платить и наводить в этом порядок... Можно я немножко послушаю, что там зал думает? Спасибо.

Не пора ли предметно посмотреть, за счёт чего...

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу внимания к выступлению докладчика.

Пантелеев С. М. За счёт чего такой рост? Налоговая система превратилась в инструмент по изъятию средств из экономики и карманов граждан в пользу консолидированного бюджета. Как в таких условиях можно развиваться? Совет Торгово-промышленной палаты по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики в 2018 году провёл ряд выездных заседаний в различных регионах страны. В апреле в 2019 году в Москве, как итог этих заседаний, был представлен доклад о состоянии в обрабатывающей промышленности.

Вывод. Мы не видим четкой стратегии со стороны правительства по повышению конкурентоспособности нашей экономики. Ровно год назад на Московском экономическом форуме, как и ранее, все выступающие говорили о том же самом: стратегия развития, налоговая политика, денежно-кредитная политика, и о том, что развитие возможно, но при определенных условиях, которые вполне по силам и возможностям создать.

А между тем, только в 2018 году в стране закрылись тысячи предприятий обрабатывающей промышленности, у уцелевших растут издержки, себестоимость продукции, есть субсидии, гранты. На 52 к 1 – это процентное соотношение налогов и господдержки у промышленности. Деградирующая экономика, индустриализация – путь к распаду. Одними разговорами о духовности, русском мире, общей истории тенденции не остановить, хотя, это и крайне важно.

У нас есть прорывы по некоторым направлениям. Но нельзя оценивать через отдельное достижение общее состояние. Это кривое зеркало получается.

Центральный банк оценил ситуацию в экономике страны как близкую к равновесию, хотя, и признал, что равновесие держится при низких темпах роста. Когда лежишь на дне, особенно без движения, это тоже равновесие, даже ещё устойчивее. Центральный банк, который нещадно критикуют за высокую ключевую ставку, за излишнее увлечение таргетом по инфляции, заявил, что потенциал экономического роста в России связан и инвестиционным климатом и человеческим капиталом. То есть в очередной раз продемонстрировал – моя хата с краю, и за рост экономики я не отвечаю. Хотя, известно, поменяй финансовую систему, денежно-кредитную, налоговую политику и уйдешь в совершенно другой экономический и социальный проект. Конечно, проблем много, но почти все они правительством объясняются кризисом, санкциями, нехваткой финансовых средств. А в себе разобраться? Экономика в равновесии, нацпроекты готовы, цели в очередной раз обозначены, бюджет с профицитом, денег – море, что же мешает прямо сейчас начать экономики резкий рост? Может это объяснит? Нефть в 2009 году стоила 65 долларов за баррель, бензин – 20, в 2019 году нефть – 63 доллара, бензин – 43. Показательно. Это что, наш путь развития экономики? А может стоит повнимательнее посмотреть на экономику и развитие народных предприятий, например, на работу совхоза имени Ленина, а не третировать его руководителя.

Иногда слышишь, что так пессимистично, на жизнь надо смотреть веселее. А кто против? Посмотрим через экономику, через доходы. На долю 3 процентов населения приходится 89 всех финансовых активов, 92 процента всех срочных вкладов в банках и почти 90 процентов всех наличных сбережений. У наших доморощенных олигархов в 2018 году доходы выросли на 11 процентов. Самым богатым жителем Лондона является наш соотечественник, а троица входит в десятку самых богатых людей Британии. Давайте порадуемся за них.

В РФ на конец 2018 года насчитывался 101 долларовый миллиардер. Это вдвое больше, чем в Англии – 54, во Франции -40, в Японии – 35, при этом объём ВВП в России меньше, чем в каждой из этих стран. Страна беднее, а богатых больше.

Вывод: экономика у нас в основном работает не на общество, а на круг, крайне узкий круг богатейших людей. Поневоле вспомнишь цитату из статьи Ленина «Памяти Герцена», которая написана ещё в 1912 году: узок круг этих людей, страшно далеки они от народа. Зря ее забыли. Надо делиться, необходимо срочно вернуться к прогрессивному подоходному налогу.

В экстазе борьбы с бедностью чиновники изобрели новое понятие «предсредний класс». Предпенсионный, пред средний, что дальше? Хотя четкого понимания, что же такое даже средний класс, до сих пор нет.

Годовые темпы роста реальных зарплат обнулились впервые с 2016 года, а реальные располагаемые доходы в первом квартале 2019-го рухнули на 2,3 процента при фактически полной занятости в экономике. То есть люди при полной нагрузке стали получать меньше при том, что мы входим в пятёрку самых работающих стран в мире. Что же, этому тоже порадоваться? Как-никак самые работящие. Но это уже мазохизм.

Первые в истории законы, защищающие права наёмных работников, появились в Германии при канцлере Бисмарке. Он был ярый противник социализма, но пошёл на прогрессивные меры. Почему? Ему хватило ума прислушаться к голосу трудящихся, а не дожидаться потрясений.

Об отношении к Всемирной торговой организации (ВТО). Из специального ежегодного доклада аппарата торгового представителя США на международных переговорах USTR о том, что Россия выполняет свои обязательства перед ВТО. По их словам Россия и Китай представляют уникальную и серьёзную угрозу членам ВТО. USTR отмечает как негативную тенденцию растущую локализацию товаров и услуг в России, расширение субсидирования местных компаний, то есть поддержку отечественного товаропроизводителя. Более того, сама политика импортозамещения представлена как противоречащая правилам ВТО. То есть всё то, что нам необходимо, чтобы быть независимой страной с собственным промышленным потенциалом, заранее отметается. Но ведь мы по крайней мере ставим задачи несколько иные.

О развитии. Присоединяться к организации, быть в ней целесообразно лишь в том случае, если правительство уверено в возможностях использовать права членства в национальных интересах. Само вступление или нахождение в ней не должно быть самоцелью. Когда в 2012 году после семнадцати лет переговорных процессов и значительных уступок мы стали полноправными членами, в плюсах видели содействие созданию благоприятного инвестиционного климата, неприменение к российским экспортёрам нерыночных методов регулирования, получение доступа к международным технологиям, получение доступа к кредитным ресурсам. И где же все эти плюсы?

При этом платим взносы порядка 5 миллионов долларов в год. Ну и на хрена нам, козе баян?

Конечно, некоторые, особенно либералы, думают по-другому, про всё сказано, но как сказал живший еще до Нашей эры древнегреческий историк Геродот – если не высказано противоположное мнение, то не из чего выбирать лучшее.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Эти аплодисменты можно расценивать как поддержку того, о чем сказал докладчик? Про баян? Или про козу? А? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, но политическую культуру никто не отменял. Вот Ольга Николаевна перестала ругаться матом в социальных сетях.

Из зала. Я и не ругалась матом.

Председательствующий. Вот. И не ругалась. Это фейк был. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Понятно. Вот вас дети смотрят, и потом возьмут и бабушке скажут так. И что делать будем? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет, давайте все-таки думать и об этом.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Могут и дедушке сказать. Вот так вот. Пожалуйста, фракция ЛДПР. Торощин Игорь Андреевич. Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, сегодня я хочу озвучить ряд проблем в медицинской сфере, на которые массово жалуются в ЛДПР жители Волгоградской области.

В первую очередь это низкое качество диагностики пациентов, и как следствие – неверный диагноз и неправильное лечение.

Так беременную Елену Мачкалян врачи областного перинатального центра номер 1 довели до смерти. Сперва долго не могли поставить диагноз роженице с высокой температурой, посоветовали выпить парацетамола. Потом многократно перевозили из больницы в больницу уже с внутриматочным кровотечением. В результате спровоцировали преждевременные роды, огромную потерю крови. Итог – смерть матери и ребенка.

А главный врач Александр Бухтин переложил всю ответственность за смерть матери на умершего ребенка.

А вот история трагедии Анны Давыдовой. Сперва врачи 5-го роддома города Волгограда три часа отказывались госпитализировать Анну с внутренним кровотечением на позднем сроке, а когда наконец госпитализировали, было уже поздно. Она потеряла более 3 литров крови. И организм молодой мамочки не выдержал. В итоге она и ее дочка умерли из-за халатности врачей.

Сын Игоря Фатеева Михаил попал в больницу имени Фишера в городе Волжском с порезом руки. Врач не выполнил, как положено, первичную хирургическую обработку раны, и парень скончался от большой кровопотери.

Виталий Кептюха скончался в реанимации той же больницы имени Фишера города Волжского от остановки сердца. Перед этим его три часа держали в приёмном покое без необходимой помощи. Медики даже не выслушали жалобы пациента, нарушив все имеющиеся стандарты. «Прощай, мама. Как ты без меня будешь?», – это были последние слова, которые сын сказал своей матери.

Во-вторых, это касается правоохранительных органов, они крайне неохотно реагируют на жалобы граждан, потому что доказать причастность врачей к полученному пациентом осложнению или к смерти очень тяжело.

Но всё же благодаря общественному резонансу в СМИ и личному вмешательству главы СКР Бастрыкина по всем этим случаям были возбуждены уголовные дела. И Александр Иванович не смог поверить в такую халатность врачей, сказав на одной из последних встреч с потерпевшими, цитирую: «Президент открывает перинатальные центры по всей стране, чтобы женщины хорошо могли рожать, а в Волгоградской области творится такой беспредел».

В итоге следствием установлены факты подмены органов.

У Елены Мачкалян сотрудниками Волгоградского областного патологоанатомического бюро были подменены гистологические образцы печени. Они были заменены на образцы печени неизвестного мужчины-наркомана.

После генетической экспертизы внутренних органов Виталия Кептюхи выяснилось, что они принадлежат четверым разным людям: двум мужчинам и двум женщинам. Ни одна проба самого Кептюхи не принадлежала.

У Анны Давыдовой по результатам экспертизы ДНК установлено, что часть матки, представленной на исследование, принадлежит вообще посторонней женщине.

И что самое ужасное, когда в результате преступного безразличия медперсонала и врачебных ошибок погибают маленькие дети. Вот ряд факторов.

Арсений Козловцев. Семь лет. По вине хирурга, не сумевшего правильно удалить аппендицит, у мальчика случился перитонит, от которого ребёнок скончался.

Стёпа Тарасов. Девять лет. Месяц находился в стационаре, диагноз так и не установили. Когда тело ребёнка передали матери, у него оказалось сломано основание черепа и сломаны обе ноги. Хотя поступил он в инфекционную больницу с подозрением на грипп. А главный врач, смеясь в лицо матери и без тени сожаления говорил: «Встретимся в суде», тем самым давая понять, что чувствует свою безнаказанность.

Вика Черкашина, возраст три месяца, умерла от пневмонии. За месяц нахождения в стационаре врачи так и не смогли определить правильную тактику лечения. И это всё в больницах областного уровня.

Женя Новлянов, пять лет, три дня находился в стационаре с высокой температурой. Диагноз так и не смогли установить. Ребенок умер в страшных мучениях.

Двое детей Ольги Колиной, которые погибли во время преждевременных родов, вызванных врачебной ошибкой. Главный врач перинатального центра Татьяна Веровская не придумала ничего лучшего, чем сказать матери, что спасать её детей было бессмысленно, так как они неполноценные, и что у неё и так есть двое детей, а этих нужно побыстрее захоронить, а лучше -кремировать.

Следствие пришло к выводу, что волгоградские врачи таким образом умышленно влияют на статистику детской и материнской смертности, пытаясь скрыть истинные причины смерти. А кому же выгодна эта лживая статистика? Конечно же, Владимиру Шкарину, шесть лет руководившему и развалившему волгоградский облздрав, а в конце 2017 года он ушел на повышение, став заместителем губернатора, курирующим как раз медицинскую сферу. Сегодня господин Шкарин уже подал документы для участия в праймериз, чтобы избраться в областную Думу.

Также поступила и председатель комитета по охране здоровья областной Думы Наталья Семенова – депутат от партии большинства, желающая попасть также в новый созыв. Но неужели ей не приходит огромное количество обращений с мольбами о помощи от граждан, или она просто их в ведро выбрасывает?

Также и депутат областной Думы Татьяна Бухтина – жена главного врача того самого Перинатального областного центра номер 1 Александра Бухтина, где происходят страшные безобразия, тоже хочет переизбраться в новый созыв.

Многие волгоградские чиновники понимают, что если губернатор не избирается в сентябре на второй срок, то они останутся на улице, особенно в случае победы кандидата от ЛДПР, поэтому всеми правдами и неправдами пытаются остаться у власти, чтобы за следующие пять лет поставить на колени всю Волгоградскую область.

Беспредел, который творится в здравоохранении, должен быть остановлен, а виновных необходимо привлечь к ответственности. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич, фракция ЛДПР.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, пока я буду выступать, будет идти видео фоном моему выступлению. Я хотел бы его посвятить тому, что люди, которые живут в одном государстве, имеют общую историю, могут жить в абсолютно параллельных мирах.

И, соответственно, продолжая тему 9 Мая, я бы хотел рассказать вам о том, что на экране вы видите город Липецк, это площадь Мира, дом 1 и дом 1А. (Идёт демонстрация видеоролика.) Это по состоянию на 14 апреля 2019 года, но на вчерашний день ситуация ни в коей мере не изменилась, там живут люди. Периодически мы видим с вами в новостях о том, что у нас взрываются дома от бытового газа, потом МЧС, соответственно, ищет людей под завалами, потом все разбираются и предупреждают. Я к тому, чтобы если кто-то вдруг попытается сказать, что они об этом не знали, то, конечно же, это видео не позволит это сделать.

10 мая я находился в 161-й бригаде подводных лодок Северного флота в городе Полярный, посещал подводную лодку «Липецк» Б-177, дизель-электрическая подводная лодка.

Ещё раз хочу поблагодарить Министерство обороны за предоставленную возможность. Я передал слова благодарности от липчан за их службу, передал огромный привет от фракции ЛДПР, лично от председателя ЛДПР Владимира Жириновского вручил приветственный адрес.

Я хочу говорить об этих парнях, которые несут службу, у которых нет недвижимости в Мюнхене, которые не проводили майские праздники в Баварии, а находились в своём обычном трудовом, боевом походе.

И чем ещё знаменательна эта подводная лодка. Многие из вас, наверное, смотрели фильм «72 метра», вот как раз таки эта подводная лодка является прототипом.

А это город Липецк, где проживают люди, которые сегодня несут государственную вахту, службу, в том числе в небе над Сирией. И когда я посещал эти общежития, пятиэтажные, в которых отключили холодную воду и поставили биотуалет на улицу для того, чтобы 135 семей в каждом доме исправляли свои естественные надобности в XXI веке на улице, потому что дома признаны аварийными, эти дома никто не собирается сносить, их просто внешне реставрируют, правда, фундамент уже высыпается и трещина пошла по стене до самой крыши, но чиновники липецкие сказали: вы что думаете, если депутат Государственной Думы к вам приехал, что-то изменится? И вы знаете, липецкие чиновники сдержали слово – ничего не изменилось по стоянию на вчерашний день, и при этом они прекрасно понимают, что есть депутат Государственной Думы фракции ЛДПР, который может об этом сказать с трибуны Государственной Думы.

Почему я привожу пример именно эти дома? Понятно, что во многих регионах РФ подобная ситуация.

Липецк прекрасный, красивый город в котором живут замечательные трудолюбивые люди, но хотелось бы сказать, что все эти национальные проекты, о которых мы говорим, о наших достижениях в области космонавтики, продажи нефти, газа, наверное, ничего не стоят, если сегодня наши сограждане живут в таких нечеловеческих условиях.

Вот показывают потасовки, которые происходят в Екатеринбурге с крепкими спортивными парнями, которым и полиция не указ. Вы знаете, в Липецке 8 мая произошла такая же ситуация, там запланировали строительство двух 25-этажек на узком клочке земли рядом с частным сектором, на котором находятся, проживают потомки ветерана Великой Отечественной войны, которым там давали земельные участки.

И вы знаете, там тоже приехали крепкие спортивные парни, которые разбрасывали в сторону людей и вы знаете, когда я туда приехал, позвонил, наконец-то, приехала полиция. Вот мне странно, почему полиция так на первомайской демонстрации – выворачивают руки, ломают руки, растаскивают, а когда приезжают какие-то крепкие спортивные парни, что в Екатеринбурге, что в Липецке, почему-то наблюдают со стороны. Я согласен, что надо разбираться, кто прав, кто виноват, но позвольте, разве это должны делать спортивные парни крепкого телосложения, которых нанимает строительная компания.

Так вот, уже в Интернете есть объявление о том, что продаются квартиры в жилом комплексе «Авангард» в городе Липецке, по которому заморожено строительство. В Липецке уже сейчас существует огромное количество обманутых дольщиков, но имея такую ситуацию, имея такой горький опыт, в Интернете спокойно продолжают продавать квартиры в тех жилых комплексах, по которым еще пока идет проверка.

Прошу обратить на это особое внимание правоохранительные органы.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Яровая Ирина Анатольевна.

Яровая И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Меньше, чем через 10 дней прозвучит последний звонок во всех школах в нашей большой стране и начнется летняя оздоровительная кампания.

Более 45 тысяч субъектов разной формы предпринимательской деятельности работают в этом важном сегменте и более 5 миллионов ребятишек по всей стране отдохнут организованно. И, конечно, это большая ответственность, это большая организационная работа, и уже чуть больше года прошло с того момента, когда вместе с вами мы приняли закон, и он сегодня уже действует, который ввёл целый ряд требований, позволяющих организационно упорядочить взаимодействие на территории субъектов в работе с семьями по организации детского отдыха. И, уважаемые коллеги, наверное, есть необходимость нам и сегодня, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает это сделать не только членам нашей фракции, а и депутатам из других фракций, провести общий мониторинг готовности в регионах к детской оздоровительной кампании, и к исполнению тех требований законов, которые очень важны.

Напомню, что речь идёт о применении наличия типового договора, который позволяет в полной мере отразить объективные условия отдыха и оздоровления ребят и ответственность каждой из сторон. Это реестр, который должен быть размещён публично на сайте субъекта РФ, в котором должна быть информация именно о тех организациях, которые имеют законные основания и право работать с детьми, а значит, это гарантия безопасности.

Кроме того, как вы помните, с учётом разнообразия природно-климатических условий, специфики регионов мы предлагали разработать рекомендованные туристические маршруты, которые бы позволили в полной мере учесть и вопросы необходимости оказания экстренной медицинской помощи, обеспечение чистой питьевой водой, питанием и так далее, и рекомендованные маршруты, это, конечно, всегда индивидуальная работа субъекта РФ по нашему требованию. Как вы помните, уполномоченными министерствами были разработаны типовые положения, которые учитывают перечень вопросов, надлежащие отражение в этих рекомендациях. И огромная просьба – именно в своих регионах обратить внимание на то, как качественно и содержательно выполнена эта работа.

Мы установили дополнительные формы общественного контроля и дали возможность родителям в режиме онлайн обращаться по вопросам, которые их беспокоят, и которые по их требованию и желанию размещаются на публичном ресурсе органа региональной власти, и это, конечно, тоже очень серьёзно качественно повысило требование к организации этой работы.

И сегодня мы делаем ещё один очень важный шаг. Ведь всегда очень важно даже не контролировать по факту, даже не направлять в контрольно-надзорные органы. Вопрос взаимодействия, сотрудничества с тем, чтобы любой предприниматель, который хотел бы заниматься этим важным видом деятельности, получал помощь и поддержку в правильной организации этой работы.

К тому, чтобы персонал, который привлекается для работы с ребятами, был надлежаще подготовлен, был компетентен.

Поэтому наша фракция предлагает ещё дополнительные правовые инструменты, которые позволят именно профилактировать, помогать сотрудничать, а следовательно упреждать любые чрезвычайные ситуации. Предоставить полномочия органам региональной власти по созданию межведомственных комиссий.

Причём, уважаемые коллеги, мы предлагаем включить туда не только традиционный набор представителей различных ветвей власти, но и принять участие законодателям, уполномоченному по правам ребёнка, представителям Общественной палаты. И, конечно, территориальным исполнительным органам контрольно-надзорным, но которые бы в этом случае выполняли не функцию надзора и контроля, а функцию помощи проведения семинаров, разработки тех методических рекомендаций и тех учебных курсов, которые бы позволяли готовить на территории субъекта РФ всех тех специалистов, все те организации, которые намереваются работать с детьми в рамках оздоровительной кампании, к этой большой и ответственной работе.

Думается, что именно такой современный подход, на который нас, кстати говоря, нацеливает сегодня Президент РФ, потому что контрольно-надзорные полномочия, они всегда работают только как административная форма влияния, а нужны современные формы взаимодействия, которые будут являться формой взаимоприемлемого и взаимополезного сотрудничества. И в рамках исполнения поручений Вячеслава Викторовича Володина Совет законодателей традиционно уделяет очень серьёзное внимание этим вопросам. И, коллеги, мониторинг, который мы предлагаем провести, мы проведём также и на площадке Совета законодателей.

И позвольте в заключение пожелать всем ребятам в нашей большой стране хороших, счастливых радостных летних каникул.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Когогина Альфия Гумаровна.

Спасибо, Ирина Анатольевна.

Когогина А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ирина Анатольевна подняла очень важную проблему безопасности детей. Тема, о которой буду говорить я, не менее важна. Президент поставил перед нами задачу организовать реализацию национальных проектов таким образом, чтобы каждый житель любого населённого пункта нашей большой страны почувствовал реальное улучшение качества жизни.

Не скажу за всю страну, но на вопросах развития моногородов, в которых проживает каждый десятый житель, хочу заострить внимание.

В начале года я уже выступала с этой трибуны на эту тему, вы тогда поддержали меня, и поручили направить в правительство парламентский запрос о необходимости разработки федеральной программы комплексного развития моногородов, о проведении анализа достаточности мер поддержки моногородов в рамках реализации национальных проектов в различной сфере.

Более того, мною были направлены запросы руководителям 40-а федеральных проектов о том, как они видят их реализацию в моногородах. Признаюсь, мы ждали от правительства конкретного плана действия, но на данный момент, к сожалению, имеем лишь то, что приоритетный проект, реализуемый с 2016 года, досрочно закрыт, статус разрабатываемого в недрах Минэкономразвития понижен до ведомственного, и он, к сожалению, до сих пор не обсужден ни с парламентом, ни с регионами. Моногорода так и не стали приоритетом деятельности правительства и не попадают в систему мониторинга реализации нацпроектов. С этим мы категорически не согласны.

Почему? Результаты соцопросов, проводимых ФСО, говорят о том, что 70 процентов жителей моногородов пока не удовлетворены качеством медицинской помощи и автомобильных дорог, 60 процентов качеством ЖКХ, 35 процентов уровнем образования. В итоге более половины жителей этих городов стабильно оценивают ситуацию в них как нетерпимую или терпимую с трудом. Что это значит? Это значит, что нам необходимо разобраться с допущенными ошибками государственной политики в отношении моногородов провести оценку реального положения дел и таким образом организовать реализацию национальных проектов, чтобы ситуация кардинально изменилась.

Что мы сделали за это время? В поисках ответов на вопросы мы провели масштабные парламентские слушания, в которых приняли участие эксперты, представители регионов, субъектов, мэры более чем полусотни моногородов.

Что предлагает наша фракция? Изучив рекомендации парламентских слушаний в целях качественной реализации нацпроектов на территории монопрофильных образований фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что необходимо сформировать систему мониторинга основных показателей реализации национальных проектов на территории моногородов.

Второе. Разработать и внести в Государственную Думу программу комплексного развития моногородов, которая должна, по сути, носить федеральный, а не ведомственный узкий характер, обеспечить ее широкое обсуждение с привлечением регионов.

Предложить правительству совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ провести оценку реального положения дел в каждом монопрофильном образовании, определить оптимальные объёмы бюджетных трансфертов для достижения целей и задач, обозначенных в майском указе президента. Мы ещё раз акцентируем внимание на том, что вопросы выполнения майского указа на территории моногородов для нас безусловный приоритет.

Коллеги, недавно у нас с вами была длинная региональная неделя, во время которой мы встречались с населением, с трудовыми коллективами предприятий, предпринимателями, работниками бюджетной сферы, вот также и я вместе с органами местного самоуправления моногородов Республики Татарстан обсуждала проблемы донастройки существующей системы, о необходимости которой они давно говорят.

О чём речь? Первое. Мы с вами в целях привлечения инвестиций и организации новых производств, дали возможность создавать территории опережающего развития в моногородах, создаём мы их на 10 лет, а вот льготы по страховым взносам на территории ТОСЭР даются на три года. Вот, например, в моих родных Набережных Челнах, которые созданы более трёх лет назад, уже 45 резидентов, 15 миллиардов инвестиций привлечено и созданы почти 4 тысячи рабочих мест, но прошло три года, льготы перестали существовать, не действуют, и дальнейшее привлечение инвесторов затруднено. Нужно решать вопрос.

Второе. Заявки на создание новых ТОСЭР моногорода подают с перечнем ОКВЭДов имеющихся потенциальных резидентов, решение правительством принимается до года. Если появляется новый набор с новым ОКВЭДом , нужно ждать ещё год. Зачем?

Третье. Правительство планирует подвергнуть перечень моногородов сплошному пересмотру, мы выступаем за мораторий, пусть люди достойно работают.

Вопросы, коллеги, есть. Это нормально. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» продолжит вместе с правительством работу над их решением. Этого ждут от нас люди. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Альфия Гумаровна.

По поводу работы с правительством, у нас полномочный представитель правительства отсутствует, то есть Гарри Владимирович здесь – полномочный представитель президента, а правительство ваше выступление не слышало. Вот видите, а вы хорошо говорили как раз о взаимодействии. А где у нас Александр Юрьевич? Вот так бывает, коллеги – говорим, а место пустует. Это и нас, конечно, касается. Вот Владимир Вольфович здесь, Сергей Иванович здесь. Да он как раз беспартийный. Да.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Рыжак Николай Иванович.

Ну, уважаемые коллеги, я просто ещё раз хотел бы, чтобы вы поняли, почему я говорю. У нас актуальные вопросы, которые выносятся на обсуждение перед заседанием, они как раз адресуются тем, кто в ложах. И адресуются, безусловно, руководителям комитетов, другим фракциям для того, чтобы быть поддержанными. А когда у нас пустые места вместо того, чтобы наоборот в этот период времени участвовать в обсуждении, это о чём говорит? Это говорит о том, что мы правильно начали обсуждать вопрос, что хорошо бы, чтобы по повестке актуальной выступали руководители фракций, их первые заместители.

Александр Юрьевич, ждём вас, потому что перед этим наш коллега Когогина очень положительно отзывалась о работе с правительством, а вас не было. А сейчас скорее всего критика прозвучит. Было бы хорошо, чтобы мы были в диалоге и вы нас слышали.

Пожалуйста, Николай Иванович.

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Благодарю, Вячеслав Викторович. Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Каждый из нас с большим волнением ждёт майских праздников, выделяя, конечно, один особенный для всех.

Пройдут годы, но величие этой Победы никогда не померкнет.

И вот для того, чтобы защитить эту Победу, нам нужна правда. Давайте и коснемся некоторых аспектов этой правды.

Почему стала возможной Победа? Потому что удалось сплотить многонациональный народ, потому что удалось преодолеть классовые, религиозные, политические разногласия. И народ понимался навстречу смерти с лозунгом «За Родину! За Сталина!».

Цементирующую роль, мобилизующую роль сыграли комиссары. Я специально поднял статистику, и больше всего потерь из военных училищ понесли именно политические училища. Именно комиссары первыми поднимались из окопов и получали прерогативу – пулю в партийный билет.

Поэтому когда мы говорим «народ», да, народ действительно сумел совершить массовый подвиг, самопожертвование, но кто цементировал народ, кто вселил в него высокий дух патриотизма и выполнения своего священного долга? Мы никогда не должны забывать, и говорить об этом.

И вот когда мы с вами празднуем этот великий праздник, находятся люди, которые до сих пор подвергают ревизии нашу героическую историю.

Я хотел бы остановиться на ряде конкретных цифр.

75 процентов военного потенциала фашистская Германия потеряла на советско-германском фронте.

Потери военные в личном составе соизмеримы – примерно 10 миллионов. Но Советский Союз потерял в целом 27 миллионов, значит 17 миллионов – это были жертвы со стороны мирного населения.

И когда нас упрекают в милитаристском угаре, мы должны знать эти цифры, что мы практически никого невинно не убили.

Люди погибли от американских ковровых бомбардировок Дрездена и других городов Германии.

Второе. Да, действительно, дорогой ценой нам доставались столицы, такие как Прага, Вена. Сталин дал приказ: «Не применять тяжёлую артиллерию». А что значит, не применять тяжёлую артиллерию, взламывая эшелонированную оборону противника? Это значит, устилали мы своими телами эти земли.

К сожалению, не все в Европе это ценят. Ведь мы спасли и Краков, и Вену, и Прагу. Мы пошли на преждевременный штурм Варшавы, дабы поддержать преднамеренно спровоцированное восстание армии Крайова.

К сожалению, не все это знают, и пытаются по-разному говорить, в том числе, и наши внутри защитники так называемые западных ценностей.

Совсем недавно мы опубликовали издание немецкого аса Руделя. Этот циник, нацист по происхождению большего всего сожалеет о том, что он мало убил этих азиатов-рабов, как он нас называет. И мы издали эту книгу у себя в нынешней России как раз в преддверии праздника великого.

А что заявил Быков, о котором большинство депутатов обратились в Генеральную прокуратуру? Он опубликовывает, буквально готовится к опубликованию книги о Власове в серии «Жизнь замечательных людей». Именно этот циник рассуждает о том, что Гитлеру надо было по-другому реализовывать свою тактику, избирательно подходить к уничтожению советского народа.

А что заявила писательница из Санкт-Петербурга Чижова в западных средствах массовой информации – о том, что Сталин примерно точно так же несёт вину за блокаду Ленинграда, как и Гитлер.

Мы должны говорить об этой правде, потому что вот это нагромождение, вот эти явные фальсификации, оно как раз и позволяет паразитировать и искажать нашу историю.

Этим представителям невдомек, что вся многовековая история России, она формировалась на основе ратных подвигов наших предков, о чем убедительно говорят в своих трудах Карамзин, Ильин, Сперанский, Бердяев, Ключевский и другие гении русской классики, литературы и философии. Но они говорят, что патриотизм должен основываться на двух столбах: это идейно-нравственная основа, идейно-нравственная, духовно-нравственная, которая начинается с пеленок и заканчивается политическим стержнем, когда уже вырастает человек, формируется личность, формируются идеалы. Но они предостерегали нас и о том, что история развивается по спирали, и очень важно, чтобы с приходом очередного режима, очередной смены власти ни в коем случае не подвергалась сомнению государственная идеология.

Поэтому этот урок говорит нам о том, что и после революции 1917 года мы многое отвергли из царской России, а зря. Но точно так же мы поступаем и сейчас, когда отвергаем активно всё советское. Вот кто это так поступает, таким образом, не желает он добра нашей России. Надо оценивать, брать всё лучшее, ценить и выходить на новый уровень. Вот, для чего нам ещё нужно знание наших исторических моментов.

Я не хочу сказать, что в России ничего не делается с патриотизмом. В 2012 году 12 сентября Президент России сказал, что будущее России должно основываться на прочном фундаменте патриотизма, но только через четыре года (Вячеслав Викторович, четыре года!) правительство издало постановление О государственной политике в области патриотического воспитания, рассчитанный на 2016-2020 годы, заканчивается в следующем году. Мы многое знаем из содержательной части этой государственной программы? Президент сказал, надо обязательно издать серию учебников, где бы на основе единой концепции на хорошем русском языке были подготовлены учебники по истории. Мы выполнили, откликнулись на этот очередной призыв? Это не сделано.

Мы в сфере молодёжной политики, был подготовлен депутатами шестого созыва закон о молодёжной политике. И где этот закон? Затерялся в высоких инстанциях.

Вы понимаете, что краеугольное принципиальное положение не выполняется. Как можно подходить к национальным проектам, когда мы вот этот высокий пафос, мы сами убиваем среди своего народа. Он и готов бы откликнуться, несмотря на все трудности, а трудностей много. Ежегодно из России 80 процентов высококвалифицированных людей уезжают на постоянное жительство в зону ЕС, и всё это заполняется миграционной средой, не всегда высокоразвитой, не всегда образованной, не всегда хорошо знающей русский язык. Мы как работаем с этим контингентом?

Мы как-то перестроили, о чём я неоднократно говорю, редакционную политику наших средств массовой информации. На кого рассчитаны вот эти бесконечные ДНК, бесконечные шоу, бесконечное перетряхивание нижнего белья? Если на эту среду, то, возможно, результат нас ждёт. Но мы должны думать о другом – о высоком, о возвышенном. Мы не разделяем постулаты о том, что мы милитаристская страна. Нас обвиняют в имперском мышлении. Да, это имперское мышление, но это единственная в истории империя, которая поднимала до своего уровня все окраины, жертвуя самым насущным у себя. До сих пор в Вологде и так далее нет дорог.

Нет времени рассуждать дальше, я хочу сказать и о другом, о том, что мы должны перестроить работу с организациями. У нас есть Юнармия, «витязи», «вымпелы», ДОСААФ работает. Нам нужна единая общероссийская молодёжная организация с единой идеологией.

Армия откликнулась на это, она тоже, устами своего Министра обороны говорили об этом на слушаниях. Надо решать скоро и этот вопрос.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Рыжак Н. И. ...минуту.

Через полгода исполняется 100 лет легендарному руководителю военной контрразведки Ивану Лаврентьевичу Устинову 1 января. Я думаю, что в лице этого человека, в лице других патриотов нашего Отечества мы как раз и имеем тот факел, на который мы все должны равняться. Мы жили вместе с ними, трудились, дышали одним воздухом и вот эту эстафету памяти мы должны пронести самым достойным образом.

Я ему обещал, что сегодня буду выступать и обязательно я скажу, что преклоняемся перед вами ветераны Великой Отечественной войны. Мы все в большом долгу перед вами!

Благодарю за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Николай Иванович, если возможно, единственное хотел бы сказать, что создано Российское движение школьников, российское школьное движение, его инициировали руководители нашей фракции, они обратились с этим предложением к Президенту Владимиру Владимировичу Путину, решение было принято, обращение поддержано и среди тех, кто обратился с этим предложением, был Иосиф Давыдович Кобзон, Сергей Михайлович Миронов, Геннадий Андреевич Зюганов, Владимир Вольфович Жириновский. Коллеги, движение такое создано, причем создано указом президента.

Но в чем вы правы, если мы видим, что Юнармия развивается и очень активно, и в этом заслуга министра обороны, и тех, кто отвечает за эту работу, Российское движение школьников не настолько активно развивается, оно пришло не во все школы. Вот в этой связи, наверное, было бы правильным либо, когда у нас будет встреча с министром просвещения, либо вы можете подготовить соответствующее обращение к министру просвещения, или в правительство к курирующему вице-премьеру с тем, чтобы мы могли довести нашу беспокойность до ответственных лиц за работу именного вот Российского школьного движения, и то, что оно недостаточно эффективно развивается и востребовано. Возможно, нам было бы правильно послушать тех, кто непосредственно за это отвечает, но вы правы.

Коллеги, у нас состоялись выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим и политическим вопросам.