Стенограмма пленарное заседание ГД 30.05.14 Эльвира Набиуллина Отчет ЦБ за 2018 год:

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/6358767.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/6358880.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/6359116.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/6359516.html

 

30.05.19 Лев МОСКОВКИН

Федерация

В СФ обнаружили попытки стимулировать в России преждевременные электоральные роды https://leo-mosk.livejournal.com/6364423.html

Председатель Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ, зампред Комитета СФ по международным делам Андрей Климов провел в четверг заседание комиссии.

Комиссия собралась после большого перерыва в связи с тем, что накануне в Центризбиркоме фактически дан старт избирательной кампании 8 сентября.

Член ЦИК Александр Клюкин сообщил сенатской комиссии, что в сентябре будут большие выборы. Замещается около 47 тыс мандатов. Зарегистрирована 61 политическая партия. Будет применяться видеонаблюдение. За нарушения на выборах в России наказывают. Для сравнения: в США было много нарушений, но это даже не обсуждается. На заседании ЦИК присутствовал представитель ГОЛОСа и вопросов не задавал. Оппоненты не готовы к такой же открытости. Им трудно удержаться от ангажированности.

Климов со своей стороны подчеркнул, что к выборам готовятся не только в России. Наших зарубежных партнеров особенно интересует Крым, Питер и Москва.

К старту избирательной кампании приурочен фильм НТВ «Мундепы от Госдепа» об обучении в Хельсинки муниципальных депутатов. Из этого факта еще раз стало понятно, зачем при подготовке Конституции 1993 года Россию заставили отсечь местное самоуправления от государственной власти.

Климов сообщил, как проходил похожие курсы в Сербии Гуайдо, который объявил себя президентом Венесуэлы. Еще в августе 2017 года США закрепили на уровне закона, что Россия является «противником Америки» и ее необходимо «сдерживать» всеми доступными способами. Перед предшествующим единым днем голосования в 2018 году со стороны заокеанских партнеров было предпринято не мало усилий, которые трудно назвать иначе, чем грубое вмешательство в российскую внутриполитическую жизнь. Признанный в РФ нежелательной организацией североамериканский Фонд за демократию (NED), с прошлого года планирует на деньги налогоплательщиков США обучать и воспитывать кадры для протестной деятельной внутри России.

По словам Климова, в начале текущего года в СМИ попали свидетельства наращивания такого рода деятельности через другую запрещенную в РФ организацию – Национальный институт демократии (NDI), который инструктировал на территории Финляндии граждан РФ, имевших намерения участвовать в региональных выборах, в том числе в Петербурге». Как это делалось, описано в документальном фильме НТВ «Мундепы от Госдепа».

Осуждая такого рода попытки Комиссия поручила проработать ряд мер для предотвращения противоправного вмешательства извне, а также решила внести эти вопросы в свой июньский Ежегодный доклад.

Кроме того, Комиссия уточнила план работы на июнь-июль и приняла решение завершить работу над вторым Ежегодным докладом, который предложено представить верхней палате российского парламента на пленарном заседании 11 июня с.г. Доклад будет охватывать результаты деятельности Комиссии с марта 2018 по май 2019 гг.

Климов раздал поручения и особо подчеркнул, у комиссии СФ нет своего бюджета. В США вся эта гражданская ересь финансируется из бюджета. Цепочки оказываются длинными, когда за рубежом готовят наших политиков, а потом происходит в стране. В лупу не разглядишь, цепочка заканчивается в Госдепе либо в Пентагоне. То что у нас в стране выдается за гражданское общество является рукотворным продуктом.

Будучи сенатором, Климов не имеет права вмешиваться. Задача комиссии вести мониторинг. Никто в Вашингтоне или Брюсселе не сомневаются, выборы мы проведем. Там неглупые люди работают. Ставку делают на допризывников. Серьезное омоложение тех, кого пытаются втянуть подлыми методами. Мальчики и девочки.

Соратник Климова Олег Морозов поймал себя на мысли, что немыслимое стало привычным.

Ведущий телеканала Царь-град Андрей Афанасьев стал единственным, кто сознательно вышел за пределы установок комиссии. По его словам, тема организованных извне протестов гораздо шире выборов. Размещение свалок. Невыплата зарплаты. Строительство храма, где Афанасьев своими ногами ходил и видел. Все это прокачивается через социальные медиа. Педалируется тема референдума. Навязывается решение любых вопросов через референдум. Все что, оказывается в поле зрения СМИ, может оказать влияние на снижение иммунитета.

Влиятельный медийный персонаж Алексей Мухин подчеркнул, что вмешательство стало рутиной. Наши зарубежные партнеры вряд ли смогут повлиять на результат, наше законодательство это отсекает. Создать хаос и показать слабость местных властей. Спровоцировать досрочные выборы Думы и президента. Стимулировать преждевременные электоральные роды. Регистрация новых партий не для участия в выборах, а для создания хаоса. Цель – показать неуспешность проекта «Суверенная Россия». Хотя факты говорят об обратном. Нам навязали псевдоидеологию, что Россия во всем должна преклоняться перед Западом. У нас по Конституции идеология запрещена, но она нужна. Мы страна с тысячелетней историей и не США нам навязывать.

От себя напомню, Андрей Климов является одним из наиболее ценных кадров внешней политики. Его действия и слова строго согласованы в консолидированном варианте внешней политики России. Он неслучайно упорно называет партнерами США, которые считают Россию врагом.

В то же время кризис имеет физическую природу и внешнее депрессивное вмешательство стимулирует Россию, такова генетическая особенность ее населения. Без него ситуация была бы хуже. Задача Климова отражает установку Кремля и соответственно Смоленской площади: сдерживать, но не ликвидировать внешний фактор. Поэтому к работе комиссии не привлекаются сенаторы Алексей Пушков и Елена Мизулина, которые говорят больше согласованного, обращая внимание на более вопиющие факты, чем приводит Климов.

С другой стороны, Алексей Мухин предлагает вернуть идеологию, что по нашим сведениям в безнадежно из-за воспитание через Google-культуру. В настоящее время единообразие выше советского уровня. Уже на уровне студентов попытки изменения их «собственного мнения» вызывают агрессию.

Что характерно, деятельность сенатской комиссии Климова практически не изменила взгляды парламентских журналистов, которым приходится ее освещать.

Перспективная возможность естественнонаучного представления ситуации в стране и мире не рассматривается, хотя она описана например Юрием Чайковским. Игра двух антагонистических подсистем описана нами на примере выборов президента. Игра опасная, но ничего другого не известно.

Комиссия Климова каждый раз просыпается к выборам. Понемногу затрагивает и другие темы. После выборов борьба за суверенитет переходит в латентный режим. Вашингтон работает постоянно. С некоторых пор и Пекин тоже, в прошлом году аналогичную установку дал лидер КНР Си Цзиньпин.

 

30.05.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Отчет Центробанка в формате гона – весны в природе: проблемы экономики России лежат во внеэкономической плоскости https://leo-mosk.livejournal.com/6363881.html

В четверг на пленарном заседании Думы председатель Банка России Эльвира Набиуллина представила отчет о работе Банка России за прошлый 2018 год. Фракции готовились к событию трепетно, как девушка на выданье к сватовству майора. И хочется, и колется, и совесть не велит и всей правды сказать все равно нельзя. Потому что не поймут, правда, она такая.

Эльвира Набиуллина – личность специфическая, как была в школе прилежной отличницей, так и осталась. Спорить с ней бесполезно. Не меньшей странностью отличается структура, которую она возглавляет. Называется «Банк России», но от России там кажется только здание на Неглинке. По Конституции ЦБ не зависим и это была одна из серьезных уступок западным эмиссарам на уровне отказа от идеологии или отсечения местного самоуправления от госвласти.

Мне сложно сказать, кому ЦБ подчиняется больше – МВФ или ФРС, хотя это почти одно и то же в плане управления Банком России. Есть еще Базельский комитет по банковскому надзору, устанавливающий требования к устойчивости банков, угрожающие этой самой устойчивости. За промышленное развитие и трудовую занятость населения Банк России не отвечает. Валютное регулирование своеобразное. Изменения ключевой ставки не поддаются прогнозу. Естественный отбор в банковской системе проводит так, что деньги вкладчиков исчезают навсегда вместе с собственниками и менеджерами банка. ЦБ навязывает банкам столь жесткие нормы, что финансировать ипотеку в доступном варианте они не могут.

Много бед приносят скачки курса доллара, от которых разит тяжелым духом махровой спекуляции.

Надзорная деятельность ЦБ как мегарегулятора никак не препятствует воровству в особо крупных масштабах. Набиуллина честно признается, что у нее нет способов борьбы с мошенничеством.

Есть беда и похуже воровства. На фоне хронически вредных разговоров о воровстве и коррупции в последнее время все больше звучат на порядки большие объемы омертвленных денег на депозитах банков.

Главе ЦБ один депутат за другим говорят о недоступности кредитов, она в ответ резонно возражает, что лучший способ – самофинансирование. Имея деньги, бизнес этого не делает. У банков денег еще больше.

Самое главное, это упорная деятельность ЦБ по таргетированию инфляции. Красивые слова «таргетирование инфляции» стали мемом, обозначающим высушивание денежной массы. Из России сделали страну чудес и парадоксов. Имея огромные ресурсы природные, человеческие и денежные, мы наращиваем бедность и гробим производство.

В этом плане показательно вступление председателя комитета по бюджету и налогам Андрея Макарова. Оттолкнувшись от заявления Набиуллиной о том, что Банк России и впредь будет принимать все меры, относящиеся к его компетенции, для обеспечения экономического роста и для повышения благосостояния людей, Макаров со своей стороны заявил: «С экономическим ростом, да и с благосостоянием что-то не так». На депозитных счетах нашего бизнеса находится 26,9 триллиона рублей. Это то, что можно без всяких процентов было бы вкладывать, а бизнес не вкладывает. Некоторые банки, очень крупные, используя такой инструмент, как досрочное требование погашения кредитов. По существу встраиваются в систему рейдерских атак. В существующей системе правоохранительных органов возможности защититься от злоупотребления правом нет.

Закончил Макаров тем, что деятельность Центрального банка доказывает: проблемы экономики России лежат во внеэкономической плоскости.

Этими словами неординарный депутат Макаров поставил крест на отчете Центробанка, но на них не обратили внимания. Каждый доиграл свою роль до исчерпания темы.

Председатель Вячеслав Володин по своему обыкновению провернул операцию принуждения к миру. После облома на министре экономического развития Максиме Орешкине, Володин стал действовать тоньше. Орешкина отправили на переэкзаменовку и он забил на Думу, ушел и не вернулся.

В случае с Набиуллиной неуступчивую девушку пытались уговорить, перемежая комплименты коварными вопросами. Подготовка во фракциях с ее участием и вправду прошла мощная. Дискуссия на палате напоминала брачный гон. Нельзя сказать, что девушка ускользнула, но и не далась.

В итоге отчет Набиуллиной на сей раз выглядел каким-то более человечным, чем всегда до этого. Естественно, при сохранении генеральной линии на таргетирование инфляции.

Набиуллина просила депутатов поверить: «Мы снижаем инфляцию не за счёт подавления экономического роста. Причины низкого экономического роста, они лежат в другом, в том числе, это иллюстрируется и низкими показателями безработицы при низкой производительности труда. Мы нашей и денежно-кредитной политикой повысить производительность труда практически не можем».

Вряд ли ей поверили, только что спорить не стали.

Чтобы закрепить успех наметившегося взаимопонимания, Володин предложил принять постановление об отчете ЦБ за основу, чтобы разработать меры в том числе законодательные и внести их в текст документа до принятия в целом на следующем заседании Думы 18 июня. После такого серьезного разговора было бы неправильно ограничиться принятой формулой «принять к сведению».

В принципе, это давняя мечта многих в палате, а сегодня они почему-то от счастья особо не прыгали.

Николай Гончар напомнил о грядущем пересмотре действующего бюджета, изменения можно внести непосредственно туда. При исполнении бюджета доходы оказались как всегда выше запланированных Минфином.

В этом драматическом спектакле на тему денежно-кредитной политики каждый провел свою миссию до конца и у каждого она была особой.

Николай Арефьев в выступлении от фракции КПРФ напомнил, что уровень жизни населения снижается уже шестой год. Вообще-то, с инфляцией борются по-другому. Инфляция во всем мире гасится увеличением товарной массы на внутреннем рынке. Не замедлять нужно экономику, а разворачивать. И не понижать уровень жизни населения, а увеличивать потребительский спрос. В 2010 году инфляция была 8,7, рост экономики 4,5, промышленный рост – 7,3, обрабатывающий сектор – рост на 10,6 процента. В 2017 году инфляция снизилась до 2,5 процента, но экономика выросла на 1,5, промышленность – на 1, обработка дала минус 2. Какой же смысл бороться с инфляцией, если инфляция падает и с ней падает всё остальное? Борьба с экономикой привела к тому, что ежегодно число ликвидированных предприятий в 2,7 раза превышает число зарегистрированных.

Коммунист не может не упомянуть заслуги Сталина: «Вот импортозамещение объявили, за четыре года создали 1 тысячу 132 небольших производства. А после войны при Сталине 1,5 тысячи предприятий в год выпускали, и страна вылезла из разрухи за пять лет».

Набиуллина гнула свою линию: в денежно-кредитной политике ЦБ действовал на упреждение реализации рисков. Ключевая ставка влияет на будущую, а не на текущую инфляцию.

С учётом геополитического фона, нестабильности нефтяной конъюнктуры ЦБ накапливает золотовалютные резервы. Сейчас уровень резервов составляет 491 миллиард долларов. Проводится политика диверсификации резервов. Нарастили долю золота и юаня, снизили долю доллара. Продолжается политика дедолларизации или правильнее сказать девалютизации финансовой системы. Доля валютных кредитов и депозитов снижается. Внешний долг также продолжает снижаться. В отношениях с основными торговыми партнерами развиваются расчеты в национальных валютах.

На внутреннем рынке меры по укреплению финансовой стабильности связаны с охлаждением наиболее рискованных сегментов рынка, недопущением формирования пузырей.

В фокусе особого внимания ЦБ находится ипотека с низким первоначальным взносом до 20%. Именно рискованная ипотека стала причиной финансового кризиса в США, который затем распространился на весь мир.

ЦБ ввел повышенные коэффициенты для банков по выдаче такой ипотеки.

Для рынка потребительского кредитования с осени этого года вводится показатель долговой нагрузки граждан. Это отношение долга к доходу, который должны будут учитывать и банки, и микрофинансовые организации, когда выдают займы. Такая мера должна ограничить рост закредитованности граждан. Если человек набрал больше кредитов, чем может обслуживать, это угрожает его личному благосостоянию, а для банков это угроза их устойчивости.

Надо сказать, в разноплановом отчете Набиуллиной содержались интересные моменты и в общем жаль, что невозможно охватить все.

В заключительном слове Набиуллина отметила, что больше всего острых вопросов прозвучало о нашей денежно-кредитной политике и о том, как наша политика влияет на экономический рост. Вся политика Центрального банка – денежно-кредитная, развитие финансового рынка – это часть общей экономической политики и целью которой должен быть экономический рост, и повышение благосостояния граждан.

Глава ЦБ обещала обратить внимание на досрочное взыскание кредита, которое используется банками как рейдерство.

Набиуллина безусловно за то, чтобы была уголовная ответственность нелегальных микрофинансовых организаций и нелегальных коллекторов, это надо вводить.

Обещала дополнительно изучить вопрос объединения КАСКО и ОСАГО.

Наверное, самая острая тема по вкладчикам. Набиуллина за то, чтобы защитить вкладчиков, которые попали в сложную жизненную ситуацию не по своей вине, и готова на площадке Думы постараться сформулировать признаки такой жизненной ситуации. Нужно ограничивать помощь суммой 10 миллионов. Люди с большими вкладами могут сами управлять.

Таким образом, глава ЦБ согласна увеличить сумму страхового возмещения пострадавшим вкладчикам с 1,4 миллиона до десяти, при условии, что они оказались в сложной жизненной ситуации.

«Спасибо большое, коллеги, которые пришли вместе с председателем заместители, многое сделано и самое главное, есть вера в то, что ещё больше можно будет сделать», – заключил Володин.

 

Сообщения

 

Комиссия СФ Андрея Климова обнаружила попытки стимулировать в России хаос и преждевременные электоральные роды https://leo-mosk.livejournal.com/6354602.html

Председатель Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ, зампред Комитета СФ по международным делам Андрей Климов провел в четверг заседание комиссии в зале 701.

В рамках заседания обсуждены вопросы подготовки ежегодного доклада Временной комиссии СФ, а также возможного вмешательства США в российскую политическую систему в преддверии Единого дня голосования 8 сентября 2019 года.

Напомню, Андрей Климов является одним из наиболее ценных кадров внешней политики. Его действия и слова строго согласованы в консолидированном варианте внешней политики России. он неслучайно упорно называет партнерами США, которые считают Россию врагом. Кризис имеет физическую природу и внешнее депрессивное вмешательство стимулирует Россию, такова генетическая особенность ее населения. Без него ситуация была бы хуже. Задача сдерживать, но не ликвидировать данный фактор. Поэтому к работе комиссии не привлекаются сенаторы Алексей Пушков и Елена Мизулина, которые говорят больше согласованного, обращая внимание на более вопиющие факты, чем приводит Климов. С другой стороны, Алексей Мухин предлагает вернуть идеологию, что по нашим сведениям в безнадежно из-за воспитание через Google-культуру. В настоящее время единообразие выше советского уровня. Попытки изменения вызывают агрессию. Перспективная возможность естественнонаучного представления ситуации в стране и мире не рассматривается, хотя она описана например Юрием Чайковским. Игра двух антагонистических подсистем описана нами на примере выборов президента. Игра опасная, но ничего другого не известна. В роли главы комиссии задача Климова постоянно звучать.

Темы обсуждения:

2. О намерениях вмешательства США в российскую политическую систему в преддверии Единого дня голосования 8 сентября 2019 г.

3. О ходе подготовки ежегодного доклада Временной комиссии по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ

Конспект 10:34

Андрей Климов. Пресловутый американский фонд демократии активно занимался обучением наших политический активистов. Нелетальные методы захвата, «несиловые» протесты. Гуайдо который объявил себя президентом Венесуэлы проходил похожие курсы в Сербии.

Олег Морозов. Все мы говорим как о привычном о вещах которые являются недопустимыми. Два года прокурор искал вмешательство России. В Прибалтике зарубежный фонд собирал российских политиков. Вице-президент США выступал перед студентами выборы предстоят, мы бы очень не хотели чтобы такой-то кандидат победил. Посол собирает людей для наставлений. Институт наблюдения используется для давления на выборы. Любые выборы объявляются нелегитимными. Гибридная война. Мы должны начать системную работу чтобы собрать факты и представить их общественности.

Климов. В независимых странах такое невозможно. А на территориях считающих себя независимыми сплошь и рядом.

Член ЦИК Александр Клюкин. Спасибо НТВ за работу. Провели расследование. Угрозы девушке-журналисту. В сентябре будут большие выборы. Около 47 тыс мандатов. Зарегистрирована 61 политическая партия. Будет применяться видеонаблюдение. За нарушения на выборах наказаны. В какой еще стране мира? В США было много нарушений, мы об этом знаем? В США знают и не обсуждают. Вчера на заседании ЦИК заслушали Мосгоризбирком об электронном и дистанционном голосовании. Представитель ГОЛОСа вопросов не задавал. Оппоненты готовы к такой же открытости. Им трудно удержаться от ангажированности.

Климов. Наших зарубежных партнеров особенно интересует Крым там тоже будут выборы, и Питер.

Алексей Кондратьев. Фильм НТВ. Цель назвать выборы несостоявшимися и свести к делегитимизации в целом. Мы все помним к каким кровавым событиям привело внешнее внедрение в политическую систему. Призываю соблюдать законодательство.

Алексей Мухин. Вмешательство стало рутиной. Это нонсенс но это так. не все наблюдатели вмешиваются в выборы. Участие гражданского общества обязательно в частности экспертного сообщества. Важно чтобы эксперты выработали рекомендации. Наши зарубежные партнеры вряд ли смогут повлиять на результат, наше законодательство это отсекает. Создать хаос и показать слабость местных властей. Вызвать досрочные выборы Думы и президента. Стимулировать преждевременные электоральные роды. Регистрация новых партий но не для участия в выборах а для создания хаоса. Цель показать неуспешность проекта Суверенная Россия. Хотя факты говорят об обратном. Региональные медиа подвержены влиянию зарубежных НКО. Надо создать продукты безопасности. Нам навязали псевдоидеологию что Россия во всем должна преклоняться перед Западом. У нас по Конституции идеология запрещена. Мы страна с тысячелетней историей и не США нам навязывать.

Андрей Афанасьев, телеканал Царь-град. Тема гораздо шире выборов. Размещение свалок. Невыплата зарплаты. На строительстве храма ногами ходил. Высаживаются незаконно кусты. Все это прокачивается через социальные медиа. Педалируется тема референдума. Навязывается решение любых вопросов через референдум. Все что оказывается в поле зрения СМИ может оказать влияние на снижение иммунитета.

Член комиссии Олег Мельниченко. В России одна из самых продуманных избирательных систем. Предоставляет возможности для контроля. По сравнению с США наша система более открыта. Много манипуляций. Эти манипуляции сознательно готовятся. Активно работают со студенческой молодежью не скрываются под НКО работают дипломаты. Цель дискредитация результатов и делегитимация выборов.

Климов. Просьба Озерову по итогам выборов подготовить справку по регионам. В топе у западных партнеров работа на земле с журналистами сельскими депутатами. Средства проходят через бюджеты США. На наших мероприятиях появляются люди которые вдруг становятся медийными и политическими фигурами.

Член комиссии Виктор Озеров. Тема должна быть предметом обсуждения гражданского общества. На публичную сферу выносить.

Климов. Все эксперты выступили. Текст поручения. Комиссия установила США продолжает политику сдерживания России которую считает своим врагом. Очередная серия попыток ожидается на выборах 8 сентября в Москве Крыму Петербурге. Один из таких фактов стал известен из фильма НТВ «Мундепы от Госдепа» об обучении в Хельсинки муниципальных депутатов. Комиссия поручает рабочей группе продолжить мониторинг любых фактов нарушения законодательства. Усилить парламентскими методами контроль за складывающейся ситуацией. Людмиле Боковой подготовить изменения в законодательство. Климову проинформировать СМИ о поручении комиссии. С текстом согласились. У комиссии нет своего бюджета. В США вся эта гражданская ересь финансируется бюджета. Мы рассчитываем завершить подготовку отчета комиссии чтобы я мог его доложить на пленарном заседании. Рассчитываем провести до конца сессии еще одно заседание. Тема так называемых санкций. В конце июня первых числах июля. Религия используется в политических целях цинично. Поговорим на круглом столе. Кроме того Майдан в Киеве. ситуация в Венесуэле. Попытки не мытьем так катаньем затянуть Сербию в НАТО. Еще одна тема Куба.

11:21

Климов. Мы не случайно собрались именно сегодня официально объявлена избирательная кампания. Попытки отбросить нас. Не голословно. Факт в сюжете НТВ стал достояние общественности. На деньги бюджета США через фонд который у нас является нежелательной организации, провел учебы на территории Финляндии. Участвовали люди которые в роли протестующих политиков пойдут на муниципальные выборы. Комиссия дала поручение вести мониторинг. Информировать гражданское общество о существующих рисках. В ежегодном докладе комиссии который предполагаем озвучить на заседании СФ 11 июня. Какими длинными оказываются цепочки когда готовят наших политиков а потом происходит в стране. Гуайдо десять лет назад проходил обучение в Сербии, объявил себя президентом Венесуэлы.

Законодательные изменения пока не закончатся выборы не имеем права вводить. В отличие от прокурора Мюллера, который не обнаружил ничего, у нас много фактов.

То что у нас в стране выдается за гражданское общество является рукотворным продуктом. В лупу не разглядишь, цепочка заканчивается в Госдепе либо в Пентагоне.

Избирательная кампания началась. Я сенатор. Мы не имеем права вмешиваться. Наша задача вести мониторинг всего этого. Никто в Вашингтоне Брюсселе не сомневаются выборы мы проведем. Там неглупые люди работают. Ставку делают на допризывников. Серьезное омоложение тех кого пытаются втянуть подлыми методами. Мальчики девочки.

Пресс-релиз по теме заседания комиссии

30 мая 2019 г. на очередном заседании Временной комиссии СФ по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ был рассмотрен вопрос «О намерениях вмешательства США в российскую политическую систему в преддверии Единого дня голосования 8 сентября 2019 г

Открывший заседание Председатель Комиссии, сенатор А. Климов напомнил, что в эти дни началась предвыборная кампания в российских регионах, в т.ч. в таких как город федерального значения Санкт-Петербург и Республика Крым. Это не могло не учитываться в Вашингтоне, где еще в августе 2017 г. закрепили на уровне закона США, что Россия является «противником Америки» и ее необходимо «сдерживать» всеми доступными способами. Глава Комиссии напомнил также, что и перед предшествующим Единым днем голосования 2018 г. «со стороны заокеанских партнеров было предпринято не мало усилий, которые трудно назвать иначе, чем грубое вмешательство в российскую внутриполитическую жизнь». Сенатор в частности привел цитату из документов признанного в РФ нежелательной организацией американского Фонда за демократию (NED), который еще в 2018 г. планировал на деньги налогоплательщиков США обучать и воспитывать кадры для протестной деятельной внутри России.

«Уже в начале текущего года, – добавил А. Климов, – в СМИ попали свидетельства наращивания такого рода деятельности через другую запрещенную в РФ организацию – Национальный институт демократии (NDI), который в частности инструктировал на территории Финляндии граждан РФ, имевших намерения участвовать в региональных выборах, в т.ч. в Петербурге». Более подробно на этом сюжете (в т.ч. документальном фильме НТВ «Мундепы от Госдепа») остановился руководитель рабочей группы Комиссии, сенатор О. Морозов.

Члены Комиссии совместно с приглашенными экспертами дали соответствующую оценку этим и иным подобным фактам, после чего Комиссия приняла официальное поручение в котором констатируется, что «власти США и связанные с ними организации, включая НПО, на основании принятых в Соединенными Штатами законов, официальных доктрин и иных подобных документов продолжают масштабную и целенаправленную политику по так называемому сдерживанию России... в этих целях [они] используют все доступные средства... для осуществления противоправного вмешательства в суверенные дела России, в частности, в период подготовки и проведения на территории РФ избирательных кампаний различного уровня». Осуждая такого рода попытки Комиссия поручила проработать ряд мер для предотвращения противоправного вмешательства извне, а также решила внести эти вопросы в свой июньский Ежегодный доклад.

Кроме того, Комиссия уточнила план работы на июнь-июль и приняла решение завершить работу над вторым Ежегодным докладом, который предложено представить верхней палате российского парламента на пленарном заседании 11 июня с.г. Доклад будет охватывать результаты деятельности Комиссии с марта 2018 по май 2019 гг.

 

Комментарии в Думе

 

Вячеслав Володин Законопроект о приостановлении ДРСМД будет рассмотрен Думой 18 июня https://leo-mosk.livejournal.com/6355316.html

Президент Владимир Путин внёс законопроект в Думу законопроект «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединёнными Штатами Америки о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности».

Председатель Думы Вячеслав Володин придает большое значение законопроекту. Он сказал журналистам о необходимости обеспечить глобальную безопасность и безопасность наших граждан. Законопроект дает право президенту приостановить ДРСМД. До 10 июня все документы будут изучены. На заседании Думы 18 июня законопроект будет рассмотрен.

 

Владимир Шаманов представил журналистам позицию военных и комитета Думы по обороне по ДРСМД

Шаманов сказал о претензиях к США по ракетам Томагавк и их встречным претензиям по М79. Мы показали на брифинге для военных атташе что невозможно увеличить дальность. Американцы на брифинг не приехали. Эта невнятная позиция продолжается 12 лет с момента подписания договора. Трамп за полгода прислал уведомление о приостановлении. Собираются 2 сентября на день благодарения преподнести подарок. Действия в соответствии с нормами международного права даем право президенту приостанавливать и возобновлять ДРСМД.

 

Александр Шерин, депутат думской фракции ЛДПР, оценил роль и состояние ДОСААФ https://leo-mosk.livejournal.com/6363949.html

- ДОСААФ одна из основных и важных организаций государственных, которую надо поддерживать и развивать. Я считаю, что что в Вооруженных Силах РФ срок службы сегодня один год подразумевает то, что люди должны уметь определенные навыки, которые уже идут в Вооруженные Силы. На сегодняшний день я считаю, что ДОСААФ недостаточно дофинансирован. У него к сожалению нет исключительных прав. Сегодня в регионах очень многие коммерческие организацию выигрывают определенные тендеры, для того, чтобы проводить патриотическую начальную военную подготовку. Это должно быть централизовано. Нам необходимо в таких вопросах, как оборона государства и подготовка населения к обороне и чрезвычайным ситуациям надо делать централизовано. Должно быть централизовано обучение юнармейцев по линии Министерства обороны РФ. Должно быть централизовано обеспечение ДОСААФ по линии Министерства обороны. И соответственно организация которая имеет самую разветвлённую сеть на территории нашей страны, единственная организация, которая имеет навыки, опыт работы, имеет специалистов, к сожалению в очень таком уже усеченном составе. Самое главное, они имеют материально-техническую базу, наработки и опыт. Сегодня я считаю эта организация на самом деле отодвинута на задворки. Она имеет место быть, она есть, но мы не используем эту организацию на все сто процентов на благо нашего государства – к сожалению. Этот вопрос надо решать, потому что и круглые столы мы проводим на эту темы, были какие-то попытки. Но сегодня непонятное лобби коммерческое не дает возможности этой организации в полной мере себя реализовать. Одиннадцать миллиардов рублей я считаю что это не бюджет. Это ни о чем. Технику они использовать не могут. Самое главное они на равных условиях с коммерческими организациями участвуют в конкурсе, чтобы заниматься начальной военной подготовкой. По сути дела организации, которая имеет очень хорошие связи с чиновниками на местах, они обыгрывают ДОСААФ в некоторых вопросах, арендуя для этого площади, чтобы у них была материально-техническая база.

У меня личного опыта занятий в ДОСААФ нет, потому что я сам попал в армию из сельской местности. Но я знаю, что ДОСААФ в свое время выполнял те функции, заложенные в его названии – Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту. То есть люди могли совершать первый прыжок с парашютом, имели какие-то навыки первоначальные. Человек уже по сути дела посещая эти занятия в этой структуре можно было получить водительское удостоверение. Молодой человек, юноши и девушки могли иметь навыки определенные. Вот сегодня то что делается для юнармии, опять же, юнармия тоже практически на самофинансировании. Они ходят там с протянутой рукой. Но у них есть и моральная поддержка со стороны Министерства обороны, президента, региональных властей. Но по закону они не прописаны нигде и нет никаких статей расходов. Нет четкого финансирования, нет четкого законодательства. Дети покупают форму за свой счет. То же самое и с ДОСААФ. Очень подозрительная штуковина, что такие организации номинально они вроде как бы есть, но кто-то по-моему занимается разрушением обороноспособности страны изнутри, не поддерживая такую организацию, как ДОСААФ.

В Думе проводили круглый стол, слушания. Вроде бы позиция на словах-то она единая, но дальше не продвигается.

 

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам не проводились

 

Доходы выросли и Думе предстоит вносить корректировку бюджета – Предложения в повестку дня (разминка) https://leo-mosk.livejournal.com/6361863.html

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА двести семнадцатого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

30 мая 2019 г. 12 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Коллеги, идет регистрация, обращаю ваше внимание. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 08 сек.)

Присутствует 415 чел 92,2 %

Отсутствует 35 чел 7,8 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 35 чел 7,8 %

Результат: кворум есть В зале присутствуют 415 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

На сегодняшнем заседании по уважительной причине отсутствуют 30 депутатов Государственной Думы, присутствовать должно 420. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прежде чем мы с вами приступим к регистрации, давайте поздравим Казакову Ольгу Михайловну с днем рождения. (Аплодисменты.)

Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы. Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 02 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято

Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день за основу.

Кто хотел бы высказаться по порядку работы? Есть желающие. Пожалуйста, включите запись.

Покажите список.

Пожалуйста, Лысаков Вячеслав Иванович.

Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет просит пункт 12 повестки, замена докладчика. Вместо Крашенинникова Павла Владимировича Байгускаров Зариф Закирович будет докладывать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.

Резник В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемые коллеги!

Я, к сожалению, шестое заседание подряд не успеваю доложить в первом чтении поправки в закон «Об охоте», связанные с исключением двойного налогообложения охотпользователей. В регионах сейчас рассматриваются десятки судебных дел, которые прокуратура согласна отложить, если Дума примет соответствующий законопроект в первом чтении.

Поэтому просьба 28-й номер перенести первым в блок законов, рассматриваемых в первом чтении. На доклад потребуется не более минуты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, поступило предложение Лысакова Вячеслава Ивановича по вопросу 12 – замена докладчика на Байгускарова. Нет возражений? Нет возражений. Принимается решение.

Коллега Резник Владислав Матусович предложил вопрос 28 перенести для приоритетного рассмотрения в блок законопроектов первого чтения? Первого чтения. Учитывая, что у нас ранее принимались решения Советом, и они достаточно долго обсуждались, итогом этих решений было вынесение на приоритетное рассмотрение восьми законопроектов, так, Александр Дмитриевич, Иван Иванович? Так.

Мы с вами могли бы рассмотреть ваше предложение, поставив 28-й вопрос сразу после законопроектов, по которым вынесено решение о приоритетном рассмотрении, учитывая, что это была просьба настоятельная и фракций, и комитетов, 9-м вопросом после этих законопроектов, вот именно в блоке законопроектов первого чтения. Иное решение, безусловно, депутаты могут принять, но информирую о ранее принятом решении.

Владислав Матусович! Включите микрофон Резнику.

Резник В. М. Спасибо, Вячеслав Викторович. Для меня самое главное, чтобы это было рассмотрено сегодня. Спасибо.

Председательствующий. А вот, коллеги, об этом давайте также поговорим, обменяемся. Соответственно, 28-й вопрос повестки, он перейдет после 25-го, это будет 26-й вопрос.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич и Иван Иванович, сориентируйте наших коллег, исходя из приоритетной повестки, которую мы обсуждали, каким вопросом нам необходимо сегодня завершить заседание с тем, чтобы все вопросы, связанные с приоритетным рассмотрением, внесенные правительством, внесенные у нас фракциями и комитетами, мы смогли бы рассмотреть.

Пожалуйста, Жукову включите микрофон.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Ну, как раз, если мы 26 пунктов с учетом переноса, который мы сейчас сделали, рассмотрим. Это будет очень хорошо с учетом повестки, которая сегодня есть. Потому что отчет Центрального банка займет достаточно много времени.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, иными словами, если мы сегодня поработаем эффективно, а, возможно, придется задержаться. Александр Дмитриевич предлагает нам минимальный объем вопросов в рамках повестки, которую мы для себя формируем на сегодняшний день, сформировать до 26-го вопроса включительно.

26-й вопрос – вопрос, который сейчас нам предложил для рассмотрения в приоритетном порядке Владислав Матусович Резник.

И таким образом у нас программа минимум будет выполнена, даже если она потребует нам увеличить продолжительность рабочего времени. Если же, соответственно, мы с вами сможем рассмотреть большее количество вопросов, ну, только можно будет это приветствовать. Но программа минимум – 26-й вопрос включительно.

Нет возражений, коллеги? Нет возражений.

Учитывая, что мы будем в регионах две недели и, причем это региональная неделя, которая потребует от нас и командировок, и руководство Государственной Думы, руководители фракций 12 июня будут в Москве, 7-го будут на питерском экономическом форуме, поэтому давайте мы сегодня поработаем по максимуму, ну, и с пониманием отнесёмся к тому, что у нас первая пленарная неделя также, возможно, будет более напряжённой. Нет возражений? Нет возражений.

Уважаемые коллеги, с учётом принятых решений ставится на голосование в целом порядок работы на сегодняшний день.

Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 08 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Принимается порядок работы на сегодняшний день.

Уважаемые коллеги, прежде чем мы перейдём к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки, у нас годовой отчёт Центрального банка, разрешите вас проинформировать о решениях, которые состоялись на заседании Совета Думы, мы его провели до пленарного заседания, это было внеочередное заседание Совета Государственной Думы. Принято решение по ряду вопросов, и о них хотелось бы вас проинформировать. Нет возражений? Нет возражений.

Уважаемые коллеги, Президент РФ Владимир Владимирович Путин внёс законопроект в Государственную Думу. Речь идёт о федеральном законе «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединёнными Штатами Америки о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности».

Предлагается принять решение приостановить действие Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединёнными Штатами Америки о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности, подписанного в городе Вашингтоне 8 декабря 1987 года.

2-й статьёй данного законопроекта предлагается решение о возобновлении Российской Федерацией действия Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединёнными Штатами Америки о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности принимается Президентом РФ, иными словами, мы право такое в рамках этого закона предоставляем нашему главе государства. Вот две статьи, которые данный законопроект содержит.

Уважаемые коллеги, Советом Государственной Думы принято решение направить законопроект в рассылку до 10 июня.

Профильный комитет – Комитет по международным делам. Два комитета определены соисполнительными по этому закону: Комитет по обороне и Комитет по безопасности. И мы предложили рассмотреть этот законопроект в приоритетном порядке, в первый день работы Государственной Думы – 18 июня. Это первое решение, которое было принято.

Также мы приняли ряд решений сегодня на Совете Государственной Думы, рассмотрев три законопроекта, которые внесло нам Правительство, по корректировке бюджета на текущий год и последующие годы, учитывая что доходы растут и это требует внесения определённых изменений в бюджет.

Могу вас поздравить, у нас доходы, исходя из предложений, которые правительство внесло по текущему году, должны вырасти до 20 триллионов 174 миллиардов 900 миллионов рублей. Мы с вами перевалили, преодолели 20-триллионный рубеж.

И если вы помните, бюджет, который принимала Государственная Дума в 2000 году, составлял всего лишь 1 триллион рублей. Страна развивается, экономика развивается. Нам хотелось бы, чтобы она развивалась большими темпами, быстрее и быстрее рос бюджет, но, коллеги, за это время у нас бюджет вырос в 20 раз.

И, собственно, учитывая что появились средства, правительство предлагает их направить в регионы, на поддержку региональных бюджетов. А всего мы с вами рассмотрим распределение в объёме 525 миллиардов 300 миллионов рублей.

Эту работу поручено Комитету по бюджету и налогам провести на протяжении вот ближайших двух недель, направив законопроект также в регионы до 10 июня соответственно, до 18-го рассмотреть на комитете, после чего также мы с вами в приоритетном порядке 18-го рассмотрим эти законопроекты с тем, чтобы как можно быстрее средства поступили в регионы.

Вот такие решения были приняты.

Коллеги, нет замечаний по принятым решениям? Вы все их получите, учитывая, что они пошли в рассылку и во фракции, и в комитеты. Хотелось бы о них проинформировать, учитывая их важность и приоритетность.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Сокращение в ЗВР доллара и фунта, рост юаня и золота – ДКП ЦБ становится более человечной не меняя главного тормоза развития – Эльвира Набиуллина представила Думе отчет о работе Банка России за прошлый год https://leo-mosk.livejournal.com/6355808.html

2. 717034-7 Госдума приняла постановление «О годовом отчете Центрального банка РФ за 2018 год»

Документ внес 24.05.19 Комитет по финансовому рынку.

Представила Председатель Центрального банка Эльвира Набиуллина. В ДКП мы работаем на будущую инфляцию Продолжаем политику дедолларизации девалютизации Кризис в США начался с ипотеки 142 банка имеют базовые лицензии Ипотека самый социально значимый вид потребительского долгосрочного кредитования ставки зависят от инфляции и инфляционных ожиданий Сложный этап санации банков пройден Задача вернуть затраченные средства и работа с непрофильными активами Ужесточение для МФО В прошлом году выявили 168 пирамид Черные кредиторы под видом МФО под залог квартиры действуют через Интернет Проект совместно с Яндексом 59 млн карт Мир Блокчейн Мастерчейн с Росреестром Дистанционными финансовыми услугами пользуются 45% потребителей

Председатель Комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков. Риски были связаны с высокой долей долларовых резервов. Сократилась вдвое с 45,8% до 22,7%. Как будет развиваться ситуация с ключевой ставкой? Я бы рекомендовал ЦБ перейти к публикации прогнозов ключевой ставки. Убрать требования капитала и заменить требованиями рейтинга. Вчера поддержали Маркетплейс совершение сделок с использованием электронных платформ. Внедрять ОРВ чтобы оценка была разумна.

Председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Системная работа по расчистке того что у нас было дала хорошие результаты. С благосостоянием и ростом экономики что-то не так. За пределами компетенции ЦБ. На депозитных счетах бизнеса 26,3 трлн руб., бизнес не вкладывает. Крупные банки требуя досрочного погашена кредитов встраиваются в систему рейдерского захвата. От злоупотребления правом защиты нет. Проблемы лежат во внеэкономической плоскости.

Председатель Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев. Не стесняться вводить новые технологии.

Вопросы 13:01

Михаил Щапов. Ставка не может быть выше половины рентабельности, разорительно.

Набиуллина. Во всем мире основной источник развития собственные средства. Не используют.

Борис Пайкин. Выполняют ли банки свою роль или только зарабатывают?

Набиуллина. Была бы сверхприбыль, пришли бы инвесторы.

Евгений Шулепов. Сотни банков ушли вместе с деньгами вкладчиков. Почему не сработала надзорная функция? Ликвидирована региональная система банков.

Набиуллина. Накопленные проблемы. Прекратить кредитование банками бизнеса своих собственников. У нас нет механизма борьбы с мошенничеством, надзорными функциями не остановим. Выезд банкиров за рубеж и вывод активов. Нужны обеспечительные меры.

Михаил Емельянов. Кредиты банков страхуются в их же страховых компаниях.

Набиуллина. Разделение банковского и страхового рынка может поднять ставку. Человек может отказаться от навязанной услуги.

Вера Ганзя. Огромный профицит ликвидности в банковской системе накоплено сорок трлн руб. Амнистия капиталов приведет еще несколько триллионов. Монетизация необоснованно низкая.

Набиуллина. Монетизация растет когда снижается инфляция. У нас нет дефицита ликвидности.

Данил Шилков. Банкротство банков с выводом активов.

Набиуллина. У нас нет возможности ОРД.

Иван Лоор. Сельская ипотека в рамках госпрограммы. Банки на снижение первоначального взноса не пойдут.

Галина Хованская. Проблема льготного кредитования капремонта не решена.

Рифат Шайхутдинов. Недобросовестные заемщики создают новый бизнес под каждый кредит.

Николай Осадчий. Отток частного капитала в прошлом году 67,5 млрд долл. В первом квартале чистый отток более 25.

Набиуллина. Задача снять нагрузку с добросовестных импортеров.

Дмитрий Савельев. Гонимся Базель 2, Базель 3. Так зарегулировали что банки не могут кредитовать.

Набиуллина. Наше регулирование национальное. Соблюдение международных стандартов дает возможность взаимодействовать.

Максим Кудрявцев. Какие меры чтобы карта Мир была полноценной?

Набиуллина. Все новации внедряются и бесконтактные платежи.

Федот Тумусов. Новая реальность криптовалюта. Медлим с принятием закона.

Набиуллина. Рынок криптовалют не очень большой 20 крупных криптовалют 250 млрд долл. Большие риски для держателей криптовалюты. Скачут цены на криптовалюту. Быстро развиваются потому что можно быстро осуществлять платежи. Поэтому мы развиваем рынок быстрых платежей. С помощью криптовалюты можно отмывать.

Выступления от фракций 13:36

Николай Арефьев. С инфляцией борются по-другому увеличением товарной массы на рынке.

Сергей Катасонов.

Сергей Неверов.

Валерий Гартунг рассказал о вкладчиках банка Югра. Увеличить страховую сумму до 10 млн. Мы никогда не согласимся с тем что ЦБ борется только с инфляцией и не поддерживает экономический рост. Постановление фракция не поддержит.

Вячеслав Володин. Многое сделано ЦБ. Непростой труд и неблагодарный заниматься санацией. Увеличить страховую сумму с 1,4 млн до 10, как вы предлагаете. Повысить эффективность мегарегулятора. Мы должны голосованием принять решение по постановлению.

Набиуллина. Поверьте мы снижаем инфляцию не подавлением экономического роста. Низкие показатели безработицы при низкой производительности труда. Инфляция это налог на бедных. Осенью вводим показатель долговой нагрузки, чтоб не брал долг который не может обеспечить.. Уголовная ответственность для нелегальных МФО и коллекторов. Защитить вкладчиков которые попали трудную жизненную ситуацию не по своей вине. Страховка покрывает 32 зарплаты, в ми ре считается нормой 20. Делать это за счет тех кто украл деньги собственников и менеджеров. Обеспечительные меры. Спасибо за вопросы, они были острые.

Володин. Примем постановление и вернемся к вопросы, чтобы все что звучало быстрее было принято в виде законов.

Аксаков. Принять за основу.

Николай Коломейцев. Голосовать за то что на бумаге. Ваше предложение правильное но не материализовано.

Володин. Обсуждали три часа итог «принять к сведению». Мы можем выйти на диалог другого уровня. Даст наполнение.

Николай Гончар. Это надо сделать быстро. Пойдет бюджет текущего года и можно внести туда.

Гартунг. Мы поддержим.

Николай Харитонов. Впервые ЦБ просит поддержки Думы. В 90-х 2200 банков ставки триста процентов.

Володин. Подача поправок до 10 июня. 17 рассмотрит Совет Думы, 18 на пленарном заседании в целом. Мы вышли на консолидацию. Многое сделано и есть вера что еще больше можно сделать.

Отчет подготовлен в соответствии с ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» и отражает основные итоги деятельности по выполнению законодательно возложенных на Банк России функций: – защита и обеспечение устойчивости рубля; – развитие и укрепление банковской системы РФ; – обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы; – развитие финансового рынка РФ; – обеспечение стабильности финансового рынка РФ.

В 2018 году показатели платежного баланса страны определялись благоприятной ценовой конъюнктурой основных товаров российского экспорта. Профицит счета текущих операций вырос с 33,2 млрд долларов США в 2017 г. до 113,8 млрд долларов США в 2018 г. При этом экспорт товаров увеличился на 25%, а темпы роста импорта существенно сократились по сравнению с прошлым годом и составили 4,4% против 24,2% в 2017 г. Чистый вывоз капитала частным сектором увеличился с 25,1 млрд долларов США до 63,3 млрд долларов США как вследствие погашения иностранных обязательств банковским сектором, так и в связи с увеличением объема внешних активов. Внешний долг РФ в 2018 г., в отличие от прошлого года, сократился на 14% и составил 454 млрд. долларов США.

Банк России продолжил наращивать объем международных резервов с 432,7 до 468,5 млрд. долларов, а также увеличивать долю в них монетарного золота. При этом Банк России увеличил в структуре своих активов долю юаня с 2,8% до 14,2% и евро с 21,7% до 31,7%, а также сократил долю доллара США с 45,8% до 22,7%, фунта стерлингов с 8,3% до 6%. В 2018 г. Банк России проводил денежно-кредитную политику в соответствии с принципами инфляционного таргетирования. В качестве приоритетной цели денежно-кредитной политики Банк России ставит поддержание годовой инфляции вблизи 4%. Снижение инфляции по итогам 2017 г. и тенденции в начале 2018 г. позволили Банку России снизить ключевую ставку в феврале и марте 2018 г. до 7,25% годовых, однако в сентябре и декабре 2018 г. проинфляционные факторы потребовали ее повышения в совокупности на 50 базисных пунктов – до 7,75% годовых. В то же время благодаря принятым Банком России мерам годовая инфляция прошла пиковое значение на более низком, чем ожидалось, уровне, а темпы роста наиболее устойчивых компонентов индекса потребительских цен находятся вблизи целевой инфляции. Ожидается постепенное замедление инфляции с выходом на 4% в первом полугодии 2020 г.

С целью обеспечения финансовой стабильности Банк России проводит мониторинг внешних и внутренних рисков и использует меры макропруденциального регулирования, внедряет подходы к расчету показателя долговой нагрузки. Меры по ограничению кредитования в иностранной валюте юридических лиц привели к снижению уровня валютизации кредитного портфеля.

Вклад банковского сектора в развитие экономики оказался ниже результата предыдущего года, доля активов банковского сектора в ВВП на 01.01.2019 г. составила 90,8% (92,5% на 01.01.2018 г.).

В Отчете приводится статистика по количеству операций с картами «Мир», которое увеличилось по сравнению с 2017 г. более чем в 6 раз, а объём операций – более чем в 5 раз (с учётом организованного перехода работников бюджетной сферы на карты «Мир»). Доля карт «Мир» в общероссийской эмиссии платёжных карт составила пока только 19,2%, а доля объёма внутрироссийских операций по картам «Мир» в общем объёме операций по платёжным картам – 14,5%.

В 2018 году Банк России совместно с участниками финансового рынка осуществлял работу по следующим направлениям: пилотирование проектов по учету электронных закладных, проведение операций с цифровыми банковскими гарантиями и сделок торгового финансирования с использованием цифровых аккредитивов на платформе «Мастерчейн» на основе технологии распределенных реестров, запущен механизм биометрической удаленной идентификации, начата работа «регулятивной песочницы», разработана концепция и архитектура создания цифрового профиля, инициирована работа по созданию системы «Маркетплейс».

Отдельного внимания заслуживает работа Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма. По данным Отчета, в 2018 году за нарушение требований нормативных актов в этой области и ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в отношении 316 кредитных организаций были применены меры на основании ст. 74 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», в рамках консультационного надзора Банком России были применены меры в виде письменной информации руководству и/или совету директоров кредитной организации о недостатках в её деятельности и рекомендаций по их исправлению в отношении 346 кредитных организаций. Более 70% кредитных организаций допускает нарушения требований законодательства в этой сфере. При этом отмечено сокращение за отчетный период объема обналичивания денежных средств в банковском секторе в 1,9 раза, сомнительных операций – почти в 2 раза.

В рамках работы по либерализации требований валютного законодательства значительно упрощена процедура валютного контроля для участников внешнеэкономической деятельности.

В страховом секторе прирост страховых взносов составил 15,7%, а совокупные активы страховщиков увеличились на 20,1%, увеличилось количество заключенных договоров ОСАГО на 4%, до 39,7 млн. единиц, выплаты по договорам страхования повысились на 2,5%, росли прибыль и капитал, рентабельность которого достигла 31,2%. Стартовала реформа тарифообразования в ОСАГО, продолжилась работа над внедрением риск-ориентированного подхода к регулированию страхового сектора, определены подходы по допуску филиалов иностранных страховых компаний в конце 2021 г., создан механизм санации страховых компаний. Портфель займов микрофинансовых организаций за 2018 г. вырос на 45% и составил 163,6 млрд. руб., составив чуть более 1% от портфеля кредитов банков населению, чистая прибыль МФО за год выросла в 2 раза. Стоимость чистых активов паевых инвестиционных фондов за год выросла на 13,7%, а количество участников открытых ПИФов увеличилось на 33,4%. Совокупные активы профессиональных участников рынка ценных бумаг, не являющихся кредитными организациями, за год увеличились в 1,6 раза, а их доля к ВВП выросла с 0,8 до 1,1%. При этом отмечается сокращение в 3 раза размера их чистой прибыли и в 1,5 раза – собственных средств.

Отмечается, что в 2018 г. Банк России продолжил работу по реализации комплексной программы по дестимулированию недобросовестного поведения на финансовом рынке, защите прав потребителей, созданию системы поведенческого надзора и финансовому просвещению.

Постановление за основу 397 0 1 14:45

Стенограмма пленарное заседание ГД 30.05.14 Эльвира Набиуллина Отчет ЦБ за 2018 год:

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/6358767.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/6358880.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/6359116.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/6359516.html

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Принят закон об усилении уголовной ответственности за преступления против безопасности транспорта https://leo-mosk.livejournal.com/6356015.html

3. 685843-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» (об усилении уголовной ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта)

Документ внесли Депутаты ГД А.К.Исаев, В.И.Пискарев, О.В.Окунева, Ш.Ю.Саралиев, Н.В.Говорин, З.З.Байгускаров, И.М.Гусева, С.В.Чижов и др. (ЕР), В.Е.Деньгин (ЛДПР), Н.И.Рыжак (СР), Ю.П.Синельщиков (КПРФ); Член СФ С.П.Аренин

Он принят во втором чтении 29.05.19.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Юрий Синельщиков.

Законопроектом предлагается:

1. Отнести к преступлениям средней тяжести неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы (действует – «превышает 3 года лишения свободы»), а к тяжким – неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 15 лет лишения свободы (ранее не предусматривалось);

2. Установить уголовную ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного, морского и внутреннего водного транспорта лицом, управляющим легким (сверхлегким) воздушным судном или маломерным судном, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба (наказывается штрафом в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет, либо ограничением свободы на срок до 4 лет, либо принудительными работами на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового);

3. Предусмотреть повышенную уголовную ответственность за указанное выше деяние, а также за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила:

- совершенные лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (наказываются принудительными работами на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет либо лишением свободы на срок от 3 до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет);

- повлекшие по неосторожности смерть человека (наказываются принудительными работами на срок до 5 лет либо лишением свободы на тот же срок) (в настоящее время предусмотрено для лиц, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанных соблюдать указанные правила);

- совершенные лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшие по неосторожности смерть человека (наказываются лишением свободы на срок от 5 до 12 лет);

- повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц (наказываются принудительными работами на срок до 5 лет либо лишением свободы на срок до 7 лет) (в настоящее время предусмотрено для лиц, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанных соблюдать указанные правила);

- совершенные лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц (наказываются лишением свободы на срок от 8 до 15 лет).

4. Ужесточить наказание за нарушение ПДД, совершенное водителем, находящимся в состоянии опьянения, если это повлекло по неосторожности:

- причинение тяжкого вреда здоровью человека, – такое деяние будет наказываться принудительными работами на срок до 5 лет (действует – до 3 лет) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет либо лишением свободы на срок от 3 до 7 лет (действует – до 4 лет) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет;

- смерть человека – такое деяние будет наказываться лишением свободы на срок от 5 до 12 лет (действует – от 2 до 7 лет) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет;

- смерть двух и более лиц – такое деяние будет наказываться лишением свободы на срок от 8 до 15 лет (действует – от 4 до 9 лет) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Третье чтение 392 0 0 14:47

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса нашей повестки из блока законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Коллеги, это закон об усилении уголовной ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (третье чтение). Доложит его Юрий Петрович Синельщиков. Пожалуйста, Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, законопроект мы приняли во втором чтении вчера, он прошёл все необходимые экспертизы, готов к принятию в третьем чтении. Просим поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 47 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

 

Закон о кадастровых работах с процедурой признания садового дома жилым домом https://leo-mosk.livejournal.com/6356248.html

4. 441858-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О кадастровой деятельности» и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» (о совершенствовании положений о комплексных кадастровых работах)

Документ внесен правительством.

Он принят во втором чтении 21.05.19.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть возможность выполнения кадастровых работ кадастровым инженером, являющимся работником юр. лица, на основании трудового договора в случае, если такие работы выполняются для собственных нужд такого юр. лица;

- предусмотреть возможность проведения комплексных кадастровых работ при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, в т.ч. в случаях, когда такой проект не должен разрабатываться;

- уточнить перечень документов и сведений, представляемых исполнителем комплексных кадастровых работ в орган Росреестра и заказчику таких работ;

- определить документы, которые кадастровый инженер, непосредственно выполняющий комплексные кадастровые работы, обязан представить по требованию правообладателя объекта недвижимости, в отношении которого выполняются комплексные кадастровые работы, в целях подтверждения полномочий на их выполнение;

- уточнить перечень сведений, которые должны быть указаны в извещении о начале выполнения комплексных кадастровых работ;

- предусмотреть последствия случаев, когда в результате уточнения местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполняются комплексные кадастровые работы, получено значение площади земельного участка, которое на 10% больше или меньше значения площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН);

- предусмотреть, что в случае осуществления государственного кадастрового учета и внесения сведений на основании подготовленной в результате выполнения комплексных кадастровых работ карты-плана территории государственный кадастровый учет осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты приема органом Росреестра заявления на осуществление государственного кадастрового учета;

- для органов государственной власти и органов местного самоуправления предусмотреть обязанность направлять в органы Росреестра документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) о признании жилого дома садовым домом или садового дома жилым домом;

- сократить с 6-ти до 3-х месяцев срок, по истечении которого орган Росреестра, выявивший реестровую ошибку в описании местоположения границ земельных участков, направивший заинтересованным лицам решение о необходимости ее устранения и не получивший от них необходимых для ее устранения документов, обязан внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе Росреестра необходимых для этого документов и материалов;

- предусмотреть, что внесение в ЕГРН установленных органом Росреестра, в т.ч. в результате исправления реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков, сведений о местоположении границ и площади земельного участка, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости на основании документов, представленных их собственником после внесения органом Росреестра сведений о местоположении границ земельного участка, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 392 0 0 14:48

Стенограмма

4-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О кадастровой деятельности» и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости». Доклад Даниила Владимировича Бессарабова, пожалуйста.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект, уточняющий порядок проведения комплексных кадастровых работ, подготовленный комитетом для рассмотрения в третьем чтении, прошёл все необходимые и предусмотренные Регламентом процедуры, экспертизы, и у нас просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам, есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О кадастровой деятельности» и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 48 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Принимается федеральный закон единогласно.

 

Ответственность за распространение без разрешения зарубежных периодических печатных изданий – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/6356633.html

5. 632800-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части замены ответственности за изготовление или распространение продукции СМИ, не прошедших перерегистрацию, на ответственность за изготовление или распространение продукции СМИ, в записи о регистрации которых не внесены требуемые законодательством изменения, а также за распространение на территории РФ без разрешения продукции зарубежных периодических печатных изданий)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 22.05.19.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается внести в ст. 13.21 КоАП РФ «Нарушение порядка изготовления или распространения продукции средства массовой информации» изменение, в целях приведения ее в соответствие с ФЗ от 29.07.2017 г. № 239-ФЗ «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации», предусмотрев замену положений об ответственности за изготовление или распространение продукции СМИ, не прошедшего перерегистрацию, на ответственность за изготовление или распространение продукции СМИ, в запись о регистрации которого не внесены необходимые изменения, либо распространение продукции зарубежного периодического печатного издания без разрешения на ее распространение на территории РФ.

С 1 января 2018 г. действует Федеральный закон от 29.07.2017 г. № 239-ФЗ «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации», в соответствии с которым взамен перерегистрации СМИ была введена процедура внесения изменений в запись о регистрации СМИ. Также указанным законом были установлены дополнительные требования для получения разрешения на распространение продукции зарубежного периодического печатного издания на территории РФ, которое выдается Роскомнадзором.

Третье чтение 331 0 0 14:49

Стенограмма

5-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Доклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.

Коллеги, напоминаю, что нам осталось рассмотреть еще 21 законопроект.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Понял.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект был принят во втором чтении. К третьему чтению проведены все необходимые экспертизы, он готов к принятию.

Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий.

Коллеги, есть желающие по мотивам от фракции по 5-му вопросу? Нет. Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 49 мин. 42 сек.) Проголосовало за 331 чел 73,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 331 чел.

Не голосовало 119 чел 26,4 %

Результат: принято

Федеральный закон принят.

 

Смешной штраф за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях ЧС – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/6356744.html

6. 514483-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части установления ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях режима чрезвычайной ситуации)

Документ внесли Члены СФ О.В.Мельниченко, А.Г.Варфоломеев, В.В.Наговицын; Депутаты ГД А.В.Дамдинов, Н.Р.Будуев (ЕР)

Он принят во втором чтении 28.05.19.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, – в виде штрафа: штрафа для граждан – в размере от 4 тыс. до 5 тыс. руб., для должностных лиц – от 20 тыс. до 40 тыс. руб., для юр. лиц – от 300 тыс. до 500 тыс. руб.

Третье чтение 393 0 0 14:50

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 6-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект, которым предусматривается установление повышенной административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях режима чрезвычайно ситуации, комитетом рассмотрен и готов для принятия в третьем чтении.

Комитет рекомендует принять его в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 50 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Закон о повышении штрафов за нарушения государственной экологической экспертизы https://leo-mosk.livejournal.com/6357038.html

7. 176187-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части установления административной ответственности за несоблюдение требований при обращении с различными отходами и веществами, а также в целях устранения избыточного правового регулирования в сфере использования лесов)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 29.05.19.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается, в частности:

1) Установить административную ответственность за совершение следующих деяний:

- несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления;

- несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления;

- несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с веществами, разрушающими озоновый слой;

- несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при производстве, обращении или обезвреживании потенциально опасных химических веществ, в т.ч. радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов;

- несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами животноводства;

- нарушение порядка представления отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории РФ товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории РФ за предыдущий календарный год;

- неисполнение обязанности по проведению контроля за состоянием объекта размещения отходов производства и потребления и его воздействием на окружающую среду или проведению работ по восстановлению (рекультивации или консервации) нарушенных земель после окончания эксплуатации объекта размещения отходов производства и потребления;

- применение твердых коммунальных отходов для рекультивации земель и карьеров;

- неуплату в установленные сроки сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров;

2) Увеличить размеры штрафов, налагаемых за совершение следующих правонарушений:

- невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы: для должностных лиц – от 10 тыс. до 20 тыс. руб. (в настоящее время – от 5 тыс. до 10 тыс. руб.); для юр. лиц – от 100 тыс. до 250 тыс. руб. (в настоящее время – от 50 тыс. до 100 тыс. руб.);

- осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы: для должностных лиц – от 10 тыс. до 20 тыс. руб. (в настоящее время – от 5 тыс. до 10 тыс. руб.); для юр. лиц – от 100 тыс. до 250 тыс. руб. (в настоящее время – от 50 тыс. до 150 тыс. руб.).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 313 0 2 14:52

Стенограмма

Коллеги, 7-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Доклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.

Пожалуйста.

Марданшин Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, данный законопроект был принят во втором чтении вчера, 29 мая.

К третьему чтению проведены все необходимые экспертизы. И комитет рекомендует принять его в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.

Есть?

Нет.

Ставится на голосование...

Коллеги, у нас действительно повестка напряженная, поэтому если есть желание высказаться по существу против, занять позицию и отстоять, то это право депутата. Или поддержать, когда баланс голосования у нас в одну или в другую сторону.

Пожалуйста, ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Третье чтение. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 313 чел 69,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 315 чел.

Не голосовало 135 чел 30,0 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

Право привлекать и использовать иностранцев в упрощенном порядке для проведения WorldSkills – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/6357387.html

8. 687724-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в части организации чемпионатов по профессиональному мастерству»

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 28.05.19.

Представила члена Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Павлова.

Законопроектом предлагается установить особенности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ в связи с подготовкой и проведением чемпионатов по профессиональному мастерству, тренировками национальной сборной РФ по профессиональному мастерству для участия в международных соревнованиях.

В связи с этим законопроектом предусматривается право организации, представляющей РФ в международной организации «WorldSkills International», которая определяется Правительством РФ, привлекать и использовать иностранных граждан в упрощенном порядке (организация привлекает иностранных граждан без получения разрешения на работу, выдача иностранным гражданам приглашений на въезд в РФ осуществляется без учета квоты на выдачу таких приглашений, утвержденной Правительством РФ, иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность без получения разрешения на работу или патента) в целях:

- подготовки и проведения чемпионатов по профессиональному мастерству на территории РФ. При этом перечень чемпионатов по профессиональному мастерству, периоды их подготовки и проведения на территории РФ будут определяться Правительством РФ;

- проведения тренировок национальной сборной по профессиональному мастерству для представления РФ на международных соревнованиях. С данной целью привлекаются только иностранные граждане, прибывшие в РФ не более чем на 30 дней в указанных целях.

Третье чтение 390 0 1 14:53

Стенограмма

8-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в части организации чемпионатов по профессиональному мастерству». Доклад Ольги Ивановны Павловой. Пожалуйста, Ольга Ивановна.

Павлова О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект устанавливает особенность осуществления трудовой деятельности иностранными специалистами международной организации WorldSkills International на территории РФ, а также упрощает порядок привлечения и использования их для осуществления трудовой деятельности.

Все необходимые поправки, уточняющего характера приняты. Предлагаемый текст полностью готов к принятию. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 8-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в части организации чемпионатов по профессиональному мастерству». Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 53 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

Принят закон о стандартах инвестиционного консультирования https://leo-mosk.livejournal.com/6357705.html

9. 628352-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 61 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и статью 3 Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» (в части уточнения положений законодательства, касающихся профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность по инвестиционному консультированию)

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков, О.А.Николаев (СР), И.Б.Дивинский, А.А.Гетта, М.В.Романов, В.И.Афонский, Е.Б.Шулепов, А.Б.Выборный, Б.Д.Менделевич, В.С.Скруг, Д.В.Ламейкин и др. (ЕР)

Он принят во втором чтении 28.05.19.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом предусматривается, что признаки индивидуальной инвестиционной рекомендации (консультационной услуги, предоставляемой инвестиционным советником) могут быть установлены базовым стандартом, разработанным, согласованным и утвержденным саморегулируемой организацией в сфере финансового рынка.

Лица, осуществляющие деятельность по инвестиционному консультированию и предоставляющие индивидуальные инвестиционные рекомендации, должны быть включены в единый реестр инвестиционных советников Банка России до 1 июля 2019 года или прекратить осуществление такой деятельности.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 394 0 0 14:55

Стенограмма

8- й вопрос повестки. О проекте федерального закона о внесении изменений в статью... 9-й? Нет.

9- й, да, 9-й. Я читаю 9-й, а говорю: 8-й.

9-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью б1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и статью 3 Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка».

Доклад Игоря Борисовича Дивинского.

Пожалуйста, Игорь Борисович, 9-й вопрос.

Дин пискни И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Мы с вами этот законопроект приняли во вторник во втором чтении единогласно. Законопроект прошёл все согласования, экспертизы.

Комитет предлагает его принять в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть желающие по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 6.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и статью 3 Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 55 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

394 чел.

Не голосовало

56 чел.

12,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Социальные выплаты, компенсации и лекарства не подлежат обложению НДФЛ – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/6357872.html

10. 594955-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» (в части уточнения перечня доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 29.05.19.

Представил член комитета по бюджету и налогам Дмитрий Юрков.

Законопроект был разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 31 мая 2018 г. № 22-П, которым п. 1 и 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, поскольку не позволяют однозначно решить вопрос об обложении налогом на доходы физ. лиц денежной компенсации, выплачиваемой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Законопроектом предлагается:

1) Установить, что доходы в виде компенсаций за неиспользованный отпуск, а также за неиспользованные предоставленные дополнительные сутки отдыха, не подлежат освобождению от НДФЛ;

2) Предусмотреть, что не подлежат обложению НДФЛ в том числе следующие доходы:

- помимо прочих компенсационных выплат, также следующие компенсационные выплаты: связанные с возмещением расходов на оплату коммунальных услуг (включая услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами); связанные с оплатой работодателем своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стоимости проезда работника в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа весом до 30 кг, а также стоимости проезда неработающих членов его семьи (мужа, жены, несовершеннолетних детей, фактически проживающих с работником) и стоимости провоза ими багажа, производимой в соответствии с законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ;

- доходы в виде выплат гражданами, подвергшимися воздействию радиации, полученные в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», ФЗ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча»;

- доходы в виде единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, не превышающие 1 млн. руб., финансовое обеспечение которых осуществляется в соответствии с правилами, прилагаемыми к соответствующей государственной программе РФ, утверждаемой Правительством РФ (положение применяется в отношении компенсационных выплат, право на получение которых возникло с 1 января 2018 г. до 31 декабря 2022 г. включительно);

- денежная компенсация взамен полагающегося земельного участка из государственной или муниципальной собственности, если такая компенсация установлена законодательством РФ, субъекта РФ;

- доходы в денежной и (или) натуральной формах, полученные налогоплательщиками не только в соответствии с ФЗ «О ветеранах», но и в соответствии с Законом РФ «О статусе Героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы», ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда РФ и полным кавалерам ордена Трудовой Славы»;

- доходы в денежной и (или) натуральной формах, полученные налогоплательщиками в соответствии с законодательными актами РФ, актами Президента РФ, актами Правительства РФ, законами и (или) иными актами органов государственной власти субъектов РФ в связи с рождением ребенка;

- доходы в денежной и (или) натуральной формах, полученные инвалидами или детьми-инвалидами в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», а также суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых в соответствии с Трудовым кодексом РФ лицам (родителям, опекунам, попечителям), осуществляющим уход за детьми-инвалидами;

- доходы в виде компенсационных выплат отдельным категориям граждан, выплачиваемых в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан в соответствии с указами Президента РФ;

- доходы в виде ежегодной денежной выплаты лицам, награжденным нагрудным знаком «Почетный донор России».

3) Установить, что социальный налоговый вычет по НДФЛ предоставляется в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения, назначенных лечащим врачом и приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств (т.е. в случае, если врачом выписан рецепт; в настоящее время вычет предоставляется только в отношении лекарственных средств, включенных в перечень, утвержденный Правительством РФ).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Третье чтение 375 0 0 14:56

Стенограмма

10-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ».

Доклад Дмитрия Васильевича Юркова.

Пожалуйста, Дмитрий Васильевич.

Юрков Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект подготовлен в соответствии с постановлением Конституционного Суда, принят во втором чтении вчера. Полностью готов для принятия в третьем чтении. Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет. Ставится на голосование 10-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 56 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 375 чел 83,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел 16,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

Принят закон о региональном лицензировании вузовских филиалов https://leo-mosk.livejournal.com/6358253.html

11. 498393-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» (в части уточнения полномочий по лицензированию образовательной деятельности)

Документ внесли Члены СФ В.И.Матвиенко, З.Ф.Драгункина, В.А.Бекетов, А.В.Вайнберг, Д.Ю.Василенко, Л.С.Гумерова, В.М.Кресс, В.П.Марков, И.Н.Морозов, И.М.Умаханов, И.Ю.Тихонова; Л.В.Тягачев (в период исполнения им полномочий члена СФ)

Он принят во втором чтении 29.05.19.

Представила заместителя председателя Комитета по образованию и науке Лариса Тутова.

Законопроектом предлагается установить, что органом исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющим переданные полномочия в сфере образования, также лицензируется деятельность филиалов организаций, осуществляющих образовательную деятельность, расположенных в других субъектах РФ.

Орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий переданные РФ полномочия в сфере образования, при лицензировании образовательной деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность и имеющей расположенные в других субъектах РФ филиалы, организует осуществление лицензирования образовательной деятельности в таких филиалах во взаимодействии с органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими переданные РФ полномочия в сфере образования, на территориях которых находятся соответствующие филиалы организации, осуществляющей образовательную деятельность, в части осуществления лицензионного контроля.

Лицензии на осуществление образовательной деятельности (с приложениями), выданные органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими переданные РФ полномочия в сфере образования, до дня вступления в силу настоящего ФЗ, сохраняют свое действие до наступления случаев переоформления, прекращения действия или аннулирования такой лицензии.

Третье чтение 388 0 0 14:57

Стенограмма

Коллеги, 11-й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ».

Пожалуйста, Лариса Николаевна Тутова.

Тутова Л. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Комитет предлагает законопроект к третьему чтению. Все согласования проведены. Правовое управление замечаний к законопроекту не имеет. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть желающие по мотивам выступить? Нет.

Ставится на голосование 11 -й вопрос, о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ». Третье чтение.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 57 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

12. 610871-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ» (по вопросу приведения некоторых положений в соответствие с процессуальным законодательством)

Документ внес Верховный Суд.

Он принят в первом чтении 21.03.19.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается внести изменения в ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», направленные на уточнение используемой терминологии для определения полномочий арбитражных судов и заменить термин «подведомственность» на термины «подсудность» и «компетенция».

ФКЗ вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Второе чтение 385 0 0 14:59

Стенограмма

Уважаемые коллеги, нам с вами осталось рассмотреть 15 законопроектов, из которых у нас с вами 6 законопроектов второго чтения и 9 законопроектов первого чтения. Повестка остается достаточно напряженной.

Переходим к рассмотрению 12-го вопроса, о проекте федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ».

Доклад Зарифа Закировича Байгускарова.

Пожалуйста, Зариф Закирович.

На ft iy ска ров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект был внесен 18 декабря 2018 года Верховным Судом РФ, принят Государственной Думой в первом чтении 21 марта текущего года.

Следует напомнить, что данный законопроект является дополнением к пакету ранее принятых законов, посвященных процессуальной реформе российского законодательства и предусматривает замену термина «подведомственность» на термины «подсудность» и «компетенция», которые в настоящее время используются в Федеральном конституционном законе «Об арбитражных судах РФ».

К проекту поступило две поправки, которые представлены в таблице поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Поправки связаны с изменением срока вступления в силу Федерального конституционного закона со слов «истечения срока одного месяца со дня его официального опубликования» на «дня начала деятельности конституционных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Комитет предлагает принять таблицу поправок и принять во втором чтении рассматриваемый законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер один? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 59 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 335 чел 74,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел 25,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 59 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно.

Спасибо.

 

13. 598595-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ», статьи 17 и 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ» (по вопросу совершенствования процедуры рассмотрения вопросов, связанных с неприкосновенностью судьи, и дисциплинарного производства)

Документ внес Верховный Суд.

Он принят в первом чтении 20.03.19.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом предлагается:

- передать в компетенцию Высшей квалификационной коллегии судей РФ рассмотрение вопросов о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи районного суда, мирового судьи либо на привлечение их в качестве обвиняемых по другому уголовному делу (в настоящее время это относится к компетенции квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ);

- наделить Высшую квалификационную коллегию судей РФ полномочием изменять вид дисциплинарного взыскания, наложенного на судью квалификационной коллегией судей субъекта РФ, если по результатам рассмотрения жалобы на решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности она придет к выводу о несоразмерности наложенного взыскания тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Второе чтение 356 0 0 15:00

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ», статьи 17 и 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ».

Докладывает Виктор Витальевич Пинский.

Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

К данному проекту закона поправок не поступило. Комитет просит принять во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю на голосование законопроект. Включите режим голосования. Поправок нет.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 00 мин. 42 сек.)

Проголосовало за

356 чел.

79,1 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

356 чел.

Не голосовало

94 чел.

20,9 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно законопроект. Спасибо.

 

14. 598593-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (об уточнении порядка возбуждения уголовного дела в отношении судьи районного суда, мирового судьи)

Документ внес Верховный Суд.

Он принят в первом чтении 20.03.19 с названием «О внесении изменения в статью 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом предлагается установить, что согласие на возбуждение Председателем Следственного комитета РФ уголовного дела в отношении судьи районного суда или мирового судьи либо на привлечение их в качестве обвиняемых, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, будет даваться Высшей квалификационной коллегии судей РФ (в настоящее время – квалификационной коллегией судей субъекта РФ).

Второе чтение 350 0 0 15:01

Стенограмма

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Докладывает Виктор Витальевич Пинский.

Пинский В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, к данному проекту закона поступило две поправки, они носят юридико-технический характер.

Комитет просит таблицу утвердить и принять данный проект закона во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 01 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 307 чел 68,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 307 чел.

Не голосовало 143 чел 31,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 01 мин. 59 сек.) Проголосовало за 350 чел 77,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 350 чел.

Не голосовало 100 чел 22,2 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Спасибо.

 

15. 567405-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и приостановлении действия отдельных положений статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части регулирования вопросов административной ответственности в сфере государственного оборонного заказа)

Документ внесен правительством.

Он принят в первом чтении 19.03.19 с названием «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается:

- усилить административную ответственность должностных лиц за принятие решения о размещении государственного оборонного заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, предусмотрев, что совершение указанных деяний влечет наложение штрафа в размере 100 тыс. руб. (действует – 50 тыс. руб.);

- усилить административную ответственность за изменение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, если такая возможность не предусмотрена законодательством о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрев, что совершение указанных деяний влечет наложение штрафа: на должностных лиц – в размере 50 тыс. руб. (действует – 20 тыс. руб.), на юр. лиц – в размере 500 тыс. руб. (действует – 200 тыс. руб.).

- установить, что за предусмотренные действия, если они повлекли дополнительное расходование средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ или уменьшение количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд предусматривается наложение штрафа на должностных лиц, юр. лиц в размере двукратного размера дополнительно израсходованных средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ или цен товаров, работ, услуг, количество, объем которых уменьшены и которые явились предметом административного правонарушения;

- приостановить до 1 июля 2020 г. действие норм КоАП РФ в отношении административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов водителями или кондукторами в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте, а также расчетов за услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства (включая услуги ресурсоснабжающих организаций).

Второе чтение 374 0 0 15:03

Стенограмма

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и приостановлении действия отдельных положений статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Пожалуйста.

Бессарабов Д. В. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект предусматривает ряд поправок в Кодекс об административных правонарушениях, в том числе в части усиления ответственности за правонарушения в сфере государственного оборонного заказа и ряд других моментов.

В комитет поступило пять поправок, которые включены в таблицу поправок номер 1. Мы просим поправки одобрить, а законопроект поддержать во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 03 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 337 чел.

Не голосовало 113 чел 25,1 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 03 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16,9 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Спасибо.

 

16. 610882-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 11 части первой и статью 1252 части четвертой Гражданского кодекса РФ» (по вопросу приведения некоторых положений Гражданского кодекса РФ в соответствие с процессуальным законодательством)

Документ внес Верховный Суд

Он принят в первом чтении 21.03.19 с названием «О внесении изменений в части первую и четвертую Гражданского кодекса РФ».

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается:

- заменить используемый в Гражданском кодексе РФ термин «подведомственность» на термин «компетенция», установив, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией;

- заменить слова «подведомственен арбитражному суду» словами «подлежит рассмотрению в арбитражном суде».

ФЗ вступает в силу по истечении 30-ти дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 397 0 0 15:05

Стенограмма

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 11 части первой и статью 1252 части четвёртой Гражданского кодекса РФ».

Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект был внесён Верховным Судом РФ 18 декабря 2018 года, направлен на внесение изменений в Гражданский кодекс РФ, а именно исключение термина «подведомственность» арбитражному суду. К проекту поступила одна поправка, которая представлена в таблице поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Поправки носят чисто юридико-технический характер, он здесь изменяет наименование законопроекта. Комитет предлагает принять поправки и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 04 мин. 54 сек.)

Проголосовало за

346 чел.

76,9 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел 23,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 05 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается единогласно.

 

17. 514138-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ» и Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» (в части правового регулирования паломнической деятельности)

Документ внесли Депутаты ГД С.А.Гаврилов (КПРФ), Д.Ф.Вяткин, А.Ю.Брыксин, М.А.Иванов, Р.Р.Ишсарин, Д.В.Саблин, М.В.Романов, Л.Н.Духанина, Г.И.Данчикова, М.П.Беспалова (ЕР).

Он принят в первом чтении 10.01.19 с названием О внесении изменения в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Представил председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Гаврилов.

Законопроектом предлагается:

- установить, что действие ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» не распространяется на паломническую деятельность, осуществляемую религиозными организациями, и на совершение и организацию паломниками собственных паломнических поездок в соответствии с ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»;

- уточнить, что в случае, если туристский маршрут предусматривает посещение туристом объектов показа, включая места религиозного почитания (паломничества), принадлежащих на праве собственности или ином имущественном праве религиозной организации, туроператор соблюдает порядок совершения богослужений, др. религиозных обрядов и церемоний и обеспечивает соблюдение представителем туроператора и туристами указанного порядка, а также требований к внешнему виду и поведению представителя туроператора и туристов в соответствии с внутренними установлениями религиозной организации. Религиозная организация и (или) организация, созданная религиозной организацией, вправе заключить с туроператором соглашение, определяющее условия организации посещения туристами объектов показа, принадлежащих на праве собственности или ином имущественном праве религиозной организации, включая условия размещения (проживания), питания туристов на территории религиозной организации с учетом требований, предусмотренных внутренними установлениями религиозной организации;

- предусмотреть, что услуги на объектах показа, принадлежащих на праве собственности или ином имущественном праве религиозной организации, оказывают экскурсоводы (гиды) или гиды-переводчики религиозной организации и (или) организации, созданной религиозной организацией, если иное не предусмотрено соглашением между религиозной организацией, организацией, созданной религиозной организацией, и туроператором;

- закрепить понятие «паломник» – физическое лицо, совершающее путешествие (поездку) для посещения мест религиозного почитания (паломничества) и объектов религиозного назначения, расположенных на территории РФ и за ее пределами, в целях участия в религиозных обрядах и церемониях (паломническая поездка); вправе совершать и организовывать собственные паломнические поездки непосредственно, а также через религиозные организации или организации, созданные религиозными организациями, осуществляющие паломническую деятельность.

- установить, что участие паломников в богослужениях, иных религиозных обрядах и церемониях в местах религиозного почитания (паломничества) осуществляется согласно внутренним установлениям религиозных организаций; путешествие (поездка), совершаемое в целях отдыха и развлечений, осуществления деятельности, связанной с получением дохода от источников в месте временного пребывания, в иных целях, не может быть признано паломнической поездкой.

Исключительное право на осуществление паломнической деятельности имеют религиозные организации непосредственно или путем создания организаций, основной целью деятельности которых является осуществление паломнической деятельности. Паломническая деятельность может осуществляться религиозными организациями на возмездной и безвозмездной основе, с привлечением или без привлечения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих право на осуществление туроператорской деятельности и (или) турагентской деятельности.

ФЗ вступает в силу по истечении 120 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 390 0 0 15:06

Стенограмма

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ» и Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Докладывает Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А. Уважаемый Иван Иванович, задачей законопроекта является усиление правовой защищённости наших сограждан, совершающих паломнические поездки.

Ко второму чтению сформирована таблица поправок, рекомендуемых к принятию. Комитет просит её поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 06 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 06 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Северянину не дадут субсидии на выезд при наличии у его семьи жилья за пределами Севера – первое чтение – В очереди 191 тыс семей потребуется 540 млрд выделяется по пять в год https://leo-mosk.livejournal.com/6358371.html

18. 632642-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 1, 4 и 6 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (в части уточнения условий предоставления жилищных субсидий на приобретение или строительство жилых помещений гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера)

Документ внесли 24.01.19 Депутаты ГД С.Г.Каргинов (ЛДПР), В.А.Пушкарев, В.М.Новиков, В.Н.Пивненко, А.Ф.Тихомиров, С.Н.Коткин, В.В.Рудченко, И.И.Фирюлин, О.А.Бондарь, Н.В.Говорин (ЕР), А.В.Корниенко, Н.М.Харитонов (КПРФ); Член СФ А.Д.Даллакян.

Представила депутат Валентина Рудченко.

Зампред комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Владимир Пушкарев.

Законопроектом предлагается:

- уточнить условия возникновения у граждан, выезжающих и уже выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, права на получение жилищных субсидий на приобретение или строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета;

- при определении права гражданина на получение жилищной субсидии учитывать все жилые помещения за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, принадлежащие на праве собственности и (или) предоставленные по договору социального найма, договору найма жилых помещений фонда социального использования не только гражданину, но и (или) членам его семьи, а также получение гражданином и (или) членами его семьи в установленном порядке иных предусмотренных законодательством РФ мер государственной поддержки по обеспечению жильем за пределами указанных районов и местностей;

- установить, что письменный отказ гражданина от предложенного государственного жилищного сертификата является основанием для снятия его с учета в качестве имеющего право на получение жилищных субсидий в соответствии с ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Первое чтение 339 20 1 15:32

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения. И я напомню, об этом мы вначале не сказали, что у нас ещё два проекта постановления, мы их тоже должны рассмотреть.

Итак, 18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1, 4 и 6 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Докладывает Валентина Васильевна Рудченко.

Рудченко В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Предлагаемые изменения в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» направлены, во-первых, на конкретизацию определения права граждан, имеющих жилые помещения за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение жилищной субсидии в соответствии с федеральным законом.

Согласно действующей редакции 1-й статьи указанного федерального закона, среди прочих условий на получение жилищной субсидии имеют граждане, не имеющие жилых помещений за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидии на эти цели.

Так вот при реализации данного закона у правоприменителей возникает очень много вопросов. И поэтому в разные годы со времени действия этого закона, то есть с 2002 года правоприменители по-разному истолковывали, ставить ли на получение жилищной субсидии в очередь граждан, которые имеют жилье за пределами районов Крайнего Севера либо не ставить на очередь н получение жилищной субсидии.

Хочу сказать, что имеется судебная практика, есть решение Верховного Суда РФ от 17 мая 2013 года, есть также постановление апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 8 августа тоже 2013 года, в которых было отказано гражданину, который имеет жилье за пределами районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей и он претендовал еще на то, чтобы остаться в очереди на получение жилищной субсидии. Так вот в соответствии с решением Верховного Суда ему было отказано в восстановлении его в очереди на получение жилищной субсидии.

Также в связи с этим в 2015-2016 году была проведена инвентаризация очереди на получение жилищной субсидии и все, кто не имел, вернее, кто имел жилье за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, были исключены из очереди. И, в общем-то, сейчас тоже продолжаются споры вокруг реализации данных положений этой статьи.

Так вот, чтобы исключить разные толкования именно в связи с этим рассматриваемым законопроектом в целях исключения неоднозначного толкования положений статьи действующего закона, предлагается привести эти статьи с общими требованиями статей 51 и 56 Жилищного кодекса РФ.

И предлагается установить перечень оснований для признания гражданина, не обеспеченным жилыми помещениями для постоянного проживания на территории РФ за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, аналогично статье 51 Жилищного кодекса.

Кроме того, учитывая, что гражданин мог обеспечиваться жильём за пределами указанных районов и местностей не только в форме предоставления субсидий на приобретение или строительство жилых помещений. Законопроектом, аналогично статье 56 Жилищного кодекса, определяется перечень, предусмотренных законодательством РФ мер государственной поддержки, которые являются реализацией гражданином права на обеспечение жилым помещением за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Таким образом, законопроектом исключается неоднозначное толкование положений действующего закона.

Во-вторых, изменения, которые предлагаются данным проектом закона, направленные на установление основания для снятия с учёта граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с федеральным законом, однако фактически не желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с чем систематически отказывающихся от предложенного им государственного жилищного сертификата.

С этой целью законопроектом предусматривается дополнить статью 4 федерального закона нормой, устанавливающей, что письменный отказ гражданина от предложенного государственного жилищного сертификата является основанием для снятия его с учёта граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий.

Хочу сказать, что аналогичная норма уже имеется в Законе РФ «О закрытом административно-территориальном образовании», которая действует с 1992 года и не вызывает ни у кого сомнений.

Данный проект закона не потребует дополнительного финансирования за счёт средств федерального бюджета, но потребуется внесение изменений в постановление Правительства РФ номер 879.

Прошу поддержать данный проект закона и принять его в первом чтении. Председательствующий. Спасибо, Валентина Васильевна.

Присаживайтесь.

С содокладом от Комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока выступает Владимир Александрович Пушкарев. Пушкарев В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, комитет, в соответствии с Регламентом Государственной Думы, рассмотрел указанный законопроект, и отмечает, что предлагаемые изменения кардинально не меняют механизм предоставления субсидий северянам, имеющим право на их получение. Можно сказать, что они носят косметический характер.

Предлагаемые изменения, в случае принятия законопроекта, позволят провести инвентаризацию очереди граждан, выезжающих или выехавших с северных территорий.

Также комитет поддержал предлагаемые изменения в части снятия с учета граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии, в случае их письменного отказа от получения государственного жилищного сертификата.

Данный законопроект, его принятие, это только первый шаг в решении проблем с выделением жилищных субсидий северянам.

В комитете создана рабочая группа по совершенствованию законодательства в части выделения сертификатов северянам. Нам необходимо не только увеличить финансирование за счет средств федерального бюджета, но найти и предложить новые механизмы решения задач по переселению северян.

Данный законопроект поддержан Правительством РФ, и при этом рекомендовано доработать отдельные нормы законопроекта, с учетом высказанных замечаний.

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, как комитет-соисполнитель, поддерживает принятие законопроекта в первом чтении, при условии его доработки.

Также на законопроект поступил положительный отзыв Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера.

Необходимо отметить, что авторами законопроекта являются почти все члены Комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока. Все высказанные замечания могут быть устранены ко второму чтению.

Комитет рекомендует принять в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Александрович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемая Валентина Васильевна, приведет ли принятие данного законопроекта к уменьшению числа лиц, стоящих сегодня в очереди? Потому что вот здесь появляется новое положение, что если ранее семья была обеспечена земельным участком, то, соответственно, она из очереди уже исключается. То есть какое количество семей может быть потенциально исключено из той очереди, которая сегодня сформирована, при принятии этого законопроекта?

Председательствующий. Депутату Рудченко включите микрофон. Пожалуйста.

Рудченко В. В. Алексей Владимирович, дело в том, что сейчас очень сложно сказать, сколько будет исключено из очереди. Это покажет инвентаризация очереди. Но я хочу сказать, что когда проводилась инвентаризация очереди в 2015-2016 годах по поручению вице-премьера Игоря Шувалова, было 10 процентов исключено из очереди, те, которые имели жилье за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Поэтому здесь очень сложно сказать.

То, что касается земельных участков, то земельных участков, к сожалению, у нас северяне получают не очень много. Больше имеют жилье за пределами районов Крайнего Севера и стараются как-то его отчуждение провести, либо какие-то другие меры принимают, чтобы вновь встать на очередь.

Вот если будет выявлено, что у северян имеется жилье за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и жилье соответствует учетным нормам на одного члена семьи, вот тогда при инвентаризации очереди, возможно, они будут исключены.

Председательствующий. Спасибо.

Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Валентина Васильевна, ставя данную категорию граждан на очередь, государство в свою очередь берет на себя определенные обязательства. Рассматривали ли вы вариант, чтобы в законе предусмотреть максимальный срок, в течение которого эти граждане могут находиться в очереди, и сколько дается государству, для того чтобы обеспечить этого человека соответствующей субсидией или жильем? Ну, там пять лет, 10? То есть максимальный срок? Я думаю, что это будет справедливо. Как вы считаете?

Председательствующий. Включите Валентине Васильевне микрофон. Рудченко В. В. Александр Николаевич, я считаю... Я совершенно с вами согласна, что хорошо бы было бы определить в законе время, в течение которого гражданин мог бы получить жилищные сертификаты, выехал из районов Крайнего Севера. Но, к сожалению, сегодня этого сделать невозможно, потому что в очереди на получение жилищного сертификата состоит 191 тысяча семей, свыше 431 тысячи человек, и на это потребуется средств 450 миллиардов рублей, а ежегодно выделяется либо менее 5 миллиардов, либо вот на 2019 год выделено 5,3 миллиарда рублей, то есть потребуется 100 лет, чтобы обеспечить всех стоящих в очереди на получение жилищных субсидий. Я представляю в Государственной Думе Чукотский автономный округ, так вот Чукотскому автономному округу, чтобы вывезти всех своих граждан, хотя их там немного, всего 1 тысяча 400 человек, потребуется 144 года.

Поэтому если даже мы бы прописали в законе определение времени, в течение которого гражданин... мы обязаны гражданину предоставить жилищный сертификат и вывезти из районов Крайнего Севера, конечно, этого сделать невозможно, это не будет соответствовать действительности.

Председательствующий. Спасибо.

Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С. Спасибо.

Вот у меня вопрос к авторам законопроекта. Мне очень жаль, что в числе авторов законопроекта есть очень активные члены КПРФ. Вот в советское время одним из таких стимулов, чтобы люди ехали на Север работать и жить, был такой момент как бронирование квартир, тогда не было собственности, вы помните, да. И там люди имели право бронировать, сохранить своё жильё на материке и поехать по договору работать на Север, потом, естественно, жильё... они обратно приезжали.

А вот по вашему предложению оно как бы, наоборот, если у вас есть социальное жильё, вас исключают из очереди.

Но у меня другой вопрос. Письменный отказ, вы написали в законопроекте, если вдруг он не напишет, тогда что – всё равно исключать будете или как вы будете добиваться этого письменного согласия, если человек не будет писать о том, что он отказывается, а просто не будет получать. Спасибо.

Председательствующий. Валентине Васильевне включите микрофон.

Рудченко В. В. Федот Семёнович, но дело в том, что в законе действительно прописано, что в случае письменного отказа гражданина от получения государственного жилищного сертификата, в этом случае он исключается из очереди. Если он не напишет письменный отказ, значит, он останется в очереди на получение жилищных субсидий.

Но у нас просто нет сегодня времени глубоко обсуждать вопрос. Мы этот проект закона в числе других вопросов обсуждаем на заседании рабочей группы, которая создана при комитете по проблемам Севера и Дальнего Востока, как раз вот именно всё, что касается жилищных субсидий, и то, что касается законодательства в этой сфере.

Поэтому я думаю, что мы хотели бы, чтобы вы, Федот Семёнович, тоже как представитель от Якутии приняли участие в работе этой рабочей группы, и вот там мы могли бы подробно обсуждать все другие вопросы.

Председательствующий. Спасибо.

Тихомиров Анатолий Федорович.

Тихомиров А. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемая Валентина Васильевна, предложенный вами законопроект предлагает ввести норму, которая определяет письменный отказ гражданина от предложенного государственного жилищного сертификата достаточным основанием для снятия его с учета в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии. Вместе с тем я знаю, что ряд членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы высказывают мнение, что это нововведение может нарушить права граждан на получение жилищной субсидии.

Вопрос к вам. Скажите, пожалуйста, считаете ли вы, что данное мнение вот депутатов и членов Совета Федерации соответствует действительности? И нет ли необходимости разработать к процедуре второго чтения законопроекта исчерпывающий перечень случаев, в которых гражданин сможет воспользоваться правом отказа от предложенного государственного жилищного сертификата без потери права на получение жилищной субсидии? Спасибо.

Председательствующий. Валентине Васильевне Рудченко включите микрофон.

Рудченко В. В. Анатолий Федорович, вы совершенно правильно сказали, что ко второму чтению можно вот этот вопрос рассмотреть, и какие будут предложения у членов Совета Федерации, у депутатов Государственной Думы обсудить, и ко второму чтению, возможно, можно будет подготовить исчерпывающий перечень.

Хотя, как я уже говорила в своем выступлении, аналогичная норма есть в законе о ЗАТО, и норма эта действует, и как мы видим, что она не является нарушением прав человека.

Председательствующий. Спасибо. Кузьмин Андрей Альбертович. Кузьмин А. А., фракция ЛДПР.

Спасибо. Валентина Васильевна, вопросов два даже, наверное. Первый – сколько имеется сегодня семей, которые отказались от сертификата и на какую сумму? И второй – вот простая письменная форма, она как будет исполняться? Это будет нотариально заверенный документ или это будет просто написанный от руки отказ, чтобы как бы избежать злоупотреблений со стороны чиновников? Спасибо.

Рудченко В. В. Андрей Альбертович, то, что касается нотариально или нет, вот Совет Федерации, комитет Совета Федерации по делам Севера предложил определить форму, именно нотариальную форму отказа от жилищного сертификата. Как я уже говорила, ко второму чтению мы можем обсудить этот вопрос и принять решение.

То, что касается, сколько отказывается. По данным Министерства строительства при регистрации в 2018 году только заявились на получение жилищного сертификата стоящие в очереди каждый четвёртый. Только каждый четвёртый. То есть три четвёртых отказались.

Председательствующий. Спасибо.

Черкасов Кирилл Игоревич.

Черкасов К. И., фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос к уважаемой Валентине Васильевне. Ну, отказались они не только потому что им не надо, а потому что документально для того, чтобы продлиться, надо собрать очень много документов и надо приехать туда, где подаёшь. В Республике Коми самая большая очередь, и вот ситуации, которые возникали на приёмах в последнее время, наверняка вы в комитете это проговаривали. Женщина, двое детей, муж уехал на вахту, она соответственно осталась там. Он не развёлся с ней, но купил в центральной части участок земельный, и ей сейчас отказывают с детьми в постановке на учёт, то есть её снимают с очереди. Естественно, она не соглашается.

То есть разбирая вот такие ситуации, как в таком случае, вы считаете, это во втором чтении надо отдельные поправки вносить или такие вещи будут как-то регулироваться, когда Семейный кодекс вмешивается. Но мы же понимаем, что люди не только женятся, но и разводятся, есть гражданские браки, а есть, к сожалению, мужчины, которые просто бросают свои семьи и уезжают, и дети не получают алиментов... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Валентине Васильевне Рудченко.

Рудченко В. В. Уважаемый Кирилл Игоревич, очень много жизненных ситуаций возникает, ситуации всевозможные.

Поэтому я думаю, что все такие жизненные ситуации, во-первых, они решаются на уровне органов местного самоуправления, которые занимаются постановкой на учет, сбором документов, также региональные органы власти, исполнительные региональные органы власти, которые также занимаются очередностью, я думаю, что там люди работают с пониманием и все жизненные ситуации будут проработаны.

Если необходимо, на ваш взгляд, внести ко второму чтению какие-то конкретные случаи, мы готовы рассматривать все ваши предложения.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Есть желающие. Коллеги, пока идет запись, может быть, мы договоримся, что по всем законопроектам, которые мы будем сегодня рассматривать, всё-таки только мнение фракций выслушать. Нет возражений, коллеги? Нет возражений. Давайте у нас просто напряженная работа, в порядке исключения мы по такому пути пойдем. Вопросы, конечно, надо задавать и на них получать ответы.

Покажите список.

Тумусов Федот Семенович.

Тумусов Ф. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы, фракция «СГОАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» категорически против данного законопроекта. Потому что это очередной антинародный законопроект.

Ведь, что получается? Люди годами, десятилетиями ждали получения этого жилищного сертификата, а мы с принятием этого законопроекта будем их просто вычеркивать. И при этом, значит, требовать с них заявления, что вот вы там отказываетесь. Я не знаю, найдется ли такой человек с низким уровнем интеллекта, чтобы подписать такую бумагу. А причина отказа, вот в этом году, почему он отказывается, там может быть множество. Может быть, семейные обстоятельства, может быть, какие-то другие обстоятельства. Вот я понимаю, если бы там три раза подряд отказался, пять раз подряд отказался, тогда еще можно рассматривать. Вот один раз взял и отказал.

Потом вот второй вопрос. Раньше стимулировали людей, чтобы... Здесь имеют квартиры, чтобы он там забронировал, сохранил и поехал на работу, а сегодня мы не стимулируем, говорим: если у вас там что-то есть, всё, вы там уезжайте с Севера, вы нам не нужны. О чём это говорит? Это говорит о том, что у нашего государства, к сожалению, нет чётко выраженной, оформленной государственной северной политики. Вот раньше, в советское время, вот авторы из КПРФ, они прекрасно знают, такая система была, начиная с заработной платы, другими компенсациями, льготами и стимулами. А с приходом Егора Гайдара в Правительство РФ, он сказал так: люди не должны жить на Севере, пусть уезжают, вот мы будем выдавать эти самые жилищные сертификаты. И, конечно, по копейке, по крохе выделяют, и, естественно, 100 лет надо ждать, 50 лет. Просто надо вот правило такое: денег нет, но вы там держитесь, ребята, – из той же оперы вот этот законопроект.

Поэтому я предлагаю проголосовать против данного законопроекта. Фракция категорически против. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Федот Семёнович. Коткин Сергей Николаевич, пожалуйста.

У меня просьба, вы ставьте по 3 минуты, а если будет мало, мы будем добавлять.

Коткин С. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, коллеги!

Очевидно, что реализация Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» является сегодня острейшей социальной проблемой. В целом по РФ порядка 200 тысяч граждан на очереди. С тем финансированием, которое сегодня федеральный центр выделяет, по две тысячи граждан в год, это действительно нам нужно не менее 100 лет, чтобы мы сняли эту проблему с повестки дня. И сегодня даже многие не доживают до того счастливого дня, которые получили эти квартиры, а те, кто и получил, то не имеет ни сил, ни здоровья, да и многие, переехав в преклонном возрасте в благоприятные климатические условия, организм, к сожалению, уже не перестраивается, и имеются очень серьёзные проблемы со здоровьем.

Депутаты Государственной Думы и члены фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» постоянно на самых различных площадках поднимают эту проблему и отмечают о том, что в современных условиях для того, чтобы эту задачу решить, нужны новые подходы и новые механизмы, которых, к сожалению, сегодня нет. Поэтому в Комитете по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока такая рабочая группа создана, работает, и мы совместно с профильными министерствами, с регионами прорабатываем вот те варианты и механизмы, которые сегодня можно было бы применить. И, я думаю, что в самое ближайшее время мы вам представим на рассмотрение решение этих вопросов.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный проект закона, предлагает его принять в первом чтении. Мы считаем, что он, безусловно, будет повышать социальную защищённость вот этой категории граждан. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Николаевич.

Валентина Васильевна, будете выступать с заключительным словом? Депутату Рудченко включите микрофон.

Рудченко В. В. Благодарю всех за столь активное участие в обсуждении данного проекта закона. Приглашаю всех к подготовке данного проекта закона ко второму чтению, действительно есть над чем поработать.

И я хотела бы обратиться к Ольге Николаевне Епифановой. У нас, как мы говорили, уже есть рабочая группа при комитете, но, к сожалению, сегодня недостаточно привлечения только представителей из министерства строительства в работе этой рабочей группы, нам необходимо уже уровень вице-премьера, курирующего это министерство, то есть Мутко.

Поэтому хотелось бы попросить вас, чтобы мы как-то имели возможность уже выйти на вице-премьера, потому что проблема очень-очень серьёзная и требует незамедлительного решения.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Александрович, содокладчик? Нет. Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 32 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 339 чел 75,3 %

Проголосовало против 20 чел 4,4 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 360 чел.

Не голосовало 90 чел 20,0 %

Результат: принято В первом чтении законопроект принимается. Спасибо.

 

Дебошира на борту самолёта успокоят средствами сдерживания – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6359935.html

19. 577008-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ в части использования средств сдерживания на борту воздушного судна»

Документ внес 31.10.18 Депутат ГД А.С. Старовойтов (ЛДПР).

Представил член комитета по транспорту и строительству Александр Старовойтов.

Законопроектом предлагается:

- наделить командира воздушного судна правом:

применять все необходимые меры, в т.ч. меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу жизни или здоровью других лиц и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна;

отдавать распоряжения членам экипажа воздушного судна и сотрудникам службы авиационной безопасности эксплуатанта (авиационного предприятия) о пресечении ими противоправных действий лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна, с использованием специальных средств сдерживания, размещенных на борту воздушного судна, перечень которых устанавливается Правительством РФ;

- предусмотреть, что члены экипажа воздушного судна и сотрудники службы авиационной безопасности эксплуатанта (авиационного предприятия) на основании распоряжения командира воздушного судна имеют право применять все необходимые меры, в т.ч. меры принуждения, в отношении указанных лиц и вправе использовать специальные средства сдерживания, размещенные на борту воздушного судна. Порядок действий членов экипажа воздушного судна и сотрудников службы авиационной безопасности эксплуатанта (авиационного предприятия) при пресечении противоправных действий на борту воздушного судна и правила применения специальных средств сдерживания устанавливается Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 387 0 0 15:42

Стенограмма обсуждения

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ в части использования средств сдерживания на борту воздушного судна».

Докладывает Александр Сергеевич Старовойтов. Пожалуйста. Старовойтов А. С, фракция ЛДПР.

Большое спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, как вы помните, фракция ЛДПР достаточно долго добивалась внесения изменений в действующее законодательство по вопросам введения чёрных списков, и в осеннюю сессию 2017 года соответствующий законопроект был принят.

Ну решили ли мы в целом те вопросы, те напряжённые вопросы, которые возникают и могут возникать и будут возникать на борту воздушного судна.

По статистике, предоставляемой в наш адрес со стороны авиационных компаний, периодически, практически на ежедневной основе на том или ином борту воздушного судна возникают какие-либо проблемные вопросы, какие-либо инциденты и, увы, члены экипажа не обладают никакими специальными средствами для того, чтобы применить их в отношении тех или иных авиадебоширов.

Данным законопроектом предлагается внести соответствующие изменения в подпункт 2 пункта 1 стать 58 Воздушного кодекса РФ и предоставить командиру воздушною судна право отдавать распоряжения членам экипажа воздушного судна и сотрудникам службы авиационной безопасности о пресечении ими противоправных действий лиц, которые создают своими действиями непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни, безопасности других лиц, и отказываются подчиняться распоряжениям командиров воздушных судов с использованием специальных средств сдерживания, размещенных на борту воздушного судна.

Кроме того, Воздушный кодекс РФ предлагается дополнить новой статьей 85.2, в которой определить права членов экипажа воздушного судна и сотрудников службы авиационной безопасности эксплуатанта в случае противоправного поведения пассажиров на борту воздушного судна.

Принятие данного законопроекта позволит членам экипажа воздушного судна и сотрудникам служб авиационной безопасности эксплуатанта своевременно и эффективно реагировать на случаи агрессивного поведения пассажиров на борту воздушного судна и предотвращать нанесение вреда жизни или здоровью лиц, находящихся на борту воздушного судна. Перечень специальных средств предлагается определить Правительству РФ.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич. Коллеги, будут ли вопросы? Нет? Нет, есть.

Включите режим записи. Депутат Савельев, я вижу. Пожалуйста, включите режим записи на вопросы. Покажите список. Савельев Дмитрий Иванович. Савельев Д. И. Спасибо большое.

Александр Сергеевич, законопроект предлагает Правительству РФ, ... перечень специальных средств сдерживания для размещения на борту воздушного судна, а также правила их применения. Однако остается вопрос: а кто же будет их на борту применять, ведь в большинстве случаев бортпроводники – это хрупкие девушки? И вот будет ли решаться этот вопрос: обязательное наличие на борту бортпроводников-мужчин или, может быть, по известному принципу заокеанскому, когда на борту присутствует, на каждом, причём, в каждом рейсе присутствует сотрудник безопасности, авиационной безопасности. Спасибо. Старовойтов А. С. Спасибо, Дмитрий Иванович.

Безусловно, мы обсуждали этот вопрос, каким образом хрупкие девушки, которые сейчас находятся на борту воздушного судна, могли бы применять специальные средства.

Коллеги, давайте посмотрим многочисленные видео, которые размещены в You Tube, и там мы можем видеть, когда вот эти авиадебоширы, по сути дела, не усилиями даже этих девушек, или, может быть, бортпроводников-мужчин, оказываются со скрученными руками на полу воздушного судна. И ещё раз подчёркиваем, делается это, как правило, усилиями самих пассажиров.

Если мы будем укомплектовывать экипаж воздушного судна сотрудниками авиационной безопасности там, в количестве двух, трёх, пяти человек, ну, наверное, вы представляете себе, каким образом будет складываться экономика каждого такого перелёта.

Поэтому мы с точки зрения правоприменительной практики для себя, очевидно, представляем, что ни хрупкая девушка, ни бортпроводник, в принципе, если это достаточно хорошо подготовленный, физически подготовленный авиадебошир, с ним не справятся, и не смогут применить такое специальное средство, как наручники, даже два бортпроводника-мужчины с хорошо подготовленным другим мужчиной, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вряд ли справятся.

Но по опыту, то есть, текст закона – это текст закона, а правоприменительная практика – это правоприменительная практика.

Вот чем люди будут пользоваться: вот этими шарфами, извините, женскими колготками, полотенцами, вот на борту воздушного судна должны быть вот эти специальные средства в виде, как мы предполагаем, в виде наручников.

Мы по дискуссиям с правительством думаем, что всё-таки эти специальные средства будут ограничены именно этим видом сдерживания.

Помимо всего прочего, ваш вопрос касался наличия «воздушных маршалов», и, наверное, вы вспоминаете опыт Соединённых Штатов Америки.

Вынужден констатировать факт, что даже Соединённые Штаты Америки уже отходят от этой практики, и далеко не на каждом рейсе они присутствуют. Помимо всего прочего, в ближайшей перспективе, я думаю, они, вообще, будут отсутствовать при этих перелётах.

Но если мы с вами решаем вопрос вот дебоширов, есть два вопроса: дебоширы и угроза захвата, террористического захвата воздушного судна.

Вы знаете. Что есть такая международная организация ИКАО. Так вот, даже ИКАО рекомендует: в случае наличия вооруженного сотрудника «воздушного маршала» на том или ином борту воздушного судна, в случае возникновения авиадебошей, не препятствовать этим авиадебошам. Потому что вот эти авиадебоши, пьяные дебоши могут послужить способом для выявления наличия такого сотрудника на борту воздушного судна, а в дальнейшем для изъятия у него каких-то специальных средств или оружия, и уже применения этих специальных средств для захвата этого воздушного судна.

Мы, конечно, изучали практику, еще раз подчеркиваю, это, наверное, перспектива, но, на мой взгляд, она очень призрачная.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.

Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Олег Анатольевич Нилов. Есть ли еще желающие?

Олегу Анатольевичу Нилову включите микрофон, пожалуйста.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

С места три минуты. Может быть, побыстрее, если получится.

Уважаемые коллеги, очень важная тема. Но мы ее как-то, знаете, так вскользь решили пропустить, в спешке, не обсуждая. Ну, хорошо, пусть будут пластиковые наручники у наших девушек симпатичных на борту. И что? Что-то изменится? Их не пугают сегодня, посмотрите, уже штрафы повышены в десятки, там уже сотни тысяч.

Я считаю, что это такая полумера, которая не приведет к результату.

Что нужно, для того чтобы добиться минимизации попадания на борт пьяных в доску вот таких пассажиров? Три кордона проходят они, прежде чем попадут на борт. Почему на каждом этом кордоне сотрудники полиции, Росгвардии их не останавливают и не отводят обратно или в свое какое-то учреждение? Вот эту задачу давайте решать. Кто их накачивает, кто их напаивает? В аэропортах существуют разливайки, наливайки. Полными ведрами там всё пенится во фришопах.

То есть, с одной стороны, мы провоцируем их на то, чтобы они напились до поросячьего визга, а потом девушкам пластиковые наручники выдаем. Молодцы какие.

Есть задача того, чтобы на борту был хоть один старший стюард, проводник, который прошел службу в спецвойсках, от одного вида которого там уже перехочет бузить любой дебошир, но ему надо заплатить большую зарплату.

Не 70-80 тысяч, которые получают стюардессы, заплатите ему 150 тысяч. И дайте ему наручники, а не девушкам. Это нормальное оргрешение, которое может решить компания. Деньги, опять-таки, вот эти спонсоры, которые торгуют алкоголем, пусть предоставят и обеспечат необходимое количество разных сотрудников и официальных, и чоповских и так далее. Нужно не допускать на борт этих деятелей. И не наливать им там тоже бутылками. Я сам сколько раз видел, значит, до отказа! И льют, и льют, и льют, и льют, если говорить о тех возможностях, где есть такое. А где нет, они с собой проносят. Поэтому нужно более серьезно подходить к причинам, а не бороться со следствием. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 41 мин. 58 сек.)

Проголосовало за

387 чел.

86,0 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

387 чел.

Не голосовало

63 чел.

14,0%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

 

Суд должен информировать детского омбудсмена в регионе о делах по заключению несовершеннолетних в интернат – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6359587.html

20. 618625-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ и Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (о помещении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа и центры временного содержания)

Документ внес 28.12.18 Верховный Суд РФ.

Представила от Верховного Суда Татьяна Петрова.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предусматривается:

- включение в Кодекс административного судопроизводства РФ новых глав: главы 31.2 «Производство по административным делам, связанным с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел» и главы 31.3 «Производство по административным делам, связанным с пребыванием несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа», регулирующих вопросы, касающиеся подачи административного искового заявления, его содержания, установления порядка судопроизводства по данным категориям дел;

- право несовершеннолетнего на личное участие в судебном заседании;

- дела, связанные с пребыванием несовершеннолетних в центрах временного содержания и учреждениях закрытого типа, рассматриваются в закрытом судебном заседании;

- право на оказание профессиональной юридической помощи, реализуемое путем обязательного участия в деле адвоката, если у суда отсутствуют сведения о наличии у несовершеннолетнего представителя;

- обязанность суда проинформировать уполномоченного по правам ребенка в субъекте РФ, который вправе участвовать в рассмотрении дела и дать заключение по делу;

- обязанность суда при рассмотрении административного дела, связанного с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания, выяснить следующие факты:

имеются ли обстоятельства, свидетельствующие о необходимости обеспечения жизни или сохранения здоровья несовершеннолетнего либо предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния;

обстоятельства, характеризующие личность несовершеннолетнего, его психофизиологические особенности, условия жизни и воспитания.

- к административному исковому заявлению о помещении несовершеннолетнего в учебное учреждение закрытого типа должны прилагаться заключение медицинской организации о состоянии здоровья несовершеннолетнего и возможности его помещения в учебное учреждение закрытого типа и заключение психолого-медико-педагогической комиссии о результатах комплексного обследования несовершеннолетнего, содержащее рекомендации по оказанию ему психолого-медико-педагогической помощи и определению форм его дальнейшего обучения и воспитания;

- возраст, с которого несовершеннолетний, уклоняющийся от явки в суд, может быть подвергнут приводу – с 14 лет;

- возможность утверждения судом соглашения о примирении по делам, связанным с пребыванием несовершеннолетнего в учебном учреждении закрытого типа.

Первое чтение 387 0 0 15:56

 

21. 618614-7 Одновременно принят сопутствующий законопроект «О внесении изменений в статью 432 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (об исключении из Кодекса положений, связанных с пребыванием несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа)

Документ внес 28.12.18 Верховный Суд.

Представила от Верховного Суда Татьяна Петрова.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается вопросы, связанные с пребыванием несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа (досрочное прекращение, продление или восстановление срока пребывания, перевод в другое специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа), исключить из УПК РФ и рассматривать их в порядке административного судопроизводства.

Первое чтение 390 0 0 15:57

 

22. 670565-7 Одновременно принят сопутствующий законопроект «О внесении изменений в статью 92 Уголовного кодекса РФ» (о помещении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа)

Документ внес 20.03.19 Верховный Суд.

Представила от Верховного Суда Татьяна Петрова.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается исключить из Уголовного кодекса РФ положения, предусматривающие следующее:

- пребывание несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа прекращается до истечения срока, установленного судом, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры, либо если у него выявлено заболевание, препятствующее его содержанию и обучению в указанном учреждении;

- суд вправе восстановить срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, пропущенный в результате уклонения его от пребывания в указанном учреждении, а также продлить срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа по истечении срока, установленного судом, в случае, если судом будет признано, что несовершеннолетний нуждается в дальнейшем применении данной меры. При этом общий срок пребывания несовершеннолетнего в указанном учреждении не может превышать 3-х лет. В случае необходимости завершения освоения несовершеннолетним соответствующих образовательных программ или завершения профессионального обучения продление срока пребывания его в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается только по ходатайству несовершеннолетнего.

Первое чтение 387 0 0 15:57

Стенограмма обсуждения трех законопроектов

Коллеги, следующие три вопроса на одну тему. Мы их рассматриваем с одним докладом и одним содокладом.

20- й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ и Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

21- й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 432 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

И 22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 92 Уголовного кодекса РФ».

Докладывает представитель Верховного Суда РФ Татьяна Анатольевна Петрова.

Пожалуйста, Татьяна Анатольевна.

Петрова Т. А., представитель Верховного Суда РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, помещение несовершеннолетних, неподлежащих уголовной ответственности, либо осужденных, но освобожденных от уголовного наказания, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа либо центры временного содержания несовершеннолетних, применяемое в качестве предусмотренной законодательством принудительной меры воспитательно-профилактического воздействия сопряжено с ограничением конституционного права указанных лиц на свободу и личную неприкосновенность, что, в соответствии со статьей 22 Конституции требует осуществления обязательного судебного контроля за помещением и пребыванием указанных лиц в названных учреждениях, за соблюдением их прав и законных интересов.

И данный контроль может быть эффективным только в том случае, если имеется единое и системное правовое регулирование порядка рассмотрения таких дел.

Вместе с тем, действующий сегодня Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» не обеспечивает даже объём тех процессуальных гарантий, которые уже на сегодняшний день закреплены действующими процессуальными кодексами, и на это неоднократно указывалось и международными органами, в частности, не предусмотрена возможность апелляционного и кассационного обжалования, да и, вообще, закон не определяет вид судопроизводства и, соответственно, принципы его осуществления.

Вместе с тем, только в 2018 году судами общей юрисдикции рассмотрено почти 800 материалов о направлении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, свыше 4 тысяч материалов о направлении несовершеннолетних в центры временного содержания несовершеннолетних, свыше 400 материалов о рассмотрении вопросов о пребывании указанных... несовершеннолетних лиц в названных учреждениях. Конечно, это не просто сухие статистические данные, за каждой этой цифрой ребёнок, находящийся в сложной жизненной ситуации, которая требует скорейшего разрешения.

И исходя из этого, и в целях обеспечения максимальных процессуальных гарантий указанным лицам, Верховным Судом был разработан и представлен сегодня на ваше обсуждение пакет законопроектов, которые предусматривают, прежде всего, внесение дополнений в Кодекс административного судопроизводства, предусматривающий регулирование вопросов рассмотрения дел, связанных с помещением несовершеннолетних в центр временного содержания и, соответственно, помещением несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

Одновременно в Федеральный закон «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» вносится соответствующее корреспондирующее изменение, связанное с признанием утратившим силу ранее действующего порядка рассмотрения таких дел. Изменения вносятся и в статью 92 Уголовного кодекса РФ, соответственно, 432-ю статью Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Общий характер и направленность указанных изменений направлены на то, чтобы исключить те процессуальные вопросы, которые будут подробно и надлежащим образом регламентированы в нормах, вводимых в Кодекс административного судопроизводства.

Законопроект предусматривает распространение на несовершеннолетних уже существующих, широкого круга процессуальных гарантий в Кодексе административного судопроизводства и одновременно вводит новые специально-правовые средства.

В частности, закрепляется положение о необходимости обеспечения наиболее благоприятных интересов несовершеннолетнего, который выражается в том, чтобы в обязанности суда исследовать определенный круг имеющих для дела обстоятельств, высказать по ним суждения и отразить их в судебном акте. В частности, к таким вопросам относится установление обстоятельств, позволяющих исправить поведение несовершеннолетнего без помещения в учреждение закрытого типа, вопросы, связанные с обсуждением соответствия последствий содержания несовершеннолетнего в указанных учреждениях интересам его психического, физического и нравственного развития.

Наряду с этим законопроектом предусматривается и право на личное участие несовершеннолетнего в процессе, то есть реализуется его право быть выслушанным. Безусловно, закрепляется право на участие в деле адвоката, если у суда не имеется сведений о том, что в деле... что заключено соглашение с представителем, который отвечает требованиям статьи 55 Кодекса административного судопроизводства. Это безусловное расширение прав несовершеннолетних по сравнению с действующими правовыми подходами.

С учётом состоявшихся вчера ваших обсуждений, обращаю ваше внимание на то, что законопроект предусматривает обязательное информирование уполномоченного по правам ребенка в субъекте с тем, чтобы уполномоченный мог принять решение и оперативно вмешаться в рассмотрение дела, и тем самым реализовать свою собственную компетенцию в интересах несовершеннолетнего.

Безусловно это общие проектные положения, они регулируют, являются общими для всех двух категорий дел. Однако законопроект устанавливает и особенности рассмотрения каждой из названных категорий дел. В частности при рассмотрении вопросов, связанных с помещением несовершеннолетних в

центры временного содержания, в законопроекте закреплено положение, которое является фактической реализацией статьи 22 Конституции о недопущении задержания без судебного решения несовершеннолетнего на срок до 48 часов. И в частности вводится обязанность уполномоченного органа обратиться в суд с административным исковым заявлением до истечения 24 часов окончания срока нахождения в центре временного содержания.

Аналогичным образом этот правовой подход распространяется на рассмотрение дел в суде. Суд должен рассмотреть дело до истечения срока содержания несовершеннолетнего в центре.

Безусловно в данной главе разрешаются ещё многие актуальные вопросы, в частности, вопросы и территориальной подсудности дел...

Председательствующий. Добавьте две минуты. У нас по трём законопроектам.

Петрова Т. А. Да, спасибо, я завершаю.

Особенно важным мне представляется регламентация рассмотрения дел, связанных с помещением в учреждения закрытого типа. И в частности предусмотренные законопроектом положения о возможности заключения соглашения примирения, в том числе по вопросам контроля за поведением несовершеннолетнего. Данное положение направлено на укрепление семейных связей, однако это только в том случае будет заключено соглашение, если оно будет обеспечивать наиболее благоприятные интересы несовершеннолетнего ребёнка.

Уважаемые коллеги, этот проект впитал в себя всю лучшую практику действия федерального закона, учитывает международные стандарты осуществления правосудия.

Я полагаю, безусловно, повысить уровень защиты несовершеннолетних и я прошу вас поддержать данные законопроекты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Анатольевна.

По ведению Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Я включил своевременно, ну, если мы фиксируем время, это должно быть святое, понимаете. Вы даете докладчику по 20-му вопросу, а меня ждет 100 человек на 10 этаже. А вот она бы выступила бы сейчас вот уже, а мы бы закончили тот вопрос по календарю. Ну, это же святое: календарь, законы, инструкция, Регламент. А мы, потом давайте.

Председательствующий. Владимир Вольфович, если бы вы через своего представителя сделали бы нам намек, мы бы немножко раньше начали. Дело в том, что еще времени 15.45 не было, когда мы начали этот вопрос. А если бы оно было, я бы, конечно, как и положено, перешел к проекту постановления. Но если бы вы сказали о том, что вот такая проблема, конечно, мы бы переставили вопросы, ничего тут невозможного нет. А сейчас мы должны закончить рассмотрение этих трех вопросов.

С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.

Пожалуйста, Даниил Владимирович.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, действительно очень важные законопроекты подготовлены и внесены на наше рассмотрение Верховным Судом. В соответствии с Конституцией мы являемся социальным государством, политика, которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, где осуществляется государственная поддержка детства. И такая поддержка нужна, конечно, ребятишкам с девиантным поведением, которые в силу разных причин, порой, просто из-за равнодушия взрослых они встали на путь правонарушений и в то же самое время они обладают всем правом и могут рассчитывать на широкий объем процессуальных гарантий, судебной защиты при рассмотрении указанных категорий административных дел.

По мнению комитета, законопроект направлен на закрепление системного правового регулирования, рассмотрение судами дел, связанных с пребыванием несовершеннолетних в учебных заведениях закрытого типа и центрах временного содержания, обеспечение соблюдения, а что еще более важно повышение уровня защиты конституционных прав и свобод несовершеннолетних, приоритет наилучшего обеспечения в интересах ребенка в административном судопроизводстве.

Вот со всей очевидностью и ответственностью можно сказать, что принятие этих инициатив Верховного Суда позволит нашей правовой системе выйти на первые позиции, собственно говоря, во всём мире, с точки зрения защиты процессуальных прав детей.

В то же самое время комитет отметил в своём заключении ряд замечаний, которые не носят по своей сути концептуального характера и вполне могут быть урегулированы во втором чтении. И в этой связи я хотел бы отметить, что также состоялись обсуждения у наших коллег в Комитете по вопросам семьи, женщин и детей, в Комитете по охране здоровья, и эти инициативы были поддержаны.

Замечаний у Правового управления нет, просил бы поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.

Желающие выступить?

Вопрос? Извините, депутат Драпеко.

Пожалуйста, Елена Григорьевна, никаких возражений нет. Пожалуйста, задавайте вопрос.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Прошу прощения у коллег, но у меня действительно вопрос.

В моём субъекте РФ существует учреждение закрытого типа негосударственной формы собственности, его учредили добровольцы, уже оно существует около 20 лет на добровольные пожертвования.

Учитывает ли ваше законодательство существование таких учреждений? Тем более что я видела решения судов, когда ребёнок получает условное наказание и направляется именно в этот центр воспитания...

Председательствующий. Татьяна Анатольевна, вы ответите?

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

То есть это, да, это вполне легальное, существующее учреждение на Васильевском острове в Санкт-Петербурге. Учитываете ли вы вот такую особенность? Потому что там у нас не существует с вами социальной группы «дети в конфликте с законом», и таким образом мы не можем финансировать через социальные выплаты содержание детей в этом учреждении, это тоже для нас большая проблема.

Петрова Т. А. Спасибо большое.

Вопрос очень важный. Но, уважаемые коллеги, я бы хотела сказать, что у нас весь этот пакет законопроектов, он фактически изменяет процессуальную составляющую этого вопроса. Материальные нормы, которые содержатся в федеральном законе и которые говорят об этих учреждениях и закрепляют основание помещения в центры, в частности, центры временного содержания (они так и называют) несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, это материальный закон, и вы вольны сами принять решение о необходимых изменениях. У нас все наши изменения направлены на закрепление процессуальных гарантий с учётом действующего материального права. Председательствующий. Спасибо, Татьяна Анатольевна. Будут ли желающие выступить? Нет. Переходим к голосованию. Ставится на голосование 20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ и Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Включите режим голосования. Первое чтение. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 56 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 432 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

И 22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 92 Уголовного кодекса РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Коллеги, переходим к проектам постановлений. Если нет возражений, я так понимаю, Владимира Владимировича по 42-му больше интересует, да? Начнём с 42-го. Нет возражений? Потом 41-й.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Календарь, я это имею в виду. 42-й – это календарь, а 41-й, там организационный вопрос.

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

Дума утвердила календарь с 18 по 27 июня – Жириновский никто Крым не признает из бывших советских республик русских выдавливают идет замена кириллицы По вопросам недвижимости никакой электронной подписи https://leo-mosk.livejournal.com/6360145.html

42. 719232-7 Госдума одобрила постановление «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 18 по 27 июня 2019 года»

Документ внес 28.05.19 Депутат ГД А.Д. Жуков (ЕР).

Представил зампред ГД Александр Жуков.

Предлагается утвердить календарь рассмотрения вопросов ГД с 18 по 27 июня 2019 года.

Постановление 391 0 1 16:10

Стенограмма обсуждения

42-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 18 по 27 июня 2019 года».

Докладывает Александр Дмитриевич Жуков. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

Жуков А. Д. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Проект календаря включает 104 законопроекта, 15 – второе чтение, 85 – первое, 4 ратификации.

Законопроект, который сегодня был, точнее, вчера был внесен, сегодня рассматривался Советом Государственной Думы о приостановлении Российской Федерацией действия договора между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности.

Среди первоочередных законопроектов второго чтения несколько из плана реализации Госдумой Послания президента, в частности, совместная инициатива Госдумы и членов Совета Федерации по проекту федерального закона «О внесении изменений в часть 2 Налогового кодекса «Об освобождении от налогообложения материальной выгоды, полученной при реализации заемщиком права на получение ипотечных каникул».

20 правительственных законопроектов, в том числе, несколько во исполнение поручений президента, это и изменения в части уточнения объектов государственной экологической экспертизы на Байкальской природной территории.

Проект закона, направленный за упрощение порядка предоставления иностранным гражданам и лицам без гражданства, владеющим русским языком, желающим жить и работать в РФ разрешение на временное пребывание и видов на жительство.

Изменения в закон «О правовом положении иностранных граждан...».

Также внесенный вчера в Государственную Думу проект изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов».

Изменения в Налоговый кодекс комплексные, касающиеся различных вопросов, также вчера внесенный правительством в Государственную Думу вместе с проектом изменений в бюджет.

Законопроект, направленный на нормативное регулирование программы «Цифровая экономика».

Второе чтение законопроекта по вопросу совершенствования государственной политики в сфере частной охранной деятельности.

Всего в календарь на июнь включено 7 законопроектов, внесенных членами Совета Федерации и 14 – законодательными органами субъекта Федерации, 2 – Верховным Судом, 57 – депутатами Государственной Думы и 10 – совместной инициативы Госдумы и членов Совета Федерации.

Среди депутатских законопроектов: 10 внесены членами фракции ЛДПР, 16 – «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ», 8 – КПРФ, 10 – «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ», и 13 – совместно депутатами разных фракций.

В том числе важный законопроект о дачной амнистии, направленный на упрощение порядка оформления гражданами своих прав на жилую недвижимость. Прошу утвердить календарь.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Вопросов нет.

Желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления. Владимир Вольфович Жириновский.

Покажите список. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста. 7 минут поставьте, пожалуйста.

Жириновский В. В. Я не против, чтобы мы как-то давали повестку дня, может быть, двигать можно, но это приводит к нестабильности.

Мы говорим «фиксированное время». А если мы его пропускаем, то, какое оно фиксированное? Понимаете, нельзя. Есть святые вещи – Конституция, только в соответствии с ней, закон, в соответствии с ним, инструкция, правила, Регламент.

Раз мы это отбрасываем, то, получается, ну и пускай, ну и ладно. А потом революции также происходят. Да ладно, власть валяется на улице, давай мы её захватим. Или вот сейчас. Да пусть Зеленский поуправляет Украиной. Это же дикость.

Ведь у нас всегда был порядок работы с утра 25 лет. Вдруг решили в конец сдвинуть. Зачем?

Хорошо, фиксированное время. Опять сдвигаем. Но как работать депутатам, если они, наверное, уже билеты взяли и уже в аэропорту? Они же заранее планируют свою работу, и правильно. Им нужно вечером быть в регионах, а в аэропорт ехать надо ещё. Надо нам подумать, чтобы рабочее время было строго фиксированное, чтобы все знали.

Это же не просто какая-то там прихоть. Но, если меня ждет сто человек, они все сидят, волнуются, приду я, не приду.

Поэтому здесь я о чем хочу сказать? Что на рассмотрении в Госдуме проектов законов от ЛДПР лежит 139, вот за эти десять лет внесенные последние и 27 проектов постановлений. Вот лежат.

Почему мы не хотим провести какие-то «круглые столы», связанные со страной, с ее прошлым, с будущим? Мы много законов принимаем, но они же технические в основном. А судьба страны – это же очень важно. Национальный вопрос, устройство, причины распада СССР.

Вы разве не видите, что никто Крым не признает из наших же советских республик, Абхазию, Осетию, Приднестровье? Ни в чем не идут нам на уступки. Русских выдавливают уже внутри России. Почему так спокойно все к этому относятся? Идет замена кириллицы на латиницу. Это же все центробежные силы. А мы обнимаемся с ними, целуемся, шампанское. Ну, ничего, ну, потом, ну, потом. Конечно, потом. Через 20 лет другие будут депутаты, другие будут в Кремле, и нас с вами будут проклинать за то, что мы не остановили другие какие-то отрицательные вещи.

Вот гражданство. Лежит наш проект закона с декабря 2016 года, чтобы гражданство предоставлять всем русским по национальности в течение трех месяцев. Где? То есть русские не могут получить гражданство в России, и другим национальностям дают быстрее. Это что такое вообще? У русских же нет другой Родины. За взятку, пожалуйста, 700 тысяч. А где они возьмут деньги? Если покупать гражданство своей Родины еще, и здесь коррупция. Ну, сейчас мы по указу президента даем очередь и только ДНР, ЛНР. А остальные? В какую очередь должны остальные встать? Это не годится.

Вот пошли мошеннические схемы с электронной подписью. Мы же здесь приняли закон. Кто его готовил? Где аппарат? Где юристы? Неужели нельзя предусмотреть с самого начала, что по вопросам недвижимости никаких электронных подписей, обязательно у нотариуса живьем и обычной ручкой с синими чернилами давайте договора купли-продажи.

Но любой мошенник вот сейчас вас лишит жилья. Вы отобьетесь, но полгода будете бегать по судам, по прокуратурам, а в вашем доме будет жить другой человек. Вот, что мы сделали.

Сейчас внесут поправку, мы исправим. А где тогда юристы все наши? Зато очень много артистов, спортсменов. Замечательные люди. Даже мне не хватает знаний. Я – заслуженный юрист России. Даже мне, юристу, не хватает знаний! Мы должны подобрать самых высочайшего класса юристов. Экономисты, чтобы они все это знали. Социологи. А для этого нужно устраивать выборы по партийным спискам. А мы перешли к смешанной системе.

Округа. Депутат одномандатного округа, он на Россию не работает. Там есть свой парламент. А кто будет стягивать страну? Где будет общероссийская линия? Только у общероссийских партий, у депутатов, которые отвечают за страну, а не чтобы понравиться губернатору. Мы же должны останавливать это. Они же не понимают этого.

Что, не понимаете, почему рухнул СССР? Мы не хотим признать. Потому что была мажоритарная система. Не было партийных фракций. Были коммунисты в округах. Вот они и развалили страну. 25 мая 1989 года, 30 лет назад, они начали развал страны. Собрались в Москву. Кто такие? Никто абсолютно, никакой связи с СССР у них не было. Это нужно все делать.

Одинокие граждане. Ну что, опять надо запретить любые сделки с недвижимостью. С родственниками пусть придет к нотариусу, или органы опеки. Но обманывают каждый день престарелых людей. А мы разрешили. Мы разрешили! Людей вышвыривают, увозят за 100 километров в какие-то бараки, а потом мафия, криминал живут в этих квартирах. Опять мы с вами сделали. И мы вносим.

С сентября 2017 года лежит в комитете по госстроительству. Мы. Лежит. По 2017 год лежит, 2019-й лежит, а людей вывозят далеко, за пределы хороших городов, в Тмутаракань. А вы сидите здесь, и у вас в комитете лежат.

Сейчас объявили, что запрет ввоза мясных продуктов. Так это не реклама «Мираторга» какого-нибудь, это остановить завоз мясных продуктов, чтобы не завезли заразу нам с вами. Где уверенность, что продаваемое мясо действительно чистое? Вы сразу не заболеете, этот вирус-возбудитель вошёл в ваш организм, заболеете через 15 лет. И что? У нас своего мяса, мы своё хорошее на экспорт, а чужое больное завозим. Что, мы не можем с вами повлиять? Можем. Вот.

В том числе вот много сейчас делаем пособий хороших по ипотеке, а одинокую женщину, почему забыли? Ей ничего не даём. Почему ей не дать материнский капитал? Она – героиня, за второго ещё раз материнский капитал, за третьего дайте отцовский, отца нет, а вы ей дайте. Вот она троих воспитает, женщина-героиня, ничего не даём ей. Её не надо уговаривать, ей ЭКО не надо, суррогатную мать не надо, но государство ни одной копейки не даёт одиноким женщинам, никакой защиты для них. Это все лежат законы здесь. Давайте быстрее принимать социально значимые законы.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Александр Дмитриевич, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.

Жуков А. Д. Но я отреагирую на то, что Владимир Вольфович сказал. Мы при формировании повестки, естественно, ориентируемся, прежде всего, на приоритеты, и каждая фракция имеет возможность заявить свои приоритеты, и мы их не корректируем, мы включаем так как фракции дают.

Поэтому, Владимир Вольфович, если вы считаете приоритетным вопрос там о гражданстве или какие-то другие иные, давайте мы обязательно их включим, в приоритетном порядке рассмотрим. Очевидно, что мы не можем рассмотреть все законопроекты, которые внесены фракциями, их слишком много. Поэтому всегда надо выделять приоритеты. Но вы сами, фракция, их должны определить. Поэтому давайте, мы готовы включить всё, что вы хотите, мы... Так, собственно говоря, и готовится этот план.

Кстати, по гражданству сейчас пойдёт законопроект, который сокращает сроки проживания в России, там по русскому языку упрощает, там можно в качестве поправок принять и какие-то ещё, которые вы хотите, также и по всем социальным вопросам тоже.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю проект постановления на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 10 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Постановление принимается.

Коллеги, ну что касается фиксированного времени, у нас в Регламенте вообще такой статьи нет, но у нас есть практика, когда мы не прерываем, если начали рассматривать какой-то законопроект, мы до конца его рассматриваем потом уже переходим к фиксированному времени. Я думаю, что вряд ли стоит эту практику нам менять, она в принципе правильная. Но если будут у фракций какие-то другие предложения, мы, конечно, комитет по Регламенту их рассмотрит.

 

Депутат Абдулгамид Эмиргамзаев перешел из Комитета по транспорту в Комитет по энергетике – принято постановление https://leo-mosk.livejournal.com/6361734.html

41. 719286-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы»

Документ внес 28.05.19 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил зампред комитета по контролю и Регламенту Валерий Иванов.

Проектом постановления предлагается вывести депутата ГД А.Г. Эмиргамзаева (ЕР) из состава Комитета по транспорту и строительству и ввести его в состав Комитета по энергетике.

Постановление 382 0 0 16:12

Стенограмма

41-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Докладывает Валерий Викторович Иванов. Пожалуйста, Валерий Викторович. Иванов В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет по контролю и Регламенту, рассмотрев заявление депутата, представление фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», предлагает вывести депутата Государственной Думы Эмиргамзаева Абдулгамида Гасановича из состава Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству и ввести его в состав Комитета Государственной Думы по энергетике. Прошу поддержать. Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы к Валерию Викторовичу? Нет. Желающие выступить?

Тоже нет.

Ставлю проект постановления на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 12 мин. 34 сек.)

Проголосовало за

382 чел.

84,9 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

382 чел.

Не голосовало

68 чел.

15,1 %

Результат: принято Постановление принимается.

 

Полномочия по установлению требований кредиторов к должнику передаются от суда арбитражным управляющим – первое чтение – Михаил Бугера Создает риски https://leo-mosk.livejournal.com/6360372.html

23. 598603-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в части уточнения порядка включения требований кредиторов в реестр)

Документ внес 30.11.18 Верховный Суд.

Представил от Верховного Суда Олег Свириденко.

Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Бугера.

Законопроектом предлагается:

- наделение арбитражных управляющих полномочиями по установлению требований кредиторов к должнику в реестре требований кредиторов и рассмотрению вопроса об их обоснованности (в настоящее время вопрос обоснованности требований по общему правилу разрешается арбитражным судом, а требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него на основании вступивших в силу судебных актов);

- предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, право направлять свои возражения против заявленного требования непосредственно арбитражному управляющему;

– в случае несогласия с решением арбитражного управляющего данные лица будут иметь право обратиться с заявлением о возражениях на результаты рассмотрения требований в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в течение 30-ти календарных дней с момента получения уведомления о результатах рассмотрения предъявленного требования;

– предусмотреть обязанность арбитражного управляющего направлять отчет о результатах рассмотрения обоснованности требований один раз в два месяца в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который обязан публиковать соответствующую информацию для общего доступа на своем сайте в сети «Интернет» (для своевременного информирования кредиторов о включении требований новых кредиторов);

- предусмотреть, что если кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом (включая акт суда общей юрисдикции и арбитражного суда, а также акт о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, указанные лица, а также арбитражный управляющий вправе обратиться в установленном процессуальном законодательстве порядке с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного судебного акта.

Первое чтение 308 0 1 16:21

Стенограмма обсуждения

23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Докладывает представитель Верховного Суда РФ Олег Михайлович Свириденко.

Пожалуйста, Олег Михайлович.

Свириденко О. М., представитель Верховного Суда РФ.

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона о внесении изменений в отдельные положения Федерального закона от 22 октября 2002 года номер 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разработанный Верховным Судом РФ.

Проект направлен на совершенствование процедуры рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве) и повышении его эффективности и качества. Основополагающая идея проекта заключается в наделении арбитражных управляющих полномочиями по установлению требований кредиторов к должнику в реестре требований кредиторов и рассмотрению их обоснованности.

В настоящее время эти вопросы рассматриваются арбитражными судами и управляющие включают в реестр требования исключительно на основании судебного акта арбитражного суда.

Вместе с тем значительная часть требований носит бесспорный характер. В частности, такие требования могут быть подтверждены судебными актами, вынесенными ещё до возбуждения дел о банкротстве, то есть получается, что до возбуждения дела о банкротстве сторона просуживается в общих судах, в арбитражных судах, получает решение, вступившее в законную силу, затем это же решение несёт в Арбитражный Суд, Арбитражный Суд исполняет его в режиме технического исполнения, фиксируя решение, не пересматривая его, и включает в реестр требований данное требование, которое подтверждено уже решениями суда, вступившими в законную силу.

Однако такая формальная процедура требует, во-первых, затрат судьи, вынесения определений всевозможных – о назначении, отложении, рассмотрении и в конце концов вынесении решения, извещении сторон. Это дополнительный бюджет, дополнительное время судьи. А всего лишь, как я уже сказал, это техническая работа.

Я полагаю, что данное правовое регулирование требует обязательного рассмотрения в порядке, который законопроект допускает, рассмотрение арбитражного управляющего. Предлагается первичную стадию проверки обоснованности требований как фильтр этих требований передать на рассмотрение арбитражного управляющего. Для информации вам сообщаю, что таких дел в системе более 40 процентов. Таким образом, это затрудняет работу судей в режиме рассмотрения сложных дел и отвлекает их вот такими техническими вопросами.

Механизм защиты прав участников на судебную защиту. Ну, во-первых, каждый из кредиторов может заявить возражение арбитражному управляющему, более того, данное требование, даже если оно рассмотрено в бесспорном порядке, всегда может быть возвращено в суд в обычном порядке при наличии возражений. Поэтому здесь механизм защиты стопроцентный для кредиторов.

У меня всё.

Прошу поддержать законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Олег Михайлович. Спасибо. С содокладом выступает Михаил Евгеньевич Бугера. Бугера М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые депутаты, уважаемые представители президента и правительства, комитет рассмотрел данный законопроект и в целом поддерживает его концепцию. И рекомендует принять его в первом чтении.

Но вместе с тем, комитет считает необходимым обратить внимание на ряд принципиальных моментов, которые требуют дополнительного обсуждения при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Прежде всего, нужно отметить, что на сегодняшний день арбитражный управляющий в подавляющем большинстве случаев выступает в процедуре банкротства в качестве лица зависимого в связи, с чем его действия зачастую обуславливаются не задачей соблюдения баланса интересов всех участников процедуры банкротства, а целями той группы интересантов, к которой управляющий близок.

В этой связи предлагаемая законопроектом механическая передача арбитражным управляющим полномочий суда без предоставления должного правового статуса, соответствующей степени ответственности за принимаемые решения и главное законодательных гарантий аналогичных тем, которыми наделен суд при рассмотрении конкретных споров, создает очень высокие риски некорректного формирования реестра требований, может повлечь за собой нарушение прав кредиторов и должника. Неизбежно могут возникать конфликты интересов.

Кроме того, в контексте сложившейся на сегодняшний день практике корпоративного банкротства крайне высока вероятность обжалования решений арбитражного управляющего, причем буквально по копеечным претензиям со стороны конкурирующих групп кредиторов. Поскольку после признания арбитражным управляющим обоснованными требования одной группы кредиторов и введение в отношении должника процедуры наблюдения, другая группа кредиторов будет вынуждена сначала направлять свои возражения непосредственно арбитражному управляющему, а затем после его несогласия с жалобой уже в суд. И в связи с этим, суд может и не получить того результата, на который он рассчитывает, то есть снижение нагрузки. А снижение нагрузки не произойдет, да еще и произойдет затягивание рассмотрения дела о банкротстве.

По мнению комитета, также следует учитывать существенное превалирование институционального представительства в составе кредиторов, которые представляют собой высокий профессиональный уровень разработки стратегии поведения в процедуре банкротства и степень юридической проработки подаваемых ими возражений на действия арбитражного управляющего, это делает реальную угрозу возложения кредиторами на арбитражного управляющего несоразмерной материальной ответственности. Резко возрастёт физическая нагрузка на арбитражного управляющего, что повлечёт дополнительные его финансовые расходы, но законопроект не определяет источники финансирования вновь появившихся расходов арбитражного управляющего в процедуре банкротства и не решает вопрос изменения его вознаграждения.

Конечно, возможно предусмотреть такой способ разрешения этих вопросов в рамках социального партнёрства. Сейчас арбитражные управляющие выходят с такой инициативой, у них есть общероссийский профсоюз, который наделён такими возможностями в соответствии с законом о профсоюзах.

Также комитет считает необходимым обратить внимание, что законопроектом не принят в расчёт текущий уровень профессиональной квалификации арбитражных управляющих, который не позволит им квалифицированно принимать решения в отношении сложных и спорных юридических вопросов, таких как соблюдение сроков исковой исполнительной давности, наличие аффилированности кредитора и должника, установление факта наличия залога, ничтожность оснований и возникновения требований, разграничение реального ущерба упущенной выгоды и так далее. Очевиден объём возникающих для арбитражных управляющих в связи с этим коррупционных и материальных рисков.

С точки зрения комитета, при доработке законопроекта ко второму чтению с целью исключения избыточной ответственности арбитражных управляющих и минимизации указанных выше рисков, следует рассмотреть возможность введения градации требований кредиторов, рассмотрение которых может быть отнесено к ведению арбитражных управляющих, или разрешить им включать в реестр требования кредиторов только те из них, которые подтверждены вступившими в законную силу решениями суда.

Уважаемые депутаты, спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Михаил Евгеньевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.

Желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Очень подробный доклад, содоклад.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 20 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 309 чел.

Не голосовало 141 чел 31,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении законопроект.

 

Сокращение срока трудовой деятельности, необходимого для обращения с заявлением о приеме в гражданство РФ квалифицированных специалистов – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6360816.html

24. 709412-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О гражданстве РФ» (в части сокращения срока осуществления трудовой деятельности, необходимого для обращения с заявлением о приеме в гражданство РФ иностранных граждан и лиц без гражданства – квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство РФ)

Документ внесен правительством 15.05.19.

Представил статс-секретарь – замминистра внутренних дел РФ Игорь Зубов.

Председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Гаврилов.

Законопроектом предлагается сократить с 3-х лет до 1-го года срок, в течение которого иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории РФ и желающие получить российское гражданство в упрощенном порядке (без соблюдения условий о сроке проживания) как квалифицированные специалисты, должны осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства – квалифицированных специалистов.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 356 0 1 16:23

Стенограмма обсуждения

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О гражданстве РФ». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ Игорь Николаевич Зубов.

Пожалуйста, Игорь Николаевич.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ.

Уважаемые депутаты, вынесенный на ваше рассмотрение законопроект подготовлен в рамках исполнения пункта 9 перечня поручений Президента РФ по итогам специальной программы «Прямая линия с Владимиром Путиным», состоявшаяся 7 июня 3018 года.

Законопроект направлен на упрощение порядка приёма в гражданство РФ отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих компетенции, востребованные российской экономикой и включённые в утверждённый Минтрудом России перечень профессий.

Предлагается сократить с трёх до одного года обязательный срок осуществления такими лицами трудовой деятельности в РФ по востребованной профессии, до дня подачи ими заявления о приёме в российское гражданство в упрощённом порядке.

Для этого необходимо внести соответствующие изменения в пункт 3 части 2 статьи 14 Федерального закона «О гражданстве РФ».

Предусмотренный законопроектом трёхмесячный срок его вступления в силу обусловлен необходимостью внесения изменений в положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утверждённый указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года, номер 1325.

Проект указа подготовлен.

По законопроекту имеются все необходимые согласования, его принятие не потребует дополнительных затрат из федерального бюджета. С учётом изложенного прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич. Присаживайтесь. Спасибо.

С содокладом выступает Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А. Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья!

Комитет поддерживает данный законопроект и также просит вас поддержать только по одной причине, потому что он позволит привлечь в нашу экономику наиболее квалифицированные кадры, в которых мы нуждаемся. И, я думаю, это не секрет, что большинство из этих кадров – это наши соотечественники, проживающие не только в ближнем зарубежье, но и в дальнем зарубежье.

Комитет просит поддержать законопроект в первом чтении. Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 23 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 356 чел 79,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 357 чел.

Не голосовало 93 чел 20,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении законопроект.

 

Автомобилист может выбирать получить номер в ГИБДД или изготовить самому – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6360919.html

25. 671810-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (об уточнении отдельных понятий Федерального закона)

Документ внес 21.03.19 Депутат ГД М.Ю.Авдеев (КПРФ).

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Михаил Авдеев.

Законопроектом предлагается:

- установить возможность проведения регистрационных действий как с выдачей государственных регистрационных знаков, так и без них, с последующим их изготовлением владельцем самостоятельно в уполномоченных на это организациях;

- предоставить Правительству РФ возможность устанавливать в правилах регистрации транспортных средств привязку цифрового кода регистрационного номера транспортного средства к коду того региона, где зарегистрирован его владелец;

- закрепить необходимость представления паспорта владельца транспортного средства при совершении регистрационных действий по доверенности. Представление паспорта не потребуется, если от имени владельца действия будет совершать специализированная организация или доверенность будет нотариально удостоверена;

- установить особенности осуществления контроля за деятельностью специализированных организаций, связанной с их участием в государственной регистрации транспортных средств, и за деятельностью изготовителей государственных регистрационных знаков транспортных средств.

Первое чтение 373 0 1 16:26

Стенограмма обсуждения

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Докладывает Михаил Юрьевич Авдеев, пожалуйста.

Авдеев М. Ю., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Я объединил в своем выступлении доклад от автора и Комитета по транспорту и строительству.

Законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон «О регистрации транспортных средств в РФ». Основная суть законопроекта и основной его момент это то, что с 4 августа текущего года действующей редакцией не предполагается выдача номерных знаков органами ГИБДД. Граждане, пройдя регистрационные действия, должны будут обращаться в специализированные организации, которые изготавливают номерные знаки.

Мониторинг за полгода показал, что, например, в 30 регионах такие есть специализированные организации только в столицах, а более чем в половине регионов придется ехать, изготавливать знак более чем за 100 километров.

Поэтому законопроектом предлагается определить переходный период и дать возможность органам ГИБДД человеку определиться, где ему получать номерной знак – органы ГИБДД либо изготавливать самому.

Также устанавливается предельная норма 2000 рублей платы за такое действие, соответственно гражданин будет выбирать сам там, где ему это действие производить выгодно.

Также законопроектом предполагается еще ряд норм, связанных с нанесением, например, VIN-номеров при коррозии, отсутствии таких на транспортных средствах, также представление паспорта обязательное при регистрации представителем в связи с тем, что мы регистрируем огромное количество мошеннических действий в этой сфере.

Ну и также, например, предполагается норма, где транспортные средства, которые не допущены сегодня к использованию на дорогах, транспортировке, стоят на временном учёте (у нас таких тысячи), продолжают оставаться на учёте. Мы предлагаем год, предлагаем год, чтобы люди определились с тем, граждане: либо их регистрировать, либо снимать с учёта, иначе это будет сделано автоматически.

Комитет рассмотрел, предлагает поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Юрьевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.

Желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 26 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 373 чел 82,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении законопроект.

 

Владислав Резник продвигает закон об исключении двойной оплаты пользования объектами животного мира – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6361182.html

28. 634270-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части уточнения видов платежей, осуществляемых в рамках охотхозяйственных соглашений)

Документ внесли 28.01.19 Депутаты ГД Н.П.Николаев, Н.В.Малов, В.М.Резник, М.И.Щаблыкин, Н.В.Говорин (ЕР); Члены СФ В.А.Лебедев, И.Т.Ахметзянов, А.Н.Кондратенко, С.Ф.Лисовский, новая редакция от 29.03.19.

Представил депутат Владислав Резник.

Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Щаблыкин.

Законопроектом предлагается:

- из перечня условий, включаемых в охотхозяйственные соглашения, исключить такое условия, как годовой размер арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанный исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовой размер сборов за пользование объектами животного мира (т.к. Налоговым кодексом РФ годовой сбор за пользование объектами животного мира не установлен);

- уточнить ряд сведений, которые должны содержаться в извещении о проведении аукциона, указав, что теперь вместо информации о годовом размере сборов за пользование объектами животного мира должна будет указываться информация об уплачиваемых сборах за пользование объектами животного мира в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, в течение года.

Условия охотхозяйственных соглашений, заключенных до дня вступления в силу ФЗ, должны быть приведены в соответствие до 1 января 2020 года.

Первое чтение 323 0 1 16:30

Стенограмма обсуждения

28-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Докладывает Владислав Матусович Резник.

Коллеги, пока докладчик идёт, у нас ещё один законопроект по сокращённой процедуре и проект поручения. Рассмотрим? Хорошо.

Резник В. М. Глубокоуважаемые коллеги, в части 4 статьи 27 закона об охоте предусмотрена необходимость указания в охотхозяйственном соглашении информации о сумме, уплачиваемых в течение года, средств за пользование объектами животного мира с целью раскрытия финансовых обязательств охотпользователя.

Рядом правоприменителей данная норма рассматривается, как необходимость дополнительного платежа в виде уплаты годовой суммы за пользование объектами животного мира.

Вместе с тем, в Налоговом кодексе, в котором у нас находятся обязательные платежи (налоги и сборы), ничего не указано. Поэтому с целью ликвидации правовой неопределённости мы предлагаем эту норму из обязательных требований к охотпользовательскому соглашению исключить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владислав Матусович. С содокладом от Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям выступит Максим Иванович Щаблыкин, пожалуйста.

Щаблыкин М. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

Коллеги, Владислав Матусович очень подробно изложил концепцию предлагаемого законопроекта.

Комитет рассмотрел по природным ресурсам данный законопроект. Самое главное, что вносится четкая формулировка, не позволяющая иных толкований статьи 28 закона «Об охоте».

И еще раз. Комитет по природным ресурсам рекомендует принять данный законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое, Максим Иванович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста, вопрос.

Нилов О. А. Один вопрос. Здесь написано, что финансовых обязательств никаких не потребуется. А потери финансовые какие? Если вы кого-то освобождаете от платы за пользование ресурсами, значит, объясните, сколько сегодня составляют эти платежи для одного хозяйства, для всех хозяйств и к чему это всё приведет? Давайте поподробнее вот эту часть.

Председательствующий. Депутату Резнику включите микрофон.

Резник В. М. Глубокоуважаемые коллеги, те, кто читал законопроект и пояснительную записку к этому закону, мог убедиться в том, что никаких выпадающих доходов нет. Поскольку здесь речь идет о попытке двойного налогообложения за одно и то же. Необходимые платежи и так платятся. Спасибо.

Председательствующий. Максим Иванович, есть, что добавить?

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Щаблыкин М. И. Я еще раз хотел уточнить, что четко прописано в законе ежегодно вносить сборы за пользование объектами животного мира. Но некоторые регионы, что вводят? Они вводят годовой размер сбора, который подразумевает за собой сбор за пользование животного мира, то есть не объектами, а животным миром. То есть идет двойное налогообложение, я еще раз повторю то, что сказал сейчас Владислав Матусович. То есть в некоторых регионах, кроме сбора за пользование объектами животного мира, берется годовой сбор за пользование просто животным миром. Председательствующий. Спасибо.

Нет, выпадающих доходов нет. Будут ли желающие выступить? Нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 30 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 323 чел 71,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 324 чел.

Не голосовало 126 чел 28,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

40. 609456-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (в части взимания платы за посещение особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения)

Документ внес 17.12.18 Народный Хурал Республики Бурятия.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Максим Щаблыкин.

Законопроектом предлагается установить плату за посещение физ. лицами особо охраняемых природных территорий регионального и местного значений (за исключением участков, расположенных в границах населенных) в целях познавательного туризма и отдыха, размер которой устанавливается органом исполнительной власти и органом местного самоуправления, в ведении которого находится особо охраняемая природная территория, а также освободить от платы за пребывание на особо охраняемых природных территориях (природных парков, государственных природных заказников) граждан, зарегистрированных в муниципальных образованиях, на территории которых расположены соответствующие природные парки и государственные природные заказники.

Первое чтение 2 0 1 16:31

Стенограмма

40-й вопрос. По сокращенной процедуре. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях». Максим Иванович Щаблыкин. Пожалуйста.

Щаблыкин М. И. Спасибо, Иван Иванович. Комитет рекомендует отклонить данный проект федерального закона, так как порядок определения платы за посещение территорий, о которых идет речь, устанавливается Правительством РФ и четко прописан. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, коллеги. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 31 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 2 чел 0,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 3 чел.

Не голосовало 447 чел 99,3 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

Александр Шерин Предложил поручения об экологической ситуации в Липецкой области – Владимир Богодухов Шерин предлагает проголосовать за то что пока не состоялось – Иван Мельников предложил принять с условием доработки текста https://leo-mosk.livejournal.com/6361475.html

Вносится депутатом Государственной Думы А.Н. Шериным

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

Город Липецк входит в перечень 12 крупных городов России с наибольшим загрязнением.

Источниками вредного воздействия в Липецкой области являются 128 крупных и средних заводов.

Согласно ежегодному докладу Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области об экологической ситуации в Липецкой области в 2018 году зафиксировано 187 превышений на стационарных постах в городе Липецке.

Производство миллионов тонн стали ПАО «НЛМК», которое сопровождается увеличением техногенной нагрузки на природную среду.

В соответствии со статьей 42 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с Указом Президента России от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года» в рамках федерального проекта «Чистый воздух» национального проекта «Экология» предусмотрено снижение уровня загрязнения атмосферного воздуха в крупных промышленных центрах, в том числе уменьшение к концу 2024 года совокупного объема выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в наиболее загрязненных городах на 22%.

30-31 мая 2019 года в Липецке состоится 17-й международный металлургический саммит «Русская Сталь: стратегия роста» на площадке Новолипецкого металлургического комбината (ПАО НЛМК), на котором будет обсуждаться тема решения экологических и других проблем.

В рамках данного мероприятия планируется подписание соглашения о взаимодействии между Минприроды России, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, администрацией Липецкой области и ПАО НЛМК по выполнению задач по реализации комплексного плана мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в г. Липецке, утвержденный заместителем Председателя Правительства РФ 28 декабря 2018 года.

Согласно данному комплексному плану в Липецке до 2024 планируется снижение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух менее чем на 2 %, что означает игнорирование и неисполнение майского Указа Президента РФ.

В связи с тем, что соглашение по реализации комплексного плана мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в г. Липецке носит явный характер нарушения действующего Указа Президента России от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года», выраженный в снижении выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух менее чем на 2 %, хотя согласно Указу Президента РФ совокупный объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в наиболее загрязненных городах должен быть снижен на 22% и может причинить существенный вред правам и законным интересам граждан, а также общественным и государственным интересам, Прошу поручить Комитету Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды провести выездное мероприятие – круглый стол/ совещание с участием всех ответственных и заинтересованных лиц Липецкой области и города Липецка по вопросу обеспечения экологической безопасности при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, а также устранения нарушений в Соглашении по реализации комплексного плана мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в г. Липецке, заключаемом между Министерством природных ресурсов и экологии РФ, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, администрацией Липецкой области И ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» и приведения его в соответствие с Указом Президента России от 7 мая 2018 года № 204 с планируемым уменьшением выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не менее чем па 22 %.

А.Н. Шерин

Стенограмма обсуждения

Коллеги, и проект поручения. Депутат Шерин Александр Николаевич. Оно большое. У вас есть письменный текст этого поручения. Я предлагаю...

Насколько мне известно, комитет не возражает, Владимир Владимирович, есть, что сказать?

Депутату Бурматову включите микрофон.

Бурматов В. В., Председатель Комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, комитет поддерживает. В соответствии с планом графика работы комитета мы согласны провести в Липецкой области выездное заседание комитета. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли возражающие против проекта поручения? Есть.

Депутат Богодухов Владимир Иванович. Пожалуйста.

Нет. Если будут возражающие, я вам дам возможность обосновать, Александр Николаевич.

Богодухов В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое. В принципе я не против выездного заседания нашего комитета. Но я против текста, который изложил коллега Шерин.

Во-первых, он предлагает нам проголосовать за то, что ещё не состоялось. 30-го и 31-го проходит саммит в городе Липецке металлургов. И решение ещё не принято. Хотя, он говорит, что предположительно. Оно не принято.

Во-вторых, постановление... В указ президента о городах с наихудшим экологическим состоянием, Липец уже не входит, он сам пишет, что на 12-м месте, по моим данным на 15-м месте, и 22 процента не подходят, хотя с 2010 года город Липецк поднялся на... вернее, улучшил свое экологическое состояние, и поэтому я считаю... Это поручение текстуально я не поддерживаю, а то, чтобы состоялось выездное заседание комитета, я не против. Спасибо.

Председательствующий. Александр Николаевич, можно, может быть, так договориться, что по сути мы принимаем его, а что касается текста, вы вместе с Владимиром Владимировичем корректировку, чтобы фактура была точная. Нет возражений?

Александру Николаевичу Шерину включите микрофон.

Шерин А. Н. У меня нет, конечно же, возражений. Я благодарен комитету, председателю комитета, это конструктивно. Основная задача – это проведение мероприятия на месте и общение со всеми представителями общественных организаций, фондов и представителями соответствующих предприятий. Поэтому спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

Коллеги, поскольку возражений нет, договариваемся, что проект поручения принимаем, а текст с комитетом отработают, чтобы он был абсолютно корректной.

Всем спасибо. Заседание объявляю закрытым. Спасибо.

 

Пресс-релизы

 

Василий Пискарев: Законопроект Президента РФ о приостановлении исполнения обязательств по ДРСМД – это адекватная реакция на действия США https://leo-mosk.livejournal.com/6362344.html

Председатель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» напомнил, что ранее США приостановили действие договора в одностороннем порядке и, таким образом, развязали себе руки по производству ракет средней и меньшей дальности, что является прямой угрозой мировой безопасности.

«Совет Госдумы назначил комитет ГД по безопасности и противодействию коррупции соисполнителем по законопроекту, внесенному в Госдуму Президентом РФ. Согласно документу, Россия приостанавливает исполнение обязательств по договору между нашей страной и США, заключенному еще во времена Советского Союза, об ограничении и ликвидации производства ракет средней и меньшей дальности», – рассказал журналистам в четверг, 30 мая, Председатель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Василий Пискарев.

«Это абсолютно адекватный шаг, ответ на действия, которые уже выполнили американцы: они приостановили действие договора в одностороннем порядке и, таким образом, развязали полностью себе руки по производству ракет средней и меньшей дальности, – пояснил парламентарий. – Американцы могут производить ракеты с дальностью 500-5500 км. Они могут эти ракеты размещать в любой части света, что является прямой угрозой мировой безопасности и безопасности России».

«Долгое время мы предлагали американцам урегулировать ситуацию и не доводить ее до крайности. Договор нужен, это поддержка паритета, и мы можем тогда иметь равные силы и возможности», – высказал мнение депутат.

Он заявил, что в ситуации, когда одна сторона начинает менять правила игры в одностороннем порядке, не согласовывая эти действия, нельзя сидеть и ждать, когда США «нашпигуют Европу ракетами средней и меньшей дальности».

По мнению Пискарева, нужна адекватная реакция, в чем, собственно, и заключается суть законопроекта. «Мы оставляем за собой право, оно прописано, что в случае, если американцы одумаются и вернутся к исполнению обязательств, то дальнейшая работа и дальнейшие отношения будут соответствовать тому договору, который был заключен еще в 1987 году», – добавил парламентарий.

Сегодня же, по словам депутата, есть вероятность того, что люди могут оказаться под угрозой американских ракет: «Этого нельзя допускать, поэтому комитет поддерживает эту инициативу и будет рекомендовать депутатам поддержать законопроект и принять его во всех чтениях в соответствии с регламентом Государственной Думы. Мы будем защищать нашу страну от возможных негативных последствий этой гонки вооружения, которую развязывают американцы».

 

Владимир Шаманов: Военные и комитет Госдумы по обороне поддерживают позицию Президента по приостановке обязательств по ДРСМД https://leo-mosk.livejournal.com/6362490.html

Государственная Дума 18 июня рассмотрит законопроект, внесенный главой государства, о приостановлении участия России в соглашении о ДРСМД.

Государственная Дума 18 июня рассмотрит законопроект, внесенный Президентом РФ, о приостановлении участия России в соглашении о ДРСМД. Этим же документом дается право главе государства принимать решение о возобновлении действия договора. Комментируя проект федерального закона, Председатель комитета по обороне, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимир Шаманов отметил, что Россия последние пять лет живет в диалоге с американской стороной в попытке найти взаимопонимание по соглашению, но не находит его; эта мера – вынужденная реакция на позицию Штатов по договору.

Глава комитета по обороне указал, что проблема с исполнением обязательств по ДРСМД со стороны США существует уже очень давно, «примерно с 1999 года, когда впервые было замечено использование американской стороной ракет-мишеней, которые по своим технологиям полностью позволяли американцам проводить изыскания и формировать летательные снаряды по своим характеристикам, подходящие под крылатые ракеты».

В 2001 году, по словам Шаманова, у США появились ударные беспилотные летательные аппараты, на что Россия сделала заявлении о прямом нарушении договора о ракетах средней и меньшей дальности.

«Третья наша претензия была предъявлена в 2014 году, когда они начали развертывать на территории Польши первый позиционный район противоракет с установками МК-41, способные пускать ракеты «Томагавк», – добавил депутат.

Со стороны США, как рассказал Шаманов, к России также имеется претензия, она касается ракеты 9М729для пусковой установки Искандер: «Наши военные пошли на беспрецедентный шаг, предъявив в ходе пресс-конференции всем военным атташе эту ракету и доказали, что технологически ей невозможно увеличить дальность. А телеметрия, снятая на государственных испытаниях, показала, что наша ракета летит менее 500 км. На этот брифинг американцы не прибыли. И такое достаточно невнятное поведение продолжается, по существу, 12 лет».

Шаманов напомнил, что в начале года со стороны США поступил документ, подтвержденный нотой Госдепартамента, о приостановлении в одностороннем порядке обязательств по ДРСМД (будут приостановлены в августе).

«Соответствующее заявление сделал и наш Президент. И поэтому, исходя из норм международного права, Государственная Дума будет рассматривать проект Федерального закона, который приостановит участие нашего государства в этом соглашении. Второй пункт этого договора будет давать право нашему Президенту, в случае инициативы с американской стороны, принимать решение о возобновлении действия договора. Позиция Президента поддержана военными и комитетом Госдумы по обороне», – заключил Шаманов.

 

Комитет Государственной Думы по охране здоровья подготовил к рассмотрению во втором чтении законопроект о культивировании наркосодержащих растений для производства обезболивающих лекарственных препаратов https://leo-mosk.livejournal.com/6362639.html

На состоявшемся 30 мая заседании Комитета по охране здоровья депутаты с учетом поправок рекомендовали к принятию во втором чтении проект федерального закона № 621437-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» в части совершенствования порядка культивировании наркосодержащих растений».

Законопроектом, разработанным Правительством РФ во исполнение Указа Президента РФ, устанавливается правая основа организации полного цикла производства наркотических средств и психотропных веществ из культивируемых наркосодержащих растений на территории РФ.

Культивирование мака снотворного позволит отечественным фармацевтическим компаниям производить из собственного сырья такие социально значимые лекарственные препараты как опийные наркотические анальгетики, широко применяемые для обезболивания в паллиативной помощи, в онкологии и хирургии, что исключит зависимость от зарубежных поставщиков субстанций.

Депутаты отметили, что законопроект является одним из инструментариев для реализации норм Федерального закона о паллиативной медицинской помощи, предусматривающего право пациентов на обезболивание наркотическими лекарственными препаратами.

Член Комитета Александр Петров подчеркнул, что мак будет культивироваться и перерабатываться только двумя государственными предприятиями под жестким контролем и охраной Росгвардии. «Проекты нормативных правовых актов, которые должны быть подготовлены и представлены депутатам к третьему чтению, обеспечат эффективную систему безопасности всех работ с наркосодержащими растениями, на всех этапах: селекция, посев, выращивание, сбор и переработка маковой соломы для получения субстанции и изготовления готовых лекарственных препаратов» – отметил парламентарий.

В первом чтении проект федерального закона был принят 15 марта 2019 года.

 

Ольга Епифанова о праве бесплатного проезда школьникам в общественном транспорте https://leo-mosk.livejournal.com/6354949.html

Фракция «Справедливая Россия» представит на рассмотрение палаты проект закона, гарантирующий право бесплатного проезда школьникам в общественном транспорте

Об этом в четверг, 30 мая, сообщила заместитель председателя Государственной Думы РФ Ольга Епифанова.

«Документ был разработан депутатами нашей фракции в связи с тем, что в настоящее время во многих регионах страны возникают проблематичные ситуации, связанные с проездом детей школьного и дошкольного возраста в общественном транспорте. Так, ни один раз общественность и СМИ сообщали о том, что в осенне-зимний период, а именно в учебное время, фиксировались случаи того, что водители общественного транспорта высаживают на мороз несовершеннолетних пассажиров, не оплативших по тем или иным причинам проезд», – отметила Ольга Епифанова.

Такие ситуации, по ее словам, возникают из-за того, что согласно действующим нормам пассажирского транспорта, контролер не имеет права взимать штраф за безбилетный проезд на месте, а только лишь обладают правом составить протокол об административном правонарушении.

«После этого, как правило, протокол направляется перевозчику, и штраф за это правонарушение взыскивается с кондуктора. Все это является основной причиной того, что кондукторы высаживают безбилетных из транспорта, в том числе и несовершеннолетних», – пояснила парламентарий.

Она уточнила, что проектом Федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предлагается право бесплатного проезда детям школьного и дошкольного возраста – от 5 до 16 лет.

«Это норма позволит нам исключить угрозу жизни детям в подобных случаях, когда их высаживают неизвестно где, на мороз, на дорогу», – подчеркнула Ольга Епифанова.

 

Дмитрий Морозов: Освобождение ряда соцвыплат от НДФЛ облегчит гражданам реализацию их права на получение льгот https://leo-mosk.livejournal.com/6355621.html

Госдума рассмотрит в третьем чтении поправки в Налоговый кодекс, освобождающие от обложения НДФЛ ряд социальных выплат, а также единовременных компенсационных выплат медицинским работникам по программам «Земский доктор» и «Земский фельдшер». Законопроект также расширяет возможности для получения социального налогового вычета по расходам на лечение.

Государственная Дума в четверг, 30 мая, рассмотрит в окончательном, третьем чтении законопроект «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ, которым уточняется налогообложение ряда социальных выплат.

Председатель комитета Госдумы по охране здоровья, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрий Морозов перед началом пленарного заседания сообщил, что комитет выступил соисполнителем по данному законопроекту, поскольку многие его положения касаются вопросов, связанных с охраной здоровья.

«Речь в законопроекте идет о том, что освобождаются от обложения НДФЛ ряд компенсационных выплат. Это все социальные выплаты: в связи с рождением ребенка, выплаты гражданам, подвергшимся воздействию радиации, выплаты при получении профессионального образования и многие другие виды выплат. В общей сложности десять позиций. Это очень важно, поскольку облегчит гражданам реализацию их права на получение соответствующих льгот», – заявил Морозов, уточнив, что изменения вносятся в статью 217 Налогового кодекса.

По его словам, одна из наиболее важных позиций законопроекта касается социального налогового вычета при получении медицинских услуг и лекарственного обеспечения.

«Здесь мы уходим от какого-либо перечня лекарственных препаратов и устанавливаем, что гражданин вправе возместить себе частично стоимость любого препарата в размере фактически понесенных расходов, но в совокупности на сумму, не превышающую 120 тысяч рублей за налоговый период. Таким образом, максимальная сумма вычета составит 15600 рублей», – пояснил Морозов.

Глава думского комитета напомнил, что этот социальный налоговый вычет был установлен в 2001 году и предполагает возможность частичного возмещения расходов, понесенных гражданином в ходе лечения либо приобретения медикаментов.

«В 2015 году Президент Владимир Путин на совещании в Правительстве поставил вопрос о регулировании частичного возмещения тем гражданам, которые получили высокотехнологичную медицинскую помощь, которые страдают заболеваниями, угрожающими жизни», – отметил он.

В 2018 году Правительство РФ внесло законопроект, вносящий изменения в ранее утвержденный перечень лекарственных препаратов, состоящий из 405 позиций. «Мы сразу обратили внимание на его несовершенство, поскольку с тех пор вышел перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, включающий 735 наименований. И эта несогласованность между списками лекарственных средств, а равно как все изменения, внедрение высокотехнологичной медицинской помощи привели к тому, что после ряда проведенных совещаний мы пришли к выводу, что нужно вообще отказаться от перечня и во главу угла поставить принцип, что любой гражданин может получить налоговый вычет по медицинским услугам в размере фактически понесенных расходов», – пояснил он.

По словам Морозова, это чрезвычайно важный социальный шаг государства, который расширяет возможности доступа граждан к частичному возмещению средств, потраченных на лечение. «201-е постановление Правительства не корреспондировало ранее с законодательством, поскольку в законе указано, что льготы распространяются на самого налогоплательщика, на его супругу, детей, родителей. А в постановлении указан только налогоплательщик. Поэтому в правоприменительной практике возникали ситуации, когда не возмещались лекарства, приобретенные для детей, родителей или супруги. Сейчас эта ситуация будет решена, и я уверен, что депутаты поддержат данную инициативу единогласно», – сказал он.

Глава думского комитета добавил, что реализацию законопроекта депутаты возьмут на парламентский контроль, равно как уточнение и актуализацию списка, где указаны виды медицинских услуг, дорогостоящих высокотехнологических методов лечения, которые тоже должны быть приведены в соответствие современным реалиям.

«Подчеркну еще раз: в первую очередь это касается тех граждан, которые страдают серьезными патологиями, угрожающими жизни, проходят высокотехнологичное лечение и нуждаются в длительной терапии», – резюмировал он.

Законопроект также предусматривает освобождение от НДФЛ доходов в виде единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, предусмотренных программами «Земский доктор» и «Земский фельдшер». Когда программа «Земский доктор» финансировалась, в том числе, из ФОМС, из выплат не вычитался НДФЛ. Теперь финансирование идет из других источников, и получатели стали платить налог.

По словам Морозова, это ни что иное как юридическая коллизия. Программа «Земский доктор», напомнил он, была расширена на малые города, она распространилась на фельдшеров. «Президент поставил задачу уйти от возрастного ценза и позволить всем нашим коллегам, докторам и фельдшерам, которые желают работать в сельской местности, участвовать в этих государственных программах», – указал он.

«Президент указал на то, что когда с 2018 года эти средства стали поступать не из бюджета ФОМС, а из федерального бюджета, не были внесены соответствующие изменения в Налоговый кодекс, и врач на руки стал получать 870 тысяч рублей вместо миллиона, фельдшер – 435 тысяч рублей вместо 500 тысяч. Поэтому сегодняшними поправками вносятся соответствующие изменения в Налоговый кодекс, чтобы медработники – участники программ получали положенные выплаты в полном объеме», – пояснил парламентарий.

«Подводя итог, скажу, что это поправки в Налоговый кодекс, которые имеют важную социальную направленность, касаются уточнения и конкретизации налогообложения более десятка социальных выплат гражданам», – заключил Морозов.

 

Восстановление «Канала имени Москвы» после январской аварии в Тушино подходит к концу https://leo-mosk.livejournal.com/6363171.html

Участок водных путей над автомобильным тоннелем, пострадавший в результате техногенного ЧП, удалось восстановить в рекордные сроки. Завершающиеся строительно-монтажные работы были выполнены практически за один месяц. В настоящее время искусственное русло готовится к наполнению водой. Такими темпами сложные гидротехнические сооружения создавались в нашей стране только в 1930-е годы.

Подрядчиком аварийно-восстановительных работ выступило АО «ГК «ЕКС» (контракт на сумму 211 млн 327 тыс. руб. с учетом НДС). К проектированию и изысканиям на субподряде было привлечено АО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я. Жука».

Аварийно-восстановительные мероприятия включали в себя бетонные и земляные работы. Проводились они на участке «Канала имени Москвы» над Тушинским тоннелем, где 10 января 2019 года произошла авария. Тогда в результате размыва западной дамбы разрушился ее низовой откос, произошел провал грунта и, как следствие, нарушилась целостность дамбы. Площадь восстанавливаемого участка составила около 10 тыс. кв. м, а объем – 30 тыс. куб. м.

Реализованный проект не имеет аналогов. Он был выполнен в беспрецедентно короткие сроки для работ такого масштаба. Практически с нуля отстроен участок «Канала» – его русло и обе дамбы – аварийная западная (смотрит в Московскую область) и восточная (в центр Москвы). Строительные работы шли непосредственно над Тушинским автомобильным тоннелем 2000 года постройки и по обе стороны от него.

Необходимо было частично демонтировать построенное в 2000 году гидротехническое сооружение: полностью разобрать западную дамбу и напорную часть восточной, а также вскрыть дно и таким образом оголить бетонную конструкцию тоннеля. А уже затем – восстанавливать по всем канонам гидротехники.

По сути, создан слоеный пирог, когда укладываемый на дно «Канала» водоизоляционный слой из суглинка (глиняный противофильтрационный экран толщиной 1,3 м) плавно переходит на напорную часть дамб, а сверху выстилается 20-сантиметровый слой щебня фракции 20-40 мм, и уже поверх этой конструкции затем монтируются 405 бетонных плит ПАГ-14 толщиной 14 см и весом 4,2 т каждая.

Сначала строители последовательно демонтировали бетонные плиты с откосов дамб и днища «Канала», а также сняли 24 тыс. куб. м грунта (его толщина по дну составила 1,5 м, а по гребню дамбы превысила 10 м). А в начале мая приступили к восстановлению разобранных конструкций на дне «Канала», ликвидируя причины промыва путем укладки подстилающих слоев глиняного экрана с его последующей защитой песком, щебнем и бетонными плитами. Перед этим зачистили металлическую облицовку тоннеля, которая тоже получила современный гидроизоляционный материал.

Чтобы оценить уровень и масштаб проекта, достаточно обратиться к статистике. Ограждение строительной площадки растянулось на 835 погонных метров: таким забором можно оградить два футбольных поля. 10 января из русла «Канала» через шлюз №8 было экстренно «слито» 380 тыс. куб. м воды (140 олимпийских бассейнов, или 6,3 тыс. железнодорожных цистерн), а в ходе изыскательских и ремонтно-восстановительных работ с февраля 2019 года было откачано около 92 тыс. куб. м воды (более 1,5 тыс. железнодорожных цистерн). Чтобы вывезти все демонтированные плиты и вырытый грунт понадобилось около 2 тыс. самосвалов (рейсов). Почти столько же новых строительных материалов пришлось привезти. А для бетонных работ – еще 34 автобетоновоза.

На этапе строительно-монтажных работ было задействовано 20 четырехосных самосвалов с объемом кузова 20 куб. м, четыре гусеничных экскаватора, а также два фронтальных погрузчика, три виброкатка и один малый экскаватор – всего 30 единиц техники. На площадке работали более 20 специалистов строительных специальностей, а также проектировщики, геологи и специалисты технического и авторского надзора. Контроль за ходом работ осуществляло ГБУ «Гормост» (на его балансе находится Тушинский тоннель).

Работы на аварийном участке «Канала имени Москвы» велись круглосуточно. Они осложнялись специфическими условиями и стесненностью площадки. Стройка шла в зоне действующего тоннеля (непосредственно над ним), что исключает применение крупногабаритной и тяжелой техники. Из-за габаритных ограничений есть затруднения для заезда к месту аварии транспорта с длинномерным грузом. Так, для перевозки бетонных плит ПАГ-14 (габариты каждой плиты 6х2х0,14 м) приходилось дополнительно привлекать автокран и автомобили длиной до 6 м.

Серьезно ограничивали строительную активность на гидротехническом сооружении неблагоприятные погодные условия. Если зимой категорически нельзя было работать, так как при осушении «Канала» мог «замерзнуть» глиняный экран, то весной при обильных осадках строители были вынуждены останавливать работы, чтобы избежать нарушений в технологии укладки и уплотнения суглинка.

Тем не менее, все аварийно-восстановительные работы завершаются в рекордно короткие сроки.

Справочно

ФГБУ «Канал имени Москвы» является крупнейшим воднотранспортным и водохозяйственным комплексом, выполняет функции органа государственного управления на внутренних водных путях в 12 субъектах РФ. Объекты предприятия включают 235 гидротехнических сооружений и 3842 км водных путей.

Акционерное общество «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я. Жука» – одна из старейших организаций, проектирующих гидроэнергетические и водохозяйственные сооружения, входит в число ведущих мировых проектных институтов в сфере гидроэнергетики. «Гидропроект» спроектировал на территории России и стран мира свыше 300 ГЭС, несколько судоходных каналов, в том числе «Канал имени Москвы», Волго-Донской судоходный канал имени В.И. Ленина, а также первую и единственную приливную электростанцию России – Кислогубскую ПЭС.

Акционерное общество «Группа Компаний «ЕКС» (ГК «ЕКС») основано в 1970 году. ГК «ЕКС» реализует комплексные проекты различной сложности, в том числе, в сферах проектирования, промышленного и гражданского строительства, нефтегазовой промышленности и энергетики, создания и модернизации городской инфраструктуры, включая объекты водохозяйственного комплекса. ГК «ЕКС» работает в 44 регионах РФ и включает в себя проектные, строительные, производственные и технические подразделения. ГК «ЕКС» имеет значительный опыт реализации гидротехнических проектов. В портфеле компании реконструкция судостроительной верфи «Звезда» в Приморском крае, а также реконструкция и техническое перевооружение гидротехнических сооружений судоподъемного и транспортно-передаточного комплекса Центра судоремонта «Звездочка» в Северодвинске Архангельской области.

Тушинский тоннель третьей очереди был построен под «Каналом имени Москвы» согласно Постановлению Правительства Москвы №880 от 21 сентября 1999 года «О транспортной развязке Волоколамского шоссе с улицы Свободы и устройстве дополнительного тоннеля под Каналом имени Москвы». Заказчиком на проектирование и строительство выступило ООО «Организатор», а генеральным проектировщиком и генеральным подрядчиком – АО «Корпорация «Трансстрой». Основными подрядчиками являлись ОАО «Мостотряд-19» и ОАО «Мосводоканалстрой».

 

Эксперт прокомментировал стоимость проезда по дублеру Кутузовского проспекта https://leo-mosk.livejournal.com/6363613.html

Как стало известно СМИ, дублер Кутузовского проспекта будет платным. Точную стоимость проезда по новой трассе установят только после запуска дороги в 2021 году, но предварительная оценка – 270 рублей за проезд по 10 километрам дороги.

Многие читатели высказывают сомнение в оправданности такой стоимости и сравнивают ее со стоимостью проезда аналогичного расстояния на загородных участках, например, трассе от Москвы до Санкт-Петербурга. Однако эксперты отмечают, что подобное сравнение не совсем корректно, а высокая стоимость может быть оправдана с точки зрения спроса со стороны рынка.

Платные участки автотрасс, помимо более высокой скорости проезда, характеризуются высокой безопасностью, качеством организации движения, придорожного сервиса и иной инфраструктуры. В этом плане платные автомобильные дороги служат инструментом транспортной доступности территорий России.

Что касается платных дорог внутри городов, то для их пользователей в первую очередь важна скорость передвижения и загруженность.

«Людям, стоимость минуты рабочего времени которых высока, совершенно не интересны такие параметры как инфраструктура и прочие элементы благоустройства. Основным показателем для них является время реализации транспортной корреспонденции. В следствие чего ценообразование на проезд по таким участкам зависит, в первую очередь, от интенсивности и плотности дорожного движения», – говорит Михаил Якимов, профессор МАДИ, директор Института транспортного планирования Российской академии транспорта.

Эксперт поясняет, что при низкой цене может появиться обратный эффект – перегруженность участка и, соответственно, низкая скорость проезда. С увеличением же цены проезда будет падать суточная интенсивность и плотность потока, одновременно увеличиваться скорость проезда, это и будет привлекать определенный сегмент пользователей и вызывать интерес к дублеру Кутузовского.

При этом Михаил Якимов подчеркивает, что платная дорога – это не самостоятельный объект инвестиций и предоставления услуг, задачей которого является получение прибыли. «Платная дорога – это часть большой транспортной системы крупного города, целью которого является реализация транспортных потребности горожан при минимизации общего времени нахождения на дорогах города», – пояснил эксперт.

 

Целостность данных, ИИ, IoT и асептическое производство – фарма подстраивается под международные нормы и тренды https://leo-mosk.livejournal.com/6353670.html

30 мая 2019 г. – Москва

Искусственный интеллект и технологии IoT сегодня охватывают не только повседневную жизнь, но и существенно упрощают ряд производственных процессов, в том числе и в фармацевтической промышленности. Однако новые технологии таят в себе и риски, прежде всего, связанные с целостностью данных.

Сегодня весь мир так или иначе все больше и больше использует в процессе производства различных товаров, в том числе и лекарственных препаратов технологии ИИ (искусственного интеллекта). И если еще осенью прошлого года мы говорили, что Индустрия 4.0 в ближайшее время неотвратимо изменит фармпромышленность, сегодня мы видим, что практически все заводы Германии, выпускающие различные лекарственные формы, практически полностью автоматизированы, на производственных участках используются технологии IoT (интернет вещей).

Более того, при внедрении и переходе российских фармпроизводителей на стандарт GMP, который, как отмечают крупнейшие заводы нашей страны, да и подтверждают результаты инспекций, на сегодняшний день успешно завершен передовыми предприятиями России, были автоматизированы производственные, технологические процессы с целью улучшения контроля за качеством выпускаемой продукции. Проекты новых производств ориентированы на применение полу- или полностью автоматизированных технологических линий.

Нарастающая цифровизация производства делает всё более актуальным вопрос обеспечения целостности данных. «Целостность данных должна быть встроена в фармацевтическую систему качества, чтобы гарантировать качество лекарств, качество принятия решений и в конечном итоге – здоровье и безопасность пациентов, – убежден директор ФБУ «ГИЛС и НП» Владислав Шестаков.

Критерии прослеживаемости, своевременности, подлинности и точности, составляющие основу целостности данных, являются требованиями правил GMP. «Регуляторные ожидания состоят в том, что данные, предоставляемые производителем регулятору и используемые производителем в своей повседневной деятельности для принятия решений, являются целостными», – объяснил позицию регулятора директор «ГИЛС и НП», напоминая, что в прошлом году Институт подготовил руководство по обеспечению целостности данных – «Целостность данных и валидация компьютеризированных систем»1, текст которого прошел обсуждение со специалистами отрасли и доступен на сайте института. Окончательная версия руководства в настоящее время находится на согласовании в Минпромторге России. По информации «ГИЛС и НП», Руководство по целостности данных направлено на использование риск-ориентированного подхода к управлению данными, который включает риск, критичность и жизненный цикл данных и призвано помочь фармацевтическим производителям идентифицировать данные, оказывающие наибольшее влияние на GMP процессы, определить и внедрить наиболее эффективный и действенный контроль, основанный на оценке рисков. Требования и методы, рассматриваемые в Руководстве, приведены в соответствие с ожиданиями, определенными в руководствах, выпущенных ВОЗ, PIC/s, ICH и ISPE.

Требование GMP о постоянном улучшении продукции, процессов и самой системы, закрепленное в 916 Приказе Минпромторга России2, во многом коррелирует с возможностями технологий IoT, уверенно прокладывающими путь в фармацевтическом производстве. Модель коммуникации «машина – машина», составляющая основу IoT, по сути переводит производственные процессы на децентрализованное управление: встроенное ПО направляет гибкий поток производства, позволяя

- осуществлять быструю переналадку производственных участков при переходе с продукта на продукт, – применять для твердых форм (малых молекул) технологии непрерывного производства, а для биотехнологических продуктов – одноразовые технологии, – регулировать обеспечение воздухом, материалами, оборудованием и персоналом помещения, в котором ведется асептическое производство, по сути управляя и формируя контролируемую окружающую среду, в которой загрязнение микроорганизмами и частицами не выходит за установленные пределы.

«В асептических процессах, где высока цена ошибки, риски, связанные с использованием ручных операций, качеством фильтрации, качеством первичных упаковочных материалов, должны быть минимизированы. Поэтому особое внимание производители должны уделять валидации и тщательному контролю операций производства стерильного продукта», – напоминает Владислав Шестаков.

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 30.05.14 Эльвира Набиуллина Отчет ЦБ за 2018 год:

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/6358767.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/6358880.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/6359116.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/6359516.html

А сейчас, коллеги, переходим к рассмотрению нашей повестки.

2-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О годовом отчете Центрального банка РФ за 2018 год».

Доклад сделает Председатель Центрального банка РФ Эльвира Сахипзадовна Набиуллина. Содоклады сделают руководители наших профильных комитетов.

Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.

Набиуллина Э. С, Председатель Центрального банка РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Добрый день!

Сегодня я представляю отчет от деятельности Банка России в 2018 году. Отчет был направлен в Государственную Думу 3 недели назад, мы с вами общались в рамках рабочих групп, встреч с фракциями, объединенного заседания профильных комитетов и позвольте поблагодарить вас за столь внимательное отношение и глубокое погружение в нашу работу.

Я остановлюсь на приоритетных направлениях нашей деятельности, которые определены Конституцией и Законом «О Центральном банке...», связаны с достижением национальных целей развития в соответствии с майским указом президента и стратегическими задачами Банка России.

Я начну с денежно-кредитной политики. Основная цель инфляции вблизи 4-х процентов, она также обозначена в указе президента. Низкая инфляция это залог развития долгосрочных инвестиций и роста благосостояния граждан.

Цель по инфляции мы впервые достигли в 2017 году, в тот срок, когда и обещали.

С этого момента наша политика – удерживать инфляцию постоянно вблизи этого уровня.

Если в 2017-ом и в начале 2018 года и внутренний, и внешний факторы складывались благополучно, мы могли понижать ключевую ставку, то во второй половине прошлого года проявили существенные инфляционные риски. В их числе рост цен на бензин, ослабление обменного курса рубля, как из-за оттока капитала с развивающихся рынков, так и вследствие обострения геополитического фона, решения о повышении НДС.

В денежно-кредитной политике мы действовали на упреждение, на упреждение реализации этих рисков. Наша ключевая ставка влияет на будущую, а не на текущую инфляцию.

В результате, мы повысили ставку на 0,5 процентного пункта. Этого было достаточно, чтобы инфляция отклонилась от целей незначительно по нижней границе нашего прогноза и быстро начала возвращаться к цели. Более того, именно оперативное реагирование позволило нам обойти не таким существенным повышением ставки. Это показало, в частности, и что инструментарий нашей денежно-кредитной политики работает так, как и планировалось: справляется с вызовами и позволяет сохранять стабильные условия для развития экономики.

Данные за март и апрель уже этого года говорят, что месячные темпы роста цен с поправкой на сезонность по всем основным группам товаров и услуг уже опустились до уровня нашей цели. Годовая инфляция вернётся к цели в первой половине 2020 года.

Сейчас, когда требовавшие нашего вмешательства проинфляционные факторы в основном себя исчерпали, мы считаем возможным вернуться к понижению ставки во втором-третьем квартале.

Теперь о финансовой стабильности. Здесь, как вы знаете, могут быть и внутренние, и внешние риски. Один из инструментов в руках Центрального банка для контроля внешних рисков – это золотовалютные резервы.

С учётом геополитического фона, нестабильности нефтяной конъюнктуры мы накапливаем золотовалютные резервы. Сейчас уровень резервов составляет 491 миллиард долларов США, что уже очень близко к ориентиру 500 миллиардов долларов, которые мы указывали несколько лет назад.

Мы проводим политику диверсификации резервов, чтобы обеспечить и надежность хранения резервов, и возможность воспользоваться ими в любой момент. Мы нарастили долю золота и юаня, снизили долю доллара США.

Мы продолжаем политику дедолларизации или правильнее сказать – девалютизации финансовой системы. Доля валютных кредитов и депозитов снижается. Внешний долг также продолжает снижаться. За год он сократился на 12,4 процента. В отношениях с основными торговыми партнерами развиваются расчеты в национальных валютах.

Эти меры в совокупности снижают для нашей страны внешние риски и экономической и политической природы.

На внутреннем рынке меры по укреплению финансовой стабильности связаны с охлаждением наиболее рискованных сегментов рынка, недопущением формирования пузырей.

В фокусе нашего особого внимания находится ипотека с низким первоначальным взносом до 20 процентов. Как вы помните, именно рискованная ипотека стала причиной финансового кризиса в США, который затем распространился на весь мир.

Мы ввели повышенные коэффициенты для банков по выдаче такой ипотеки.

Для рынка потребительского кредитования с осени этого года вводится показатель долговой нагрузки граждан. Это отношение долга к доходу, который должны будут учитывать и банки, и микрофинансовые организации, когда выдают займы.

Такая мера должна ограничить рост закредитованности граждан. Если человек набрал больше кредитов, чем может обслуживать, это угрожает его личному благосостоянию, а для банков это угроза их устойчивости.

Мы считаем такой шаг своевременным. Потому что рынок потребительского кредитования растет быстро, быстрее, чем кредитование предприятий, и мы не должны упустить контроль над ситуацией с розничным кредитованием.

Если мерить в среднем по стране уровень долговой нагрузки населения, то он может показаться небольшим. Сейчас это около десяти процентов. Это та часть своего дохода, которую люди в среднем направляют на выплаты по кредитам.

Но, если рассмотреть этот показатель только для тех, кто берет кредиты, то им приходится направлять на погашение кредитов уже 44 процента своего дохода. И поэтому нужен расчет долговой нагрузки каждого конкретного заемщика.

Теперь о развитии банковского сектора. В прошедшем году банки наращивали кредитование, снижали ставки по кредитам. Кредитование экономики выросло на 5,8 процента против 3,7 процента в 2017 году.

За первые четыре месяца этого года корпоративные кредиты выросли на 2,5 процента. Напомню аналогичный период прошлого года, это было 2,3 процента. Ставки по кредитам снижались большую часть года до того, как начали расти инфляционные риски, и Банк России повысил ключевую ставку.

Сейчас мы ожидаем, что ставки вновь начнут уменьшаться на базе снижения инфляции. Банки имеют возможность дальнейшего наращивания кредитования. У них есть и капитал, и ликвидность. Мы внедряем меры стимулирующего регулирования, которые должны сделать кредитование именно реального сектора более привлекательным. Повышенное внимание мы уделяем кредитованию малого бизнеса, упрощаем для банков регуляторные требования именно в том, что касается выдачи кредитов для малого и среднего бизнеса. Это, в том числе, и возможности для секьюритизации, и пониженные коэффициенты риска для хороших ссуд для малого бизнеса, и возможность для банков оценивать состояние клиента малого бизнеса, основываясь на широком круге данных, не заставляя малые предприятия готовить сложный пакет документов.

Также было введено страхование средств на счетах малого и среднего бизнеса в банках. Спасибо большое депутатам за принятие этого закона. Это тоже фактор развития малого предпринимательства.

В прошлом году мы перешли к пропорциональному регулированию в банковской сфере. 142 банка сейчас имеют базовые лицензии. Приоритетная задача для таких банков как раз кредитование малого или среднего бизнеса. Мы на площадках банковских ассоциаций и на площадке Банка России обсуждаем с этой категорией банков их проблемы. Будем готовы донастраивать наше регулирование, чтобы создать для них оптимальные условия для работы с малым и средним бизнесом.

Теперь об ипотеке. Это самый социально значимый вид кредитования. Ипотека росла высокими темпами в прошлом году. Ставки по ипотеке также снижались большую часть года. Сейчас, после короткого периода роста с исторически низкого уровня в 9,4 процента, у нас рост был до 10,4 процента ставок, банки вновь начали объявлять о снижении ставок. Ипотека – это долгосрочные кредиты, и ставки по ним зависят и от инфляции, и от инфляционных ожиданий. Поэтому наша денежно-кредитная политика как раз направлена на сохранение стабильно низкой в долгосрочном плане инфляции. Это основной фактор снижения ставок по ипотечным жилищным кредитам. И мы считаем совершенно реальным достижение уровня ставок по ипотеке до 8 процентов в срок, определённый указом президента.

Банковское кредитование – это, конечно, важный, но не единственный источник финансовых ресурсов для бизнеса. Для решения национальной задачи по повышению инвестиций в основной капитал до 25 процентов, важны и долговые заёмные, и долевые – это участие в капитале, инструменты привлечения финансирования для компаний. Линейку таких инструментов мы уже расширили, мы меняем регулирование с тем, чтобы процесс выпуска ценных бумаг становился и проще, и быстрее для эмитентов. Уже есть возможность регистрировать программы облигаций, что значительно снижает процедурные издержки. В ближайшем будущем появится возможность электронной регистрации эмиссий.

Облигации сейчас составляют уже 18 процентов в общем объёме заимствований предприятий – это больше 7 триллионов рублей. Поэтому, когда мы говорим о доступности заёмных средств для наших предприятий, нужно иметь в виду не только банковское кредитование, но и возможности роста корпоративных облигаций.

Но кроме заёмного финансирования, конечно, очень важно привлекать предприятиям деньги в капитал.

И здесь, для того чтобы привлекать акционерное финансирование, принципиальное значение имеет улучшение корпоративного управления. Инвесторы будут вкладывать деньги в те предприятия, которые они понимают как устроены, понимают, что права их защищены, понимают, как они могут зарабатывать. И в публичных компаниях в связи с этим усилена и дальше будет усиливаться контрольная и стратегическая роль советов директоров, потому что член совета директоров – это не должность свадебного генерала, как иногда воспринимают, это реальная ответственность за развитие компании. Создаются и институты управления рисками, внутреннего контроля, внутреннего аудита, лучшим образом защищаются дивидендные права акционеров.

И последнее про банковский сектор – результаты санации крупных кредитных организаций по новому механизму. В прошлом году мы фактически завершили санации трех крупных банковских групп и «Азиатско-Тихоокеанского Банка». С созданием Банка непрофильных и проблемных активов все санированные банки уже работают на рынке, соблюдая все нормативы.

Можно сказать, что наиболее сложный этап оздоровления банковского сектора пройден. Конечно, он не был безболезненным и бесплатным. В прошлом году Банк России показал убытки, связанные с проведением санации и формированием Банка непрофильных активов, но убытки на балансе Банка России – это, по сути, отсутствие потерь вкладчиков и банкротств предпринимателей, которые держали деньги на счетах в этих банках. Мы избежали больших потерь для экономики и эффекта домино на финансовом рынке. Сейчас наша задача – вернуть как можно большую часть потраченных средств через продажу этих банков и работу с непрофильными активами.

Несколько слов о страховом рынке. В прошлом году началась реформа ОСАГО. Первый её этап – а это расширение тарифного коридора, совершенствование применения коэффициента бонус-малус, уточнение категорий водителей – уже привел к некоторому снижению стоимости ОСАГО практически во всех регионах. Среднее по стране снижение стоимости полиса составило почти 4 процента.

Следующий этап – это индивидуализация тарифов для водителей, что должно окончательно решить те проблемы, с которыми люди сталкиваются в ОСАГО. В первую очередь – покончить с несправедливостью, когда аккуратные, ответственные водители платили за тех, кто водит рискованно и часто попадает в аварии.

О микрофинансовых организациях. Рынок микрофинансирования в прошлые годы, да и сейчас был и является объектом вполне справедливой критики: ростовщические проценты, невообразимые штрафы и пени. Здесь мы значительно ужесточили регулирование микрофинансовых организаций. Сейчас на рынке в два раза меньше таких организаций, чем было пять лет назад. Ставки теперь по закону будут ограничиваться одним процентов в день, полная стоимость займа с учётом всех возможных штрафов и пени – полуторами суммами займа. При таких условиях люди действительно смогут решать свои временные финансовые трудности с помощью микрофинансирования, не оказываясь в итоге в худшей ситуации.

Далее, мы считаем одной из своих приоритетных задач предотвращение потерь экономики от незаконных операций, а граждан от мошенничества.

Объём сомнительных операций в финансовой системе в прошлом году продолжал снижаться, это устойчивый тренд последних лет. И вы здесь видите на слайдах именно данные за несколько лет. Объём обналичивания снизился в два раза, незаконного вывоза средств за рубеж на 20 процентов. Это цифры прошлого года.

По мере развития цифровых технологий увеличиваются и потенциальные киберриски. Мы контролируем киберустойчивость финансовых организаций. У Банка России налажен постоянный мониторинг кибератак, есть система информационного обмена и поддержки участников рынка.

В том, что касается защиты граждан от мошенничества, наша задача – сократить до минимума время от выявления финансовой пирамиды или организации, которая нелегально предоставляет финансовые услуги, до их ликвидации. Это требует масштабного мониторинга.

В прошлом году мы создали два специализированных центра на базе наших отделений в Краснодаре и в Хабаровске, что позволило повысить оперативность выявления мошеннических организаций. В прошлом году так было выявлено 168 пирамид, что на четверть больше, чем годом ранее.

Мы активно здесь сотрудничаем с правоохранительными органами, в том числе в регионах именно на правоохранительных органах лежит функция пресечения деятельности этих незаконных организаций.

Большую опасность для граждан представляют черные кредиторы, которые часто под вывеской микрофинансовых организаций, почему такая критика на микрофинансовые организации, под этой вывеской предлагают займы, иногда под залог жилья, а потом требуют с людей безумные деньги. В основном черные кредиторы действуют через Интернет. И нам надо остановить этот процесс, поэтому мы просим дать полномочия Центральному банку, в том числе по оперативной блокировке сайтов, где рекламируются незаконные финансовые организации.

Соответствующий законопроект уже направлен в Государственную Думу. Мы очень рассчитываем на вашу поддержку.

Чтобы снизить вероятность того, что человек попадет в ловушку черных кредиторов, с прошлого года мы ведем проект с Yandex по маркировке сайтов легальных микрофинансовых организаций, у них специальные значки, которые заслуживают доверия, которые в реестре Центрального банка. Мы обсуждаем аналогичные проекты сейчас и с другими поисковыми системами.

Теперь о развитии карты «Мир». На настоящий момент выпущено уже более 59 миллионов карт. Доля карты «Мир» и эмиссии, и в безналичных операциях постоянно возрастает. Люди по всей стране пользуются картами ежедневно, в том числе более, чем в половине регионов на базе карты «Мир» работают транспортные карты, а в нескольких регионах и социальные карты жителей. И мы рассчитываем, что это будет развиваться. Прием карты «Мир» обеспечивается в государствах Евразийского экономического союза, стартовал в Турции, мы в прошлом году говорили о том, что мы ведем переговоры. А сейчас в ближайших планах прием в популярных у туристов странах дальнего зарубежья, расширение приема в странах СНГ. Развитие безналичных платежей не ограничивается картами «Мир».

В прошлом году мы завершили разработку, а в начале этого года запустили специальный проект «Система быстрых платежей» Банка России. Сейчас к системе подключены 14 банков, ещё 114 подали заявки на подключения. В начале следующего года, по нашим оценкам, будут подключены более 250 банков, позднее будут подключаться только совсем небольшие банки с базовой лицензией, которым нужно больше времени для того, чтобы внедрять изменения.

По нашим оценкам, внедрение этой Системы быстрых платежей позволит снизить более чем в два-три раза тарифы на переводы средств между физическими лицами.

Следующий этап развития системы, над которым мы работаем, это возможность оплаты товаров и услуг через Систему быстрых платежей. Эта возможность, во-первых, поддержит тренд на рост безналичных платежей, тем более что тарифы через Систему быстрых платежей для торгово-сервисных предприятий будут ниже, чем эквайринговой. Вы помните, как остро эта тема обсуждается.

В прошлом году также была создана система единой биометрической идентификации для получения финансовых услуг. Сейчас сдать биометрию можно в отделениях 146 банков, к концу года будет нужно и в соответствии с нормативными документами во всех банках с универсальной лицензией. В скором времени появится возможность сдавать биометрию и через многофункциональные центры – МФЦ, чтобы получать не только финансовые, но и государственные услуги, другие государственные услуги в цифровом виде. И с учётом этих факторов мы ожидаем значимого роста использования биометрии в следующем году.

В прошлом году на базе технологии блокчейн мы совместно с Ассоциацией финансовых технологий, участниками рынка запустили проект «Мастерчейн», это усовершенствованная система записи транзакций. На «Мастерчейне» уже реализуется проект электронной закладной совместно с Росреестром. И мы, конечно, будем и дальше развивать поддержку новых технологий, в финансовом секторе они развиваются достаточно активно, и регулятор здесь оказывает всяческую поддержку, конечно, ограничивая риски для наших граждан.

И теперь о защите прав граждан. Это одна из наиболее болезненных для потребителя ситуация на финансовых рынках, хотя и более редкая. Какая? Когда люди теряют незастрахованную часть вкладов в банках, у которых мы отзываем лицензию.

Если смотреть, я хотела бы здесь привлечь ваше внимание, потому что этот вопрос много ставился в ходе наших обсуждений, по изменению системы страхования вкладов, вот если смотреть по количеству счетов вкладчиков, то 99,5 процента полностью покрывается страховой защитой в рамках системы страхования вкладов в размере миллион 400 рублей, но по объёму это только 57,4 процента вклада.

Это показывает, что с одной стороны, существующий объём, уровень страховых выплат обеспечивает защиту всех средств массового вкладчика, ещё раз: 99,5 процента.

А с другой стороны, что люди, в общем-то, хорошо информированы и обычно не держат на депозитах суммы, превышающие миллион 400. Должны ли мы увеличивать страховое покрытие в такой ситуации? Конечно, речь не может идти об очень богатых людях, на мой взгляд, они могут сами управлять своими рисками.

Но мы считаем обоснованным более внимательно посмотреть на ситуацию, когда у человека на счету в одном банке оказалась большая сумма, в силу стечения обстоятельств он не имел возможности и времени распорядиться средствами, а у банка была отозвана лицензия.

И для подобных случаев, мы считаем правильным, увеличить сумму страховых возмещений. С такой инициативой выступили депутаты, мы её поддерживаем. Каких жизненных ситуаций это касается: наследство, страховые или социальные выплаты, выплаты по решению суда, средства от продажи недвижимости и ряд других. В этих случаях мы считаем возможным увеличить сумму страхового возмещения до 10 миллионов рублей.

Следующий аспект защиты прав граждан – это поведенческий надзор, это система контроля за добросовестностью финансовых организаций при продажах, при заключении договоров и выполнении своих обязательств.

Всю ли информацию раскрывает продавец о потенциальных рисках, когда продает продукт? Честно ли говорит о доходности? Не навязывает ли ненужных услуг клиенту?

В прошлом году мы были вынуждены так обратить внимание на то, как продают полисы страхования жизни. Было очень много жалоб, когда людей заманивали обещаниями высокой доходности, а в итоге они получили меньше, чем, если бы положили деньги на депозит в банке.

Инвестиционное страхование жизни росло опережающими темпами и объем собранных страховых премий достиг больших сумм. Сейчас на этом рынке происходит снижение минус 27 процентов, это I квартал 2018 года и к I кварталу 2019 года, это вполне ожидаемо, это и следствие разочарования людей в этом продукте, и ужесточение требований с нашей стороны. Мы хотим здорового роста финансового рынка, а не такого, который основан на обмане. Поэтому пусть будут более умеренные темпы, но рынок будет развиваться абсолютно здоровым способом.

В прошлом году был создан Институт финансового уполномоченного -финомбудсмена, был принят специальный закон, который мы много лет с вами обсуждали и сейчас его деятельность разворачивается, и она должна повысить уровень защиты прав потребителей. Для граждан это будет более простая и короткая процедура разрешения спорных ситуаций с финансовыми организациями, мы понимаем, что в спорах с финансовыми организациями человек обычно наказывается слабой стороной и здесь у него появляется защитник.

Мы продолжаем развивать программы по финансовой грамотности, тоже было много вопросов на эту тему. Без информирования и просвещения населения защита прав граждан со стороны регулятора она не будет достаточно эффективной. Мы взаимодействуем и с Министерством просвещения, модуль по финансовой грамотности вошел в школьную программу, уже 29 тысяч учебных заведений, это около 70 процентов от всех средних школ, имеют этот модуль. Мы проводим и онлайн и очные семинары, лекции для населения.

У нас действуют и специальные программы для детей-сирот, пожилых людей, и здесь мы размещаем и рекламный материал, в том числе в транспорте. Большая работа развёрнута на площадке наших региональных подразделений, считаем, это очень важно.

И в завершение несколько слов о развитии финансовой доступности.

Вопрос, который волнует многих депутатов, ставился нам на встречах практически с каждой фракцией, потому что эта тема волнует избирателей.

В целом проникновение, если брать в среднем по стране, проникновение финансовых сервисов у нас на достойном уровне. Новые технологии у нас развиваются быстрее, чем во многих странах мира, и это, конечно, расширяет возможности для граждан и для бизнеса, но это в среднем, и прежде всего, происходит в больших городах.

Но в ряде регионов с большим числом труднодоступных, малонаселённых пунктов, сельской местности уровень доступности финансовых услуг невысок, и проблема там остаётся острой. Мы поэтому в прошлом году приняли специальную программу, рассчитанную на три года, по повышению финансовой доступности, и разворачиваем работу по каждому региону с учётом специфики регионов.

Наши основные меры. Это взаимодействие с крупнейшими банками, которые имеют филиальную сеть по всей стране с тем, чтобы они сохраняли присутствие в таких населённых пунктах до появления альтернатив, в том числе через мобильные офисы, многофункциональные автоматические устройства, новые форматы – это простые операции через отделения почты, возможность выдачи наличных через торговые точки (это теперь разрешено), и развитие дистанционных услуг. Здесь у нас тоже проект вместе с Ростелекомом, мы подписали соглашение для того, чтобы в эти точки в приоритетном порядке проводить Интернет.

У нас был запущен в прошлом году пилотный проект по повышению финансовой доступности в Дальневосточном федеральном округе, сейчас запускается в Южном федеральном округе. В этих округах проблемы, мы видим, в финдоступности острее, чем в других.

Дальнейшее расширение возможности для граждан мы, конечно, связываем в целом с развитием новых технологий. Сейчас дистанционными финансовыми услугами пользуются 45 процентов потребителей, и показатель вырос за три года в 2 раза.

Это хороший показатель, потому что были сомнения, все ли люди готовы пользоваться дистанционными услугами? И мы видим, что готовность такая растет.

И поэтому мы так много усилий прилагаем к развитию технологий финансов. Я уже называла и биометрическая идентификация, и система быстрых платежей и маркетплейсы финансовых услуг.

И здесь благодарны Думе за работу по этим проектам, они сложные проекты, но, на наш взгляд, абсолютно необходимые для развития технологий, и в том числе для повышения доступности финансовых услуг, чтобы у нас не было этого разрыва между продвинутыми городами и регионами и между теми, где даже базовые услуги не доступны.

И, подводя итог своему выступлению, я хотела бы сказать, что мы продолжим последовательную работу по всем направлениям, за которые отвечает Центральный банк, и по денежно-кредитной политике, и по оздоровлению и укреплению финансовых рынков, формированию конкурентной среды, развитию необходимой национально-финансовой инфраструктуры, повышению качества и снижения финансовых услуг для граждан и для бизнеса.

Еще раз я хотела бы поблагодарить Государственную Думу за взаимодействие с Банком России, большую работу по совершенствованию законодательства на финансовом рынке. Это значительный вклад в укрепление нашей финансовой системы, ее способности поддерживать экономический рост и повышать благосостояние наших граждан. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна. Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению доклада. Слово предоставляется председателю Комитета по финансовому рынку, Анатолию Геннадьевичу Аксакову.

Подготовиться Макарову Андрею Михайловичу.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, действительно была создана рабочая группа из представителей трех профильных комитетов. Провели обстоятельную большую работу с руководством Центрального банка, с руководителями департаментов.

Ну, и хотел бы, прежде всего, отметить, что замечания и предложения, которые мы изложили в своем заключении в прошлом году, во многом учтены.

Ну, например, мы говорили о рисках, которые существуют для нашей страны, в связи с тем, что долларовые резервы в общем объеме международных резервов в предыдущие периоды составляли значительную долю. Так вот, за год только доля долларовых резервов сократилась в два раза.

Она была 45,8 процента, сейчас 22,7 процента. Мы просили Центральный банк более детально, подробно говорить о прогнозах движения ключевой ставки, для того чтобы экономические агенты могли реагировать на эту информацию и планировать свою финансовую деятельность более эффективно. И вот Центральный банк в прошлом году активно информировал, в том числе в пресс-релизах, в выступлениях Председателя Центрального банка о ситуации на финансовом рынке, и давал такие сигналы, которые позволяли участникам финансового рынка, да и не только финансового рынка, понимать, как будет развиваться ситуация с ключевой ставкой, и, исходя из этого, опять же, принимать выверенные решения.

Я бы здесь предложил Центральному банку уже перейти к публикации прогнозов ключевой ставки, среднесрочных прогнозов, конечно, они должны быть такими неутвердительными, но учитывающими обстоятельства на рынке. И это позволяло бы нашим экспертам и нашим экономическим агентам более правильно прогнозировать свою политику.

Мы на заседаниях рабочей группы и заседаниях комитета отметили большую работу Центрального банка по обеспечению финансовой стабильности, стабильности национальной валюты, развитию финансового рынка. Вот хотел бы отметить, что совокупные активы профучастников на рынке ценных бумаг выросли в прошлом году на 60 процентов, а стоимость чистых активов паевых инвестиционных фондов выросла на 13,7 процента.

Количество участников выросло более чем на 30 процентов. Это все работа и наша с вами. Мы с вами приняли в прошлом году закон о структурных облигациях, упростили выпуск ценных бумаг, сократили сроки выпуска таких бумаг, ну и при этом, конечно, это работа и Центрального банка.

Есть резервы. Прежде всего, я вижу эти резервы по развитию конкуренции на финансовом рынке. Мы видим, идет огосударствление рынка, идет увеличение крупнейших финансовых институтов на рынке. И здесь мы провели большую работу.

И, кстати, в заключении прошлого года мы отмечали, что необходимо при допуске финансовых институтов в государственные и муниципальные программы, к различным закупкам компаний, госкомпаний, учитывать рейтинги, и договорились о том, что уберём везде требования к капиталу. Сейчас, Эльвира Сахипзадовна, мы направили в адрес Центрального банка документ, который как раз убирает из всех законодательных и нормативных документов требования к капиталу и заменяет их требованиями к рейтингу.

Просьба: просто быстрее проанализировать этот документ, мы бы учли ваши замечания и внесли его бы на рассмотрение в Государственную Думу, и, соответственно, многие-многие вопросы по допуску небольших финансовых институтов к разным программам решили бы.

Цифровые технологии. Здесь Центральный банк является драйвером. Мы активно взаимодействуем, только вчера на комитете поддержали законопроект о маркетплейс, о совершении сделок с использованием электронных платформ. Вчера же во втором чтении поддержали то, что все банки должны подключаться к системе быстрых платежей, но при этом, конечно, важно, чтобы была обеспечена безопасность этих платежей, чтобы не было утечек персональных данных. Рассчитываем на то, что Центральный банк своей мощью, технологической мощью вместе с НСПК обеспечит.

Но учитывая заканчивающееся время, ещё одно предложение, оценка регулирующего воздействия. Многие решения Банка России увеличивают нагрузку на финансовые институты, и иногда это, с нашей точки зрения, не оправданно, и иногда это можно было бы сопровождать снижением других, скажем так, принятием других решений, которые снижают нагрузку. И вот надо, на мой взгляд, внедрять вместе с банковским сообществом оценку регулирующего воздействия для того, чтобы нагрузка была разумной и учитывающая мнение рынка. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Слово предоставляется председателю Комитета по бюджету и налогам Андрею Михайловичу Макарову, подготовиться Сергею Александровичу Жигареву.

Пожалуйста.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо!

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Основные цели деятельности Банка России – защита и обеспечение устойчивости рубля. При всех тех факторах, которые сейчас действуют, надо признать, рубль устойчив.

Развитие и укрепление банковской системы. Я думаю, что действительно системная работа по расчистке вот этой... того, что было у нас, от того, что происходило, я думаю, эта работа была очень важна и дала очень хорошие результаты.

Обеспечение стабильности развития национальной платежной системы, я думаю, сегодня мы прекрасно понимаем, как важно то, что было сделано, для того чтобы обезопасить страну от рисков, связанными с платежными системами, там, той же Visa, MasterCard с учетом санкций.

Ну и развитие финансового рынка, обеспечение его стабильности, я думаю, здесь очень подробно Эльвира Сахипзадовна остановилась о деятельности Центрального банка, и здесь нет необходимости повторяться, это действительно огромная работа, которая дала положительные результаты.

Я хотел бы остановиться только на последней фразе, которой Эльвира Сахипзадовна закончила. Она сказала, что Банк России и впредь будет принимать все меры, относящиеся к его компетенции, для обеспечения экономического роста и для повышения благосостояния людей. Вот всё здорово, только вот с экономическим ростом, да и с благосостоянием что-то не так. И когда мы смотрим на эти вопросы, вдруг неожиданно выясняется, что всё то, что мы говорили о том, что не хватает кредитования, да вот нам показали данные, как растет кредитование, а рост экономики практически останавливается.

Вот давайте посмотрим, на самом деле ведь стимулирование инвестиционной активности, создание новых производительных рабочих мест, повышение эффективности за счет внедрения новых технологий дают гораздо больше, чем любые кредиты. Кстати, и с точки зрения борьбы с инфляцией они дают гораздо... открывают гораздо больше возможностей. Но очевидно совершенно, что всё это носит немонетарный характер и не находится в рамках тех полномочий, которыми наделен Банк России.

Кстати, хочу напомнить, что на 1 мая, на 1 мая, давайте задумаемся, на депозитных счетах организаций, то есть вот того самого нашего бизнеса находится 26,9 триллиона рублей. Это то, что можно без всяких процентов было бы вкладывать, а бизнес не вкладывает. На 1 января их было ещё больше, правда, – 28 триллионов... Не миллиарда, я сказал, триллионов, конечно, триллионов. Бизнес их не вкладывает.

Мы говорили уже о том, что нежелание рисковать для бизнеса, оно достаточно типично для нашего бизнеса. Но сейчас, к сожалению, оно усиливается страхом, страхом перед действиями силовых структур, которые обирают бизнес. И вот тут Центральный банк совершенно бессилен. Это проблема не Центрального банка, это проблема инвестиционного климата.

Что хотелось бы сказать на самом деле, то, что касается Центрального банка, потому что на самом деле здесь есть вещи, на которые хотелось бы обратить внимание. Ну вот, посмотрите, мы говорим в каждом Интернет-каналах, в СМИ – отток капитала увеличился, чуть ли не утроился и так далее. Ну, разбираем мы структуру того, что называется, и видим, что по структуре-то ничего этого нет. Вот хотелось бы очень, чтобы, может быть, я не знаю, вот наверное «высокомерие» – это не то слово. Чтобы Центральный банк опустился до простой информационной работы, отвечая на вот эти бессмысленные, не имеющие основы обвинения. Потому что на самом деле если Центральный банк скажет об этом, станет ясно, что на самом деле вывоза капитала, вот то, что есть, просто не существует.

Не могу не остановиться ещё на одном вопросе, который, честно говоря, даже не знаю, как решить. Вот я неслучайно сказал об инвестиционном климате. Но в последнее время очень много сигналов, причём реальных, и к сожалению приходится констатировать, что это действительно факт, некоторые банки, относящиеся, кстати, к очень крупным банкам, используя такой инструмент как досрочное требование погашения кредитов, по существу встраиваются в систему рейдерских атак. Я не предлагаю отменять это право. Понятно, что оно связано с правом любого заёмщика на досрочное погашение кредита. Но мы прекрасно знаем, как в существующей системе правоохранительных органов возможности защититься от злоупотребления правом нет. Может быть, тут посмотреть, что может сделать Центральный банк? Это реально серьёзная опасность, потому что когда банки начинают взаимодействовать с этими структурами, становится совсем страшно.

А деятельность банка следует признать не просто удовлетворительной, это хорошая деятельность.

Но только единственное, что хотел бы добавить, лишний раз деятельность Центрального банка доказывает: проблемы экономики России лежат во внеэкономической плоскости.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. (Аплодисменты).

Пожалуйста, Сергей Александрович Жигарев, председатель Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.

Жигарев С. А., председатель Комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, разрешите представить вам доклад комитета. Рассмотрев годовой отчет Банка России за 2018 год, Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству отмечает, что в отчетном периоде регулятором была проведена значительная работа по ряду направлений его деятельности. Так, в 2018 году Банку России удалось удержать годовую инфляцию вблизи целевого показателя 4 процента в условиях усилившихся внешних шоков и запланированного с начала 2019 года повышения ставки НДС.

Банк России также в целом справился с задачей обеспечения стабильного функционирования финансового сектора, а также устойчивости и надежности его институтов. В частности не возникло необходимости в реструктуризации крупных финансовых институтов, с которыми регулятор столкнулся в 2017 году.

Кроме того, Банк России продолжил работу по внедрению концепции стимулирующего банковского регулирования, установив в 2018 году особый порядок формирования резервов по кредитам и займам, предоставленным в рамках механизма проектного финансирования с участием Внешэкономбанка. А также по ссудам, предоставляемым застройщикам в ходе долевого строительства с использованием эскроу-счетов.

В рамках внедрения стимулирующего регулирования Банк России также принял меры по повышению доступности кредитов для малого и среднего бизнеса, благодаря чему российские банки в 2018 году выдали кредитов малым и средним компаниям на 11,5 процента больше, чем в 2017 году.

В то же время у комитета имеется ряд замечаний к выполнению Банком России отдельных возложенных на него функций, остановлюсь на наиболее серьезных из них.

Первое. В условиях продолжающейся стагнации российской экономики и недостаточного уровня инвестиционной активности, представляется, что некоторое превышение целевого ориентира по инфляции необходимо, если в масштабах всей страны становится задача ускорения экономического роста.

В этой связи показателем являются примеры стран, динамично развивающиеся в последние годы при среднегодовых темпах инфляции выше российских.

Так в 2013-2017 годах среднегодовые темпы экономического роста в Индии достигали 7,1 процента при среднегодовом темпе инфляции 5,7 процента, рост экономики в Индонезии составлял 5,1 процента при темпе инфляции 5,3.

Второе. В отчётном периоде наблюдалась существенная волатильность курса российского рубля, которая резко усилилась после введения Правительством США 6 апреля 2018 года нового пакета санкций против целого ряда российских компаний и физических лиц и возникновения в августе того же года вероятности введения дополнительных жёстких санкций. При этом регулирование валютного курса де-факто осуществляло Минфин России в рамках бюджетного правила, а функция Банка России сводилась в технической покупке иностранной валюты в интересах Минфина.

В этой связи комитет отмечает, что подобная модель может быть вполне эффективной в условиях растущего курса рубля, когда, таким образом, сдерживание его чрезмерного укрепления, но она не работает при возникновении давления в сторону снижения курса рубля на фоне стабильных цен на нефть. Именно такая ситуация сложилась в августе-сентябре 2018 года, и на тот момент единственным доступным решением стал отказ Банка России от покупок иностранной валюты, которое можно рассматривать как одну из форм валютных интервенций, позволившей в некоторой степени ограничить курсовую волатильность и сопряжённые с ней риски для финансовой стабильности в стране.

И, наконец, комитет считает, необходимо отметить, что в отчёте недостаточное внимание уделено анализу кредитной политики Банка России в контексте ускорения экономического развития страны и оценки деятельности коммерческих банков по кредитованию реального сектора экономики. А проводимый Банком России анализ деятельности банкового сектора в свою очередь зачастую ограничивает констатации фактов прироста или снижения тех или иных показателей в отчётном периоде по сравнению с предыдущим, однако причины происходящих изменений не вскрываются.

В то же время несомненно заслуживает одобрения тот факт, что в обращении Председателя Банка России к читателям отчёта подчёркивается нацеленность Банка России на решение стратегических задач по повышению эффективности финансового сектора и усилению его роли в развитии российской экономики.

В этой связи хотелось бы выразить надежду то, что регулятор будет решать указанные стратегические задачи не только за счёт обеспечения ценовой стабильности и устойчивости финансового рынка, но и посредством стимулирования инвестиций кредитования.

С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять к сведению годовой отчёт Банка России за 2018 год.

И отдельно, Эльвира Сахипзадовна, хотелось бы пожелать не стесняться вводить новые технологии и новые цифровые решения в работу Банка России. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович. Переходим к вопросам. Пожалуйста, вопрос от фракции КПРФ, Щапов Михаил Викторович.

Щапов М. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, российская экономика продолжает находиться в кризисе: количество вновь созданных коммерческих организаций, по итогам 2018 года, сократилось почти на 20 процентов, количество компаний, которые прекратили свою деятельность, увеличилось на 10 процентов, количество компаний, закрывшихся в результате банкротства, увеличилось на 4 процента.

И одной из причин такой ситуации и, как следствие, причиной кризиса в российской экономике в целом является недоступность кредитных средств для производителей: предприятия подчас не могут взять кредит не то, что на развитие, но даже на пополнение оборотных средств. По утверждению нобелевских лауреатов в области финансового кредита, процентная ставка по кредиту не может быть выше половины рентабельности, если она выше, то она разорительна.

Среднероссийская рентабельность сейчас составляет 7,7 процента, а ключевая ставка Банка России составляет 7,75, что не только снижает стимулы для предприятий привлекать кредиты и развиваться, но подчас просто разорительна, что мы видим из статистики, которую я привёл выше.

Какие меры предлагает принять Центробанк РФ в части смягчения кредитно-денежной политики?

Набиуллина Э. С. Спасибо большое за вопрос, он действительно один из ключевых.

По поводу того, как наша политика денежно-кредитная влияет на доступность кредитов? Мы понимаем, что доступность кредитов – это один из факторов экономического развития, хотя не единственный.

И наша политика заключается в том, чтобы снижать инфляцию и на этой базе повышать доступность кредитов. И мы видели определённые результаты этой политики, в том числе в росте ипотеки. Когда снижается инфляция и рынок начинает верить, что это надолго, то граждане, кстати, достаточно чувствующие эту сферу кредитования, готовы брать больше длинные кредиты.

Именно снижение инфляции, не за счёт повышения инфляции, не за счёт граждан, которые будут платить за товары и услуги повышенную цену, а за счёт контроля над инфляцией и снижения процентных ставок.

Но, конечно, не могу не упомянуть, и в этом контексте говорил Андрей Михайлович Макаров, другие источники развития.

Вот у нас прибыль финансового сектора в прошлом году составила... не финансового сектора, всей экономики, прибыль составила 13,8 процента, рост на 53 процента. Основной источник развития это во всем мире и у нас собственные средства, собственные средства, за которые не надо платить процентной ставки ни кому, ни какому банку, какие бы они не были, это прибыль. И вопрос в том, почему эта прибыль не вкладывается в экономику, у нас средства в экономике есть, в том числе, заработаны нашими предприятиями и эти средства растут.

Тем не менее мы видим, что кредитование растет и корпоративное кредитование и я уже говорила о цифрах, больше 5 процентов в год, больше темпов экономического роста, но наше регулирование мы настраиваем на то, чтобы банкам было выгоднее как раз осуществлять корпоративное кредитование и, прежде всего, новых производств.

Проектное финансирование. Мы внедряем подходы в регулирование, которые сделают для банков более эффективными эти способы.

Малый и средний бизнес. Мы прекрасно понимаем, что не только наша денежно-кредитная политика по снижению инфляции, но и регулирование финансового сектора, поддержание его здоровья, являются основой для развития кредитов и фактором экономического роста.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Пайкин Борис Романович. Подготовиться Шулепову. Пайкин Б. Р., фракция ЛДПР. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна!

По итогам 2018 года крупные российские банки получили прибыль, исчисляемую сотнями миллиардов рублей, а вот экономика растет очень медленно. В промышленности и сельском хозяйстве, строительстве и на транспорте почти треть компаний имеют убытки, у других недостаточно своих доходов даже для пополнения оборотных средств.

Вопрос. Считаете ли вы экономически оправданной высокую прибыль банков при слабом развитии реального сектора экономики и выполняют ли банки свою основную функцию – инвестирование в основной капитал или они только зарабатывают сами?

Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо.

Действительно, в прошлом году банки показали рост прибыли, но этот рост, рост прибыли был связан и с тем, что в предыдущем году прибыль была гораздо меньше и из-за санаций банков, были показаны убытки в банковском секторе.

Мы не считаем, что здесь сверхприбыли. Кстати, к сожалению, для нас это иллюстрируется отсутствием значимого интереса инвесторов к инвестициям в банковский сектор. Если бы там были сверхприбыли, у нас бы была большая очередь тех инвесторов, которые готовы вкладывать в этот бизнес, что он даёт большую отдачу. Мы пока этого не видим. Поэтому, да, прибыль есть, прибыль позволяет расширять кредитование.

Я хочу ещё раз обратить внимание на особенность банковского бизнеса и регулирование банковского бизнеса. Банк может расширять кредитование, если у него есть капитал, если у него этот капитал увеличивается. И в условиях отсутствия внешних инвесторов, которые готовы вкладывать в банки, прибыль – это есть источник увеличения капитала, который поддерживает кредитование. Поэтому мы считаем, что именно наличие прибыльности банков, это не сверхприбыли, это и поддержка и кредитование экономики, которую мы видим. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Шулепов Евгений Борисович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Емельянову. Шулепов Е. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Эльвира Сахипзадовна, мы все помним историю с Бинбанком, с банком «Открытие», на оздоровление которых было направлено более 800 миллиардов рублей бюджетных денег, сотни банков, которые ушли с рынка и унесли с собой вклады россиян, предпринимателей, юридических лиц.

Вопрос заключается в следующем. Почему всё-таки не сработала надзорная функция Центрального банка, которая прописана в Федеральном законе «О Центральном банке»? Произведена, по сути, ликвидация региональной системы банков. И что необходимо всё-таки сделать в дальнейшем, чтобы наша финансовая, банковская система работала устойчиво, чтобы её не лихорадило: то ли это внутренние проблемы в Центральном банке нужно решить, то ли федеральное законодательство необходимо поправить и добавить вам функционал. Спасибо. Прокомментируйте, пожалуйста.

Набиуллина Э. С. Спасибо.

Также этот вопрос задавался у нас на многих фракциях по эффективности наших надзорных действий, почему эти случаи банковских крахов случаются.

Но мы, когда начинали эту политику финансового оздоровления, понимали, что она будет проходить в течение нескольких лет, потому что имели дело с масштабными накопленными проблемами в банковском секторе.

Мы сейчас уже можем сказать, что действительно значительную часть этого пути прошли, и особенно 2017 год у нас был важный при решении проблем крупных банков. Мы их могли решить только благодаря тому, что было принято законодательство соответствующее.

Что мы делаем для того, чтобы такое накопление рисков не грозило нам в будущем? Конечно, мы меняем и внутренний надзор наш тоже, организацию надзора. Эта работа происходит параллельно.

Для нас очень важно ранее выявление проблемы. Что мы для этого сделали? Мы для этого создали службу отдельную внутри Банка России по анализу рисков, она отделена от службы, которая принимает надзорные решения, это повышает ее профессионализм и независимость.

Второе. Мы очень внимательно смотрим и вводим регулирование надзорных действий, чтобы предотвратить кредитование банками бизнеса своих собственников. Потому что в значительном числе случаев, особенно громких, это кредитование банками бизнеса собственников.

Третье. Мы вводим консолидированный надзор, потому что часто в рамках финансовых групп, банки прячут риски на балансах других организаций, которые входят в одну группу. Поэтому консолидированный надзор.

Четвертое. Мы проводим стресс-тесты. То есть, если будет неблагоприятное развитие ситуации, выдержит ли банк и что он должен сделать, чтобы подготовиться к неблагоприятному развитию ситуации?

Следующее. Мы провели централизацию банковского надзора. Действительно эту функцию забрали из регионов, но это повысило и профессионализм надзора и независимость, извините, от местных иногда интересов.

После каждого случая проводим расследование, чтобы выявить, что случилось с банком и какие надзорные действия нужно улучшать.

Обновили кадры. У нас в системе текущего банковского надзора обновление прошло больше, чем на 20 процентов людей, их обучаем.

Что для нас важно и что еще не до конца сделано? Это своевременность получения информации, мы для этого делаем проекты «операционный день», чтобы получать каждый день информацию, по сути, и достоверность информации.

Поэтому я здесь обращаюсь, подтверждение достоверности, реформа аудиторской сферы, законопроект давно обсуждается, его надо принимать, потому что у нас большой класс аудиторов, которые удостоверяют достоверность информации. Мы с ней должны работать.

И неотвратимость. Понимаете, мы надзорными действиями не остановим мошенничество. У нас нет функции и механизма борьбы с мошенничеством. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Вам добавить время, да? Добавьте, пожалуйста.

Набиуллина Э. С. Две минуты. Потому что это важная тема. Мы укрепляем надзор, мы вводим требования, но работа совместная с правоохранительными органами и соответствующие полномочия должны быть.

Почему? Вот мы тему ставим, и я постоянно ее ставлю, выезд банкиров за рубеж, где они избегают ответственности. Это первое. И вывод активов. Нам нужен механизм, как во многих странах, обеспечительных мер на активы контролирующих собственников. Потому что если процедуры идут год, полтора, два, там уже по любым цепочкам не найти, где эти активы. Нужны обеспечительные меры, для того чтобы нам вернуть эти активы. И здесь мы без законодателей и без взаимодействия с правоохранительными органами эти проблемы не сможем решить. Поэтому здесь просьба ко всем вам нас поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Емельянов Михаил Васильевич.

Подготовиться Ганзя Вера Анатольевна.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, на страховом рынке сложилась ситуация, когда крупные банки с госучастием аффилированы со страховыми компаниями, и те кредиты, которые эти банки выдают, принудительно страхуются в их же, по сути дела, страховых компаниях. Естественно, нарушаются при этом принципы конкуренции, деформируется рынок, монополизируется. В конечном счете, страдают потребители финансовых услуг.

Вопрос следующий. Готовы ли поддержать меры по запрету банкам быть аффилированными со страховыми компаниями? Либо вы видите какой-то другой путь решения этой проблемы? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо большое за вопрос. Действительно, он очень острый. И мы обсуждали, в том числе, достаточно жесткие меры, их целесообразность, возможность вот такого отделения, например, банковской деятельности от страховой. Но наши оценки и расчеты показывают, что это может привести к росту процентов по кредитам. Если не застрахован будет кредит, то это выльется в процентную ставку для людей.

Но порядок, конечно, здесь нужно наводить. Поэтому период охлаждения.

Вот когда навязанная страховка, у человека должна быть возможность при периодах охлаждения, и не только по индивидуальной страховке, но при участии вот в таких коллективных формах страхования, тоже депутаты этот вопрос поднимали, мы поэтому вот здесь поддержим. Период охлаждения, чтобы человек мог отказаться от этой навязанной услуги.

Полное раскрытие информации. Здесь мы действуем и через наши рекомендации, и через, собственно, саморегулируемые организации, чтобы это было в стандартах, и человек понимал, что он страхует. Но вот основное – это, конечно, мы полагаемся на меру по периоду охлаждения, когда человек может отказаться от этой услуги, как, кстати, во многих странах это действует и действует эффективно, и мы тоже будем здесь мониторить, чтобы эта мера работала.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция КПРФ. Ганзя Вера Анатольевна.

Подготовиться Шилкову.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, у нас огромный профицит ликвидности. В банковской системе, по мнению некоторых экспертов, накоплено порядка 40 триллионов рублей, которые не востребованы экономикой из-за высоких процентных ставок. Более того, недавно мы продлили амнистию капитала, которая, по мнению правительства, приведёт в страну ещё несколько триллионов рублей.

Так вот, с какой целью проводится политика накопления денежных средств, если пользоваться ими невозможно, а за триллионные депозиты требуются колоссальные процентные выплаты. Более того, искусственно созданный дефицит денег в экономики, да и ограничения эмиссии, на наш взгляд, противоречат национальным экономическим интересам страны, и целенаправленно душит российскую экономику. Вот коэффициент монетизации за 2018 год – 43,2. Так вот почему монетизация у нас такая необоснованно низкая, и как вы планируете изменить в политике Банка, чтобы решить эту проблему? Что планируете изменить? Спасибо. Набиуллина Э. С. Спасибо.

Монетизация у нас, действительно, вот приблизительно на том уровне, о чём вы говорите. Что показывает и наш опыт, и опыт других стран? Монетизация растёт, когда снижается инфляция, тогда растут кредиты и так далее, поэтому... У нас нет дефицита ликвидности в экономике, мы управляем процентной ставкой таким образом, чтобы инфляция не выходила из-под контроля, мы... У банков есть и ликвидность, и есть капитал, чтобы они наращивали кредитование. Рост кредитования происходит, в потребительском кредитовании даже слишком большими темпами, корпоративное кредитование растет нормальными темпами, на наш взгляд, но структура кредитования должна меняться, и мы тоже об этом говорили, чтобы была большая заинтересованность у банков кредитовать прирост производств и прирост экономики. Поэтому мы вводим стимулирующее регулирование, чтобы эти процессы поддержать и банки кредитовали. Я здесь действительно не вижу проблем с ликвидностью. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Шилков Данил Евгеньевич. Шилков Д. Е., фракция ЛДПР.

Да, спасибо большое, Иван Иванович.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, у меня вопрос в продолжение вопроса коллеги Шулепова. В большинстве случаев банкротство банков связано с выводом активов, которые в дальнейшем легализуются через фиктивные сделки родственникам, либо через подконтрольные им компании. При этом закон, как мы знаем, не позволяет конфисковать имущество у этих новых владельцев, хотя совсем несложно проследить так называемый «цифровой след» этих активов. В связи с этим вопрос: какие меры предпринимает Банк России, чтобы исключить подобные явления? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо.

Это, действительно, острая проблема. Цепочки, во-первых, не всегда возможно раскрыть, они иногда уходят за рубеж, и там мы не видим, мы не получаем информацию от регуляторов, куда дальше пошли эти деньги, и в любом случае вот такое расследование занимает много времени. Поэтому ещё раз я повторю две меры, которые, на наш взгляд, необходимы: это запрет на выезд контролирующих лиц банков, которые принимали решения и привели банк к плачевному состоянию, и максимально оперативное наложение ареста на их активы, пока они не были выведены.

Мы, кстати, со своей стороны сделали шаг тоже навстречу. Вы помните, что Центральный банк всегда отказывался, но это и по закону, предоставлять банковскую тайну. Мы сейчас правоохранительным органам в соответствии с законодательным регулированием, это была наша инициатива, передаем данные, которые составляют банковскую тайну, в случае признаков вот таких правонарушений.

Поэтому здесь мы информацию предоставляем, но у нас нет возможности оперативно-розыскных действий, а здесь криминал, мошенничество и нужны оперативно-розыскные действия, конечно, вместе с нами, и мы готовы здесь взаимодействовать при изменении законодательства и обеспечительных мерах.

Председательствующий. Спасибо.

Лоор Иван Иванович, пожалуйста.

Лоор И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вновь задаю вопрос. С 2020 года начнётся реализация государственной программы комплексного развития сельских территорий. Её очень ждут на селе. В проекте программы предусмотрена льготная ипотека для сельских жителей, где предусматривается первоначальный взнос от 20 процентов стоимости жилья. Объективно и зная реальное положение дел на селе, это для многих, если не большинства, будет просто неподъёмная сумма. Банки на снижение первоначального взноса не пойдут из-за нормативных требований Центрального банка.

Ещё раз вопрос задаю: как вы относитесь к предложению именно для сельской ипотеки, которая будет выдаваться в рамках государственной программы, всё же снизить первоначальный взнос до 10 процентов? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо. Действительно, такая проблема существует. И мы ввели регулирование банков, которое ограничивает выдачу кредитов ипотечных, когда первоначальный взнос меньше 20 процентов.

Я ещё раз поясню, почему мы это сделали. Потому что само накопление первоначального взноса показывает способность человека дальше обслуживать ипотечный займ. Ещё раз – проблема не в том, чтобы взять ипотеку, проблема в том, чтобы человек мог её обслужить. Это длительный кредит. И во многих странах такая ипотека с таким низким первоначальным взносом даже запрещена. Поэтому мы такое регулирование ввели, видя, кстати, что наши банки стали выдавать опережающими темпами именно такую ипотеку. А это источник будущих рисков.

Но вы поставили вопрос про сельскую ипотеку, понимая, что там особая ситуация, и предполагается государственная программа субсидирования ставок по этой ипотеке. Мы рассмотрим этот вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, средства собственников, открывших спецсчёт на капремонт дома, не защищены от банкротства и изъятия лицензии у банка, то есть и возмещение будет в общем порядке. Нами внесён сегодня законопроект, позволяющий обеспечить сохранность таких средств путём страхования взносов как для вкладов малого и среднего бизнеса.

Не решена и проблема льготного кредитования капремонта. То есть условия, предлагаемые банками, не позволяют собственникам спецсчетов привлечь такие кредиты.

Дмитрий Анатольевич Медведев давал поручение о проработке данных вопросов и интересует ваше отношение к инициативе о распространении системы страхования на владельцев спецсчетов? И какие перспективы повышения всё-таки доступности кредитов на капремонты домов, где граждане открыли спецсчет? Это стратегическое направление, выход из общего котла и переход на спецсчета.

Пожалуйста, прокомментируйте вашу позицию.

Набиуллина Э- С. Спасибо. Действительно, тоже острая проблема сохранность средств, которые граждане собирают на капремонт и они ими не могут управлять. Мы, поэтому поддерживаем законопроект, который распространит систему страхования на спецсчета, владельцами которых являются и товарищество собственников жилья, и жилищные кооперативы, как в рамках страхования средств малого и среднего бизнеса.

Что касается доступности кредитов, нам надо еще проработать, как эту систему можно развить. Я слышу эту проблему про доступность кредитов на капремонт, но мы должны будем посмотреть, что в регулировании мешает, не мешает, чем это обосновано? Дополнительно проработать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шайхутдинов Рифат Габдулхакович. Шайхутдинов Р. Г. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, кредитование малого бизнеса одна из подпрограмм национального проекта по малому и среднему предпринимательству. Но уже сегодня мы видим проблемы по реализации кредитования субъектов МСП, ну, действительно, как кредитовать малое предприятие, как предприятие без капитала, а именно они таковыми являются. И сегодня банки опасаются, уже в разговорах с ними мы это обсуждали, что появляются недобросовестные заемщики, которые под каждый кредит создают свое малое какое-нибудь предприятие, пользуясь вот этими льготами.

Как вы относитесь к такой инициативе, чтобы, может быть, субъектом кредитования сделать не юрлицо, а физлицо и банки бы делали профайлы таких физических лиц, обменивались бы ими, чтобы убрать эту недобросовестность. Спасибо. Набиуллина Э. С. Спасибо.

Первое, я хотела бы подчеркнуть, что всё-таки кредиты малому бизнесу начали достаточно активно расти, и это хорошая тенденция, мы будем ещё поддерживать. Объёмы выдачи в 2018 году увеличились на 1,4 процента. Но, конечно, стартует этот рост кредитов с очень низкой базой, мы это понимаем.

Действительно проблема для банков по кредитованию совсем молодых, новых малых предприятий, потому что они по формальным признакам неотличимы от фирм-однодневок, от специально созданных фирм, с которыми мы боремся, с техническими фирмами. И всем понятно, почему мы боремся с этим, потому что через них часто выводятся средства. Поэтому, конечно, нужно иметь вот этот механизм различения. Но мы пошли здесь навстречу тоже банкам. Вот, например, для того чтобы кредитовать малый и средний бизнес, не обязательно банку анализировать данные официальной финансовой отчётности, это могут быть и движения остатков на счёте, другие признаки, которые позволят классифицировать именно такой малый, средний бизнес.

Вопрос о том, чтобы давать кредит физическому лицу, не индивидуальному предпринимателю, как я вас слышу, потому что индивидуальный предприниматель, он всё-таки включён в эту систему, и они часто получают кредиты, как физические лица. Давайте мы рассмотрим этот вопрос. Пока не готова сказать, насколько эта мера может сработать, потому что как физическое лицо и сейчас могут получать руководители малого, среднего бизнеса эти кредиты. Конечно, там ставки повыше и, действительно, ответственность разная, посмотрим, что можно здесь, как можно расширить эту сферу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Благодарю.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вопрос касается такой темы как валютный контроль. Его либерализация означает отмену обязательной репатриации выручки, снимает ограничение на получение физлицами средств нерезидентов на свои зарубежные счета, отменяется налоговая отчётность физлиц по использованию фиксированной суммы на зарубежных счетах, плюс там отмена уголовного наказания за уклонение от возвращения выручки в иностранной валюте и так далее. В результате, по нашему мнению, по имеющимся данным, отток частного капитала из России в прошлом году вырос в 2,7 раза, по сравнению с предыдущим годом и достиг 67,5 миллиарда долларов, а в первом квартале текущего года чистый отток капитала составил более 25 миллиардов.

Вопрос. Почему же Центральный банк согласился с предложением Минфина о либерализации валютного контроля, ведь она, по сути, ведёт к повальному бегству капитала из страны. Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо большое.

Мы очень аккуратно подходим к реформированию системы валютного контроля, потому что много усилий приложили для того, чтобы финансовая система не была проводником незаконного вывода средств за рубеж.

И вот вы сейчас назвали цифры оттока капитала, но действительно у нас они называются часто оттоком капитала, но это не суммы незаконного оттока капитала. Незаконный отток капитала, по сомнительным основаниям, у нас сейчас минимальный, я цифры показывала.

В этом оттоке капитала в цифрах сидит и покупка людьми иностранной валюты, например, которую... и открытие валютных счетов и, соответственно, банки держат валютные счета в корсчетах. Это всё учитывается в сальдо финансового счёта.

Наша задача с помощью инструментов валютного контроля бороться с незаконными операциями по выводу за рубеж. Мы здесь согласились вместе с Минфином постепенно, плавно изменять эту систему, потому что много добросовестных экспортёров жалуются на обременительность этой системы.

И это может препятствовать наращиванию наших экспортных возможностей. Поэтому наша задача снять нагрузку с добросовестных экспортёров и поэтому мы согласились в первоочередном порядке убрать вот эти формы валютного контроля для тех, кто производит несырьёвой экспорт и у кого валютная выручка в рублях. Это будет стимулировать в том числе расчёты в национальной валюте в наших внешнеторговых операциях.

А то, что касается сырьевых компаний и возврата валютной выручки, мы договорились проработать меры, которые до 2024 года позволят это сделать плавно с тем, чтобы мы не создавали вот этих лазеек для незаконного вывода средств за рубеж.

Председательствующий. Спасибо. Савельев Дмитрий Иванович. Савельев Д. И., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович! Уважаемая Эльвира Сахипзадовна!

Скажите, пожалуйста, а почему Центральный банк руководствуется правилом высоких процентных ставок, которые не дают развиваться абсолютного всем секторам экономики и это происходит уже в течение 30 лет после того, как стали выполняться инструкции МВФ, направленные на ослабление стран конкурентов?

И далее. Мы постоянно гонимся в части регулирования банковского сектора за Европой, за США, вводим Базель И, Базель III, в итоге зарегулировали так, что банки уже просто не могут кредитовать реальные секторы экономики, а без кредита, как известно, экономика развиваться не может.

Кстати, США, которые так ратуют за стандарты Базеля, сами к ним не присоединились, так вот... при этом, кстати, постоянно вводя самые разнообразные санкции против нас. Так вот, зачем нам стремиться к унификации с теми, кто, по сути, нас блокирует? Давайте введем свои правила, нормативы без оглядки на Запад и на благо нашей страны. Спасибо.

Набиуллина Э. С- Первое, хотела уточнить. Мы не руководствуемся политикой высоких ставок, мы руководствуемся политикой низкой инфляции. И мы прошлый год проводили политику снижения ставок, но контролируя инфляцию.

Что касается применения разного рода международных стандартов.

Во-первых, система регулирования наша национальная и у нас значительная часть норм регулирования вообще в Базеле не отражена и Базель мы тоже внедряем плавно с учетом специфики нашего финансового сектора. Но в базе своей... мы, кстати, участвуем в формировании этих требований, но в базе своей Базельские требования защищают интересы вкладчиков, кредиторов – это требования по капиталу, по ликвидности, по управлению рисками, это то, что нужно финансовым институтам.

И плюс к этому, конечно, соблюдение международных стандартов дает возможность полноценно на равных условиях нашим финансовым институтам взаимодействовать и с другими финансовыми институтами.

Наша страна много торгует на зарубежных рынках: и экспорт, и импорт, и, конечно, это обслуживается нашими финансовыми организациями, и они должны быть понятными партнёрами для других стран. И в этом отношении международные стандарты – это способ различить, насколько ваш партнёр из той или иной страны соответствует общепринятым стандартам, и поэтому это позволяет нашим институтам работать, финансовым институтам, на международных рынках. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кудрявцев Максим Георгиевич.

Кудрявцев М. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна!

В годовом отчёте Центрального банка РФ за 2018 год сказано, что существенно увеличилось количество пластиковых платёжных карт «Мир», в значительной степени увеличился объём финансовых операций по ним, что говорит об устойчивом развитии национальной платёжной системы.

В этой связи, Эльвира Сахипзадовна, хотелось бы услышать, какие меры предпринимаются для того, чтобы карты «Мир» в полном объёме были интегрированы в современные инновационные технологии финансового рынка, такие как бесконтактная оплата при помощи мобильного телефона в другие технологии? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо.

Мы с вами, когда вместе запускали карту «Мир», понимали, что карта «Мир» должна быть конкурентоспособной, чтобы люди хотели пользоваться этим. Кстати, карта «Мир» используется в конкурентных условиях. У нас и карты других международных платёжных систем работают, и, конечно, все сервисы должны развиваться. Люди будут пользоваться этой картой только тогда, когда есть сервисы. А иначе, даже, если будет бюджетник или пенсионер получит деньги на эту карту, он может легко сейчас перевести на другую карту, важно для нас, чтобы он хотел этим пользоваться. Поэтому все новации внедряются, и бесконтактные платежи – «Мир» Pay запущен в марте этого года, сейчас подключено 16 банков, и мы видим, будут подключаться остальные. Бесконтактные карты «Мир» принимаются уже на 60 процентах нашей платёжной инфраструктуры, и до конца года вся инфраструктура должна быть готова к тому, чтобы принимать бесконтактные карты.

«Мир» Accept создан для того, чтобы оплачивать интернет-платежи, программы лояльности работают, то есть, карта развивается и будет развиваться, и, поверьте, это предмет пристального внимания и регулятора, ну и сама НСПК в этом тоже заинтересована. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

И заключительный вопрос. Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста. Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вы хрупкая, но мужественная женщина, и вашей твердой железной рукой проведено, так называемое, оздоровление банковской системы.

Но в этом шторме хорошие нормальные региональные банки выжили, и вы проводите политику поддержки нормальных региональных банков, вам за это огромное спасибо.

Но у меня совершенно другой вопрос. В финансовом мире, в финансовом рынке давно уже совершенно новая реальность, я имею в виду криптовалюту, его эмитируют, его продают, покупают и проводят разные операции. Но Госдума как-то так медлит с принятием закона о криптовалюте в нашей стране.

И вот вы, как Центробанк, главный регулятор финансовой системы страны, когда готовы будете взять под контроль рынок криптовалюты и как вы вообще к нему относитесь? Спасибо.

Набиуллина Э. С.

Действительно криптовалюты так бурно развивались, хотя в целом... кстати, объем криптовалют в мире не такой большой, 20 крупных криптовалют составляют около 250 миллиардов долларов США, и в масштабах пока он не очень большой, пока не угрожает нашей денежной системе, объем небольшой держания. Но наша позиция здесь однозначна – мы против легализации криптовалюты именно официальной денежной системы, как платежного средства. Мы считаем, что здесь большие риски для тех, кто держит криптовалюты. Мы видим, как скачут цены на криптовалюты.

Поэтому мы здесь относимся, еще раз, отрицательно к их легализации и, наоборот, считаем, что нужно наших граждан от рисков вложения в такие волатильные активы уберегать.

Но, что мы поддерживаем, технологии. Потому что это всё технологии, люди хотят быстрых платежей. Почему, кстати, биткоины и криптовалюты стали развиваться? Потому что очень быстро через них можно осуществлять платежи, в том числе.

Поэтому мы развиваем систему быстрых платежей, то есть абсолютно легальными, прозрачными способами удовлетворить потребности добросовестных участников финансового рынка. Вот это наша задача.

И мы надеемся также, что законодательство, которое давно обсуждается, про цифровые финансовые активы, будет принято и позволит развиваться вот таким легальным формам финансовых инноваций на рынке и огородит граждан от рискованных операций, от рискованных сделок.

Да, и криптовалюта используется для отмывания, безусловно. Это огромный риск.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций. От фракции КПРФ выступает Арефьев Николай Васильевич. Приготовиться Катасонову Сергею Михайловичу. Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, я начну с того, что Президент РФ поставил задачу в ближайшие 10 лет вывести страну в пятерку экономически развитых государств и сократить бедность в два раза. Вот этой цели должны подчиняться практически все институты власти в нашей стране.

Однако уже несколько лет правительством и Центральным банком осуществляется умеренно жесткая денежно-кредитная политика, которая заключается в том, что замедляется темп развития экономики, и снижается уровень жизни населения ради снижения инфляции.

Все эти задачи, в общем-то, выполняются довольно успешно. Если инфляцию удалось остановить на уровне двух с половиной процентов, рост экономики где-то от отрицательных значений до полутора процентов, ну а уровень жизни населения снижается уже шестой год. Так что выполнение отличное. Но это выполнение идет вразрез с указами Президента РФ.

Вообще-то, с инфляцией борются по-другому. Инфляция во всем мире гасится увеличением товарной массы на внутреннем рынке, а это значит не замедлять нужно экономику, а наоборот, разворачивать. И не понижать уровень жизни населения, а увеличивать потребительский спрос. Именно так делают во всем мире.

Но имеется множество примеров по данному вопросу. Так, например, за последние пять лет среднегодовые темпы экономического роста в Индии достигали 7 процентов, при среднегодовой инфляции – 5, в Индонезии рост экономики был 5, а инфляция – 5,3, экономика Турции росла на 6 процентов при уровне инфляции – 8,6.

Если взять Россию, давайте посмотрим. В 2010 году инфляция была 8,7, рост экономики был 4,5, промышленный рост – 7,3, обрабатывающий сектор – рост на 10,6 процента, а в 2017 году инфляция снизилась до 2,5 процента, но экономика выросла на 1,5, промышленность – на 1, обработка дала результат – минус 2. Какой же смысл бороться с инфляцией, если инфляция падает и с ней падает всё остальное?

Борьба с экономикой привела к тому, что ежегодно число ликвидированных предприятий в 2,7 раза превышает число зарегистрированных, только в январе 2018 года, я взял вот предприятия промышленности, зарегистрировано было 1,5 тысячи единиц, ликвидировано -4,5 тысячи, в строительной отрасли зарегистрировано 3900, а ликвидировано 7400. Такими же темпами примерно ликвидация шла и в других отраслях. Не удивительно, что преуспевающее предприятие – совхоз имени Ленина Грудинина, также сегодня пытаются раздарить, прибрать к рукам подмосковные земли, причём на службу этой идее поставлена, в общем-то, вся правоохранительная машина. Именно таким способом ежегодно ликвидируются от 300 до 400 крупных промышленных предприятий в России.

Если годами экономика рушится, если снижаются доходы населения, если в стране миллионы обманутых вкладчиков и обманутых дольщиков, то, значит, в экономической и финансовой политике что-то не так. А не так расставлены приоритеты.

Во всём мире цель государства – это повышение уровня жизни народа посредством развития экономики и повышения потребительского спроса. А у нас в России? Борьба с инфляцией – это главное, причём методом замедления развития экономики и понижением уровня жизни населения.

Замечаете разницу? Вот отсюда у нас такие успехи, следовательно, все институты власти, в том числе и Центральный банк, должны идти к одной цели: к повышению благосостояния народа посредством развития экономики и повышения уровня жизни населения.

Что нам дала вот эта денежно-кредитная политика? Я вот тут составил такую табличку с 2010 года по 2018 год. Вот смотрите, инфляция была в 2010 году 8,78, ну, стала, будем говорить по 2018 году, 4,3, то есть инфляция сократилась в 2 раза, значит, все остальные макроэкономические показатели должны идти хотя бы на улучшение, я уж не говорю, там, на удвоение какое-то. Но давайте посмотрим, как они улучшались. ВВП в 2010 году было 4,5, в 2011-м – 4,3, дальше 3,7, 1,8, 0,7, минус 3,7, минус 0,2, и последние годы 1,5. Это что, развитие?

Возьмем промышленность, росла 7,3 процента в год, потом 5, потом 3, 0,4, 1,7, минус 3, 1,1, 1 и в прошлом году 2 процента. Обрабатывающие производства росли 10 процентов в год, потом 8, 5, 0,5, 2, минус 5, 0,1, минус 2, 2,7 в прошлом году.

Сельское хозяйство, ну, там банковская система, можно сказать, отсутствует, оно зависит исключительно от погодных условий, поэтому я и приводить пример даже не буду. Кредитные ресурсы остаются недоступными, а инвестиционная активность, в общем-то, у нас на нуле. Вот смотрите, банковские активы – 90 процентов в Москве, около 3 процентов в Питере, 6,6 на всю Россию. Откуда же тогда на селе возьмутся банковские кредиты?

Вот импортозамещение объявили, за четыре года создали 1 тысячу 132 небольших производства, но после войны при Сталине 1,5 тысячи предприятий в год выпускали, и страна вылезла из разрухи за пять лет, а при сегодняшних темпах, ну, в общем-то, всё то, что создано ради импортозамещения, никакого влияния на макроэкономические показатели не даёт.

И вот на что бы я хотел обратить ваше внимание. Нам как-то очень удачно ввернули идею, что инфляцию должен останавливать Центральный банк. На самом деле Центральный банк может косвенно повлиять на инфляцию, но останавливать рост цен – это, в общем-то, задача правительства. И замедляется рост цен исключительно увеличением товарной массы на внутреннем рынке. Но это задача не ЦБ, а правительства. При этом замедление роста экономики в этом плане вообще выглядит абсурдно, и тем более понижение уровня жизни населения.

Вообще всё это придумано исключительно для одной цели – выкачать как можно больше денег из экономики и народа. Вот, судите сами. Правительство тормозит экономику, снижает уровень жизни населения, добивается инфляции 2,5 процента. Отлично. Что дальше делает правительство? А дальше вводит новые налоги, повышает старые, увеличивает коммунальные платежи, вводит бюджетные правила и добивается инфляции 5-6 процентов. Затем снова начинает понижать развитие экономики, понижать жизненный уровень населения и так до бесконечности.

Значит, при такой схеме мы окончательно развалим и экономику, и вгоним в нищету всё наше население. Отказываться от этой карусели правительство пока что не хочет. Именно в этой карусели роль Центрального банка не очень большая, разве что влияние кредитных ставок на ценообразование. Но это далеко не так значимо, как налоги и обязательные платежи.

Центральный банк должен отвечать именно за развитие экономики, потому что он регулирует финансы, а без финансов никакая экономика работать не будет. Поэтому ключевая ставка не может быть выше уровня инфляции больше, чем на 2 процента. Мне могут возразить – а кто же будет оплачивать эту ключевую ставку? Ну, ответ простой. Если для банковской системы нашли 2,6 триллиона рублей, то найдут и на экономику, потому что спасать экономику важнее, чем банковский сектор.

Необходимо решить вопрос по обманутым вкладчикам, которые стоят у нас в пикете сегодня. Надо изменить закон «О страховании вкладов» и выплачивать вкладчикам практически утраченные денежные средства полностью, а не 1,4 миллиона рублей. Люди потеряли деньги из-за того, что несовершенно законодательство, из-за того, что нет контроля за банковской системой, ну, а действие, бездействие государственных органов ведет к определенным последствиям.

Поэтому государство должно раскошелиться, к тому же АСВ сегодня обладает довольно огромным имуществом, которое можно использовать на компенсацию утраченных вкладов.

У КПРФ есть несколько предложений по данному вопросу. Я хотел бы только три сказать.

Нужно сменить приоритеты денежно-кредитной политики и главным приоритетом должно быть повышение уровня жизни населения нашей страны, а не борьба с инфляцией, которую должно проводить правительство.

Установить государственное регулирование курса рубля и внести изменения в закон «О Центральном банке» в части обязанности стимулировать экономическое развитие. Всё. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. От фракции ЛДПР выступает Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Фракция Jl^TTP критически оценивает работу Центрального банка в 2018

году. Мы считаем, что при том наборе инструментов, при той мега, мегасиле, которой сегодня обладает Центральный банк, никаких существенных изменений в экономике, в уровне жизни нашего населения, вообще, в нашей стране не произошло.

Да, мы читаем, знаем по закону «О Центральном банке» и сегодня многие нам озвучивали, что является основными задачами, которые попадают в зону деятельности Центрального банка. Это там таргетирование инфляции, сегодня это первая задача развития платежной системы, финансовые рынки и так далее. Нет в тех задачах, которые прописаны сегодня в законе «О Центральном банке» главной задачи – это качество жизни в нашей стране.

Можно по-разному называть, можно назвать «развитие экономики», «рост ВВП», но принципиально это вот в этом выражается, и этого в законе «О Центральном банке...» нет. И наша фракция неоднократно уже поднимала этот вопрос, и, кстати, мы вносили законопроект, в котором пытались такой момент урегулировать и узаконить.

Вместе с тем, если мы с вами посмотрим вот отчёт 2018 года Центрального банка и сравним его с отчётом 2017 года, то там есть очень интересные моменты. Я хотел бы обратить внимание тех, кто, я думаю, что мало кто читал этот документ, но исходя из того, что по роду деятельности мне приходится этим заниматься.

Поменялась риторика Центрального банка в двух ключевых моментах. Первое, в прошлом году Центральный банк здесь, с этой трибуны, говорил, что в силу решаемых задач Центральным банком нет задачи развития и ответственности за экономику России, это главный был посыл. Почему?

Потому что в 2017 году у нас был рост – ноль ВВП, и Центральный банк сказал: не трогайте меня, я к этому вообще не имею отношения и не пытайтесь меня сюда притащить.

В этом году посмотрите, что в отчёте написано, что Центральный банк считает, что его усилия были направлены на стимулирование экономического роста – 2 процента, 2,3 процента рост, то есть поменялось. А что произошло за год? Ничего не произошло. Мы Основные направления денежно-кредитной политики приняли 2018-2020 годы. У нас год прошёл – координация.

Давайте посмотрим по 4 процентам. У нас в 2017 году процент инфляции был 4, в 2018 году по отчёту – 4,3, ну, будем считать 4. Смотрим оценку Центральным банком результата таргетирования инфляции: 2017 год задача – переход населения на сберегательную модель, 4 процента – это обоснование, люди стали больше откладывать в банки, и это задача. В этом году те же 4

процента, но, к сожалению, у нас отрицательный результат по сберегательной модели, и Центральный банк эти же 4 процента описывает – переход к стимулированию потребительского спроса, потому что сберегательная модель [...]

То есть вот два вопроса, два момента. То есть, первое, это рост ВВП по сравнению с прошлым годом и рост потребления, потому что у людей не хватает, они не могут экономить и Центральный банк моментально меняет своё, скажем так, положение, своё отношение и свои задачи.

Я считаю, что это, по меньшей мере, несерьёзно. Мы же понимаем, что реальная задача Центрального банка должна быть совершенно другой. И когда нам здесь рассказывают, что Центральный банк – это где-то там на небесах и его задача не только над схваткой, но и наблюдать за теми, кто наблюдает за схваткой, но это сказки, однозначно.

Посмотрите, как работают у нас центральные банки в других странах, в Китае. Только Америка объявила о росте заградительных пошлин, там 20 процентов, в зависимости от товара, как отреагировал Центральный банк Китая: он моментально снизил курс юаня. То есть если башмак, который китайцы шили, и он заходил в Америку, там его на 20 процентов подняли, что сделал Центральный банк? Он сделал так, чтобы башмак был в этой же Америке конкурентоспособным.

Что у нас, вообще, что ли мы на Луне, что ли находимся? А какой Центральный банк в какой стране работает по-другому? Что, ФРС, что ли по-другому работает, ЕЦБ, что ли по-другому? Да они все так работают.

И только у нас вот это вот происходит манипулирование походов. Сегодня у нас 4 процента инфляции – это сберегательная модель, 2017 год, в этом году у нас это оказывается стимулирование потребительского спроса.

В прошлом году у нас, мы не отвечаем за экономику, у нас отрицательный рост, а в этом году 2 процента, теперь, оказывается, мы за это отвечаем. Надо с этим заканчивать. Мы уже про это говорили и предлагали законодательно это закрепить.

Мы много говорим последние, наверное, лет пять о переходе на государственные программы. И если вы обратили внимание, мы каждый год меняем объём, то есть у нас было там 30 процентов госпрограммы (про бюджет я сейчас говорю), потом 50, сейчас там 70 процентов. И Андрей Михайлович очень много говорит об этом, он говорит, что, ребята, давайте работать по программам. Почему?

Да, потому что по этим программам мы можем оценить вообще влияние того или иного действия, которые ФОИВ там выполняет на результат, у нас сейчас есть и государственные программы, и целевые, и есть даже национальные проекты более укрупненные. Но, если вы спросите ФОИВ любой: что для них самое тяжелое? Они даже не госпрограмму назовут, они назовут Целевую государственную программу. Почему? Да, потому что там четко прописаны мероприятия, что они должны получить в конце.

Вот в конце мы вам всегда говорим: вы поставьте нам рост доходов населения, поставьте там реально. Ну 5 лет падают доходы. Ну что вы нам написали в 2018 году 0,1 процента рост. А вы знаете, что в I квартале 2019 года 2,3 процента падение. Ну у нас 6-й год падение доходов, что вы нам рассказываете про эту инфляцию.

Возвращаясь к идее. Вот любой ФОИВ взять, возьмем, например, задачу ставит президент о снижении, допустим, травматизма на дорогах. Что Минтранс? Вот ему ставят задачу, вот на участках снизить с 1000 человек до 800, вот ему в голову не придет (Минтрансу), чтобы добиться этого целевого показателя, потратить средства на радио там, на телевидение, какие-то брошюры там выпускать, он реально понимает, что нужно сделать. Надо развести потоки, значит, они начнут ставить барьерные ограждения, чтобы развести потоки. Следующий элемент – надо развести потоки машин и населения, они начнут делать подземные и надземные переходы. Вы понимаете, почему? Да, потому что у него стоит индикатор на 200 понизить, а у Центрального банка ничего такого нет.

Пока мы к такой целевой программе не перейдем, у которого будет прописано мероприятие, и вот этот результат, и в качестве индикатора у ЦБ будет экономика, будут рабочие места. Нам все равно. Вы говорите, что кредитование это не главное, да ради бога, вы добейтесь роста рабочих мест. Инструменты, да, вы мега регулятор, у вас вообще все в руках.

А когда вы нам говорите о том, что у нас сегодня по карте «МИР» такой результат, так, а 20 лет назад кто вас заставлял сюда заводить эти Visa, Master Card, вы что не знали, что это будет средство давления на Россию.

Почему мы все знали, а вы не знали? Поэтому, когда вы исправляете свои ошибки, это не нужно ставить, как достижение. Хватит уже про это говорить, давайте перейдём к конкретике, а конкретика эта здесь.

Следующий момент – денежная масса. Мы же вам говорим: ну выросла она на 10 процентов. Мировая практика: рост 10 процентов – ноль роста ВВП, 20 процентов роста денежной массы – это рост на уровне мировых. Ничего не делая, ну не будет роста денежной массы, не будет ничего здесь двигаться.

Ключевая ставка. У нас 2018-й и 2020 год вы вышли по ДКП 6-7 процентов. У нас за 2018 год ничего не поменялось. Два шага вверх, два шага вниз. И всё это результат, хоть вы и обосновываете там рост НДС и так далее, но правительство и ЦБ, они должны работать в одной упряжке.

А сегодня в результате, я считаю, в том числе, и политики Центрального банка, население наше нищает, у нас 50 процентов населения, 50, тратят средства на еду и одежду. Жить так очень сложно.

И поэтому, когда Центральный банк говорит, что он над схваткой, что он ни за что не хочет отвечать, и карта «Мир» – всё больше их, больше, это демагогия.

Позиция фракции ЛДПР. Нужно менять закон о Центральном банке, нужно его целевыми показателями привязывать к уровню жизни населения, и тогда, мы считаем, квалификации достаточно, специалистов достаточно, мы вам доверяем. Вперёд! Покажите результат!

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает Неверов Сергей Иванович. Приготовиться Гартунгу Валерию Карловичу.

Неверов С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, Эльвира Сахипзадовна, коллеги!

Мы сегодня достаточно подробно обсуждали и продолжаем обсуждать итоги работы Центрального банка за 2018 год.

Эльвира Сахипзадовна и наши профильные комитеты уделили внимание основным стратегическим задачам Банка России – обеспечение ценовой стабильности и финансового рынка, развитие национальной платёжной системы, развитие технологий на финансовых рынках.

Для выполнения этих задач в прошлом году мы все вместе приняли здесь более 70 законопроектов.

Качество работы Центрального банка играет огромную роль для экономики государства, это большая глобальная задача.

Но за такими терминами, как инфляция и ключевая ставка, финансовые условия для малого бизнеса, кредитование населения, страховой рынок, работа микрофинансовых организаций, за этим всем интересы наших граждан, их повседневная жизнь.

Мы поддерживаем развитие национальной платежной системы, и здесь уже прозвучало, что выдано 59 миллионов карт «Мир». Всё большее количество стран принимают «Мир» и к оплате и по другим вопросам, но, коллеги, по-прежнему, остается острой проблема – доступность финансовых услуг в сельской местности, в труднодоступных наших регионах.

У нас 133 тысячи таких населенных пунктов. Я могу сказать, что только по Смоленской области буквально за последнее время закрыто 21 отделение и офисов банков, более 20 банкоматов, которые стояли в каких-то отдельных помещениях, тоже убраны. И речь идет не о каких-то очень мелких населенных пунктах, речь идет о районах, часто крупных селах. Ну, вы представляете, что если закрывается банкомат в большом селе, то рядом лежащие деревни, они тоже практически лишаются доступа к этим финансовым услугам.

Очень много обращений жителей о том, что даже в оставшихся банкоматах по несколько дней не бывает наличных денег. А приезжающие раз в неделю какие-то автомобили с банкоматами, делают это в не очень удобное время, когда люди находятся на работе, и практически снять наличные деньги невозможно.

Сегодня это очень острая проблема. И, с учетом того, что практически переведены, пенсионеры наши перешли и бюджетники на карту «Мир», но, чтобы воспользоваться, как я уже сказал, необходим банкомат или офис, куда можно прийти и снять наличные деньги.

Да, сегодня очень много говорят о том, что развивается приложение «мобильный мир», «мобильный банк», где можно оплатить услуги, коммунальные, например. Но иногда просто требуется обыкновенных 100-200 рублей, которые нужно прийти, и с компьютера уже их никаким образом не возьмешь.

Поэтому для нас, я считаю, что главнейшей задачей, которую должен поставить Центробанк в этом году, и мы ждем это в отчете за 2019 год, это обеспечение реальной доступности всех финансовых услуг в нашей стране.

С 2020 года, и здесь уже звучало, коллеги, начинается реализация программы комплексного развития сельских территорий. Буквально 21 мая эта тема обсуждалась на правительственной комиссии, и большая роль в ней отведена банковскому сектору. Речь идет о доступной ипотеке для жителей сельской местности. Предлагаемые меры беспрецедентны. Процентная ставка от 0,1 процента до трех. Но первоначальный 20-процентный взнос от стоимости приобретенного жилья может сделать эту программу не такой востребованной, как мы хотим. И мы говорили об этом на правительственной комиссии, сегодня здесь уже эта тема прозвучала. И я просто хочу ещё раз подчеркнуть, Эльвира Сахипзадовна, крайне важно дать возможность снижения первоначального взноса до 10 процентов, чтобы не получилось так, что люди будут брать потребительские кредиты для первоначального взноса, увеличивая тем самым свою закредитованность. Но это противоречит даже тем задачам, которые ставит перед собой Центральный банк. Я имею в виду закредитованность.

Коллеги, говоря о закредитованности населения, мы неизбежно приходим к теме безопасности. И в центре нашего внимания находятся микрофинансовые и микрокредитные организации. Значительное их количество действует вне правового поля.

Здесь, когда выступала Эльвира Сахипзадовна, она говорила о «черных кредиторах» а это значит, что все сдерживающие, регулирующие меры, которые были приняты, в том числе и здесь, в Государственной Думе, работают недостаточно эффективно.

Мы приняли в первом чтении закон, который запрещает передавать коллекторским агентствам долги по жилищно-коммунальному хозяйству, услугам, и очень часто можно услышать замечания о том, что не совсем понятен вообще коллекторский рынок, в каких условиях он должен работать, когда есть служба судебных приставов.

При этом, коллеги, мы понимаем, что судебные приставы могут осуществлять исполнительное производство только при наличии решений суда. Поэтому актуален вопрос: как защитить от полубандитских методов коллекторов наших граждан? Их задолженность, как правило, сложилась или связана с тем, что они потеряли работу или оказались в сложной жизненной ситуации. Нам необходимо вместе с Центральным банком вернуться к проработке мер более эффективной защиты людей от кабальных условий микрокредитных организаций и следующих за этим действий коллекторов, которые правдами и неправдами пытаются выбить эти долги. Позиция по этому вопросу должна быть очень жёсткая. И мы поддерживаем то решение, которое вы здесь озвучили, о том, чтобы дать полномочия Центральному банку по блокировке сайтов «черных» кредиторов и просто-напросто прекратить эту деятельность.

В рамках программы развития сельских территорий, развития экономики в целом, важнейшим аспектом являются те возможности, которые предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства. И, конечно, помимо указанного роста объёма кредитов, предоставляемых предпринимателям, важны и комфортные условия, которые бы стимулировали малый бизнес расширяться, обеспечивая, в том числе, и новые рабочие места.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вы привели данные о том, что с января этого года в среднем снизилась стоимость полисов ОСАГО почти на 4 процента – это хорошо, и это всегда хорошо, когда снижается стоимость подобных услуг, но это в среднем. Если говорить, то в ряде территорий мы видим рост тех же полисов ОСАГО, и очень важно продолжить работу, чтобы это снижение шло. И мы за то, чтобы продолжив такую индивидуализацию тарифов и по полису ОСАГО продолжать работать дальше, но мы бы хотели ещё раз всё-таки попросить вернуться к вопросу, которые мы озвучивали здесь Дмитрию Анатольевичу Медведеву на отчёте правительства, о возможности создания для желающих объединённого полиса КАСКО и ОСАГО, я повторю, для желающих, который стоил бы дешевле, чем КАСКО и ОСАГО в отдельности. На наш взгляд, от этого выиграют и автомобилисты, и страховщики, и такая практика международная есть, поэтому мы надеемся, что Центральный банк сможет предложить сбалансированное решение.

Подводя итоги, я хочу ещё раз подчеркнуть, что наша фракция готова к дальнейшему сотрудничеству с Центральным банком по законодательному обеспечению стратегических целей и задач, но, вместе с тем, мы рассчитываем, что Центральный банк уделит обозначенным «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ» приоритетам повышенное внимание, потому что за всем этим качество жизни наших граждан, а это самый важный критерий оценки любой организации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Иванович. От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступает Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Уважаемая Эльвира Сахипзадовна!

Сегодня мы обсуждаем вот этот документ, 399 страниц. Да, безусловно, он написан профессионалами, здесь очень много умного написано, но, как говорится, нет предела совершенству, поэтому сначала начну с этого документа.

Первое. Открываем 77-ю страницу – деятельность Банка России. Здесь нет нигде ни одного слова о стратегической цели – это рост экономики и как следствие – рост доходов граждан. Но вы уже слышали, что и от КПРФ, и от ЛДПР говорили о том, коллеги, выступая здесь, говорили о том, что нужно вносить изменения в закон о Центральном банке. Такой проект и нами был внесен, и вами был отклонен. Поэтому, коллеги, ещё раз обращаемся к вам, мы считаем, что нужно менять закон о Центральном банке и в законе прописать стратегической целью деятельности Центрального банка рост экономики и как следствие – рост доходов граждан. Тогда они будут именно эту цель описывать в своем отчете и будут отчитываться о том, что они для этого сделали. Пока что, если в законе этого нет, они справедливо говорят, мы действуем строго по закону, поэтому вопрос уже это не к ним, а к вам. Это первое замечание.

Второе. Эльвира Сахипзадовна, по вашему отчету и по информации, которую вы давали, вы приводили нам данные о том, что объем черного нала снижается, да, но обращаю ваше внимание, вы проследите, какие потоки черного нала ушли в криптовалюты. Если вам нужна информация, мы вам, пожалуйста, дадим такую информацию, вот. Это обратите внимание, и потом, когда коллега задавал вам, наш коллега задавал вопрос, как вы относитесь к криптовалютам, обращаем ваше внимание, что чем дольше вы не обращаете внимания на, скажем так, использование криптовалют, тем больше в тень уходит наличных расчетов. Посмотрите, все рынки, весь нал, они ушли через криптовалюты. Вам если нужны данные, вам дадим эти данные, но вы увидите, какие потоки денег ушли из-под госконтроля, вообще из-под любого контроля. Вы можете упустить этот процесс, потом будет поздно.

Второе. Монополизация банковского рынка привела к тому, что не просто ставки по кредитам растут для реального сектора экономики и для граждан, кстати, граждане вынуждены просто идти, брать потребительский кредит, потому что им просто не на что есть даже уже. Данные показывают, что им не на что есть и одежду купить. Вот. Растут проценты комиссии за выплату на банковские карты заработанных денег, с которых уплачены все налоги. Это неправильно. Вот вам отсюда и сверхдоходы финансового сектора. Вы говорите – это хорошо, когда финансовый сектор зарабатывает. Да, но на ком зарабатывает, на чём зарабатывает? Это большой вопрос, поэтому обращаем ваше внимание.

Ещё обращу внимание на вопрос, который коллега Емельянов задал, о чём он говорил? Когда и банк, выдающий кредит, и страховая компания, страхующая этот риск, принадлежат одному собственнику, это создаёт дополнительные риски, об этом он сказал. Обратите на это внимание. Вы правильно замечаете, что когда банк кредитует бизнес-собственника, это создаёт огромные риски, это очень часто становится причиной банкротства банка. Абсолютно справедливо, согласны с вами. Обратите внимание в том числе и на аффилированность страховых компаний и банков.

Ну, и теперь к главному перехожу. Я показал замечательный документ, который мы обсуждаем. А вот теперь ещё один документ покажу. 10.07.2017 года – день рухнувших надежд. Это вкладчики «Югры», которые написали о своих историях, как они потеряли деньги. Я вот некоторые только из них зачитаю вам сейчас. Я думаю, очень познавательно будет. «Меня зовут Александра, я являюсь вдовой военнослужащего, погибшего при исполнении служебных обязанностей. Мой муж, офицер танковых войск, погиб трагически в боевых действиях. Награждён посмертно орденом Мужества. Я осталась совсем одна, без поддержки и опоры. Получила страховую выплату, единовременное пособие, положила их в банк «Югра» – и всё, осталась вообще без всего». Первая история. Я только несколько вам зачитаю, их у меня тут целая пачка. Следующая история. «Помню, когда получила декретные, сразу же побежала положить в банк. Ну, понятно, все же стараются создать какие-то условия для своих детей. Ребёнок у меня уже второй, материнский капитал также хотели привлечь на улучшение жилищных условий. Всё, рухнул банк, все деньги были потеряны».

Ну, я дальше эмоции, которые там написаны, я вам не буду описывать, вы можете себе представить.

Да, ну, не матерное, но тем не менее без слез не прочитаешь. Сумма превышения, вот тоже, сумма превышения, превышение 1 миллион 617 тысяч 422 рубля. Наследство матери, война забрала у 4-летней мамы трех ее сестер, отца-кормильца, отдавшего свою жизнь на фронте в 1942 году. Наследство получила, тоже потеряла. Это я к тому, Эльвира Сахипзадовна, перелистываю, я вам очень благодарен за то, что вы сказали нужные слова, которые ждут от вас вкладчики, что вы поддерживаете закон «О трудных жизненных ситуациях», но вопрос в том, какие жизненные ситуации туда войдут? Вот их нужно, как можно шире, этот закон должен быть, как можно широкий круг жизненных ситуаций охватить. Вот они все здесь, они должны попасть в этот закон. Тогда эта проблема, конечно же, тогда люди будут благодарны и скажут: да, действительно, государство сделало всё, что могло.

Дальше еще история. Северный стаж – 30 лет. В феврале 2017 года продали квартиру, чтобы переехать на большую землю, ну, и положили в банк «Югра», понятно, через полгода лишились всего.

Следующая история. Копила деньги на дальнейшую жизнь своему сыну, инвалиду с детства ДЦП. Выкручивалась, как могла. Положила деньги. Всё. Ну, я могу дальше читать.

И самая циничная, вообще, вещь, Эльвира Сахипзадовна, вот у меня здесь есть заявление о вкладе. Вклад «Социальная защита». Это вообще дикая история. Когда люди и так находятся в трудной жизненной ситуации, банк «Югра» под видом благотворительной помощи, поддержки стаскивал к себе, зазывал к себе в банк и просто людей ограбил. Ну, это никуда не годится. Это, конечно, и в том числе ваш просчет.

Ну, и, конечно же, я хочу сказать, что, конечно же, не ЦБ забирал эти деньги. Пользуясь этой трибуной, хочу обратиться к бывшему собственнику «Югры», Хотину Алексею Юрьевичу.

Уважаемый Алексей Юрьевич, вы должны гражданам 16, чуть больше 16 миллиардов рублей. Я думаю, что вам эта сумма посильна. Последуйте примеру Глеба Фетисова, бывшего собственника «Мой банк», да, который, даже продав банк, потом он обанкротился, но все равно вернул все долги. Вот это хороший пример. Конечно, он не должен был доводить до банкротства, но тем не менее я обращаюсь к Хотину и хотел бы, чтобы он всё-таки услышал, ну, не бедный человек, я думаю, что у него деньги на это есть.

Тогда, я думаю, и нам было бы легче гораздо принимать те законы, которых граждане ждут.

Ну и теперь по нашим инициативам. О первой инициативе я уже сказал, и вы сказали об этом, что вы поддерживаете, и я вам ещё раз говорю, искренне благодарен, и всем тем депутатам, которые готовы его поддержать – закон «О страховании вкладов...», где мы описываем трудные жизненные ситуации, и поднимем до 10 миллионов рублей размер страхового покрытия. Нет, не любой, подчёркиваю, тут были высказаны с трибуны предложения, что надо любой вклад страховать в полном объёме. Давайте по 100 миллионов и по миллиарду, ну, наверное, здесь я соглашусь с Эльвирой Сахипзадовной, что мы должны всё-таки заботиться о самых слабых. Если у человека есть миллиард или 100 миллионов, то я думаю, что он в состоянии принять правильно управленческие решения.

Но есть, Эльвира Сахипзадовна, если мы не найдём правильного решения, чтобы охватить все трудные жизненные ситуации, есть второй вариант, где... Я специально развёл это в два закона, вот они здесь – один и второй, где мы предлагаем всё-таки перед АСВ поставить очередь ещё одну вкладчиков в сумме вкладов в части до 10 миллионов рублей.

Я сегодня буквально получил от АСВ данные, ну, на самом деле цифры подъёмные. И если мы примем закон в той редакции, в которой мы внесли, да, потребуется 64 миллиарда рублей для того, чтобы вообще всю проблему снять.

И я могу сказать сразу же, что, если он будет принят, процент возмещения вкладов в части до 10 миллионов рублей будет в среднем (АСВ посчитало) 84,9 процента, то есть практически 85 процентов утраченных денег люди себе вернут, это хороший процент. Да, во всех банках по-разному, где-то и 43, а где-то и 0, а где-то и 100 процентов, но в целом по всему этому портфелю 85 процентов. Это тоже как вариант хотелось бы, чтобы вы не сбрасывали со счетов, но ещё раз подчёркиваю, это на второй вариант, если вдруг мы по первому не найдём, ну, приемлемой редакции, чтобы мы, скажем так, охватили максимальное количество жизненных ситуаций, в которые попали люди. Вот они здесь есть, они мне со слезами на глазах это пишут всё, я сегодня использовал трибуну для того, чтобы до вас эту информацию донести, и до вас, коллеги, тоже, чтобы вы понимали, о чём идёт речь. Когда люди стоят перед входом в Думу, о чём они вас просят? Чтобы вы понимали – вот о чём они вас просят.

Скажу следующее, что мы никогда не согласимся с тем, чтобы ЦБ работал только на понижение инфляции, а не на экономический рост. Это наше ключевое различие в оценке деятельности ЦБ и поэтому наша фракция не будет поддерживать проект постановления.

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

У нас с вами есть возможность послушать Эльвиру Сахипзадовну и, возможно, в своём заключительном слове она выскажет поддержку вашим инициативам.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Зачем же так вот однозначно? Многое, на самом деле, сделано Центральным банком и мы должны это признать. И если бы не та работа, которая была проведена Председателем Центрального банка, Национальным советом, у нас была бы просто беда. И непростой труд, и неблагодарный заниматься санацией банков.

И мы видим с вами, что у нас творилось на страховом рынке. Если бы только ничего не было сделано, представьте себе, чем бы это закончилось? Мы сейчас с вами пожинаем проблемы, которые есть у обманутых дольщиков – это в том числе проблема страхового рынка.

И именно вот те действия, которые в последнее время предприняты Центральным банком, сегодня позволяют нам с уверенностью смотреть в будущее. И ваши предложения, думаю, что коллеги все поддерживают, нам необходимо идти по тому пути, о чём вы говорите, повышения страховой суммы, увеличение её.

Совершенно очевидно, что это в любом случае нужно будет делать, повышая эффективность работы мегарегулятора, по-другому не получится. Когда мы говорим о рисках, вот связанных с возвратом, если только мегарегулятор будет работать эффективно, эти риски будут минимальные, тем более и та работа, которая проделана, создаёт хорошую основу для того, чтобы увеличить страховую сумму с 1,4 миллиона до 10, то, что вы предлагаете.

Поэтому, коллеги, у нас же здесь разговор в виде диалога с руководителем Центрального банка, председателя правления Государственная Дума назначала.

И нам важно, что этот диалог у нас действительно содержательно идет. Насколько я знаю, Председатель Центрального банка встречалась со всеми фракциями, в рамках комитета большая работа проведена.

Поэтому, коллеги, мы здесь должны и помочь со своей стороны, потому что многие проблемы, которые мы берем и вот так вот походя, перевешиваем и чисто виним в них Центральный банк, это и наши проблемы, это и наша с вами обязанность, и наши с вами недоработки. Мы представляем народ РФ, мы формируем Национальный банковский совет, мы утверждаем председателя и кто мешал эти вопросы раньше решать. Вот сейчас Набиуллина решает эти вопросы, но ей пришлось сталкиваться с огромным количеством тем, которые нужно в кратчайшие сроки взять и урегулировать.

Ну а посмотрите, внедрение Национальной платежной системы карты «МИР», коллеги, ну это же то, что сегодня защитило десятки миллионов наших граждан, более того, эта карта сейчас признается другими странами и реализуется этот проект, и мы с вами не учитывать это не можем.

Поэтому давайте мы послушаем, во-первых, Эльвиру Сахипзадовну, а дальше уже примем решение по существу, учитывая, что действительно мы голосованием должны принимать постановление по итогам доклада.

Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.

Набиуллина Э. С. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Действительно, мы с вами обсуждаем непростые вопросы, где нет простых решений. Мы к любому направлению нашей деятельности стараемся подходить ответственно, взвешивая все последствия принятия тех или иных решений.

Конечно, мне больше всего острых вопросов прозвучало о нашей денежно-кредитной политике и о том, как наша политика влияет на экономический рост, это самый существенный вопрос, мы это прекрасно все понимаем. И мы считаем, что вся политика Центрального банка – денежно-кредитная, развитие финансового рынка – это часть общей экономической политики и целью которой должен быть экономический рост, и повышение благосостояния граждан.

Поверьте, мы снижаем инфляцию не за счёт подавления экономического роста. Причины низкого экономического роста, они лежат в другом, в том числе, это иллюстрируется и низкими показателями безработицы при низкой производительности труда. Мы нашей и денежно-кредитной политикой повысить производительность труда практически не можем.

Я могу сказать, что было бы хуже, ибо мы все это бы почувствовали, если бы у нас были низкие темпы роста и высокая инфляция. И граждане (все опросы показывают) очень чувствительны к ценам, к динамике цен, и поэтому мы за инфляцией должны следить.

И я знаю, что, и здесь тоже прозвучало, давайте попробуем чуть-чуть инфляцию ослабить, некоторое повышение вот в других странах, и получим экономический рост. Почему мы к этому относимся так сдержанно, почему?

Вот представьте, инфляция 4 процента. Для того чтобы повысить экономический рост, на следующий год мы будем иметь 6. Для того чтобы за счёт инфляции повысить дальше – 8, 10. Так в странах раскручивается инфляционная спираль, которую они не могут остановить.

Посмотрите на примеры некоторых стран, которые сейчас столкнулись, страны, которые, да, казалось, быстро развиваются за счёт инфляции, не за счёт того, что они повышали ставки. Двузначная инфляция, и не знают, как с этим справиться.

И, я думаю, что это не будет увеличивать благосостояние людей. Инфляция, инфляционный налог, он падает на бедных, и то, что мы снижаем инфляцию, позволяет не переносить этот налог на бедных. Поэтому мы здесь в направленности нашей политики полностью уверены, и считаем, что низкая инфляция позволит и снижать ставки, и делать доступными кредиты.

Безусловно, и роль Центрального банка в поддержании экономического роста, это чтобы была здоровая финансовая система: здоровые банки, здоровые финансовые институты. Если они не здоровы, они не кредитуют экономику, они закрывают собственные дыры, кредитуют своих собственников, но не экономический рост. Поэтому наведение порядка принципиально важно, чтобы был экономический рост.

И я хочу пройтись по конкретным вопросам, которые были в выступлении, на которые я не смогла ответить, когда были, собственно, сессии вопросов и ответов. Конкуренция в финансовой системе очень важная.

И многие высказывали озабоченность судьбой и региональных банков, которые на местах работают с малым бизнесом. Мы действительно их активно поддерживаем. Создали специальное регулирование для небольших банков, чтобы им было проще.

И, конечно, очень важно – доступ к госсредствам. Здесь вопрос поднимался – доступ к госсредствам. Мы поддерживаем, чтобы доступ к госсредствам не ограничивался размером банка. И много регулируется законодательством, вы уже сказали, что это законодательство подготовлено и мы, конечно, общий подход поддерживаем, чтобы рейтинги были основным ключом.

По нашим финансовым технологиям и системе быстрых платежей, информационная безопасность у нас во главе угла. Мы понимаем, что при развитии финансовых технологий должны быть обеспечены высочайшие стандарты информационной безопасности, и за этим внимательно смотрим в системе быстрых платежей, поверьте.

Предлагалось вводить оценку регулирующего воздействия наших мер по регулированию финансового сектора. Мы уже его ввели на базе нормативных актов, мы сейчас двигаемся дальше. Мы будем оценивать оценку фактического воздействия.

Мы, когда вводим какое-то регулирование, мы провозглашаем цели, которые это регулирование должно достичь. Мы должны иметь культуру на практике смотреть, мы достигли этих целей или нет? И вместе с участниками финансового рынка, в том числе оценивать вот это вот регулирование, оно состоятельно или нет? Поэтому будем вводить не только... расширять оценку регулирующего воздействия, но и оценку фактического воздействия.

Я согласна с теми, кто говорил о том, что нам надо улучшать информационную работу и всё, что касается оттока капитала, правильное объяснение того, какие процессы за этим стоят и безусловно будем на это обращать внимание.

Тема важная, может быть, кажется отдельная, но досрочное взыскание кредита используется банками, как рейдерство. Обязательно обратим внимание и, конечно, мы против того, чтобы банковская система участвовала в каких-то вот таких рейдерских операциях. Если они используют нормальную процедуру досрочного возврата кредитов для этого, посмотрим, какие препятствия можно будет сделать.

Доступность финансовых услуг в сельской местности, вот Сергей Иванович об этом говорил, ключевой вопрос. Мы начали, я уже говорила, активно этим заниматься и не будем здесь усилия прекращать.

И вместе с депутатами готовы на площадке Думы смотреть вместе с крупными и финансовыми институтами всю эту ситуацию, рассказывать. В одни год эту проблему, к сожалению, не решить, потому что у нас большое количество небольших населенных пунктов лишены таких услуг, но мы здесь готовы двигаться последовательно.

И про сельскую ипотеку. Я уже во вступлении сказала, но с учетом того, что Сергей Иванович выступил, действительно если сельская ипотека и заемщик в рамках сельской ипотеки будет получать субсидию по госпрограмме, то есть нагрузка на него по платежам будет гораздо меньше, и так как мы вводим осенью показатель долговой нагрузки для каждого заемщика, чтобы он не брал долг, который он не может обеспечить своими доходами, вот если для заемщиков по этой программе такая долговая нагрузка не будет больше 50 процентов их дохода, а мне кажется, это разумно, мы готовы как раз поддержать ваши предложения, чтобы первоначальному взносу, где меньше 10 процентов, мы понизили коэффициенты риска, и чтобы банки охотнее выдавали эту ипотеку.

Безусловно, мы за то, чтобы была уголовная ответственность нелегальных микрофинансовых организаций, нелегальных коллекторов, это надо вводить. Мы дополнительно изучим по объединению КАСКО и ОСАГО, для того чтобы, если это делать, это во многих странах есть, но для того чтобы был ощутимый результат для гражданина, чтобы он почувствовал это на тарифе, иначе это не имеет смысла. Получится это или нет, нам дополнительно надо будет ещё проработать.

И, наконец, наверное, самая острая тема по вкладчикам. Действительно, мы за то, чтобы защитить вкладчиков, которые попали в сложную жизненную ситуацию не по своей вине, и готовы на площадке Государственной Думы постараться сформулировать признаки такой жизненной ситуации. Это очень важно. И тоже мы считаем, что нужно ограничивать это некоторой суммой, 10 миллионов, потому что люди с большими вкладами могут сами управлять.

Кстати, у нас система страхования вкладов всё-таки достаточно эффективна.

Я напомню, мы начинали со 100 тысяч рублей, сейчас страховка у нас покрывает 32 средних заработных платы в банке. В мире, в среднем, считается нормой 20 средних заработных плат, у нас 32 заработных платы. И в целом, ещё раз, массового вкладчика – 99,5 счетов... 99,5 процента счётов, они меньше 1 миллиона 400, то есть люди массово покрыты. Но вот которые попадают в жизненные ситуации, мы, конечно, должны посмотреть, но так, чтобы мы защищали вкладчиков с большими суммами не за счёт всех остальных, вот тех, у которых большие доходы, а всё-таки делать это за счёт тех, кто украл эти деньги – собственников и менеджеров.

Поэтому я призываю тоже нас поддержать. Усиление ответственности собственников, которые довели банк до этого состояния. Не Центральный банк, не надзор берёт эти деньги, это украли собственники и менеджеры.

И второе, обеспечительные меры на их активы, я тоже об этом говорила. Поэтому, мне кажется, мы, двигаясь по этим направлениям, можем достичь большей защиты, лучшей защиты обманутых вкладчиков, людей, которые оказались в сложной ситуации.

Очерёдность? Мы к этому относимся сдержанно, потому что это может и повлиять на финансовую устойчивость системы страхования вкладов либо переложить опять издержки не на собственников и менеджеров, а на всех клиентов финансовых институтов, и это создаст, в том числе... Мы прорабатывали этот вопрос, это может создать неравенство в отношении тех, где банкротные процедуры уже закончились, поэтому здесь... Там много, на наш взгляд, проблем. Мы бы двигались по жизненным ситуациям и наведению порядка с ответственностью.

Так, ещё раз спасибо большое за ваши вопросы, они, действительно, были острые, и за готовность с нами работать по этим сложным вопросам, мы также к этому открыты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.

Уважаемые коллеги, если вы посмотрите проект нашего постановления о годовом отчёте Центрального банка, у нас с вами два пункта, даже три.

Первый, принять к сведению годовой отчёт Центрального банка РФ за 2018 год, второй, направить настоящее постановление в Центральный банк РФ, и третий, настоящее постановление выступает в силу со дня его принятия.

Уважаемые коллеги, мы с вами понимаем, что работа проделана огромная, но есть итог этой работы, и кроме этого, есть предложения, которые высказаны фракциями, профильными комитетами, и сегодня, когда мы с вами слушали заключительные слова выступления Эльвиры Сахипзадовны, видим, что есть предложения и Центрального банка.

И вот эти предложения было бы правильно нам с вами рассмотреть, думаю, что мы их все поддерживаем, и об усилении ответственности уголовной в отношении тех, кто обобрал людей через банковский бизнес, и в отношении повышения ставки несгораемой, то, что говорил коллега Гартунг, и в отношении снижения ипотеки и создания условий ипотечного кредитования для сельских жителей и не только для сельских, и многие другие вопросы, которые прозвучали в заключительных словах Председателя Центрального банка.

В этой связи, коллеги, может быть, нам правильно будет принять данное постановление, но договориться о том, что мы либо ещё раз вернемся к этому вопросу и выработаем конкретные механизмы подготовки законопроектов по темам, которые здесь прозвучали, или, соответственно, дополнительным постановлением к этому вопросу формализуем эти инициативы с тем, чтобы они у нас были в приоритетной повестке. Но во всяком случае просто принять к сведению, да, это наша процедура и правильно, но хотелось бы, чтобы всё то, что здесь звучало, было реализовано и реализовано как можно быстрее в виде законопроектов. Коллеги, как вы отнесетесь к этому?

Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков, руководитель профильного комитета.

Подготовиться Коломейцеву Николаю Васильевичу.

Аксаков А. Г. Вячеслав Викторович, я предлагаю принять за основу это постановление, а на следующем заседании мы подготовим уже готовый проект, который здесь рассмотрим и утвердим.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.

Как вы отнесетесь к такому предложению?

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Наш Регламент предполагает только то, что есть на бумаге, голосовать. Ваше предложение правильное, но оно не материализовано.

Председательствующий. Николай Васильевич, но знаете, если есть разумные предложения, тем более они поддержаны руководителем профильного комитета, и мы с вами можем то, что на бумаге, принять за основу, как раз другого никто ничего не предлагает, а дальше на ближайшем заседании рассмотреть уже постановление в целом, за это время проработав предложение с Центральным банком.

Ведь посмотрите, там целая программа предложена председателем Центрального банка, этого люди ждут. А мы сейчас с вами будем говорить, что раз на бумаге у нас принять к сведению, давайте закроем этот вопрос таким решением. У нас есть с вами шанс и окно возможностей решения проблем людей. Тем более, это регламентная норма – принять за основу, а дальше уже принять в целом с учётом принятых поправок, которые будут сформированы и внесены профильным комитетом.

Но это серьёзно усилит решение, ну, и самое главное, перспективу определённую даст нашим гражданам, которые ждут этих решений. Ведь Центральный банк не может тоже в одиночку эти все решения продвинуть. За политику в этой сфере отвечает Министерство финансов, им необходимо идти согласовывать, а мы с вами с правительством достаточно активно работаем, плечо подставим. Ну, и многие другие вопросы возможно мы начнём обсуждать. И Эльвира Сахипзадовна с ними согласится, потому что смотрите, какие эмоции были у Гартунга, он убедит любого, если его вот эту энергию направить в правильное русло.

Пожалуйста, Неверов Сергей Иванович. Подготовиться Гончару.

Так это серьёзный вопрос.

Неверов С. И. Да, спасибо, Вячеслав Викторович. Я полностью поддерживаю Аксакова по решению такому, чтобы принять за основу и доработать туда все предложения, которые прозвучали. Потому что на самом деле прозвучали те предложения, которые нам всегда задают, которые очень много поднимают вопросов люди. То же предложение, которое озвучила Эльвира Сахипзадовна в своём выступлении, и говорил Гартунг Валерий Карлович по увеличению защиты вклада в таких жизненных ситуациях, это очень важная тема, которую везде и всегда люди поднимают.

Поэтому, конечно, крайне важно доработать этот перечень вместе и по этой уже, так сказать, «дорожной карте» идти по приятию тех законопроектов, которые на самом деле решают очень многие вопросы.

Председательствующий. Коллеги, я ничего не хочу сказать, но сами-то мы понимаем, вот мы с вами обсуждаем этот вопрос около трех часов. Звучали вопросы серьезные, звучали выступления конструктивные, итог: принять к сведению. Что к сведению? Отчет? Ну, к сведению. Вот Валерий Карлович, мой коллега говорит: «Не буду голосовать». За что? Принять к сведению. Ну, Валерий Карлович, пожалуйста.

Поэтому, коллеги, здесь же нет ни оценки, здесь нет предложений. Вот как раз то, о чем говорит наш коллега Аксаков и его поддерживает Неверов, мы можем выйти на диалог, с одной стороны, другого уровня. Вместе с этим с Центральным банком отработать постановление, которое в случае его принятия даст уже наполнение. Вот мы проработали этот вопрос, а дальше предлагаем такой закон, вот эту инициативу, решение и сроки, тогда это будет то, что ждут от нас граждане. Тогда у нас будет дискуссия, в итоге которой у нас либо 10 тысяч, либо, соответственно, одна категория граждан, которая получит поддержку, либо другая. В этом как раз и есть смысл нахождения нас в этом зале.

Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич. Гончар Н. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Это совершенно необходимо сделать сейчас и быстро, потому что в том, что прозвучало сегодня, вопросы не только в законодательных инициативах, но и в выделении ресурсов для решения этих вопросов.

У нас в самое ближайшее время пойдет законопроект «О внесении изменений в бюджет текущего года» и очень многие вопросы можно заложить уже туда. Не просто законопроект и еще три месяца на его разработку, а конкретные цифры.

Прошу это предложение поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, мы поддерживаем ваше предложение, проголосовать за основу, а потом внести конкретные предложения по реализации того, что прозвучало здесь.

Если ЦБ нас поддерживает, можно будет дать поручение и уже провести, например, рабочую группу, не знаю, там, «круглый стол», выработать какие-то законодательные решения по проблемам, о которых сегодня говорилось. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ну, это конструктивный будет подход, а если мы уже в ходе обсуждения предложений не найдём консенсус, тогда уже можно будет не поддерживать или там настаивать на своём, говоря о том, что здесь, в этом постановлении, нет предложений, которые фракция вносила. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, впервые в мою бытность депутата я слышу и вижу, тогда когда Центральный банк просит помощи и поддержки у депутатов Государственной Думы.

Я помню начало 90-х годов, когда было банков в России 2 тысячи 200, и я помню, депутатская деятельность нас загнала в Великобританию, там они нас спрашивают и говорят: как вы живёте, у вас процентная ставка 300 процентов?

Конечно, это чудовищно было. И сегодня много проблем, и на встрече во фракции я говорил, значит, руководителю Центробанка, что сегодня мы как бы профильные министерства критикуем, а по большому счёту главный кирпич в экономике России это Центробанк, это финансово-кредитная политика. И тем более, мы утверждаем руководителя Центробанка, как никогда у нас уникальная возможность в экономике, вот то, о чём мы постоянно говорим, дать толчок сильнейший. И при нашей поддержке, то, о чём говорили сегодня все выступающие, это реально и возможно. Поэтому поддержать надо, о чём Гончар говорит, надо срочно эти поправочки, то, о чём коллеги говорили, и постановление принимать.

Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович.

Уважаемые коллеги, Николай Михайлович 25 лет в Государственной Думе, а до этого был ещё в Верховном Совете, как вы понимаете, его мнение то мнение человека, который на протяжении всего этого времени видел огромное количество отчётов и докладов. И если он говорит об этом, именно так оценивая ситуацию, это дорогого стоит.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

С точки зрения Регламента, это статья 94, по-моему, если к проекту постановления имеются письменные поправки, то они обсуждаются. Но, я думаю, здесь не стоит казуистикой заниматься, были предложения устные, поэтому можем принять за основу, и Регламент, я думаю, не будет нарушен.

Председательствующий. Спасибо большое.

Мы как раз и говорим о том, что нам необходимо принять за основу, затем принять решение по срокам, которые мы определим для подачи поправок. Если вы не возражаете, это могло быть до 10 июня, так как мы определились по срокам подачи поправок по бюджету и по законопроекту, который внесён президентом.

Мы просто синхронизируем работу, потому что депутаты, скорее всего, в это время будут в Думе активно работать, и здесь мы также можем облегчить просто подходы в этом.

А до 17-го комитет рассмотрит, потому что 17-го мы могли бы рассмотреть на Совете Государственной Думы, а 18-го это постановление уже рассмотреть с учётом предложений, которые выскажет комитет.

В рамках этой работы комитет аккумулирует предложения, которые прозвучали от фракций и в ходе вопросов, аккумулирует предложения, которые звучали от Председателя Центрального банка, и мы сможем выйти с вами уже на постановление, которое будет для нас, в том числе и определённым обязательством в рамках реализации договорённостей и обсуждения при принятии законов и, соответственно, формирование нормативной базы, решая конкретные вопросы.

Пожалуйста, Гаврилов Сергей Анатольевич по ведению, фракция КПРФ. Сергей Анатольевич, вы единственный, наверное, из присутствующих банкир...

Гаврилов С. А., председатель Комитета ГД по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Председательствующий. ...поэтому, да, выскажите. Гаврилов С. А. Нет, это в прошлом. Это трудовое, да.

Уважаемый Вячеслав Викторович, какое предложение. Поскольку по итогам выступления депутатов, Председателем Центрального банка, ну для многих неожиданно, конечно, были высказаны очень такие предложения, которые объективно несут огромное влияние и на финансово-банковскую сферу, и на надзор, и на социальные последствия, и на высокие технологии, то быть может, поскольку у нас есть такая традиция, создать такую группу?

Как вот помните, у нас был случай с правительством, по продолжению, по законодательному обеспечению тех мер, тех предложений, которые были высказаны Председателем Центрального банка по итогам нашего обсуждения.

И, я думаю, это хорошая практика с тем, чтобы многие вещи мы не потеряли, в том числе те, которые были высказаны сегодня в этом зале. Или хотя бы критически осмыслили.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нам можно будет это сделать, но вначале необходимо сформулировать все предложения, которые комитет рассмотрит и затем мы в итоге примем постановление в целом, где эти инициативы зафиксируем. А вот если нам необходимо будет перечень этих инициатив поддержать через создание специальной рабочей группы, это возможно, а можно будет ограничиться той работой, которую ведут профильные комитеты, потому что здесь совершенно очевидно должны будут подключаться и комитет по безопасности, комитет по законотворчеству и другие комитеты, учитывая спектр предложений очень широкий.

Коллеги, есть предложение принять за основу сегодня постановление, определить время подачи поправок до 10 июня и предложить на первое пленарное заседание после региональной недели на 18-е рассмотреть постановление уже в целом.

Вот нет возражений? Учитывая, что мы действуем в соответствии с Регламентом и желанием зала, коллеги, это будет конкретная работа, тем более по итогам годового доклада. Нет возражений? Нет возражений.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки принять за основу проект постановления Государственной Думы «О годовом отчете Центрального банка РФ за 2018 год».

Просьба включить режим голосования. Кто за?

Да, уважаемые коллеги, мы вышли на консолидацию по данному вопросу, а что касается уже в целом, всё будет зависеть от того, какие решения в итоге примем.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 45 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято 397 за, против нет, воздержался 1.

Уважаемые коллеги, постановление «О годовом отчете Центрального банка РФ за 2018 год» за основу принято. Эльвира Сахипзадовна, спасибо вам большое. (Аплодисменты.)

Спасибо большое, коллеги, которые пришли вместе с председателем заместители, многое сделано и самое главное, есть вера в то, что ещё больше можно будет сделать. Но здесь мы надеемся, что диалог у нас будет продуктивный, и мы 18 июня выйдем на такое же единогласие с пониманием того, что все болевые точки мы обозначим и найдём решение.

Огромное спасибо, Эльвира Сахипзадовна, спасибо.