26.06.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Определенная неопределенность https://leo-mosk.livejournal.com/6463674.html

Госдума приняла в первом чтении два резонансных законопроекта в сфере защиты окружающей среды

Госдума на заседании в среду приняла в первом чтении проект изменений в закон «Об отходах производства и потребления» и закон «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Второй документ называется «О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части снижения загрязнения атмосферного воздуха».

Первый законопроект направлен на упорядочивание обращения с отходами I и II класса опасности. Это самые опасные отходы, которые сегодня фактически не учитываются в РФ.

Председатель ответственного комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов рассказал, что не смогли добиться официальных данных об объемах образования этих отходов. По экспертным оценкам примерно 350 тыс тонн ежегодно. Из 350 тысяч тонн самых опасных отходов сегодня обезвреживается, утилизируются и перерабатывается всего 2-3%. Куда девается все остальное? Сваливается в леса и овраги.

По словам главы комитета, функции оператора будет выполнять корпорация «Росатом». У нее есть соответствующие компетенции, мощности, квалификация, людские и финансовые ресурсы. От самой корпорации потребуется порядка 17 млрд рублей вложений для того чтобы создать систему учета опасных отходов.

Единая система учета опасных отходов должна быть прозрачной, показывать потоки отходов начиная с их образования и заканчивая объектами по их обезвреживанию и утилизации. Оператор создаст информационную систему, которая будет эти потоки показывать и заниматься непосредственно обращением с данными отходами, их транспортировкой, утилизацией, переработкой и обезвреживанием. В законе прописано, что действующие участники рынка входят в единую систему обращения с опасными отходами и она гарантирует тем, кто сегодня имеет лицензию и уже занимается обезвреживанием опасных отходов, что они продолжат работать на этом рынке.

Второй законопроект о проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ в двенадцати городах – Братск, Красноярск, Липецк, Магнитогорск, Медногорск, Нижний Тагил, Новокузнецк, Норильск, Омск, Челябинск, Череповец и Чита. Сводные расчеты будет проводить Росприроднадзор. Территория 12 городов будет покрыта расчетной сеткой и в узлах этой сетки будет фиксироваться концентрация вредных веществ. Рассчитывается сумма всех выбросов: и предприятий-загрязнителей, и автомобильного транспорта, и предприятий ЖКХ, котельных, предприятий социальной сферы и так далее. Роспотребнадзор подсчитает, какие вредные вещества могут нанести наибольший вред человеческому здоровью, и выдаст каждому предприятию квоту, насколько оно должно дополнительно снизить выбросы от сегодняшнего уровня.

По словам Бурматова, о принятии данного закона просили сами регионы.

Законопроекты вызвали затяжные и непримиримые споры.

Геннадий Онищенко поставил вопрос о половинчатом решении по опасным отходам. Мы построили семь заводов по уничтожению химического оружия, Росатом только четыре берёт себе. Технологии утилизации опасных отходов очень разные. Уничтожение бомб с химическими зарядами предполагали отдать под полигон Красный Бор, но его выкупил эндокринный завод и там будут производить медицинские препараты для обезболивания.

Горный Краснопартизанского района Саратовской области, там перевели химические отравляющие вещества в пек, во II класс опасности, и на этом закончили.

«Мы не знаем, какие мы будем конкретно рецептуры уничтожать. Вот с точки зрения научного обеспечения использование этих выбранных вами четырёх заводов понимание есть и в какие сроки это все будет сделано?» – спросил депутат Онищенко.

Замгенерального директора Росатома Сергею Новикову ответить по существу было нечего, только признать правоту депутата. После работы, которая была проделана и завершена по уничтожению химоружия, остались хвосты, которые по-прежнему несут экологическую опасность, по которым нужно принимать решение, что дальше с ними делать.

Практически тот же вопрос по квотному законопроекту задал Михаил Шеремет: по какому принципу выбирали города, в которых будет производиться эксперимент? И почему среди них нет таких крупных промышленных химических производств, которые находятся в таких городах, как Дзержинск и крымский Армянск? Оттуда поступает большое количество жалоб жителей.

Олег Смолин сказал, что в Омске находится нефтезавод, а компания «Газпромнефть» находится в Санкт-Петербурге. Дышит выбросами Омск, деньги в основном уходят во вторую столицу России, которую Смолин очень любит, но не больше, чем свой собственный город. Кто будет платить в случае превышения квот – нефтезавод или головная компания?

Докладчик, замминистра природных ресурсов и экологии Владимир Логинов ответить по существу не смог. Да и на другие вопросы тоже.

Валерий Гартунг спросил, как связать превышение с конкретным загрязнителем? Как связать точки загрязнения с тем, кто виновен в этом? Здесь есть определенная неопределенность.

Логинов сослался на то, что метод научно обоснован.

Председатель комитета Бурматов говорит пафосно и логически сильно, а из дискуссии вылезают какие-то боковые интересы. «Определенная неопределенность» очевидна и продолжает мусорную реформу. Тут дальше больше: имитация деятельности, увеличение поборов, создание новых источников наживы, подавление промышленного развития и промразведка.

«Определенная неопределенность» обозначилась и в законопроекте первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части уточнения объектов государственной экологической экспертизы на Байкальской природной территории в целях упрощения строительства и реконструкции объектов социального назначения».

Смысл документа простой: от государственной экологической экспертизы освобождается строительство и реконструкция объектов социальной сферы. Стоит она дорого в пределах полутора миллионов рублей и тянется год. В результате вокруг Байкала социалка вообще не строится. Что совсем не мешает строить что-то другое. Там живет 4.5 млн человек, которым запрещено сельское хозяйство, охота и ловля омуля. Что никак не мешает загрязнять Байкал и ради наживы гнать байкальскую воду на повышение генерации, чтоб гнать электроэнергию в Китай.

А чем жить человеку, непонятно.

Борьба «за экологию», начатая «Яблоком», привела в Байкальском регионе к запутанной и опасной картине. Например, закрытие ЦБК не исключило опасные отходы. Наоборот, за накопленный вред теперь некому отвечать.

Депутаты Сергей Тен и Михаил Щапов рассказали удивительную историю бывшиего мэра Ольхонского района Сергея Копылова. Неопределённость нормативного регулирования привела к тому, что после строительства дороги на байкальский остров Ольхон мэр Копылов был осуждён районным судом к лишению свободы на три года. При этом эта дорога, когда была построена, спасла тысячи гектар уникальных прибайкальских степей. Степи он спас, а сам сел за это.

По сути нужна не «экология», а нажива для тех, кому на нее наплевать. Именно поэтому Минприроды не представил списка объектов, которые выводятся из-под действия экспертизы. По словам Щапова, предлагается голосовать за кота в мешке.

На самом деле конечно депутаты от прибайкальских регионов знают, для кого принимается закон. Такая вот определенная неопределенность.

26.06.19 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Сенаторы вслед за депутатами поддержали приостановление ДРСМД https://leo-mosk.livejournal.com/6463802.html

Федеральный закон «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности» Совет Федерации поддержал на своем заседании в среду единогласно – 148 за .

Председатель Комитета по обороне и безопасности Виктор Бондарев сообщил, что США 2 февраля 2019 года нотой Госдепартамента официально уведомили Российскую Федерацию о приостановлении своего участия в Договоре и о начале процедуры выхода из него. На основании Указа Президента от 4 марта 2019 года № 91 Российская Федерация приостановила выполнение Договора до устранения Соединенными Штатами Америки допущенных ими нарушений обязательств по Договору или до прекращения его действия.

Принятие решения о приостановлении действия указанного Договора является вынужденной и необходимой мерой, адекватным подходом к режиму, действующему в области контроля над вооружениями.

Председатель Комитета СФ по международным делам Константин Косачёв напомнил о совпадении: ровно сегодня, 26 июня, отмечается день подписания Устава ООН в Сан-Франциско в 1945 году. Тогда, 74 года назад, страны – основатели Организации объявили о том, что они учреждают ООН, с тем чтобы избавить грядущие поколения от бедствий войны.

Затем, в 1987 году, когда подписывался обсуждаемый сегодня Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, совершенно точно те, кто его разрабатывал, и те, кто его подписывал, преследователи ровно те же цели – снизить угрозу начала нового военного конфликта, тем более с применением столь опасного вида вооружений, вернуть мир в Европу, которая на тот момент после нескольких десятилетий межблокового противостояния вновь оказалась на грани вооруженного конфликта. И это удалось сделать тогда. И, к сожалению, это вновь становится актуальной задачей сейчас, для ныне живущих поколений.

Косачев процитировал ядерную доктрину США, обновленную в 2018 году: «Как и Россия, Китай вводит совершенно новые ядерные вооружения, бросая тем самым вызов традиционному американскому военному превосходству…» В том же году тогдашний глава Пентагона Мэттис заявил, что «…если не предпринять решительных шагов сейчас, то уже скоро – чуть ли не через пять лет – Вашингтон может лишиться возможности беспрепятственно проецировать силу в критически важных для себя и своих союзников регионах».

Косачев считает то, что делают американцы под прикрытием надуманных обвинений в адрес России по нарушению положений Договора, на самом деле является неприкрытым стремлением обеспечить и гарантировать одностороннее военное преимущество, одностороннее военное превосходство США в критически важных для них регионах.

В российском законе речь идет не о выходе нашей страны из Договора, а только о приостановлении нашего участия в нем, и также содержится возможность возобновления этого участия решением президента, если и когда свою деструктивную позицию по этому вопросу изменят Соединенные Штаты. Тем самым мы вновь исчерпывающим образом, как и в 1945 году, как и в 1987 году, демонстрируем свою приверженность международному миру, коллективной безопасности и тем соглашениям в сфере разоружения, которые выработаны с нашим участием.

Зампред комитета по международным делам Андрей Климов со своей стороны заявил: «То, что мы обсуждаем, имеет самое прямое отношение к обеспечению защиты суверенитета РФ.

То, что руководимый Вашингтоном НАТО делает, направлено на создание поводов для значительного усиления военного присутствия боевых подразделений США вокруг РФ.

«Уже сейчас идет массированная пропагандистская кампания с той стороны. В ней задействованы все возможные механизмы самих Соединенных Штатов и их сателлитов. Уже прилагаются разного рода дипломатические усилия, чтобы как-то мотивировать это на самом деле беспрецедентное наращивание вооружений с прямой нацеленностью на нашу страну», – предупредил Климов.

Председатель комиссии СФ по СМИ Алексей Пушков обратил внимание на заявление генерального секретаря Североатлантического альянса Столтенберга, который предупредил на днях, что если Россия до 2 августа не уничтожит те ракеты, которые, по утверждениям США, нарушают Договор, то НАТО примет ответные шаги. Идет постепенная подготовка к размещению в будущем американских ракет средней и меньшей дальности в Европе. Хотя генеральный секретарь НАТО утверждает, что НАТО не планирует такого размещения, это переменная величина: сегодня не планируют, а завтра уже вполне могут планировать. Прецедент был в 80-е годы, и можно допустить, что Европу готовят к новому раунду противостояния.

По словам сенатора, США сознательно ведут дело к созданию обстановки, при которой такие ракеты могут быть размещены.

Пушков подошел к вопросу со своей стороны: Европа привыкла жить в условиях Договора. И в Европе считают, что ядерной угрозы для европейского региона нет. Так что вот эта угроза не осознается в полной мере ни европейскими политиками, ни европейским общественным мнением, практически об этом не пишут европейские СМИ.

Сенатор предложил разворачивать информационную и политическую кампании в этой сфере. Будет правильно призвать всех наших коллег – и депутатов Государственной Думы, и членов Совета Федерации – в их международных контактах поднимать этот вопрос и говорить о том, что это может превратиться в крупнейший международный кризис, как это было в 80-е годы.

«Тогда движение в Европе против американских ядерных ракет позволило выйти на Договор 1987 года, который сегодня здесь упоминался. Я подозреваю, что мы можем оказаться в точно такой же ситуации. И сейчас уже надо думать о том, как мы будем на это реагировать в политической, информационной сферах и мобилизовывать европейскую общественность (а есть антивоенная общественность в Европе, и она достаточно заметная) на протест против этой политики, которая может привести к тому, что в Европе вновь возродится ситуация двустороннего ядерного противостояния», – Пушков знает, о чем говорит.

Председатель СФ Валентина Матвиенко предложила дать протокольное поручение Комитету по международным делам, Комитету по обороне и безопасности подготовить план такой информационной разъяснительной работы с привлечением СМИ. Было бы крайне важным не допустить такого развития сценария, который представляет огромную-огромную опасность для стабильности, безопасности и может привести к очень серьезным последствиям.

Замминистра МИД Сергею Рябкову Матвиенко предложила подумать, как нам работать с общественностью европейских государств по линии МИД. Надо сейчас проявлять максимальную активность, потому что звучат уже такие конкретные угрозы.

Судя по сегодняшним событиям в ПАСЕ, Европа думает совсем о другом. То, что она там думает, напоминает карикатуру Бидструпа: тела у Европы и США разные, а голова одна. Команда зампреда Думы Петра Толстого билась за восстановления полномочий российской делегации в полном объеме. Результаты голосования отражают победу российской дипломатии – 116 за и 62 против. Но при этом выставлены известные дежурные условия, которые невыполнимы. Дискриминация России остается.

Москва бьется за диалог и информацию, о чем сказали сенаторы перед голосованием за приостановление ДРСМД. Европа в поводу США бьется за то, чтобы иметь право Россию не слышать. К сожалению, страны размещения НАТО у границ России никак не въедут, насколько это опасно для них самих.

Сообщения

Создание резервной системы доменных имен это прекрасно и это отвечает замыслу создателей Интернета децентрализации управления, чтобы нельзя было выключить из одной точки. А вот установка аппаратуры контроля на все точки трансграничного пропуска трафика для перенаправления потоков если так решат, это громадные затраты которые лягут на всех нас – Григорий Белонучкин прокомментировал закон о суверенном Интернете

Комментарии в Думе. Коммунистов зарядили против Минпромторга Дениса Мантурова https://leo-mosk.livejournal.com/6448556.html

Владимир Бурматов

Олег Николаев.

Алексей Куринный. Фракция КПРФ хочет поздравить лидера Геннадия Зюганова с юбилеем 75 лет. Этот человек уже стал легендой. КПРФ имеет трех региональных лидеров. На последних выборах практически вдвое увеличила состав своих депутатов. Мы намерены внести в ГД протокольное поручение. Министр Мантуров тратил в командировке более 1,7 млн в день.

Михаил Щапов. Экологическая экспертиза строит дорого около полутора млн руб. делается долго. Население остается без социальных объектов. Минприроды не представило перечень исключаемых из экспертизы объектов. Поручение президента срывается. Несовершенство законодательства позволила трактовать действия мэра как преступление строительство дороги. Дорога спасла Ольхонские степи.

Кирилл Черкасов. Рассматриваем важные законопроекты по экологии не рассматривались десятилетиями. Отходы I и II класса опасности. Много вопросов не увидели промышленного кластера который этим будет заниматься. Будем рассматривать в первом чтении о квотировании вредных выбросов. 12 городов. Очень важно чтобы общественность была допущена.

Василий Власов. Я вносил о голосовании с 16 лет и возможности быть избранным в муниципалитет. Отклонили. Снизить возраст совершеннолетия с 18 лет. Высказались отрицательно, я это не поддерживаю. Если Московский проспект в Киеве переименуют в Бендера, переименовать Киевский вокзал в Брянский.

Евгений Марков. Поддержка молодых семей.

Александр Шерин. В наш век технологий проблема зубы вставить. Сегодня люди живут очень тяжело и очень бедно.

Руслан Гринберг. В советское время выходит мужичок на Лобное место разбрасывает листовки. Его под локотки – А чего ничего не написано? – Зачем, и так все знают. Шахтеры стучали касками по асфальту, требуя частной собственности. Нельзя дурить народ так беспощадно. Поэтому социальное государство и сохранилось несмотря на рыночную риторику. А в России чистом виде реализовалось. Дитя не плачет, мать не разумеет. Народ у нас золотой, к бедности привык. Если еще пять лет будет снижение доходов. В Думе все же какая-то оппозиционность существует.

Олег Шеин. Потребительская корзина 2,5 килокалорий в день и плюс столько же на все остальное. Понятия потребительской корзины и понятие бедности равны только по нашу сторону границы. По ту сторону бедность отсчитывается от неравенства. Неравенство опасно, угроза неофеодализма.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – не проводились

Вячеслав Володин предупреждает: Российская делегация не будет работать в ПАСЕ, если полномочия не восстановят в полном объеме https://leo-mosk.livejournal.com/6456445.html

СТЕНОГРАММА двести двадцать первого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал. 26 июня 2019 г. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!

Начинаем работу.

Просьба включить регистрацию.

Коллеги, идёт регистрация.

Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 09 сек.)

Присутствует 400 чел 88,9 %

Отсутствует 50 чел 11,1 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 50 чел 11,1 %

Результат: кворум есть Кворум есть. В зале присутствует 400 депутатов. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На сегодняшнем заседании по уважительной причине отсутствует 49 депутатов, соответственно, присутствовать должно 401. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ещё раз напоминаю, что у нас часть наших коллег участвует в делегации в рамках работы Парламентской ассамблеи Совета Европы. Сегодня второй день её работы, идут обсуждения, в том числе, вот буквально сейчас решается вопрос выборов заместителя председателя ПАСЕ, прошёл первый тур голосования. Наш коллега Слуцкий Леонид Эдуардович в первом туре набрал необходимое количество голосов. И в данный момент депутаты Парламентской ассамблеи приступили к голосованию во втором туре. Вот думаю, что в ближайшее время мы узнаем с вами результаты этого голосования.

Но, коллеги, хочу подчеркнуть, что вопрос голосования по заместителю председателя ПАСЕ не главный для нашей делегации. Нам важно, чтобы полномочия делегация были полностью подтверждены. Идут игры. Более того, они нечистоплотные. Есть тс силы, которые не хотят, чтобы Совет Европы состоял из 47 стран, и делают все для того, чтобы нарушить баланс, который сложился в Европе, нарушить отношения между нашими странами, в первую очередь это Великобритания, Польша, Украина, Литва и их депутаты, в основном, выступают за то, чтобы наша парламентская делегация не имела возможности полноценного представительства в Парламентской ассамблее Совета Европы.

Коллеги, наша с вами позиция, и мы об этом говорили, и неоднократно об этом все руководители фракций заявляли, и, собственно, с этим напутствием наша делегация уехала для работы в Парламентской ассамблее, права национальных делегаций всех должны быть защищены.

Наша парламентская делегация будет принимать участие в работе ПАСЕ только в том случае, если ее полномочия будут в полном объеме подтверждены. Если какие-то будут решения, связанные с ограничением полномочий наших коллег, нашей делегации, мы это расцениваем, как ограничение прав наших граждан. Мы не можем с вами эффективно и полноценно представлять граждан России в Парламентской ассамблее, если делегация будет ущемлена в правах.

Потому что сейчас обсуждаются эти вопросы по инициативе деструктивных сил, о которых говорил в комитетах, и там звучат безумные предложения: не допустить Россию в мониторинговые группы, не дать ей возможность выступать с докладами, не дать возможность возглавлять комиссии рабочей группы, ну и другие решения, которые ставят крест на само и делают все для того, чтобы нарушить баланс, который сложился в Европе, нарушить отношения между нашими странами, в первую очередь это Великобритания, Польша, Украина, Литва и их депутаты, в основном, выступают за то, чтобы наша парламентская делегация не имела возможности полноценного представительства в Парламентской ассамблее Совета Европы.

Коллеги, наша с вами позиция, и мы об этом говорили, и неоднократно об этом все руководители фракций заявляли, и, собственно, с этим напутствием наша делегация уехала для работы в Парламентской ассамблее, права национальных делегаций всех должны быть защищены.

Наша парламентская делегация будет принимать участие в работе ПАСЕ только в том случае, если ее полномочия будут в полном объеме подтверждены. Если какие-то будут решения, связанные с ограничением полномочий наших коллег, нашей делегации, мы это расцениваем, как ограничение прав наших граждан. Мы не можем с вами эффективно и полноценно представлять граждан России в Парламентской ассамблее, если делегация будет ущемлена в правах.

Потому что сейчас обсуждаются эти вопросы по инициативе деструктивных сил, о которых говорил в комитетах, и там звучат безумные предложения: не допустить Россию в мониторинговые группы, не дать ей возможность выступать с докладами, не дать возможность возглавлять комиссии рабочей группы, ну и другие решения, которые ставят крест на само понятие «парламентаризм», на демократию и тем более в такой вот Парламентской ассамблее, которая должна быть самой открытой организацией и создана для того, чтобы там был диалог.

Поэтому, коллеги, сегодня до конца дня мы с вами поймем, какие решения будут приняты, но думаю, что все вы поддержите ранее принятую позицию: либо полноценные права у нашей делегации, и они должны быть незыблемы, либо мы покидаем Парламентскую ассамблею Совета Европы. Вы такое решение поддержите?

(Аплодисменты) Спасибо.

Мы ещё раз его доведем до сведения руководителя нашей делегации и в течение дня посмотрим, как состоится голосование по поправкам, которые внесены в профильные комитеты как раз в плане подтверждения наших полномочий.

Вячеслав Володин поздравляет Геннадия Зюганова с 75-летием – разминка https://leo-mosk.livejournal.com/6456799.html

Уважаемые коллеги, а у нас с вами сегодня событие, и давайте, наверное, начнем с него, поздравим с днём рождения Геннадия Андреевича Зюганова. Геннадий Андреевич, с днём рождения вас! Счастья, здоровья, удачи!

(Аплодисменты.)

Геннадий Андреевич, есть предложение депутатов, которое все поддерживают: 2 минуты можно в этот день уделить внимание вашим оппонентам – тем, кому вы обязаны, то, что на протяжении такого длительного времени возглавляете партию, фракцию, находитесь в Государственной Думе?

Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ.

Спасибо.

Я вам не раз говорил, что для меня партией главной всегда была Россия, главным моим судьей и помощником был народ, главными учителями – мои родители, те, с кем я шел по жизни, главным содержанием моей жизни было служение справедливости, трудовому народу и дружбе, без неё наша огромная держава существовать не может.

Благодарю свою родную партию, фракцию, всех избирателей и вас и всё делаю для того, чтобы над нашей державой было солнечное небо, чтобы в каждом доме был достаток и мир, и чтобы мы гордились своей великой Россией.

Спасибо. Всем добра и удачи. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас сегодня есть ещё именинники, давайте мы их поздравим.

Кувычко Анна Александровна, с днём рождения! (Аплодисменты.) Сафаралиев Гаджимет Керимович. С днём рождения, Гаджимет Керимович! (Аплодисменты.) Он у нас на самой последней парте работает.

Ну а сейчас давайте перейдём к нашей работе. Необходимо принять за основу проект порядка работы.

Просьба включите режим голосования. Идёт голосование. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 09 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Принимается единогласно проект порядка работы на сегодняшний день.

Коллеги, есть ли замечания по порядку работы на сегодняшний день?

Есть.

Включите запись.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Морозов. Нет. Видите, Дмитрий Анатольевич, вы не ту кнопку нажали, обозначив вопрос по ведению, поэтому мы должны предоставить тем, кто у нас записался.

Аксаков Анатолий Геннадьевич, в первую очередь...

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба по 21-му вопросу заменить докладчика: вместо Шулепова – Дивинский.

Председательствующий. Пожалуйста, Синенко Александр Юрьевич, полномочный представитель правительства.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба 13-й пункт сегодняшнего проекта порядка работы пленарного заседания, это первое чтение правительственного законопроекта, поправки в Налоговый кодекс, перенести для рассмотрения на завтра, четверг, 27 июня. С комитетом Андрея Михайлович вопрос согласован. Спасибо.

Председательствующий. Савастьянова Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Комитет обращается с просьбой заменить докладчика по 19-му вопросу: вместо Авдеева – Ламейкин Дмитрий Викторович.

Председательствующий. На Ламейкина, да?

Савастьянова О. В. Спасибо.

Председательствующий. Валеев Эрнест Абдулович. Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Просьба по пункту 25-му порядка работы заменить докладчика Ульянова Владимира Ильича – на Валеева Эрнеста Абдуловича. Письмо председателя областной Думы Тюменской имеется.

Председательствующий. Морозов Дмитрий Анатольевич.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим 23-й пункт сегодняшней повестки дня по возможности поставить первым среди вопросов первого чтения или фиксировать его для рассмотрения сегодня.

Председательствующий. Коллеги, давайте обсудим предложения.

Коллега Аксаков предлагает по 21-му вопросу – замена докладчика на Дивинского. Нет возражений? Нет. Принимается.

Синенко Александр Юрьевич – полномочный представитель правительства предлагает 13-й вопрос рассмотреть завтра. Данное решение с комитетом профильным согласовано.

Андрей Михайлович, согласовано с комитетом профильным?

Согласовано. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.

Савастьянова Ольга Викторовна предлагает по 19-му вопросу замену содокладчика на Ламейкина. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Валеев предлагает по 25-му вместо, да... Коллеги, обратите внимание на 25-й вопрос. Нашли его в повестке? Вместо доклада представителя Тюменской областной Думы Владимира Ильича Ульянова – Валеева Эрнеста Абдуловича.

Коллеги, единственная уважительная причина для Владимира Ильича Ульянова – отсутствие в связи с мероприятием по празднованию дня рождения Геннадия Андреевича Зюганова. (Аплодисменты.)

Эрнест Абдулович, почему Ульянов Владимир Ильич не захотел в этот день выступать? Павел Владимирович, по этому вопросу?

Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович. Сейчас нам расскажут. Включите Крашенинникову.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да. Спасибо большое.

Но здесь просто, чтобы конкуренции не было между фамилиями. Я просто хочу сказать, что есть письмо рассмотреть данный законопроект в отсутствие докладчика, письмо Комитету по государственному строительству и законодательству. Мы, единственное, просим всё-таки этот законопроект рассмотреть, там он сложный и у них запущена эта процедура. Если бы мы дошли, конечно, было неплохо именно сегодня это рассмотреть. А так Николай Гаврилович, я думаю, вполне справится, соответствующее письмо есть.

Председательствующий. Вы предлагаете без докладчика его рассматривать, учитывая наличие письма?

Крашенинников П. В. Да, будет одним докладом, да, при наличии письма. Да. Но мы можем предоставить...

Председательствующий. Эрнест Абдулович, вы настаиваете на выступлении, если есть возможность рассмотреть без докладчика, учитывая, что такое письмо, обращение есть в адрес профильного комитета?

Валееву включите, Эрнесту Абдуловичу.

Валеев Э. А. Согласен с позицией комитета.

Председательствующий. Коллеги, не возражаете? Тогда, учитывая, что есть позиция автора данной инициативы рассмотреть вопрос без участия с содокладом профильного комитета? Договорились. Решение принято.

Коллега Морозов Дмитрий Анатольевич предлагает 23-й вопрос, который уже на протяжении длительного времени мы с вами никак не можем рассмотреть в силу напряжённой повестки, переместить в верхнюю строчку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Коллеги, и если вы не возражаете, это будет тогда 10-й вопрос, а затем уже пойдут все остальные.

Нет возражений? Пойдём навстречу? Хорошо. Тогда 3-й вопрос у нас будет рассмотрен первым среди законопроектов первого чтения, это 10-й вопрос. Принимается решение.

Итак, уважаемые коллеги, мы с вами приняли решение, исходя из обсуждения повестки в зале. Ставится порядок работы на сегодняшний день в целом.

Кто за данное решение? Просьба проголосовать.

Включите режим голосования.

Коллеги, идет голосование, обращаю ваше внимание.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 16 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1 %

Результат: принято Принимается порядок работы на сегодняшний день.

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принять закон о замене термина «подведомственность» на термины «подсудность» и «компетенция» в ФКЗ об арбитражных судах https://leo-mosk.livejournal.com/6458184.html

2. 610871-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ» (по вопросу приведения некоторых положений в соответствие с процессуальным законодательством)

Документ внес Верховный суд, он принят во втором чтении 30.05.19.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается внести изменения в ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», направленные на уточнение используемой терминологии для определения полномочий арбитражных судов и заменить термин «подведомственность» на термины «подсудность» и «компетенция».

ФКЗ вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Третье чтение 380 0 0 12:17

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению вопросов повестки. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.

2-й вопрос. О проекте федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ».

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Мы принимаем достаточно большое количество законов, посвященные судебной реформе, есть, в том числе, законопроекты, которые естественно выравнивают терминологию, чтобы отношения регулировать единообразно, вот один из таких законов сегодня вам представлен в третьем чтении. Мы его приняли во втором чтении 30 мая, все экспертизы проведены, просьба поддержать его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам, пожалуйста, есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ».

Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 17 мин. 43 сек.)

Проголосовало за

380 чел.

84,4 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

380 чел.

Не голосовало

70 чел.

15,6 %

Результат: принято

Федеральный конституционный закон одобрен единогласно.

Принят закон о приведении Гражданского кодекса в соответствие с процессуальным законодательством https://leo-mosk.livejournal.com/6448718.html

3. 610882-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 11 части первой и статью 1252 части четвертой Гражданского кодекса РФ» (по вопросу приведения некоторых положений Гражданского кодекса РФ в соответствие с процессуальным законодательством)

Документ внес Верховный суд, он принят во втором чтении 30.05.19.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается:

- заменить используемый в Гражданском кодексе РФ термин «подведомственность» на термин «компетенция», установив, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией;

- заменить слова «подведомственен арбитражному суду» словами «подлежит рассмотрению в арбитражном суде».

ФЗ вступает в силу по истечении 30-ти дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 376 0 0 12:18

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 11 части первой и статью 1252 части четвертой Гражданского кодекса РФ».

Доклад Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Все вышеизложенное по предыдущему закону в полной мере относится к данному законопроекту, все экспертизы проведены, просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 11 части первой и статью 1252 части четвёртой Гражданского кодекса РФ». Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 18 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон о закреплении срока принесения судьей присяги https://leo-mosk.livejournal.com/6449361.html

4. 612291-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 8 Закона РФ «О статусе судей в РФ» (по вопросу закрепления срока принесения судьей присяги)

Документ внес Верховный Суд

Он принят во втором чтении 18.06.19.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается установить срок приведения к присяги судьи, впервые избранного на должность, – в течение одного месяца со дня назначения (избрания) судьи.

Третье чтение 370 0 0 12:19

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 8 Закона РФ «О статусе судей в РФ». Доклад Даниила Владимировича Бессарабова. Пожалуйста.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект, нормативно закрепляющий срок принесения присяги судьёй, подготовлен комитетом для рассмотрения в третьем чтении, прошёл все необходимые заключения и процедуры, предусмотренные Регламентом. Просим поддержать в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, по мотивам от фракций?

Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 8 Закона РФ «О статусе судей в РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 20 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 370 чел 82,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон о праве регионов устанавливать размер годового дохода ИП по патентам https://leo-mosk.livejournal.com/6448917.html

5. 493870-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 346.43 части второй Налогового кодекса РФ» (об установлении размера потенциально возможного к получению годового дохода в отношении групп видов деятельности, являющихся бытовыми услугами)

Документ внесло Законодательное Собрание Вологодской области

Он принят во втором чтении 19.06.19.

Представил член комитета по бюджету и налогам Дмитрий Юрков.

Законопроектом предлагается предоставить субъектам РФ право устанавливать размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода в отношении групп (подгрупп) и (или) отдельных видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам и входящих в дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения.

ФЗ вступает в силу по истечении 1-го месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогообложения.

Третье чтение 359 0 1 12:21

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 346 части второй Налогового кодекса РФ». Доклад Дмитрия Васильевича Юркова. Пожалуйста, Дмитрий Васильевич.

Юрков Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят нами 20 июня во втором чтении и суть его заключается в том, что мы даём дополнительные полномочия по совершенствованию патентной системы для наших регионов. Комитет... законопроект подготовлен для принятия в третьем чтении, комитет просит поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 5-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 346.43 части второй Налогового кодекса РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 21 мин. 15 сек.) Проголосовало за 359 чел 79,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 360 чел.

Не голосовало 90 чел 20,0 %

Результат: принято

Принимается федеральный закон. Федеральный закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

6. 673020-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 521 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (в части предоставления объектов культурного наследия в безвозмездное пользование федеральным органам государственной власти)

Документ внесли

Он принят в первом чтении 21.05.19 с названием «О внесении изменения в статью 521 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

Представила члена Комитета по культуре Ольга Германова.

Законопроектом предлагается дополнить перечень организаций, которым могут предоставляться в безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования находящиеся в государственной собственности объекты культурного наследия, включив в этот перечень:

- федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления;

- ассоциации, уставной целью деятельности которых является сохранение объектов культурного наследия;

- фонды, созданные указами и распоряжениями Президента РФ, уставной целью деятельности которых является сохранение исторического и культурного наследия.

Второе чтение 345 0 1 12:25

Стенограмма

Переходим к законопроектам, рассматриваемым во втором чтении.

6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 521 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

Доклад Ольги Михайловны Германовой. Пожалуйста, Ольга Михайловна.

Германова О. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Закон прошел первое чтение 21 мая. Этим законом мы вносим изменения в статью 52', где наделяем правом безвозмездного пользования объектов культурного наследия федеральные органы государственной власти. Но, дорабатывая его ко второму чтению, мы получили пять поправок. Четыре поправки комитет предлагает принять, одну поправку отклонить. Две поправки, они уточняют название закона, одну поправку внес Александр Дмитриевич Жуков, мы ее включили к принятию. По этой поправке правом безвозмездного пользования мы наделяем ассоциации и фонды, целями которых является сохранение объектов культурного наследия, и фонды, которые утверждены указами президента и распоряжением президента.

И также депутаты комитета внесли одну поправку по просьбе наших регионов. Это наделение правом безвозмездного пользования объектами культурного наследия органов государственной власти и субъектов и местного самоуправления.

Одну поправку мы предлагаем к отклонению, потому что она концептуально меняет закон.

Прошу рассмотреть поправки.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1, предложенной профильным комитетом к принятию, есть замечания? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная профильным комитетом к принятию.

Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 23 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 298 чел 66,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 298 чел.

Не голосовало 152 чел 33,8 %

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок номер 1. По таблице поправок, уважаемые коллеги, номер 2, предложенной профильным комитетом к отклонению, есть ли замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Для того чтобы поддержать решение комитета, голосуют за. Тот, кто не поддерживает решение комитета, понятно, голосует иначе. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 24 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 302 чел 67,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 302 чел.

Не голосовало 148 чел 32,9 %

Результат: принято Принимается единогласно решение по таблице поправок номер 2. Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 521 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Второе чтение. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 25 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 345 чел 76,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел 23,1 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении федеральный закон. Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Германова О. М. Вячеслав Викторович, просьба включить закон на завтра на третье чтение, потому что он полностью готов.

Председательствующий. Коллеги, есть предложение профильного комитета рассмотреть данный законопроект в третьем чтении завтра. Нет возражений? Нет. Принимается решение. Поддерживают вас, Ольга Михайловна, наши коллеги. Спасибо. Готовьте на завтра в третьем чтении данный законопроект.

7. 687104-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об уточнении административной ответственности лиц, являющихся декларантами, или лиц, информация о которых содержится в специальной декларации)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 22.05.19 с названием «О внесении изменения в статью 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Законопроект подготовлен в целях реализации поручения Президента РФ от 23 февраля 2019 г. № Пр-277 о продлении срока «амнистии капитала» и направлен на освобождения от административной ответственности лиц, являющихся декларантами, или лиц, информация о которых содержится в специальной? декларации, поданной? в ходе третьего этапа «амнистии капитала».

Законопроектом предлагается распространить гарантии, предусмотренные ФЗ от 8 июня 2015 года № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и действующей редакцией статьи 14.1 КоАП РФ (т.е. освобождение от административной ответственности по ряду статей КоАП РФ), на лиц, являющихся декларантами, или лиц, информация о которых содержится в специальной декларации, поданной в ходе третьего этапа декларирования.

Указанное освобождение от административной ответственности может быть применено только при одновременном соблюдении следующих условий:

- отсутствие у декларанта на дату представления декларации контролируемых иностранных компании?, контролирующим лицом которых он признается;

- перевод всех денежных средств со счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории РФ, на счета (вклады) декларанта в кредитные организации, имеющие лицензию Банка России на осуществление банковских операций, на дату представления декларации.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 348 35 0 12:27

Стенограмма

7-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Доклад Олега Петровича Быкова.

Пожалуйста, Олег Петрович.

Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Проект федерального закона направлен на уточнение административной ответственности лиц, являющихся декларантами или лиц, информация о которых содержится в специальной декларации, подданной в ходе третьего этапа декларирования.

При подготовке ко второму чтению на законопроект поступило три поправки, они сформированы в таблицу номер 1, рекомендовашгую ответственным комитетом к принятию. Поправки направлены на юридико-техническую доработку законопроекта и уточнение порядка вступления в силу.

Просим поддержать, рассмотреть поправки и законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1, предложенной профильным комитетом к принятию (в таблице три поправки), есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 27 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 303 чел 67,3 %

Проголосовало против 31 чел 6,9 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 334 чел.

Не голосовало 116 чел 25,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Второе чтение.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 27 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 348 чел 77,3 %

Проголосовало против 35 чел 7,8 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Хотите сделать заявление?

Пожалуйста, включите Центральную трибуну для Олега Петровича.

Быков О. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен для рассмотрения его в третьем чтении, профильный комитет просит поставить в порядок работы Государственной Думы на завтра – на 27 июня для рассмотрения его в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается ваше предложение, на завтра готовьте законопроект для рассмотрения в третьем чтении.

8. 658644-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О защите конкуренции» (в части расширения случаев допустимости соглашений)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 14.05.19.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Денис Кравченко.

Законопроектом предлагается наделить Правительство РФ полномочиями, на основании предложений ФАС России, определять случаи допустимости соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов-конкурентов между собой и с органами государственной власти и местного самоуправления, если такими соглашениями и согласованными действиями не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких соглашений и согласованных действий, а также если их результатом является или может являться: совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке; получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате соглашений и согласованных действий.

Президентом РФ дано указание от 6 июня 2018 г. № Пр-958 о внесении изменений в ФЗ «О защите конкуренции» в целях определения допустимости соглашения между федеральными органами исполнительной власти, Правительством Красноярского края, Аэропортом г. Норильска и АО «Авиакомпания «НордСтар» об особом режиме осуществления хозяйственной деятельности при организации авиасообщения с г. Норильском, в соответствии с которым может быть ограничен доступ на рынок авиаперевозок по соответствующим маршрутам.

Второе чтение 360 1 1 12:30

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 8 вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О защите конкуренции».

Пожалуйста, Денис Борисович Кравченко.

Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Законопроект был принят в первом чтении 14 мая текущего года. К законопроекту поступила одна поправка технического характера.

Комитет просит поддержать законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1, в которой одна поправка, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Кто за то, чтобы поддержать таблицу поправок номер 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 29 мин. 23 сек.) Проголосовало за 360 чел 80,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8 %

Результат: принято Таблица поправок номер 1 принята.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О защите конкуренции», второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 30 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 360 чел 80,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел 19,6 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

9. 560547-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 63 Гражданского процессуального кодекса РФ» (по вопросу регламентации действий суда в случае невозможности выполнения судебного поручения по причинам, не зависящим от суда)

Документ внес Парламент Кабардино-Балкарской Республики

Он принят в первом чтении 02.04.19 с названием «О внесения изменения в статью 63 Гражданского процессуального кодекса РФ».

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Юрий Синельщиков.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что:

- о выполнении судебного поручения выносится определение, которое с протоколами и со всеми собранными при выполнении судебного поручения доказательствами немедленно пересылается в суд, направивший судебное поручение;

- при невозможности выполнения судебного поручения по причинам, не зависящим от суда, суд должен указать на это в своем определении.

Второе чтение 374 0 0 12:32

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 9-го вопроса, это завершающий закон из блока законопроектов второго чтения. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 63 Гражданского процессуального кодекса РФ». Доклад Юрия Петровича Синельщикова.

Пожалуйста, Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, напомню суть законопроекта в том, чтобы дополнить статью 63 Гражданского процессуального кодекса РФ положением о том, что при невозможности выполнения судебного поручения по причинам, которые не зависят от суда, на это указывается в определении суда.

Поступило две поправки ко второму чтению. Одна из них... Обе в таблице к принятию, одна из них лингвистического характера, и вторая закрепляет сложившуюся практику о том, что выполненные судебные... материалы выполненного судебного поручения незамедлительно пересылаются в соответствующий суд.

Комитет по госстроительству и законодательству рекомендует утвердить таблицу поправок и рекомендует к принятию во втором чтении законопроекта.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1, в этой таблице две поправки, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 31 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3 %

Результат: принято

Таблица поправок номер 1 принимается единогласно. Ставится на голосование 9-й вопрос, о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 63 Гражданского процессуального кодекса РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 32 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16,9 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Резиденты международного медицинского кластера в Сколково получают возможность закупать российские лекарства – Алексей Куринный Цель Кластера не достигнута https://leo-mosk.livejournal.com/6449560.html

23. 708539-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части регулирования деятельности международного медицинского кластера)

Документ внесли 14.05.19 Депутаты ГД Д.А.Морозов, Г.Г.Онищенко, И.В.Белых, Н.Н.Гончар, С.В.Чижов, А.Г.Кобилев, Д.Б.Кравченко, Р.К.Хуснулин, Е.В.Бондаренко, Б.Д.Менделевич, В.В.Бузилов, В.И.Синяговский, А.А.Харсиев, А.А.Максимов и др. (ЕР).

Представил депутат Дмитрий Морозов.

Член комитета по охране здоровья Борис Менделевич.

Законопроектом предлагается:

- дополнить перечень лиц, которым организации оптовой торговли лекарственными средствами вправе осуществлять продажу лекарственных средств, иностранными юрлицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими с управляющей компанией международного медицинского кластера соглашение об осуществлении проекта в соответствии с ФЗ «О международном медицинском кластере и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»;

- в ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» дополнить перечень сведений, который соискатель лицензии должен указать в заявлении о предоставлении лицензии, включив в этот перечень сведения о филиале иностранного юр. лица, аккредитованного в соответствии с ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ», а также данные информационного листа о внесении записи в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юр. лиц;

- уточнить, какие конкретно виды деятельности входят в понятие медицинской деятельности участников международного медицинского кластера – профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению экспертизы временной нетрудоспособности граждан, деятельности, связанной с обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Первое чтение 370 0 1 12:32

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению блока законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Мы приняли решение скорректировать порядок работы на сегодняшний день. У нас следующим вопросом стоит 23-й вопрос нашей ранее сформированной повестки – о проекте федеральною закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части регулирования деятельности международного медицинского кластера)».

Доклад Дмитрия Анатольевича Морозова. Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.

Морозов Д. А. Спасибо большое.

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги!

Проект федерального законопроекта разработан в целях совершенствования правового регулирования деятельности участников международного медицинского кластера, который, напомню, был создан в Москве на территории инновационного центра «Сколково» в 2015 году с соответствующим федеральным законом.

Я напомню, уважаемые коллеги, что международный медицинский кластер структурно включает в себя лечебные, образовательные, научные направления деятельности, и что очень важно – требует специального правового режима функционирования.

Он создан, по сути, для чего? Для совершенствования качества медицинской помощи, проведения научных исследований, организации образовательной деятельности в сфере охраны здоровья граждан, содействия созданию новых лекарственных препаратов, медицинских технологий и медицинских изделий, а также развития международного сотрудничества.

Международный медицинский кластер, он, по сути, позволяет уменьшать количество административных барьеров для привлечения в Российскую Федерацию передовых медицинских технологий и стандартов и также способствует объединению усилий государства и частного бизнеса.

Что на сегодня, уважаемые коллеги. В настоящее время на территории медицинского кластера функционирует клиника «Хадасса» из Израиля. Здание построено, оно открыто и начало своё функционирование в амбулаторном звене в марте 2019 года. Подписано соглашение и проводится подготовка к строительству госпиталя Сеульского национального университета Кореи и клиники из Франции.

Начало работы показало, что не до конца оказался решён ряд нормативно-правовых вопросов. Первое, это обеспечение необходимыми лекарственными препаратами. Второе, это возможности проводить гемотрансфузию, переливание крови и хранить её. И третье, наличие права проведения экспертизы временной нетрудоспособности граждан, по сути, выдача больничных листов.

Казалось бы, базовым законом о международном медицинском кластере установлено, что иностранные медицинские организации в рамках него обладают всеми правами, которые предоставлены российским медицинским организациям, в том числе правом беспрепятственно приобретать лекарства. Однако оказалось, что из-за отсутствия необходимой прямой нормы в 61-м Федеральном законе «Об обращении лекарственных средств» иностранные медицинские организации не могут приобретать лекарственные средства у российских производителей и организаций оптовой торговли.

Иностранные медицинские организации без получения соответствующей российской лицензии не в состоянии осуществлять деятельность, связанную с обращением донорской крови, это прерогатива федерального закона номер 99. И, наконец, без получения этой же лицензии они не могут оформлять листы временной нетрудоспособности граждан. Поэтому целью сегодняшнего законопроекта является обеспечение функционирования, нормального функционирования международного медицинского кластера.

И законопроектом мы предлагаем дополнить перечень лиц, которым могут производители лекарственных средств и организаций оптовой торговли лекарственными средствами осуществлять продажу лекарственных средств участниками международного медицинского кластера. Это 1-я статья законопроекта.

2-я статья. Это предусмотреть возможность обращения с заявлением о предоставлении лицензии филиалам иностранных медицинских организаций. Это законопроект, закон «О лицензировании отдельных видов деятельности».

И, наконец, уточнить, какие конкретно виды деятельности входят в понятие «медицинской деятельности участников международного медицинского кластера»? Это в рамках предлагаемых нами изменений профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и деятельности, связанной с обращением донорской крови и её компонентов в медицинских целях.

Таким образом станет возможным при принятии, при поддержке этого законопроекта закупать лекарства у российских оптовиков, выполнять гемотрансфузии переливания крови и оформлять больничные листы.

И важно, на наш взгляд, что представится возможность участникам международного медицинского кластера обращаться за получением российской лицензии на отдельные виды деятельности.

Нам кажется, этот законопроект очень важным шагом в развитии медицинской помощи и просим вас, уважаемые коллеги, поддержать его.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад Бориса Давыдовича Менделевича.

Менделевич Б. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, в своём докладе Дмитрий Анатольевич Морозов представил основные положения рассматриваемого законопроекта.

Я бы хотел со своей стороны отметить, что данный проект федерального закона разработан в целях совершенствования правового регулирования деятельности участников международного медицинского кластера, созданного в городе Москве на территории инновационного центра «Сколково».

Предлагается включить участников международного медицинского кластера в перечень лиц, которым разрешается закупать лекарственные препараты у производителей лекарственных средств и организаций оптовой торговли лекарственными средствами, а также разрешить участникам международного медицинского кластера осуществлять профессиональную деятельность по экспертизе временной нетрудоспособности.

Кроме этого, даётся разрешение на осуществление деятельности, связанной с обращением донорской крови и её компонентов.

Для реализации предлагаемых изменений законопроектом устанавливается возможность лицензирования действующих на территории международного медицинского кластера филиалов иностранных медицинских организаций.

Комитет по охране здоровья, который я представляю, поддерживает концепцию рассматриваемого законопроекта. При этом комитет отмечает, что имеются некоторые замечания, которые возможно устранить ко второму чтению. Так в соответствии с частью шестой статьи 1 Федерального закона от 4 мая 2011 года номер 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» в отношении, связанном с осуществлением лицензирования деятельности организаций, расположенных на территории международного кластера, положения данного закона применяются с учётом особенностей, установленных федеральным законом номер 160.

В этой связи особенность лицензирования филиалов иностранных юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории данного международного медицинского кластера, полагаем целесообразным установить непосредственно в федеральном законе номер 160, предусмотрев при этом необходимость внесения корреспондирующих норм в федеральный закон номер 99 в части установления особенности лицензирования не только иностранных организаций, но и их филиалов.

Как следует из пункта 10-го статьи второй Федерального закона номер 125 «О донорстве крови и её компонентов» термин «обращение донорской крови и(или) её компонентов» включает в себя деятельность по заготовке, хранению, транспортировке и клиническому использованию донорской крови и её компонентов, а также безвозмездной передаче, обеспечение за плату, утилизацию, ввоз на территорию РФ донорской крови и её компонентов, в связи с чем положения статьи 3 законопроекта нуждаются в конкретизации. При подготовке проекта федерального закона ко второму чтению данные замечания будут учтены и доработаны.

Напомню, международный медицинский кластер был создан по поручению Президента РФ Владимира Владимировича Путина с целью привлечения в Россию новейших медицинских технологий, улучшения качества медицинской помощи, разработки новых лекарственных средств, проведение прогрессивных научных исследований и развитие медицинского образования. Международный медицинский кластер дает возможность применять медицинские методики, которые сегодня еще не лицензированы и апробированы в России, хотя успешно применяются за рубежом.

Кроме этого, успешное функционирование лечебных учреждений на территории указанного кластера, в том числе, проведение уникальных операций и иных медицинских манипуляций невозможно без применения некоторых определенных лекарственных средств и наличия запаса донорской крови.

Комитет по охране здоровья рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, пожалуйста, вопросы докладчику, содокладчику? Есть вопросы.

Включите запись.

Покажите, пожалуйста, список.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

К урин ими А. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня вопрос к Дмитрию Анатольевичу.

Дмитрий Анатольевич, к сожалению, не был на комитете. Все-таки, какие новейшие технологии были за 4 года привлечены в Российскую Федерацию на территории этого кластера или в составе этого кластера? Потому что одна поликлиника израильская, скажем так, или амбулаторное там какое-то учреждение это совсем не то, что мы ожидали и, скажем так, самые элементарные вещи сегодня просятся, то есть это и работа с кровью, и я так не услышал по наркотикам, потому что в пояснительной записке про наркотики не написано, что требуется отдельное разрешение, отдельная лицензия, ни вы, ни содокладчик, к сожалению, этого направления не озвучили. Что там реально работает или не получилось ли так, что меняя закон уже в четвертый раз мы, по сути, ничего не получаем в итоге, я имею в виду из заявленных целей?

Председательствующий. Пожалуйста, включите Морозову Дмитрию Анатольевичу.

Морозов Д. А. Спасибо большое.

Уважаемый Алексей Владимирович, ну на самом деле мы разделяем то беспокойство, которое прозвучало в вашем вопросе. Обращу только внимание, что федеральным законом 2015 года, который представляет из себя свод законодательных таких норм, ну весьма такой весомый, конечно же, мы не меняем этот закон, а вносим в него необходимые изменения, по сути, определяющие, корреспондирующие статьи в 61-м законе и в 99-м законе «О лицензировании...

За эти четыре года было выстроено здание вот этой вот израильской клиники «Хадасса». Я сразу подчеркну, что существует управляющая компания, управляющий совет, этот вопрос находится под контролем правительства Москвы – жёстким и поотчётным. И поэтому вот то выстроенное здание и начало работы израильской клиники «Хадасса» в марте 2019 года, по сути, через три с половиной года после начала, ну, это сегодняшний результат.

Поскольку начало работы столкнулось с тем, что часть её, в соответствии со 160-м законом, может выполняться эффективно и успешно, а по некоторым вот указанным мной направлениям и Борисом Давыдовичем есть препоны законодательные, мы выходим с соответствующей инициативой, для того чтобы хирургические клиники последующие – и Сеульского госпиталя, и Франции – уже работали в нормальном режиме, касающемся этих направлений.

Поэтому новых технологий сегодня хирургических, я с вами согласен, их сегодня как бы мы не можем почерпнуть, однако вот я посещал этот кластер и знакомился с работой, там всё готово к тому, чтобы выполнять полностью на высочайшем уровне поставленные задачи. Не хватает вот этих позиций. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Когда законопроект принимали в 2015 году, в общем, не скрывалось, что одна из его главных целей – уменьшить так называемый медицинский туризм, чтобы те богатые люди, которые сейчас ездят лечиться в Германию, в Израиль, в другие страны, могли получить такую же медицинскую помощь на нашей территории и соответственно тратить деньги здесь, а не там.

Вопрос. Насколько эта цель оказалась реализованной за прошедшие годы? Если есть данные.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Депутату Морозову включите микрофон.

Морозов Д. А. Уважаемый Олег Николаевич, спасибо вам за вопрос. Ну, как я уже подчеркнул, клиника амбулаторная, по сути, вот звено, оно открыто в марте 2019 года. Поэтому говорить сейчас о решении вопроса вот, условно, подчёркиваю, по медицинскому туризму пока преждевременно.

Однако, уважаемый Олег Николаевич, я бы хотел подчеркнуть, что вот, ну, лично для меня, мне кажется, работа вот этого международного медицинского кластера, она лежит в несколько других плоскостях. Это взаимное проникновение медицинских технологий, научных технологий в производство, в возможности производства новых лекарств, медицинских изделий, в образование наших ребят, хирургов, докторов, когда они вместе работают с ведущими хирургами мировых клиник, вот это, на мой взгляд, является главной задачей, когда мы будем иметь уже здесь такой ориентир международной практики, дополнительный, разумеется, это позволит нам повышать качество оказания медицинской помощи. А в части медицинского туризма, вы знаете, поставлены задачи, есть целый федеральный проект, касающийся экспорта медицинских услуг, сейчас есть туризм в обратном направлении, поскольку многие наши клиники, показывают, являют собой пример хорошего функционирования. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Я не вижу. Есть. Включите режим записи на выступление.

Покажите список. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ, безусловно, поддержит этот законопроект, но если анализировать его, то самая, что называется основа. А прошло ведь уже 4 года с момента, как принят этот закон. Июнь 2015 года. За пятилетку в советской стране строились тысячи предприятий, реализовывалось тысячи разных грандиозных целей и планов. Что произошло за 4 года на территории кластера? Только хорошие красивые названия.

В кластере одна клиника амбулаторная, которая по некоторым данным занимается тем, что отбирает пациентов здесь и отправляет их в принципе на лечение в эти же израильские клиники. То есть никакого, по большому счету замещения, никаких новых технологий на этой территории не появилось. Это к вопросу ответственности.

И вышел я на трибуну с одной целью. У меня всё-таки на сегодня есть желание получить информацию – чем 4 года занималась вот эта управляющая компания или управляющий совет? Что они привлекли, что они открыли, как они отчитаются о тех деньгах, которые были потрачены, о тех авансах, которые им были сделаны. Только мы с вами 4 раза меняли законодательство, для того чтобы они эффективно работали. Оказывается, они до сих пор с кровью ещё не могут никак разобраться. С наркотиками никак не могут никак разобраться. Или там с другими элементарными вещами по закупке лекарственных препаратов как таковых.

Ну и второй момент. Конечно, мы со своей стороны посетим этот кластер, посетим это направление и посмотрим, что же там делалось эти 4 года, которые прошли.

Задачи, громадье, планы, а сегодня получается, что у нас так называемый туризм в 40 раз, имеется в виду вывозимые из России деньги на лечение в иностранные клиники, в 40 раз превышает то, что мы на территории РФ оказываем и оказываем в принципе, скажем так, далеко не самыми лучшими и не последними технологиями для стран ближнего зарубежья, которые тоже идут в зачет вот этого самого иностранного медицинского туризма. Выполнить задачу, поставленную в указе, в принципе можно, потому что это вполне реальная задача. Но, к сожалению, цели, которые заявлялись, на мой взгляд, сегодня, и на взгляд фракции, не достигнуты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Соломатина Татьяна Васильевна, пожалуйста.

Соломатина Т. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Я искренне уважаю Алексея Владимировича Куринного и хочу вас призвать к тому, чтобы вы поддержали данный законопроект. Почему он важен для нас? И хотела бы возразить Алексею Владимировичу относительно того, что за четыре годы мы не могли бы построить, наверное, сегодня ни одного крупного лечебного учреждения. Я сама сейчас нахожусь, то есть наше предприятие находится в стадии строительства. Поверьте, мне построить за три года клинику и еще пройти процесс лицензирования с учетом того, что законодательная база не отрегулирована, по сути дела, невозможно. Но на чем я хотела бы остановить ваше внимание, дорогие мои коллеги, чтобы вы поддержали данный законопроект?

Действительно, создание такого медицинского кластера, оно, прежде всего, нацелено на трансформацию медицинских технологий в российское здравоохранение. Это не только улучшение качества оказания медицинской помощи. Это, прежде всего, развитие новых медицинских технологий, создание новых лекарственных препаратов, создание новой медицинской техники и инноваций. А, самое главное, то, что это, по сути дела, обучающая база. И у меня вообще такое мнение, я вот, к сожалению, не задала вопрос на комитете, но сейчас он у меня возник, относительно того, можно ли нам расширить вообще эти медицинские кластеры на территории РФ. Страна очень большая, территориально раскиданная. У нас есть университеты различные, где необходимо внедрение вот таких новых медицинских технологий в обучающиеся процессы в наших медицинских университетах для подготовки качественных медицинских кадров.

Поэтому, уважаемые коллеги, я прошу поддержать законопроект в первом чтении. Мы возьмём на контроль развитие этого кластера на той площадке в городе Москве. И я думаю, что через год могли бы уже посмотреть и отчитаться за то, что там будет сделано. Но процессы лицензирования сегодня можно пройти только в условиях урегулирования законодательной базы.

Поэтому прошу вас поддержать.

В первом чтении фракция будет поддерживать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Васильевна.

Дмитрий Анатольевич, будете выступать с заключительным словом? Нет. Содокладчик? Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части регулирования деятельности международного медицинского кластера)». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 370 чел 82,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении законопроект.

Принят в первом чтении законопроект по обращению с отходами I-II классов опасности, оператором будет Росатом https://leo-mosk.livejournal.com/6456068.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6458535.html

10. 716663-7 Госдума в итоге затянувшихся споров приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и Федеральный закон «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (в части совершенствования правового регулирования обращения с отходами I-II классов опасности)

Документ внесен правительством 24.05.19.

Представил статс-секретарь – заместителя генерального директора по обеспечению государственных полномочий и бюджетного процесса Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Сергей Новиков.

Председатель комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов.

Законопроектом предлагается создание единой государственной системы обращения с отходами I и II классов опасности, во главе которой будет федеральный оператор по обращению с отходами I и II классов опасности (юр. лицо, уполномоченное в соответствии с ФЗ «Об отходах производства и потребления» обеспечивать и осуществлять деятельность по обращению с отходами I и II классов опасности на территории РФ, далее – федеральный оператор). В целях организации деятельности по обращению с указанными отходами Правительством РФ будет утверждена федеральная схема обращения с отходами I и II классов опасности (далее – федеральная схема), разрабатываемая с учетом сведений, содержащихся в территориальных схемах обращения с отходами (закрепляется перечень информации, которую будет включать в себя федеральная схема).

В этой связи, в частности:

- Российская Федерация наделяется полномочиями: по определению федерального оператора (в лице Правительства РФ по предложению Госкорпорации «Росатом», согласованному с уполномоченным Правительством РФ ФОИВом); по утверждению форм типовых договоров оказания услуг по обращению с отходами I и II классов опасности; по утверждению основ ценообразования, правил регулирования тарифов по обращению с отходами I и II классов опасности, а также определению ФОИВа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов по обращению с отходами I и II классов опасности; по установлению порядка разработки, утверждения и изменения федеральной схемы, требований к ее составу; по утверждению положения о государственной информационной системе учета и контроля за обращением с отходами I и II классов опасности (в ней не будут размещаться сведения об отходах I и II классов опасности, образующихся в результате деятельности для обеспечения обороны страны, безопасности государства, а также сведения, составляющие государственную тайну);

- Госкорпорация «Росатом» наделяется следующими полномочиями и функциями: разрабатывает и направляет в уполномоченный Правительством РФ ФОИВ предложения по формированию государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения с отходами I и II классов опасности; осуществляет подготовку предложения по определению федерального оператора, его согласование с уполномоченным Правительством РФ ФОИВом и направление в Правительство РФ; создает государственную информационную систему учета и контроля за обращением с отходами I и II классов опасности;

- на федерального оператора возлагается осуществление следующих функций: осуществлять сбор отходов I и II классов опасности, образующихся в результате хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, на основании договора оказания услуг по обращению с отходами I и II классов опасности; осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I и II классов опасности самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с отходами I и II классов опасности (индивидуальные предприниматели, юридические лица, обладающие правом в соответствии с ФЗ «Об отходах производства и потребления» осуществлять обращение с отходами I и II классов опасности, полученными от иных индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы 1 и II классов опасности, и имеющие лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности в отношении соответствующих видов работ с отходами I и II классов опасности, далее – операторы) на основании договоров оказания услуг по обращению с отходами I и II классов опасности и в соответствии с федеральной схемой; представлять в ФАС России, предложения по установлению тарифов на услуги федерального оператора; являться оператором государственной информационной системы учета и контроля за обращением с отходами I и II классов опасности; осуществлять иные функции в области обращения с отходами I и II классов опасности, определенные ФЗ «Об отходах производства и потребления», другими ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ. Федеральный оператор будет осуществлять прием отходов I и II классов опасности, входящих в состав твердых коммунальных отходов, от регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договора оказания услуг по обращению с отходами I и II классов опасности, заключение которого для федерального оператора будет являться обязательным;

- региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами предоставляется право осуществлять обращение с отходами I и II классов опасности в порядке и с учетом особенностей, установленных ФЗ «Об отходах производства и потребления» для индивидуальных предпринимателей, юр. лиц, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы I и II классов опасности, и (или) для операторов по обращению с отходами I и II классов опасности;

- на индивидуальных предпринимателей, юр. лиц, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы I и II классов опасности, федерального оператора, операторов возлагается обязанность осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральной схемой;

- предусматривается, что индивидуальные предприниматели, юр. лица, в результате хозяйственной и (пли) иной деятельности которых образуются отходы I и II классов опасности, будут осуществлять обращение с данными отходами самостоятельно при наличии в собственности или на ином законном основании объектов обезвреживания и размещения отходов I и II классов опасности (в этом случае указанные лица освобождаются от обязанности заключения с федеральным оператором договора оказания услуг по обращению с отходами I и II классов опасности). В иных случаях – передавать такие отходы федеральному оператору;

- предлагается отнести к регулируемым видам деятельности в области обращения с отходами I и II классов опасности, осуществляемым федеральным оператором и операторами: сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов I и II классов опасности.

Вводится переходное положение:

- договоры между индивидуальными предпринимателями, юр. лицами, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы I и II классов опасности, и индивидуальными предпринимателями, юр. лицами, имеющими лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, предметом которых является сбор, накопление, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов I и II классов опасности, заключенные до дня вступления в силу ФЗ, действуют до истечения календарного года со дня утверждения Правительством РФ федеральной схемы, если меньший срок не предусмотрен такими договорами или соглашением сторон.

ФЗ вступает в силу по истечении 60 дней со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Первое чтение 377 0 2 13:57

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и Федеральный закон «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Докладывает официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель генерального директора по обеспечению государственных полномочий и бюджетного процесса Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Сергей Геннадьевич Новиков.

Пожалуйста, Сергей Геннадьевич.

Новиков С. Г., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель генерального директора по обеспечению государственных полномочий и бюджетного процесса Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

По официальным, в том числе и по экспертным, данным в РФ ежегодно образуется более 350 тысяч тонн отходов I и II класса опасности. При этом объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов, отвечающих принципам наилучших доступных технологий и позволяющих обеспечить безопасное и эффективное обращение с ними крайне недостаточно.

Для решения данной проблемы, имея в виду, в том числе и целый ряд поручений Президента РФ, в рамках, соответственно, в рамках реализации федерального проекта создания инфраструктуры, обеспечивающей безопасное обращение с отходами I-II классов опасности национального проекта «Экология», Правительством РФ подготовлен данный проект федерального закона, который формирует правовую основу функционирования современной системы работы с такими отходами.

Законопроектом предусмотрено создание единой государственной системы обращения с опасными отходами, центральное место в которой должна занять федеральная схема обращения с особо опасными отходами I-II классов на базе государственной информационной системы учета и контроля за обращением с ними.

Предусматривается создание федерального оператора по обращению с такими отходами на всех стадиях их оборота, который будет определяться Правительством РФ. Федеральная схема будет построена с учетом принципов межрегионального взаимодействия, с целью оптимизации загрузки существующих и вновь создаваемых предприятий и достижения оптимальной экономики переработки опасных отходов. Порядок разработки федеральной схемы, требования к ее составу будут устанавливаться Правительством. В рамках создаваемой системы хозяйствующие субъекты смогут осуществлять накопления, обработку, обезвреживание, утилизацию и размещение образованных у них опасных отходов самостоятельно, либо передавать их федеральному оператору.

В этой связи законопроектом вводится понятие «операторов по обращению с отходами I-II классов опасности», предусматривается включение в федеральную схему мощностей всех хозяйствующих субъектов имеющих лицензии на осуществление деятельности с опасными отходами, сведений об объектах, на которых осуществляется обработка, утилизация, обезвреживание и размещение таких отходов, а также схему потоков, транспортировку от источников их образования до указанных объектов по переработке или размещению, утилизации и так далее. Это позволит с одной стороны сохранить конкурентную срезу в отрасли, с другой стороны сделать отрасль прозрачной, а также по ряду позиций ввести государственное регулирование. Ввиду особых требований к указанной системе полномочия по организации обращения с особо опасными промышленными отходами Г-Н класса предлагается закрепить за госкорпорацией «Росатом», которая обладает большим опытом по реализации госполитики и созданию системы обращения с радиоактивными отходами и обладает способностью обеспечить полный цикл обращения с особо опасными промышленными отходами и реализацию единой федеральной схемы.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, принятие законопроекта позволит обеспечить фундаментальные преобразования в области обращения с отходами I-II класса опасности и обеспечение экологической безопасности при обращении с ними. На законопроект имеются все необходимые заключения и согласования. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Геннадьевич, присаживайтесь.

С содокладом выступает председатель Комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Владимирович Бурматов. Пожалуйста.

Бурматов В. В., председатель Комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вот у меня в руках знакомый всем предмет – обычная пальчиковая батарейка. По закону это отход II класса опасности, достаточно опасный отход при том, что каждый из нас производит их и накапливает в год несколько десятков, а кто-то, может быть, в районе сотни, но при этом попадание в окружающую среду каждой такой батарейки отравляет 20 квадратных метров почвы или 40 литров воды. Это отход II класса опасности.

После попадания, например, в почву такого отхода, она восстанавливается примерно от 30 до 40 лет, а вот если в почву попадут ещё более опасные отходы I класса – это, например, ртутные градусники, конденсаторы, люминесцентные лампы и так далее, то окружающая среда после таких отходов не восстанавливается уже никогда. При этом как раз в почве, в лесах, в оврагах, в полях у нас эти отходы, собственно, и складируются.

Ситуация достаточно тревожная: 350 тысяч тонн опасных отходов I-II класса опасности у нас образуется в России. По имеющейся экспертной информации, это официальные данные, всего 2-3 процента от этого объема отходов идет на обезвреживание, переработку и утилизацию. Ещё раз, 350 тысяч тонн ежегодно.

Всё остальное свозят в леса, сбрасывают в овраги, и там это лежит, отравляя нашу природу.

Я сегодня просто посмотрел заголовки. Ну, например, в Астраханской области на складе было обнаружено несколько тысяч люминесцентных ламп. В Рязанской области обнаружена свалка химических отходов, градусники, содержащие ртуть, стеклянная тара с соляной кислотой, бочки с остатками нефтепродуктов и другие высокоопасные отходы. В Ленинградской области более 60 бочек двухсотлитровых с жидкими химическими отходами I класса опасности обнаружили. В Перми, значит, в канализацию слили отходы этилмеркаптана II класса опасности, и это можно продолжать. То есть эти случаи, они достаточно частые и опасные с учётом того, что наименование таких отходов I-II класса опасности около 400, но объёмы можете представить. Поэтому в этой сфере однозначно надо наводить порядок.

Законопроект предлагает следующую схему. Создаётся федеральный оператор, предлагается корпорация «Росатом», как компания, которая имеет соответствующие компетенции, опыт, и кадровый ресурс, и мощности для этого. Далее федеральный оператор создаёт и налаживает учёт и контроль в области обращения с отходами I-II класса опасности. Ещё раз хочу подчеркнуть, на сегодняшний день никто даже не знает, сколько этих отходов образуется. Создаёт единую федеральную систему обращения с отходами I-II класса опасности, обеспечивает экологически безопасное обращение с опасными отходами совместно с действующими участниками отрасли, создаёт современную инфраструктуру по обращению с отходами I-II класса опасности и обеспечивает необходимыми мощностями весь объём образующихся отходов.

Ещё раз хочу подчеркнуть, коллеги, и мы это заостряли специально на заседании комитета, что речи не идёт о создании государственной монополии или о создании там монополиста. Почему? Потому что в законе прямо прописано, что сохраняются и сегодняшние участники процесса, то есть предприятия-отходообразователи могут самостоятельно обращаться с отходами 1-Й класса опасности в том случае, если у них есть соответствующая лицензия и есть объекты по обезвреживанию и размещению таких отходов.

Второе. Предприятия могут через систему взаимодействия федерального оператора с операторами по обращению отходов I и II класса опасности это осуществлять. Таким образом действующим компаниям на рынке гарантируется, наоборот, их сохранение за счёт того, что федеральный оператор будет обязан заключить договоры с такими компаниями, поскольку они войдут в единую федеральную схему обращения с отходами I и II класса опасности.

Уважаемые коллеги, наш комитет внимательно изучил предлагаемый законопроект, поддерживает его принятие в первом чтении. И мы просим вас также поддержать принятие этого законопроекта в первом чтении, тема крайне актуальная. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Прежде чем вопросы начнём задавать, по ведению Валерий Карлович Гартунг. Пожалуйста.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, пожалуйста, сделайте замечание коллегам, очень шумно, вот докладчик выступает, очень важный вопрос, его практически не слышно. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, я поддерживаю Валерия Карловича, понимаю, что у нас могут быть рабочие какие-то тут разговоры, но, во-первых, нехорошо, когда спиной к докладчику кто-то стоит. А, во-вторых, можно эти разговоры проводить потише и не создавать такой тяжёлый фон в зале.

Спасибо.

Вопросы? Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста. Грешневиков А. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Сергей Геннадьевич, у нас в стране уже есть единый федеральный оператор по обращению с отходами. При его определении, мы полагали, что этот федеральный оператор будет заниматься сбором, утилизацией всех отходов: и промышленных, и бытовых, и медицинских, и химических, и биологических.

Сегодня вы эту структуру разрушаете и вводится дополнительная контора – федеральный оператор по обращению с отходами I и II класса, при этом вы не будете заниматься ни химическими, ни биологическими отходами.

По логике, следующим шагом будет федеральной отдельный оператор по сбору, утилизации биологических отходов, медицинских, химических и так далее.

Вот почему бы, если не создаётся дополнительная структура, вам бы не заняться тогда всеми бы опасными отходами? И просчитали ли вы, какая нагрузка ложится на предприятия и, естественно, на граждан? Потому что вот сегодня пришла тревожная новость у меня из Ярославля. Депутаты областной Думы на 27 процентов повышают платежи за сбор и утилизацию отходов, то есть платежи растут. И не приведёт ли ваша структура к тому, что эта нагрузка ляжет на предприятия?

Председательствующий. Пожалуйста.

Новиков С. Г. Анатолий Николаевич, спасибо за вопрос. Их два на самом деле, насколько я всё-таки понимаю.

Первая часть – по поводу существования единого оператора. На сегодняшний день нет решений, никаких решений, что существует в стране единый оператор, который отвечает за все отходы. То, о чём вы говорите, буквально звучит следующим образом. Да, это правда, вышел указ президента, и, соответственно, в соответствии с которым учреждён единый федеральный оператор, который отвечает за развитие системы обращения с твёрдыми коммунальными отходами.

То, что мы предлагаем, имеет отношение, прежде всего, во-первых, к промышленным отходам, во-вторых, предполагается нормальное взаимодействие и с теми, кто занимается твёрдыми коммунальными отходами и на федеральном и региональном уровне. Таким образом этот закон дополняет существующие решения и не вступает с ними в противоречие.

Другое дело, что, действительно, есть определённый набор правовых лакун, связанных с медицинскими, например, отходами или с биологическими отходами. Но это другая область законодательства, по которой, видимо, придётся ещё соответствующим министерствам, ведомствам, правительству, вам, уважаемые депутаты, принимать соответствующее решение.

Если говорить про вторую часть вопроса, имея в виду ценовую тарифную составляющую, то на сегодняшний день все соответствующие решения по обращению с твёрдыми коммунальными отходами были приняты и указанный закон не добавляет ценовой тарифной нагрузки на плательщиков, на население.

Если по каким-то причинам кто-то из организаций в тарифные органы субъектов Федерации не заявлял указанную составляющую в платежах, то это их, мягко говоря, ошибка, а не следствие того, что указанный закон какие-то дополнительные обременения возлагает на население с точки зрения роста платежей.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Черкасов Кирилл Игоревич. Черкасов К. И., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос к докладчику.

Мы с вами понимаем, что будет произведено серьезное финансирование и создание большой современной инфраструктуры с наилучшими доступными технологиями, но мы сейчас говорим, что в рамках этого закона, то, что мы видим, и то, что мы обсуждали с вами на комитете, обсуждаются те отходы, которые будут образовываться сейчас. А как быть с отходами, которые образованы в предыдущие периоды? То есть мы, что под них будем строить еще одну структуру, то есть еще одни создавать мощности по переработке? То есть, не кажется ли вам логично, что создавая такую инфраструктуру и прорабатывая эти наилучшие доступные технологии, можно сейчас уже заложить мощности по переработке тех отходов, которые были накоплены и про которые говорил Владимир Владимирович, которые сегодня лежат, как вы говорите, в оврагах, на свалках, в лесах и еще где-то?

Спасибо.

Новиков С. Г. Кирилл Игоревич, в тексте проекта федерального закона нет отрицаний, связанных с тем, что эти структуры, эти организации, в целом федеральный оператор, не будет или ему будет запрещено заниматься тем накопленным вредом экологическим, теми отходами, которые сформировались в предыдущие годы. И вы абсолютно правы, такой вопрос существует, он будет ставиться и определенная доля ответственности, и понимание определенное понимание у нас в этой связи есть.

Конечно, ключевым вопросом в данном случае, будет вопрос о финансовых ресурсах, связанных с такого рода деятельностью, постольку-поскольку зачастую и мы это видим в сфере, связанной с обращениями с радиоактивными отходами, те предприятия, которые реально ответственны за их образование и накопление, условно говоря, в 50-60-е годы, на сегодняшний день в том виде, в котором они существовали, не существуют. Вопрос точно есть.

Но могу вас заверить и премьер собственно по Красному Бору, по накопленным проблемам в Челябинской области и собственно определение уже госкорпорацией «Росатом» на сегодняшний день по, ну, скажем так, ликвидации этого накопленного вреда, такой пример уже есть, и мы понимаем, еще раз повторяю, определённую долю ответственности за эту работу в будущем. Вопрос ключевой будет – вопрос финансирования.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Сергей Геннадьевич! Я понимаю так, что все отходы I-II класса опасности будет принимать только один федеральный оператор. Владимир Владимирович сказал о том, что будут работать и региональные операторы, если они имеют право принимать эти отходы, но сдавать они будут все вам. Не получится ли, что цены будут неконкурентно высокими для предприятий? Спасибо.

Новиков С. Г. Вы знаете, в проекте федерального закона есть прямое указание, прямое введение государственного регулирования по ряду позиций.

К такого рода регулируемым позициям будут относиться, ну, в случае или после принятия закона, это сбор отходов I-11 класса опасности, транспортировка, обработка, обезвреживание, размещение, утилизация. Соответственно основа ценообразования или правила установления цен будут определяться правительством. При этом у правительства есть опыт развития конкуренции в регулируемых сферах деятельности, имея в виду те особенности ценообразования, которые оно устанавливает, ну, я повторю еще раз, в других регулируемых сферах. Это может быть предельное ценообразование, это формула расчёта.

Причём точно так же возможно соблюсти баланс – как с точки зрения ценовой доступности услуги для плательщика, так и с точки зрения возвратности инвестиций, которые будут осуществлены в эту сферу тем предприятиям, тем организациям, которые их сделают с определённой разумной доходностью.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Бурматов В. В. Коллеги, я бы хотел добавить, у нас все-таки предусмотрено и самостоятельное обращение для предприятий-отходообразователей при условии наличия объектов по обезвреживанию и размещению отходов.

По факту те предприятия, у которых есть соответствующая лицензия и соответствующие мощности, которые сейчас этим занимаются, вот те самые 2-3 процента, о которых я говорил, они могут продолжить дальше эту деятельность осуществлять самостоятельно.

Либо получить лицензию на эту деятельность, соответствующие мощности создать и делать. А коллеги из Росатома, они задействуют свои мощности, которые у них есть в четырех субъектах РФ. Соответственно, запускают там технологии, которые у них имеются, которые уже, кстати, апробированы на гораздо более серьезных видах отходов, и функционируют, и заключая договор с теми предприятиями, которые сегодня на рынке, и самостоятельно.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Сергей Геннадьевич. Конечно, одна из ключевых идей и, соответственно, статей законопроекта касается федерального оператора по обращению с отходами I и II классов опасности. И в соответствующей статье законопроекта указано, что он определяется правительством РФ по предложению государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

В то же время, если я не ослышался, прозвучало в обоих докладах, что федеральным оператором станет сама государственная корпорация «Росатом». То есть «Росатом» будет предлагать «Росатом», сам себя контролировать и так далее.

Поясните, пожалуйста, как это будет реализовываться, каков механизм? Спасибо.

Новиков С. Г. Николай Иванович, спасибо за вопрос.

На самом деле, это, видимо, неточность, моя выражений. Понятно, что мы сами себя предлагать не будем и сами контролировать не будем. Мы на сегодняшний день... внутри существует решение, и обсуждаем это с Минприроды, пока у нас никаких разногласий нет, что ответственным за эту тему федеральным оператором мы будем вносить в правительство «РосРАО», то есть ту организацию, которая на сегодняшний день уже определена ответственной за создание, функционирование и развитие системы обращения с радиоактивными отходами. Здесь мы сами себя предлагать не будем.

Председательствующий. Спасибо.

Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

У меня вопрос к Сергею Геннадьевичу.

Согласно пояснительной записке здесь в законопроекте предусмотрено создание единой информационной системы, контроль и учет, потоки движения от источника до места обработки и утилизации, особенности обращения и так далее. То есть возникает вопрос – что, до этого вообще ничего не было? Тогда на каком основании в ноябре было принято постановление премьер-министром о том, что 4 субъекта РФ удостоены чести обрабатывать, утилизировать отходы I и II класса опасности?

В частности, попал у нас поселок Горный Краснопартизанского района Саратовской области, где, никого не спросив, уже вовсю идет работа. То есть при сохранении частных структур, которые имеют лицензии, мы здесь заботимся, о сохранении структур, а вот об экологии, о водоемах, о здоровье граждан как бы не идет речь. Как это соотносится?

Новиков С. Г. Ольга Николаевна, я бы все-таки в рамках ответа на этот вопрос сам вопрос уточнил. Четыре предприятия, о которых вы говорите, они пока не переданы, и в этом смысле никакая работа по обращению, захоронению, обработке и уничтожению особо опасных промышленных отходов там не идет. Плановые сроки их передачи это осень текущего года. Грубо говоря, от Минпромторга в адрес госкорпораций, я не имею в виду, что мы на свой баланс принимаем. Это те предприятия, наши предприятия, которые за это будут отвечать и, соответственно, будут иметь к ним отношение. Дальше будет, собственно, этап переоборудования.

Но все это состоится только после того, как, собственно, законопроект будет принят, соответствующие полномочия на нас будут возложены. Указанные предприятия, имея в виду их перепрофилирование и, соответственно, их достройку, это часть территориальной схемы планирования. И это означает, что все те опасения, которые вы сейчас высказываете, они должны быть, будут сняты в рамках процедур публичного обсуждения в субъектах Федерации в рамках действующего законодательства. Но еще раз повторю, что на сегодняшний день никаких работ на этих объектах, которые, заметим, раньше занимались уничтожением химического оружия, имея в виду обращение с особо опасными промышленными отходами I и II класса, не производится.

Второе, что хотел бы сказать по поводу заботы. Если эти объекты не перепрофилировать, то, соответственно, те люди, которые живут на этих территориях, в этих населенных пунктах, они, собственно, останутся без работы. То есть, фактически закончив программу уничтожения химоружия в РФ, мы на сегодняшний день, Правительство РФ занимается перепрофилированием или, точнее, подготовкой к перепрофилированию этих объектов и сохранением рабочих мест в указанных вами субъектах Федерации.

Председательствующий. Спасибо.

Максимов Василий Юрьевич.

Максимов В. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Геннадьевич, а вообще есть ли понимание, каков объём вот этих вот отходов, которые подлежат переработки, I и II класса? И самое главное, есть ли понимание, какое количество мощностей нужно будет ввести и в какие сроки это будет сделано, для того чтобы справиться со всем этим объёмом?

Новиков С. Г. Спасибо за вопрос.

Владимир Владимирович уже вот говорил, и я говорил о цифре. Если посмотреть на статистику с 2013 года (за 2018 год пока нет статистики), то эти цифры находятся в диапазоне от 350 до примерно 415-420 тысяч тонн в год, это имея в виду и I и II класс, объёмы, которые образуются ежегодно. Это если говорить про объёмы.

Если говорить про мощности, то, конечно, (и, собственно, об этом тоже уже говорилось) сохраняются мощности, которые действуют на сегодняшний день. Да, они маленькие, они не позволяют справиться со всеми этими объёмами. Планируется переоборудование (вот предыдущий мой ответ) четырёх заводов, которые прекратили уничтожение химоружия, то есть переделка, доработка их инфраструктуры под обращение с особо опасными промышленными отходами. Плюс в наших планах дополнительное рассмотрение и строительство трёх заводов для того, чтобы сбалансировать объёмы появления и объёмы обращения с такими отходами в целом по всей стране. Понятно, что придётся, в первую очередь, развивать мощности на Дальнем Востоке, в регионах Восточной Сибири. Но повторю ещё раз, это задача следующего этапа.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо, Иван Иванович. Вопрос Сергею Геннадьевичу.

Сергей Геннадьевич, какую часть вот из этих 350 тысяч тонн вы планируете силами «Росатома» перерабатывать, утилизировать или другим ... захоранивать? Предварительные какие-нибудь расчёты есть?

И второй момент, касающийся всё-таки накопленных уже вот этих опасных отходов.

В рамках твёрдых коммунальных отходов этот вопрос решён: найдена свалка на территории муниципального образования – региональный оператор её убирает и выставляет счёт муниципалитету соответствующему. А у вас какой механизм будет, потому что таких захоронений масса? Опять будет каждый раз отдельную федеральную программу или отдельные федеральные деньги как-то пытаться выцепить, чтобы их ликвидировать, или всё-таки будет вот такой саморегулирующийся, автоматический механизм?

Новиков С. Г. Алексей Владимирович, я начну с ответа на второй вопрос, я уже, собственно, на него отвечал.

Если говорить о саморегулирующем механизме, регулирующемся механизме, то все-таки однозначный ответ – это по текущим отходам, которые ежегодно образуются.

Если говорить о накопленном вреде за десятилетие, обнаружение свалок, то все-таки придется, во-первых, искать ответственных.

Во-вторых, придется выделять ресурсы, ну, с нашей точки зрения за счет всех возможных источников, потому что госкорпорация не сможет только за счет собственных средств обеспечить обращение с накопленным вредом, если говорить о тех объемах, которые образовывались десятилетиями. Это вот ответ на, ну, собственно, вторую часть вопроса.

По, я извиняюсь, по первой части...

Из зала. (Не слышно.)

Новиков С. Г. Да, по поводу доли. Ну, понятно, что в рамках тех задач, которые стоят перед нами, целевая задача, ответ на ваш вопрос – всё. Всё, имея в виду вместе с теми предприятиями, которые имеют лицензии, независимы от нас, и которые будут в будущем получать лицензии. Для этого, собственно, и существует предложение в рамках проекта федерального закона по созданию федеральной схемы размещения, чтобы ту целевую задачу, которую мы ставим, всё, плюс поэтапное уменьшение накопленного вреда, общими усилиями и госкорпораций и тех предприятий, которые есть и будут, обеспечить переработку всех образуемых в настоящее время и в будущем, плюс накопленных отходов.

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Сергей Геннадьевич, есть мнение, что при появлении федерального оператора может возникнуть следующая ситуация, что компании, работающие с промышленными отходами, будут стремиться уходить от федерального оператора в более гибкий рынок обращения с отходами, это III и V классы, то есть будут снижать класс опасности отходов, переписывая паспорта отходов и повторно включать его в федеральный квалификационный каталог отходов.

Скажите ваше мнение, согласны ли вы с этим и если да, то, что будет предпринимать правительство, с этим бороться? Это первое.

И второе. Вот эти семь центров вы планируете построить запустить и перерабатывать те отходы, которые будут сейчас.

А вот то, что здесь коллеги задавали вопрос, с тем, что накоплено уже, не получится ли так, что через год-полтора мы заново будем слушать и рассматривать этот вопрос, и это будут не семь предприятий, а это будет десять, двенадцать и так далее? То есть у вас есть понимание вот именно с тем учетом, объемом отходов, которые накоплены, то есть семь предприятий это будет достаточно, либо в дальнейшем мы будем увеличивать это количество?

Новиков С. Г. Я, видимо, недоответил на предыдущий вопрос, который задавали коллеги из КПРФ. На сегодняшний день, мы полагаем, с точки зрения объемов семи предприятий будет достаточно, имея в виду наличие, собственно, тех предприятий в том... и лицензиатов, которые уже имеют лицензии и независимы от госкорпорации и от её предприятий.

Но если потребуется увеличение мощностей, то вы правы, это число предприятий-переработчиков необходимо будет увеличивать как, собственно, за счет независимых от госкорпорации организаций, так и возможна корректировка решений госкорпорации, я ничего страшного в этом не вижу. Будет потребность – будем корректировать решения по объемам переработки.

Если говорить про первую часть вопроса по поводу переписывания, ну, коллеги, вот с нашей сточки зрения, и об этом уже сегодня говорилось, это ровно происходит сейчас, то есть в этом смысле закон не добавляет проблем с переписыванием. Решит ли он все проблемы с такого рода незаконными действиями? С нашей точки зрения, нет, это не изменения в Уголовный кодекс или в Кодекс об административных правонарушениях. Они, собственно, эти статьи там и так есть, связанные и с экологическим вредом, и с незаконным предпринимательством.

Если потребуется какая-то корректировка другого, скажем так, силового законодательства, по-видимому, её придется делать, но повторю ещё раз, что наш закон в этом смысле создает условия для того, чтобы такого рода объективных причин для противозаконной деятельности не было, и мы рассчитываем на сбалансированное 100-процентное достижение тех показателей и тех задач, которые перед нами поставили.

Если говорить о наказательной части, будем смотреть. Если потребуется ужесточение экологического законодательства, наказательной его составляющей, имеется в виду, значит, будем выходить с этими предложениями.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Сергей Геннадьевич, у меня к вам вопрос, и к Владимиру Владимировичу тоже будет вопрос, у меня их два на самом деле.

Первый вопрос. Я так понимаю, у вас определённая какая-то оценка накопленных отходов Т-Н класса уже как бы где-то имеется, но у меня тогда вопрос. У вас есть представление о стоимости переработки? Почему задаю такой вопрос? Потому что с вновь образуемыми отходами всё понятно – создаётся тариф, утверждается, понятно, кто сдаёт, понятно, кто перерабатывает. А вот как, скажем так, оценивать расходы на утилизацию того, что уже было создано десятилетиями, потому что нужно же определить источник финансирования, а для этого нужно размеры финансирования определить, а для этого нужно иметь стоимость переработки? Это первая часть.

И вторая. Владимир Владимирович, это к вам относится. Всё-таки сейчас речь шла об утилизации отходов, которые образуются в процессе производства, а вот по твёрдым бытовым отходам как будет сортировка производиться, сбор? Потому что это серьёзная вещь, и ответов на эти вопросы ни в пояснительной записке, пи в проекте закона нет.

Председательствующий. Сначала Сергей Геннадьевич, пожалуйста. Новиков С. Г. Спасибо, Иван Иванович.

То, что касается... Ну, вы на половину вопроса, собственно, ответили, имея в виду новые образования, новую переработку и обращение с вновь образованными отходами.

Вопрос по накопленным, накопленному вреду существенно более сложный. И он более сложный не потому, что неизвестно или невозможно посчитать, собственно, стоимость технологического процесса, связанного с переработкой, а зачастую неизвестен состав самих отходов, которые находятся в том или ином месте захоронения.

Пример вот такого рода сложности. Мы сейчас, собственно, в процессе работы с Санкт-Петербургом по Красному Бору (в качестве примера) и по Челябинской области. И первая задача, которая, собственно, в рамках этой работы стоит, это определение того, что связано с составом того, что там есть, с возможными технологиями по извлечению, разделению, транспортировке. И, соответственно, только после этого можно будет говорить об общей стоимости самого проекта по обезвреживанию того, что есть в Красном Бору.

Поэтому на сегодняшний день сказать универсальную цифру по любому там, на период заданному, условно говоря, могильнику, захоронению или объекту, в котором находятся такого рода отходы, к сожалению, не представляется возможным. И это будет возможно только сделать после определённой детальной инвентаризации того, что есть.

Председательствующий. Спасибо. Центральную трибуну включите.

Бурматов В. В. Уважаемый Валерий Карлович, спасибо за ваш вопрос.

Вот ровно тот же самый вопрос теми же самыми словами – это был вопрос, который я задал при рассмотрении этого законопроекта и специально попросил официально прокомментировать его статс-секретаря – заместителя министра природы Радченко и дать нам развёрнутое пояснение по этому вопросу. Поэтому я это пояснение и процитирую, поскольку законопроект вносится Правительством РФ.

Системой предполагается следующее: на сегодняшний день отходы I и II класса опасности запрещено захоранивать на полигонах, их надо обезвреживать и утилизировать соответствующим образом.

Региональные операторы, сегодня не делая этого, они фактически нарушают законодательство РФ, они эти отходы должны отбирать оттуда, либо вводя изначально раздельный сбор и предусматривая это в территориальных схемах, либо делая это на досортировке и, соответственно, отправлять на утилизацию. В случае нашего Челябинска – это если речь там о батарейках, то на завод по переработке батареек, который единственный в Челябинской области, собственно, и существует, в стране их больше нет.

Поэтому сейчас региональным операторам этот законопроект предоставляет возможность заключить договор с единым федеральным оператором и у них появляется точка сдачи... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время. Продолжайте, Владимир Владимирович.

Бурматов В. В. ...у них получается точка сдачи этих отходов. А, соответственно, всё, что делает региональный оператор, он делает в структуре действующего тарифа, почему? Потому что он заявку на этот тариф подавал, исходя уже из действующего законодательства, в котором было прописано, что на полигон отходы I и II класса опасности отвозить нельзя.

И если он не включил это в тариф, то он шёл заведомо на нарушение закона РФ и, соответственно, это его уже проблема. А если он это включил в тариф, то сейчас он жульничает, потому что он этого по факту не делает, а излишки тарифа просто кладёт себе в карман и он должен теперь начать этим заниматься.

Председательствующий. Спасибо.

Ламейкин Дмитрий Викторович. Включите микрофон депутату.

Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович. К сожалению, кнопка не сработала.

Сергей Геннадьевич, действительно, формирование культуры обращения с опасными отходами – это важное направление, которое нужно в обществе развивать. Но мы понимаем, что самый эффективный инструмент через ответственность. Вот не увидел ответа на вопросы, по каким нормам КоАП будут нести ответственность лица, указанные в пункте четвёртом статьи 14.2 законопроекта в случае несоблюдения схемы обращения с отходами? Спасибо.

Новиков С. Г. Спасибо.

Мы посмотрим ещё раз на вот это соотнесение, имея в виду 14.прим., разные цифры, и, соответственно, нормы КоАП. Пока, мы консультировались с коллегами из Минприроды, такого рода решение не принято, но я уже, собственно, сказал, что мы понимаем важность этой работы. И, учитывая определённый лаг по времени, который у нас есть (в законе обозначен переходный период) соответствующие корректировки, в том числе Кодекса об административных правонарушениях, могут быть предложены. Спасибо. Мы посмотрим это.

Председательствующий. Спасибо. Онищенко Геннадий Григорьевич.

Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович!

Сергей Геннадьевич, но, первое, почему половинчатое решение? Мы построили семь заводов по уничтожению химического оружия, вы только четыре берёте себе.

И сутевой вопрос. Все технологии, которые использовались, они были очень разные. В частности, вот по которой уничтожал бомбы, заряженные химическими зарядами, мы как раз предполагали отдать под Красный Бор, но его сегодня выкупил эндокринный завод, и там будет производить медицинские препараты, слава богу.

Упомянутый Горный, который, здесь вот уже о нём говорили, там мы перевели химические отравляющие вещества в пек, во II класс опасности, и на этом закончили. То есть технологии, они очень разнятся. Мы не знаем, какие мы будем конкретно рецептуры уничтожать. Вот с точки зрения научного обеспечения использование этих выбранных вами четырёх заводов понимание есть и в какие сроки это все будет сделано?

Новиков С. Г. Геннадий Григорьевич, спасибо за вопрос.

Этот же вопрос в несколько, может быть, в другом разрезе поднимался в рамках обсуждения на комитете, имея в виду научное сопровождение этой работы и более того, есть собственно решение комитета, связанное или фиксирующее, что мы проведем в согласованные сроки обсуждение с комитетом с приглашением наших коллег, мы будем называть академиков науки, имея в виду обсуждение тех технологий, которые планируется обсуждать.

Вы правы абсолютно, особенно говоря, что в рамках вот той работы, которая была проделана и завершена по уничтожению химоружия, остались хвосты, я извиняюсь, за такой жаргон, которые по-прежнему несут экологическую опасность, по которым нужно принимать решение, что дальше с ними делать, в любом случае. То есть эта тема точно есть.

Если говорить, почему из семи мы берем только четыре, это, собственно, была согласованная позиция с Минпромторгом, в том числе, исходя из того примера, о котором вы говорите, что часть производственных мощностей, часть инфраструктуры этих объектов она планировалась и планируется коллегами под перепрофилирование, под другие задачи, это с одной стороны.

С другой стороны, собственно, если говорить о территориальном размещении, то вот этих четырех, по нашему мнению, на сегодняшний день, ну на первом этапе, по крайней мере, достаточно. Если говорить о достройке такого рода предприятий, то я уже говорил, что это, собственно, регионы Сибири и Дальнего Востока.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Бурматов В. В. Уважаемые коллеги!

Комитет действительно принял решение провести осенью выездное заседание на одном из объектов и собрать там ученых для того, чтобы рассмотреть те технологии, которые будут предложены федеральным оператором.

И забегая вперед, и предвосхищая вопросы по поводу других трех заводов, я предлагаю всем коллегам, на территории чьих субъектов РФ эта работа будет вестись, а это Кировская область, Удмуртия, Курганская и Саратовская область, на это обратить внимание и в этом выездном заседании принять участие для того чтобы посмотреть и мощности, и технологии, и пообщаться со специалистами, которые этой работой будут заниматься.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. Присаживайтесь. У меня просьба, когда идёт ответ на вопрос, по-новому три минуты не ставить, у нас общее время ответа на вопрос – три минуты. Спасибо большое. Будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступление.

Покажите список.

Фокин Александр Иванович. От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступление.

Фокин А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги! Без всякого сомнения, данный законопроект, он вызывает очень много ассоциаций, вопросов, но мне бы хотелось сказать, что Росатом, правительство, Комитет по охране окружающей среды и экологии, мы достаточно долго работали над этим законопроектом вместе с правительством и Росатомом.

Конечно, сегодня эта тема ожидаема для населения, для нашего избирателя, потому что те цифры, которые предлагали сегодня наши докладчики, а доклады их были очень содержательные, грамотные и освещающие данную тему, они показывают, что из 400 тысяч тонн отходов класса опасности только 4 тысячи перерабатывается. Это значит, всё остальное, уважаемые коллеги, что бы мы тут с вами ни говорили, какие бы комментарии ни давали, но всё остальное, это где-то захоранивается в лучшем случае, а где-то, возможно, попадает в наши реки, в наши леса, и так далее.

Без всякого сомнения, сегодня мы должны с вами чётко представлять, что данный законопроект – это законопроект, который мы рассматриваем в первом чтении, но он даёт импульс фактически созданию целой отрасли в РФ. Мне не нужно перед вами рекламировать Росатом, потому что вы сами хорошо знаете, что это государственная структура, очень серьёзная, имеющая внутри достаточно высокий профессиональный уровень специалистов. Это люди, которые отвечают за все темы, связанные с радиоактивными отходами, вы знаете, насколько они опасны.

Поэтому всё, что касается отходов I-II класса опасности, содержащих различные токсиканты, именно эта структура выбрана президентом, правительством, для того чтобы эту задачу решить. И то, что сегодня «Росатом» достаточно четко представляет, какие шаги должны быть сделаны, и что необходимо сделать, мы слышали из доклада.

И я могу сказать, что те оценки, которые мы сегодня имеем в Сибири, а именно где-то более 50 процентов отходов I и II класса опасности находится где-то на Урале, за Уралом. И, конечно, избиратели, жители крупных промышленных городов, где образуются эти отходы, они понимаю, что даже компании, имеющие на сегодня лицензии на переработку этих отходов, не всегда справляются с этими задачами.

Поэтому, уважаемые коллеги, то, что сегодня проект федерального закона достаточно детально был представлен вам и вызвал достаточное количество вопросов, и мы получили ответы, мы думаем, что необходимо данный проект закона поддержать в первом чтении. И фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» его поддерживает и будет голосовать за.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Иванович. Черкасов Кирилл Игоревич. От фракции, Кирилл Игоревич? От фракции поставьте, пожалуйста.

Черкасов К. И. Добрый день, уважаемые коллеги!

Данный пакет законопроектов, который мы принимаем с вами всю весеннюю сессию, он не закончится, безусловно, рассмотрением только данного вопроса. Он имеет отношение в целом к нацпроекту «Экология», который стартовал в РФ, который, безусловно, поддерживается фракцией ЛДПР и всеми гражданами нашей страны. И в рамках данного вопроса, и данного законопроекта мы понимали, что сегодня, к сожалению, в РФ не существует другой структуры, которая могла бы справиться с поставленной задачей. И, конечно, в этом плане выбор «Ростатомом» был практически очевиден.

На площадке комитета, встречаясь с коллегами на экспертных совещаниях, в рабочей группе, мы неоднократно ставили вопрос, что, к сожалению, в этих совещаниях не участвуют ни представители Российской Академии наук, ни представители Министерства науки. Ну вот сейчас докладчик в своем выступлении сказал, что да, в последующих заседаниях эти коллеги появятся на этих заседаниях, и мы сможем объективно заслушать и российских академиков, и экспертов, которые, безусловно, понимая значимость данной проблемы, внесут, во-первых, и помогут нам сформировать поправки ко второму чтению, ну, и, конечно, подскажут на те пробелы, которые есть в том числе и в законодательстве. Они, безусловно, и в данном законопроекте присутствуют.

Когда два года назад запускалась реформа, фракция ЛДПР выступила с таким предложением, что давайте рассмотрим и пойдем от обратного, то есть, понимая, что есть отходы, которые образуются у населения, но есть отходы, которые образуются промышленностью. Давайте начнем с создания единой системы информационной, с ГИС, которая в целом бы осветила эту проблему, и тогда, наверное, у нас не было бы вопросов и не было бы цифр, которые, к сожалению, меняются даже, когда мы эту проблему обсуждаем на комитете. И тогда в рамках единой системы мы бы увидели накопленные отходы, увидели бы движение текущих и могли бы примерно оценить и ответить как раз вот на хороший вопрос, который задал коллега Гартунг. Мы на комитете неоднократно его задавали людям, которые приходили, но ответа, к сожалению, не получали.

Сегодня, наверное, так сложится ситуация, что нам с вами во втором чтении предложат целый ряд поправок, который коснется и второй компании, второго оператора, который мы с вами создали – ППК. Ну, и, наверное, это логично, мы понимаем, что в очередной раз нас введут в заблуждение, потому что мы уже договаривались, что вот в такие принципиальные, знаковые законопроекты не будем включать те поправки, которые нужны другим подотраслям. И здесь в очередной раз стоит вопрос, что министерство в очередной раз не выполнило ни постановление правительства, ни поручение президента, я имею в виду Минприроды. То есть они фактически сегодня ту законодательную базу, которая необходима для того, чтобы сопровождать реформу, они ее вовремя не подготовили.

Ну, и, откровенно говоря, в обсуждениях на комитете мы не услышали решение вопросов, которые сегодня приходят из территорий, а их очень много, и эти вопросы с каждым днем становятся все острее. Я сейчас не буду останавливаться на вот этой проблематике, что мы отдаем инфраструктуру уже созданную под другие виды отходов. Безусловно, она, конечно, серьезно оптимизирует затраты. Но вот те специалисты, которые приходили и рассказывали, в частности, по Кировской области, в Марадыково, они были, мягко говоря, неубедительны, они сегодня взбудоражили и подняли всё население Кировской области.

И, поверьте, то есть вот разговоры о том, что эти общественные слушания будут проведены корректно, вызывает и у экспертов, и у многих депутатов очень много вопросов, потому что люди, которые приезжают и которые встречаются с жителями, на наш взгляд, они должны быть и подготовлены, и аргументированы.

И при этом, конечно, должны быть встречи и с экспертным сообществом, и с представителями местных структур, которые занимаются этими вопросами, где это могло бы обсуждать. Это точно такой же вопрос, который мы коллегам ставили, что на комитете предварительно можно было бы провести, наверное, не одно, а два, три заседания, где вы с представителями проектного офиса, с представителями научного сообщества могли бы нам разложить эти вопросы и ответить на то, как это примерно будет делаться.

Мы понимаем, что у вас сложнейшая задача, но даже выносить этот вопрос, на наш взгляд, в паблик и давать повод для тех людей, которые используют, в том числе, протестные настроения, а экология сегодня один из самых больных вопросов, на наш взгляд, не очень корректно и неправильно.

И в целом по этому проекту, если взять крупные цифры, то речь идёт, чтобы мы с вами просто понимали, от 250 до 350 миллиардов рублей. Планируется, что там будут средства частных лиц, бюджетные средства и средства предприятий. И в большей степени нагрузка, по предварительным данным, ложится на плечи наших граждан. То есть они, не получая сегодня услуги, они сегодня, не видя ни каких-то информационных потоков, ни какого-то разъяснения, они сегодня уже начали за это платить. Дальше за это сейчас начнёт платить бизнес.

И у нас возникает законный вопрос: а когда вот эта «дорожная карта» делалась, когда в целом это всё реализовывалось, неужели нельзя было пойти от обратного, то есть сначала информационно рассказать и о раздельном сборе, и о том, что будут решаться проблемы вот тех четырёх крупных свалок, о которых мы все с вами прекрасно знаем, что кто и как этим будет вопросом заниматься в регионе, в министерстве и в соответствующем федеральном операторе. То есть этого, к сожалению, опять ничего не было сделано.

Фракция ЛДПР надеется, что коллеги вот после обсуждения сегодняшнего законопроекта все же вернутся на площадку комитета, вернутся на площадку рабочей группы и мы там сможем максимально не только ответить на эти вопросы, но и получить информацию, с которой нам придется работать у себя в регионах, нам придется работать с экспертами, отвечая на их абсолютно правомерные вопросы, ну и уж, конечно, ко второму, к третьему чтению необходимо, как можно меньше белых пятен оставить.

И мы очень надеемся, что Министерство природных ресурсов, как сказал их министр Дмитрий Николаевич, все же выйдет с предложением, что будет создана единая федеральная информационная система и все же координация министерства будет более полной и все, кто участвуют в данном проекте, они начнут взаимодействовать между собой сегодня, до того, как это начнет реализовываться, до того, как деньги начнут закапывать в землю. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Кирилл Игоревич.

Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста.

Онищенко Г. Г. Уважаемые коллеги, внеся этот законопроект, правительство демонстрирует действительно государственный подход в решении очень важной задачи, причем оно это делает на плечах уже решенной глобальной мировой задачи по уничтожению 40 тысяч тонн химического оружия.

Кстати, американцы, которые тоже брали аналогичные обязательства, еще имеют хвосты по уничтожению 60 тысяч тонн химического абсолютно смертельного оружия, а мы эту задачу решили. И когда она решалась, то были собраны все самые современные, буквально по крупицам технологии со всего мира для того, чтобы построить эти семь заводов.

Та тревога, которая сейчас звучала относительно работы с населением, я скажу в самой острой фазе в этих конкретных регионах, она уже пройдена. И поэтому надо просто опираться на тот огромный опыт, который уже есть, а не, как говорится, начинать, как это мы сейчас любим часто делать, все с чистого листа.

Сергей Геннадьевич, я вышел на эту трибуну лишь для того, чтобы обратить ваше внимание на то, что вот тот главк, который сегодня работает под руководством Министерства науки и возглавляет который генерал-полковник Капашин, располагает очень уникальным, буквально штучным пулом высоких квалификаций и уникальных специалистов. Но они сегодня не финансируются, и если мы не понимаем, в какие сроки по времени мы начнем использовать и загружать эти заводы, то мы рискуем растерять этот потенциал, а таких людей уже мы больше не создадим.

Поэтому надо подумать о финансировании, вернее так, продолжении финансирования и поддержании вот этих специалистов, которые работают на каждом из этих заводов. Это требует, безусловно, законодательного регулирования, потому что в бюджете этих денег нет, на это нужно, конечно же, обратить внимание.

А сама задача по вот специализации каждого из этих заводов, которые вы берете под себя, она тоже очень наукоёмкая, и на это тоже нужно выделять деньги. Поэтому ко второму чтению, пожалуйста, найдите ответы на эти вопросы с тем, чтобы мы с открытыми глазами шли на окончательное принятие решения, а закон очень важный и нужен для нашей страны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Григорьевич.

Гартунг Валерий Карлович.

От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поставьте 7 минут. Гартунг В. К. Добрый день, уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович!

Чрезвычайно важный законопроект, может быть, даже гораздо более важный, чем кажется на первый взгляд. И сразу скажу, что «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие этого закона, но у нас, к сожалению, очень много вопросов, на которые нет ответов, и, к сожалению, ни в пояснительной записке, ни в выступлениях докладчика и содокладчика, ни в ответах на вопросы, ни в самом законе ответов на них нет. Я надеюсь, что в каком-то виде мы их получим при доработке ко второму чтению, может быть, в сопроводительных документах, может быть, что-то и в тексте надо будет поправить. Я сейчас по ним пройдусь, по этим вопросам, которые возникли.

Во-первых, я задавал вопрос, ответа не получил: стоимость переработки уже известных отходов. Вы сказали, что, да, мы не знаем, когда мы вот эти места, захоронения, скажем так, вскрываем, мы не знаем, какого класса отходы, и что там вообще находится, нужно провести экспертизу, я согласен. Но, вообще-то, таблица Менделеева имеет закрытый перечень, поэтому можно, наверное, заранее понять по группам как бы материалов, где, какие материалы, как перерабатываются, как обезвреживаются и какие примерно затраты есть. Тем более, Росатом, ну, у нас самая компетентная организация.

Я сразу скажу, что если бы я принимал решение о выборе оператора, то, конечно бы, обратился к самой компетентной в этой области корпорации, это Росатом. Здесь, вот тут сомнений нет.

Но дальше возникают вопросы следующие – стоимость. Вообще, мы не представляем, вот сейчас нигде не прозвучало никакой цифры, а вообще, во что это государству обойдётся, во что гражданам обойдётся, промышленности, экономике это обойдётся, в какие цифры, в какие суммы, понимаете. Это очень важный вопрос, потому что мы сейчас создаём единого оператора, фактически госмонополию с не посчитанными экономическими последствиями. Будет ли там конкурентная среда? Учтены ли будут там, скажем так, все передовые существующие в мире формы переработки, обезвреживания? Каким образом лучше доступные технологии будут здесь использованы? Но ответов на эти вопросы я не получил. Дальше – стоимость сортировки, стоимость раздельного сбора.

Кстати, хочу обратить внимание, в этом законе написано, что этот оператор создаётся для обращения с отходами, которые образуют юридические лица. А как же твёрдые бытовые отходы, которые создаются населением, гражданами? Вы говорите: но там же есть другой оператор. Но подождите, а у нас накопленный эффект это ведь не юрлица создавали. Да, где-то юрлица создавали, вы найдёте тех, кто это создавал. Если речь идёт о промышленных отходах, там всегда можно найти, кто их создавал. Если эти юрлица ещё остались живы, скажем так, они ещё не обанкрочены, вы всегда найдёте, кто за это заплатит. А как быть в тех случаях, когда уже обанкрочены, когда это предприятия, которые загрязняли атмосферу? Ну, например, Кыштым... не Кыштым. Карабаш возьмём: за советское время там, вообще, лунный ландшафт создан. Кто за это будет платить? Сейчас новые компании, которые занимаются оживлением там территории? Нет. Я как пример привёл. Это надо всё посчитать, кто за это будет платить.

Второе. Если по промышленным предприятиям хоть как-то можно что-то ещё определиться, то по твёрдым бытовым отходам, где вы найдёте, кто эту свалку устроил, понимаете? А ведь это же нужно всё поднимать, перерабатывать, потому что если мы ответы на эти вопросы не получим, мы результата-то не увидим.

И потом самое главное хочу сказать, как только мы начнём увеличивать степень переработки и утилизации отходов I и II класса – это автоматически потянет за собой стоимость тарифа.

Ведь сейчас мы в регионах, скажем так, не видим, условно говоря, не очень как бы такие, как вы считаете, пики там протестов пройдены. Да не пройдены ещё. В некоторых регионах просто операторы, работающие с твёрдыми бытовыми отходами, не заложили все фактические расходы, которые действительно нужны, потому что если они их сейчас заложат, тариф вырастет в несколько раз и вот тогда будет социальный взрыв.

Поэтому это надо предвидеть сейчас и поэтому нужно планировать уже расходы из федерального бюджета, без этого никак не обойтись, регионы не потянут. Понимаете? Какие бы схему территориальную там или федеральную схему обращения с отходами мы, скажем так, не утверждали, без финансирования она ничего не стоит.

И я опасаюсь, что создав одного монополиста, не прописав вот эти все проблемы, не ответив на эти вопросы, мы ещё одну дыру создадим. Вот сейчас мы, скажем так, поправки в бюджет, в федеральный бюджет принимаем, мы говорим, наша фракция предлагает и говорит, ну давайте мы самым бедным будем помогать. Пет. Давайте-ка мы будем деньги собирать, уже за два года почти 5 триллионов собрали.

Я опасаюсь, что из этих 5 триллионов потихоньку они будут через вот эту созданную структуру уходить и, скажем так, мы не сможем потом заглянуть в этот чёрный ящик, потому что там и ДСП будет, и гостайна, здесь, кстати, про это написано.

И, кстати, в законе нигде не увидел, а кто же будет заниматься вот этими уже имеющимися отходами, которые накопились? Вот ни слова нигде. Может быть, я невнимательно читал, покажите мне статью, где она находится?

Дальше. По большому счёту, я все вопросы озвучил. Самое главное, я хотел бы сказать, что при формировании там...

Ещё раз хочу сказать, что мы не против, чтобы всё-таки этим занимался Росатом, но система, скажем, сбора, переработки, утилизации, захоронения, она, скажем так, она должна учитывать весь, лучший мировой опыт и все-таки тут должна быть конкуренция. Потому что меня, в конечном итоге, интересует, сколько за это будет заплачено, и кто за это будет платить? Ну понятно, в конечном итоге за это заплатят граждане, либо как потребители, условно говоря, те люди, которые создают твёрдо-бытовые отходы в тарифах, либо как налогоплательщики через федеральный бюджет. В конечном итоге за всё будут платить граждане. Поэтому для меня вопрос этот очень серьёзный и существенный. Я считаю, что мы ответы на эти вопросы должны получить хотя бы ко второму чтению.

Ну, а ещё раз повторю, естественно шаг в правильном направлении, надо двигаться, потому что, действительно, хоть у нас и самая большая площадь, часть суши на планете, но она не безгранична. Её всё-таки нужно очищать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. Сергей Геннадьевич, можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста.

Новиков С. Г. Иван Иванович, нет, спасибо. Я всё внимательно слушал и записывал вопросы, которые коллеги задали. Большое спасибо. Будем работать ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо. Спасибо.

Владимир Владимирович. Депутату Бурматову включите микрофон.

Бурматов В. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Я, во-первых, всех хочу поблагодарить за очень конструктивное обсуждение. Действительно, системе нужна максимальная прозрачность. И я уже анонсировал выездное заседание комитета. И мы хотим к этому привлечь все регионы, которые будут заинтересованы в этом.

От коллег из ЛДПР звучат очень содержательные предложения и по федеральной территориальной схеме, и по единой государственной информационной системы. И, насколько мне известно, сейчас Правительством РФ эти предложения учитываются.

Но то, что касается поправок к закону, мы, конечно, будем обсуждать в установленные сроки все предлагаемые поправки. До 10 июля мы планируем их принимать. Никому в заблуждение мы себя вводить не позволим.

А то, что касается замечаний, которые сделал Валерий Карлович, они абсолютно правильные. Монополию мы не создаём, поскольку в законе оговаривается, что остаётся самостоятельное обращение для предприятий отходообразователей при условии наличия лицензий и взаимодействия с другими операторами у федерального оператора. А по поводу того, сколько это стоит, вот есть соответствующий документ «Финансовое обеспечение федерального проекта инфраструктуры для обращения с отходами 1, 2 класса опасности». Средства федерального бюджета – 17,73 миллиарда рублей, внебюджетные источники, ну это инвестиции, в том числе, Росатома – это 18,6 миллиарда рублей – всего 36,3 миллиарда рублей на это планируется.

Ну и чтобы поддержать коллег по поводу объектов накопленного вреда, вот мы проводили выездное заседание комитета на полигоне «Красный Бор», до того, как вскрыли карты, там изымали проб несколько десятков тонн для того, чтобы выяснить вообще, что за состав там в этих картах находится. Потому что вещества вступают в химические реакции и даже близко предположить, что там за советский период было накоплено, очень сложно.

Поэтому это, безусловно, решение принимается индивидуально по каждому объекту накопленного вреда и стоимость рассчитывается проекта по рекультивации, обезвреживанию, утилизации этих отходов тоже по каждому объекту.

Прошу поддержать очень важный и правильный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и Федеральный закон «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении законопроект. Спасибо.

Коллеги, информирую вас о том, что Председатель Государственной Думы, лидеры фракций и председатели ряда профильных комитетов принимают участие сейчас в заседании Государственного Совета.

Принят законопроект первого чтения об эксперименте по квотированию выбросов в 12 городах – Братск, Красноярск, Липецк, Магнитогорск, Медногорск, Нижний Тагил, Новокузнецк, Норильск, Омск, Челябинск, Череповец и Чита https://leo-mosk.livejournal.com/6458029.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6459592.html

11. 717365-7 Госдума в итоге затянувшегося обсуждения приняла законопроект первого чтения «О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части снижения загрязнения атмосферного воздуха»

Документ внесен правительством 24.05.19.

Представил замминистра природных ресурсов и экологии Владимир Логинов.

Председатель комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов.

Законопроектом предусматривается проведение эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух (далее – выбросы) на основе сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха (далее – сводные расчеты).

Эксперимент будет проводиться в целях обеспечения снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха в отдельных городских поселениях и городских округах (в т.ч. с внутригородским делением).

Территорию эксперимента составляют территории 12-ти городских поселений: Братск, Красноярск, Липецк, Магнитогорск, Медногорск, Нижний Тагил, Новокузнецк, Норильск, Омск, Челябинск, Череповец и Чита.

Срок проведения эксперимента: с 1 января 2020 года по 31 декабря 2024 года.

Определяются полномочия Правительства РФ, Минприроды России, Росприроднадзора, Роспотребнадзора, органов государственной власти субъекта РФ по вопросам проведения эксперимента. Предусматривается создание межведомственного совета по проведению эксперимента при Минприроды России.

Сводные расчеты суммируют выбросы всех предприятий и автотранспорта населенного пункта и позволяют рассчитать уровень загрязнения атмосферного воздуха по заданным загрязняющим веществам в определенных точках города.

При проведении сводных расчетов территория города «покрывается» расчетной сеткой, в «узлах» которой осуществляется расчет концентрации загрязняющего вещества с использованием методов расчетов рассеивания выбросов на основании данных о выбросах всех предприятий и автотранспорта города.

Для проведения эксперимента по квотированию выбросов законопроектом предусмотрена следующая последовательность действий:

1) Росприроднадзор организует проведение сводных расчетов на территории эксперимента и запрашивает необходимые сведения по выбросам у субъектов хозяйственной деятельности. По итогам сводных расчетов Росприроднадзор утверждает заключение о проведении сводных расчетов, которое содержит, в т.ч., перечень загрязняющих веществ, по которым выявлено превышение нормативов и перечень источников выбросов, влияющих на превышение нормативов качества атмосферного воздуха.

2) На основании сводных расчетов:

- Роспотребнадзор осуществляет расчет и оценку риска для здоровья человека, по результатам которых определяется перечень приоритетных загрязняющих веществ, подлежащих квотированию;

- Росприроднадзор с учетом предложений Роспотребнадзора и органа власти субъекта РФ утверждает перечень квотируемых объектов (промышленные предприятия, объекты коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры).

3) Росприроднадзор с учетом предложений органа власти субъекта РФ определяет для квотируемых объектов допустимые вклады концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе (далее – допустимый вклад концентрации) (допустимый вклад концентрации, по сути, является допустимым вкладом предприятия в общее загрязнение воздуха и представляет собой концентрацию загрязняющего вещества в атмосферном воздухе, которая создается выбросами предприятия и при которой, с учетом влияния выбросов других предприятий, не нарушаются нормативы качества атмосферного воздуха).

4) Природопользователи представляют в Росприроднадзор предложения по квотам выбросов (ограничение на выбросы для каждого источника выбросов природопользователя) на основании указанных допустимых вкладов.

5) Росприроднадзор на основе предложений природопользователей и органа власти субъекта РФ устанавливает квоты на выбросы с соответствующим уведомлением природопользователей. При установлении квот выбросов учитываются показатели снижения выбросов до 2024 года, установленные Указом Президента РФ от 07.05.18 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года» (снижение не менее чем на 20% совокупного объема выбросов загрязняющих веществ в наиболее загрязненных городах).

6) Предприятия разрабатывают планы мероприятий по достижению квот выбросов (в течение 3-х месяцев с момента получения уведомления) и согласовывают их с межведомственным советом по проведению эксперимента при Минприроды России, создание которого предусмотрено законопроектом.

7) Уполномоченный орган субъекта РФ в срок, не превышающий 3-х месяцев с момента установления квот выбросов, в целях их достижения разрабатывает предложения по актуализации мероприятий по снижению выбросов от объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры, включенных в комплексные планы, разработанные во исполнение Указа № 204.

Для информационного обеспечения мероприятий по снижению загрязнения атмосферного воздуха планируется создание федеральной информационной системы мониторинга качества атмосферного воздуха в указанных городах.

ФЗ вступает в силу с 1 ноября 2019 года. Со дня вступления в силу ФЗ для территорий эксперимента должны быть: до 1 мая 2020 года – проведены сводные расчеты; до 1 августа 2020 года – проведены расчет и оценка рисков для здоровья человека; до 1 ноября 2020 года – утвержден перечень квотируемых объектов и установлены квоты выбросов для квотируемых объектов; до 1 марта 2021 года – актуализированы комплексные планы.

Паспортом приоритетного проекта «Чистый воздух» предусмотрено выделение в 2019 году средств федерального бюджета на формирование сводных расчетов в размере 240 млн. руб. и на внедрение информационной системы анализа качества атмосферного воздуха в размере 500 млн. руб.

Первое чтение 381 0 0 15:06

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 11-го вопроса. Проект федерального закона «О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части снижения загрязнения атмосферного воздуха».

Докладывает официальный представитель Правительства заместитель Министра природных ресурсов и экологии Владимир Григорьевич Логинов. Пожалуйста.

Логинов В. Г., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Рассматриваемый законопроект разработан во исполнение поручения президента, данного в Послании Федеральному Собранию в 2019 году, и призван реализовать федеральный проект «Чистый воздух», который входит в состав проекта «Экология», с целью снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и применения системы квотирования в крупных промышленных центрах, что в свою очередь позволит улучшить качество жизни более 6,4 миллиона человек.

В этих целях законопроект предусматривает проведение эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на основе сводных расчётов с 1 января 2020 года по 31 декабря 2024 года в 12 городах: Братск, Красноярск, Липецк, Магнитогорск, Медногорск, Нижний Тагил, Новокузнецк, Норильск, Омск, Череповец, Чита и Челябинск. Правительством для этих городов утверждены комплексные планы мероприятий по снижению выбросов, квоты выбросов должны обеспечить к 2025 году снижение загрязнения воздуха в указанных городах на 20 процентов – так, как это установлено майским указом Президента РФ.

Сводные расчёты загрязнения атмосферного воздуха – это способ расчёта полей приземлённых концентраций загрязняющих веществ на основании данных о выбросах всех стационарных и передвижных источников загрязнения атмосферы, расположенных на территории населённого пункта. Введение и использование сводных расчётов ранее уже осуществлялось в 15 субъектах РФ и продолжает осуществляться в ряде из них в соответствии с приказом Госкомэкологии от 16 февраля 1999 года.

Для проведения эксперимента по квотированию выбросов законопроектом предусмотрена следующая последовательность действий.

Росприроднадзор организует проведение сводных расчётов на территории эксперимента и утверждает заключение о проведении сводных расчётов, которое содержит в том числе перечень загрязняющих веществ, по которым выявлено превышение нормативов, и перечень источников выбросов, влияющих на превышение нормативов качества атмосферного воздуха.

Роспотребнадзор на основании сводных расчетов проводит расчет и оценку риска для здоровья человека с целью определения перечня определения приоритетных загрязняющих веществ, подлежащих квотированию.

Далее, Росприроднадзор с учетом предложений Роспотребнадзора и органа власти субъекта РФ утверждает перечень квотируемых объектов, промышленные предприятия, объекты коммунальной инфраструктуры, транспортной и социальной инфраструктуры.

Роспотребнадзор определяет для квотируемых объектов допустимые вклады в концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе. Природопользователи предоставляют в Росприроднадзор предложения по квотам выбросов на основании указанных допустимых вкладов. Роспотребнадзор на основании предложений устанавливает квоты на выбросы. Предприятия разрабатывают план мероприятий по достижению указанных квот в течение трех месяцев с момента получения уведомления об установлении квот и согласовывают его с межведомственным советом по проведению эксперимента при Министерстве природных ресурсов РФ, который будет создан в рамках представляемого законопроекта. В состав совета включаются представители субъектов РФ, Росприроднадзора, Росгидромета, Роспотребнадзора, Минэнерго, Минпромторга, организаций, осуществляющих научную деятельность в области охраны атмосферного воздуха. Законопроектом предусмотрено, что положение о совете будет принято Министерством природных ресурсов РФ.

Субъекты РФ в срок, не превышающий 3 месяцев с момента установления квот выбросов, в целях их достижения разрабатывают предложения по актуализации мероприятий по снижению выбросов от объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры, включенной в комплексные планы.

Законопроектом устанавливается, что в случае, если предприятие не может реализовать в период эксперимента до 31 декабря до 2024 года мероприятия по достижению квот выбросов непосредственно на своем производстве, то предприятия осуществляют компенсаторные мероприятия, перечень которых будет утверждаться субъектом РФ. Например, рекультивация свалок и другие такого рода мероприятия.

Правила проведения сводных расчетов и правила квотирования выбросов планируется утвердить приказами Минприроды России. Мы планируем разработать эти документы с привлечением представителей бизнеса и регионов, в которых находятся указанные 12 городов. В этих целях в министерстве уже создана рабочая группа. Для обеспечения заинтересованных органов власти и общественности информации о состоянии атмосферного воздуха и результатах реализации мероприятий выбросов законопроектом предусмотрено создание федеральной информационной системы мониторинга качества атмосферного воздуха в указанных 12 городах.

Кроме того, законопроектом предусмотрено наделение Минприроды полномочием по установлению требований к проведению предприятиями мероприятий по снижению выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий. А для оперативного проведения Росприроднадзором внеплановых проверок в этот период неблагоприятных метеорологических условий законопроектом устанавливается возможность их проведения без согласования, но с уведомлением органов прокуратуры.

Также для обеспечения возможности использования налоговых и неналоговых льгот, предусмотренных природоохранным законодательством, в закон «Об охране окружающей среды» вносится дополнение, уточняющее вопрос зачета затрат на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и мероприятий по обеспечению использования и утилизации попутного нефтяного газа в счет оплаты за негативное воздействие.

На законопроект... Мы проводили обсуждение в комитете, на всех соответствующих инстанциях Правительства РФ. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Григорьевич.

С содокладом выступает Владимир Владимирович Бурматов.

Бурматов В. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Закон действительно долгожданный, он выстраданный, в Государственную Думу он вносится в третий раз. Дважды его вносило Законодательное Собрание моей родной Челябинской области, потому что изначально это челябинская инициатива. Челябинск входит в состав вот этих вот 12 городов, в которых, по справедливому определению Президента РФ, люди могут неделями не видеть небо, потому что там висит смог. Там, в этих городах, люди на своем примере понимают, что такое нечем дышать, когда образуется режим неблагоприятных метеоусловий, и это значит – штиль, это значит – ветра никакого нет, и вот эти вот вредные выбросы от предприятий-загрязнителей, выхлопы автомобильного транспорта, выбросы предприятий сферы ЖКХ, котельных и так далее, всё это висит в воздухе.

Больше всего страдают, конечно, дети. Больше всего страдают пожилые люди, люди с заболеваниями дыхательных путей, лёгких. Но и здоровому человеку приходится нелегко, особенно если он аллергик. Это прямо очень серьёзная проблема.

Поэтому этого закона от нас требуют 10 субъектов РФ и 12 городов, которые поименованы в указе Президента РФ.

Дважды до этого этот законопроект наш комитет рассматривал, но возвращал с замечаниями субъекту законодательной инициативы. Сейчас он внесён с Правительством РФ с учётом тех замечаний и пожеланий, которые поступали и от Челябинской области и других регионов РФ, кто участвовал в обсуждении, и от комитета.

Мы проводили парламентские слушания по этому вопросу, по ситуации с качеством атмосферного воздуха, и резолюция парламентских слушаний также учтена.

Какая ситуация сегодня?

Сегодня ситуация такая – людям дышать нечем, висит смог, а у регионов фактически нет полномочий и нет возможности повлиять на эту ситуацию, потому что все основные предприятия-загрязнители, они подотчётны Росприроднадзору. Росприроднадзор, что может сделать? Он может выехать с проверкой через три дня, через неделю. Но там этот смог уже рассеется и мерить будет нечего, а людям при этом на протяжении иногда недели, а иногда и двух недель в зависимости от региона и от погодных условий в буквально смысле нечем дышать.

Что за инструмент предлагается сегодня, если говорить простыми словами.

На территории 12 городов 10 субъектов РФ, которые поименованы в указе президента, вводится система сводных расчётов, которая позволяет учитывать не только выбросы предприятий-загрязнителей, но и автомобильного транспорта и системы ЖКХ, и считать совокупность этих выбросов. То есть не то, что на трубе предприятия, а то, что реально у нас в лёгких оказывается, потому что мы не от трубы с вами дышим, а мы дышим в живом секторе, где все эти выбросы суммируются.

Дальше. У нас фактически вся территория указанных городов будет покрыта расчётной сеткой, и в узловых местах этой сетки будет осуществляться расчет концентрации вредных веществ, это будет делать Росприроднадзор. По результатам сводных данных Росприроднадзор выявляет предприятия и вещества, которые наиболее влияют на превышение нормативов в воздухе.

Далее уже Роспотребнадзор оценивает риски для здоровья человека и определяет вещества, которые представляют наибольшую опасность для здоровья человека и подлежат квотированию.

И потом снова Росприроднадзор утверждает перечень квотируемых объектов и с учетом предложения регионов, то есть позиция регионов, она здесь тоже будет очень важна, осуществляет квотирование выбросов, то есть выдает квоты на допустимые выбросы, как предприятиям, так и объектам ЖКХ, так и объектам социальной транспортной инфраструктуры.

При этом во главу угла ставится задача вот в этих 12-ти городах десяти субъектах РФ к 2024 году, к концу 2024 года достичь снижения на 20 процентов уровня вредных выбросов в соответствии с указом Президента РФ. Предприятия, соответственно, разрабатывают планы по достижению квот, а региональные власти контролируют достижение квот на объектах ЖКХ, социальной и транспортной инфраструктуры.

Это эксперимент. Мы будем анализировать его успешность вот в этих 12-ти городах. На заседании комитета, рассматривая этот законопроект, мы приняли решение создать при комитете постоянно действующую рабочую группу, которая будет его анализировать. Ну, а правительство создает межведомственный совет с участием всех заинтересованных ведомств и ФОИВов, о котором здесь было сказано. И по результатам этого эксперимента мы будем оценивать его эффективность, корректировать эту систему, либо экстраполировать ее и на другие субъекты РФ.

Комитет рассмотрел законопроект, он качественный, он, еще раз говорю, выстраданный, с 2016 года мы его разрабатывали. Просим поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. 14 вопросов.

Шерин Александр Николаевич.

Я прошу тогда тех, кто будет...

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Владимир Григорьевич, ну, вопрос...

Председательствующий. Сейчас секундочку, Александр Николаевич, секундочку.

Я прошу и укладываться в отведенное время тем, кто задает вопросы и отвечать, поскольку вопросов много, максимально лаконично, но, конечно, полностью.

Пожалуйста, Александр Николаевич.

Шерин А. Н. У меня там время только...

Председательствующий. Да, по-новому, естественно, минута вам будет дана.

Шерин А. Н. Владимир Григорьевич, вопрос первый. За чей счет это всё будет производиться? Нужно исключительный источник финансирования обозначить.

Почему отсутствует город Рязань?

Кто в конечном итоге осуществляет контроль за получением максимального результата? Значит, мне нужно понимание, кто конкретно в конечном итоге устанавливает квоту, и каким образом в законе предусмотрено исключение коррупционной составляющей, чтобы не было сговора с региональными властями.

Ну и, соответственно, в статье 6 непонятно, каким образом мы сможем осуществлять парламентский контроль, потому что парламентского контроля в законе вообще никак не предусмотрено? Спасибо.

Логинов В. Г. Спасибо.

Сопровождение законопроекта будет осуществляться в рамках федерального проекта «Чистый воздух». Здесь предусмотрены значительные средства, в общей сложности предполагается, что это будет 500 миллиардов рублей, чуть-чуть с небольшим. При этом средства федерального бюджета предусмотрены в объеме 102,3 миллиарда рублей, средства региональных бюджетов – в объеме 16 миллиардов рублей, и внебюджетное финансирование составит 381 миллиард рублей.

Эти средства будут использованы в первую очередь на формирование сводных расчетов загрязнения воздуха и системы расчетов в 240 миллионов рублей федерального бюджета. Внедряться информационная система анализа качества атмосферного воздуха – 500 миллионов рублей. Модернизация и развитие государственной наблюдательной сети за за1рязнением атмосферного воздуха – 1 миллиард 700 миллионов рублей. Усилен федеральный государственный экологический надзор – 468 миллионов рублей. И модернизация и развитие системы социально-гигиенического мониторинга -700 миллионов рублей. Всё это происходит в рамках федерального проекта «Чистый воздух» и обеспечивает проведение эксперимента.

Вопросов было много, можно ещё повторить?

Председательствующий. Продолжайте, у вас ещё есть время.

Логинов В. Г. Почему не прошла Рязань?

Это всё было определено указом Президента РФ, так попало в настоящий момент. Тем не менее законопроектом предусмотрена возможность участия других регионов в системе сводных расчётов, и мы можем организовать эту работу и с другими регионами РФ, и это только приветствуется.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Пожалуйста, Владимир Владимирович.

Бурматов В. В. Были заданы вопрос по поводу квотирования, кто осуществляет, собственно, расчёт квотирования. Расчёт квотирования осуществляет Росприроднадзор, федеральная структура, и это ответ на ещё один ваш вопрос, как не допустить сговора с региональными властями. То есть, во-первых, всё-таки это поднято на уровень федеральной структуры, которая ведёт расчёты и по другим вопросам, связанным с загрязнениями воздуха и почвы, атмосферы и так далее. А с другой стороны, это теперь поднимается на уровень ещё выше, потому что создаётся специальный вот этот межведомственный совет, в который входит сразу несколько федеральных ведомств, в том числе Минприроды, Роспотребнадзор, Росприроднадзор, Минэнергетики и Минпромторг. Но мы тоже в стороне не будем оставаться, я про рабочую группу при комитете постоянно действующую сказал, про парламентский контроль.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос к Владимиру Григорьевичу. У меня короткий уточняющий вопрос. Скажите, пожалуйста, по какому принципу вы действовали, когда выбирали города, в которых будет производиться эксперимент? И почему среди них нет таких крупных промышленных химических производств, которые находятся в таких городах как Дзержинск, как город Армянск, Республика Крым? Из данных регионов поступает большое количество жалоб от жителей в сфере экологии, что говорит об острой социально-экологической напряжённости, требующей немедленной практической реализации, эффективной государственной экологической политики в части снижения негативного воздействия на окружающую среду.

Спасибо.

Логинов В. Г. Как я уже сказал, выбирались города по принципу наибольшей загрязнённости, и перечень этих городов ограничен, так как мы проводим эксперимент.

Безусловно, нас беспокоят и другие регионы, и в этом плане мы будем заниматься. В частности, то, что касается Армянска, этот вопрос постоянно у нас находится под наблюдением.

Росприроднадзор осуществляет специальный мониторинг. И, соответственно, Минпром ведёт организацию внедрения очищающих систем и других технологий для предотвращения подобных ситуаций в будущем.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Бурматов В. В. Уважаемый Михаил Сергеевич, законопроект содержит очень важную норму, он содержит понятие сводных расчётов.

То есть, собственно, определяет в терминологии эту процедуру, соответственно, давая субъектам РФ всем, вне зависимости от эксперимента, принимать региональные законы на основе вот сформулированной терминологии и применять сводные расчёты при квотировании там деятельности автомобильного транспорта, предприятий ЖКХ, при разработке градостроительных планов и так далее, то есть существенно расширяет полномочия регионов в этой сфере.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемый Владимир Григорьевич, как у депутата, который шесть раз напрямую избирался населением города Омска и Омской области, у меня один вопрос из четырёх частей.

Первое. Как вы посчитали деньги, если закон имеет преимущественно рамочный характер, в основном распределение полномочий?

Второе. Что будет с теми организациями, которые будут исполнять квоты?

Третье. Что будет с теми организациями, которые не будут исполнять квоты, а будут их превышать?

И последнее. У нас в Омске находится нефтезавод, а компания «Газпромнефть» находится в Санкт-Петербурге, дышим выбросами мы, деньги в основном уходят во вторую столицу России, которую я, конечно, очень люблю, но не больше, чем свой собственный город.

Вопрос. Кто будет платить в случае превышения квот: нефтезавод или головная компания? Спасибо.

Логинов В. Г. Ну как уже здесь говорилось, для решения вопросов окончательных, специально, и это достаточно исключительный случай, когда прямо в законопроекте предусмотрено создание межведомственного совета и сложные вопросы будут решаться межведомственным советом.

Действительно всё предусмотреть, всех ситуаций, которые возникнут в рамках проведения экспериментов довольно трудно, поэтому появляется межведомственный совет.

Значит, если предприятие не сможет выполнить установленную квоту, оно должно будет выполнить компенсаторное мероприятие. И, соответственно, это компенсаторное мероприятие обязательно для выполнения, что предусмотрено законом. Сами мероприятия будут определяться в процессе работы и межведомственного совета и других ведомств, которые этим занимаются. Ещё вопрос.

Председательствующий. Олег Николаевич, рядом находитесь, можно не в микрофон, Олег Николаевич.

Смолин О. Н. (Не слышно.)

Логинов В. Г. Но это как раз и есть тот самый процесс. В настоящее время комплексные планы уже представлены регионам и утверждены Правительством РФ, исходя из этих комплексных планов, и делались расчёты. Тем не менее в процессе эксперимента это будет уточнятся и решаться в каждом конкретном случае.

Председательствующий. Спасибо.

Ионин Дмитрий Александрович. Ионии Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Да, спасибо.

Но коллеги, частично об этом спрашиваю, но всё-таки, вот 12 городов, эксперимент по квотированию, есть сроки (2020-2025 годы), есть целевые показатели. Пока сроки и целевые показатели не будут достигнуты и сроки не пройдут, реально добавить какие-то города в этот проект, именно не на региональном, как Владимир Владимирович говорит, да, отдельно, а на федеральном уровне вот именно в этот проект по квотированию.

Логинов В. Г. Ко мне вопрос?

Председательствующий. Да, да.

Логинов В. Г. Да, пожалуйста.

Ну ещё раз, обеспечение федерального проекта – это не догма и обеспечение федерального проекта, конечно, может быть дополнено, рассмотрено. Тем не менее, если говорить о сроках каких-то продления этого эксперимента, это надо будет решать на уровне изменений или дополнений в этот законопроект.

В настоящий момент это всё определено, и этот эксперимент будет проводиться в двенадцати городах. Если, я думаю, что если мы в процессе увидим эффективность и результативность, то вполне можно расширить этот эксперимент на другие регионы, если мы поймём, что у нас всё получается в этих наиболее сложных городах РФ.

Кроме того мы надеемся, что по завершению эксперимента эта система по всем признакам, она даст неплохие результаты и мы сможем уже внедрять такой подход повсеместно. Председательствующий. Спасибо. Онищенко Геннадий Григорьевич.

Онищенко Г. Г. Владимир Григорьевич, идея квотирования не нова, она уже в международной практике широко используется, но вот применительно доложенного вами материала по этим городам и зная структуру выбросов, не удлиняете ли вы плечо и не обезличиваете ли вы ответственность, потому что я с трудом могу себе представить как можно идентифицировать выброс того или иного предприятия в точки контрольные, не проще ли квотировать в трубе под известную структуру выброса? А так мы обезличиваем это дело и создаем впечатление, что мы занимаемся делом, на самом деле мы отдаляем решение проблемы. Вот нет у вас такого впечатления?

Спасибо.

Логинов В. Г. Водная система она нам показывает наличие загрязнений по всей территории, а вот квоты применяются вполне конкретные к вполне конкретным предприятиям. Поэтому я тут противоречия не вижу с тем, что вы говорите.

Председательствующий. Спасибо.

Катасонов Сергей Михайлович!

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Владимир Григорьевич!

Вы слышите в вопросах озабоченность всех территорий и, я думаю, что понятно, что будет у вас через 5 лет и, наверное, нет смысла дожидаться, когда мы получим какие-то конкретные результаты, надо начинать движение по всем территориям и основной здесь вопрос это деньги, то есть, будет источник, будут решены вопросы по территориям.

Значит, мы понимаем реально, что у субъектов таких сегодня средств нет, федеральный бюджет, я не думаю, что он будет выделять такие колоссальные средства. Думает ли министерство о том, чтобы все-таки создать или бюджетный или не бюджетный фонд экологический, куда будут собираться все штрафы и за выбросы, которые происходят в субъектах для того, чтобы это был целевой фонд?

Ну мы, во-первых, это имели исторически. А, во-вторых, есть опыт дорожных фондов, пока не будет у нас экологического фонда, ничего мы сделать не сможем. Как правительство и ваше министерство к этому относится?

Логинов В. Г. Этот вопрос, по сути дела, звучал при обсуждении предыдущего законопроекта.

И, конечно, вопрос такого фонда, безусловно, должен быть решён. Потому что совершенно правильно, что реформа не должна идти за счёт средств населения РФ.

У нас есть закон о расширенной ответственности производителей, и уже начиная с 2012 года звучал вопрос о создании такого фонда, по нашей номенклатуре это называется экосбор, и другие сборы, и мы обсуждаем в настоящее время этот вопрос уже и с Министерством финансов. И в этом направлении есть законопроект, подготовленный Министерством финансов, мы будем это дорабатывать совместно с другими министерствами. Есть поручение, данное нам на правительственной комиссии под руководством Гордеева, к 1 сентября подготовить решение, возможное решение о подобного рода фонде. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Синяговский Владимир Ильич, пожалуйста. Синяговский В. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Владимир Григорьевич! Главный контролёр, конечно, это население. Считаете ли вы возможным предусмотреть в данном законопроекте также обязать хозяйствующие субъекты устанавливать в доступных местах для населения информационные табло, на которых будут отражаться показатели загрязнения воздуха, норма, факт, и такой опыт имеется по городу Новороссийску, там цементные заводы, 6 миллионов цемента, нефтеперевалка более 100 миллионов тонн нефти. И убеждён, что здесь требуется финансирование, и не во всём здесь бюджет повинен, а есть те субъекты хозяйствующие, которые бизнесом этим занимаются. И, конечно, жёсткая технологическая дисциплина.

Логинов В. Г. Безусловно, я бы даже шире сказал, что вопрос экологического мониторинга и доступности такой информации в целом решается в национальном проекте «Экология», и в частности он решается по каждому федеральному проекту. И в рамках создаваемых информационных систем подобного рода мероприятия предусмотрены.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Одно из самых важных в законопроекте прописано то, что губернаторы несут персональную ответственность за достижение целевых показателей комплексного плана.

Это, наверное, единично, а, может быть, впервые, когда в тело федерального закона четко прописывается персональная ответственность. В связи с этим у меня вопрос. У нас вообще законодательно закреплена вот эта персональная ответственность, расшифровка? Что за персональная ответственность? Это будут штрафы, выговор, снятие с занимаемой должности и так далее? Может быть, есть смысл конкретизировать эту персональную ответственность за срыв тех показателей, которые установлены указом президента? Это первое.

И второе. Уточните, пожалуйста, а в какой срок субъекты должны утвердить перечень мероприятий по компенсации, которую должно осуществлять предприятие в случае, если эксперимент провалится?

Логинов В. Г. Относительно персональной ответственности в данном случае это понятие подразумевает и отставку должностного лица. Ну и также в связи с этим возможны, конечно, меры, по выявлению причин произошедшего.

Значит, я не совсем понял вопрос последний. Можно уточнить его? Председательствующий. Включите микрофон.

Альшевских А. Г. Вопрос – в какой срок субъекты должны утвердить перечень мероприятий по компенсации, которую должны осуществлять предприятия в случае, если эксперимент провалится?

Логинов В. Г. Я думаю, что такие сроки мы установим уже в подзаконных актах.

Но, безусловно, эти сроки должны быть весьма ограниченными и понятными.

Председательствующий. Ламейкин Дмитрий Викторович. Ламейкин Д. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Вопрос к Владимиру Григорьевичу. В связи с тем, что это эксперимент, и проводится он в конкретных муниципальных образованиях, возможно, есть смысл к работе привлечь муниципалитеты, и в статье 4 законопроекта указать полномочия муниципальных образований. Но как пример, допустим, утверждение плана мероприятий по достижению квот выбросов. Потому что сейчас предусмотрено, что утверждать сами природопользователи должны эти мероприятия. Давайте посмотрим, как вовлечь всё-таки муниципалитеты в систему контроля.

Логинов В. Г. Такие планы утверждаются руководством региона.

И они в состоянии, мы считаем, работать с муниципалитетами по этим вопросам.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Владимир Григорьевич, я уточняющий вопрос повторю, может быть, даже, который вам задавал Онищенко Геннадий Григорьевич. Ведь в чем вопрос-то стоит? Вот вы определяете, например, на территории городского округа точку, где идет превышение ПДК. И вопрос в том, как связать это превышение с конкретным загрязнителем? Да, вы отвечаете, что по каждой точке есть определенные зоны влияния, которые отнесены к тому или иному загрязнителю. Но по факту может быть не так быть, потому что роза ветров, она разная, и в каждый день, если несколько загрязнителей, роза ветров может определять вообще, кто на самом деле в этот момент. Вот как вот это связать, определение загрязнения, точки загрязнения, с тем, кто виновен в этом? Вот вопрос в этом состоит. И, самое главное, как эта система будет работать? Потому что здесь есть определенная неопределенность, которая может, скажем так... (Микрофон отключен.)

Логинов В. Г. Да, спасибо.

Этот метод научно обоснован, и его использование, этого метода, подтверждено на практике. Мы будем утверждать специальную методику вслед за выходом законопроекта о том, как это будет происходить. В принципе для того чтобы ответить на этот вопрос, наверное, нам надо как-то отдельно собраться вместе с учеными, и они в деталях объяснят, какая методика наблюдения дает возможность определения этих точек. Я думаю, что наблюдение все-таки осуществляется не один день, а на протяжении достаточно длительного периода. И эти перемены должны быть учтены при вычислении таких точек. С методикой можно ознакомиться, она достаточно подробно описана. И мы можем в случае необходимости дать подробную информацию на эту тему.

Председательствующий. Волков Юрий Геннадьевич.

Волков Ю. Г., фракция ЛДПР.

Вопрос заместителю министра природных ресурсов.

Уважаемый Владимир Григорьевич, сама идея квотирования выбросов, она, безусловно, правильная. Вопрос заключается вот в чём: насколько индивидуально подходили к рассмотрению вопроса при составлении списка городов, потому что вот в этом списке город городу рознь? Если упомянутый Челябинск, Норильск, понятно, почему там грязный атмосферный воздух, то вот Чита среди этих городов выделяется, поскольку промышленности, которую там можно было бы квотировать, в городе попросту нет, и атмосферный воздух загрязняется автомобильными в большинстве своём выхлопами и частным сектором, который топится бурыми углями. Вот в данном случае, что квотировать и кто будет нести персональную ответственность, о которой уже спрашивали выше, когда через пять лет выполнить положения этого эксперимента не получится?

Логинов В. Г. Значит, учитывается также ещё и электроэнергетика и неблагоприятные метеоусловия. Учитывались при выборе этих городов различные факторы, и оценивалась максимальность проблем, связанных с загрязнением атмосферы в этих городах. Соответственно, также этот вопрос решался с участием научного сообщества, и выбор пал вот таким образом на эти 12 городов.

Опять же, если есть необходимость более подробного анализа, мы можем также встретиться и обсудить это, но это будет слишком долгий разговор здесь.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Бурматов В. В. Коллеги, я хочу акцентировать внимание на том, что структура загрязнений во всех 12 городах действительно разная, и пропорции (в кавычках) вклада предприятий-загрязнителей, общественного и личного транспорта, предприятий сферы ЖКХ, предприятий социальной сферы, частного сектора, упомянутого вами, она везде разная. Там действительно в каждом из городов индивидуальная ситуация. Но квотировать этот закон, он позволяет все эти сферы. Росприроднадзор выдаёт квоты, соответственно, предприятиям-загрязнителям, регион может осуществлять квотирование по остальным направлениям.

Естественно, в заданном вами вопросе: а что делать вот с котельными, которые работают на бурых углях, ответ, он очевиден, их надо переводить на газ, это единственная возможность выполнить вот этот норматив. Потому что действительно в целом ряде городов здесь не только упомянутый вами город, там есть и другие города, где вклад предприятий ЖКХ, он такой, достаточно весомый и, прежде всего, котельных, которые на угле работают. Это единственный способ снизить нагрузку на атмосферу, особенно в режиме неблагоприятных метеоусловий.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна. Боева М- Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Владимир Григорьевич, скажите, пожалуйста, где можно увидеть перечень приоритетных загрязняющих веществ и паспорт «Чистый воздух» составлять должно каждое предприятие указанных городов или только тяжелое машиностроение, те, которые загрязняют? Спасибо.

Логинов В. Г. По каждому городу будет составляться свой приоритетный список загрязняющих веществ.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Бурматов В. В. Значит, паспорта создают регионы, субъекты РФ, исходя из ситуации в каждом конкретном субъекте, и представляют в Министерство природы РФ, и соответственно вот этот межведомственный совет, который они создают на базе целого ряда ФОИВов, которые здесь были перечислены: это Минприроды, Росприроднадзор, Росгидромет, Роспотребнадзор, Минэнерго, Минпром и представители субъектов РФ, они дальше анализируют корректировку этих паспортов, исходя уже из проведенных сводных расчетов и итогов, которые покажут деятельность Росприродназора по квотированию и Роспотребнадзора по оценке влияния вредных веществ на организм каждого человека эти паспорта корректируются и, соответственно, дальше по ним уже идет работа и оцениваются результаты вот этим межведомственным советом.

Председательствующий. Гулевский Михаил Владимирович.

Гулевский М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Владимир Григорьевич, вам вопрос. Вот этим законом мы с вами сможем определять, сколько выбросов от промышленных предприятий в данном населенном пункте, а сколько от подвижного состава, от транспорта? Спасибо.

Логинов В. Г. Да, сможем, именно на это и направлена методика сводных расчетов, о которой мы говорим.

Председательствующий. Черкасов Кирилл Игоревич.

Черкасов К. И. Владимир Григорьевич, мы понимаем, что будет формироваться список наилучших доступных технологий. Сегодня он находится в Минпрмторге. То есть вот в рамках данного вопроса и данной работы вы каким-то образом будете свой раздел отдельно делать на базе того списка, который есть у Минпромторга?

И как вы собираетесь осуществлять эту работу с учетом тех комиссий, которые есть в РСПП? Потому что они давно занимаются уже этим вопросом, соответственно, как вы предполагаете взаимодействовать по этому вопросу наилучших доступных технологий?

Логинов В. Г. Да, мы предполагаем, что будет использоваться общий список наилучших доступных технологий, и он вполне применим, и отдельный какой-то список составлять нет необходимости. Соответственно, эти наиболее... наилучшие доступные технологии учитываются при составлении плана мероприятий по каждому городу.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить?

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Шерин Александр Николаевич, пожалуйста. От фракции.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, несомненно, поддержит данный законопроект. Лично мне очень приятно, что в числе городов оказался город Липецк. Липчане давно этого ждали, и все присутствующие депутаты Государственной Думы от Липецкой области также, я уверен, меня в этом будут поддерживать.

Но я вопрос задал ещё и по городу Рязани. Хотел бы вам озвучить информацию, которая вас также подтолкнет к вопросу, почему, к сожалению, Рязань не вошла в перечень городов, и я уверен, что необходимо вносить поправку и обязательно включать в этот закон город Рязань.

Рязанский нефтезавод второй по величине в европейской части России.

Самая главная проблема нефтезавода сегодня – что он на одних очистных сооружениях очищает и свои стоки, и стоки всего города от водоканала без разделения. По-прежнему горит факел, дожигающий газы. Балка Поленское, куда сливаются жидкие отходы, переполнена. Прежний и нынешний губернаторы Рязанской области называли нефтезавод самым главным загрязнителем воздуха в Рязани, но никаких принципиальных мер до сих пор не предпринимается, всё только намерения и постоянные откладывания и переносы.

В подветренном от нефтезавода микрорайоне Дашково-Песочня постоянно ощущается, а иногда и сильно химические запахи самых разных спектров, но ни разу не было установлено, кто же их систематически производит, или не могут, или не хотят.

По количеству запрошенных лимитов выбросов основную квоту выбирает нефтезавод, но это по официальным. Реально в Рязани нет постоянно действующих замеров. По статистике завод перерабатывает в год 17-18 миллионов тонн нефти, выпуск готовой продукции на миллион тонн меньше, можно говорить, что это и есть суммарная масса отходов.

Головной офис материнской компании «Роснефть» находится в Москве, поэтому, являясь одним из градообразующих предприятий по количеству работающих, по территории, по объёмам продукции, завод платит основную часть налогов в федеральный бюджет, и, по сути, никак не заинтересован в улучшении экологических показателей.

По данным на 2018 год Рязанская область входит в пятёрку наименее благополучных регионов по статистике онкологических заболеваний, до 25 тысяч различных случаев.

Уважаемые коллеги, я понимаю, что в совете директоров компании «Роснефть» из 11 человек 7 человек являются иностранными гражданами, и, возможно, они плохо себе представляют, где находится город Рязань и какие там существуют проблемы, но я считаю, что когда существуют такие показатели по нефтезаводу и город не вошёл в число городов, на территории которых будет проводиться этот эксперимент, то это, конечно, абсолютно неверно, нелогично, несправедливо и неправильно.

Также хотелось в общем сказать по поводу города Липецка, что меня пугает. Хотелось бы, чтобы, конечно, паспорта, которые будут составлять региональные власти, проходили тщательный независимый контроль и аудит. Вот, например, как вы считаете, захочет ли глава субъекта Липецкой области ссориться с руководством Новолипецкого металлургического комбината, который является крупнейшим, конечно, предприятием не только в регионе, но и в России – около 60 тысяч сотрудников.

И вот буквально 30-31 мая, когда проходил соответствующий форум в Санкт-Петербурге, вы знаете, предприятие озвучило, что планирует построить на своей территории электростанцию, которая будет работать на конверторных газах. Предприятие планирует инвестировать в это производство 35 миллиардов рублей, а это, наверное, и правильно, что предприятие желает сократить свои расходы на электроэнергию для собственных нужд.

При этом исполняющий обязанности главы администрации Липецкой области с гордостью озвучивает, что Липецкая область планирует за это предприятию предоставить ещё и налоговые льготы. Такое ощущение, что предприятие бедствует, такое ощущение, что это стартап.

И ещё за то, что предприятие выполняет полагающиеся мероприятия, ещё Липецкая область должна лишаться определённых доходов предоставлением льгот.

Поэтому проведение всех этих мероприятий, когда я задаю вопрос, за чей счёт, необходимо делать исключительно за счёт этих предприятий и необходимо сделать какой-то посыл главам субъектов, что никаких дополнительных льгот или услуг, а это, в том числе может рассматриваться как коррупционная составляющая, субъекты РФ не должны нести.

Также хотел бы обратить внимание, чтобы был, конечно же, справедливый подход, потому что общаясь в том же Липецке с руководителем предприятия, на котором производят ёмкости, говорит что раз в месяц стабильно их проверяют, а куда уходят газы от сварочных аппаратов? То есть вот в этом случае задавались коллегами вопросы по поводу печных труб.

У нас надзорные органы, как правило, очень бдительно себя ведут, а по крупным предприятиям, конечно, сложность возникает даже с момента попадания туда.

Что касаемо парламентского контроля. Я бы хотел, чтобы в этом федеральном законе, и все депутаты, я уверен, поддержат, были чётко прописаны также и функции парламентариев, потому что, я уверен, при возникновении каких-то ситуаций очень сложно будет попасть на это предприятие для того, чтобы провести какой-то независимый аудит.

Абсолютно уверен в том, что регистрация данных предприятий, которая загрязняет атмосферу, должна быть исключительно по месту их фактического нахождения для того, чтобы субъект РФ хоть какую-то получал из этого выгоду, компенсацию, потому что предприятие, которое вредит окружающей среде и нарушает экологическую обстановку в регионе, платит налоги в другой субъект – это абсолютно неверно и несправедливо.

И, в том числе, я думаю, что должны быть наложены дополнительные обязательства по инвестированию в развитие массовых видов спорта, детского спорта.

Конечно, перечень предприятий, здесь вопрос также задавался, чтобы не получилось так, что наиболее приближённые к власть имущим предприятия чудесным образом выпали из этого перечня.

Также хотелось бы, чтобы в законе вы всё-таки слова «вправе», «могут» заменили на слово «обязан», потому что, знаете, какая-то вот такая расплывчатая форма. И когда вы говорите, отвечая на наши вопросы, что ну если вдруг предприятие, как сказано в законе, по каким-то причинам не сможет сделать, то, соответственно, можно заменить. Вот здесь тоже не надо к этому вопросу подходить или-или, здесь чётко и ясно в законе должны быть установлены сроки.

Вот переходный период, аж до 1 марта 2021 года, хотелось бы, конечно, чтобы эти сроки были сокращены. Это первое. И второе, чтобы была гарантия в том, что эти сроки потом не будут продлеваться.

В заключение хочу сказать, что мы очень рады, что принимается такой закон, надеемся, что он будет неукоснительно выполняться на территории всех субъектов РФ. И главы субъектов РФ тоже должны в этом плане выполнять возложенные на них обязанности, но при этом лишить их возможности каким-то образом давать поблажки тем или иным предприятиям.

Спасибо. Фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич!

Фракция Компартии РФ поддержит законопроект. С моей точки зрения, он содержит два плюса. Плюс первый, что власть озаботилась экологическими проблемами и, в частности, загрязнением воздуха. Вопрос давно назрел и перезрел. Плюс второй, говорю это в личном качестве, что среди регионов и городов, которые попали под эксперимент, будет и мой родной город Омск.

В чём минусы этого законопроекта, их тоже два? Первый минус – это сугубо рамочный характер. К сожалению, это недостаток всего нашего законодательства последнего времени. Парламент с чувством глубокого удовлетворения передаёт свои полномочия исполнительной власти, и мы всё чаще принимаем законы рамочного, сугубо рамочного характера по формуле – паровоз для машиниста. В этих законах прописано распределение полномочий между чиновниками разных уровней, но граждане в этих законах чаще всего себя найти не могут, они себя в лучшем случае находят в подзаконных актах и то при условии, что подзаконные акты не извращают суть принимаемых законов, а такое, к сожалению, происходит довольно часто. Я мог бы привести пример из близкой мне сфере образования, но сегодня об этом умолчу.

Второй минус это, мягко говоря, отсутствие реальных расчетов. Коллеги, если в законе нет перечня конкретных мероприятий, которые предполагаются, конкретных стимулов и антистимулов для тех, кто будет нарушать его, не исполнять все положения о квотировании, как вы можете посчитать деньги? Мне это непонятно, ответ уважаемого коллеги меня никак не удовлетворил. Я вас уверяю, что, если бы депутаты Государственной Думы предложили такие финансово экономические обоснования, под которыми нет никаких конкретных мероприятий, нам бы тут же сказали, что это неквалифицированные, непрофессиональные работники.

Несколько слов про мой родной город Омск, повторю, от которого я 6 раз избирался по одномандатным округам напрямую населением этого региона.

Вот, коллеги, есть такие официальные доклады о развитии человеческого потенциала, официальные российские доклады, кто не видел, обратите на это внимание, если вы возьмете доклады за последние 3 года, то мой родной Омск, мой родной Омский регион по образованию все время входит в пятерку лучших, а вот если вы возьмете долголетие, вы увидите там такую картину – 46 место, 37 место, 39 место.

От фракции, но я постараюсь уложиться в сокращенный регламент. Председательствующий. Добавьте время.

Смолин О. Н. Почему продолжительность жизни гораздо хуже, чем показатели образования в моем регионе? Одна из главных причин, конечно, экология.

Если мы возьмем, например, в городе Омске ТЭЦ на угле, то это экибастузский уголь с высоким загрязняющим эффектом, ТЭЦ-4, ТЭЦ-5, соответственно мы много раз поднимали вопросы о том, что перевести эти ТЭЦ на газ. Возможно, там есть какие-то отношения с Казахстаном, но я думаю, еще больше за этим стоят интересы бизнес-структур, торгующих этим углём, причём бизнес-структур, основные фигуранты которых находятся за пределами нашего региона.

Нефтезавод. Головная компания нефтезавода находится, как мы уже говорили, в Питере, соответственно это приводит к тому, что газы... загрязнение воздуха – одним, деньги – другим. Мы с подачи городского совета и областного законодательного собрания обращались к руководству Газпрома и Газпром нефти с просьбой увеличить долю доходов, которые должен получать наш родной город. Нам ответили, что и так много.

Но если так не получается, давайте попробуем по-другому, я предлагаю прямо в законопроект записать положение о том, что в случае превышения квот платить должны не только и не столько предприятия, которые являются де-факто цехами, стоят на процессинге у головных компаний, но и головные компании. Иначе, коллеги, получится неправильно, это только приведёт к снижению доходов данного города и региона.

Но, повторяю, мы надеемся, что ко второму чтению законопроект станет более конкретным, что это будет законопроект для граждан, а не паровоз для машиниста. Но мы готовы поддержать этот законопроект в надежде, что все-таки он приведёт к продвижению вперёд. Спасибо.

Председательствующий. Клыканов Александр Борисович. Клыканов А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» концептуально поддерживает этот законопроект и будет за него голосовать и собственно призывает всех остальных. Я не буду повторяться о тех аргументах о долгожданном ожидании этого закона, всё это действительно так. И сегодня горячее обсуждение и богатая информация в докладах свидетельствует о том, что он действительно назрел и созрел.

Много говорили о том, что это эксперимент и всего 12 регионов, но, с другой стороны, как раз масштабы и проблемы и свидетельствуют, и побуждают к тому, чтобы действительно отработать механизмы сохранения экологии и воздуха нашего, и для того, чтобы потом эти механизмы использовались всеми остальными регионами. Кто попал, кому повезло, кому не повезло, я думаю, что в этом зале и за его пределами найдется много сторонников и защитников своих регионов со своими проблемами, которые, конечно бы, восприняли с удовольствием и свои регионы в этом списке.

Я представляю Астрахань, и сегодня уже в качестве негативного примера наш регион звучал. Хочу сказать, конечно, мы сталкиваемся также с деятельностью нашего крупнейшего предприятия газовой промышленности, газоконденсатного завода. И здесь уместно тоже сказать, что именно схема сводных расчетов сегодня представляется очень важной. Спор о том, где мерить, у трубы или в километре от нее, был, есть и будет. Но только на практике при получении этих сводных расчетов мы можем действительно убедиться, что является важным с точки зрения ограничения деятельности предприятия.

В частности, у нас в непосредственной близости от завода можно не ощущать никаких последствий. А вот через реку Волгу в значительном отдалении запах присутствует так, что там невозможно находиться.

Я это в качестве примера говорю к тому, что закон действительно нужен. Он основные все положения прописывает. Я думаю, что наш коллективный разум, коллективный разум и депутатского корпуса, и всех заинтересованных лиц, позволит получить нам ко второму чтению взвешенный документ, на основании которого мы получим хороший закон, и на основании его практической реализации мы получим возможность распространения этого опыта для всех регионов, чем мы все с вами ждем.

Ещё раз повторяю, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за и надеется на поддержку всех остальных фракций.

Спасибо.

Председательствующий. Волков Юрий Геннадьевич.

Волков Ю. Г. Уважаемые коллеги, в прошлом году в национальный проект «Чистый воздух» попало 12 городов с наибольшей степенью загрязнения атмосферного воздуха. Сегодня законодательно оформляется предложение о квотировании вредных выбросов прежде всего в этих 12 городах. Сама по себе идея хорошая.

И квотирование вредных выбросов промышленных предприятий – это огромный шаг вперед по пути создания нормальной экологической ситуации в наших городах.

Но, поскольку проект федерального закона, который мы сегодня обсуждаем, называется как о проведении эксперимента, было бы логично, чтобы к городам, которые в этом эксперименте будут участвовать, подход был тоже индивидуальный. Я уже в вопросе обозначил тот момент, что разные города в этом списке друг другу рознь, и структура загрязнения атмосферного воздуха там тоже разная. И я приводил уже примеры: Норильск, Череповецк, Челябинск – это города, имеющие серьезную промышленность, и в связи с этим имеют они там грязный воздух, то, например, такой город, как Чита, промышленности фактически не имеет, кроме энергетики. И основная доля загрязнения воздуха приходится на автомобильные выхлопы и частный сектор, который топится бурыми углями.

Владимир Владимирович Бурматов в своем выступлении также отметил, что, наверное, логичным способом было бы переводить подобного рода объекты на отопление газом. И такой способ выглядит наиболее очевидным с той лишь поправкой, что Забайкальский край, как регион, остается одним из немногих регионов нашей страны до сих пор негазифицированным. Но буквально два месяца назад по поручению Председателя Правительства РФ акционерное общество «Газпром» рассматривало вопрос о возможной газификации региона, и ответ был отрицательным. Потому что коммерческая рентабельность этого проекта будет чрезвычайно низкой и даже, можно сказать, отрицательной, поэтому перевести на газ такие объекты будет невозможно. Невозможно будет еще и потому, что это не просто котельные, как здесь было сказано, а это индивидуальные частные дома, каждый из которых имеет собственную котельную, собственную трубу, которая чадит в воздух и, соответственно, отравляет атмосферный воздух в городе.

Поэтому механически подойти к выполнению этого закона в таком регионе, как Забайкальский край, не получится, нужен индивидуальный подход. И я обращаюсь сейчас к председателю комитета по экологии. Давайте, может быть, еще раз предметно посмотрим по участию Читы в этом эксперименте. Спасибо большое.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. От фракции.

Гартунг В. К. От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Это на вопрос: от какой фракции. Так, на всякий случай, чтобы никто не перепутал.

Коллеги, сегодня какой-то день эколога у нас, пошучу, наверное, немножко, потому что действительно второй закон подряд идёт, который чрезвычайно важен и который наша фракция так же, как и предыдущий будет поддерживать.

Вместе с тем я, как всегда, с вопросов, которые остались.

Столько было хороших слов сейчас сказано предыдущими ораторами. Весь вопрос: а почему не поддержали законопроект, когда этот же законопроект был внесён Челябинской областью? Вопрос очень хороший опять. То есть опять не тот автора? Это уже пора эту практику ломать. Вносят либо оппозиционные партии, либо регионы – не принимается, а потом правительство у нас, как всегда, оно мудрее всех, и вносит хорошие законы.

Это так, на будущее вам.

Теперь ещё следующие вопросы.

Да, в указе президента установлены цели, которые должны достигнуть реализацией этого закона, снижение на 20 процентов, минимум на 20 процентов выбросов.

Но, как мы знаем, выбросы снизить можно очень легко, прямо сейчас – взять и остановить промышленные предприятия, что, собственно говоря, у нас в определённый период времени и происходило, когда у нас чистый воздух был в городе Челябинске, не как сейчас 200 дней в году у нас период неблагоприятных природных условий.

Это надо учитывать, потому что, если промышленность будет развиваться, то, соответственно, конечно, добиться этих целей будет сложнее.

Как у нас, знаете, цели в оборонке поставлены – добиться 50-процентной доли гражданской продукции. Не выпускаем военную продукцию, и у нас практически 100 процентов будет гражданская. Да? Тоже также можно добиться. Вот по этому пути идти не надо. То есть здесь не надо перегибать палку так, чтобы потом у нас промышленные предприятия закрылись, мы формально выполнили планы, а потом города начинают закрываться, потому что негде работать, люди разъезжаются.

Дальше. Что нужно здесь еще доработать, конечно же. Ну, мы понимаем, что это эксперимент, что заранее все предусмотреть невозможно, мы это понимаем, поэтому мы поддержим законопроект. Многие вопросы, которые были справедливо здесь подняты, но на них, на самом деле ответы есть, вы их дадите, наверное, в дальнейшем. Я могу только некоторые нюансы, на некоторые нюансы обратить внимание.

Первое. Нужно доработать механизм определения загрязнителя при установлении фактов превышения ПДК. Ну, у нас как сейчас работает схема для тех, кто не знает? У нас есть Роспотребнадзор и Росприроднадзор. Роспотребнадзор определяет факты при превышении ПДК в территориях, а Росприроднадзор потом уже работает с этими загрязнителями. Но как определяется, какой загрязнитель в жилом секторе превысил ПДК? Вот я привожу простой пример.

Пришла жалоба: превышение фенола. Да, замерили, есть превышение фенола. Начинаем проверять, к какому предприятию относится эта зона, зона воздействия? К предприятию, на котором нет никаких производств, которые бы могли дать фенол, ну, нет их. Где, как искать? Вот это я вам не придумываю, это я конкретный случай привожу.

А потом когда начинаешь разбираться, выясняется, что есть какие-то неучтенные источники, роза ветров определенным образом, она, ну, вот сегодня вот так ветер дует, а не как обычно, что было учтено при формировании этих, скажем, зон ответственности.

Следующее. Ну и хотелось бы еще обратить внимание на то, что, если мы действительно хотим создать благоприятные условия, это потребует серьезных денежных средств. У регионов таких денег нет.

Например. С промышленными предприятиями вроде как все понятно, но только нужно не забывать, чтобы, скажем так, мы так не зарегулировали все, что мы их просто закрыли. Где-то, может быть, и надо будет закрывать, если, например, стоимость экологических мероприятий будет просто неподъемна, несопоставима с прибылью и рентабельностью производства, наверное, его нужно выносить за пределы, но тогда нужно решать другие вопросы социальные, где люди будут работать. Без этого, скажем так, не обойтись и, соответственно, ну, что мы так, решив одну проблему – не создали другую, вот это очень важно, здесь нужна помощь федерального центра.

Я точно абсолютно знаю, что Челябинской области такая помощь потребуется.

Ну, например, крупнейшим источником загрязнения является свалка, челябинская свалка, да. Ну, рекультивацию не потянуть Челябинской области однозначно. Мало того, если мы ещё сейчас в тарифы начнем закладывать, а вы знаете, сейчас возить нужно далеко, то есть нужно даже, чтобы просто закрыть свалку и организовать переработку в другом месте, это тарифы, это первоначальные стартовые затраты на организацию раздельного сбора мусора. Это не потянуть, гражданам не потянуть, субъекту не потянуть, нужны деньги из федерального бюджета.

Почему я про это говорю? Потому что здесь правильно замечено, да, здесь квотирование идет, здесь ведь не только о промышленных предприятиях идет, здесь ещё и о других объектах, которые являются загрязнителями, например, общественный транспорт. В Челябинске уже 30 лет не достраивается метро. Но всем очевидно, все знают, кто много лет в парламенте работает, метро строилось за счет федеральных средств в основном. Перестали выделять деньги – всё, не достроили. Под Челябинском вырыто метро, но не достроено. Вот чтобы его закопать, нужно 60 миллиардов, чтобы достроить – тоже 60 миллиардов. Ни на то, ни на другое денег у субъекта нет, не то что у города Челябинска. Деньги нужны будут.

А если мы запустим хотя бы в усеченном варианте ветку метро, мы разгрузим центр города от нагрузки, от общественного транспорта, экологическую нагрузку мы снизим. Решение проблемы частичное? Решение. Деньги где? Деньги в федеральном центре. Поэтому просьба, конечно же, обратить на это внимание.

Ну и ещё раз хочу сказать, что мы, конечно же, долгожданный закон этот поддержим. Хотелось бы, чтобы они, эти законы, получали одобрение правительства с первого раза, а не с третьего и с четвертого. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Заключительное слово? Пожалуйста.

Логинов В. Г. Разрешите, пожалуйста, от лица нашего министерства поблагодарить депутатский корпус за такое внимание и поддержку в продвижении наших законодательных инициатив. Мы всегда стараемся взаимодействовать с нашим профильным комитетом, и отдельно хочется поблагодарить Владимира Владимировича Бурматова за то взаимодействие, которое сегодня нам удается построить.

Те вопросы, которые здесь подняты, мы с удовольствием готовы продолжить обсуждение в рамках работы комитета, и сам по себе законопроект и федеральный проект, безусловно, при внедрении будут сталкиваться с разными сложностями. И здесь мы рассчитываем на взаимодействие и поддержку депутатского корпуса.

Все замечания, которые здесь были высказаны, мы постараемся принять к сведению и проработать вместе с профильным комитетом уже к следующему заседанию.

Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик.

Бурматову включите микрофон.

Бурматов В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прозвучал целый ряд регионов РФ, которые не включены в этот перечень: Рязань, Омск, другие регионы. Ещё раз хочу подчеркнуть, что законопроект, который мы с вами сегодня рассматриваем в первом чтении, даёт субъектам РФ вне зависимости попали они в этот перечень или нет применять сводные расчёты на территории субъекта РФ, принимая соответствующие региональные законопроекты.

Теперь то, что касается рамочного характера этого законопроекта. Ну, если бы в нём были прописаны те моменты, которые отнесены сегодня на подзаконные акты, то он бы насчитывал там несколько тысяч страниц и прочитать его до конца не смог ни один депутат Государственной Думы, наверное. Почему? Потому что сегодня шесть подзаконных актов правительство должно будет подготовить к этому законопроекту, в том числе методику определения сводных расчётов, правила квотирования, методику определения объёмов выбросов автомобильного транспорта и ещё три подзаконных акта. Ну, представьте, если бы это всё в теле закона было прописано, мы бы с вами его никто до конца даже не дочитал просто по причине отсутствия там профильного образования у большинства здесь присутствующих, потому что это специфические очень вопросы.

То, что касается индивидуального подхода к каждому городу, безусловно, я это поддерживаю, и комитет это разделяет, но для этого и создан межведомственный совет, в общем-то, роль которого выступать как арбитром этого процесса, а не только координировать. И там включены и природоохранные ведомства и, с другой стороны, и Минэнерго, и Минпром, и представители субъектов РФ для того, чтобы комплексная, взвешенная оценка производилась.

Ну и, наконец, насчёт парламентского контроля. Коллеги, всех депутатов от названных 10 субъектов приглашаю войти в состав постоянной рабочей группы, которую мы создали при комитете для оценки проведения этого эксперимента на территории наших субъектов РФ. Прошу поддержать в первом чтении, он очень хороший и правильный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части снижения загрязнения атмосферного воздуха», пункт 11.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 06 мин. 45 сек.)

Проголосовало за

381 чел.

84,7 %

Проголосовало против 0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

381 чел.

Не голосовало

69 чел.

15,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Принят законопроект первого чтения об исключении экологической экспертизы объектов социального назначения – Владимир Бурматов Вокруг Байкала проживает 4.5 млн человек Не могут реализовать ФЦП Байкал Ничего не делается с накопленным вредом ЦБК Байкал хищнически разворовывают близкие к власти дельцы – Владимир Поздняков Лигнин от ЦБК Спирогира гниет – Михаил Щапов Не списка исключаемых объектов, предлагается голосовать за кота в мешке СХ вылов омуля запрещено https://leo-mosk.livejournal.com/6458691.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6459827.html

12. 687768-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части уточнения объектов государственной экологической экспертизы на Байкальской природной территории в целях упрощения строительства и реконструкции объектов социального назначения»

Документ внесен правительством 12.04.19.

Представил замминистра природных ресурсов и экологии РФ – руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Иван Валентик.

Председатель комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов.

Законопроектом предлагается уточнить объекты государственной экологической экспертизы, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на Байкальской природной территории, исключив из объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня проектную документацию объектов социального назначения, перечень которых устанавливается Правительством РФ, не относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I и II категории, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах населенных пунктов, находящихся в границах буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории за пределами особо охраняемых природных территорий.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2019 г. и не применяется к проектной документации объектов капитального строительства, представленной на государственную экологическую экспертизу и (или) на экспертизу проектной документации до его вступления в силу.

Первое чтение 357 19 0 15:53

Стенограмма обсуждения

Пункт 12. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части уточнения объектов государственной экологической экспертизы на Байкальской природной территории в целях упрощения строительства и реконструкции объектов социального назначения».

Доклад официального представителя правительства замминистра природных ресурсов Ивана Владимировича Валентика. Пожалуйста.

Валентик И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ – руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Во исполнение поручения Президента РФ номер пр-6102 и в соответствии с пунктом 39 плана о законопроектной деятельности Правительства РФ, Минприроды разработан законопроект, которым предлагается исключить из перечня объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня проектную документацию объектов социального назначения, не относящихся к объектам I и II второй категории, строительство и реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах населённых пунктов, находящихся в границах экологической зоны Байкальской природной территории за пределами особо охраняемых природных территорий.

Перечень таких объектов предполагается к установлению Правительством РФ. Понимая чувствительность тематики, проект постановления мы уже разработали и он в установленном порядке между первым и вторым чтением, при принятии законопроекта в первом чтении будет представлен на рассмотрение.

Также законопроектом вносятся изменения в Градостроительный кодекс РФ, которые предусматривают упрощение процедуры подачи документов для проведения государственной экологической экспертизы к проектной документации.

С учётом того, что имеются все необходимые согласования, прошу данный законопроект поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Владимира Владимировича Бурматова. Пожалуйста. Бурматов В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Озеро Байкал – это уникальное природное озеро с колоссальными запасами пресной воды. Аналогичных объектов на планете больше не существует, ну и поэтому и меры по защите Байкала, которые мы предпринимаем и которые мы принимали в этом зале, они не имеют прецедентов.

На законодательном уровне озеро Байкал защищает отдельный федеральный закон. Аналогов в современном российском законодательстве нет. И наш комитет в отношении озера Байкал придерживается приоритетов -сохранение экосистемы озера и экологических интересов. И мы здесь, в этом зале, с вами голосовали, в том числе, против вносимых законопроектов, которые, с нашей точки зрения, действительно, угрожали экосистеме Байкала и Байкальской природной зоне, разрешая там строительство тех или иных объектов. Но вот эту инициативу мы обсуждали достаточно давно и очень подробно. И вот та формулировка, которую в итоге предложил Президент РФ Владимир Путин, она является максимально взвешенной. То есть, предложено государственной экологической экспертизой освободить только объекты социальной инфраструктуры и ещё и которые находятся вне, понятно, особо охраняемых природных территорий (там строить ничего нельзя будет) и вне центральной экологической зоны, которая является самой строго охраняемой.

Здесь надо сделать небольшое отступление. Во-первых, у нас вокруг Байкала в трёх прилегающих к Байкалу субъектах РФ проживает 4,5 миллиона человек. Это огромная цифра. Люди нуждаются в объектах социальной инфраструктуры. Люди нуждаются в детских садах, школах, ФАПах и так далее.

Сама Байкальская природная территория состоит из трёх зон.

Центральная экологическая зона – это самая строгая, она окружает само озеро, и граница находится, примерно на расстоянии 70 километров, то есть вот в этой зоне ничего как нельзя было строить без государственной экологической экспертизы, так и дальше нельзя будет строить.

Но при этом вот представьте ситуация. Забайкальский край, 200 километров от озера Байкал и сейчас, для того, чтобы там построить в двухстах километрах от озера Байкал школу, детский сад или ФАП, надо в Москве проходить государственную экологическую экспертизу, которая стоит там около 1,5 миллиона рублей, которая сама по себе идет 3 месяца и затягивает все следующие процедуры соответствующим образом, из-за чего регионы, в том числе, не успевают освоить федеральные средства, выделенные на строительство детских садиков, школ и так далее, там тех же самых ФАПов. А представьте, если речь о ФАПе идет, который сам по себе, его возведение можем стоить там 10 миллионов рублей и 1,5 миллиона надо будет отдать на экологическую экспертизу, это очень существенный пункт.

Поэтому есть предложение, сформулированное Президентом РФ. Значит, вдалеке от Байкала за пределами центральной экологической зоны, которая самая строгая является и где по-прежнему ничего нельзя будет возводить без государственной экологической экспертизы, вывести из-под государственной экологической экспертизы соответственно только объекты социальной инфраструктуры. Причем, я хочу сакцентировать внимание на том, что мы договорились о том, что Минприроды до второго чтения представит подзаконный акт, где будет закрытый перечень этих объектов социальной инфраструктуры, потому что дьявол всегда в деталях, чтобы туда случайно не попали гостиницы, торговые центры или что-нибудь еще, мы до второго чтения хотим вот этот подзаконный акт увидеть.

И, таким образом, мы эту позицию, чтобы было понимание, согласовали с учеными, у нас есть заключение Байкальского государственного университета, Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук, Бурятского научного центра Сибирского отделения наук, которые совершенно справедливо указывают на то, что объект, построенный в двухстах километрах от Байкала, как я вот вам привел пример с Забайкальским краем, если это школа, если это не промышленное предприятие, школа, детский сад или ФАП не имеет никакого воздействия на экосистему самого Байкала, потому что, ну, просто там нет ни выбросов вредных, ничего. И, таким образом, 4,5 миллиона человек обрекать на отсутствие объектов социальной инфраструктуры и на все вот эти вот сложности – это неправильно.

Уважаемые коллеги, законопроект поддерживается профильным комитетом Совета Федерации, комитетами-соисполнителями – по физической культуре, по природным ресурсам, – Правовым управлением Государственной Думы, и просим также его поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Есть ли вопросы, коллеги? Нет?

Включите запись.

Покажите список.

Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.

Ионии Д. А. Владимир Владимирович, ну, вот всё, что касается Байкала, это очень острый социальный вопрос, в том числе после того, как вчера было предложение ограничить турпоток туда, чтобы спасать экологию. Но вот в пояснительной записке указано, 181-й федеральный закон, да, в котором обязательность проведения экологической госэкспертизы любых объектов была, показал нецелесообразность экспертизы объектов, оказывающих умеренное воздействие на окружающую среду.

В чём ттецелесообразность? Только в том, что, как вот вы говорите, в Забайкалье за 200 километров нельзя школу поставить? Может быть, тогда можно просто разграничить, чтобы именно на берегу оставить действие госэкспертизы экологической для всех, а для тех, которые подальше, действительно как-то разграничить? А то получается двойная трактовка, вроде благое дело, но мы можем реально ухудшить экологическую обстановку на Байкале.

Бурматов В. В. Большое спасибо за вопрос, Дмитрий Александрович.

Ну, во-первых, я хочу сказать, что, конечно, туристы не являются основными загрязнителями Байкала. Мы изучали эту ситуацию, наибольшую угрозу для Байкала несут накопленные отходы Байкальского целлюлозно-бумажного комбината и деятельность региональных властей там, условного региона, который разрешает строительство заводов прямо на берегу Байкала по забору байкальской воды и для продажи там её за рубеж дальнейшей. Туристы к этому отношения никакого не имеют.

Или отсутствие очистных сооружений, или то, что у нас регионы, как говорит нам Счётная палата, не могут год за годом больше, чем на 30 процентов, реализовать ФЦП «Байкал», они не могут построить очистные сооружения или строят их за несколько десятков километров от Байкала, что никак не улучшает экологическую ситуацию на самом Байкале.

Почему выделяются именно объекты социальной инфраструктуры? Почему не принимается решение, например, освободить от экологической экспертизы вдалеке от Байкала все объекты, например, III и IV класса опасности, которые не опасны, ну как бы считаются неопасными? Потому что к объектам III и IV класса опасности, например, относятся производственные базы, фабрики, склады хранения и реализации сжиженного газа, каменного угля, нефтепродуктов, объекты нефтеналивных цистерн, объекты приема и обработки лома цветных и черных металлов. Ну, согласитесь, что то, что я перечислил, сравнить с детским садом или ФАПом по воздействию на окружающую среду никак нельзя.

Поэтому мы, во-первых, сохраняем запрет на строительство в центральной экологической зоне без экологической экспертизы, но это 70 километров от озера Байкала. Во-вторых, делаем исключения даже для тех объектов, которые считаются III и IV классом опасности, потому что они все равно могут какое-то воздействие оказать. Поэтому их в сторону. А исключение делается только для объектов социальной инфраструктуры – школ, детских садов, ФАПов, и рассмотрим перечень, который коллеги представят. Мы договорились рассматривать его совместно с нашей межфракционной группой депутатской «Байкал». Ну уж это коллеги, которые избрались от байкальских регионов, они точно в обиду озеро не дадут.

Председательствующий. Журавлев Алексей Александрович.

Журавлев А. А. Уважаемый Владимир Владимирович!

Я, конечно, с удовольствием послушал, как мы защищаем Байкал, но сегодня в топе Яндекса у нас новость такая, что директор института лимнологического Сибирского отделения Академии наук Андрей Федоров заявил о том, что Байкал находится практически в катастрофическом положении. И это на водном конгрессе на всероссийском, не просто так.

И, надо заметить, что я с вами не соглашусь, что Сергей Иванов, который говорит, что нужно отвечать за экологию, кстати говоря, за это всё, он сказал, что нужно ограничить туристов туда. А вы говорите, они не несут вред. Не знаю, наверное, представитель президента всё-таки тоже что-то понимает в этом деле.

Поэтому хотелось бы понять. Конечно, 1,5 миллиона сэкономить – это хорошо. Но есть заключение этого института как раз по вопросу, который мы сегодня рассматриваем, или нет? И, в общем-то, собственно, мне кажется, это дело серьезное. Не так все радужно на Байкале.

Бурматов В. В. Алексей Александрович, я только, наверное, не сакцентировал просто на этом внимание. Я, отвечая на вопрос нашего коллеги, как раз и говорил три минуты о том, как все не радужно на Байкале. На Байкале не радужно, потому что ничего не делается с объектами накопленного вреда Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. Если, не дай бог, там пройдет селевый поток и все смоет в Байкал, ну это будет экологическая катастрофа. А такая опасность есть. Миллиарды рублей выделяются, ничего не происходит.

Беда на Байкале из-за того, что не одно там предприятие, гостиницы, туристические комплексы и так далее, они просто не имеют очистных сооружений, они все льют в озеро фактически. А регионы ничего не делают для того, чтобы эту ситуацию исправить. Беда на Байкале из-за того, что там судоходство соответствующее. Там заправка судов происходит, понятно, каким образом, из канистр фактически. Ну, я так немножко грубо говорю, но по факту это так. Выбрасывается весь этот мусор с этих же судов тоже, понятно, куда. Сливаются отходы жизнедеятельности человека с этих яхт, теплоходов и всего остального тоже, понятно, в воду.

Давайте мы сейчас посмотрим вот этот вот объем и объем условного мусора, который куда-то там бросит турист. Есть разные точки зрения, ограничивать поток или не ограничивать. На мой взгляд, надо эффективнее тратить те деньги, которые выделяются нами с вами каждый год в рамках ФЦП «Байкал» трем субъектам РФ. Л потом нам Счётная палата приносит отчет, что 10 процентов – освоение бюджетных денежных средств, и строится все в десятках километрах от Байкала.

Поэтому, еще раз говорю, те исключения для объектов, которые мы делаем... Я вот привел пример Забайкалья. Ну, какое влияние школа, построенная за 200 километров от берега озера, за пределами зоны, в которой вообще ничего строить нельзя, может оказать влияние на экосистему? Ну, проблема, давайте будем честными друг с другом, она кроется в другом. Она кроется в том, что Байкал хищнически разворовывают, ну так уж называя вещи своими именами, близкие к определенным органам власти определенных субъектов РФ дельцы.

Потому что, когда нашему комитету приходиться добиваться отмены строительства заводов по забору воды непосредственно на берегу Байкала в посёлке Култук, это ненормальная ситуация, потому что их просто там нельзя было строить. И нам удалось доказать, что там это проводилось без экологической экспертизы нормальной, без публичных слушаний, земля выделена незаконно, разрешение на строительство незаконно. Нарушено было всё, но губернатор этого региона говорил, что это классный инвестиционный проект и его надо поддерживать. Давайте мы тогда об этом будем говорить, а не подменять вот, не путать кислое с пресным. Спасибо.

Председательствующий. Грешневиков Анатолий Николаевич. Грешневиков А. Н. Спасибо. Вопрос Валентику.

Уважаемый Иван Владимирович, Комитет по экологии и охране окружающей среды дважды просил вас предоставить перечень тех социально значимых объектов, которые попадают под юрисдикцию данного законопроекта, и которые будут лишены обязательной экологической экспертизы.

Вот как член Комитета по экологии и охраны окружающей среды я по сей день и по сей час, и по сию минуту данный перечень не имею.

Понятно, что «социально значимые объекты» – это понятие растяжимое. Если туда попадают трубопроводы, электрические сети, дороги, то строительство очистительных сооружений не нужно. Но если это больницы, школы, то очистные сооружения обязательны.

Недавно я читал материалы проверки Счётной палаты по исполнению федеральной байкальской целевой программы. Даже федеральные деньги, которые были выделены на строительство очистных сооружений тех предприятий промышленности, сельскохозяйственных, которые были построены раньше в береговой зоне... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время на вопрос.

Грешневиков А. Н. Так вот если мы сейчас освободим от экологической экспертизы строительство этих непонятных социально значимых объектов, которых даже перечень неизвестен, то кто будет финансировать строительство хотя бы очистных сооружений, потому что любой объект будет загрязнять, продолжать загрязнять озеро Байкал?

Валентин И. В. Спасибо, уважаемый Анатолий Николаевич, за вопрос, за озабоченность этой тематикой.

На самом деле проект подзаконного акта (и я об этом сказал и в выступлении, и Владимир Владимирович это подтверждает), он готовился, и в настоящий момент он находится на финишной прямой.

В соответствие с установленным порядком он представляется, после принятия законопроекта в первом чтении он, при условии поддержки его депутатами, может быть представлен в комитет незамедлительно уже сегодня для рассмотрения, для того, чтобы действительно состоялась дискуссия.

Мы, поверьте, абсолютно не заинтересованы со своей стороны в том, чтобы помимо социальных объектов, перечень которых мы предельно и отчетливо для себя понимаем, и он действительно связан с созданием условий для жизни тех людей, которым нужно строить школы, детские сады, больницы и иные объекты, которые, исходя из тех критериев, которые являются общепринятыми и относятся к таковым объектам.

Поэтому, безусловно, этот перечень будет, он будет широко обсуждаться, он, безусловно, является предметом нашего совместного обсуждения и не будет никакого закрытого решения, которое не было бы согласовано с профильным комитетом, Владимир Владимирович, об этом тоже в своем выступлении сказал, я думаю, что он, безусловно, обеспечит контроль за ходом нашей совместной работы. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Бурматов В. В. Уважаемый Анатолий Николаевич, уважаемые коллеги. Решение комитета сформулировано следующим образом, что мы поддерживаем, наш комитет поддерживает в первом чтении этот законопроект, но мы не будем его рассматривать во втором чтении до тех пор, пока на совместном заседании с межфракционной рабочей группой «Байкал» и со всеми желающими депутатами, избранными от трех регионов, входящих в Байкальскую зону, мы не рассмотрим детально и не согласуем тот проект подзаконного акта, который, собственно, фиксирует закрытый перечень, ну, закрытый в смысле, что там перечисление всех этих объектов социальной инфраструктуры, конкретный перечень этих объектов социальной инфраструктуры. И это обсуждение, я думаю, что будет непростым, оно однозначно для нас будет открытым, мы это все покажем, то есть здесь закрытости никакой не будет и до второго чтения мы просто, ну, комитет не будет голосовать пока мы не посмотрим вот этот вот перечень.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступление.

Покажите список.

Поздняков Владимир Георгиевич, пожалуйста, с места.

Поздняков В. Г., фракция КПРФ. Спасибо.

Я иркутянин, прожил свою сознательную жизнь на Байкале. Сегодня первое выступление господина Бурматова, говорит, рассказывает, что такое Байкал: это жемчужина российская, международная, планетарная и так далее.

И тем не менее мы много говорим об этом, и что получается? Всё-таки лигнин – это отходы Байкальского целлюлозного комбината, не ликвидированы, спирогира – это водоросль, которая губит сегодня Байкал, она десятки, уже на сотни метров по побережью выбрасывается самим Байкалом, гниет. Средства, которые выделяются на охрану Байкала, на все эти очистные сооружения, не осваиваются, и так далее, и так далее.

Вот то, что сегодня предлагается лазейку – снять, ликвидировать экологические паспорта, документы на социальные объекты, это лукавство, это прикрытие. Есть, конечно, там и... будут там и те же котельные, да много чего там будет. И вот под прикрытием якобы вот такого, заботы о человеке идет наступление на Байкал, его уничтожение, и у нас перспективы в данном случае нет.

Я категорически против любого ослабления и экспертизы экологической, любой... развития туризма и много чего. Нам нужно делать то, что сегодня уже обозначено. Действительно, и нужно было там на 20 метров, должно было судно, которое ходит по Байкалу, его делают 19,5 метров, а что от этого изменилось? Конечно, нужны танкеры, которые будут собирать отходы, и заправочная – разговоры и больше ничего нет.

Для того чтобы как-то скоординировать деятельность 200 с лишним органов федерального уровня, которые занимаются Байкалом, нужен уполномоченный по делам Байкала. Общество, будущее, человечество нам поставят высокую оценку, если мы что-то позитивное сделаем, а вот за то, что сегодня собираемся голосовать и поддерживать комитетом, наши представители, – это враждебное и предательское отношение к нашему достоянию, которое дала нам природа и общество. Спасибо.

Председательствующий. Щапов Михаил Викторович, пожалуйста. От фракции.

Щапов М. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленный законопроект, не побоюсь этого слова, – долгожданный, выстраданный и даже вымученный. Данный законопроект направлен на решение критической для жителей прибайкальских территорий проблемы.

В 2014 году была допущена ошибка, тогда было введено требование о прохождении обязательной экологической экспертизы при строительстве любых объектов, включая школы, детсады, ФАПы и жильё на Байкальской природной территории. То, что это было ошибкой было понятно сразу, против выступали и местные жители, и научное сообщество, и общественность, и власти и Иркутской области, и Республики Бурятия. Его принятие сначала практически парализовало работу на территории Байкальской природной территории по строительству объектов социальной инфраструктуры. Да, Байкалу как объекту всемирного наследия требуется максимальная защита -это аксиома. Все наши действия подчинены этому правилу. Кому как не нам, живущим на Байкале, знать о том, как он ценен. Но под экологическую экспертизу попадают школы, детсады, ФАПы, которые находятся в 150-200 километрах от побережья озера, это всё равно, что проверять школу в Калуге на экологическую опасность для Московского Кремля, это полный абсурд, в котором уже пятый год вынуждено жить полтора миллиона человек. Этот абсурд дорого обходится государству, каждая экспертиза вместе с подготовкой стоит до полутора миллиона рублей. Это абсурд дорого обходится гражданам, процедура настолько долгая, что часть социальных объектов просто не строится, невозможно уложиться в определённые законодательством сроки.

В этом году этот абсурд дошёл до крайности, проверяющие органы требуют дословного исполнения процедуры и подготовки экологической экспертизы, а её в рамках Байкальской природной территории, для её прохождения нужно, чтобы объект прошёл девять общественных слушаний, подготовка каждого общественного слушания занимает один месяц. То есть одна только экологическая экспертиза, например, спортивной площадки будет занимать год и более.

Естественно, в рамках бюджетного законодательства невозможно уложиться в такие сроки. Фактически всё строительство социальных объектов на огромной территории сейчас встало, ситуация критическая, поэтому мы так ждём принятия данного законопроекта.

Теперь непосредственно о внесённом правительством законопроекте. Он рождался очень тяжело, Минприроды больше года не могло согласовать поручение президента с требованиями нормативно-правового регулирования. Результаты вы видите перед собой: законопроект рамочный и не содержит самого главного – списка объектов, которые выводятся из-под действия экспертизы.

По факту нам предлагается голосовать за кота в мешке. Мы договаривались с Минприроды, что перечень будет подготовлен к первому чтению, но эта работа не была сделана, хотя времени на неё было достаточно.

Список объектов прорабатывается уже примерно полгода. Свои предложения представляли и Иркутская область, и Республика Бурятия. Полгода – это достаточный срок, чтобы составить список, но этого сделано не было.

Сейчас Минприроды обещает нам предоставить проект перечня ко второму чтению. И если ко второму чтению перечня не будет, то мы с вами окажемся перед выбором: либо проявить принципиальность и оставить без школ, детсадов и больниц десятки тысяч людей, либо довериться Минприроды и понадеяться на то, что в итоге в перечне будет учтено всё необходимое.

Вместе с тем представленный законопроект устраняет лишь одно противоречие из того нагромождения и хаоса, который творится сейчас в нормативно-правовом регулировании вокруг Байкала.

Я приведу лишь несколько примеров. Нельзя строить очистные в прибайкальский посёлках, потому что приказ Минприроды требует, чтобы в Байкал сливалась вода чище, чем та, которая есть в самом озере, в итоге отходы жизнедеятельности человека просто сливаются в озеро.

Нельзя убирать мусор на побережье, потому что в центральной экологической зоне Байкала муниципалитеты не имеют права этим заниматься, в результате берега завалены мусором.

В Байкальске работает огромная устаревшая угольная ТЭЦ, оставшаяся от комбината, которая загрязняет атмосферу, почву и воду, но новую, небольшую, современную угольную ТЭЦ, соответствующую потребностям города, построить нельзя, потому что это запрещено постановлением правительства.

Можно построить газовую, но в этой местности газа никогда не было, можно построить электрическую, но тогда тарифы для населения вырастут в разы.

Местному населению нельзя заниматься практически никакими видами деятельности: сельское хозяйство запрещено, вылов омуля запрещён, охота запрещена. Можно обслуживать туристов, и в итоге поток туристов вырос до огромных размеров, угрожает сохранности озера Байкал, но инфраструктуру для того, чтобы снизить антропогенную нагрузку, строить нельзя – это запрещено.

На Прибайкальских территориях даже федеральные законы друг другу противоречат. Нельзя выделить участок многодетной семье, потому что в центральной экологической зоне Байкала участки могут выделяться только под деятельность, непосредственно связанную с деятельностью по охране озера и больше ни для чего. В итоге главы поселений либо получат представление прокуратуры о нарушении одного закона, либо другого.

Ситуация дошла до того, что, буквально, на днях был осуждён бывший глава Ольхонского района Копылов на три года колонии за то, что выделил участок земли под карьер для строительства дороги. При этом эта дорога, когда была построена, спасла тысячи гектар уникальных прибайкальских степей. То есть степи он спас, а сам сел за это.

Сейчас Минприроды выставило на общественное обсуждение проект расширения границ нацпарка «Заповедное Прибайкалье» и в него попадает 50 населённых пунктов. На территории ООПТ нельзя вести никакую деятельность и поэтому почти сто тысяч человек, которые проживают в этих населённых пунктах, окончательно будут поставлены на грань выживания. Их просто выдавливают с берегов, не давая ни компенсаций, ни права выбора.

Ситуация вокруг Байкала сложилась критическая. Действующее нормативно-правовое регулирование не даёт жить людям на этих территориях и, фактически, ухудшает экологию озера. При этом, возвращаясь к обсуждаемому законопроекту, чтобы решить лишь одно небольшое противоречие, были потрачены годы, масса усилий и вместо одной проблемы мы создаём новую, вынося перечень социальных проектов на решение правительства.

Сейчас в первом чтении я от имени фракции прошу поддержать данный законопроект и проголосовать за него. Но также мы должны немедленно заняться вопросом о полном аудите и исправлении законодательства, касающегося регулирования деятельности на Байкале. Спасибо.

Председательствующий. Грешневиков Анатолий Николаевич.

Грешневиков А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Единственный водный объект в России, который имеет охранную грамоту, отдельный федеральный закон – это священное озеро Байкал. И закон так и называется «Об охране озера Байкал».

Разработка этого закона шла долго, тяжело. Я сам разработчик данного законопроекта. Ещё тяжелее шёл процесс обсуждения закона о границах водоохранных зон, еще тяжелее мы принимали Федеральную целевую программу «Байкал». И возникает вопрос: для чего все-таки мы принимали Федеральный закон «Об охране озера Байкал»? Наверное, чтобы сохранить это мировое наследие, этот гигантский резервуар чистой питьевой воды. И поэтому данный законопроект для меня как для эколога очень опасен.

Я спрашивал руководителя Федерального агентства лесного хозяйства, почему подчеркнуто неуважительно дважды на комитет не был представлен перечень социально значимых объектов? У меня не возникает вопрос: умышленно это сделали они или неумышленно? Поскольку как я уже сказал, по материалам проверки Счётной палаты мы выделяли на Федерльно-целевую Байкальскую программу большие финансовые ресурсы для того, чтобы там были построены очистные сооружения. Вот Счётная палата проверила и оказалось, даже федеральные средства не освоены, очистные сооружения там, где было должным образом построено, ничего не освоено, нет очистных сооружений. У нас принято считать, что ЦБК главный был загрязнитель, ничего подобного, есть другие промышленные, сельскохозяйственные предприятия и не обязательно крупные, которые также являются большими загрязнителями озера Байкал.

Сегодня если перечня нет социально значимых объектов, ясно, что в этот перечень попадут совершенно разные объекты, которые без экологической экспертизы усугубят и так тяжелое положение экосистемы озера Байкал и не найдут регионы на экологическую экспертизу средств.

Здесь прозвучал аргумент, что экологическая экспертиза дорого стоит. Конечно, экологическая экспертиза дорого стоит, но еще дороже стоит чистота озера Байкал.

Поэтому с моей точки зрения социально значимые объекты, понятно, что поселок, который там тысячелетиями существует, должен иметь право построить школу, больницу, какие там еще, клуб, ну 3-4 социально значимых объекта.

Неужели правительство за эти полгода не могло сформировать этот список из 4-5-7 объектов? Могло.

Председательствующий. Добавьте время.

Грешневиков А. Н. Да, я извиняюсь, от фракции.

Сходите чай попейте, вот водички. Я 10 лет добивался, чтобы приняли этот закон – «Об охране озера Байкал». Слава богу, он существует. Нельзя его дискредитировать, не нужно идти на поводу у правительства, не имея перечня этих социально значимых объектов, так вот голословно голосовать. Я мог бы вообще, как эколог, внести легкомысленное предложение, что каждый объект – школа ли это, больница – должен согласно федеральному закону здесь рассматриваться по представлению правительства, а представители экологической экспертизы должны доказывать, что эта школа, значит, или эта больница не навредит озеру Байкал.

Вот тогда у нас будет государственный подход к защите озера Байкал. А так принять неизвестно что, не имея списка, значит, и подыграть тем лоббистам, которые хотят заработать на озере Байкал, в том числе вот и упомянутое это предприятие по разливу воды для китайцев, всё это под эту сурдинку втихомолку будет принято. Поэтому я категорически против того, чтобы этот закон принимали без учёта списка социально значимых объектов. Пусть сперва правительство определит эти 3-4 объекта, и каждый объект мы, не правительство, а мы должны обсуждать, потому что есть федеральный закон «Об охране озера Байкал», и мы не должны давать спуска правительству.

Институт экологической экспертизы, он есть и на региональном уровне, и на федеральном. Но если федеральный закон обязывает проводить федеральную экспертизу, я считаю, что отменять её совершенно не нужно и опасно. И не случайно учёные, как здесь сказал уже коллега Журавлев, Лимнологического института выступают против данного законопроекта.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не будет поддерживать данный законопроект.

Председательствующий. Кузьмин Михаил Владимирович. Кузьмин М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Раиса Васильевна говорит: Миша, ты там не чуди, говори там по делу, значит, всё такое.

Конечно, фракция приняла решение, мы поддержим законопроект. Но я всегда за то, что не межеваться, не качаться в сторону. Хотя я со Ставрополья, где там Байкал и так далее? Поедут мои внучки туда или нет? Казалось бы, сиди там и сиди и не разговаривай. Я комитет представляю природопользования. Мы антиподы с экологией. Экология – надзор, природопользование – это природопользование.

Что я хочу вам сказать, уважаемые коллеги? Вот в Ставрополье есть такое озеро Сенгилеевское. Это жемчужина. Это микроскопическая часть Байкала, но чистота этого озера, она аналогична байкальской. Мы бережно к нему относимся. Там были у нас базы, пионерские лагеря, дома отдыха, дачи, жилье. Мы приняли решение – там ничего нет. Там нет ни одной лодки. Там губернатор на рыбалку туда заехать не может, потому что это невозможно. Мы оберегаем наше озеро. Мы пьем из него воду. Оно находится – 650 метров ниже над городом. Город находится – плато. И оттуда мы качаем насосами воду, оберегая эти насосы. Пять подстанций идут. Это было решение принято и поддержано населением.

Мы что с Байкалом делаем? Мы сегодня принимаем решение, создаем условия, даже строя школу, детский сад, создаем условия для проживания там людей, для создания условий. Да если бы мы сегодня рассматривали программу по принудительному отселению людей, да, это вопрос, это поддержка и ограничение всего на свете. Я понимаю, что проживающие там скажут -

Кузьмин, ты что, больной что ли? Но я вам хочу сказать, если решение принимать, то важно принимать. А менжеваться вот так... Госэкспертизу, давайте сейчас... Иван Владимирович, давай сейчас госэкспертизу не будем...

А чем школа отличается от гостиницы? Я вам хочу сказать, там нужно питать детей, там отходов больше, чем достаточно. А детский сад чем отличается от гостиницы? Поэтому когда мы с вами менжуемся, мы не защищаем. А если принимать решение, надо защищать наших детей, наших внуков, наше достояние, во всяком случае, прислушиваться к нашему дыханию.

Там сколько лодок сейчас ходит, рыбой занимаются? Сколько одних лодок?

Я, конечно, поддержу данное решение, я член команды, но призываю нас, и комитет по экологии, и наш комитет, давайте делом заниматься четким и понятным. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Тен Сергей Юрьевич.

Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, случайно нажал кнопку, сбросил выступление свое. Разрешите мне от фракции выступить с трибуны? Председательствующий. Пожалуйста.

Тен С. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Прежде всего, благодарю всех за такую живую и бурную дискуссию по поводу вопроса, который нас всех в этом зале беспокоит – это вопрос сохранения Байкала и развитие Байкальской природной территории.

На самом деле мы слышим, что вопросов много, поэтому я, прежде всего, скажу о том, что вот вы знаете, по острейшим вопросам, которые важны для нашей страны здесь, в Зале пленарных заседаний, у нас регулярно проходят парламентские слушания. Так вот я предлагаю провести парламентские слушания в осеннюю сессию этого года Государственной Думы, собрать здесь экологов, представителей территорий, муниципалитетов, регионов, представителей правоохранительных органов, представителей предприятий, которые работают на Байкальской природной территории, и обсудить все вот эти вот нюансы, которые сегодня у нас прозвучали. Потому что на самом деле у нас стоит вопрос баланса, баланса между экологией, между сохранением Байкала и жизнью, нашей жизнью на Байкальской природной территории, в Иркутской области, Бурятии, Забайкальском крае. Как Владимир Владимирович Бурматов сказал, более 4,5 миллиона проживает.

Так вот вы знаете, я очень внимательно слушал эту дискуссию. Я глубоко на самом деле убежден, глубоко убежден, что сохранить Байкал из Москвы, отсюда, невозможно и из любой другой точки земного шара сохранить Байкал невозможно. Байкал могут сохранить только те люди, которые проживают на берегу Байкала, которые работают на предприятиях, которые работают в правоохранительных органах, которые ездят туда не раз в жизни, не раз в десять лет, а ездят каждые выходные, сейчас, особенно летом в Листвянку, на Ольхон, в бухту Песчаную и так далее, и так далее. А для этого люди должны быть умные, люди должны быть образованные, люди должны быть сильные и люди должны быть богатые.

А для этого нам нужны школы, нам нужны детские сады, нам нужны вузы, нам нужны больницы, нам нужны рабочие места, нам нужны налоги в муниципальные бюджеты. Вот что нужно. А так рассуждать и призывать ко всему хорошему против всего плохого, да это любой может, для этого не нужно быть депутатом Государственной Думы.

И ещё хочу один момент озвучить. Вы знаете, это как бы накопилось так.

Вот я сегодня убеждён, что в отношении Байкала со стороны нашего уважаемого Минприроды слишком много формального подхода. Это касается как рассматриваемого законопроекта, так и ряда других поручений президента.

Одной из актуальных проблем байкальской территории является вопрос уточнения перечня видов деятельности, запрещённых в центральной экологической зоне БПТ. Неурегулированность этого вопроса ведёт к различным конфликтам между населением, между населением и местными властями и правоохранительными органами. Люди не могут получить положенные льготы, как уже прозвучало, многодетные семьи не могут реализовать предусмотренное законом право на бесплатное предоставление земельных участков.

На сегодняшний день мы добились, фактически добились понимания необходимости корректировки 643-го Постановления Правительства РФ от 2001 года. Однако срок исполнения данного мероприятия в плане реализации федерального проекта «Сохранение озера Байкал» стоит на 31 декабря 2021 года. А это значит, что более 120 тысяч людей ещё два с половиной года ждёт неразбериха.

У населения Иркутской области, муниципалитетов и правительства региона сейчас нет полноценного понимания относительно условий расширения границ Прибайкальского национального парка, а это вопрос, который решается именно с федерального уровня.

Мы считаем, что неопределённость нормативного регулирования привела к тому, в том числе, что после строительства дороги на байкальский остров Ольхон районным судом осуждён к лишению свободы на три года бывший мэр Ольхонского района Сергей Копылов.

В Министерстве природы России в настоящее время не сформирована профильная команда, которая бы вела вопросы сохранения Байкала и развития Байкальской природной территории.

Безусловно, может возникнуть вопрос: почему к Байкалу должно быть особое отношение? У нас есть Волга, у нас есть Каспий, у нас есть Онежское, Ладожское озера. Но мы говорим о том, что Байкал, коллеги, это крупнейший резервуар пресной воды, четверть мировых запасов пресной воды, четверть. Это уникальная экосистема, это объект всемирного наследия ЮНЕСКО, главное – это гордость нашей страны, а для нас, для местных жителей – это жизнь, наша жизнь и жизнь наших детей.

Рассматриваемый законопроект носит, по сути, отсылочный характер и не определяет перечень объектов, не подлежащих государственной экологической экспертизе, об этом говорили предыдущие выступающие. И я абсолютно поддерживаю то, что прозвучало о том, что нельзя принимать во втором чтении данный законопроект без широкого системного обсуждения подзаконного нормативного акта проекта постановления правительства, где будет обозначен весь перечень объектов социального назначения, которые будут освобождаться от проведения экологической экспертизы на Байкале.

Учитывая крайнюю важность решения данного вопроса фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие законопроекта в первом чтении, однако, еще раз подчеркну, что, я считаю, необходимо предложение, о котором я только что сказал, внести в постановление Государственной Думы по данному законопроекту пункт о предоставлении ко второму чтению проекта постановления Правительства РФ по установлению перечня объектов социальной инфраструктуры, в отношении которых не будет проводится государственная экологическая экспертиза. Я считаю, что это очень важно для дальнейшего развития и существования Байкала и развития Байкальской природной территории.

Спасибо, уважаемые коллеги, за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Сергей Юрьевич. Коллеги, нам нужно сегодня 14-й вопрос обязательно еще рассмотреть, я прошу на это обратить внимание.

Заключительное слово, Иван Владимирович, пожалуйста. Валентин И. В. Уважаемые коллеги, очень кратко.

Я благодарю за замечания, конструктивное обсуждение этой темы, Владимира Владимировича Бурматова за позицию, которую он высказал в ходе своего выступления о представлении законопроекта.

У нас готов проект подзаконного акта, он в ближайшее время в установленном порядке при поддержке законопроекта в первом чтении поступит в комитет. Поэтому не возражаем, поддерживаем идею, включение это в соответствующее постановление Думы. Документ готов. Благодарю. Председательствующий. Спасибо.

Владимиру Владимировичу Бурматову включите микрофон.

Бурматов В. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

После такого бурного обсуждения я бы хотел всех на секунду вернуть всё-таки к обсуждаемому законопроекту. Он абсолютно конкретен, и меня изумили предложения, например, конечно, переселить 4,5 миллиона человек из байкальской зоны куда-то в другое место.

Но никто рядом с Байкалом ничего не дает строить без экологической экспертизы. Но вот я специально сейчас посмотрел, вот сёла, например, там, Красный Чикой или город Хилок, Забайкальский край, – 200 километров от озера Байкал, но там сейчас ничего нельзя строить. Но понятно, что школа, построенная, там, в городе Хилок, она никакого влияния на Байкал вообще не оказывает.

И по факту то, что мы с вами делаем, мы не ослабляем режим охраны Байкала, потому что в центральной экологической зоне в пределах 70 километров от Байкала так ничего и нельзя будет строить, мы ни на чуть-чуть не ослабили. В особо охраняемых природных территориях, которые рядом с Байкалом расположены и которые значительную площадь составляют, ничего нельзя будет строить. Мы убираем вот эти вот очевидные глупости, которые просто существовали.

При этом я хочу ещё отметить, что все объекты при этом будут проходить строительные экспертизы, в которых учитываются и экологические нормы. Опять-таки, ничего не ослабляем, просто людям даем возможность нормально существовать.

И хочу отдельно сакцентировать внимание на том, что публичное обсуждение нормативно-правового акта подзаконного, представленного Правительством РФ, состоится до второго чтения, и комитет не будет ко второму чтению рассматривать законопроект, пока это мероприятие у нас с участием всей широкой общественности не пройдет.

Поэтому этот закон защищает Байкал, и я хочу поблагодарить коллегу Щапова отдельно, потому что был ряд его инициатив, и фракцию КПРФ, которые поддерживали эти инициативы, которые во многом способствовали принятию этого законопроекта.

Коллеги, прошу в первом чтении поддержать и будем вместе разбираться с подзаконным актом Правительства РФ.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 53 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3 %

Проголосовало против 19 чел 4,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

Градостроительное планирование будет наказываться штрафом за вред биоресурсам https://leo-mosk.livejournal.com/6459052.html

14. 642056-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в связи с усилением административной ответственности за нарушения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов»

Документ внесен правительством 09.02.19.

Представил замминистра сельского хозяйства РФ – руководителя Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность:

- за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, – в виде штрафа: для граждан – в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб., для должностных лиц – от 10 тыс. до 15 тыс. руб., для юр. лиц – от 100 тыс. до 200 тыс. руб.;

- за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства – в виде штрафа: для граждан – в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб., для должностных лиц – от 8 тыс. до 10 тыс. руб., для юр. лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

Составление протоколов о вышеперечисленных правонарушениях и рассмотрение дел указанной категории будет отнесено к компетенции Росрыболовства. При этом аналогичные полномочия в отношении правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения, будут предоставлены Росприроднадзору.

Первое чтение 374 0 0 15:58

Стенограмма

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в связи с усилением административной ответственности за нарушения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра сельского хозяйства – руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Васильевич Шестаков.

Пожалуйста.

Шестаков И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра сельского хозяйства РФ – руководитель Федерального агентства по рыболовству.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в связи с усилением административной ответственности за нарушения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов» разработан в целях реализации поручений Президента РФ.

Законопроектом предлагается установить ответственность за невыполнение требований по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности, предусмотренных статьей 50 закона «О рыболовстве...».

Проектируемой статьёй предусмотрено два состава административных правонарушений. Первый состав распространяется на случаи, когда хозяйственная деятельность предварительно на стадии проекта была согласована с Росрыболовством и были выработаны перечень и объём компенсационных мероприятий. Однако после начала осуществления хозяйственной деятельности, то есть когда на водные биоресурсы уже оказывается негативное воздействие, запланированные компенсационные мероприятия под различными предлогами не выполняются.

Второй состав образуют правонарушения, связанные с невыполнением требований закона «О рыболовстве...» о согласовании с Росрыболовством планируемой деятельности, оказывающей негативное влияние на водные биоресурсы.

Также законопроектом предусмотрено возложение на Росрыболовство полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренные статьёй 8.35 кодекса в части уничтожения редких и находящихся под угрозой исчезновения биоресурсов, охраняемых международными договорами, за исключением биоресурсов, занесённых в Красную книгу РФ и правонарушений на особо охраняемых природных территориях.

Данная мера позволит сотрудникам рыбоохраны пресекать браконьерскую деятельность не только непосредственно на водоёме, когда выявляется лицо, осуществившее незаконную добычу, но и, например, при проведении совместных рейдов органов рыбоохраны в местах транспортировки и оборота уловов водных биоресурсов. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Илья Васильевич. Присаживайтесь. С содокладом от Комитета по государственному строительству и законодательству выступает Зариф Закирович Байгускаров. Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленным вашему вниманию законопроектом предлагается дополнить Кодекс об административных правонарушениях РФ новой статьёй, предусматривающей введение административной ответственности за несоблюдение требований по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

В настоящее время статьей 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлены требования о сохранении водных биоресурсов и среды их обитания и при осуществлении градостроительной и иной деятельности применяются меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. И указанная деятельность должна осуществляться только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, то есть Росрыболовством.

Сегодня законодательство не предусматривает отдельных мер ответственности за неисполнение требований, связанных с использованием нанесённым водным биологическим ресурсом вреда, что создаёт условия для систематического нарушения недобросовестными пользователями законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Представленный законопроект устраняет данные законодательные пробелы, в связи с чем комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Зариф Закирович. Коллеги, будут ли вопросы? Вопросов нет. Желающие выступить? Тоже нет. Тогда можно перейти к голосованию. Ставится законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16,9 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

35. 658760-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Федеральный закон «Об уполномоченных по правам ребенка в РФ» (в части дополнения правовой нормой, касающейся аппарата уполномоченных по правам ребенка)

Документ внесли 05.03.19 Государственный Совет – Хасэ Республики Адыгея.

Представила член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Татьяна Воронина.

Законопроектом предлагается установить, что обеспечение деятельности Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка определяется Президентом РФ, а обеспечение деятельности уполномоченного по правам ребенка в субъекте РФ осуществляется его аппаратом в соответствии с законом субъекта РФ.

Первое чтение 17 0 1 15:59

Стенограмма

И 35-й вопрос. Законопроект по сокращённой процедуре. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «Об уполномоченных по правам ребёнка в РФ». Докладывает Татьяна Евгеньевна Воронина. С места.

Воронина Т. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон «Об уполномоченных по правам ребёнка в РФ» новой статьёй 14, устанавливающей правовое положение, основные задачи и полномочия регионального Уполномоченного о создании аппарата Уполномоченного в субъекте РФ.

Закрепление соответствующей нормы на федеральном уровне представляется избыточным и приведёт к ограничению возможности регионов по самостоятельному определению вариантов обеспечения деятельности уполномоченных.

Комитет по вопросам семьи, женщин и детей рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Евгеньевна. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 17 чел 3,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 18 чел.

Не голосовало 432 чел 96,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Коллеги, всем спасибо. Заседание объявляю закрытым. Просьба к членам Совета сейчас подняться на шестой этаж, Александр Дмитриевич просит. Мы сейчас проведём заседание Совета.

Сообщения 461-го заседания Совета Федерации

Стенограмма 461-е пленарное заседание СФ 26.06.14

Председательствует Председатель Совета Федерации В.И. МАТВИЕНКО

Председательствующий. Уважаемые члены Совета Федерации, всем доброе утро! Прошу присаживаться и подготовиться к регистрации. Все готовы? Коллеги, прошу зарегистрироваться. Идет регистрация.

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 53 сек.)

Всего членов СФ 170 чел. 100,0%

Присутствует 143 чел. 84,1%

Отсутствует 27 чел. 15,9%

Решение: кворум есть

Кворум имеется. Четыреста шестьдесят первое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн РФ. Все встают.)

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению первого вопроса – о проекте повестки (порядка) четыреста шестьдесят первого заседания Совета Федерации.

Проект повестки у вас имеется. Предлагаю принять его за основу. Прошу проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 02 мин. 53 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение принято.

Будут ли какие-либо предложения, уточнения, дополнения к предложенному проекту повестки заседания? Нет.

Вношу предложение провести сегодняшнее заседание без перерыва. Нет у вас возражений, коллеги? Нет. Принимается.

Предлагаю повестку четыреста шестьдесят первого заседания Совета Федерации (документ № 262) утвердить в целом. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 29 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Повестка утверждена.

2. Выступление в СФ Председателя Народного Собрания Республики Болгарии Цветы Караянчевой https://leo-mosk.livejournal.com/6459957.html

Стенограмма 461-е пленарное заседание СФ 26.06.14

Уважаемые члены Совета Федерации! В настоящее время в нашей стране с официальным визитом находится делегация Народного Собрания Республики Болгарии во главе с Председателем Народного Собрания Республики Болгарии Цветой Караянчевой.

Члены делегации сегодня присутствуют на нашем заседании. Давайте их поприветствуем. (Аплодисменты.)

Госпожа Караянчева в 1994 году окончила Софийский технический университет по специальности «инженер», в 2007 году – Новый болгарский университет по специальности «менеджер».

Начало ее трудовой деятельности связано с работой на промышленных предприятиях на инженерных должностях. С 2004 по 2009 год она работала директором завода «Формопласт», с 2009 года неоднократно избиралась депутатом Народного Собрания от партии «Граждане за европейское развитие Болгарии», была одним из руководителей фракции этой партии. В ноябре 2017 года госпожа Караянчева избрана Председателем Народного Собрания Республики Болгарии.

Госпожа Караянчева активно выступает за расширение и углубление российско-болгарского сотрудничества, она по-доброму относится к нашей стране, за что Вас еще раз хочу искренне поблагодарить.

Вчера у нас состоялись очень содержательные переговоры. Мы обсудили весь комплекс двустороннего сотрудничества, развитие и расширение межпарламентского взаимодействия.

В Народном Собрании Республики Болгария сформирована группа дружбы с Федеральным Собранием РФ, самая многочисленная. И сегодня утром прошло заседание групп дружбы, где намечены новые перспективы, новые планы по углублению и расширению нашего межпарламентского сотрудничества.

Слово для выступления предоставляется Председателю Народного Собрания Республики Болгарии госпоже Караянчевой. (Аплодисменты.)

Уважаемая госпожа председатель, пожалуйста, Вам слово.

Ц. Караянчева. Уважаемая госпожа Председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ, уважаемые члены Совета Федерации, уважаемые коллеги, дорогие друзья! Благодарю за приглашение прибыть с визитом в вашу страну, за теплое гостеприимство и за оказанную честь выступить перед представителями дружественного российского народа. Примите самое сердечное приветствие Болгарии и от имени болгарских парламентариев. Я особенно счастлива передать слова приветствия от членов самой многочисленной группы дружбы в болгарском Народном Собрании – группы дружбы между Болгарией и Россией, в которой участвуют представители всех парламентских, политических сил.

Уважаемые коллеги! Скрепленные самыми прочными связями – связями духа, веры и культуры – отношения между Болгарией и Россией зиждятся на солидном историческом фундаменте. У них долголетняя история и мощный эмоциональный заряд. Славянская письменность, книги, культура, языковая и духовная близость, дело святых равноапостольных Кирилла и Мефодия и плеяды представителей славянского просвещения всегда будут озарять связи между нашими народами. В великих апостольских миссиях двух славянских первоучителей, объявленных небесными покровителями Европы, славянские народы всегда находили истоки своей идентичности, и даже что-то большее, всегда находили самые верные пути своего современного развития.

Итак, дорогие друзья, какой ориентир может предоставить нам необъятное духовное богатство народов Болгарии и России, создаваемое веками, в нынешнем сложном, задыхающемся в противоречиях мире?

Великий сын России академик Лихачёв назвал Болгарию государством духа. Быть государством духа в сегодняшнем глобальном мире – это миссия, это означает провидеть истину в том, что равнопоставленное культурное многообразие – это высшая ценность и залог благоденствия, что различия не мешают, а, наоборот, могут стать мощным стимулом для народов развиваться, взаимно обогащаться и идти вместе по пути дальнейшего продвижения, чувствовать осознанную и прочную привязанность к высоким идеалам и человеколюбию, стабильности и взаимопониманию, толерантности и диалогу, миру и плодотворному сотрудничеству.

Дорогие друзья! Корни отношений между Болгарией и Россией уходят глубоко в века, но, без сомнения, апогеем в летописи болгаро-российских связей стало освобождение Болгарии. Мы помним и никогда не забудем, что за свободу нашего Отечества погибли тысячи российских воинов. Свобода воскресила для новой жизни болгарское государство и проложила путь этой страны к современной европейской государственности. В памяти Болгарии война 1877–1878 годов навсегда останется освободительной войной. Это историческое событие – переломный момент на пути 1000-летней болгарской культуры, потому что оно сделало возможным осуществление идей и целей нашего национального возрождения. Именно поэтому в течение 140 лет Болгария сохраняет чувство глубокой благодарности к России за восстановление болгарской государственности.

Уважаемые коллеги! Через несколько дней мы отметим 140-ю годовщину установления дипломатических отношений между Болгарией и Россией. Это повод для анализа пройденного пути и глубокого осмысления тех вызовов, перед которыми стоят наши народы сейчас. Я верю, что преимущество векового опыта в дипломатических отношениях между нашими двумя странами и глубокие корни духовных и культурных связей между нашими народами – это благодатная основа для полноценного понимания состояния и новых перспектив в развитии отношений между Болгарией и Россией.

Не надо иллюзий. Следует открыто сказать, что сегодня болгаро-российские отношения развиваются в условиях постоянно усложняющегося мира – мира разрастающихся кризисов, продолжительных процессов урегулирования конфликтов, деликатных балансов и трудно сопоставимых интересов в международном плане. В диалоге с Россией Болгария руководствуется своими национальными интересами и общей политикой государств – членов Европейского союза и НАТО.

А в повестке дня стоят горячие темы – борьба с терроризмом, миграция, ближневосточный мирный процесс, безопасность в Черноморском регионе, выполнение Минских соглашений, конфликт в Восточной Украине, изменяющаяся среда безопасности, отношения между НАТО и Россией, контроль над вооружениями. Мы все более четко осознаем, что нужны новая институциональная мудрость, новое политическое воображение и сильные лидерские качества, для того чтобы найти самые правильные, возможные и приемлемые для стран решения.

Да, действительно, в отношениях между Европейским союзом и Россией существуют различия – некоторые из них могут быть преодолены, другие остаются неразрешимыми, – но верно и то, что Европейский союз и Россия имеют стратегическое значение друг для друга и во многом совпадающие интересы во многих областях.

Болгария в качестве полноправного члена Европейского союза и НАТО могла бы способствовать развитию диалога этих двух организаций с Российской Федерацией. Мы недавно с успехом провели свое первое председательство в Совете Европейского союза. Мы доказали на практике способность выступать в качестве посредника и гаранта в достижении консенсуса. Именно поэтому я бы хотела заявить: Болгария заинтересована в восстановлении доверия и в развитии открытых, прагматических отношений между Брюсселем и Москвой.

Болгария, например, могла бы способствовать повышению степени безопасности и сотрудничества на Балканах и в Черноморском регионе. Мотто настоящего болгарского ротационного председательства в Организации Черноморского экономического сотрудничества – «Море возможностей». Но для того, чтобы это мотто не осталось только красивой декларацией, нужно четко заявить, что необходима политика взаимного сообщения во всех измерениях – экономическом, транспортном, культурном, туристическом, цифровом. Подобные совместные проекты несут не только экономическую выгоду, но и создают среду безопасности, стабильности и предсказуемости.

Уважаемые коллеги! В течение последних полутора лет динамика политического диалога между Россией и Болгарией вышла на новый уровень.

Динамика, однако, должна означать только одно: взаимовыгодное практическое расширенное сотрудничество. Существует солидный, значительный потенциал для этого. Мы хотели бы развивать наши отношения с Российской Федерацией, основанные на диалоге, конструктивном сотрудничестве и взаимном уважении интересов.

Мы заинтересованы в проведении равнопоставленного взаимовыгодного двустороннего политического диалога. Россия – традиционный и важный внешнеэкономический партнер Болгарии. Именно поэтому наши общие стремления направлены на развитие активных торговых и экономических отношений и на достижение более высоких уровней двустороннего товарообмена. Болгария стремится к развитию этих отношений на принципах целесообразности, конкурентности, прозрачности, надежности поставок и обоснованной рыночной цены.

Естественно, Республика Болгария ведет политику, направленную на обеспечение энергетической безопасности как для страны, так и для Европейского союза. Мы поддерживаем возможность прокладки ветки «Турецкого потока» по нашей территории в контексте создания регионального хаба Балкан, что позволит добиться реальной диверсификации поставок газа и конкурентной цены. Наша страна не выступает против какого-либо проекта, соответствующего действующему европейскому законодательству, повышает степень безопасности поставок и соответствует целям энергетического союза. Мы верим, что создание конкурентного энергетического рынка соответствует нашей цели реализации проектов, которые повысят степень энергетической безопасности не только Болгарии, но и всего региона.

Безопасная и надежная эксплуатация ядерного оборудования связана с переходом к низкоуглеродной энергетике, а это устойчивая тенденция в рамках всего Европейского союза. В связи с этим сотрудничество между Болгарией и Россией в сфере атомной энергетики заслуживает внимательного, ответственного и глубокого обсуждения.

В повестке дня болгаро-российского сотрудничества не на последнем месте стоят и инвестиционные перспективы.

Важно создавать новые предпосылки для дальнейшего расширения стратегического партнерства и сотрудничества в области туризма. Только в прошлом году более полумиллиона российских туристов посетили болгарские курорты. Мы понимаем, что возможности у нас значительно шире. Как это может быть достигнуто? Путем увеличения чартерных рейсов между Болгарией и Россией, благодаря развитию партнерских отношений не только с крупными центрами, но и с регионами России, дальнейшим мерам по облегчению визовых процедур для российских туристов и новым инициативам в Черноморском регионе.

Уважаемые коллеги! XXI век будет принадлежать знающему человеку со связями между нами во всех измерениях, информации и дальнейшего бурного технологического прогресса.

Исключительно большое значение имеют сотрудничество между университетами, обмен в научной деятельности, контакты между молодыми людьми. Верю, что мы, парламентарии, прежде всего призваны выступать в качестве гарантов того, что цифровой мир, в условиях которого наши дети общаются уже свободно, без границ, будет средой толерантности, информированности, знаний и идеологической необремененности и что дух образования и гуманизма будет неизменной ценностью в будущем глобализированном мире.

И в конце, дорогие друзья… На заре болгарского возрождения народный просветитель, духовник Паисий Хилендарский, автор «Славяно-болгарской истории о народах и царях болгарских», отправил послание, что любой народ со славным прошлым имеет право на прекрасное будущее. Позвольте мне закончить свое послание к вам следующими словами. Болгарский и русский народы имеют славное прошлое. Именно поэтому перед этими двумя народами прекрасное будущее. Благодарю вас за ваше внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемая госпожа председатель, от имени всех членов Совета Федерации благодарю Вас за очень содержательное выступление.

Ц. Караянчева. Благодарю вас за ваше гостеприимство. (Аплодисменты.)

3. СФ назначил на должность судьи Верховного Суда РФ Москаленко Юрия Павловича https://leo-mosk.livejournal.com/6446376.html

Представитель президента в СФ Артур Муравьев

Председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев

Председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас

Москаленко. Сироты и инвалиды незащищенная категория. Муниципалитеты растягивают ПМ на три части. Как можно признать человека малоимущим в таком случае? В ЖКХ завышают тарифы, присылают двойные квитанции. Усилить ответственность на законодательном уровне. Предполагается сделать омбудсмена в ЖКХ.

Полетаев. Разрушаются трудовые династии под видом конфликта интересов

Москаленко. Моя дочь закончила юридический и не может работать по специальности.

Постановление 146 0 2

Стенограмма 461-е пленарное заседание СФ 26.06.14

Председательствующий. Коллеги, продолжаем работу.

Третий вопрос – о назначении на должность судьи Верховного Суда РФ.

Позвольте предоставить слово полномочному представителю Президента РФ в Совете Федерации Артуру Алексеевичу Муравьёву.

А где у нас Юрий Яковлевич Чайка? Мы по нему соскучились.

А.А. Муравьёв, полномочный представитель Президента РФ в Совете Федерации.

Вячеслав Михайлович Лебедев…

Председательствующий. А, Вячеслав Михайлович Лебедев пока.

Вячеслав Михайлович, проходите, пожалуйста. Рады Вас приветствовать.

Пожалуйста, Артур Алексеевич.

А.А. Муравьёв. «Руководствуясь пунктом »е» статьи 83 Конституции РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона РФ «О статусе судей в РФ», представляю Совету Федерации Федерального Собрания РФ кандидатуру Москаленко Юрия Павловича для назначения на должность судьи Верховного Суда РФ.»

Все необходимые по закону документы прилагаются, полностью соответствуют требованиям закона. Кандидатуру президента прошу поддержать.

Председательствующий. Благодарю Вас, Артур Алексеевич.

Есть ли вопросы? Нет.

Спасибо. Присаживайтесь.

Слово Вячеславу Михайловичу Лебедеву, Председателю Верховного Суда РФ.

Вячеслав Михайлович, пожалуйста, Вам слово.

В.М. Лебедев. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Все материалы относительно кандидата у вас имеются, поэтому я прошу вас поддержать представление Президента РФ о назначении Москаленко Юрия Павловича на должность судьи Верховного Суда. Если он будет назначен, то будет осуществлять правосудие в Судебной коллегии по гражданским делам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Михайлович.

Коллеги, вопросы, пожалуйста. Нет.

Благодарю Вас, присаживайтесь.

Слово Андрею Александровичу Клишасу, председателю Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству.

Пожалуйста, Андрей Александрович.

А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет на основании части 1 статьи 102 и части 1 статьи 128 Конституции, части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде РФ» с участием полномочного представителя Президента РФ Муравьёва и первого заместителя Председателя Верховного Суда Серкова предварительно на своем заседании рассмотрел представленную президентом кандидатуру Москаленко Юрия Павловича на должность судьи Верховного Суда РФ.

Уважаемые коллеги, на заседании комитета были заданы вопросы. Мы обратили внимание на то, что сегодня Москаленко Юрий Павлович работает в одном из региональных судов, является председателем состава в Свердловском областном суде, имеет достаточно большой опыт, очень хорошую репутацию.

Комитет единогласно решил поддержать указанную кандидатуру и рекомендовать Совету Федерации назначить Москаленко Юрия Павловича на должность судьи Верховного Суда. Все документы представлены (полный комплект). Прошу поддержать решение комитета. В соответствии с Регламентом мы должны провести тайное голосование с использованием электронной системы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Вопросов нет.

Поступило предложение провести назначение на должность судьи Верховного Суда РФ тайным голосованием с использованием электронной системы голосования. Кто за это предложение? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 23 мин. 41 сек.)

За 147 чел. 100,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение принято.

На трибуну приглашается Юрий Павлович Москаленко.

Желающие задать вопросы или выступить, просьба записаться.

Пожалуйста, Юрий Павлович.

Есть вопросы.

Сергей Валерьевич Мамедов, пожалуйста.

С.В. Мамедов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Самарской области.

Большое спасибо, Валентина Ивановна.

Юрий Павлович, поскольку Вы в основном занимаетесь жилищными спорами, скажите, пожалуйста, как обстоят дела с предоставлением жилья сиротам и инвалидам?

Ю.П. Москаленко, кандидат на должность судьи Верховного Суда РФ.

Спасибо за вопрос.

Да, сироты и инвалиды – это две социально незащищенные категории. Жилье сиротам выделяют субъекты Федерации, жилье инвалидам предоставляют органы местного самоуправления.

В первом случае социальную напряженность удалось несколько снизить, и таких дел стало меньше. Государство работает над этой проблемой.

Во втором случае, когда речь идет о предоставлении жилья инвалидам, количество таких дел год от года примерно одинаковое, тут своя специфика. В случае выявления нарушения законности, когда особенно неправомерно отказывают в признании малоимущим инвалидом, некоторые муниципалитеты прожиточный минимум, который устанавливается на квартал, неправильно раскидывают на три месяца. Получается, у нас в Свердловской области прожиточный минимум около 11 тыс. рублей в месяц, так вот, муниципалитеты умудряются растягивать его на три части, тем самым искусственно создаются такие препятствия и человек в принципе не может быть поставлен на учет и признан малоимущим. Мы выявляем такие нарушения, выносим частное определение в адрес органов местного самоуправления о недопустимости нарушения закона в данной части.

Председательствующий. Юрий Павлович, в развитие вопроса… Вот, например, сколько Вы представлений сделали, не представлений, а решений, определений по тем случаям, когда нарушаются права детей-сирот, инвалидов? В Вашей практике как?.. Что можете интересного нам рассказать?

Ю.П. Москаленко. В этом году мы вынесли два частных определения, которые касались как раз того случая, о котором я рассказал, где неправильно определяли как раз таки имущественное положение инвалида, тем самым искусственно сокращая... Представляете, 11 тысяч в месяц, и это еще делят на три месяца… Ну, как человека можно не признать малоимущим в таком случае? И частное определение также было вынесено в адрес по вопросу о нарушении прав при предоставлении жилья детям, инвалидам.

Председательствующий. Спасибо.

Ольга Леонидовна Тимофеева, пожалуйста.

О.Л. Тимофеева, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Севастополя.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Юрий Павлович, какой Вы видите роль суда в борьбе с нарушениями закона в сфере ЖКХ?

Ю.П. Москаленко. Да, спасибо за вопрос.

Это актуальная тема, конечно же. В последнее время есть такие дела, мы выявляем злоупотребления в сфере ЖКХ, когда хозяйствующие субъекты завышают тарифы, проводят ангажированные собрания, выставляют двойные квитанции. Как уже говорилось, суды, выявляя такие нарушения, выносят частное определение в адрес данных организаций о недопустимости нарушения закона. В необходимых случаях материалы выделяются и направляются в органы дознания и предварительного следствия. Вот, на мой взгляд (это мое личное мнение), в этой сфере необходимо усилить ответственность в целях недопущения вот таких нарушений. Это нужно сделать на законодательном уровне. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вячеслав Степанович Тимченко, пожалуйста.

В.С. Тимченко, председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кировской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Юрий Павлович, Вы сейчас работаете в региональной судебной системе (да?) и можете со стороны оценить деятельность Верховного Суда нашей страны. Как Вы считаете, какие новации необходимо внедрить с Вашим приходом и с Вашими коллегами в деятельность суда в современных условиях?

Ю.П. Москаленко. Вы хотите дать оценку Верховному Суду и мне?

В.С. Тимченко. Нет, не оценку, а что Вы видите, чем можно улучшить деятельность. Или всё совершенно?

Ю.П. Москаленко. Хорошо, спасибо, я понял вопрос.

Конечно, я не могу давать оценку вышестоящим коллегам. Скажем так, что можно улучшить в плане законодательной инициативы? Очень интересный институт финансовых омбудсменов – говоря по-русски, это уполномоченные по правам потребителей в сфере финансовых услуг. Вот предлагается, по моему мнению, ввести такой же институт уполномоченных в сфере жилищно-коммунальных отношений, которые могли бы забрать на себя в досудебном порядке большую часть дел по спорам о взыскании платы за коммунальные услуги или по спорам потребителей о перерасчетах такой платы. То есть это довольно большой процент дел в судах. Таким образом можно будет снизить нагрузку.

Председательствующий. Владимир Владимирович Полетаев, пожалуйста.

В.В. Полетаев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Алтай.

Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Юрий Павлович, я, безусловно, Вас поддержу. Но вопрос у меня касается такой тонкой и деликатной темы. В последнее время я все чаще сталкиваюсь с проблемой, что у нас уничтожают семейные трудовые династии путем выискивания конфликта интересов. У нас система загнала достаточно много юристов, прокуроров и судей в этот угол, и потом они, пройдя эту систему конкурсных комиссий, отборов, сами, мне кажется, с удвоенной энергией выискивают конфликт интересов и у медиков, и у лесников, теперь добрались до трудовых династий. Иногда бывает больно и обидно смотреть на то, что человека не смотрят – ни за заслуги, ни за стаж, ни за качество работы, а только выискивают конфликт интересов.

У нас на сегодняшний день, на мой взгляд, родители не могут гордиться своей профессией, у нас множество разрушенных семей, у нас большое количество фиктивных разводов. Дети вынуждены после этого переезжать в другие регионы, в другие субъекты, для того чтобы работать. И на сегодняшний день у нас, по-моему, идеальный судья, прокурор, госслужащий – это круглый сирота. Есть у человека семья – это проблема, нет у человека семьи… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, пожалуйста.

В.В. Полетаев. Завершаю, да.

Если человек холост, то он, получается, социально не адаптирован.

Я знаю семью, которая 30 лет совместно прожила, и это поставлено им было в укор и они не смогли доработать до пенсии.

Я сам – сторонник жесткой борьбы с коррупцией. Но, может быть, в этом плане пора остановиться и по-другому взглянуть, вернуться к старой системе, чтобы был посыл в трудовом споре – чтобы не было прямой подчиненности либо подконтрольности. Более того, процессуальный кодекс предусматривает то, что ни один здравомыслящий судья не войдет в процесс, если у него там находятся родственники.

Какая Ваша позиция по данному вопросу?

Ю.П. Москаленко. Вы знаете, я могу сказать простым языком. Можно? Эта тема мне самому очень близка. Дело в том, что моя старшая дочь (ей 26 лет) окончила Уральский государственный юридический университет, и в данный момент она, к сожалению, не может работать по специальности. Она получила второе высшее образование – окончила радиофак УГТУ – УПИ (наш очень известный также образовательный центр), и сейчас вынуждена работать в IT-сфере.

Я понимаю, эта проблема есть, Вы правильно поднимаете ее. Но, мне кажется, конечно же, это решать необходимо нашим руководителям, в бо?льшей степени.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Владимирович, Вы сформулировали задание Комитету по конституционному законодательству и государственному строительству подготовить соответствующий законопроект, который бы корректно регулировал эту сферу – без перебора, без фанатизма, без перегибов вообще. Когда мы начинаем чего-то делать, обязательно заходим уже за красную черту.

Так что давайте прямо дадим поручение такое комитету с участием Полетаева, как инициатора, рассмотреть возможное изменение, уточнение законодательства с точки зрения того, чтобы дочь Юрия Павловича могла работать по специальности, закончив юридический факультет, а не искать работу менеджером в торговых сетях, или на производстве, или еще где-то. Давайте поработаем.

Хорошо. Спасибо.

Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.

С.П. Горячева, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Приморского края.

Спасибо большое.

Уважаемый Юрий Павлович! Конечно, для нас очевидно, что в последнее время, когда через интернет публикуются судебные решения, это становится более прозрачным, и это очень хорошо, когда каждый гражданин может посмотреть там сроки и все остальное. Но есть одна проблема, которая очень сильно волнует людей, и она, к сожалению, пока нерешаема, – это проблема исполнения, качественного исполнения судебных решений.

Я понимаю, что это не ваша функция, это функция все же Министерства юстиции, структуры судебных приставов, которая там находится. Но простому гражданину, знаете, все равно, кто там исполняет. Главное то, что волокита, главное то, что неисполнение, главное то, что там нужно написать тысячу заявлений, а потом еще и не добиться решения. И таким образом обесцениваются сами судебные решения.

Как Вы видите эту проблему? Что нужно сделать для того, чтобы все же исполнение судебных решений стало должным, как это и положено быть… (микрофон отключен) …в любом правовом государстве?

Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Павлович.

Ю.П. Москаленко. Спасибо Вам за вопрос. Этот вопрос действительно дискуссионный и требует длительного обсуждения. Но вкратце можно сказать: да, правильно Вы говорите, стадия исполнения решения – это действительно неотъемлемая часть гражданского процесса. И задача суда – обеспечить правильность исполнения судебного решения. Мало его принять, его надо еще воплотить в жизнь. Об этом говорит и статья 13 Гражданского процессуального кодекса (об обязательности судебных актов) и другие положения закона. Но мы над этим работаем, проводим «круглые столы» со службой судебных приставов, выясняем проблемы.

В частности, у нас по моей теме проблемы – это предоставление жилья детям-сиротам. Это действительно глобальная проблема. Выделяют денежные средства, денег не хватает, чтобы построить и всем детям предоставить такое жилье. Но мы проводим совещания, в которых в том числе участвуют и работники судебной системы. Мы смотрим, как органы власти исполняют наши судебные решения, и, скажем так, держим руку на пульсе.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы исчерпаны.

Юрий Павлович, присаживайтесь, пожалуйста.

Желающих выступить нет.

Коллеги, прошу вас установить карточки для тайного голосования. Замените, пожалуйста, карточки персональные на карточки для тайного голосования. Вставьте их как следует. Иногда их заклинивает, если они плохо вставлены. Все карточки проверили?

Поступило предложение назначить на должность судьи Верховного Суда РФ Юрия Павловича Москаленко. Прошу, коллеги, голосовать. Идет голосование.

Результаты тайного голосования (10 час. 35 мин. 20 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 1,2%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Коллеги, решение принято. Юрий Павлович Москаленко назначен на должность судьи Верховного Суда РФ.

Позвольте поздравить Юрия Павловича с назначением на столь высокую должность, пожелать ему успехов и сразу вручить копию нашего постановления. (Председательствующий вручает копию постановления Совета Федерации. Аплодисменты.)

Вячеслав Михайлович, Вам спасибо за участие в нашей работе.

4. СФ назначил на должность заместителя Генерального прокурора РФ советника третьего класса Демешина Дмитрия Викторовича. Будет отвечать за Северокавказский регион https://leo-mosk.livejournal.com/6446830.html

Представитель президента в СФ Артур Муравьев

Председатель Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас

Председатель Комитета СФ по обороне и безопасности Виктор Бондарев

Ольга Ковитиди. Демешин принимал участие в становлении прокуратуры Крыма.

Постановление 148 0 0

Стенограмма 461-е пленарное заседание СФ 26.06.14

Коллеги, прошу установить персональные карточки для продолжения работы.

Коллеги, переходим к следующему вопросу повестки дня – о назначении на должность заместителя Генерального прокурора РФ.

По данному вопросу в нашем заседании принимают участие Юрий Яковлевич Чайка, Генеральный прокурор РФ (приветствуем Вас, Юрий Яковлевич), и Юрий Александрович Пономарёв, заместитель Генерального прокурора РФ.

Слово предоставляется полномочному представителю Президента РФ в Совете Федерации Артуру Алексеевичу Муравьёву.

Пожалуйста, Артур Алексеевич.

А.А. Муравьёв. «В связи с поступившим представлением Генерального прокурора РФ Чайки Юрия Яковлевича и в соответствии с частью 2 статьи 129 Конституции РФ и пунктом 2 статьи 121 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прошу вас рассмотреть вопрос о назначении государственного советника юстиции 3 класса Демешина Дмитрия Викторовича заместителем Генерального прокурора РФ.» Все необходимые по закону документы прилагаются, соответствуют требованиям закона.

Кандидатуру президента прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Артур Алексеевич.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Благодарю Вас. Присаживайтесь.

Слово Андрею Александровичу Клишасу, председателю комитета.

А.А. Клишас. Уважаемые коллеги! Комитет на основании части 1 статьи 102 и части 2 статьи 129 Конституции, а также в соответствии с законом о прокуратуре с участием полномочного представителя президента в Совете Федерации Муравьёва и заместителя Генерального прокурора Пономарёва предварительно рассмотрел на своем заседании представление Президента РФ о назначении государственного советника юстиции 3 класса Демешина Дмитрия Викторовича на должность заместителя Генерального прокурора РФ.

С 2017 года Демешин занимал должность начальника Управления по надзору за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса.

И, поскольку у нас было совместное заседание комитета, наши коллеги из Комитета по обороне и безопасности заверили нас в том, что они хорошо знают Дмитрия Викторовича. Он работал с Советом Федерации, принимал участие в мероприятиях комитета.

Юрий Яковлевич проинформировал нас о том, что после назначения, если оно состоится сегодня, планируется, что Дмитрий Викторович будет отвечать за Северо-Кавказский регион.

По итогам рассмотрения комитет рекомендовал Совету Федерации назначить государственного советника юстиции 3 класса Демешина Дмитрия Викторовича на должность заместителя Генерального прокурора.

Также весь полный комплекс у вас, коллеги, есть, комплект соответствует требованиям закона. И в соответствии с Регламентом, так же как и по предыдущему вопросу, предлагается провести тайное голосование с использованием электронной системы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

Коллеги, вопросы, уточнения есть? Нет.

Благодарю Вас.

Виктор Николаевич Бондарев, председатель Комитета по обороне и безопасности. Пожалуйста, Вам слово.

В.Н. Бондарев, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кировской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемый Юрий Яковлевич, уважаемые коллеги! Комитет единогласно поддержал представление Президента РФ Владимира Владимировича Путина о назначении Демешина Дмитрия Викторовича заместителем Генерального прокурора. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы, замечания? Нет.

Виктор Николаевич, спасибо. Пожалуйста, присаживайтесь.

На трибуну приглашается Дмитрий Викторович Демешин.

Коллеги, может быть, у кого-то появились вопросы? Надо посмотреть всем внимательно на Дмитрия Викторовича.

Д.В. Демешин, кандидат на должность заместителя Генерального прокурора РФ.

Добрый день!

Председательствующий. Вопросов нет, я так понимаю. Все удовлетворены докладами полномочного представителя президента и двух председателей комитетов.

Спасибо, Дмитрий Викторович, присаживайтесь.

Есть желающие выступить.

Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Нам, крымчанам, фамилия Демешина хорошо известна, потому что Дмитрий Викторович принимал самое активное участие в становлении органов прокуратуры РФ на территории Крыма и в последующей непростой работе по переходу существующих правоотношений на полуострове в правовое поле РФ принимал самое активное участие.

Уважаемые коллеги, он проявил высокий профессионализм, это хороший организатор, способный принимать достаточно разумные решения, проявил очень хорошие человеческие качества.

Мы благодарны Генеральной прокуратуре, что в тот непростой период именно Дмитрий Викторович был направлен в Республику Крым. Я уверена, что он справится в Северо-Кавказском округе, используя, в частности, и наш крымский опыт. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Алексей Иванович Александров, пожалуйста.

А.И. Александров, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калужской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

С Дмитрием Викторовичем Демешиным я работал вместе в Калужской области. Работа прокурора региона очень тяжелая, ответственная. Он заслужил на этом посту безупречную репутацию и пользовался высоким уважением калужан. И даже его последующая работа в аппарате Генеральной прокуратуры при его высоких наградах говорит о том, что он выполнял свои обязанности на ответственном посту безупречно.

Я предлагаю тоже поддержать его кандидатуру. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Иванович.

Коллеги, обсуждение завершено.

Поступило предложение провести назначение тайным голосованием с использованием электронной системы. Кто за данное предложение? Прошу голосовать. Идет голосование. Прошу проголосовать.

Результаты голосования (10 час. 42 мин. 52 сек.)

За 141 чел. 100,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 141 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение принято.

Прошу заменить персональные карточки на карточки для тайного голосования, хорошо их установить.

Кто за то, чтобы назначить на должность заместителя Генерального прокурора РФ Дмитрия Викторовича Демешина? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты тайного голосования (10 час. 43 мин. 21 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение принято единогласно.

Дмитрий Викторович Демешин назначен на должность заместителя Генерального прокурора РФ.

Позвольте от всех нас искренне поздравить Вас с назначением на столь высокую должность, пожелать Вам успехов в работе и вручить также копию нашего постановления. (Председательствующий вручает копию постановления Совета Федерации. Аплодисменты.)

Юрий Яковлевич, благодарим Вас за участие в нашей работе. Приходите почаще.

СФ вслед за ГД принял свое решение по ДРСМД https://leo-mosk.livejournal.com/6447098.html

5. 721012-7 СФ принял закон «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности»

Председатель комитета СФ по обороне и безопасности Виктор Бондарев

Константин Косачев. В этот день 74 года назад принят устав ООН. Военная доктрина США. Неприкрытое стремление обеспечить военное преимущество. Вот что стоит за решением США. Как и в 45 как и в 87 мы демонстрируем свою приверженность миру и коллективной безопасности.

Андрей Климов. Имеет прямое отношение к суверенитету. США руководят НАТО чтобы создать поводы. Уже идет массированная пропагандистская кампания.

Алексей Пушков. Заявление генсека НАТО Столтенберга если Россия не уничтожит ракеты нарушающие договор НАТО примет ответные шаги. Европу готовят к очередному раунду противостояния. Ракеты могут быть размещены. Угроза не осознается в полной мере европейскими политику. Может превратиться в кризис как в 87. Тогда удалось выйти на договор. В Европе есть антивоенная общественность. Провести информационную кампанию.

Валентина Матвиенко. Подготовить информационно-разъяснительную работу о недопустимости размещения ядерных ракет на Европейском континенте. Надо проявлять максимальную активность

148 0 0

Стенограмма 461-е пленарное заседание СФ 26.06.14

Коллеги, меняем карточки для тайного голосования на персональные карточки для продолжения нашей работы, хорошо их устанавливаем.

Рассматриваем пятый вопрос – о Федеральном законе «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности».

Слово предоставляется Виктору Николаевичу Бондареву, председателю Комитета по обороне и безопасности.

В нашем заседании принимает участие Сергей Алексеевич Рябков, заместитель Министра иностранных дел РФ, официальный представитель Президента РФ.

Мы рассматриваем вопрос о Федеральном законе «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности».

Пожалуйста, Вам слово.

В.Н. Бондарев. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект федерального закона внесен в Государственную Думу Президентом РФ. Закон предусматривает приостановление Российской Федерацией действия Договора между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности.

США 2 февраля 2019 года нотой Госдепартамента официально уведомили Российскую Федерацию о приостановлении своего участия в Договоре и о начале процедуры выхода из него. На основании Указа Президента РФ от 4 марта 2019 года № 91 Российская Федерация приостановила выполнение Договора до устранения Соединенными Штатами Америки допущенных ими нарушений обязательств по Договору или до прекращения его действия.

Уважаемые коллеги, еще раз обращаю ваше внимание, что принятие решения о приостановлении действия указанного Договора является вынужденной и необходимой мерой, адекватным подходом к режиму, действующему в области контроля над вооружениями.

С учетом того, что закон отвечает интересам обеспечения обороны и безопасности нашей страны, Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности рекомендует Совету Федерации одобрить его. Предлагаем поддержать это решение. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Благодарю Вас, Виктор Николаевич.

Коллеги, есть ли вопросы? Вопросов нет.

Присаживайтесь.

Есть желающие выступить.

Константин Иосифович Косачёв, пожалуйста.

К.И. Косачёв, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Марий Эл.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я хотел бы, во-первых, от имени комитета-соисполнителя – Комитета по международным делам – подтвердить, что мы также единогласно поддержали одобрение данного федерального закона, а уже в части, касающейся комментариев, добавить следующее.

По совпадению ровно сегодня, 26 июня, отмечается день подписания Устава Организации Объединенных Наций в Сан-Франциско в 1945 году. Тогда, 74 года назад, страны – основатели Организации Объединенных Наций объявили о том, что они учреждают ООН, с тем чтобы избавить грядущие поколения от бедствий войны.

Затем, в 1987 году, когда подписывался обсуждаемый сегодня Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, совершенно точно те, кто его разрабатывал, и те, кто его подписывал, преследователи ровно те же цели – снизить угрозу начала нового военного конфликта, тем более с применением столь опасного вида вооружений, вернуть мир в Европу, которая на тот момент после нескольких десятилетий межблокового противостояния вновь оказалась на грани вооруженного конфликта. И это удалось сделать тогда. И, к сожалению, это вновь становится актуальной задачей сейчас, для ныне живущих поколений.

Я хотел бы процитировать ядерную доктрину США, обновленную в 2018 году. Цитата: «Как и Россия, Китай вводит совершенно новые ядерные вооружения, бросая тем самым вызов традиционному американскому военному превосходству…» И далее. В том же году тогдашний глава Пентагона Мэттис заявил, что «…если не предпринять решительных шагов сейчас, то уже скоро – чуть ли не через пять лет – Вашингтон может лишиться возможности беспрепятственно проецировать силу в критически важных для себя и своих союзников регионах» (конец цитаты).

К сожалению, то, что делают сейчас американцы под прикрытием надуманных обвинений в адрес российской стороны по нарушению положений Договора, на самом деле является неприкрытым стремлением обеспечить и гарантировать одностороннее военное преимущество, одностороннее военное превосходство США в критически важных для американцев регионах. Вот что стоит за решением американской стороны, вот то, что представляет наивысшую опасность современному миру и коллективной безопасности.

Российская Федерация неоднократно исчерпывающим образом подтверждала безукоризненное соблюдение своих обязательств по этому Договору, в свою очередь, перечисляя многочисленные нарушения положений этого Договора со стороны Соединенных Штатов Америки, но никогда не драматизируя эту ситуацию до степени разрушения данного соглашения.

Сейчас, когда это делают американцы, я хотел бы обратить внимание коллег на то, что в российском законе речь идет не о выходе нашей страны из Договора, а только о приостановлении нашего участия в нем, и также содержится возможность возобновления этого участия решением президента, если и когда свою деструктивную позицию по этому вопросу изменят Соединенные Штаты. Тем самым мы вновь исчерпывающим образом, как и в 1945 году, как и в 1987 году, демонстрируем свою приверженность международному миру, коллективной безопасности и тем соглашениям в сфере разоружения, которые выработаны с нашим участием.

Безусловно, нынешнее решение Президента РФ, кодифицированное сегодняшним законом, является вынужденной, но единственно возможной ответной мерой Российской Стороны. И мы, безусловно, поддерживаем одобрение данного федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Иосифович.

Андрей Аркадьевич Климов, пожалуйста.

А.А. Климов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пермского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! То, что мы обсуждаем, имеет самое прямое отношение к обеспечению защиты суверенитета РФ. То, что сегодня руководимая Вашингтоном организация НАТО (это прежде всего военная организация) делает, направлено прежде всего на то, чтобы создать поводы для значительного усиления военного присутствия этой организации, и прежде всего боевых подразделений Соединенных Штатов Америки, вокруг РФ.

Уже сейчас идет массированная пропагандистская кампания с той стороны. В ней задействованы все возможные механизмы самих Соединенных Штатов и их сателлитов. Уже прилагаются разного рода дипломатические усилия, чтобы как-то мотивировать это на самом деле беспрецедентное наращивание вооружений с прямой нацеленностью на нашу страну. В этих условиях действия, которые предпринимаем мы сегодня, действия, которые внес на наше рассмотрение Президент РФ, носят необходимый, действительно сугубо ответный и соразмерный характер.

Мы также просим поддержать данное решение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Аркадьевич.

Алексей Константинович Пушков, пожалуйста.

А.К. Пушков, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пермского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я хочу обратить ваше внимание на заявление генерального секретаря Североатлантического альянса Столтенберга, который предупредил на днях, что если Россия до 2 августа не уничтожит те ракеты, которые, по утверждениям Соединенных Штатов, нарушают Договор, то НАТО примет ответные шаги.

Можно предположить, что идет подготовка (постепенная) к размещению в будущем американских ракет средней и меньшей дальности в Европе. Хотя генеральный секретарь НАТО утверждает, что НАТО не планирует такого размещения, я думаю, это переменная величина: сегодня не планируют, а завтра уже вполне могут планировать. Прецедент был в 80-е годы, и можно допустить, что Европу готовят к новому раунду противостояния.

Думаю, что Соединенные Штаты сознательно ведут дело к созданию обстановки, при которой такие ракеты могут быть размещены. И вот здесь очень опасно, как мне представляется, то, что Европа привыкла жить в условиях Договора. И в Европе считают, что ядерной угрозы для европейского региона нет. Так что вот эта угроза не осознается в полной мере ни европейскими политиками, ни европейским общественным мнением, практически об этом не пишут европейские СМИ.

Я думаю, что нам нужно разворачивать определенную кампанию (информационную и политическую кампании) в этой сфере. Я думаю, что будет правильно призвать всех наших коллег – и депутатов Государственной Думы, и членов Совета Федерации – в их международных контактах поднимать этот вопрос и говорить о том, что это может превратиться в крупнейший международный кризис, как это было в 80-е годы. Тогда движение в Европе против американских ядерных ракет позволило выйти на Договор 1987 года, который сегодня здесь упоминался. Я подозреваю, что мы можем оказаться в точно такой же ситуации. И сейчас уже надо думать о том, как мы будем на это реагировать в политической, информационной сферах и мобилизовывать европейскую общественность (а есть антивоенная общественность в Европе, и она достаточно заметная) на протест против этой политики, которая может привести к тому, что в Европе вновь возродится ситуация двустороннего ядерного противостояния. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, я бы поддержала предложения, которые были высказаны. И в дополнение к нашему решению предлагается дать протокольное поручение Комитету по международным делам, Комитету по обороне и безопасности подготовить предложения по развитию сотрудничества, взаимодействия с нашими коллегами из Европы, других парламентов и подготовить план такой информационной, разъяснительной работы с привлечением средств массовой информации, международных площадок по противодействию возможному размещению ядерного оружия, ядерных ракет на Европейском континенте. Думаю, что было бы крайне важным (и это понимают наши коллеги) не допустить такого развития сценария, потому что этот сценарий представляет огромную-огромную опасность для стабильности, безопасности и может привести к очень серьезным последствиям. Давайте такое поручение дадим и в рабочем порядке обсудим, что можно было бы в этой связи сделать.

Коллеги, обсуждение завершено.

Может быть, Сергей Алексеевич Рябков, хотите что-то добавить?

С.А. Рябков, заместитель Министра иностранных дел РФ.

Нет. Спасибо, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Нет. Спасибо.

Тогда прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности». Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 56 мин. 08 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение принято единогласно.

И, Сергей Алексеевич, также давайте подумаем по дипломатическим каналам, как нам работать с общественностью европейских государств, по линии Министерства иностранных дел. Надо сейчас проявлять максимальную активность, потому что звучат уже такие конкретные угрозы. Спасибо большое.

Решение принято.

СФ без обсуждения ратифицировал договоры с Белизом и Доминикой https://leo-mosk.livejournal.com/6447258.html

6. 712768-7 СФ принял закон «О ратификации Договора об основах отношений между Российской Федерацией и Белизом»

Зампред комитета СФ по международным делам Александр Михайлович Бабаков

149 0 0

7. 712769-7 СФ принял закон «О ратификации Договора об основах отношений между Российской Федерацией и Содружеством Доминики»

Зампред комитета СФ по международным делам Александр Бабаков

145 0 0

Стенограмма 461-е пленарное заседание СФ 26.06.14

Коллеги, шестой вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Договора об основах отношений между Российской Федерацией и Белизом» и седьмой – о Федеральном законе «О ратификации Договора об основах отношений между Российской Федерацией и Содружеством Доминики» – докладывает Александр Михайлович Бабаков.

С нами по-прежнему Сергей Алексеевич Рябков.

Александр Михайлович хочет предложить, чтобы мы заслушали один доклад по двум федеральным законам, поскольку они одинакового характера, а затем раздельно проголосовали. Нет у вас возражений? Нет. Принимается.

Пожалуйста, Александр Михайлович, Вам слово.

А.М. Бабаков, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тамбовской области.

Уважаемая Валентина Ивановна! Два документа. Белиз и Доминика – государства, расположенные в Центральной Америке. Дипотношения России с Белизом были установлены в 1991 году, а с Доминикой – в 1995 году.

Следует отметить, что для России особенно важно то, что Белиз и Доминика признают центральную роль Организации Объединенных Наций в международных отношениях и эти государства поддерживают наши приоритетные инициативы на Генассамблее ООН. В частности, вместе с Россией они выступают по резолюции против героизации нацизма, по укреплению доверия в космосе, по противодействию использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях и воздерживаются или не участвуют в голосовании по антироссийским инициативам. Поэтому представленные документы являются базовыми, определяют основные направления для развития сотрудничества наших стран и будут способствовать развитию двустороннего сотрудничества.

Комитет Совета Федерации по международным делам предлагает одобрить данные законы.

Председательствующий. Спасибо, Александр Михайлович.

Коллеги, есть ли вопросы, желающие выступить? Нет. Тогда переходим к голосованию.

Сначала голосуем по шестому вопросу.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Договора об основах отношений между Российской Федерацией и Белизом». Идет голосование. Прошу, коллеги, проголосовать.

Результаты голосования (10 час. 58 мин. 15 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение принято.

Переходим к голосованию по седьмому вопросу.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Договора об основах отношений между Российской Федерацией и Содружеством Доминики». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 58 мин. 30 сек.)

За 145 чел. 85,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение принято также единогласно.

Сергей Алексеевич, благодарим Вас за участие в нашем заседании.

Галина Карелова проинформировала сенаторов об успехе Форума социальных инноваций регионов https://leo-mosk.livejournal.com/6460307.html

Стенограмма 461-е пленарное заседание СФ 26.06.14

Коллеги, сейчас слово для информации попросила Галина Николаевна Карелова, заместитель Председателя Совета Федерации. Но вначале давайте покажем подготовленный ею видеоролик.

Пожалуйста, включите.

Г.Н. Карелова, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Воронежской области.

Ну, не мною, Пресс-службой.

Председательствующий. Пресс-службой. (Идет демонстрация видеоролика.)

Галина Николаевна, Вам слово. Пожалуйста.

Г.Н. Карелова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Третий Форум социальных инноваций регионов прошел в Москве. Я не буду повторять все, что было обсуждено на этом форуме, но главная тема форума отвечала новым вызовам и новым реалиям – «Роль национальных проектов в прорывном развитии социальной сферы регионов».

В целом третий форум показал, что его нарастающая популярность не только в нашей стране, но и за ее пределами позволит ему в ближайшем будущем стать масштабной международной дискуссионной площадкой по социальной повестке.

И от имени участников форума позвольте выполнить важную миссию, важное поручение – поблагодарить Вас, уважаемая Валентина Ивановна, как сопредседателя оргкомитета форума, за идею и заданную Вами высокую планку, мэра Москвы Сергея Семеновича Собянина и всю команду правительства Москвы за эффективное сотрудничество.

Слова признательности за участие в форуме – Председателю Государственной Думы Вячеславу Викторовичу Володину, вице-премьеру Татьяне Алексеевне Голиковой, министрам и вам, уважаемые коллеги-сенаторы, потому что больше половины из присутствующих принимали участие в форуме.

Также хотелось бы поблагодарить рабочую группу Аппарата Совета Федерации по подготовке форума, Пресс-службу, всех коллег за совместную работу во благо прорывного социального развития нашей страны. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Николаевна.

Коллеги, действительно в третий раз Совет Федерации проводит Форум социальных инноваций регионов. Хочу сказать, что в этот раз это был самый масштабный форум: потрясающая инновационная выставка, лучшие практики, опыт всех субъектов Федерации, активные, интересные дискуссии. Действительно, проделана огромная и очень полезная работа. Просьба внимательно ознакомиться с итоговыми документами, наработанными форумом, учитывать это в своей работе.

И благодарю всех членов Совета Федерации, кто участвовал, кто был модераторами, кто помогал регионам. Присутствие Совета Федерации такое мощное было, конечно же, видно, замечено.

Но главные слова благодарности – Галине Николаевне Кареловой, которая очень много уделяла времени, объединяла всех, координировала работу. И есть действительно удовлетворение, потому что получилось, получилось здорово. Спасибо, Галина Николаевна. Спасибо всем, кто участвовал в подготовке и проведении этого значимого для экономического и социального развития регионов события. Спасибо большое. (Аплодисменты.)

8. «Час субъекта РФ» на заседании Совета Федерации (Красноярский край)

Дни Красноярского края в Совете Федерации Федерального Собрания РФ

Губернатор Красноярского края Александр Усс

Председатель Законодательного Собрания Красноярского края Дмитрий Свиридов

Председатель СФ Валентина Матвиенко

СФ принял постановление «О государственной поддержке социально-экономического развития Красноярского края»

Зампред комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Андрей Шевченко

Постановление 145 0 0

Стенограмма 461-е пленарное заседание СФ 26.06.14

Уважаемые коллеги, переходим к следующему вопросу – «Час субъекта РФ» на заседании Совета Федерации. Сегодня на нашем заседании на «часе субъекта» присутствуют губернатор Красноярского края Александр Викторович Усс, председатель Законодательного Собрания Красноярского края Дмитрий Викторович Свиридов, представители края.

Разрешите мне «час субъекта» – Красноярского края – на заседании Совета Федерации объявить открытым и поприветствовать представителей края, которые присутствуют в нашем зале, коллеги. Давайте их поприветствуем. (Аплодисменты.)

Для начала давайте посмотрим видеоролик о Красноярском крае.

Прошу представить. (Идет демонстрация видеоролика. Аплодисменты.)

Спасибо большое.

Слово предоставляется Александру Викторовичу Уссу, губернатору Красноярского края.

Пожалуйста, Александр Викторович, Вам слово.

А.В. Усс. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Красноярский край имеет длительную и плодотворную историю сотрудничества с верхней палатой российского парламента, да и мой личный жизненный путь отчасти тоже был связан с деятельностью в этих стенах.

Сегодня Дни нашего края в Совете Федерации проходят при участии большой управленческой команды. Комитеты организовали с ней предметную, заинтересованную работу, и мы очень благодарны вам за предоставленную нам возможность.

Судьба края, его успехи и проблемы всегда были очень значимы для страны в целом. Это вполне объяснимо. Край входит в десятку субъектов, которые формируют более 50 процентов суммарного ВРП регионов.

Основа динамичного развития края – это прежде всего крупные инвестиционные проекты. Ежегодно в экономику поступает более 420 млрд рублей инвестиций, при этом за последние 10 лет, с 2009 по 2018 годы, их объем увеличился более чем в полтора раза. В результате промышленное производство удвоилось, и в 2018 году его объем достиг 2,2 трлн рублей, а темпы роста почти вдвое превысили среднероссийский показатель и составили более 106 процентов.

Лидирующие позиции в промышленном производстве края традиционно занимают цветная металлургия, добыча полезных ископаемых, энергетика. Заметную роль в экономике играют и высокотехнологичные машиностроительные компании, которые работают в сфере космоса, связи, а также предприятия «Росатома».

Будучи селянином по рождению, я не могу не отметить, что и в этой, аграрной сфере у нас есть в Сибири серьезные достижения. В частности, по урожайности с гектара красноярские аграрии на протяжении многих лет прочно удерживают лидерство в Сибирском федеральном округе.

Важная роль в экономике принадлежит лесопромышленному комплексу. В последнее время здесь формируются обнадеживающие тенденции. Так, в 2018 году объем лесозаготовок достиг рекордного уровня за всю краевую историю – 28 млн куб. метров. Производство пиломатериалов выросло также довольно существенно – более чем на 11 процентов.

В то же время именно здесь, в лесном комплексе, у нас, как, впрочем, и в других регионах страны, накопилось очень много острых проблем, противоречий, которые требуют своего незамедлительного решения. Что имеется в виду? Прежде всего это отсутствие надежной информационной базы о состоянии лесного фонда. Ее создание требует миллиардных затрат. Это и гибель лесов от пожаров и вредителей, компенсировать которую невозможно существующими объемами лесовосстановления. Это и проблема утилизации отходов лесопиления, что влияет на состояние окружающей среды и снижает уровень пожарной безопасности.

Всем этим мы активно занимаемся в рамках так называемой новой лесной политики, но нам требуется серьезная поддержка федерального уровня. Так, необходимо увеличить финансирование деятельности по выполнению переданных краю полномочий в сфере лесных отношений. Обслуживая более 10 процентов всей площади лесного фонда страны, регион получает лишь 4 процента от общего объема выделяемых на эти цели субвенций. Естественно, это просто ненормально.

Особого внимания требует задача декриминализации этой отрасли. Мы предлагаем внести целый ряд изменений в федеральное законодательство. Это и иное регулирование деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины, использование электронных защищенных сопроводительных документов, внедрение института производственного лесного контроля и многое другое. Целый комплекс предложений по этим вопросам нами уже подготовлен (их более 20), и мы надеемся на их поддержку как профильным министерством, так и обеими палатами федерального парламента.

Коротко о состоянии наших финансов. По объему доходов и расходов консолидированного бюджета (а это уже порядка 280 млрд рублей, это солидный бюджет) регион занимает восьмое место среди всех субъектов Федерации. Край успешно решает важные задачи оптимизации бюджетной политики. В частности, за последние пять лет более чем в 1,5 раза увеличились доходы и в 1,7 раза сократился бюджетный дефицит. Скажу откровенно: край не шикует, и в своих расходах мы очень скромны. Нам удалось стабилизировать государственный долг, но все же его размер остается значительным – более 100 млрд рублей. Это во многом связано с тенденциями, типичными для других территорий, они широко известны.

Но все же у нас есть своя особенная, специфическая причина – это подготовка универсиады, которая стала для нас мощным стимулом развития. И мы благодарны всем, кто принимал решение по Красноярску, но в то же время его исполнение потребовало за пять лет вложения более 30 миллиардов собственных средств.

Компенсацию понесенных затрат и оздоровление финансовой ситуации могла бы обеспечить передача нам на несколько лет (на три года, на пять лет) норматива зачисления по налогу на добычу полезных ископаемых для многокомпонентных руд. Этот вопрос в Минфине предварительно прорабатывался, и, как нам представляется, его решение вполне реально, поскольку руды такого плана есть только у нас, на наших северных территориях.

Одна из наиболее болезненных для региона проблем – это состояние экологии. По поручению Президента РФ в рамках реализации национального проекта разработаны планы по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для двух городов – Норильска и нашей краевой столицы – Красноярска. Если для Норильска решение экологической проблемы обеспечивается компанией «Норильский никель» за счет так называемого «Серного проекта» (здесь все однозначно и понятно), то для оздоровления экологической обстановки в Красноярске необходим целый комплекс разноплановых мероприятий. Это и модернизация промышленных предприятий, точнее, отказ от устаревших технологий ТЭЦ, закрытие малоэффективных котельных и многое другое.

Отдельно отмечу задачу по сокращению выбросов городского транспорта. Здесь помимо проекта строительства красноярского метрополитена поддержки федерального бюджета требует оперативный план модернизации транспортной инфраструктуры, где, в частности, предусмотрено обновление состава общественного транспорта, внедрение системы управления дорожным движением и развитие улично-дорожной сети.

О наших социально-экономических планах и перспективах. Мы связываем их прежде всего с комплексным инвестиционным проектом «Енисейская Сибирь», который получил поддержку президента нашей страны Владимира Владимировича Путина и одобрен Правительством РФ. По этому поводу в апреле текущего года вышло специальное распоряжение. Фактически речь идет о стержневых направлениях развития сразу трех регионов – Красноярского края, Хакассии и Тывы – в партнерстве с крупнейшими российскими промышленными компаниями.

В настоящее время КИП объединяет 32 инвестиционных проекта суммарной стоимостью 11,9 трлн рублей. Что имеется в виду? В частности, на севере это освоение крупнейшего в стране Пайяхского нефтяного месторождения. Опытно-промышленное бурение там началось буквально 10 дней назад. В центре это создание так называемой технологической долины и мультимодального транспортного узла. На юге – строительство железной дороги Кызыл – Курагино с выходом на Монголию и Китай, что позволит повысить доступность минерально-сырьевой базы прилегающих территорий и создаст дополнительные условия для развития Минусинской котловины.

Для претворения в жизнь этих амбициозных, но абсолютно конкретных, просчитанных планов необходимо прежде всего снять имеющиеся здесь инфраструктурные ограничения. Я приведу один простой пример. Строительство Высокогорского моста через Енисей (стоимость с подходом порядка 14 миллиардов) дает старт частным проектам с инвестиционной емкостью более 160 миллиардов (один к десяти). Нам нужна также бо?льшая определенность по формам, срокам налоговых льгот и других видов стимулирующих преференций федерального уровня.

Завершая свое выступление, я хочу подчеркнуть: Красноярский край был, есть и будет мощным российским локомотивом, и наша общая слаженная работа может уже в ближайшие годы здесь, на сибирской земле, привести к масштабным экономическим прорывам во благо жителей Сибири и России в целом. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо большое, Александр Викторович, за такой содержательный, оптимистический доклад.

Слово предоставляется Дмитрию Викторовичу Свиридову, председателю Законодательного Собрания Красноярского края. Пожалуйста.

Д.В. Свиридов. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Цель деятельности любого парламента – это правовое регулирование вопросов, направленных на социально-экономическое развитие. За 25 лет Законодательным Собранием Красноярского края принято более 4 тысяч региональных законов. Большая работа была проведена по выстраиванию единого правового пространства с сохранением самобытности и специфики жизнедеятельности на северных территориях при объединении трех субъектов РФ – Таймырского (Долгано-Ненецкого), Эвенкийского автономных округов и Красноярского края. Осуществлены правовое регулирование системы государственного управления, реформирование местного самоуправления. Принят закон края о государственной поддержке развития местного самоуправления Красноярского края, созданы условия для экономического развития. Приняты законы края о стратегическом планировании в Красноярском крае, о государственной поддержке инвестиционной деятельности.

Законодательное Собрание края не остается в стороне от развития федерального законодательства. Так, за период деятельности было внесено около 100 проектов федеральных законов в Государственную Думу, и ряд наших законодательных инициатив был поддержан Государственной Думой и Советом Федерации.

Законодательное Собрание края принимает самое активное участие в обсуждении законопроектов, представленных в Федеральное Собрание другими субъектами законодательной инициативы. В результате этой работы направлено более 50 поправок к федеральным законопроектам.

В целях совершенствования законодательного регулирования наш парламент участвует в работе, проводимой по инициативе Совета Федерации, – в мониторинге правоприменения федерального законодательства. Данное направление деятельности представляется для нас крайне важным.

Красноярский край проводит напряженную работу по организации участия нашего региона во всех национальных проектах, зафиксированных в указе президента. Разработаны и учреждены региональные проекты, обеспечивающие участие региона в 53 федеральных проектах из 67 утвержденных к настоящему времени. Поставленные задачи требуют серьезной консолидации усилий на всех уровнях. Достижение целей национальных проектов невозможно без совместных решений, принимаемых законодательной и исполнительной властью, без надлежащего контроля за их реализацией, в том числе со стороны регионального парламента. Необходимые действия нами уже предпринимаются.

Мы знаем, что ведется большая работа по внесению изменений в федеральное законодательство для обеспечения реализации национальных проектов: это и модификация бюджетного процесса, межбюджетных отношений, контрактной системы и многого другого. На региональном уровне сейчас для нас большое значение имеет увязка этапов подготовки закона о краевом бюджете на следующий бюджетный цикл и региональных проектов. Вопрос финансового обеспечения мероприятий, предусмотренных данными проектами, является одним из основных для российских регионов.

Целый ряд законодательных актов планируется принять в отраслевых направлениях в части законодательного регулирования в рамках национальных проектов: к примеру, это снижение потребления табачной и алкогольной продукции, обеспечение здорового питания населения в рамках нацпроекта «Демография»; внедрение непрерывного медицинского образования, установление выплат студентам медицинских образовательных учреждений в рамках нацпроекта «Здравоохранение», совершенствование законодательства в сфере особо охраняемых природных территорий краевого значения в рамках нацпроекта «Экология» и многие другие.

Говоря о ближайших планах взаимодействия с Советом Федерации, хотелось бы сделать акцент на вопросе создания современной законодательной базы в сфере развития цифровой экономики.

Коллеги, еще несколько слов о таком приоритетном направлении региональной политики, как здоровье населения. При поддержке и участии парламентариев расширяется и совершенствуется сеть медицинских учреждений края. В последние годы создана сеть сердечно-сосудистых центров, построены современный онкоцентр, два перинатальных центра, идет реконструкция крупнейших лечебных учреждений края. Жителям региона стали доступны современные методы диагностики и лечения, трансплантация органов, операции на открытом сердце, операции на мозге с использованием современных систем.

Особенностью края являются удаленные и труднодоступные территории, поэтому в числе ключевых направлений развития здравоохранения края – телемедицина и санитарная авиация.

В сохранении и укреплении здоровья человека немаловажную роль играют занятия физической культурой и спортом. Как уже прозвучало, жители края получили в качестве наследия XXIX зимней универсиады более 20 новых, современных спортивных объектов для занятий не только зимними, но и всесезонными видами спорта. Однако столь заметные улучшения условий жизни населения за последние годы дались краю непросто. Несмотря на масштабы собственных доходов бюджета и значительную помощь федерального бюджета, у края СФормирован большой государственный долг – свыше 100 млрд рублей, что уже прозвучало.

Текущие параметры доходов краевого бюджета и наличие значительного государственного долга не позволяют сохранить динамику в решении сохраняющихся проблем в развитии социальной сферы региона. Так, на протяжении ряда лет край не может приступить к строительству краевой многопрофильной детской больницы, так необходимой региону. Наличие современной детской больницы, оснащенной высокотехнологичным диагностическим и лечебным оборудованием, в рамках реализации нацпроекта позволит значительно повысить качество и доступность оказания медицинской помощи детям.

С учетом того что на обеспечение мероприятий универсиады, как было отмечено, край понес расходы, более чем в два раза превышающие изначально запланированные, на уровне 30 миллиардов (это прозвучало), резкого увеличения расходов региона на обеспечение МРОТ с учетом решения Конституционного Суда (у нас это до 9 млрд рублей исходя из географических особенностей региона), больших расходов на обслуживание госдолга (это на уровне 7 млрд рублей в год), мы представили в проект постановления предложения по оздоровлению краевых финансов и очень надеемся на то, что они получат ваше одобрение.

Уважаемые коллеги, в завершение своего выступления я хотел бы выразить признательность за продуктивную совместную работу, в том числе в рамках заседаний комитетов, которые были проведены, и сказать о том, что Красноярский край всегда с благодарностью отвечает на решения о поддержке укреплением экономического и социального потенциала страны во благо ее граждан. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Викторович.

Уважаемый Александр Викторович, уважаемый Дмитрий Викторович! Я хочу прежде всего от имени всех членов Совета Федерации поблагодарить вас за такую основательную, я бы сказала, подготовку Дней Красноярского края в Совете Федерации. Это и содержательные доклады, и познавательный фильм, и креативная выставка.

И отдельные слова благодарности – за возможность увидеть потрясающее выступление Красноярского ансамбля танца Сибири имени Годенко в сопровождении Красноярского филармонического русского оркестра имени Бардина. На самом деле я знаю, как красноярцы гордятся этим оркестром. Но я думаю, что мы можем уверенно сказать, что это гордость нашей России, замечательный профессиональный коллектив. Все было сделано, как говорится, по высшему разряду, подошли не формально, с душой и предоставили всем членам Совета Федерации хорошую возможность поближе познакомиться с Красноярским краем, который в этом году отмечает свое 85-летие. Поэтому я хочу от имени Совета Федерации искренне поздравить всех жителей края с этим замечательным юбилеем.

Губернатор уже сказал о том, что Красноярский край – это настоящее сердце России. И это не только образное выражение. Достаточно посмотреть на карту – именно там расположен географический центр нашей страны. Кроме того, это второй по площади субъект РФ, здесь легко могли бы разместиться несколько крупных европейских государств. Поэтому очевидно, какую важнейшую роль Красноярский край играет в целом в экономическом и социальном развитии России. Это территория динамично развивающейся экономики и амбициозных проектов. По объему промышленного производства край занимает восьмое место в России, а также входит в десятку лидеров по объему валового регионального продукта и инвестиций в основной капитал.

В последние годы мощным драйвером развития экономики, социальной сферы, инфраструктуры и столицы Красноярского края – Красноярска, конечно, стала подготовка к универсиаде, которая объединила всех красноярцев, объединила усилия федеральных министерств и ведомств. Очень много было сделано. И все, кто побывал в Красноярске, в один голос говорят, как он похорошел, как он изменился, какое замечательное наследие после универсиады осталось для жителей края. И, конечно же, хочется еще раз поблагодарить руководство края, жителей края за блистательное проведение универсиады. Это была ответственность не только Красноярского края, это была ответственность России – принять столь масштабное мировое спортивное событие. И, конечно же, красноярцы по-настоящему показали свое такое сибирское радушие, гостеприимство. Еще раз хочу сказать, что мы гордились в эти дни Красноярским краем.

Безусловно, все достигнутые результаты работы высокие, достижения. Те положительные практики и опыт, которые сегодня есть, – это прежде всего результат труда жителей Красноярского края, их энергии, их таланта. Ну и, конечно же, это результат эффективной управленческой работы, организаторской работы губернатора края – человека местного, рожденного в этом крае, с большим опытом государственного управления, всей вашей региональной команды, за что хочется также вам высказать огромные слова благодарности, тем, кто сидит в зале, и тем, кто сидит на балконе.

Красноярский край много десятилетий удерживает звание одного из крупнейших центров науки и образования не только Сибири, но и всей России. В июне этого года, например, исполнилось 60 лет легендарному предприятию космической отрасли – компании «Информационные спутниковые системы» имени академика Решетнёва». Именно здесь сделано почти две трети отечественных спутников, а опыт компании по созданию системы ГЛОНАСС широко используется не только в России, но и за рубежом.

Сегодня в регионе реализуется очень много новых, инновационных проектов, об этом уже говорили и губернатор, и председатель Законодательного Собрания, я не буду повторяться. Огромные перспективы заложены в реализации комплексного инвестиционного проекта «Енисейская Сибирь», который, конечно же, даст мощный стимул для дальнейшего развития края.

В целом хорошую динамику демонстрирует и агропромышленный комплекс региона. Урожайность зерновых культур в крае остается одной из самых высоких в стране, при этом более трети зерна идет на экспорт. Но в то же время хочу отметить, что заработная плата аграриев почти в два раза ниже средней по региону. Здесь, конечно, нужно поработать, чтобы обеспечить достойный уровень жизни на селе.

Хотелось бы отметить, что, добиваясь заметных экономических достижений, руководство региона не забывает и о социальной сфере. Один только вопрос отмечу – за семь лет количество мест в детских садах региона увеличено на 40 тысяч. Тем не менее еще осталось над чем поработать. Это звучало и во время недавней «прямой линии» с президентом. Надо довести эту проблему до полного, полного удовлетворения потребности в местах в детских садах и в яслях (следующий этап), что, безусловно, будет влиять и на повышение уровня рождаемости.

К сожалению, демографическая ситуация в регионе оставляет желать лучшего. Это не только в Красноярском крае, но в том числе в Красноярском крае. Для этого есть объективные причины, но есть и субъективные причины. Конечно, огорчает то, что последние несколько лет падает рождаемость, снижается численность населения, растет его естественная убыль. Поэтому краевой команде нужно внимательнейшим образом провести оценку сложившейся ситуации и понять, чего не хватает, какие дополнительные меры поддержки нужны, какие меры, наоборот, уже неэффективны, не работают. И это все надо учесть в рамках национальных проектов, над которыми край уже активно работает, с тем чтобы улучшить ситуацию в этой очень важной сфере.

Конечно же, надо подумать, как нарастить объемы жилищного строительства. По моим данным, всего лишь 0,4 кв. метра строится в крае на одного человека. Это мало. Поставлена задача президентом и в рамках национального проекта достичь других показателей. Вообще, эффективным считается, чтобы строилось не менее 1 кв. метра на жителя.

Коллеги, давайте обратим на это внимание.

Еще одной серьезной проблемой (и об этом справедливо говорил Александр Викторович) остаются нелегальная вырубка и сбыт леса. Здесь есть над чем работать региональным властям, но, конечно же, в том числе и федеральным властям. И (я согласна с Вами) нужны серьезные меры на федеральном уровне. В то же время и краевому правительству, и законодательному собранию необходимо выработать комплекс дополнительных правовых и организационных мер, направленных на предупреждение и выявление нарушений лесного законодательства.

Мы в Совете Федерации держим этот вопрос на самом серьезном контроле. Мы разработали и предложили Правительству РФ своего рода «дорожную карту» по противодействию незаконной заготовке древесины. Мы получили в этом поддержку и президента, и председателя правительства, в том числе в части подготовки новой редакции Лесного кодекса. У нас есть поручение персонально Юрию Леонидовичу Воробьёву заняться этой темой вместе с министерством, агентством по лесному хозяйству. Такая работа, активная, уже началась. Хочу заверить, что мы этот вопрос просто так не оставим, пока в лесной отрасли не будет наведен полный порядок.

И, Юрий Леонидович, давайте, с учетом предложений, озвученных губернатором Красноярского края, пригласим Красноярский край к сотрудничеству по выработке дополнительных мер.

Дополнительным драйвером экономического роста в Красноярском крае может стать и туризм. В крае есть что посмотреть. Например, в Красноярском крае находится отец городов сибирских – Енисейск, который в этом году отмечает 400-летний юбилей. К этому событию в соответствии с распоряжением президента была проделана большая работа по восстановлению его уникального облика. Уверена, что и это послужит росту туристической привлекательности не только самого Енисейска, но и в целом вашего края.

Знаю, что также ведется подготовка к 400-летию Красноярска. И здесь также предстоит много сделать.

И я хочу поблагодарить руководство Красноярского края за то, что здесь проходит много значимых культурных мероприятий. Это и международный фестиваль этнической музыки и ремесел «Мир Сибири», который признан лучшим туристическим событием прошлого года, и другие. Край по праву гордится и своими театрами – неоднократными лауреатами премии «Золотая маска».

Считаю, что в Год театра нужно поддержать региональные учреждения культуры, решить проблему Красноярского театра кукол, привести в порядок драматический театр имени Пушкина, театр оперы и балета. Думаю, что это будет достойным подарком жителям региона.

И здесь хочу обратить внимание комитета по образованию и культуре, что, конечно же, краю нужна поддержка Министерства культуры. Давайте соответствующие меры пропишем в нашем итоговом постановлении.

Коллеги, очень много было сказано в докладах губернатора, председателя законодательного собрания. Я не буду повторяться.

В рамках проведения Дней Красноярского края состоялись расширенные заседания наших профильных комитетов с участием представителей региона. Все предложения и рекомендации отражены в проекте итогового постановления. Мы его доработаем, примем на следующем заседании. И исполнение возьмем, как у нас это уже повелось, под жесткий контроль. И, конечно же, мы будем его дорабатывать с учетом мнения Правительства РФ и поддержки Правительства РФ, потому что мы вместе будем это постановление реализовывать.

Но хотелось бы высказать еще одно пожелание. Уважаемый Александр Викторович, Дмитрий Викторович, несмотря на то что у вас блистательно прошла универсиада, у вас столько появилось новых спортивных сооружений, но спортивную форму и руководству края, и региональной управленческой команде надо подтягивать. В футбол вы проиграли со счетом 4:2 команде Совета Федерации.

Хочу отметить отдельно, что два гола забил Дмитрий Александрович Шатохин, наш сенатор.

Спасибо Вам. Вы действительно в хорошей спортивной форме.

В волейбол мы также выиграли – 3:0. Здесь совсем беда.

Поэтому давайте договоримся, что через год мы будем подводить итоги выполнения постановления Совета Федерации и еще раз повторим наши спортивные состязания. Надеюсь, результаты будут уже другие.

Коллеги, я бы очень просила в постановлении записать меры поддержки (я забыла сказать) краевой многопрофильной детской больнице. Для этого в федеральном бюджете в рамках национальных проектов предусмотрены большие средства. Давайте часть из них направим в Красноярский край.

Прошу Рязанского Валерия Владимировича, Галина Николаевна, Вас, взять этот вопрос на особый контроль.

Завершая выступление, хочу еще раз искренне поздравить всех жителей Красноярского края с 85-летием, пожелать от всей души новых успехов, благополучия и процветания. Благодарю вас за внимание.

Коллеги, теперь нам надо…

Аплодисменты можно Красноярскому краю, не мне. (Аплодисменты.)

Я хочу предоставить слово первому заместителю председателя комитета по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению Андрею Анатольевичу Шевченко.

Пожалуйста, Андрей Анатольевич, Вам слово.

А.А. Шевченко, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Оренбургской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Разрешите мне поздравить наших коллег с успешным проведением Дней субъекта и поблагодарить Усса Александра Викторовича, Свиридова Дмитрия Викторовича, Клишаса Андрея Александровича, Семёнова Валерия Владимировича и всю делегацию Красноярского края за совместную системную подготовку Дней субъекта в Совете Федерации.

Уважаемые коллеги, восемь комитетов рассмотрели вопросы, которые были вынесены на обсуждение. По итогам расширенных заседаний комитетов мы подготовили проект постановления Совета Федерации. Предлагаем сегодня проект постановления «О государственной поддержке социально-экономического развития Красноярского края» принять за основу, доработать его с учетом замечаний и предложений. Доработанный проект постановления предлагаю принять в целом на следующем заседании Совета Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Анатольевич.

Коллеги, есть ли вопросы, замечания? Нет.

Кто за то, чтобы принять проект постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Красноярского края» (документ № 263) за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 39 мин. 38 сек.)

За 145 чел. 85,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение принято.

Уважаемые коллеги! Хочу сказать, что за большую работу, в том числе участие в законодательной работе (Александр Викторович вообще у нас один из тех, кто прошел школу Совета Федерации, он был сенатором от Красноярского края), объявлена благодарность и губернатору Красноярского края Уссу Александру Викторовичу, и председателю Законодательного Собрания Свиридову Дмитрию Викторовичу. Позвольте мне вручить им награды, а также наш памятный вымпел о Днях Красноярского края в Совете Федерации. (Председательствующий вручает вымпел и Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Минпросвет Ольга Васильева рассказала сенаторам про образование https://leo-mosk.livejournal.com/6450119.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6460904.html

9. Правительственный час «О ходе реализации национального проекта «Образование»

Министр просвещения Ольга Васильева

Чтобы игра в шахматы с 1 по 4 класс была обязательной.

Учительских династий много.

Школы не могут выходить в социальные сети во время уроков. В Турции школьный Интернет.

Ольга Ковитиди. Просьба внести изменения в приказ чтобы проект Образование мог работать на территории Крыма.

Постановление 139 0 0

Стенограмма 461-е пленарное заседание СФ 26.06.14

Коллеги, продолжаем нашу работу. Переходим к рассмотрению девятого вопроса – вопроса «правительственного часа» «О ходе реализации национального проекта «Образование».

По данному вопросу на заседании присутствуют Светлана Юрьевна Орлова, аудитор Счетной палаты РФ, Марина Николаевна Ракова, заместитель Министра просвещения РФ, Андрей Викторович Николаев, заместитель Министра просвещения РФ.

Так что, коллеги, когда будете задавать вопросы, можно их задавать с учетом участия приглашенных.

Предлагается традиционный порядок рассмотрения: выступление Министра просвещения РФ Ольги Юрьевны Васильевой (до 15 минут), далее – ответы на вопросы, выступления аудитора Счетной палаты, сенаторов.

Коллеги, нет возражений против предложенного порядка? Нет. Принимается.

Слово предоставляется Министру просвещения РФ Ольге Юрьевне Васильевой.

Ольга Юрьевна, пожалуйста, Вам слово.

О.Ю. Васильева. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Я благодарна за возможность выступить и рассказать о первых результатах реализации национального проекта «Образование».

Хочу напомнить, что среди двух главных целей национального проекта «Образование» – увеличение нашей глобальной конкурентоспособности, вхождение общей школьной системы образования в десятку лучших. И вторая цель – это воспитание гармонично развитой, социально ответственной личности на основе духовно-нравственных ценностей народов РФ, исторических, национальных, культурных традиций.

На реализацию проекта на протяжении всех шести лет предполагается выделить 784 млрд рублей. На реализацию проекта только в 2019 году выделяется 106 млрд рублей.

Когда формировался проект (и вы знаете, уважаемые сенаторы), мы привлекали экспертные группы, мы привлекали региональных представителей – от чиновников высшего звена до наших дорогих педагогов на местах.

И хочу поблагодарить всех коллег из Совета Федерации, особенно из профильного комитета, за ту помощь, которую вы оказали нам при разработке национального проекта.

Хочу остановиться на мероприятиях каждого из 10 федеральных проектов, которые входят в понятие «национальный проект «Образование».

Итак, самый большой и самый известный вам – это федеральный проект «Современная школа», направленный на введение в школах новых учебных мест, повышение у детей мотивации к обучению, а также обновление содержания и методов преподавания таких дисциплин, как «Технология».

Что планируется в рамках этого проекта? Создать условия для того, чтобы навсегда искоренить третью смену в четырех регионах (мы должны это закончить к 2021 году), – на сегодня это республики Бурятия, Дагестан, Ингушетия и Чеченская Республика. Создать 16 тысяч новых мест в общеобразовательных школах, расположенных в сельской местности.

По итогам первого года двухлетнего цикла строительства 32 объекта на 24 тысячи мест уже введены в эксплуатацию, еще 50 объектов на 40 тысяч мест находятся сейчас в разной степени готовности, но будут введены до конца 2019 года.

В текущем году благодаря новому направлению федерального проекта завершается строительство восьми школ в сельской местности на 1 тысячу мест и… 19 объектов на 8 тысяч мест для ликвидации обучения в третью смену.

Отдельные мероприятия проходят в 800 организациях, которые осуществляют образовательную деятельность исключительно по адаптированным общеобразовательным программам. Здесь мы оформляем материально-техническую базу, и уже в 2019 году 230 таких школ получат поддержку, и уже получили и приступили к обновлению всей материально-технической базы.

Также к 2024 году запланировано в рамках национального проекта «Образование» создание в 16 тысячах сельских школ (на сегодняшний день, коллеги, у нас 23,5 тысячи сельских школ) и в малых городах материально-технических центров коллективного пользования для реализации образовательных программ цифрового гуманитарного профиля. И мы хотим создавать по 2 тысячи центров в год.

Следующий федеральный проект – «Успех каждого ребенка». Успешная реализация федерального проекта позволит к 2024 году охватить дополнительным образованием 80 процентов наших детей. При этом 25 процентов наших детей должны обучаться по общеобразовательным программам естественно-научной и технической направленности. И Это объективно, потому что мы должны сделать действительно большой научно-технологический прорыв.

Также в рамках этого проекта оказывается поддержка всем региональным мероприятиям по обновлению инфраструктуры дополнительного образования. К 2021 году в рамках проекта будет создано 900 тысяч новых мест дополнительного образования, в том числе в сельской местности. В этом году мы вводим в работу чуть больше 150 тысяч таких мест в четырех регионах, где было самое большое отставание по достижению целевого охвата дополнительным образованием.

Только перечислю кратко. У нас планируется в каждом населенном пункте, где численность составляет 60 тысяч человек, создать кванториумы – всего 245 на территории РФ к 2024 году, а также 100 центров, которые реализуют дополнительные общеобразовательные программы вузов. Напомню, что кванториумы существуют уже в 62 регионах страны. И еще 25 технопарков появится в этом году. И мы считаем, что 78 из 83 регионов – это хорошая цифра охвата кванториумами в текущем, 2019 году.

Что еще мы планируем к 2024 году? Мы планируем охватить суммарно 6 миллионов наших школьников, в том числе проживающих в сельской местности, в малых городах и труднодоступных территориях… Через какие средства мы стараемся это сделать? Через мобильные средства, мобильные кванториумы. 16 первых лабораторий поедут в села уже в сентябре этого года, а к 2024 году таких передвижных станций будет 340. И уже сегодня практически все сельские школы вовлечены в этот большой проект. Потому что к 2020 году мы планируем не только естественно-научное и техническое оснащение лабораторий, но и продолжить большой проект по оснащению спортивных залов.

В этом году по поручению президента мы продолжаем развитие центров выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи. И уже в этом году наши дети в рамках проекта «Успех каждого ребенка» получат 16 новых региональных центров. Общий объем финансирования на региональные центры творчества и развития способностей детей – 75 миллиардов, причем 61 миллиард будет направлен на софинансирование.

Следующий проект – «Поддержка семей, имеющих детей» – направлен на оказание комплексной помощи семьям, которые имеют детей в возрасте до трех лет. Здесь и педагогическая, психолого-педагогическая, информационно-просветительская поддержка, а также реализация психолого-методической помощи, консультативной помощи. В этом году мы поддержали 94 организации, в том числе социально ориентированные некоммерческие организации, и на оказание этих услуг бюджетом было выделено 670 млн рублей.

Следующий проект – «Цифровая образовательная среда» – направлен на создание к 2024 году современной безопасной цифровой образовательной среды, которая прежде всего обеспечит доступность образования всех видов и уровней. Убеждена, что это будет очень большим подспорьем для наших учителей, поможет создать условия для получения качественного образования вне зависимости от места проживания наших детей, включая и очень отдаленные территории.

Что собираемся сделать? Я сделаю акцент на этом проекте. Почему? Потому что очень много мифов, коллеги, когда говорим о цифровой образовательной среде. Первое. Во всех школах страны должен быть доступ к качественному образовательному контенту. Для этого мы должны автоматизировать административно-управленческие обеспечивающие процессы, и нам это дает возможность анализировать качество образования ребенка в каждом учреждении и облегчить жизнь учителя.

В процессе активно обсуждается, что якобы министерство собирает персональные данные, и в прессе об этом говорят очень активно. Пользуясь возможностью выступать перед вами в столь высоком собрании, хочу заявить, что персональные данные собираются и будут собираться только на уровне школы. Это происходит и сейчас. Все вышестоящие учреждения работают с обезличенным массивом данных – сколько кого в школе, как в общей массе усвоили ту или иную тему, сколько человек посещает кружок и какого направления. И тогда, и сейчас персональные данные находятся только в школе.

Мы обеспечим все школы стабильным высокоскоростным интернетом, соединив все образовательные организации уже к 2021 году. Создадим сеть из 340 центров цифрового обучения наших детей, которые уже вошли в наше образование как IT-кубы. И 20 из этих IT-кубов примут первых учеников в сентябре этого года. Общий объем финансирования на проект «Современная цифровая образовательная среда в РФ» – 7,5 млрд рублей.

Следующий проект (очень важный для нас) – «Учитель будущего» – предполагает внедрение национальной системы учительского роста, куда будут вовлечены 50 процентов наших педагогов (сегодня это 1 300 тысяч). На сегодняшний день мы уже создали в 11 регионах 56 центров поддержки непрерывной системы образования наших педагогов. Они будут абсолютно доступны для наших педагогов вне зависимости от места проживания. Это очень важный проект для нас, потому что мы убеждены, что педагог является ключевым звеном в обучении и воспитании наших детей.

Следующий проект – «Молодые профессионалы». Это повышение конкурентоспособности нашего профессионального образования. Что планируется сделать? Мы должны создать 100 центров опережающей профессиональной подготовки, 5 тысяч мастерских с современным оснащением по одной из компетенций. Мы должны провести через них 1500 наших обучающихся. На сегодняшний день у нас хорошо оснащена одна треть наших колледжей (это 3 тысячи колледжей).

Чтобы описать важность данного направления, приведу только один пример, пример очень яркий. Чтобы получить одну субсидию по этому направлению, мы получили от регионов 711 заявок. Конкурс было настолько велик, что мы смогли удовлетворить только 160. И уже в этих 160 колледжах к этому году появятся 800 новых лабораторий, которые действительно оснащены по последнему слову.

К 2024 году мы планируем создать условия для 20 процентов обучающихся, которые будут осваивать отдельную специальность на очень высоком уровне. Этот уровень будет соответствовать мировому.

И, для того чтобы показать, что мы действительно хорошо движемся в этом направлении, приведу маленький пример. 23–27 августа пройдет 45-й мировой чемпионат WorldSkills. Наша страна вступила в это движение только в 2012 году. В 2013 году мы заявили о возможности проведения мирового чемпионата у нас. В 2017 году мы выиграли мировое первенство в Абу-Даби, в прошлом году выиграли EuroSkills в Будапеште. Я считаю, что у нашей команды есть все основания быть первой и в этом году.

Общий процесс финансирования этого проекта – 15 млрд рублей, и 9 миллиардов из них будут распределены в субъекты РФ.

В структуре национального проекта «Образование» есть три проекта, которые реализуют наши коллеги – Министерство науки и высшего образования, а также Росмолодежь. Я очень коротко остановлюсь на каждом из них.

Федеральный проект «Новые возможности для каждого» формирует систему непрерывного обновления для граждан нашей страны всех возрастов профессиональных знаний и приобретения новых профессиональных навыков.

Следующий проект – «Социальная активность» – направлен на создание условий для развития наставничества и поддержку общественных инициатив и проектов, в том числе добровольчества. Это охватывает также население всех возрастных категорий.

Федеральный проект «Экспорт образования» направлен на решение задач по увеличению не менее чем в два раза количества иностранных граждан, которые обучаются в наших вузах и, конечно, пропагандируют уровень и качество нашего образования.

Федеральный проект «Социальные лифты для каждого» направлен на решение задачи по созданию для граждан условий для непрерывного личностного роста и развития. Главной основой для этого проекта является платформа «Россия – страна возможностей». И вам известны такие конкурсы, как «Лидеры России», «Моя страна – Россия» и многие другие.

По всем задачам, соответственно, будет финансовая помощь регионам.

Для нас очень важным стал октябрь 2018 года. Почему? Потому что именно в октябре 2018 года мы начали отбор регионов на получение субсидий по 11 направлениям. В этом приняли участие 78 регионов, за исключением Севастополя, Республики Крым, Новосибирской и Смоленской областей, Ненецкого автономного округа. Надеюсь, что эти регионы лишь временно взяли передышку, для того чтобы подготовить и рассмотреть проекты для других субсидий.

И я очень прошу, уважаемые сенаторы, представляющие указанные регионы, помочь нам в этом вопросе, так как в этом году субсидии будут распределяться уже на три года (то есть до 2022 года новых субсидий предоставляться не будет), для того чтобы ваши регионы успели начать активно работать, как и все остальные.

Еще 98,4 миллиарда в разное время будет распределено на 2019–2021 годы по иным мероприятиям федеральных проектов «Современная школа» и «Успех каждого ребенка». Это субсидия на создание новых мест в школах, в том числе расположенных в сельской местности, в отдельных регионах и в целях ликвидации третьей смены, а также на создание условий для занятий физкультурой и спортом в школах сельской местности. Получили субсидию в общей сложности на эти цели 83 региона.

Для нас очень важными в работе с нашими регионами являются два аспекта – это равенство и их самостоятельность в определении приоритетов.

Субъекты сами определяют необходимость строительства новых школ, создания объектов допобразования, объем услуги помощи родителям, учитывая демографию, степень износа, актуальные приоритеты и развитие региона в целом.

И поэтому, уважаемые коллеги, я обращаюсь к вам, прошу простимулировать регионы к еще более активному участию, потому что мы готовы оказать поддержку и консультацию в любом вопросе. И мы считаем, что регионы должны более активно участвовать в процессе проектных заявок на получение субсидий.

Я приведу только пример по дальневосточным и арктическим территориям. Вот Республика Саха (Якутия) (большое спасибо сенаторам) подала восемь заявок, прошли отбор – три, Хабаровский – девять заявок, поддержано четыре, все поданные заявки Мурманской области и Красноярского края были поддержаны, потому что старались и действительно к подаче на конкурс готовились очень серьезно. И, принимая решение об участии в отборе, регионы должны своевременно планировать собственные расходы на финансирование создания новых образовательных организаций и их оснащение. Случаи отказа также есть. Я очень сожалею, что Приморский край отказался от обязательств в 2017 году, Ненецкий автономный округ – в 2019 году. Это было неосвоение бюджетных средств, которое явилось результатом просчета в бюджетном планировании управленческих решений. И в этом смысле, конечно, уважаемые сенаторы, снова обращаюсь к вам, мы неоднократно получаем помощь, когда обращаемся к вам за поддержкой в решении таких вопросов.

Я также хотела обратить внимание коллег на финансовую дисциплину. Мы провели очень большую работу. До 15 февраля мы заключили все соглашения о предоставлении субсидий регионам, а это 1,5 тысячи документов. Мы ожидаем, что регионы в срок смогут завершить взятые на себя обязательства, но уже открыть обновленную инфраструктуру по возможности 1 сентября. И в этой связи хотелось бы сказать, что, с одной стороны, до 1 мая все деньги региона были переданы муниципалитетам. При этом на сегодняшний день, уважаемые сенаторы, из 2 тысяч контрактов, которые необходимо регионам заключить, заключено только 450 (это 24 процента от общего числа).

И я очень прошу, уважаемая Валентина Ивановна, обратиться к сенаторам и дать поручение обратить особое внимание на то, что из 2 тысяч контрактов, полученных денег, заключено 24 процента (450), а до конца года осталось не так много.

Хочу отметить высокие результаты Московской области, Тамбовской, Кировской, Оренбургской, Новосибирской, Хабаровского края, Ямало-Ненецкого автономного округа.

При этом, уважаемые коллеги, прошу обратить внимание, в Ивановской, Ярославской, Свердловской, Нижегородской, Томской областях, Карачаево-Черкесии, Алания, Алтайском, Забайкальском краях на сегодняшний день приемка обязательств по закупкам составляет менее 5 процентов. Это очень тревожный знак. Очевидно, что без заключенных договоров с исполнителями работ ждать своевременного ввода в эксплуатацию не предвидится.

В заключительной части я еще раз хочу подчеркнуть, что инфраструктура и материальная база, безусловно, важны для нас, но самое главное для нас – это обучение и воспитание. И, конечно, для этого направлены все наши усилия. И с вашей помощью, и с помощью профильного комитета мы осуществляем два вида деятельности в этом направлении – это обновление федеральных государственных стандартов и работа над перечнем учебников.

Еще раз благодарю за возможность выступить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое, Ольга Юрьевна, за и содержание, и обращение к сенаторам, и такой региональный срез проблем, ситуации текущей. Это очень важно для сенаторов, для их практической работы. Благодарю Вас.

Сейчас мы переходим, коллеги, к вопросам.

Но я хочу сказать о том, что сегодня на заседании Совета Федерации присутствуют студенты Юридического института Российского университета транспорта, а также преподаватели обществознания и права, слушатели курсов повышения квалификации Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Давайте их поприветствуем и пожелаем успехов в учебе. (Аплодисменты.)

Коллеги, переходим к вопросам.

Первым вопрос задает Сергей Павлович Цеков. Пожалуйста.

С.П. Цеков, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Крым.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Ольга Юрьевна! В 2017 году крымчане обратили внимание на то, что история Крыма в российских школьных учебниках излагается необъективно. В 2018 году мы внесли предложение по исправлению этой ситуации. В Министерстве образования и науки РФ оперативно отреагировали на наши предложения, которые были учтены при разработке нового федерального перечня учебников. Те учебники, в которых были выявлены существенные недостатки в изложении истории Крыма, в перечень не включены. Отдельные учебники направлены в Российскую академию наук на экспертизу.

Однако хочу высказать предложение, чтобы экспертиза и контроль Министерства просвещения распространялись также и на издание региональных учебников.

На мой взгляд, в некоторых региональных учебниках излагаются взгляды и оценки, которые идут вразрез с общей историей России, подвергаются сомнению многие основополагающие факты и достижения в развитии страны. Считаете ли Вы необходимым осуществление этой экспертизы? Спасибо.

О.Ю. Васильева. Да, Вы абсолютно правы. Мы сейчас занимаемся этим, потому что именно на этом этапе, сегодняшнем, современном этапе, мы запросили все региональные учебники и региональные пособия по истории регионов, и они уже к нам поступают. Потому что мое глубочайшее убеждение такое же, как и Ваше, – что каноническая история Отечества должна быть одинакова, а региональные учебные пособия и учебники должны соответствовать тому, что есть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Казимирович Кравченко.

В.К. Кравченко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Томской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Ольга Юрьевна! Расчет размера федеральной субсидии при строительстве детских садов и школ с 2016 года по 2021 год был произведен министерством без учета коэффициентов, учитывающих климатические особенности регионов, без применения индексов-дефляторов для расчетов в прогнозном уровне цен, без учета стоимости прочих объектов, расположенных в передах земельного участка, отведенного под строительство школы, транСФорматорных подстанций, котельных, насосных и так далее. Это приводит к удорожанию и дополнительной нагрузке на региональные бюджеты при строительстве соответственно. И возлагается на регион более 50 процентов расходов от стоимости объекта.

Вопрос: когда вы планируете внести коррективы в правила расчета федеральных субсидий? Спасибо.

О.Ю. Васильева. Спасибо Вам за вопрос.

Все расчеты субсидий идут строго в соответствии с постановлением № 999, которое мы все с вами знаем. Все строительные нормы по тем заявкам, которые регионы подают, они просчитывают также с Минстроем. И сейчас мы говорим о том, что… Вы совершенно справедливо говорите об удорожании за счет эксплуатации. Да?

В.К. Кравченко. (Микрофон отключен.)

О.Ю. Васильева. А о чем Вы говорите сейчас?

Я попрошу моего коллегу Андрея Викторовича Николаева, если возможно, ответить на вопрос, как финансиста, потому что я говорю абсолютную правду.

В.К. Кравченко. Не эксплуатация, не эксплуатация.

О.Ю. Васильева. Пожалуйста. Именно то, что касается вопроса, заданного коллегой. Потому что сейсмические условия и другие условия учитываются при расчете этой субсидии.

А.В. Николаев, заместитель Министра просвещения РФ.

Уважаемый Владимир Казимирович, уважаемые члены Совета Федерации! Комментарий мы можем дать следующий. Правилами по предоставлению субсидий действительно предусмотрен расчет на основании нормативных цен строительства в четком соответствии с соответствующими документами Минстроя. При этом идет учет регионального коэффициента, который также предусмотрен в НЦС. В случае если по отдельным субъектам есть вопросы к региональным коэффициентам, действительно эти вопросы можно обсуждать с Минстроем России и смотреть, насколько все это корректно или некорректно сделано.

Если говорить о проблеме, что должны быть учтены все расчеты, которые связаны, например, с подведением сетей, с подключением, что действительно нельзя сделать в рамках НЦС (НЦС это не учитывает), то у нас с вами тогда будет тупиковая ситуация, потому что субсидии распределены на три года. И, собственно говоря, даже многие члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы предлагают это сделать даже и вообще на срок действия национального проекта. Но у нас с вами тогда никогда не будет ПСД. И в этой ситуации в отсутствие проектно-сметной документации учесть полную стоимость с привязкой со всеми сетями не представляется возможным. Именно поэтому, собственно говоря, в результате очень долгой аналитической работы мы и пришли к тем правилам, которые сегодня у нас и реализуются, когда у нас есть НЦС, есть региональный коэффициент, учтенный там, и есть соответственно предельный объем софинансирования. Вот таким образом у нас сейчас выглядят эти правила.

О.Ю. Васильева. Спасибо.

И в дополнение к тому, что сказал Андрей Викторович, хочу сказать, что мы пользуемся критериями экономической эффективности проектной документации, а также методическими рекомендациями, которые были утверждены Министерством регионального развития РФ от 4 октября 2011 года, и рекомендациями от 2017 года. То есть мы строго работаем с теми документами, с которыми работает регион. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Юрьевна. Спасибо, Андрей Викторович.

Александр Николаевич Михайлов, пожалуйста.

А.Н. Михайлов, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Ольга Юрьевна, вопрос, который я задаю, не новый, а, наверное, не раз уже обсуждался.

Тем не менее речь идет о кадровом обеспечении сферы образования, о создании стабильных педагогических коллективов, на что часто влияет, как вам, наверное, хорошо известно… Пока что существует проблема в обеспечении заработной платой в различных регионах страны. Она на сегодня законодательно пока находится в сфере деятельности органов государственной власти регионов, ну и привязана – приравнивается к средней заработной плате по регионам. Регионы, как известно, у нас в стране разные, поэтому часто разница между теми, кто получает зарплату в одном регионе и в другом, отличается где-то в 2,5, иногда в 3 раза.

Поэтому хотелось бы услышать ответ такой, что… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, Александр Николаевич.

А.Н. Михайлов. Спасибо, Валентина Ивановна.

Все-таки хотелось бы, чтобы министерство сказало свое слово (прорабатывается ли этот вопрос на федеральном уровне?) в создании единых принципов государственных гарантий по оплате труда педагогов, сделав ее достойной, примерно равной, одинаковой во всех регионах страны путем законодательного перераспределения соответствующих полномочий. Какова Ваша точка зрения?

О.Ю. Васильева. Александр Николаевич, я благодарю Вас за вопрос, за Ваше предложение о перераспределении полномочий (это в первую очередь) и о поднятии с муниципального на региональный уровень, что, безусловно, позволит руководителям регионов по-другому смотреть и принимать решения в отношении заработной платы педагогов.

Что есть на сегодняшний день и что реально можно делать и менять? Я выступала позавчера в Государственной Думе, где этому было посвящено большое количество времени и вопросов.

На сегодняшний день есть два документа, которые, на мой взгляд, регионы должны неукоснительно исполнять, – это поручение Дмитрия Анатольевича Медведева от 30 августа 2016 года и рекомендации совместной трехсторонней комиссии и Министерства (тогда еще единого) образования и науки. Чему они посвящены? Тому, что при начислении заработной платы каждая организация должна четко выполнять единственное правило: 70 процентов – база и 30 процентов – премиальные (или то, что мы называем стимулирующими). Вот при этой ситуации можно говорить о том, о чем Вы говорите.

Следующий очень важный момент, о котором я говорила в Государственной Думе и хочу сказать перед вами, уважаемые сенаторы, – особенно теми, кто работал в школе и знает и понимает, о чем я говорю. Отчитываться о том, что, допустим, в одной области у нас 1,78 ставки, а в другой (я привожу пример Мордовии) – 1,1 ставки… Это разные отчеты, согласитесь со мной. Поэтому главное, на что мы сейчас делаем упор, – чтобы при расчете заработной платы вот эта база и стимулирующие были и неукоснительно исполнялись и отчеты по регионам шли не за 1,78 ставки, а совсем за другие часы. И когда мы говорили с коллегами… Мы считаем, что та самая базовая ставка учителя, о чем можно говорить, не должна превышать 1,23. Я говорю о «горле». Я не говорю о дополнительной, я не говорю о классе, я не говорю обо всех других формах работы наших педагогов – я говорю о «горловой» нагрузке, то есть часы. Это то, что на сегодняшний день делается. И я уверена, уважаемые сенаторы, что это абсолютно решение руководителей регионов, потому что я могу приводить примеров очень много о том, как поощряется в каждом регионе, как стимулируется заработная плата на уровне регионов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Юрьевна.

Вячеслав Владимирович Наговицын, пожалуйста.

В.В. Наговицын, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Бурятия.

Уважаемая Ольга Юрьевна, вопрос касается создания детских технопарков «Кванториум».

Как известно, сегодня, в настоящий момент согласно конкурсной документации федерального проекта «Успех каждого ребенка» национального проекта «Образование» по созданию детских технопарков «Кванториум» возможна только одна заявка от поселения с численностью 60 тысяч жителей.

Допустим, возьмем пример Республики Бурятия – в связи с низкой плотностью проживания (у нас территория 351 тыс. кв. километров – 1 миллион человек, 650 населенных пунктов) мы можем создать всего один «Кванториум» в городе Улан-Удэ, в столице.

На Ваш взгляд, возможно ли внесение изменений в конкурсную документацию и распределение средств производить исходя из численности субъектов, а не из того, сколько в субъекте населенных пунктов с численностью 60 тысяч человек?

Это, во-первых, создаст более равные условия по доступности для населения, ну и предоставить… (микрофон отключен) можно было бы право субъектам самим определять…

Председательствующий. Включите микрофон.

Завершайте, пожалуйста.

В.В. Наговицын. …где эти «Кванториумы» ставить. Как правило – в точках экономического роста.

О.Ю. Васильева. Вячеслав Владимирович, большое спасибо Вам за вопрос, потому что Вы подняли очень правильный, злободневный вопрос.

Таких территорий много, и мы рассчитываем, что на этих территориях у нас спасет и вытянет ситуацию (то, о чем мы говорим) прежде всего мобильная форма «Кванториума», потому что здесь ограничений нет. Здесь ограничений нет. А мобильная форма «Кванториума» себя уже зарекомендовала. Это хорошая история, можно на протяжении определенного времени объезжать те небольшие территории, небольшие поселения, в которых малое количество жителей и большое количество детей, потому что они оснащены неплохо.

Вот это то, что спасет дальние территории и территории с низкой плотностью населения на сегодняшний день, потому что строить стационарные «Кванториумы» и свозить туда детей со всей территории – это тоже будет нерационально. А когда будут передвигаться мобильные «Кванториумы», несколько по территории Бурятии, это даст большой-большой эффект.

В.В. Наговицын. (Микрофон отключен.) Но мы бассейны строим сейчас, на несколько поселений один бассейн.

О.Ю. Васильева. Здесь у вас он также один на несколько поселений, только мобильный. А так вам придется подвозить. Так он будет приезжать в тот самый населенный пункт и будет там месяц, полтора, два – столько, сколько нужно по программе. И он передвигается, то есть он на территории республики. Он не один у нас кроме стационара. Всё просчитывали мы, всё просчитано на самом деле.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Владимирович Цепкин, пожалуйста.

О.В. Цепкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Ольга Юрьевна!

Председательствующий. Загорается панель.

О.В. Цепкин. Уважаемая Ольга Юрьевна! Во многих субъектах РФ детские шахматы развиваются исключительно как общественные либо партийные проекты.

Ольга Юрьевна, я нахожусь наверху, верхний ряд, прямо перед Вами.

О.Ю. Васильева. Все, вижу. Спасибо. Простите, я просто не видела. А, панель загорается.

Председательствующий. Панель загорается у сенатора.

О.Ю. Васильева. Я поняла.

О.В. Цепкин. При этом надо сказать, что польза от занятий шахматами для детей совершенно очевидна и подтверждена очень многими исследованиями.

Вопрос: планирует ли Министерство просвещения РФ координировать работу по развитию детских шахмат, Например, через включение этой темы в федеральные образовательные стандарты либо каким-либо другим образом? Спасибо.

О.Ю. Васильева. Спасибо, Олег Владимирович. Спасибо за вопрос и за Вашу абсолютно правильную оценку игры в шахматы наших детей. Я могу привести пример, что все страны, которые входят в FIDE, и где дети играют с первого класса в шахматы, показывают значительно лучшие результаты прежде всего по математике и по другим предметам.

Мы стоим если не сказать во главе, то у истоков этого процесса, потому что мы объединили фактически все работы всех школ в этом направлении. У нас сейчас играют в шахматы во «внеурочке» и в «урочке», потому что школа сама может решить вопрос о том, куда она вносит этот час по шахматам. 46 регионов на сегодняшний день.

Мы посмотрели на сегодняшний день, как работают наши коллеги в странах СНГ, потому что во многих странах с первого по четвертый класс есть один час обязательный. Посмотрели и свои учебники, учебные пособия, методические пособия, и коллег. Конечно, конечная наша цель – чтобы наши малыши с первого по четвертый класс играли в обязательном порядке все, но на сегодняшний день форму, будет это «урочка» или «внеурочка», школа выбирает сама.

Но мы закладываем в наших обновленных стандартах ту самую программу по шахматам, о которой Вы говорите. То есть без этого нельзя, это правда.

Председательствующий. Спасибо.

Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.

С.П. Горячева. Большое спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемая Ольга Юрьевна! Вы совершенно правильно сказали (и спасибо Вам за это), что одна из главных задач школы – это формирование личности. И, пожалуй, это, наверное, самая трудная задача, потому что помимо школы, помимо семьи эту личность сегодня формирует не только улица, но еще и телевидение, но еще и интернет. А такие телеканалы (потому что у меня двое внуков, я просто знаю, что говорю), как ТНТ, «Пятница», СТС, где много якобы молодежных программ… но они учат очень сомнительным ценностям.

Не кажется ли Вам, что сегодня настало время, когда нужны на телевидении и в интернете специальные программы или даже каналы просвещения, где мы бы слышали голос учителей, учеников, где бы были очень интересные передачи о России, о ее судьбе, об истории, какие-то очень познавательные вещи из астрономии, из других каких-то областей… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Завершайте, пожалуйста, Светлана Петровна.

С.П. Горячева. …чтобы это было интересно молодежи, но формировало ее представление о том, какими нужно быть в будущем? Спасибо.

О.Ю. Васильева. Светлана Петровна, спасибо.

Конечно, кажется. И, более того, мы делаем, уже начали делать в этом направлении достаточно много.

Сейчас мы как раз снимаем ролики вместе с одной из телекомпаний про наших замечательных учителей, про те истории, которые можно показать всем, включая в первую очередь молодых. У нас, вообще, на сегодняшний день свыше 700 учительских поколений. У нас есть династии, их больше 700. Одна из таких династий, чей суммарный опыт насчитывает 370 лет, находится в Смоленской области. Таких династий в каждом регионе много. И самые яркие примеры в этих небольших роликах будут представлены.

В продолжение Ваших предложения и вопроса я хочу привести маленький пример. В государстве Турция есть школьный интернет, в котором ровно все то, о чем Вы говорите, с точки зрения контента есть.

На сегодняшний день, чтобы вы понимали, уважаемые сенаторы, наши школы не имеют права входить в социальные сети во время занятий, школы не имеют права. Для того чтобы открыть урок «Проектория», который транслируется на 22 тысячи школ, школы получают специальное разрешение, но этого недостаточно. И поэтому не случайно я привела пример Турции о наличии школьного интернета с большим-большим правильным контентом.

Председательствующий. Спасибо.

Игорь Николаевич Каграманян, пожалуйста.

И.Н. Каграманян, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ярославской области.

Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Уважаемая Ольга Юрьевна, прежде всего хотел бы поблагодарить Вас за содержательный доклад. Уверен, что в процессе реализации национального проекта «Образование» получит свое дальнейшее решение и развитие и такая актуальная проблема, как обеспечение единого образовательного пространства в нашей стране. Залогом такого единства, вне всякого сомнения, является содержание школьного образования.

В этой связи, уважаемая Ольга Юрьевна, вопрос: какой Вы видите дальнейшую работу над совершенствованием федеральных образовательных стандартов, обновлением образовательных программ и учебников? Спасибо.

О.Ю. Васильева. Спасибо большое, Игорь Николаевич.

Я сразу хочу сказать уважаемым сенаторам, что мы находимся на завершающей стадии процесса по обновлению содержания федеральных стандартов. Там будут два ключевых параметра: это конкретизация содержания и результатов и это те самые общие принципы построения дальнейших примерных программ для территории всей страны. И мы надеемся, то есть мы уверены, что до конца года это обновленное содержание будет принято. Что касается примерных образовательных программ, то мы закончим работу над ними во втором квартале 2020 года.

Сейчас у нас на стадии завершения приказ о создании нового федерального перечня учебников, то, о чем Вы также сказали. Мы ужесточаем экспертизу учебников, она становится государственной, потому что мы передаем ее через государственное учреждение, которое может привлекать всех экспертов, а основные эксперты у нас – это академия наук, академия образования и ряд других организаций, имеющих право на экспертную деятельность. Но самое главное сейчас – на всех оборотах, титулах учебников (коллеги, для нас это очень важно) каждое издательство обязано напечатать фамилию эксперта, имя и отчество и номер приказа, когда этот учебник вошел в федеральный перечень. Но самое главное – это и ответственность, профессиональная ответственность за то, что ты экспертировал. Так что мы в этом направлении работаем.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Иванович Александров, пожалуйста.

А.И. Александров. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Ольга Юрьевна! Мне бы хотелось задать, с моей точки зрения, очень важный вопрос о Вашем отношении к правовому воспитанию в школе, которое бы касалось прежде всего, может быть, младших и средних классов, которое бы охватывало нравственное и патриотическое воспитание, вопросы безопасности детей от экстремистских организаций, их сопротивляемости ложной информации.

И, очень коротко, как Вы относитесь к передаче высших учебных педагогических вузов Министерству просвещения, как центру подготовки педагогических кадров, что для нас очень важно. Это особая сейчас задача, которую ставит перед нами президент. Спасибо.

О.Ю. Васильева. Спасибо большое, Алексей Иванович.

Что касается правового воспитания, я абсолютно согласна, что мы должны воспитывать с младых ногтей, сызмальства. И у нас сейчас это получается через ряд предметов. У нас нет отдельного предмета «правовое воспитание», но во всех предметах (включая ОБЖ, предметы, связанные с гуманитарным циклом, обществознание, которое, как Вы знаете, наши школьники изучают на протяжении достаточного количества лет) все эти правовые вопросы есть. Конечно, мне кажется, что с помощью прежде всего и ассоциации профессиональных юристов, и больших, крупных ученых-юристов можно делать на сегодняшний день то, что работает хорошо, – небольшие ролики, три – семь минут, которые должны напоминать не социальную рекламу, а рассказывать… и тоже их использовать в процессе, что мы и делаем.

У нас будет через несколько дней встреча с региональными министрами, и там у нас как раз будет обсуждение, посвященное и тому, о чем мне задали вопрос, – как мы оцениваем правовое воспитание и через какие формы мы должны его представлять именно в учебном процессе.

Что касается второго вопроса, конечно, мне бы хотелось, потому что я искренне убеждена, что педагог – это ключевое, это ядро всего процесса. И, конечно, нам бы в этом процессе, а тем более у нас есть федеральный проект «Учитель будущего»… но мы очень плотно, Алексей Иванович, общаемся с нашими крупнейшими и региональными педагогическими вузами. И региональные вузы у нас прекрасные, федеральные вузы прекрасные, у нас огромное количество совместных проектов, через которые мы осуществляем наше взаимодействие. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, давайте посоветуемся. У нас осталось 20 минут до завершения «правительственного часа». Я бы предложила дать возможность Ирине Валерьевне Рукавишниковой задать вопрос, вопросы прекратить (извиняюсь перед сенаторами, кто не успел задать, направьте их в письменном виде, вы получите ответы), чтобы дать возможность еще и выступить. Нет возражений? Нет. Благодарю за понимание.

Ирина Валерьевна Рукавишникова, пожалуйста.

И.В. Рукавишникова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ростовской области.

Спасибо большое, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемая Ольга Юрьевна! В поддержку Вашей позиции по снижению бюрократической нагрузки учителей Совет Федерации месяц назад завершил всероссийский опрос учительского сообщества, по итогам которого (приняло участие в опросе более 50 тысяч педагогов) 94 процента (подавляющее большинство) высказалось за то, что ситуацию в этой сфере надо менять кардинально и в ближайшее время.

Будучи на парламентских слушаниях два дня назад, я слышала, что Вы сказали, что основной вопрос будет решен в ближайшем времени и три основных документа, четыре основных документа, прошу прощения, останутся в качестве отчетности. Но в этом опросе педагоги нам назвали еще целый ряд причин, которые мешают на самом деле им заниматься творчеством и отдаваться полностью педагогической деятельности.

Если не возражаете, я в этом пакете прямо сейчас Вам передам результаты этого опроса и, соответственно, все наши предложения. Очень надеемся, что это будет учтено. Спасибо.

О.Ю. Васильева. Спасибо, Ирина Валерьевна.

В свою очередь, уважаемые сенаторы, мы получили уже от вас 84 вопроса. Мы ответили на все уже письменно и ответим на то, что будет еще.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Валерьевна.

Ольга Юрьевна, в продолжение. Вот что мешает (знаете, была такая рубрика в свое время «Если бы я был директором или министром») Вам взять и издать приказ жесткий, что учитель в течение года заполняет только две такие формы отчетности и ничего более, все остальное будет незаконным. Это в Вашей власти. Можно надеяться, что к 1 сентября такой хороший подарок выйдет в лице приказа министра учителям?

О.Ю. Васильева. Да, Валентина Ивановна. И я это сделаю даже раньше, чем 1 сентября. Единственное, что (правовики разберутся) имеем ли мы право на это, потому что у нас школа в муниципальном подчинении. А то, что мы…

Председательствующий. Ольга Юрьевна, Вы очень деликатный, очень интеллигентный человек, но в данном случае проявите командирские качества и примите такое решение. Примите и пусть кто-нибудь оспорит. Учительское сообщество вообще восстанет. Имеете право, Вы – министр, Вы имеете все права в вверенной Вам сфере, в вверенной Вам компетенции. Я, конечно, понимаю, что нужно юридически все корректно сделать, но Вы имеете полное… Вот это та сфера, где отвечает министерство. Ведь на самом деле министерство не может на все влиять сегодня в школах, потому что это муниципальная ответственность, это ответственность субъектов Федерации. Но что касается законодательства, нормативного регулирования, здесь, как говорится, Вы – первая скрипка. И много лет речь идет… Давайте такой документ, и мы на «флаг» его тоже поднимем.

О.Ю. Васильева. Через Трудовой кодекс…

Председательствующий. Ну, тогда нужен закон, если через Трудовой кодекс. Давайте, мы поддержим и даже внесем, но кроме Трудового кодекса, я думаю, еще много других нормативных актов, которые просто надо взять и «отрубить», так, как гильотину сделали по нормативным устаревшим актам, приняли решение все проверить и все убрать, оставить два-три новых нормативных акта.

О.Ю. Васильева. Хорошо.

Председательствующий. Давайте такую гильотину сделаем и в министерстве просвещения.

О.Ю. Васильева. Да. Мы услышали.

Председательствующий. Спасибо Вам большое. Присаживайтесь, пожалуйста. Спасибо за доклад, за абсолютно профессиональное (аплодисменты)… да, давайте поаплодируем… владение ситуацией, конкретные ответы на вопросы.

Я попрошу взять слово Светлану Юрьевну Орлову, аудитора Счетной палаты. И дальше перейдем к выступлениям сенаторов.

Светлана Юрьевна, пожалуйста, Вам слово. Знакомая Вам трибуна.

С.Ю. Орлова, аудитор Счетной палаты РФ.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Новой моделью управления для прорыва во всех сферах жизнедеятельности становятся национальные проекты. Один из важнейших – «Образование». Сейчас на образование ежегодно тратится 3,6 процента ВВП. Для конкуренции с лидерами в области инноваций этого недостаточно. Мировая практика – от 5 до 7. Расходы на нацпроект «Образование» за весь период его реализации составляют менее 800 млрд рублей, учитывая, что в целом расходы на образование – 27 триллионов. На прорыв предусмотрено менее 3 процентов.

Уже не раз говорилось о недостатке мест в общеобразовательных организациях. Результатом проведенной оптимизации стало сокращение с 2001 года числа детских садов с 51 до 48 тысяч, сельских школ, как сказала Ольга Юрьевна, с 46 до 23 тысяч, городских – с 23 до 18 тысяч. Сейчас в школах учатся 16 миллионов школьников, причем 13 из них – во вторую и третью смены. К 2024 году численность школьников составит 20 миллионов. Система общего образования должна отвечать этому вызову. На первый план выходят качественные, одинаково доступные по всей России образовательные услуги. Нужна «контурная карта» по муниципальным образованиям, регионам объектов зон жилой застройки с обязательным выделением фактического состояния и перспектив развития. На основании этой «карты» Министерству просвещения совместно с Министерством экономического развития и другими заинтересованными структурами, регионами, бизнес-сообществом нужно СФормировать «дорожную карту» развития образования, включающую стратегические модели его доступности и результативности. Да, неотъемлемой частью должна стать заработная плата учителя. Сейчас она в среднем составляет 38,5 тыс. рублей. По факту, как говорилось на парламентских слушаниях (с болью это говорилось), учитель может получать существенно меньше. Министерству просвещения стоит вернуться к этому вопросу – о составе заработной платы учителя – и отрегулировать его с регионами и муниципалитетами.

Почти 60 процентов детей имеют проблемы со здоровьем, а медицинские кабинеты, соответствующие стандартам, имеются далеко не во всех школах. Привлечение новых педагогических кадров потребует от органов местного самоуправления, региональных властей дополнительных финансовых вложений в содержание объектов, улучшение условий труда педагогов. Это должно учитываться в проектных офисах, национальных проектах. Нужны маршрут движения ребенка во взрослую жизнь начиная с подготовительной школы (для детей пяти-шести лет), а дальше – сопровождение на весь период обучения, введение профильного образования, создание колледжей высоких технологий. Выбор профессии должен стать основным, обоснованным не только желаниями, но и научными оценками возможностей ребенка, с учетом перспективных потребностей рынка труда. Сейчас 32 процента выпускников вузов и 41 процент выпускников учреждений профтехобразования работают не по специальности. Необходимо возродить систему профессиональной ориентации в средней школе, модернизировать ее в соответствии с вызовами стратегического развития страны. Например, по программам технической направленности, создающим базис наиболее востребованных рабочих профессий, занимается менее 7 процентов детей.

В нацпроекте мало внимания уделено новым форматам и практикам. Сейчас с применением электронных форм учится менее 15 процентов школьников, а с применением дистанционных – менее 2,5 процента. Почти 400 сельских школ вообще не имеют доступа в Интернет, а у половины оставшихся – крайне низкая скорость подключения. Обеспечение скорости доступа в Интернет для школ запланировано нацпрограммой «Цифровая экономика» только к 2024 году. При этом средства на создание сетей передачи данных внутри зданий не предусмотрены. Нельзя допустить такой быстрый Интернет, когда им невозможно воспользоваться в школьном кабинете.

Следует усилить внедрение передовых индивидуальных технологий обучения, использование таких площадок, как «Сириус», как говорили коллеги-сенаторы, кванториумов, учитывающих научный и созидательный потенциал молодежи. Из почти 2400 победителей школьных олимпиад и конкурсов только 70 детей – из сельских школ. В 2018 году 6,6 процента выпускников на селе вообще не получили аттестаты об основном или среднем общем образовании, в городе таких почти 3 процента.

Если ничего не делать, разрыв будет увеличиваться. Соглашения с Образовательным фондом «Талант и успех» из 85 регионов заключили только 38. (Микрофон отключен.) Заканчиваю.

Председательствующий. Включите микрофон.

С.Ю. Орлова. На систему образования ложится огромная ответственность – формирования инновационного потенциала страны. Сейчас имеется уникальная возможность заложить основы недопущения бедности в будущем. Это значит, что демографические и экономические проблемы будут решаться. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Юрьевна, за очень интересное выступление со знанием тоже предмета. Спасибо большое.

Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди. Спасибо, Валентина Ивановна.

Республика Крым активно подключается к национальным проектам. Утверждены уже восемь из этих проектов. Две школы в сельской местности и одна городская у нас в ближайшее время откроют свои двери, более 2 тысяч крымских школьников у нас приступят к обучению. Мы принимаем активное участие и в грантовой поддержке. Спасибо большое министерству. Спасибо за выделение 26 млн. рублей Симферопольскому автотранспортному техникуму.

И тем не менее у нас есть вопросы, которые касаются приказа № 282, изданного 7 июня этого года. В соответствии с этим приказом срок окончания подачи заявок – 8 июля. Приказ был издан 7 июня – 8 июля мы все (это касается всех субъектов) уже должны были представить документы (подготовить пакет документов) для участия в грантовой поддержке. Мы просим внести изменения в этот приказ, потому что это нереально исполнить.

Также типовыми перечнями оборудования (инфраструктурными листами), закупаемого по итогам победы в отборе, в соответствии с рекомендациями Министерства просвещения предусмотрены программно-аппаратные средства компании Microsoft и других иностранных компаний, приобретение которых в условиях введения санкций против Крыма затруднено, а иногда и просто невозможно, Валентина Ивановна.

С целью предоставления полноценной и равной по отношению к другим субъектам Федерации возможности по реализации на территории Крыма национального проекта «Образование» прошу рассмотреть возможность внесения соответствующих изменений в указанный приказ.

Благодарю Вас.

Председательствующий. Спасибо большое, Ольга Федоровна.

Валерий Петрович Марков, пожалуйста.

В.П. Марков, член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Коми.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Ольга Юрьевна! Спасибо, что в Вашем обстоятельном докладе большое внимание было уделено сельской школе – и это не просто слова, а виды на местах.

У нас в Республике Коми более половины школ – сельские и поселковые. По сути, это центры притяжения культурной и общественной жизни. Поэтому с прошлого года в республике учрежден День сельской школы – это 28 августа. И именно в этот день проводится республиканский форум сельских учителей в одной из сельских школ (каждый раз на новом месте). А конкурс «Лучшая сельская школа Республики Коми», который станет ежегодным, показал, что глубинка способна рождать инновации в образовательном процессе. Многие сельские школы достойно конкурируют с городскими. Я могу подтвердить это, потому что принимал участие в работе форума.

Ваше Министерство просвещения в прошлом году поддерживало проведение очередного форума сельских педагогов России в прошлом году, однако в силу ряда причин отложило его. Надеемся, что форум состоится в этом году.

В Республике Коми, как и во многих регионах нашей страны, имеется значительная потребность в строительстве в сельской местности зданий, включающих в себя… как общего образования, так и дошкольного образования. К примеру, мощности 110 на 35, 60 на 20, 80 на 20 и других. Хотя я уже говорил в прошлый раз на эту тему, но хочу еще раз обратить на это внимание, потому что, на наш взгляд, все-таки необходима подпрограмму по строительству современных сельских малокомплектных школ в рамках России, тем более что в реестре типовых проектов они начинают появляться.

Следующее. При реализации национального проекта «Демография» в соответствии с правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета на создание дополнительных мест в дошкольных образовательных организациях для детей в возрасте до трех лет возможность направления средств федеральной субсидии и иного межбюджетного трансферта на проведение капитальных ремонтов или реконструкцию зданий дошкольных организаций в целях создания дополнительных мест для детей в возрасте до трех лет не предусмотрена.

Наличие же такой возможности позволило бы более успешно решить задачу обеспечения местами в дошкольных организациях детей до трех лет.

И последнее. Ни в один из утвержденных федеральных проектов национального проекта «Образование», а также ни в один другой национальный проект не вошли мероприятия по созданию безопасных условий в организациях образования. Но мы все помним печальные события в школах в последнее время, и, конечно же, высокую актуальность получили вопросы обеспечения безопасных условий обучения и воспитания.

Но при этом необходимо отметить, что существенные затруднения в субъектах РФ вызывает выполнение на объектах образования утвержденных в 2017 году требований к антитеррористической защищенности в связи со значительной дополнительной потребностью финансирования мероприятий по оснащению объектов необходимыми инженерно-техническими средствами и системами охраны. В частности, в Республике Коми дополнительная потребность по результатам… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, пожалуйста, Валерий Петрович.

В.П. Марков. Хорошо.

В Республике Коми дополнительная потребность по результатам мероприятий составила 990 млн рублей. Кроме того, для конкретной охраны – физической охраны требуется еще 740 млн рублей ежегодно. В условиях нынешней экономической ситуации исполнение требований безопасности в настоящее время не представляется возможным. А для сельских школ при этом возникают парадоксальные ситуации, когда для ремонта протекающей крыши необходимо несколько сотен тысяч рублей, но при этом в первую очередь требуется возведение металлического забора и видеонаблюдения стоимостью миллиона рублей. И это в сельской малокомплектной школе, с чем непосредственно сталкивался в регионе во время поездок. Хотелось бы надеяться, что в этом вопросе будет возможен дифференцированный подход. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Петрович.

Ильяс Магомед-Саламович Умаханов, пожалуйста.

И.М.-С. Умаханов, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Дагестан.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я, прежде всего, пользуясь случаем, хотел бы поблагодарить Ольгу Юрьевну за очень деятельное участие в подготовке и проведении Международного гуманитарного Ливадийского форума и за ее запоминающееся выступление в программе «Сенат», посвященной итогам этого форума. Федеральные министры практически не балуют нас участием в программе «Сенат», поэтому мы ценим такое внимательное и неформальное отношение Министерства просвещения к инициативам и мероприятиям Совета Федерации.

А как представитель Дагестана не могу не передать слова благодарности за те внимание и помощь, которые получает моя республика со стороны министерства. Это и поддержка на строительство 17 школ для ликвидации трехсменного режима обучения в республике, и проект «Сельский (земский) учитель», который уже в этом году в пилотном режиме воплощается в Дагестане, и многое другое.

Важно, что национальный проект «Образование» возрождает замечательные страницы нашей истории, когда в 30–40 годах прошлого века тысячи русских учителей приехали в Дагестан, в другие республики Кавказа, и не только Кавказа, преподавали в горных труднодоступных селах, сумели найти общий язык с сельчанами, связали свою судьбу с этим регионом и завоевали симпатии и уважение народов наших республик. Не случайно в Махачкале стоит первый в России памятник русской учительнице.

Я в завершение хотел задать два вопроса, пожалуй, даже высказать два просьбы.

Первая. Этот вышеупомянутый пилотный проект в Дагестане реализуется в этом году за счет средств регионального бюджета и рассчитан только на 50 педагогов. С будущего года, как известно, в соответствии с посланием этот проект приобретает общефедеральный масштаб. И большая просьба по максимуму учесть потребности тех регионов, где есть труднодоступные, отдаленные населенные пункты.

И вторая. Мы с воодушевлением восприняли решение президента о создании Фонда сохранения и изучения родных языков народов РФ, ибо эти вопросы неоднократно ставились в Совете Федерации. Один из таких вопросов, характерный для ряда регионов, – это острый дефицит учебников на родных языках. Мы очень рассчитываем, что министерство будет держать эти вопросы в центре внимания. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ильяс Магомед-Саламович.

Вячеслав Владимирович Наговицын, пожалуйста.

В.В. Наговицын. Спасибо, Валентина Ивановна.

Пользуясь случаем, хотел бы обратиться, Ольга Юрьевна, к Вам.

В 2016 году Улан-Удэ отмечал свое 350-летие, и для подготовки был разработан план мероприятий правительством, где был обозначен ряд объектов реконструкции из системы образования. Все заявки, все ПСД были вовремя поданы. К сожалению, три объекта так и не были профинансированы. Хотя по этому поводу давались неоднократные поручения правительства (Козака Дмитрия Николаевича).

В феврале прошлого года палата регионов поддержала на Днях Бурятии здесь республику. Но, вот, к сожалению…

В этом году вновь уже поданы заявки республики. Но они почему-то не могут быть реализованы.

Я просил бы Вас обратить на это внимание и помочь республике завершить такое важное мероприятие.

Председательствующий. Спасибо большое, Вячеслав Владимирович. Ольга Юрьевна все внимательно слушает и, безусловно, отреагирует потом.

Зинаида Федоровна Драгункина, пожалуйста.

З.Ф. Драгункина, председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Москвы.

По проекту постановления можно, Валентина Ивановна?

Председательствующий. Да, пожалуйста, я Вам слово предоставляю.

З.Ф. Драгункина. Спасибо большое.

Уважаемые Валентина Ивановна, коллеги! Очень жаль, что «правительственный час» длится только час, о многом хотелось бы продолжить разговор. И слава богу, что многие коллеги не только задают вопросы в ходе заседания, но работают с нашим комитетом.

Я позволю себе сказать, что сенаторы активно работают по многочисленным вопросам, касающимся развития отечественного образования. Я бы их объединила в один – что происходит сегодня в образовании? Он звучит регулярно в ходе наших рабочих встреч. Эти вопросы заставляют наш комитет вместе с Министерством просвещения быть на острие всегда.

«Открытый диалог» с министром, проходивший в марте, в рамках которого мы получили многочисленные ответы из уст Ольги Юрьевны, сегодняшняя встреча позволяют и дают мне право поблагодарить Ольгу Юрьевну, ее профессиональных заместителей, которые присутствуют у нас на заседаниях комитета не в качестве гостей (мы работаем с ними вместе), за поддержку инициатив сенаторов. И, понимая, что в учении ничего не решается в миг, мы все-таки упорно, настойчиво продолжаем работу. Особенно результативно эта работа ведется в последнее время с приходом Ольги Юрьевны к руководству министерством.

Поэтому, коллеги, представляя сегодня проект постановления, мы не ставили целью перечислить одну за другой известные и вам, и нам истины. Мы включили в него те вопросы (и обещаю, постараемся решить их вместе с министром), которые реально могут быть в помощь нашим регионам.

Я предлагаю принять проект постановления за основу с последующей его оперативной доработкой.

Одновременно информирую вас о том, что мы получили и разместили в электронном виде огромное количество свежих материалов от министерства, все развернутые ответы министра на поставленные вами в письменном виде вопросы, и в том числе материалы четырехчасового разговора Ольги Юрьевны вчера в Государственной Думе у наших коллег. Я думаю, все эти материалы будут хорошим подспорьем всем вам перед подготовкой к участию в августовских педсоветах предстоящего нового учебного года.

Благодарю всех. И благодарю Вас лично, Валентина Ивановна, за критику постоянную и неизменную поддержку инициатив сенаторов, которые болеют за развитие отечественной школы сегодня. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Зинаида Федоровна.

Я знаю, что комитет всегда уделяет большое внимание конкретным вопросам.

Вы знаете, наверное, вы согласитесь со мной, что Министерство просвещения в силу того, что сегодня вопросы образования вышли как одни из главных, приоритетных в повестку, – это одно из министерств, которое плотно и постоянно работает с регионами. У нас живой контакт, сенаторы напрямую обращаются в министерство. Сегодня Ольга Юрьевна тоже на примере… таким хорошим анализом региональной ситуации в России с образованием.

Поэтому, Ольга Юрьевна, спасибо за такое тесное сотрудничество с Советом Федерации, палатой регионов. Мы Ваши союзники. Мы всегда, Вы знаете, готовы вместе с Вами продвигать все хорошие новые идеи, решать вопросы финансирования, участвовать в изменении законодательства, если это нужно. Спасибо за то, что Вы всегда откликаетесь на наши просьбы (об этом уже Ильяс Магомед-Саламович говорил).

Конечно, еще многое нужно доработать по национальным проектам, очень многое. Мы только начали, и хотелось бы, чтобы этот процесс совершенствования национальных проектов не затянулся, потому что время не идет, а летит, бежит, и надо успевать, и надо делать так, чтобы действительно люди почувствовали улучшение ситуации. И хотелось бы, чтобы и темпы нашей работы, и взаимодействие давали конкретные результаты.

Поэтому спасибо Вам за Ваше участие, очень содержательное, понятное.

Вы – профессионал в этой сфере, Вы оттуда, Вы из этой среды, поэтому Вы, как никто другой, чувствуете на кончиках пальцев проблематику. И очень важно, чтобы оперативно решались вопросы, оперативно. Просьба это учитывать и не затягивать. Еще раз Вам огромное спасибо.

Коллеги, сейчас на заседании Совета Федерации присутствуют студенты Юридического института Российского университета транспорта, а также активисты «Молодой Гвардии» города Королёва Московской области.

Ольга Юрьевна, мы еще решение не приняли. А вдруг не примем?

Давайте их поприветствуем и пожелаем успехов. (Аплодисменты.)

Коллеги, проект постановления Совета Федерации у вас имеется. Кто за то, чтобы принять проект постановления Совета Федерации «О ходе реализации национального проекта «Образование» (документ № 243) за основу? Прошу проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 26 сек.)

За 139 чел. 81,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 139 чел.

Не голосовало 31 чел.

Решение принято.

Коллеги, просьба направить в комитет до 3 июля все ваши предложения, идеи, мысли, которые пока не попали в проект постановления.

Может быть, Ольга Юрьевна, Вы что-то посчитаете нужным еще включить.

И 10 июля мы его примем в окончательном виде. Нет у вас возражений? Нет.

Ильяс Магомед-Саламович, Вы что-то так прикорнули…

Ольга Юрьевна, еще раз спасибо Вам огромное. Поздравляем Вас с окончанием учебного года. Новых успехов! (Аплодисменты.)

Спасибо всем, коллеги.

10. СФ переназначил Артура Безверхова членом Высшей квалификационной коллегии судей РФ – представителем общественности https://leo-mosk.livejournal.com/6449678.html

Председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас

Постановление 126 0 0

Стенограмма 461-е пленарное заседание СФ 26.06.14

Валентина Матвиенко

И дальше я хочу сообщить грустную для меня новость. Коллеги, у нас в 13 часов заседание Государственного Совета, на котором я должна обязательно присутствовать. Поэтому я доверяю Николаю Васильевичу или поручаю довести заседание до конца, чтобы все было в порядке. Спасибо большое.

Николай Васильевич, пожалуйста, вступайте в бой.

Председательствует первый заместитель Председателя Совета Федерации Н.В. ФЁДОРОВ

Председательствующий. Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги, десятый вопрос нашей повестки – о назначении члена Высшей квалификационной коллегии судей РФ – представителя общественности. Докладывает Андрей Александрович Клишас.

А.А. Клишас. Уважаемые коллеги! В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ» Совет Федерации назначает десять представителей общественности в Высшую квалификационную коллегию судей.

8 июля истекает четырехлетний срок полномочий у одного из членов Высшей квалификационной коллегии судей, которых назначал Совет Федерации. Это как раз Безверхов Артур Геннадьевич. И 23 мая 2019 года Советом Федерации было дано официальное объявление, как это установлено нашими правилами, в «Российской газете» и в «Парламентской газете» об открывшейся вакансии. На вакансию было подано два комплекта документов. Комитет эти документы рассмотрел и рекомендует вновь, на второй срок, по сути дела, назначить Безверхова Артура Геннадьевича членом Высшей квалификационной коллегии судей.

Артур Геннадьевич – доктор юридических наук, профессор, декан юридического факультета Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский институт имени академика С.П. Королёва».

Кандидатура соответствует всем требованиям, которые предъявляются законом. Артур Геннадьевич обладает хорошей репутацией, активно отработал свой первый срок в Высшей квалификационной коллегии судей. Мы имеем очень хорошие по нему отзывы, рекомендации. Поэтому мы предлагаем Совету Федерации назначить его еще на один срок. Решение предлагается провести тайным голосованием с использованием электронной системы.

Артур Геннадьевич находится в зале. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

Коллеги, вопросы есть к Андрею Александровичу? Вопросов нет.

Поступило предложение провести назначение члена Высшей квалификационной коллегии судей РФ – представителя общественности тайным голосованием с использованием электронной системы. Кто за данное предложение? Прошу проголосовать.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 57 сек.)

За 130 чел. 100,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 130 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение принято.

По традиции на трибуну приглашается хорошо знакомый нам Артур Геннадьевич Безверхов.

Пожалуйста, Артур Геннадьевич, покажитесь на трибуне.

Какие вопросы к кандидату, к Артуру Геннадьевичу?

Вопросов нет. Хорошо знакомы, да?

Спасибо. Обсуждение кандидатуры предлагается кем-то? Нет.

Тогда спасибо, Артур Геннадьевич. Можете присаживаться.

Прошу установить карточки для тайного голосования, коллеги.

Поступило предложение назначить членом Высшей квалификационной коллегии судей РФ – представителем общественности Артура Геннадьевича Безверхова. Прошу голосовать.

Результаты тайного голосования (12 час. 50 мин. 16 сек.)

За 126 чел. 74,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 126 чел.

Не голосовало 44 чел.

Решение принято.

Разрешите от имени сенаторов, уважаемый Артур Геннадьевич, поздравить Вас с назначением на эту важную, полезную для всех нас должность и вручить копию нашего постановления. (Председательствующий вручает копию постановления Совета Федерации.)

СФ принял законы в защиту дольщиков https://leo-mosk.livejournal.com/6450337.html

11. 681472-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон „Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ“ и отдельные законодательные акты РФ» (в части решения приоритетных задач в сфере долевого строительства)

Зампред комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Аркадий Чернецкий

126 0 0

12. 681488-7 СФ принял закон «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона „О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ“ и внесении изменения в статью 62 Федерального закона „О государственной регистрации недвижимости“ (в части установления единообразного механизма порядка защиты прав граждан – участников долевого строительства)

Зампред комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Аркадий Чернецкий

136 0 0

Стенограмма 461-е пленарное заседание СФ 26.06.14

Прошу установить именные карточки для продолжения нашей работы, коллеги.

Вопросы одиннадцатый – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ» и двенадцатый – о Федеральном законе «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» – в соответствии с рекомендациями Совета палаты докладывает Аркадий Михайлович Чернецкий.

Коллеги, профильным комитетом предлагается сделать один доклад по двум федеральным законам и затем, как предусмотрено, раздельно голосовать. Не будет возражений? Возражений нет.

Пожалуйста, Аркадий Михайлович, Вам слово.

А.М. Чернецкий, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Свердловской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые члены Совета Федерации! Первым федеральным законом закрепляется возможность создания субъектом РФ Фонда субъекта РФ в целях осуществления указанным фондом мероприятий по завершению строительства находящихся на территории региона незаконченных объектов, строительство которых осуществлялось с привлечением средств граждан.

Свою деятельность Фонд субъекта будет осуществлять за счет переданного ему имущества застройщика, а также за счет денежных средств, предоставленных публично-правовой компанией, которые включают средства компенсационного фонда, а также средства, полученные фондом в качестве имущественного взноса от РФ и иных публично-правовых образований. При этом финансирование текущей деятельности Фонда субъекта осуществляется за счет средств бюджета субъекта, являющегося учредителем такого фонда.

Далее. Этим же законом уточняются положения о возможном размере выплаты возмещения по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения. Устанавливается, что размер такой выплаты должен рассчитываться исходя из рыночной стоимости общей площади равнозначного жилого помещения на первичном рынке на момент выплаты такого возмещения. Раньше рыночная стоимость исчислялась исходя из показателей средней стоимости 1 кв. метра, действовавших в период, когда соответствующий договор заключался.

Устанавливается возможность выплаты возмещения по договорам, предусматривающим передачу машино-мест и нежилых помещений, которая осуществляется в размере уплаченной цены такого договора.

Действие федерального закона о долевом строительстве № 214 распространено на застройщиков апартаментов.

Далее. В действующее законодательство вводится понятие уполномоченного банка в сфере жилищного строительства.

Дальше. Устанавливается возможность выдачи публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» поручительства по заключенному застройщиком с уполномоченным банком кредитному договору. Предусматривается создание единого реестра проблемных объектов.

И, наконец, в целях сокращения административных барьеров в строительной отрасли федеральным законом устанавливается возможность не проводить повторную экспертизу проектной документации в случае, если в проектную документацию, уже имеющую положительное заключение экспертизы, вносятся изменения, которые одновременно соответствуют ряду установленных требований – в первую очередь не затрагивают несущие строительные конструкции и не приводят к нарушениям требований технических регламентов.

Комитеты-соисполнители рекомендуют одобрить федеральный закон. Наш комитет также вносит предложение об одобрении данного федерального закона.

Председательствующий. Спасибо, Аркадий Михайлович.

На обсуждении этих вопросов (двух законов) с нами два заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства – Волков Дмитрий Анатольевич и Стасишин Никита Евгеньевич.

Приветствуем вас.

И депутат Государственной Думы, коллеги.

Вопросов нет по докладу Аркадия Михайловича. Желающих выступить тоже нет. Это, очевидно, связано с тем, что выполняется прямое поручение Президента РФ в том числе. Все ясно, всем все понятно и готовы единодушно поддержать – можно спрогнозировать такой вариант.

Спасибо, Аркадий Михайлович. Присаживайтесь.

А.М. Чернецкий. Нет. Второй закон.

Председательствующий. Хорошо. Тогда нам надо проголосовать, коллеги.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ». Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 42 сек.)

За 126 чел. 74,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 126 чел.

Не голосовало 44 чел.

Решение принято.

Ставится на голосование…

А.М. Чернецкий. Второй закон… Нет, я второй закон еще не докладывал. Давайте я быстро доложу сейчас и второй закон. Второй проще закон.

Председательствующий. Двенадцатый вопрос?

А.М. Чернецкий. Да, двенадцатый вопрос – о Федеральном законе «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Этим законом регламентируется процедура перевода по ранее начатым проектам договоров участия в долевом строительстве, где в качестве механизма обеспечения исполнения обязательств застройщика использовался договор поручительства или договор страхования на уплату взноса в компенсационный фонд.

Здесь основные новации такие.

Со дня вступления федерального закона в силу предусматривается досрочное прекращение договоров страхования гражданской ответственности и договоров поручительства.

Далее. Закрепляется право страховщика на часть полученной страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Оставшуюся часть денежных средств страховщик обязан перечислить на номинальный счет фонда, откуда они после проверки правильности произведенного расчета суммы подлежат перечислению на счет компенсационного фонда. Предусмотрена этим законом возможность применения Банком России мер воздействия по отношению к страховщику в случае выявления факта неисполнения обязанности по перечислению денежных средств.

Закрепляется положение об обязанности принятия обществом взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков в течение трех месяцев со дня вступления в силу федерального закона решения о своей реорганизации либо ликвидации.

То же самое: комитеты-соисполнители закон поддерживают.

Наш комитет предлагает Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Аркадий Михайлович.

Я вынужден сделать замечание, потому что ваш комитет просил (и мы одобрили) сделать один доклад по двум законам. Но это техническая накладка. Прошу впредь и комитету, и докладчикам иметь в виду договоренности, которые одобрены Советом палаты.

Спасибо.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Результаты голосования (12 час. 58 мин. 09 сек.)

За 136 чел. 80,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 136 чел.

Не голосовало 34 чел.

Решение принято.

СФ принял закон о работе единой системы предупреждения о ЧС https://leo-mosk.livejournal.com/6450822.html

13. 635570-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера“ и Федеральный закон „Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей“ (в целях повышения эффективности функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций)

Член комитета СФ по обороне и безопасности Вячеслав Мархаев

130 0 0

Стенограмма 461-е пленарное заседание СФ 26.06.14

Тринадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Федеральный закон «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» – докладывает Вячеслав Михайлович Мархаев.

На обсуждении данного закона с нами статс-секретарь – заместитель министра по делам гражданской обороны Серко Алексей Михайлович. Приветствуем Вас.

В.М. Мархаев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Иркутской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Федеральный закон направлен на повышение эффективности функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и уточняет важнейшие ее параметры, такие как полномочия, задачи органов управления.

Закон закрепляет полномочия Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе полномочие по установлению уровня возникших чрезвычайных ситуаций (федерального, межрегионального, регионального, межмуниципального и муниципального), и планирование действий по их предупреждению и ликвидации.

В субъектах РФ и муниципальных образованиях функции председателей комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности теперь возлагаются на высших должностных лиц субъектов РФ и глав местных администраций соответственно.

Органы государственной власти субъектов РФ получают право осуществлять расходы, связанные с реализацией мероприятий, направленных на оказание гражданам единовременной материальной помощи, финансовой помощи и выплату единовременных пособий гражданам в случаях ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального и межрегионального характера с последующим обеспечением понесенных субъектами расходов за счет средств федерального бюджета.

Комитет по обороне и безопасности и Комитет по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера предлагают Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо Вам, Вячеслав Михайлович.

Коллеги, вопросов по данному докладу нет, желающих выступить тоже нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Федеральный закон «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 53 сек.)

За 130 чел. 76,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 130 чел.

Не голосовало 40 чел.

Решение принято.

СФ принял закон против зарплатного рабства о регулировании платежных сервисов https://leo-mosk.livejournal.com/6450563.html

14. 603192-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон „О национальной платежной системе“ и отдельные законодательные акты РФ» (в части регулирования сферы платежных сервисов)

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Николай Журавлев

131 0 0

Стенограмма 461-е пленарное заседание СФ 26.06.14

Четырнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «О национальной платежной системе» и отдельные законодательные акты РФ» – докладывает Николай Андреевич Журавлёв.

На обсуждении данного вопроса (а также пятнадцатого вопроса) с нами вместе Скоробогатова Ольга Николаевна, первый заместитель Председателя Центрального банка РФ.

Пожалуйста.

Н.А. Журавлёв, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Костромской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Это наш с вами закон. Это целый пакет изменений в Федеральный закон «О национальной платежной системе». В нем сразу несколько норм.

Во-первых, закон дает дальнейшее развитие системе быстрых платежей, которая благодаря принятому нами законодательству и усилиям Центрального банка и участников рынка уже создана и работает на территории РФ.

Этот закон наделяет Центральный банк правом устанавливать обязательность участия банков в системе быстрых платежей. Только так мы с вами сможем сделать систему действительно всероссийской, и только так мы реально сможем существенно снизить тарифы за переводы. И надеемся, что благодаря системе мы будем иметь возможность удешевить тарифы за переводы между гражданами, а они, напомню, сейчас достигают 1,5 процента от стоимости (понятно, что это за счет монополизма отдельных участников), а также снизить стоимость переводов за оплату товаров магазина, а эти переводы аж до 2,5 процента доходят. А также впоследствии данные изменения позволят перечислять через систему быстрых платежей заработную плату работникам, что позволит окончательно искоренить так называемое зарплатное рабство.

Важность принятия этой нормы подчеркивалась и Валентиной Ивановной Матвиенко, и это отражено в решении нашего Межрегионального банковского совета при Совете Федерации.

Второй блок поправок направлен на регулирование деятельности платежных агрегаторов, поставщиков платежных приложений, которые должны будут привести свою деятельность в соответствие с законодательством РФ, перейти в российскую юрисдикцию и войти в реестр Банка России.

И, наконец, третья норма предусматривает возможность аутентификации, то есть процедуру подтверждения личности клиента кредитной организации операционным центром НСПК при онлайн-платежах. Напомню, что НСПК – это Национальная система платежных карт, которая создана Центральным банком. И эта норма также призвана повысить защищенность российской платежной инфраструктуры и обеспечить ее бесперебойность. Мы договорились с Центральным банком, что и дальше будем совершенствовать в этой части закон.

Уважаемые коллеги, еще раз хочу подчеркнуть важность и актуальность этого закона. Пользуясь случаем, хочу поблагодарить Центральный банк и лично Ольгу Николаевну Скоробогатову за поддержку и активную помощь в разработке данного закона.

Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Николай Андреевич.

Вопрос нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О национальной платежной системе» и отдельные законодательные акты РФ». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 22 сек.)

За 131 чел. 77,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 131 чел.

Не голосовало 39 чел.

Решение принято.

СФ принял о привлечении для внутренних расчетов только российских организаций https://leo-mosk.livejournal.com/6450958.html

15. 473002-7 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона „О национальной платежной системе“ (в части уточнения требований для операторов электронных денежных средств, а также привлекаемых ими организаций)

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Николай Журавлев

132 0 0

Стенограмма 461-е пленарное заседание СФ 26.06.14

Пятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О национальной платежной системе» – также докладывает Николай Андреевич Журавлёв.

Пожалуйста, Вам слово.

Н.А. Журавлёв. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Данный закон разрешает операторам электронных денежных средств привлекать для оказания операционных услуг только организации, находящиеся и осуществляющие свои функции в РФ.

Закон также запрещает операторам электронных денежных средств и привлекаемым ими организациям передавать информацию за рубеж. Также организациям, привлекаемым операторами, запрещается приостанавливать в одностороннем порядке договоры на оказание услуг.

Хочу отметить, что по платежным системам такое регулирование законом уже предусмотрено.

Закон вступает в силу через год.

Комитет просит поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов нет у коллег, желающих выступить также нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О национальной платежной системе». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 28 сек.)

За 132 чел. 77,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 132 чел.

Не голосовало 38 чел.

Решение принято.

СФ принял закон о 450 тыс на ипотеку после третьего ребенка https://leo-mosk.livejournal.com/6451433.html

16. 703816-7 СФ принял закон «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 132 Федерального закона „Об актах гражданского состояния“

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Николай Журавлев

135 0 0

Шестнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 132 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» – за Вами, Николай Андреевич Журавлёв. Пожалуйста, Вам слово.

Н.А. Журавлёв. Уважаемые коллеги! Проект данного закона был внесен группой сенаторов и депутатов во главе с председателями обеих палат парламента во исполнение Послания Президента РФ. Закон предусматривает оказание помощи семьям, в которых после 1 января 2019 года родился третий ребенок или последующие дети, в размере 450 тыс. рублей. Эти деньги будут направлены на погашение ранее взятого ипотечного кредита.

Важно отметить, что ипотечный кредит можно будет брать по этой программе не только на квартиры, но и на индивидуальное жилищное строительство, и даже на покупку и приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, о чем также говорил в послании президент. И это, в свою очередь, даст не только развитие демографического вопроса, но и развитие ипотечного кредитования, в том числе и на селе.

Комитет предлагает одобрить данный очень важный социальный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Андреевич, Вам.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 132 Федерального закона «Об актах гражданского состояния». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 55 сек.)

За 135 чел. 79,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 135 чел.

Не голосовало 35 чел.

Решение принято.

СФ принял закон об освобождения от налога выгоды от ипотечных каникул https://leo-mosk.livejournal.com/6451564.html

17. 684672-7 СФ принял закон «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» (об освобождении от налогообложения материальной выгоды, полученной при реализации заемщиком права на получение «ипотечных каникул»)

Член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Валерий Семенов

131 0 0

Стенограмма 461-е пленарное заседание СФ 26.06.14

Семнадцатый вопрос нашей повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» – докладывает Валерий Владимирович Семёнов.

Пожалуйста, Валерий Владимирович.

В.В. Семёнов, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Проект закона внесен членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы Валентиной Ивановной Матвиенко, Евгением Викторовичем Бушминым, Сергеем Николаевичем Рябухиным, Николаем Андреевичем Журавлёвым и Председателем Государственной Думы Вячеславом Викторовичем Володиным.

Закон вносит изменения в главу «Налог на доходы физических лиц» и главу «Государственная пошлина» Налогового кодекса.

Закон направлен на освобождение от налогообложения с 1 августа 2019 года материальной выгоды, полученной при реализации заемщиком права на «ипотечные каникулы». Также с 1 августа 2019 года не будет взиматься государственная пошлина за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости в связи с применением «ипотечных каникул».

Ко второму чтению законопроект был дополнен нормой, освобождающей от налогообложения доходы физических лиц, полученные ими с 1 января 2019 года при реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным кредитам, подготовленной в соответствии с поручениями президента и председателя правительства.

Меры государственной поддержки определены рассмотренным буквально сейчас законом о мерах государственной поддержки семей, имеющих детей.

Комитет предлагает одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Владимирович.

Вопросов по представленному докладу нет, желающих выступить тоже нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 01 сек.)

За 131 чел. 77,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 131 чел.

Не голосовало 39 чел.

Решение принято.

СФ принял закон о налогообложении НПФ https://leo-mosk.livejournal.com/6451762.html

18. 679903-7 СФ принял закон «О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса РФ в части налогообложения деятельности негосударственных пенсионных фондов»

Член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Валерий Семенов

131 0 0

Стенограмма 461-е пленарное заседание СФ 26.06.14

Восемнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса РФ в части налогообложения деятельности негосударственных пенсионных фондов» – также докладывает Валерий Владимирович Семёнов.

На обсуждении данного вопроса с нами коллеги из Государственной Думы Скриванов Дмитрий Станиславович и Шубин Игорь Николаевич.

Пожалуйста, Валерий Владимирович.

В.В. Семёнов. Уважаемые коллеги! Закон разработан депутатами Государственной Думы в целях уточнения ряда норм по налогу на прибыль организаций, регулирующих налогообложение негосударственных пенсионных фондов, в связи с необходимостью приведения их в соответствие с терминологией Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах».

В соответствии с данным федеральным законом все негосударственные пенсионные фонды должны быть преобразованы из некоммерческих организаций в акционерные общества. В связи с такой реорганизацией изменен перечень доходов и расходов негосударственных пенсионных фондов, которые учитываются при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Указанные изменения также обусловлены заменой источника оплаты расходов, связанных с инвестированием средств пенсионных накоплений. Ранее необходимые расходы оплачивались за счет средств пенсионных накоплений организаций, выступающих в качестве страховщиков по обязательному пенсионному страхованию, теперь – за счет собственных средств.

Норма по налогу на прибыль организаций будет действовать с 1 января 2019 года.

Предлагается одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Владимирович, за доклад.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса РФ в части налогообложения деятельности негосударственных пенсионных фондов».

Результаты голосования (13 час. 10 мин. 48 сек.)

За 131 чел. 77,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 131 чел.

Не голосовало 39 чел.

Решение принято.

Коллеги, давайте поблагодарим соавторов данного закона – коллег из Государственной Думы Скриванова Дмитрия Станиславовича и Шубина Игоря Николаевича. Спасибо вам за вашу работу и сотрудничество. Спасибо.

СФ принял закон о предоставлении сведений из ЗАГС по запросу АСВ https://leo-mosk.livejournal.com/6461150.html

19. 434839-7 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 132 Федерального закона „Об актах гражданского состояния“ (в части дополнения перечня организаций, которым предоставляются сведения о смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния)

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Мухарбий Ульбашев

134 0 0

Стенограмма 461-е пленарное заседание СФ 26.06.14

Девятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 132 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» – докладывает Мухарбий Магомедович Ульбашев.

На обсуждении данного вопроса с нами представители Центрального банка и Гузнов Алексей Геннадьевич, директор Юридического департамента Центробанка.

Пожалуйста.

М.М. Ульбашев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кабардино-Балкарской Республики.

Уважаемые коллеги! Закон направлен на своевременное и достоверное получение информации из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния. Сведения о государственной регистрации смерти из этого реестра теперь предоставляются по запросу Агентства по страхованию вкладов в отношении вкладчиков банков, по запросу негосударственных пенсионных фондов – в отношении участников этого фонда и их преемников, по запросу страховой организации – в отношении застрахованных лиц и выгодоприобретателей.

Комитетом закон рекомендуется к одобрению.

Председательствующий. Спасибо, Мухарбий Магомедович.

Вопросов нет по докладу. Желающих выступить тоже нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 132 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 17 сек.)

За 134 чел. 78,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 134 чел.

Не голосовало 36 чел.

Решение принято.

СФ принял закон о специнвестконтрактах для организаций ОПК https://leo-mosk.livejournal.com/6452051.html

20. 658681-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон „О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“ (в части заключения специальных инвестиционных контрактов для организаций оборонно-промышленного комплекса)

Член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Дмитрий Шатохин

127 0 0

Стенограмма 461-е пленарное заседание СФ 26.06.14

Двадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» – докладывает Дмитрий Александрович Шатохин.

На обсуждении данного вопроса с нами Рязанцев Олег Николаевич, заместитель Министра промышленности и торговли РФ.

Д.А. Шатохин, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Коми.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона был разработан правительством страны во исполнение поручения Президента РФ от 17 февраля 2018 года.

Закон направлен на поддержку организаций оборонно-промышленного комплекса, действующих в рамках так называемого специального инвестиционного контракта, при поставках ими товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно действующей редакции закона за Правительством России закреплено право по определению конкретного инвестора, исполняющего СПИК, в качестве единственного поставщика товара для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Так вот одним из условий для возможности получения статуса единственного поставщика является установленный минимальный размер инвестиций в размере 3 млрд рублей. Для большинства организаций оборонно-промышленного комплекса, мы понимаем, такой размер инвестиций является значительным и служит барьером в получении необходимого для них статуса единственного поставщика.

В этой связи рассматриваемым федеральным законом для организаций оборонно-промышленного комплекса предусматривается снижение размера минимального объема инвестиций с 3 миллиардов до 750 млн рублей.

Также для предприятий оборонно-промышленного комплекса снимаются ограничения по количеству товара, поставку которого производитель может осуществлять в течение календарного года в качестве единственного поставщика. Согласно действующей редакции это должно быть не более 30 процентов.

Федеральный закон вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования.

Учитывая изложенное, рекомендуем принять данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Александрович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 09 сек.)

За 127 чел. 74,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 127 чел.

Не голосовало 43 чел.

Решение принято.

СФ принял закон, который оптимизирует процедуру идентификации игроков https://leo-mosk.livejournal.com/6461238.html

21. 423799-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон „О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ“ и статью 7 Федерального закона „О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“ в части уточнения вопросов, связанных с проведением идентификации участников азартных игр» (в части совершенствования правового регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах)

Зампред комитета СФ по экономической политике Алексей Русских

134 0 0

Стенограмма 461-е пленарное заседание СФ 26.06.14

Двадцать первый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части уточнения вопросов, связанных с проведением идентификации участников азартных игр» – докладывает Алексей Юрьевич Русских.

А.Ю. Русских, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Московской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Федеральным законом уточняются положения законодательства по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при приеме, учете и переводе интерактивных ставок, при проведении идентификации участников азартных игр с учетом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем.

Вступление в действие федерального закона оптимизирует процедуру идентификации игроков, будет способствовать противодействию нелегальному обороту азартных игр и переориентации игроков зарубежного онлайн-сегмента букмекерских контор в российскую юрисдикцию, что обеспечит дополнительные поступления в бюджетную систему.

Комитет по экономической политике поддерживает данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Юрьевич.

Вопросов нет. Желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части уточнения вопросов, связанных с проведением идентификации участников азартных игр». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 22 сек.)

За 134 чел. 78,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 134 чел.

Не голосовало 36 чел.

Решение принято.

СФ принял закон об оплате проезда помощников депутатов и сенаторов на освобожденной основе https://leo-mosk.livejournal.com/6452424.html

22. 277335-7 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 39 и 40 Федерального закона „О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ“ (в части конкретизации положений, касающихся права на бесплатный проезд в поездах и автобусах междугородных сообщений помощников членов Совета Федерации и помощников депутатов Государственной Думы)

Председатель комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Тимченко

135 0 0

Стенограмма 461-е пленарное заседание СФ 26.06.14

Двадцать второй вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 39 и 40 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» – докладывает Вячеслав Степанович Тимченко.

Пожалуйста, Вячеслав Степанович.

В.С. Тимченко. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 39 и 40 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» затрагивает два вопроса.

Первый. Увеличивается с 231 до 300 тысяч рублей ежемесячный фонд оплаты труда помощников депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации. Данная поправка вступает в силу с 1 сентября текущего года.

И второй. Проезд в поездах и автобусах междугородного сообщения – предоставляется право бесплатного проезда в поездах и автобусах только помощникам, работающим на освобожденной основе. Подчеркиваю: на освобожденной основе.

Комитет предлагает закон поддержать. Доклад окончен.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Степанович. Вы, как всегда, очень лаконичны и емки.

Вопросов нет по этому докладу. Желающих выступить также нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 39 и 40 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 35 сек.)

За 135 чел. 79,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 135 чел.

Не голосовало 35 чел.

Решение принято.

СФ принял закон о сокращении срока работы иностранных специалистов для обращения за гражданством https://leo-mosk.livejournal.com/6452676.html

23. 709412-7 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона „О гражданстве РФ“ (в части сокращения срока осуществления трудовой деятельности, необходимого для обращения с заявлением о приеме в гражданство РФ иностранных граждан и лиц без гражданства – квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство РФ)

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Карлин

134 0 0

Стенограмма 461-е пленарное заседание СФ 26.06.14

Двадцать третий вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О гражданстве РФ» – докладывает Александр Богданович Карлин.

На обсуждении данного закона с нами Зубов Игорь Николаевич, статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ.

А.Б. Карлин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Алтайского края.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Разработка закона была инициирована Правительством РФ в соответствии с поручением президента страны от 22 июня прошлого года по результатам «прямой линии» с Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным.

Закон сокращает с трех до одного года необходимый срок осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности в РФ по профессии (специальности, должности), которая включена в перечень таковых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Это обстоятельство дает возможность применить по отношению к таким лицам упрощенный порядок приема в гражданство РФ.

Закон предоставляет возможность значительно расширить контингент лиц, которые могут получить российское гражданство в упрощенном порядке, и, соответственно, решает ряд важных социально-политических задач.

Комитеты по конституционному законодательству и государственному строительству и по социальной политике рекомендуют пленарному заседанию поддержать данный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Богданович.

Вопросов нет. Желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О гражданстве РФ». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 35 сек.)

За 134 чел. 78,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 134 чел.

Не голосовало 36 чел.

Решение принято.

СФ принял законы о едином порядке возбуждения уголовных дел в отношении судей https://leo-mosk.livejournal.com/6452892.html

24. 598595-7 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 16 Закона РФ „О статусе судей в РФ“, статьи 17 и 19 Федерального закона „Об органах судейского сообщества в РФ“ (по вопросу совершенствования процедуры рассмотрения вопросов, связанных с неприкосновенностью судьи, и дисциплинарного производства)

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина

135 0 0

25. 598593-7 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (об уточнении порядка возбуждения уголовного дела в отношении судьи районного суда, мирового судьи)

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Борисовна Мизулина

129 0 0

Стенограмма 461-е пленарное заседание СФ 26.06.14

Двадцать четвертый – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ», статьи 17 и 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ» и двадцать пятый – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ» вопросы докладывает Елена Борисовна Мизулина.

На обсуждении этих вопросов с нами член Президиума Верховного Суда РФ, секретарь Пленума Верховного Суда РФ, председатель Совета судей РФ Момотов Виктор Викторович.

Приветствуем Вас.

Е.Б. Мизулина, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Омской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые члены Совета Федерации! Вашему вниманию предлагаются два закона, принятые Государственной Думой. Это Федеральный закон «О внесении изменений в статью 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ», статьи 17 и 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ» и Федеральный закон «О внесении изменений в статью 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Оба закона были…

Председательствующий. Елена Борисовна, Вы один доклад предлагаете, да, сделать по двум законам?

Е.Б. Мизулина. Да. Один, как предложил комитет, насколько я понимаю, а голосование будет раздельное.

Председательствующий. Принимается, коллеги? Нет возражений.

Пожалуйста.

Е.Б. Мизулина. Уважаемые коллеги, эти законы были разработаны Верховным Судом РФ, их проекты внесены 30 ноября 2018 года одновременно. Законы приняты Государственной Думой одновременно в первом, во втором и в третьем чтениях. Третье чтение состоялось 25 июня этого года. Оба закона направлены на совершенствование порядка возбуждения уголовного дела в отношении судей либо привлечения их в качестве обвиняемых по другим уголовным делам.

Действующее законодательство предусматривает, что возбуждение уголовного дела в отношении различных судей совершается по-разному: в отношении судей Конституционного Суда – по решению Председателя Следственного комитета России с согласия Конституционного Суда, в отношении судей Верховного Суда РФ, а также судей уровня субъекта, судей апелляционных и кассационных коллегий – по решению Председателя Следственного комитета России с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ, в отношении иных судей, куда попадают большинство районных судей, мировые судьи, судьи (уставных) конституционных судов, – по решению Председателя Следственного комитета России, но с согласия квалификационной коллегии соответствующего субъекта РФ.

Эти два закона предлагают следующие изменения. Во-первых, устанавливается единый порядок возбуждения уголовного дела в отношении судей, привлечения их в качестве обвиняемых по другим уголовным делам – по решению Председателя Следственного комитета с согласия Высшей квалификационной коллегии судей, за исключением судей Конституционного Суда, где остается действующий порядок – с согласия самого Конституционного Суда. И для судей (уставных) конституционных судов устанавливается следующий порядок – по решению Председателя Следственного комитета РФ с согласия квалификационной коллегии соответствующего субъекта РФ.

Второе – составы судей, которые дают согласие на привлечение к ответственности либо возбуждение уголовного дела. Предлагается установить порядок: ежегодно такие составы будут утверждаться Высшей квалификационной коллегией судей. Действующий порядок тоже различен.

Третье. Высшая квалификационная коллегия судей наделяется полномочием по изменению вида дисциплинарного взыскания судье при рассмотрении жалобы на решение квалификационной коллегии судей субъекта. В частности, она может изменить вид дисциплинарного взыскания, если наложенное дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести дисциплинарного проступка, причем как в сторону смягчения, так и в сторону отягощения наказания.

Все эти поправки взаимосвязаны, и поэтому вносятся фактически одним законом в два закона (о статусе судей и об органах судейского сообщества) и корреспондирующие поправки в статью 448 Уголовно-процессуального кодекса.

Оба закона не противоречат Конституции, отсутствуют какие-либо коррупциогенные факторы. И, безусловно, эти законы за счет обеспечения конституционного единства статуса судей РФ обеспечивают их объективность, беспристрастность при рассмотрении конкретных уголовных дел.

Комитет просит поддержать оба закона и их одобрить.

Председательствующий. Спасибо большое, Елена Борисовна.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику, к Председателю Совета судей РФ? Все ясно. Вопросов нет, желающих выступить нет.

Тогда прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ», статьи 17 и 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 33 сек.)

За 135 чел. 79,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 135 чел.

Не голосовало 35 чел.

Решение принято.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 54 сек.)

За 129 чел. 75,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 129 чел.

Не голосовало 41 чел.

Решение принято.

СФ принял закон о правовом регулировании паломнической деятельности – Елена Мизулина Статус паломника отсутствует, их относят к туристам – Сергей Цеков Паломнический потенциал Крыма https://leo-mosk.livejournal.com/6453416.html

26. 514138-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон „Об основах туристской деятельности в РФ“ и Федеральный закон „О свободе совести и о религиозных объединениях“ (в части правового регулирования паломнической деятельности)

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина

141 0 0

Стенограмма 461-е пленарное заседание СФ 26.06.14

Двадцать шестой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ» и Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» – также за Вами.

Елена Борисовна Мизулина. Пожалуйста.

Е.Б. Мизулина. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые члены Совета Федерации! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ» и Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Этот закон был разработан депутатами Государственной Думы, его проект был внесен 19 июля прошлого года, принят в первом, втором чтениях, в третьем чтении принят 18 июня этого года.

Закон направлен на разграничение паломнической деятельности и туристской деятельности, на определение статуса паломника (сегодня такой статус отсутствует). Всё это направлено на обеспечение защиты прав верующих.

Действующее законодательство РФ об основах туристкой деятельности относит паломников к туристам и тем самым распространяется и на ту деятельность, паломническую, которую осуществляют паломники. Кроме того, федеральный закон о туристской деятельности не содержит каких-либо требований к порядку посещения туристами мест религиозного почитания, принадлежащих на праве собственности или ином имущественном праве религиозным организациям.

В тоже время специальный закон – о свободе совести и о религиозных объединениях, – направленный на защиту прав верующих, в том числе прав и паломников, наделив религиозные организации правами осуществлять паломническую деятельность и содержать места паломничества, в тоже время не содержит положений, которые бы определяли статус паломника, и не раскрывает содержание паломнической деятельности.

Закон, который разработали наши коллеги-депутаты, позволяет устранить эти пробелы и противоречия в действующем законодательстве.

Суть изменений.

Первое. Вводится определение термина «паломник» – то есть физическое лицо, совершающее путешествие (поездку) для посещения мест религиозного почитания и объектов религиозного назначения, расположенных на территории РФ и за ее пределами, в целях участия в религиозных обрядах и церемониях.

Второе. Паломнические поездки паломники вправе совершать либо сами, либо воспользоваться помощью религиозных организаций либо созданных религиозными организациями для паломнических поездок организаций, организациями, созданными для этих целей. Поездка в целях отдыха и развлечений или получения дохода в месте временного пребывания не является паломнической.

Третье. Вводится определение термина паломнической деятельности, к которой отнесены организация паломнической поездки, установление и поддержание международных связей и контактов в целях организации паломнических поездок. Тем самым разграничиваются паломническая деятельность и туристская деятельность, связанная с посещением мест религиозного назначения. Организация паломнических поездок включает обеспечение и проживания, и питания, и транспортное обслуживание, сопровождение гидами, перевод для людей, которые осуществляют свои паломнические поездки в целях участия в религиозных церемониях и обрядах.

Четвертое. Религиозные организации приобретают исключительное право на осуществление организации паломнической деятельности непосредственно либо через созданные ими для этих целей организации. Либо на возмездной, либо на безвозмездной основе такого рода организация будет осуществляться.

Пятое. Устанавливается порядок посещения в рамках туристской деятельности объектов показа, включая места паломничества, принадлежащих на праве собственности или ином имущественном праве религиозным организациям – например, соблюдение туроператором порядка совершения богослужений во время посещения таких мест, других религиозных обрядов и церемоний. И также туроператор обязан будет соблюдать, обеспечивать соблюдение требований к внешнему виду, поведению туристов в местах религиозного назначения. Устанавливается, что религиозная организация вправе с туроператором заключать соответствующее соглашение, где оговаривать в том числе и то, кто будет гидом, кто переводчиком, либо сама религиозная организация предоставляет, либо туроператор, и многое другое. То есть это правовой подход, очень корректный.

Взаимосвязанные поправки вносятся в закон об основах туристской деятельности и в закон о свободе совести и о религиозных объединениях.

Коррупциогенных факторов нет, противоречий Конституции нет.

Безусловно, закон снимает многие конфликты, сложности и противоречия, и позволит обеспечивать комфортно права и верующих, и туристов.

Комитет просит закон поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Елена Борисовна. Вы, как всегда, очень подробно и убедительно доложили закон. Поэтому оппонентов, по-моему, не осталось.

Вопросов нет.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Есть желающий выступить. Сергей Павлович Цеков, пожалуйста.

С.П. Цеков. Спасибо, Николай Васильевич.

Я, пользуясь возможностью, хочу напомнить, что Владимир Владимирович Путин не раз отмечал, что Крым для России имеет огромное цивилизационное значение. Крым – первая христианская земля в современной России. В I веке в городе Пантикапее (ныне Керчь) с проповеди апостола Андрея Первозванного фактически началась христианизация древней Тавриды.

В первом тысячелетии в Крыму было семь православных епархий, в том числе Херсонесская. В IX веке в Херсонесе создавали славянскую письменность святые равноапостольные Кирилл и Мефодий.

Именно в Крыму в 988 году принял православие креститель Руси святой равноапостольный князь Владимир, что стало одним из главных событий в создании великого Российского государства.

На Крымском полуострове расположены сотни православных святынь, в числе которых различные объекты Херсонеса. В Керчи находится древнейший в Восточной Европе православный храм Иоанна Предтечи. Святитель Иннокентий, архиепископ Херсонесский и Таврический, в первой половине XIX века называл Крым Русским Афоном. В Крыму находятся мощи очень почитаемых в православном мире святых – святого Луки, а также святого Гурия.

После воссоединения Крыма с Россией на полуострове началось интенсивное развитие паломнической инфраструктуры. Ежегодно растет число российских и зарубежных граждан, приезжающих в Крым, для того чтобы поклониться православным святыням.

С учетом исторических и туристических возможностей Республика Крым и город Севастополь объективно обладают уникальным потенциалом, не уступающим признанным центрам паломничества за рубежом. Реализация этих возможностей обеспечит духовное единство Русского мира в целом.

Уважаемые коллеги! Я, безусловно, поддерживаю закон и призываю вас обратить особое внимание на православный паломнический потенциал Крыма. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Павлович. Вполне гармонично и органично прорекламировали свой субъект Федерации для наших коллег. Так держать! Спасибо.

Больше желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ» и Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 45 сек.)

За 141 чел. 82,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 141 чел.

Не голосовало 29 чел.

Решение принято.

СФ принял закон о регулировании административной ответственности в сфере ГОЗ https://leo-mosk.livejournal.com/6453511.html

27. 567405-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и приостановлении действия отдельных положений статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части регулирования вопросов административной ответственности в сфере государственного оборонного заказа)

Член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Олег Цепкин

142 0 0

Стенограмма 461-е пленарное заседание СФ 26.06.14

Двадцать седьмой вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и приостановлении действия отдельных положений статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях» – докладывает Олег Владимирович Цепкин.

На обсуждении данного вопроса с нами Фесюк Даниил Валерьевич, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

О.В. Цепкин. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Данным федеральным законом устанавливается административная ответственность должностных лиц в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей за принятие решения о размещении государственного оборонного заказа у единственного поставщика (подрядчика или исполнителя) в случае, если определение поставщика в соответствии с действующим законодательством должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

А также устанавливается ответственность за изменение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, в том числе за увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность таких изменений не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Такие правонарушения повлекут наказание в виде административного штрафа: для должностных лиц – в размере 50 тыс. рублей, для юридических лиц – 500 тыс. рублей. Если указанные действия приведут к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, административный штраф для должностных и юридических лиц составит двукратный размер дополнительно израсходованных средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ или цен товаров, работ, услуг, количество, объем которых уменьшены и которые явились предметом административного правонарушения.

Кроме того, данным федеральным законом в отношении применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов водителями или кондукторами в салоне транспортного средства при реализации билетов для проезда в общественном транспорте, а также расчетов за услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства приостанавливается до 1 июля 2020 года действие соответствующих частей (второй, третьей, четвертой и шестой) статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях.

К сведению: данными нормами предусматривается административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники; за применение контрольно-кассовой техники, не соответствующей установленным требованиям, либо применение ее с нарушением порядка регистрации; и за ненаправление покупателю кассового чека в электронной форме или на бумажном носителе.

Уважаемые коллеги, наш комитет, а также Комитет по обороне и безопасности рассмотрели данный федеральный закон и предлагают его одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо Вам, Олег Владимирович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и приостановлении действия отдельных положений статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 56 сек.)

За 142 чел. 83,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 28 чел.

Решение принято.

СФ принял закон об органах, возмещающих транспортные расходы уволенным с военной службы https://leo-mosk.livejournal.com/6453884.html

28. 565359-7 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона „О статусе военнослужащих“ (в части уточнения органов, возмещающих транспортные расходы гражданам, уволенным с военной службы)

Зампред комитета СФ по обороне и безопасности Михаил Козлов

142 0 0

Стенограмма 461-е пленарное заседание СФ 26.06.14

Двадцать восьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» – Михаил Васильевич Козлов докладывает.

М.В. Козлов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Костромской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Федеральный закон направлен на усиление социальной защищенности граждан, уволенных с военной службы из войск национальной гвардии РФ и внутренних войск Министерства внутренних дел РФ.

Действующим законодательством установлено, что расходы, связанные с перевозкой граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей при следовании в медицинскую организацию на лечение в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или санаторно-курортную организацию и обратно возмещаются за счет средств Министерства обороны РФ или иного федерального органа исполнительной власти, или федерального государственного органа, в которых предусмотрена военная служба.

Вместе с тем в Министерстве внутренних дел РФ, осуществляющем пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы из войск национальной гвардии и внутренних войск Министерства внутренних дел, военная служба не предусмотрена.

Федеральным законом устанавливается, что возмещение расходов, связанных с подобными перевозками вышеуказанной категории граждан туда и обратно один раз в год, осуществляется федеральным исполнительным органом власти, в котором указанные граждане состоят на пенсионном обеспечении.

Реализация данного федерального закона не потребует дополнительного финансирования из федерального бюджета, так как будет осуществляться в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел.

Правительство РФ поддерживает федеральный закон.

Комитет по обороне и безопасности предлагает закон одобрить.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 59 сек.)

За 142 чел. 83,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 28 чел.

Решение принято.

СФ принял закон о выращивании сырья для обезболивающих опиатов для независимости страны от иностранных фармацевтических компаний https://leo-mosk.livejournal.com/6454175.html

29. 621437-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон „О наркотических средствах и психотропных веществах“ в части совершенствования порядка культивирования наркосодержащих растений»

Зампред комитета СФ по социальной политике Игорь Каграманян

141 0 0

Стенограмма 461-е пленарное заседание СФ 26.06.14

Двадцать девятый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» в части совершенствования порядка культивирования наркосодержащих растений» – докладывает Игорь Николаевич Каграманян.

На обсуждении данного вопроса с нами первый заместитель Министра промышленности и торговли РФ Цыб Сергей Анатольевич.

И.Н. Каграманян. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! С целью создания условий для обеспечения полного цикла производства отечественных обезболивающих лекарственных препаратов федеральным законом устанавливается порядок культивирования наркосодержащих растений для производства используемых в медицинских целях, а также в ветеринарии наркотических средств и психотропных веществ. Одновременно устанавливается государственная монополия на культивирование указанных растений.

Правом на культивирование наркосодержащих растений наделяются государственные унитарные предприятия, имущество которых находится в федеральной собственности, при наличии лицензии на указанный вид деятельности. При этом Правительство РФ наделяется полномочиями определять разрешенные для культивирования сорта наркосодержащих растений, а также требования к этим сортам и условия их культивирования.

Особая значимость федерального закона обусловлена необходимостью обеспечения полной независимости нашей страны от иностранных фармацевтических субстанций, используемых отечественными компаниями при производстве жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Комитет Совета Федерации по социальной политике, рассмотрев данный закон, единогласно рекомендует Совету Федерации его одобрить. К этому же мнению присоединились и два комитета-соисполнителя – Комитет по экономической политике и Комитет по обороне и безопасности.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич. Приняли к сведению позиции комитетов.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» в части совершенствования порядка культивирования наркосодержащих растений». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 00 сек.)

За 141 чел. 82,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 141 чел.

Не голосовало 29 чел.

Решение принято. Спасибо.

СФ принял закон о прекращении аккредитации общероссийских и региональных спортивных федераций https://leo-mosk.livejournal.com/6454508.html

30. 597842-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон „О физической культуре и спорте в РФ“ (в части государственной аккредитации общероссийских и региональных спортивных федераций)

Зампред комитета СФ по социальной политике Александр Варфоломеев

143 0 0

Стенограмма 461-е пленарное заседание СФ 26.06.14

Тридцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ» – докладывает Александр Георгиевич Варфоломеев.

На обсуждении данного вопроса с нами заместитель Министра спорта РФ Ерастова Надежда Викторовна.

А.Г. Варфоломеев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Бурятия.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Федеральным законом устанавливаются дополнительные основания прекращения действия государственной аккредитации общероссийских и региональных спортивных федераций.

А именно: неустранение спортивной федерацией в течение шести месяцев со дня приостановления аккредитации обстоятельств, послуживших основанием для такого приостановления; признание спортивной федерации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица; ликвидация спортивной федерации; добровольный отказ спортивной федерации от государственной аккредитации; исключение региональной спортивной федерации из числа членов общероссийской спортивной федерации или принятие общероссийской спортивной федерацией решения о ликвидации структурного подразделения, имеющего статус региональной спортивной федерации.

Федеральным законом предоставляется право спортивным федерациям отказаться от государственной аккредитации и прекратить свою деятельность в соответствующем качестве.

Комитет Совета Федерации по социальной политике просит одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич.

Вопросов нет к докладчику, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 43 сек.)

За 143 чел. 84,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 143 чел.

Не голосовало 27 чел.

Решение принято.

31. СФ принял постановление «Об обеспечении защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» https://leo-mosk.livejournal.com/6461448.html

Председатель комитета СФ по обороне и безопасности Виктор Бондарев

Постановление в целом 144 0 0

Стенограмма 461-е пленарное заседание СФ 26.06.14

Коллеги, дальше у нас в основном идут проекты постановлений. Наверное, это можно прокомментировать с места докладчикам, да?

Тогда тридцать первый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «Об обеспечении защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» – Виктор Николаевич Бондарев докладывает.

В.Н. Бондарев. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Комитетом доработан проект постановления по итогам «правительственного часа» с участием министра МЧС России, принятый за основу на предыдущем заседании Совета Федерации. Учтены все предложения, прозвучавшие в ходе «правительственного часа» и направленные в комитет позже.

В проект постановления дополнительно внесены вопросы правового регулирования предупреждения чрезвычайных ситуаций, финансирования и технического оснащения сил ведомства, обеспечения деятельности подразделений реагирования, социальной защищенности сотрудников и работников.

Комитет возьмет на контроль выполнение рекомендаций постановления, а совместно с Комитетом по бюджету и финансовым рынкам проконтролирует повышение оплаты труда пожарных и спасателей.

С учетом этого предлагаю постановление Совета Федерации «Об обеспечении защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» принять в целом и одобрить. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Николаевич.

Коллеги, какие вопросы есть к докладчику? Желающие выступить? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об обеспечении защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (документ № 264) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 16 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 26 чел.

Решение принято.

32. СФ принял постановление «О государственной поддержке социально-экономического развития Рязанской области» https://leo-mosk.livejournal.com/6462073.html

Зампред комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Андрей Шевченко

Постановление в целом 140 0 0

Стенограмма 461-е пленарное заседание СФ 26.06.14

Тридцать второй вопрос повестки – о проекте постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Рязанской области» – докладывает Андрей Анатольевич Шевченко.

А.А. Шевченко. Уважаемый Николай Васильевич! Проект постановления «О государственной поддержке социально-экономического развития Рязанской области» был принят за основу 11 июля 2019 года на четыреста шестидесятом заседании Совета Федерации. Мы доработали проект постановления с учетом поступивших в наш адрес замечаний и предложений.

Предлагаю принять проект постановления в целом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Анатольевич.

Вопросов нет по Вашему докладу.

Есть желающий выступить – Лисовский Сергей Федорович.

Я не понял, Вы ошиблись? Нет, снимаете.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Рязанской области» (документ № 259) в целом? Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 15 сек.)

За 140 чел. 82,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 140 чел.

Не голосовало 30 чел.

Решение принято.

О государственной поддержке социально-экономического развития Рязанской области

Рассмотрев в рамках Дней Рязанской области в Совете Федерации Федерального Собрания РФ, проведенных 10-11 июня 2019 года, вопросы социально-экономического развития Рязанской области, Совет Федерации Федерального Собрания РФ отмечает следующее.

Рязанская область – субъект РФ, обладающий значительным промышленным, сельскохозяйственным, научно-образовательным и инновационным потенциалом. В структуре валового регионального продукта доля промышленного производства составляет 35 процентов, сельского хозяйства – около 8 процентов, что превышает среднероссийские показатели.

В регионе формируется промышленный кластер информационных технологий, радиоэлектроники, робототехники и машиностроения, развивается кластер медицинской промышленности.

Согласно Стратегии пространственного развития РФ на период до 2025 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 13 февраля 2019 года № 207-р, перспективным центром экономического роста региона является Рязанская городская агломерация.

Стратегия пространственного развития РФ на период до 2025 года связывает повышение конкурентоспособности экономики Рязанской области с развитием производства товаров и услуг в таких отраслях перспективной экономической специализации, как производство электронных и оптических изделий, производство лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, растениеводство и животноводство, производство пищевых продуктов и другие.

Важной отраслью перспективной экономической специализации Рязанской области является туризм. Богатое историко-культурное наследие, рекреационный потенциал позволяют ежегодно увеличивать туристский поток в регион.

Вместе с тем требуется решение проблем, связанных с проведением мероприятий по реставрации и приспособлению для современного использования объектов культурного наследия.

Стратегией социально-экономического развития Рязанской области до 2030 года, утвержденной постановлением правительства Рязанской области от 25 декабря 2018 года № 418, предусмотрено обеспечение устойчивого развития региона, повышение качества жизни и благополучия людей, в том числе формирование комфортной среды для жизни.

Решение социальных проблем в регионе связано с необходимостью строительства крупных объектов в сферах здравоохранения, образования и социального обслуживания граждан.

Для улучшения экологической ситуации в Рязанской области требуется модернизация объектов водохозяйственного комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, а также реализация проектов в области обращения с отходами производства и потребления.

С учетом изложенного Совет Федерации Федерального Собрания РФ постановляет:

1. Рекомендовать Правительству РФ:

1) рассмотреть вопрос о возможности выделения в 2020-2022 годах бюджету Рязанской области бюджетных ассигнований на софинансирование строительства главного лечебного корпуса государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Областной клинический онкологический диспансер» в городе Рязани в рамках федерального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» национального проекта «Здравоохранение»;

2) рассмотреть при формировании проекта федерального бюджета на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов вопрос о возможности выделения бюджетных ассигнований бюджету Рязанской области на строительство Западного коллектора (тоннельной части) в городе Рязани в рамках ведомственной целевой программы «Поддержка модернизации коммунальной и инженерной инфраструктуры субъектов РФ (муниципальных образований)» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», утвержденной постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2017 года № 1710;

3) рассмотреть вопрос о продлении на пять лет срока существования территории опережающего социально-экономического развития «Лесной» на территории муниципального образования – Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области;

4) рассмотреть вопрос о возможности выделения в 2021 году бюджету Рязанской области бюджетных ассигнований в рамках основного мероприятия «Содействие развитию автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения» государственной программы РФ «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 20 декабря 2017 года № 1596, на реализацию мероприятия по строительству подъезда к городу Сасово от автомобильной дороги Шацк – Касимов в муниципальном образовании – Сасовский муниципальный район Рязанской области;

5) рассмотреть возможность включения в государственную программу РФ «Развитие культуры и туризма», утвержденную постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 года № 317, мероприятия, предусматривающего финансирование проекта «Создание и развитие туристско-рекреационного кластера «Касимовский»;

6) рассмотреть вопрос о возможности выделения бюджетных ассигнований в рамках государственной программы РФ «Развитие культуры и туризма» на завершение в 2020 году строительства здания музейного центра федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник» в городе Рязани, а также вопрос о возможности выделения бюджетных ассигнований на выполнение государственного задания указанному учреждению на разработку дизайнерского проекта музейной экспозиции и организацию экспозиционного пространства музейного центра;

7) рассмотреть вопрос о включении в 2019 году муниципального образования – Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области в перечень монопрофильных муниципальных образований РФ (моногородов), утвержденный распоряжением Правительства РФ от 29 июля 2014 года № 1398-р.

2. Рекомендовать Министерству экономического развития РФ рассмотреть вопрос о создании инновационного научно-технологического центра на территории Рязанской области в рамках развития Рязанской городской агломерации при условии представления инициатором проекта необходимой документации и обосновывающих материалов.

3. Рекомендовать Министерству сельского хозяйства РФ рассмотреть вопрос о включении на 2021 год в федеральную адресную инвестиционную программу мероприятия по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса с плавательным бассейном (по адресу: город Рязань, улица Костычева, дом 1) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева».

4. Рекомендовать Министерству природных ресурсов и экологии РФ:

1) рассмотреть возможность включения в федеральный проект «Оздоровление Волги» национального проекта «Экология» мероприятий по строительству и реконструкции комплексов очистных сооружений в Рязанской области, модернизации их оборудования в целях сокращения объемов сбросов загрязненных сточных вод в реку Оку, являющуюся вторым по величине притоком реки Волги;

2) рассмотреть вопрос о возможности выделения в 2020-2022 годах бюджету Рязанской области бюджетных ассигнований на реализацию мероприятия «Ликвидация засорения и загрязнения (расчистка) русла реки Солотча, город Рязань» в рамках федерального проекта «Сохранение уникальных водных объектов» национального проекта «Экология»;

3) рассмотреть вопрос о включении в 2020 году в федеральную целевую программу «Развитие водохозяйственного комплекса РФ в 2012-2020 годах», утвержденную постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2012 года №350, мероприятия «Берегоукрепительные работы на реке Мокша в рабочем поселке Кадом Кадомского района Рязанской области» при условии представления до 1 августа 2019 года правительством Рязанской области необходимой документации и обосновывающих материалов;

4) рассмотреть вопрос о возможности выделения в 2020 году бюджету Рязанской области бюджетных ассигнований на реализацию мероприятия по ликвидации свалки и рекультивации земельного участка в районе Хамбушево города Рязани в рамках федерального проекта «Чистая страна» национального проекта «Экология».

5. Рекомендовать Министерству науки и высшего образования РФ рассмотреть предложение правительства Рязанской области о создании в Рязанской области агробиотехнологического парка на базе федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ».

6. Рекомендовать Министерству транспорта РФ:

1) рассмотреть вопрос о возможности выделения в 2021 году бюджету Рязанской области бюджетных ассигнований в рамках основного мероприятия «Содействие развитию автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения» государственной программы РФ «Развитие транспортной системы» на реализацию мероприятия по реконструкции автомобильной дороги Фролово – Лесной – Алехово на участке км 0+025 – км 13+025 в муниципальном образовании – Шиловский муниципальный район Рязанской области в целях развития территории опережающего социально-экономического развития «Лесной»;

2) рассмотреть предложение правительства Рязанской области о реконструкции моста через реку Лыбедь на улице Ленина в городе Рязани;

3) рассмотреть предложение правительства Рязанской области о строительстве моста через реку Оку в районе города Рязани с выходом на автомобильную дорогу Рязань – Спасск- Рязанский – Ижевское – Лакаш в муниципальном образовании – Спасский муниципальный район Рязанской области в рамках развития Рязанской городской агломерации.

7. Рекомендовать Министерству труда и социальной защиты РФ рассмотреть вопрос о возможности выделения в 2020-2022 годах бюджету Рязанской области бюджетных ассигнований на софинансирование строительства спального корпуса на 150 мест для учреждения стационарного социального обслуживания престарелых и инвалидов в рабочем поселке Елатьма Касимовского муниципального района Рязанской области в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография».

8. Рекомендовать Министерству культуры РФ:

1) рассмотреть вопрос о возможности выделения бюджету Рязанской области бюджетных ассигнований на условиях софинансирования в рамках федерального проекта «Культурная среда» национального проекта «Культура»:

в 2020 году – на проведение работ по реставрации и приспособлению для современного использования здания государственного автономного учреждения культуры «Рязанский государственный ордена «Знак Почета» областной театр драмы» – объекта культурного наследия регионального значения «Драматический театр»;

в 2021 году – на проведение работ по реставрации и приспособлению для современного использования здания государственного автономного учреждения культуры «Рязанский государственный областной театр для детей и молодежи» – объекта культурного наследия регионального значения «Здание театра- 1862-1870 гг.»;

в 2021-2022 годах – на строительство здания дома культуры на 300 мест в рабочем поселке Пителино муниципального образования – Пителинский муниципальный район Рязанской области, здания дома культуры в селе Кирицы муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области, а также здания дома культуры в рабочем поселке Сараи муниципального образования – Сараевский муниципальный район Рязанской области с применением проектной документации повторного использования;

2) рассмотреть вопрос о возможности выделения бюджету Рязанской области бюджетных ассигнований в рамках государственной программы РФ «Развитие культуры и туризма» на завершение в 2020 году ремонтно-реставрационных работ здания – объекта культурного наследия федерального значения «Здание, в котором учились в 1860-1864 гг. физиолог Павлов Иван Петрович и в 1933-1936 гг. Герой Советского Союза Н.В. Стройков», находящегося в федеральной собственности и переданного в безвозмездное пользование муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ордена «Знак Почета» гимназия № 2 имени И.П. Павлова» города Рязани.

9. Рекомендовать правительству Рязанской области:

1) представить в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти предложения, заявки и финансово-экономические обоснования, необходимые для реализации рекомендаций, содержащихся в настоящем постановлении;

2) представить в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти необходимую документацию и обосновывающие материалы в целях реализации мероприятия «Ликвидация засорения и загрязнения (расчистка) русла реки Солотча, город Рязань»;

3) представить в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти до 1 августа 2019 года необходимую документацию и обосновывающие материалы в целях реализации мероприятия «Берегоукрепительные работы на реке Мокша в рабочем поселке Кадом Кадомского района Рязанской области»;

4) обеспечить представление инициатором проекта в Министерство экономического развития РФ в четвертом квартале 2019 года предложения о создании инновационного научно-технологического центра на территории Рязанской области с приложением необходимой документации и обосновывающих материалов;

5) представить в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти во втором квартале 2020 года необходимую документацию и обосновывающие материалы для рассмотрения следующих вопросов:

о строительстве в 2021 году Западного коллектора (тоннельной части) в городе Рязани;

о реконструкции в 2021 году автомобильной дороги Фролово – Лесной – Алехово на участке км 0+025 – км 13+025 в муниципальном образовании – Шиловский муниципальный район Рязанской области;

о реконструкции в 2021 году моста через реку Лыбедь на улице Ленина в городе Рязани;

о строительстве в 2021 году подъезда к городу Сасово от автомобильной дороги Шацк – Касимов в муниципальном образовании – Сасовский муниципальный район Рязанской области;

о строительстве в 2021 году здания дома культуры в рабочем поселке Сараи муниципального образования – Сараевский муниципальный район Рязанской области с применением проектной документации повторного использования;

6) продолжить подготовку документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах муниципальных образований Рязанской области, и направить их в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в целях обеспечения внесения в указанный реестр не менее 85 процентов сведений о границах муниципальных образований Рязанской области до 31 декабря 2019 года;

7) представить в Совет Федерации Федерального Собрания РФ до 31 декабря 2019 года информацию о зарегистрированных региональных брендах в целях развития внутреннего и въездного туризма.

10. Предложить Правительству РФ проинформировать Совет Федерации Федерального Собрания РФ в период весенней сессии 2020 года о ходе реализации предложений, содержащихся в настоящем постановлении.

11. Предложить правительству Рязанской области проинформировать Совет Федерации Федерального Собрания РФ в период весенней сессии 2020 года о реализации настоящего постановления.

12. Комитету Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера проинформировать Совет Федерации Федерального Собрания РФ в период осенней сессии 2020 года о реализации настоящего постановления.

13. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера.

14. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.

33. СФ принял постановление «Об изменении состава Временной комиссии Совета Федерации по осуществлению парламентского контроля за ходом реализации комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2014 года в части транспортной инфраструктуры» https://leo-mosk.livejournal.com/6462446.html

Председатель комитета СФ по экономической политике Андрей Кутепов

Постановление 137 0 0

Стенограмма 461-е пленарное заседание СФ 26.06.14

Тридцать третий вопрос повестки – о проекте постановления Совета Федерации «Об изменении состава Временной комиссии Совета Федерации по осуществлению парламентского контроля за ходом реализации комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года в части транспортной инфраструктуры» – докладывает Андрей Викторович Кутепов. Пожалуйста.

А.В. Кутепов, председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Уважаемый Николай Васильевич! В Комитет по экономической политике поступили заявления от пяти членов Совета Федерации, которые хотели бы войти в состав Временной комиссии Совета Федерации по осуществлению парламентского контроля за ходом реализации комплексного плана модернизации и расширения магистральной на период до 2024 года в части транспортной инфраструктуры.

Прошу принять в целом.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович.

Вопросы к докладчику? Нет вопросов. Желающие выступить?

Владимир Владимирович Полетаев, пожалуйста.

В.В. Полетаев. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Прошу также включить меня в состав комиссии, если коллеги не против. Очень хочется работать.

Председательствующий. Чертовски хочется поработать Владимиру Владимировичу.

Андрей Викторович…

А.В. Кутепов. А мы через Совет палаты… Ну, наверное, на следующее…

Председательствующий. Потерпите, Владимир Владимирович? Надо процедуры пройти испытательные.

В.В. Полетаев. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Хорошо. Давайте соблюдем процедуру. Наверняка мы удовлетворим Ваше желание – «чертовски хочется поработать», учтем.

Больше нет желающих выступить.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об изменении состава Временной комиссии Совета Федерации по осуществлению парламентского контроля за ходом реализации комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года в части транспортной инфраструктуры» (документ № 261) в целом?

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 37 сек.)

За 137 чел. 80,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 137 чел.

Не голосовало 33 чел.

Решение принято.

Об изменении состава Временной комиссии Совета Федерации по осуществлению парламентского контроля за ходом реализации комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года в части транспортной инфраструктуры Совет Федерации Федерального Собрания РФ постановляет:

1. Включить в состав Временной комиссии Совета Федерации по осуществлению парламентского контроля за ходом реализации комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года в части транспортной инфраструктуры, созданной постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 13 февраля 2019 года № 27-СФ, членов Совета Федерации Городецкого Владимира Филипповича, Журавлева Николая Андреевича, Кузьмина Дмитрия Геннадьевича, Морозова Игоря Николаевича, Русских Алексея Юрьевича.

2. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.

34. СФ принял постановление «Об изменении состава Комиссии по контролю за использованием электронной системы» https://leo-mosk.livejournal.com/6462710.html

Председатель комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Тимченко

Постановление 141 0 0

Стенограмма 461-е пленарное заседание СФ 26.06.14

Тридцать четвертый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «Об изменении состава Комиссии по контролю за использованием электронной системы» – докладывает Вячеслав Степанович Тимченко.

В.С. Тимченко. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Предлагается включить в состав Комиссии по контролю за использованием электронной системы члена Совета Федерации Тимченко Вячеслава Степановича. Проект постановления подготовлен.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Да, сложно комментировать.

В.С. Тимченко. Тоже хочется поработать.

Председательствующий. Сложно комментировать. Очень убедительное выступление.

Возражений ни у кого нет, вопросов нет, желающих выступить нет.

В.С. Тимченко. Через Совет палаты прошел.

Председательствующий. Молодцы, процедуры пройдены. Это дело святое – процедуры, правила и Регламент.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об изменении состава Комиссии по контролю за использованием электронной системы» (документ № 260) в целом? Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 31 сек.)

За 141 чел. 82,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 141 чел.

Не голосовало 29 чел.

Решение принято.

Об изменении состава Комиссии по контролю за использованием электронной системы

Совет Федерации Федерального Собрания РФ постановляет:

1. Включить в состав Комиссии по контролю за использованием электронной системы члена Совета Федерации Тимченко Вячеслава Степановича.

2. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.

Выступления членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – разминку Николай Федоров попытался заныкать, поэтому сенаторы выступали по ведению https://leo-mosk.livejournal.com/6461887.html

Стенограмма 461-е пленарное заседание СФ 26.06.14

Уважаемые коллеги, мы подходим к завершению работы по нашей утвержденной повестке. Но поскольку не было у нас в начале «разминки»… Как вы по поводу возвращения к ней? (Оживление в зале.) Уже размяты хорошо, да? Спасибо большое. Это единогласное решение, поэтому… Для Председателя Совета Федерации, вы знаете, это дело тоже такое почти святое – «разминка». Вы единогласно принимаете решение, и переносим ее на следующее заседание.

По ведению – председатель комитета Тимченко Вячеслав Степанович (имеет право).

В.С. Тимченко. Спасибо, Николай Васильевич.

Уважаемые коллеги, я прошу прощения за настойчивость, просто очень срочная информация, очень короткая. С 1 по 3 июля делегация Словацкой Республики во главе с Председателем Национального совета Андреем Данко прибудет в Москву для участия в Международном форуме «Развитие парламентаризма». В соответствии с этим 1 июля в 11 часов в малом зале здесь у нас, в Совете Федерации, состоится встреча с делегацией, в состав которой входит более 30 представителей крупнейшего бизнеса Словацкой Республики.

Приглашаем всех желающих 1 июля, в понедельник, в 11 часов в малый зал. Спасибо.

Председательствующий. Вячеслав Степанович, спасибо за информацию. Но, похоже, Вы открыли шлюзы, сейчас пойдут.

По ведению просит слово Семёнов Валерий Владимирович. Приспосабливаются.

Пожалуйста. Валерий Владимирович, по ведению, у Вас написано.

В.В. Семёнов. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Я хочу от имени делегации Красноярского края поблагодарить всех председателей комитетов, моих коллег – членов Совета Федерации, членов комитетов, аппараты комитетов и Аппарат Совета Федерации за конструктивный подход к тем вопросам, которые ставились в рамках Дней Красноярского края в Совете Федерации, и еще высказать слова огромной благодарности за оказание содействия Яцкину Андрею Владимировичу, который нам достаточно много помог, и вот мы вышли на такие решения. Всем огромное спасибо. Я надеюсь, что благодаря этому наши субъекты будут развиваться и решать те вопросы, которые необходимы для людей, живущих на территории России. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо Вам, Валерий Владимирович, за добрые слова.

Все-таки есть один коллега, желающий выступить отдельно, не по ведению, – Ирек Ишмухаметович Ялалов. Пожалуйста.

И.И. Ялалов, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Башкортостан.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! С 9 по 14 июля в городе Уфе в Республике Башкортостан состоятся 53-е Международные детские игры под патронатом Международного олимпийского комитета. В чем уникальность этих игр для РФ? Дело в том, что после проведения этих игр российский город Уфа станет единственным городом в мире, который одновременно провел и зимние, и летние детские игры. Поэтому всех вас, кому это интересно, приглашаю.

Возраст детей – от 12 до 15 лет, это самая первая ступенька наших спортсменов. Будет все очень интересно. И, естественно, Башкортостан своим радушием, я думаю, убедит всех зарубежных гостей и спортсменов.

Кстати, участвуют сборные команды Канады, США, Мексики, всех ведущих европейских стран, Австралии. Так что, несмотря на определенные события, которые происходят на международном поле, детский спорт вне политики. Спасибо.

Председательствующий. Ну, мэр Уфы в прошлом не мог не проинформировать нас об этом и не пригласить.

И.И. Ялалов. (Микрофон отключен.) Если можно, видеоролик небольшой, буквально на 3 секунды.

Председательствующий. Предлагается посмотреть видеоролик, коллеги. (Оживление в зале.) Давайте его посмотрим, все-таки это наши регионы, мы представляем субъекты Федерации.

Ролик включите, пожалуйста. (Идет демонстрация видеоролика.)

Спасибо.

Ирек Ишмухаметович, можете честно отчитаться, что задание выполнено.

Константин Иосифович Косачёв, пожалуйста.

К.И. Косачёв. Спасибо большое.

Николай Васильевич, коллеги, я тоже держался до последнего. Постараюсь быть лаконичным. Чтобы тема не ушла…

В условиях сохраняющейся «монолитности» чиновников Евросоюза в отношении антироссийских санкций (очередное продление было проголосовано на прошлой неделе), мы этот «монолит» продолжаем размывать по парламентской линии. И опять же на прошлой неделе у нас здесь, в стенах Совета Федерации, состоялось совместное заседание комитетов по международным делам верхних палат парламентов России и Италии. Событие было не рядовым, потому что мы в рамках этого заседания обсуждали наши доклады, посвященные двусторонним российско-итальянским отношениям (доклад, подготовленный нашим комитетом, у меня в руках), и это второй случай во всей истории Совета Федерации, когда мы готовим такой страновой доклад. В прошлом году мы подготовили и опубликовали доклад в отношении отношений с Францией, и он был потом доложен президентам двух стран председателями наших палат. Сейчас мы такую же дорогу пробили с итальянцами. Пока это раздельные доклады, но до конца текущего года мы обязательно подготовим и аналогичный совместный доклад.

Хотел бы поблагодарить всех коллег, которые в этом участвовали, отдельно – нашу группу дружбы во главе с Юрием Николаевичем Волковым, и с удовольствием констатировать, что, может быть, и в силу этой нашей работы делегации Франции и Италии практически в полном составе голосуют сейчас на сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы в Страсбурге в поддержку тех позиций и решений, которые последовательно на протяжении многих лет пробивала в этой не самой лучшей европейской структуре российская делегация. За это отдельное спасибо всем тем нашим европейским коллегам, включая итальянцев и французов, которые наконец-то начали выступать с позиций политической ответственности и здравого смысла.

Надеемся, что сегодня окончательное рассмотрение вопроса о полномочиях российской делегации закончится благополучно и мы сможем возобновить нашу работу в ПАСЕ на условиях абсолютного, полного подтверждения всех без исключения таких полномочий. Это всегда было нашей принципиальной позицией.

Пожелаем в этом смысле удачи, успеха нашим коллегам, которые сейчас работают в Страсбурге. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Иосифович.

Коллеги, все тогда. Мы завершили вопрос в части «разминки».

На 462 заседание СФ 10 июля приглашен зампред правительства – Минфин Антон Силуанов https://leo-mosk.livejournal.com/6455854.html

35. О приглашении Первого заместителя Председателя Правительства РФ – Министра финансов РФ Антона Силуанова на «правительственный час» для выступления на тему «О реализации единого плана деятельности Правительства РФ по достижению национальных целей в области экономики»

142 0 0

Стенограмма 461-е пленарное заседание СФ 26.06.14

Остается тридцать пятый, последний вопрос повестки. Совет палаты предлагает заслушать на «правительственном часе» следующего заседания Совета Федерации (10 июля) вопрос «О реализации единого плана деятельности Правительства РФ по достижению национальных целей в области экономики» и пригласить выступить по данному вопросу Первого заместителя Председателя Правительства РФ – Министра финансов РФ Антона Германовича Силуанова. Вносит Комитет по бюджету и финансовым рынкам.

Надо проголосовать за данное предложение в соответствии с Регламентом.

Вопросы? Нет. Тогда ставится на голосование. Пожалуйста.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 47 сек.)

За 142 чел. 83,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 28 чел.

Решение принято.

Уважаемые коллеги, традиционно, в завершение уже давайте вместе возрадуемся в связи с появлением на свет божий наших коллег-сенаторов и поздравим их с днем рождения.

12 июня родился Кравченко Владимир Казимирович. (Аплодисменты.)

13 июня – Архаров Юрий Викторович. (Аплодисменты.)

14 июня – Митин Сергей Герасимович. (Аплодисменты.)

А за ним сразу идут Афанасов Михаил Александрович (аплодисменты) и Клинцевич Франц Адамович – 15 июня. (Аплодисменты.)

16 июня – Абрамов Иван Николаевич. (Аплодисменты.)

Давайте поздравим в связи с тем, что 20 июня произошло это событие, коллегу Елену Геннадьевну Зленко. (Аплодисменты.)

И примите цветы от ваших кавалеров-сенаторов.

21 июня – Тараканов Павел Владимирович. Поздравляем. (Аплодисменты.)

И 24 июня – Грешнякова Елена Геннадьевна. (Аплодисменты.)

Цветы от сенаторов.

И наш последний, традиционный сюжет – о дисциплине. Первое место с существенным опережением других конкурентов занимает центр. (Аплодисменты.)

А второе место (чуть не сказал «как ни странно») – правая сторона. (Аплодисменты.)

И более чем странно, что последнее место занимает левая сторона.

Наталия Леонидовна, мы в недоумении. Что-то надо делать.

Ну, объективная картина. Есть над чем поработать. И стимулы появляются дополнительные для левого сектора.

Уважаемые коллеги, все вопросы повестки исчерпаны. Очередное заседание Совета Федерации состоится 10 июля.

Четыреста шестьдесят первое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн РФ. Все встают.)

Начальник Управления

информационных технологий и документооборота

Начальник отдела автоматизированной

подготовки и выпуска стенограмм

Закрытие четыреста шестьдесят первого заседания Совета Федерации 14:00

Пресс-релизы

Петр Толстой с Леонид Слуцкий находятся в Council of Europe https://leo-mosk.livejournal.com/6464178.html

Город Страсбург, Франция · 

Итак, мы снова в ПАСЕ.

Спустя 5 лет Россия вернулась в зал заседаний Парламентской Ассамблеи Совета Европы – с полным объемом своих прав, включая право голоса.

Не скажу, что последние двое суток нам дались легко. Нет, конечно. И я, и все члены нашей делегации, помимо искренней поддержки России от большинства представителей европейских государств, испытывали на себе также нападки несдержанных и плохо воспитанных украинских парламентариев.

Их «троллинг» двух сотен делегатов поздним вечером в понедельник также не мог пройти незамеченным. В итоге сегодня представители некоторых делегаций призывали главу Ассамблеи г-жу Паскье придумать механизм, который смог бы предотвратить такое в будущем. Украинские коллеги привыкли вести себя так в Верховной Раде, но не поняли, что в старейшей и уважаемой европейской организации подобное поведение неприемлемо.

Россия разорвала санкционную цепь, а Европа дала понять, что не может без России. Мы нужны друг другу.

Теперь члены ПАСЕ будут получать не только дезинформацию от членов украинской делегации, но узнают о том, кто такой Кирилл Вышинский, что произошло с Олесем Бузиной, о трагедии в Доме профсоюзов в Одессе, что на самом деле происходит на Юго-Востоке Украины и откуда взялся «БУК» на Донбассе. Нас 5 лет об этом не спрашивали, а мы не могли ответить.

До конца летней сессии ПАСЕ могут покинуть за компанию с Украиной так же Литва, Латвия, Эстония и частично Польша. Их выбор. Их право. Наши права мы сегодня отстояли – это главное.

Вести с ПАСЕй: ПАСя в итоге жестоких распрей проголосовала за восстановление полномочий России 116 голосами за и 62 голосами против. Без изъятий. Но выставила условия

Петр Толстой: Россия вернулась в ПАСЕ со всеми полномочиями https://leo-mosk.livejournal.com/6463315.html

Российская делегация вернулась в Парламентскую Ассамблею Совета Европы с полным объемом полномочий. Об этом заявил глава российской делегации, заместитель председателя Петр Толстой. За это решение проголосовали 116 членов Ассамблеи, против – 62.

Напомним, на рассмотрение комиссии ПАСЕ по мониторингу было внесено 19 поправок, главный смысл которых сводился к тому, чтобы вернуть Россию в ПАСЕ, ограничив ее в законных правах.

«Это возможность полноценно представлять интересы нашей страны в старейшей парламентской организации Европы; это возможность закончить с украинской пропагандой; это, прежде всего, разрыв санкционной цепи, которую пытались ковать вокруг России наши недоброжелатели.

Большинство членов Ассамблеи сегодня высказалось за то, чтобы Россия- со всеми правами, что и все другие делегации –будет участвовать в общей работе. Мы к этой работе готовы, и благодарны тому большинству Ассамблеи, которое нас поддержало.

Сегодняшний день имеет важное значение, потому что теперь интересы РФ будут представлены на международной арене в полном объеме», – рассказал Толстой.

Расшифровка выступления Толстого на заседании ПАСЕ во время обсуждения полномочий российской делегации https://leo-mosk.livejournal.com/6462926.html

Я хочу сказать, что верховенство право и права человека являются неотъемлемой ценностью для РФ – Россия никогда от своих обязательств не отказывалась и отказываться не собирается вне зависимости от того, как дальше будет развиваться ситуация. 98% решений ЕСПЧ выполняется Российской Федерацией. Мы готовы и к мониторингу, и к обсуждению всех тех проблем, о которых все наши коллеги говорили. Но для того, чтобы был диалог, необходимы две стороны.

К сожалению, сегодня Ассамблея находится, как и общественное мнение Европы, в плену у украинской дезинформации, связанной с событиями последних пяти лет. Многие оценки, которые в этом зале даются, абсолютно несправедливы и не основаны на фактах. Я не буду это обсуждать. Мне кажется, что это можно обсуждать лишь в процессе диалога, и он важен. И наше присутствие здесь сегодня, если хотите, – протянутая рука со стороны России Европе, и в данном случае – Парламентской Ассамблее Совета Европы. Если вы готовы принять эту руку и дальше обсуждать существенные проблемы вместе, мы здесь. Если вы отвергните эту руку – мы уйдем. Но никогда и ни у кого не возникнет права давать уроки России, потому что мы не ученики в школе, чтобы делать какие-то домашние задания (в ответ на реплику Мартина Полячика – представителя Словакии, – прим.).

Я считаю, что для нас очень важно начать этот диалог, но начать этот диалог мы можем только на равных. Поэтому любые поправки, лишающие нашу делегацию тех или иных полномочий, для нас неприемлемы.

Я ещё раз выражаю благодарность тем членам Ассамблеи, которые нашли в себе мудрость проголосовать за изменения регламента, позволяющие нам вместе работать. Спасибо вам большое.

https://ria.ru/20190626/1555947223.html

МОСКВА, 26 июн – РИА Новости. ПАСЕ приняла резолюцию, в которой подтвердила полномочия российской делегации в полном объеме.

В принятом документе ПАСЕ призвала Москву выполнить все рекомендации, включенные в резолюции 2014 и 2015 года.

Также в резолюции сказано, что «российская делегация должна без каких-либо дальнейших проволочек вернуться к сотрудничеству с Мониторинговым комитетом и всеми другими комитетами Ассамблеи и вступить в конструктивный диалог о выполнении своих обязательств».

Кроме того, «Ассамблея призвала российские власти освободить 24 украинских моряка», которые были задержаны после нарушения границы в ноябре прошлого года. Также ПАСЕ призвала «немедленно выплатить все взносы, причитающиеся в бюджет Совета Европы».

В ходе дискуссии в документ внесли одну поправку, согласно которой ПАСЕ призывает Москву «сотрудничать с учреждениями по мониторингу прав человека, в том числе в полном объеме и не препятствуя прямому доступу ко всем объектам, где Россия ведет операции».

Ассамблея ожидает, что «ее четкое предложение о диалоге будет взаимным и приведет к конкретным результатам», отмечается в резолюции. Кроме того, в документе Мониторинговому комитету предлагается представить доклад о выполнении обязательств Россией в кратчайшие сроки, но не позднее апрельской сессии 2020 года.

Как передает корреспондент РИА Новости, сразу после принятия резолюции делегация Украины вышла в центр зала, было зачитано небольшое заявление без микрофона.

В частности, украинский депутат Алексей Гончаренко сообщил, что делегация отказывается участвовать в июньской сессии парламентской Ассамблеи.

https://yandex.ru/search/?lr=213&text=%D0%9F%D0%90%D0%A1%D0%95&frame=yes

Россия в ПАСЕ: список голосовавших «за» и «против»18+

В список стран, проголосовавших единогласно против возвращения России в состав Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), вошли Грузия, Литва, Латвия, Эстония и Украина, при этом *за* проголосовали Андорра, Австрия, Азербайджан, Кипр, Испания, Франция, Ирландия, Исландия, Норвегия, Сербия, Сан-Марино и Турция. Об этом в своей русскоязычной версии Instagram мировую общественность проинформировал телеканал RT.

Парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию, позволяющую России участвовать в июньской сессии. Однако не все страны рады вновь увидеть российскую делегацию. Мы подсчитали, кто и как голосовал. Публикация от RT на русском (@rtrussian) 25 Июн 2019 в 8:00 PDT Сообщается, что Дания, Финляндия, Лихтенштейн, Румыния и Словения проголосовали поровну – 50 на 50. При этом большинство представителей Армении, Бельгии, Швейцарии, Чехии, Германии, Хорватии, Италии, Молдавии, Нидерландов, Португалии и Словакии высказались за возращение России в ПАСЕ, тогда, как большая часть представителей Польши, Швеции и Великобритания – против.

https://assembly.coe.int/nw/xml/News/News-View-EN.asp?newsid=7538&lang=2&cat=8

Russian delegation’s credentials challenged

25/06/2019

Session

The credentials of the new Russian delegation to the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE), presented this morning on the second day of the summer plenary session in Strasbourg, have been challenged on both substantive and procedural grounds.

Nino Goguadze (Georgia, EC), making the challenge on substantial grounds, cited Russia’s “persistent failure to honour obligations and commitments”. She was supported by at least thirty members of the Assembly present in the Chamber, belonging to at least five national delegations.

Volodymyr Ariev (Ukraine, EPP/CD), making the challenge on procedural grounds, cited irregularities in the composition of the delegation. He was supported by at least ten members of the Assembly present in the Chamber, belonging to at least five national delegations.

The challenges were referred without debate to the relevant committees for report to the Assembly, which will consider the question tomorrow at 3.30 pm, the opening of the afternoon sitting.

The members of the Russian delegation are entitled to sit provisionally with the same rights as other members until the Assembly has reached a decision but may not vote on their own credentials.

https://assembly.coe.int/nw/xml/News/News-View-EN.asp?newsid=7544&lang=2&cat=8

Election of a Vice-President in respect of the Russian Federation

26/06/2019

Session

In the context of the election of a Vice-President of the Assembly in respect of the Russian Federation, the Assembly decided yesterday to hold a vote by secret ballot on the election of the candidate proposed by the Russian delegation, Leonid Slutskiy. The voting took place yesterday and the results were announced this morning.

Mr Slutskiy not having obtained an absolute majority of the representatives of the Assembly, a second round of voting is held today 26 June from 10 am to 1 pm and from 3.30 pm to 6 pm, where an absolute majority of the votes cast, with more than half the number of representatives having voted, is required.

According to PACE’s Rules of Procedure, the candidates proposed by national delegations shall be declared elected without a ballot. However, if there is a request for a vote by at least twenty representatives or substitutes in respect of one or several candidates, they shall be elected by secret ballot.

Сергей Неверов предложил Госсовету обновить сельские автобусы, актуализировать данные по деревенским дорогам и не ухудшать жизнь людей из-за закрытия ж/д переездов https://leo-mosk.livejournal.com/6463148.html

В Кремле состоялось заседание Госсовета по вопросам развития сети автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения. Член Госсовета, вице-спикер Госдумы, Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Неверов обратил особое внимание на сельские дороги и внес ряд предложений, приведя в пример Смоленскую область.

В частности, речь шла о железнодорожных переездах, отсутствие или закрытие которых приводит к тому, что населенный пункт или микрорайон оказываются отрезанными от инфраструктуры, а объездная дорога находится или в ненадлежащем состоянии или существенно увеличивает время в пути. «Постепенно началась замена железнодорожных переездов путепроводами в первую очередь там, где есть интенсивное движение автомобилей, ходят высокоскоростные поезда или большое количество железнодорожных путей. Это продиктовано как раз вопросами безопасности.

Но в тех случаях, когда принимается или уже было принято решение о ликвидации переезда (из-за того, что автомобильный поток небольшой, или дорога пересекала много железнодорожных путей), важно, чтобы альтернативные пути объезда не увеличивали время прибытия экстренных служб на большое количество времени (не более получаса)», – предложил депутат, приведя в пример микрорайон Новоторжский в Вязьме, где проживает более 1000 человек, которые пытаются добиться открытия железнодорожного переезда.

Помимо этого, Неверов поддержал предложения, касающиеся изменений дорожных нормативов при проведении ремонтных работ на межпоселковых, муниципальных и сельских дорогах (что влияет на снижение стоимости). При этом он добавил, что нет актуальных данных по транспортной доступности некоторых поселений: на карте дорога числится, но на самом деле, ехать приходится буквально по полю (https://www.facebook.com/sergey.i.neverov). По словам депутата, в заблуждении оказываются и экстренные службы: скорая, пожарная, которые могут отреагировать на вызов только в летние месяцы. Да, в таких деревнях живет, как правило, до 10 человек. Но у нас таких более 41 тысячи деревень. И вот здесь тоже, конечно, важно посмотреть это и регионам в том числе, чтобы этими дорогами заняться», – подчеркнул парламентарий.

Еще одно предложение, которое Неверов озвучил Президенту Владимиру Путину, касается необходимости обновления автобусного парка муниципалитетов. Несмотря на то, что постепенно частные перевозчики заходят на маршруты в районные центры, для многих регионов обслуживание сельского населения регулярными маршрутами до райцентров остается открытой проблемой. «Даже там, где есть еще МУПы, автобусы в изношенном состоянии, их уже даже не отремонтировать. А это вопрос безопасности. Не у всех регионов, а тем более муниципалитетов, есть средства на обновление автопарка – история очень похожая на ту, что была со школьными автобусами. Без федеральной помощи не обойтись. Это может быт механизм субсидирования за счет федерального бюджета покупки автобусов средней и малой вместимости (даже стоимостью не выше 2 млн рублей), а может быть и иной механизм стимулирования развития такой маршрутной сети – лизинг, льготные кредиты на целевую покупку таких автобусов для частных перевозчиков при выполнении условия расширения маршрутной сети», – предложил Неверов.

«Присоединяюсь к этим замечаниям», – отреагировал на выступление Неверова Президент Владимир Путин. Он также добавил, что многие из объектов дорожного строительства на сельских территориях нужно либо ремонтировать, либо закрывать, но тогда необходимо обеспечить условия для того, чтобы люди могли «пользоваться услугами образования и здравоохранения в близлежащих населенных пунктах». «Тогда и дороги нужны качественные, автобусы там и так далее, ФАПы открывать», – добавил Президент. «Внимание нужно только, и планирование правильное, и своевременное реагирование на эти вопросы. Поэтому я, оттолкнувшись от темы дорожного строительства, в том числе и в регионах, хотел бы обратить ваше внимание на эту проблему в целом», – подчеркнул Путин.

В заседании Государственного совета принимали участие сразу два смоленских политика – губернатор региона Алексей Островский и вице-спикер Госдумы Сергей Неверов, избранный от региона.

Виталий Милонов обратился в ЦИК по ситуации с муниципальными выборами в Петербурге https://leo-mosk.livejournal.com/6454990.html

Депутат Государственной Думы РФ Виталий Милонов направил обращение на имя председателя Центральной избирательной комиссии Эллы Памфиловой по ситуации с прохождением регистрации части кандидатов на муниципальные выборы в ряде районов Санкт-Петербурга.

«Сегодня складывается феноменальная ситуация враги города и страны чинят препятствия для регистрации патриотических кандидатов для участия в муниципальной кампании. Часть муниципалитетов каким-то удивительным образом оказалась под пятой либеральной хунты – они занимаются подлогами, организуют свалки и стычки, нарушают выборное законодательство города и страны», – обращается Виталий Милонов.

Депутат подчеркивает, что особенно тревожная ситуация складывается в Кировском районе, где потенциальным кандидатам, в частности, в ИКМО «Красненькая речка» вместо направлений на открытие избирательного счета выдают подложные документы.

«Ко мне обращаются независимые кандидаты, которые утверждают, что комиссия умышленно выдает им подложные направления на открытие счета. Другими словами, ИКМО толкает людей на грубое нарушение выборного законодательства, которое повлечет неизбежное их снятие с участия в кампании», – говорится в обращении.

По мнению депутата, действия ИКМО ставят под удар престиж государственной власти в целом и вызывают опасения в законности проводимой муниципальной кампании в северной столице.

«В данной связи, в целях профилактики возможных грубых нарушений выборного и иного законодательства Санкт-Петербурга и РФ прошу Вас организовать выездную проверку обозначенных проблемных точек компетентными сотрудниками Центральной избирательной комиссии», – говорится в обращении.

Депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ»: Россия может быть только полноправным участником ПАСЕ https://leo-mosk.livejournal.com/6459285.html

Какие-либо ограничения или избирательные условия по участию России в Парламентской ассамблее Совета Европы неприемлемы; в участии в работе ассамблеи «со связанными руками и закрытым ртом» нет никакого смысла, считают парламентарии.

В Страсбурге в среду, 26 июня, решается вопрос об участии российской делегации в работе ПАСЕ. Как заявили члены делегации, они не будут участвовать в работе сессии, пока российской делегации не вернут все полномочия, а в случае «малейших санкций» россияне покинут Страсбург. В ходе пленарного заседания Госдумы депутаты единогласно поддержали данную позицию: в случае санкций и ограничения прав будет правильно покинуть ПАСЕ, отметили депутаты.

Напомним, в составе российской делегации на летней сессии ПАСЕ представлены депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Петр Толстой, Светлана Журова, Сергей Пахомов, Шамсаил Саралиев, Оксана Пушкина и Ирина Роднина.

Комментируя ситуацию, их коллеги по фракции подчеркивают: Россия может быть только полноправным участником ПАСЕ. Какие-либо ограничения или избирательные условия по участию нашей страны в Парламентской ассамблее Совета Европы неприемлемы: в участии в работе ассамблеи «со связанными руками и закрытым ртом» нет никакого смысла.

«Либо ПАСЕ подтвердит, что является международной организацией, предоставляющей равные права всем своим участникам, либо зачем нам подобный формат общения, со связанными руками и закрытым ртом? Мы никому не навязываем своё мнение, но готовы работать в рамках международных общепринятых инструментов. Если нам не дадут равных возможностей, конечно, нужно уйти. Зачем работать на площадке, где нас не хотят слышать?» – отметила член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Член комитета по культуре Наталия Пилюс, в свою очередь, напомнила, что «принципы демократии, на которых базируется работа ПАСЕ, предполагают равное участие всех национальных делегаций в ее работе».

«Россия всегда выполняла обязательства в рамках ратифицированных ей международных договоров, – указала парламентарий. – Дополнительные условия для осуществления полномочий национальной делегации являются фактически ущемлением прав всех граждан нашей страны».

Очень важно, чтобы восторжествовал здравый смысл и коллеги в ПАСЕ вспомнили, что Парламентская ассамблея руководствуется понятиями парламентаризма, демократии, также отметила заместитель Председателя комитета ГД по образованию и науке Лариса Тутова. «Тем более, что эта организация была создана для открытого диалога при взаимном уважении партнеров друг к другу. Следовательно, работа наших представителей в ПАСЕ может вестись только на полноформатной основе», – считает депутат.

Член комитета по охране здоровья Татьяна Цыбизова поддержала коллег: «Россия ни в чем не провинилась ни перед ПАСЕ, ни перед Европой в целом, чтобы соглашаться на какие-то ограничения собственных прав. Для российской делегации в рамках ПАСЕ возможен только диалог на равных с партнерами».

По мнению члена комитета по аграрным вопросам Сергея Яхнюка, «однозначно в случае, если в Парламентской ассамблее Совета Европы продолжится антироссийская риторика и если права делегации РФ будут каким либо образом ограничены, российские представители должны покинуть ассамблею».

«Решения, подобные тому, на котором настаивают сторонники ущемления прав нашей делегации в ПАСЕ, могут означать только одно: полное пренебрежение принципами парламентаризма как способа ведения цивилизованного диалога. Наша делегация в ПАСЕ представляет всех граждан России, которые хотят, чтобы их голоса были услышаны за рубежом», – заявил Яхнюк.

«Россия может быть только полноправным участником ПАСЕ», – солидарен с депутатами член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быков. Он считает, что какие-либо ограничения или избирательные условия по участию России в Парламентской ассамблее Совета Европы неприемлемы.

«Современному миру необходимо понять, что цивилизованное развитие стран и народов возможно только в условиях равноправного и прямого диалога», – подчеркнул депутат.

«В случае, если Парламентская ассамблея Совета Европы примет решение об ограничении полномочий российской делегации и лишит ее возможности полноформатно работать, не вижу смысла дальнейшего участия России в работе ПАСЕ», – добавил, в свою очередь, член комитета по международным делам Мурад Гадыльшин.

Инга Юмашева: Делегация Федерального Собрания должна участвовать в работе ПАСЕ на равных правах со всеми остальными делегациями – комментарии из Страсбурга https://leo-mosk.livejournal.com/6456947.html

Только при таком условии возможно вести конструктивный диалог и налаживать сотрудничество, считает член комитета ГД по международным делам.

В Страсбурге в среду, 26 июня, решается вопрос об участии российской делегации в работе ПАСЕ. Депутаты Госдумы, комментируя ситуацию, подчёркивают принципиальную важностью соблюдения прав российской делегации.

Член комитета ГД по международным делам Инга Юмашева подчеркнула, что «делегация Федерального Собрания должна участвовать в работе ПАСЕ на равных правах со всеми остальными делегациями».

«Только при таком условии возможно вести конструктивный диалог и налаживать сотрудничество», – убеждена она.

«Если вновь будут введены какие-то ограничительные меры, нарушающие права наших парламентариев, то дальнейшее взаимодействие с ПАСЕ вряд ли будет целесообразным. Наша позиция остается прежней: мы за равноправный диалог, а не за санкции», – заключила Юмашева.

Павел Завальный: Мы надеемся на снятие санкций с депутатов Государственной Думы

Как заявил парламентарий на XV конференции городов-партнеров России и Германии в Дюрене, это нужно для публичного, открытого поиска решений по самым острым вопросам. В этом ключе решения по ПАСЕ, по мнению депутата, хороший сигнал.

Об этом Председатель комитета Государственной Думы по энергетике, сопредседатель группы межпарламентских связей с Бундестагом ФРГ, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Павел Завальный заявил на XV конференции городов-партнеров России и Германии в Дюрене.

«Интенсификация двустороннего межпарламентского сотрудничества, происходящее в последние два года, свидетельствует о готовности к более открытому диалогу и потребности в нем и в России и Германии – ведь депутаты представляют интересы своих избирателей. Обмен делегациями «групп дружбы», встречи на площадках двусторонних и международных форумов – все это используется для публичного и откровенного диалога по самым острым вопросам, в том числе, внешней политике, международным отношениям, энергетике и правам человека. Только встречаясь и говоря о наболевшем публично и открыто, мы можем приблизиться к нахождения взаимоприемлемых решений и восстановлению доверия между нами», – пояснил Завальный.

«В связи с этим я считаю необходимым снятие санкций с парламентариев. Решения, принятые по российской делегации в ПАСЕ, – хороший сигнал», – заявил депутат.

Адальби Шхагошев: Полноценная работа России в ПАСЕ напрямую связана с интересами наших граждан

Любые ограничения прав нашей делегации ущемляют, прежде всего, права российского народа; этого мы допустить не можем, поэтому и покинем ассамблею, если будут ограничения, заявил Первый замруководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

В Страсбурге в среду, 26 июня, решается вопрос об участии российской делегации в работе ПАСЕ. Депутаты Госдумы, комментируя ситуацию, почдеркивают принципиальную важностью соблюдения прав российской делегации.

Первый замруководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Адальби Шхагошев отметил: «Наша стратегическая позиция заключается в том, что мы не просто связываем полномочия в ПАСЕ с интересами нашей парламентской делегации. Полноценная работа России в ПАСЕ напрямую связана с интересами наших граждан. Соответственно, любые ограничения прав нашей делегации ущемляют, прежде всего, права российского народа. Этого мы допустить не можем, поэтому и покинем ассамблею, если будут ограничения».

Парламентарий подчеркнул, что, «защищая интересы наших граждан в ПАСЕ, мы действуем в рамках международного права и просто возвращаем дрейфующую ассамблею в его рамки».

Виктор Пинский: Устав столь значимой международной организации, как ПАСЕ, не должен ограничивать в правах никого из своих членов

В случае нарушения прав российской делегации России нет смысла участвовать в работе ПАСЕ вообще, убежден Первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе.

В Страсбурге в среду, 26 июня, решается вопрос об участии российской делегации в работе ПАСЕ. Как заявили члены делегации, они не будут участвовать в работе сессии, пока российской делегации не вернут все полномочия, а в случае «малейших санкций» россияне покинут Страсбург. В ходе пленарного заседания Госдумы депутаты единогласно поддержали данную позицию: в случае санкций и ограничения прав будет правильно покинуть ПАСЕ, отметили депутаты.

Комментируя ситуацию, Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе Виктор Пинский подчеркнул:

«По моему глубокому убеждению, Устав любой организации, в том числе, столь значимой международной, как ПАСЕ, не должен ограничивать в правах никого из своих членов. Никто не должен подвергаться дискриминации по субъективным основаниям. Задача таких организаций – решать проблемы в интересах граждан своих стран, находить консенсус, а не исключать из процесса тех, чья точка зрения на проблему отличается».

«На самом деле, сейчас наша страна борется не только за себя, но и за всех, кого могут объявить неугодным в следующий раз, – указал парламентарий. – Кроме того, в Совете Европы должны понимать, что обсуждение любых вопросов современности без России невозможно и неполноценно. Хочется верить, что разум возобладает, и права нашей делегации в ПАСЕ будут восстановлены. В противном случае не вижу смысла участия России в работе ПАСЕ вообще», – заключил Пинский.

Умахан Умаханов: Участники ополчения в Дагестане в 1999 году получат статус ветеранов боевых действий https://leo-mosk.livejournal.com/6457193.html

Принятие законопроекта будет способствовать признанию заслуг членов отрядов самообороны Республики Дагестан в защите конституционного строя России, укреплению политической стабильности и федеративных основ государственности на территории Северо-Кавказского региона, отметил парламентарий.

В Госдуму в среду, 26 июня, внесен законопроект, который придаст статус ветеранов боевых действий лицам, оказывавшим содействие федеральным органам исполнительной власти, осуществлявшим борьбу с терроризмом, и принимавших на основании решения Государственного Совета Республики Дагестан непосредственное участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан. Соответствующие поправки будут внесены в федеральный закон «О ветеранах».

Автором законопроекта выступил депутат Государственной Думы от Республики Дагестан, Заместитель Председателя комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Умахан Умаханов (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»).

Как отмечается в пояснительной записке, принятие законопроекта будет способствовать признанию заслуг членов отрядов самообороны Республики Дагестан в защите конституционного строя России, укреплению политической стабильности и федеративных основ государственности на территории Северо-Кавказского региона.

Выступая перед журналистами, Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев отметил, что данный вопрос поднимался на «Прямой линии» и Президент принял однозначное решение о том, что участники ополчения, которые спасли во многом Россию от международной террористической угрозы, должны получить федеральный статус ветерана.

«Умахан Магомедгаджиевич Умаханов готовил этот законопроект давно, с 2012 года. Мы вели серьезные консультация с Правительством и сегодня этот законопроект внесен. Мы рассчитываем до заседания Совета Государственной Думы получить положительное заключение Правительства РФ. Есть определенные замечания, которые на наш взгляд могут быть устранены ко второму чтению данного законопроекта, но мы полагаем, что есть все основания для того, чтобы этот важный и социально справедливый законопроект был принят окончательно до конца весенней сессии Государственной Думы», – заявил Исаев.

«Я хотел бы поблагодарить нашего Президента за то, что взял на заметку этот вопрос, когда узнал, что ополченцы 1999 года до сих пор не получили этот статус. Действительно, с вопросом и на «Прямой линии» к Президенту обращались. Сейчас законопроект внесен с поддержкой фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», – сказал Умахан Умаханов. – Также хочу поблагодарить Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина за поддержку, Руководителя фракции Сергея Ивановича Неверова».

Парламентарий отметил, что над законопроектом работали, в том числе, эксперты и прошло тщательное обсуждение предлагаемых норм.

«Это действительно исторический момент. Когда в августе-сентябре шли боевые действия против международных террористических организаций, они стремились сохранить на Кавказе горячие точки, решался вопрос о целостности РФ. Отмечу мудрость руководства Дагестанской республики: Магомедали Магомедович Магомедов обратился к народу, чтобы вышли, защитили плечом к плечу со специальными войсками и военнослужащими, и народ Дагестана защитил нашу целостность. Это не просто события дагестанские, но в целом российские события. Поэтому сегодня действительно хороший день, законопроект внесен, и вместе с фракцией, Председателем мы проследим, чтобы он был принят и начал работать», – сказал Умаханов.

Владимир Бурматов: Госдума рассмотрит в первом чтении важнейшие законопроекты в сфере экологии https://leo-mosk.livejournal.com/6452996.html

Проекты наводят порядок в сфере обращения с наиболее опасными отходами – 1 и 2 класса – и вводят квотирование вредных выбросов, предоставляя регионам инструмент влияния на предприятия-загрязнители.

Госдума на заседании в среду, 26 июня, рассмотрит в первом чтении законопроекты, направленные на снижения негативного воздействия на окружающую среду: проект изменений в закон «Об отходах производства и потребления» и закон «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и проекте федерального закона «О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части снижения загрязнения атмосферного воздуха».

Федеральный оператор учтет опасные отходы

Первый законопроект касается упорядочивания обращения с отходами 1 и 2 класса опасности. «Это самые опасные отходы, которые сегодня фактически не учитываются в РФ, – констатировал Председатель комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимир Бурматов. – Мы даже не смогли добиться официальных данных об объемах образования этих отходов, нам никто не сказал точно, сколько их в год образуется. По экспертным оценкам, это примерно 350 тыс. тонн ежегодно. Чтобы вы понимали, из 350 тысяч тонн самых опасных отходов сегодня обезвреживается, утилизируются и перерабатывается всего 2-3%. Куда девается все остальное? Сваливается в леса, в овраги».

Парламентарий продемонстрировал журналистам обычную пальчиковую батарейку, представляющую отход 2 класса опасности. «Ежегодно у каждого из нас таких батареек образуется несколько десятков, у кого-то, может быть, сотня. Когда обычная пальчиковая батарейка попадает в природную среду, она загрязняет 20 кв. м почвы или 40 литров воды. Теперь представьте: чтобы восстановилась земля после попадания этого отхода, требуется 30-40 лет. После попадания на землю отходов 1 класса опасности, например, отработанного ртутного градусника или люминесцентной лампы, экосистема не восстанавливается вообще никогда. Их в лесах и оврагах подобных отходов ежегодно образуется 350 тыс. тонн. Для того чтобы навести порядок в этой сфере, мы принимаем в первом чтении закон, который создает единый федеральный оператор по обращению с самыми опасными отходами», – сообщил Бурматов.

По его словам, эти функции будет выполнять корпорация «Росатом», имеющая соответствующие компетенции, мощности, квалификацию, людские и финансовые ресурсы. От самой корпорации потребуется порядка 17 млрд рублей вложений для того чтобы создать эту систему, уточнил Бурматов.

«Федеральный оператор будет заниматься созданием единой системы учета опасных отходов. Она должна быть прозрачной, показывать потоки отходов, начиная с их образования и заканчивая объектами по их обезвреживанию и утилизации. Единый федеральный оператор создаст единую информационную систему, которая будет эти потоки показывать и заниматься непосредственно обращением с данными отходами, их транспортировкой, утилизацией, переработкой и обезвреживанием. Что немаловажно: вместе с действующими участниками рынка. То есть мы не создаем монополию, не отдаем все в одни руки – в законе прямо прописано, что действующие участники рынка входят в единую систему обращения с опасными отходами и она гарантирует тем, кто сегодня имеет лицензию, кто сегодня уже занимается обезвреживанием опасных отходов, что они продолжат работать на этом рынке. Рассматриваемый законопроект – большой шаг вперед в наведении порядка в этой очень чувствительной сфере».

Регионы смогут снизить вредные выбросы

Второй законопроект, который депутаты также рассмотрят в первом чтении, подготовлен в целях исполнения президентского поручения о снижении нагрузки на атмосферный воздух в крупнейших российских промышленных городах, которые испытывают наибольшее негативное влияние со стороны предприятий-загрязнителей.

«Я – депутат от Челябинска, одного из 12 городов, где, по справедливому замечанию Президента, люди неделями могут не видеть небо из-за смога. Где люди знают на себе, что такое «нечем дышать», особенно в режиме неблагоприятных метеоусловий, где действительно в течение нескольких дней, а то и недель может стоять безветренная погода и все вредные выбросы многочисленных промышленных предприятий, автотранспорта, котельных, предприятий ЖКХ, объектов социальной инфраструктуры суммируются и вся эта гадость оказывается у нас в легких. Тяжело даже взрослым здоровым людям, не говоря о детях, пенсионерах, пожилых людях, аллергиках, людям с заболеваниями дыхательной системы. Поэтому мы предлагаем дать регионам инструмент влияния на эту ситуацию», – пояснил Бурматов.

По его словам, сегодня, как ни парадоксально, влияния на ситуацию у регионов нет, потому что все крупнейшие предприятия-загрязнители подотчетны Росприроднадзору, а не региону. «А Росприроднадзор придет через три дня, или через неделю, проведет проверку, когда там уже все рассеется и проверять будет ничего, а людям нечем дышать вот конкретно сегодня. Поэтому в интересах регионов мы даем им возможность проводить сводные расчеты на территории промышленных городов. Сводные расчеты будет проводить Росприроднадзор. То есть фактически территория этих 12 городов будет покрыта расчетной сеткой, и в узлах этой сетки будет фиксироваться концентрация вредных веществ, причем рассчитываться сумма всех выбросов: и предприятий-загрязнителей, и автомобильного транспорта, и предприятий ЖКХ, котельных, предприятий социальной сферы и так далее. Исходя из сводных расчетов уже Роспотребнадзор подсчитает, какие вредные вещества могут нанести наибольший вред человеческому здоровью, и далее Росприроднадзор выдаст каждому предприятию квоту, насколько оно должно дополнительно снизить выбросы, дополнительно от сегодняшнего уровня. Это делается для того, чтобы на 20% в соответствии с Указом Президента снизить выбросы вредных веществ в атмосферу в промышленно насыщенных городов, обезопасить наших граждан и снизить негативную нагрузку на окружающую среду», – рассказал он суть законопроекта.

Бурматов напомнил, что о принятии данного закона просили регионы, в том числе уже упомянутая Челябинская область. «Законопроект актуален и для Липецка, и для Братска, и для Красноярска, и для Читы, для Череповца и Нижнего Тагила. У нас целый ряд регионов находится в очень неблагоприятной экологической ситуации из-за отсутствия у региональных властей рычагов влияния на предприятия-загрязнители, рычагов влияния на распределение потоков городского, пассажирского, общественного транспорта и так далее. Сегодня мы им эти рычаги даем», – заключил глава комитета.

Сергей Неверов: Брянская область – регион с большим потенциалом https://leo-mosk.livejournal.com/6455280.html

В рамках Дней Брянской области в Государственной Думе открылась выставка, посвященная 75-летию со дня образования региона.

В среду, 26 июня, на Охотном ряду состоялось торжественное открытие выставки «Брянская область. Вчера. Сегодня. Завтра», посвященной 75-летию со дня образования Брянской области в рамках Дней Брянской области в Государственной Думе.

Приветствуя гостей выставки, Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», заместитель Председателя Госдумы Сергей Неверов отметил, что Брянская область является регионом с огромным потенциалом.

«Брянщина – один из лидеров в агропромышленном комплексе, продукция Брянской области – бренд, знак качества, она известна не только в России, но и экспортируется в другие страны», – заявил вице-спикер нижней палаты парламента.

По мнению Неверова, этому во многом способствует внедрение современных технологий в данном секторе. «На территории региона работает Брянский государственный аграрный университет, молодые специалисты проходят практику в полях», – отметил он.

Сергей Неверов выразил уверенность в том, что регион примет самое активное участие в реализации программы комплексного развития сельских территорий, утвержденной Правительством РФ по поручению Президента Владимира Путина.

Кроме того, в регионе динамично развиваются микроэлектроника и производство полимерных материалов.

Глава фракции также обратил внимание на то, что за последние годы в Брянской области было построено большое количество социальных объектов, в том числе школ и спортивных площадок.

«Для меня Брянщина – особый регион, потому что в 1943 году при освобождении деревни Косицы (до 5 июля – территория Орловской области) погиб мой дед, сержант Неверов Терентий Иннокентьевич. Он похоронен в братской могиле», – рассказал Неверов.

Вице-спикер Госдумы отметил, что в Брянской области уделяется большое внимание патриотическому воспитанию молодежи и поддержке ветеранов. «Брянщина – это, конечно, партизанская земля, – сказал Неверов. – И мы видим, с каким почтением в регионе относятся к этим историческим, героическим моментам нашей Победы в Великой Отечественной войне».

В заключение Сергей Неверов пожелал региону дальнейшего развития и процветания. «Самое главное на Брянской земле – это люди, которые живут, трудятся там, преумножают вклад в развитие экономики нашей страны», – заявил глава фракции.

По словам Губернатора Брянской области Александра Богомаза, проведение выставки в стенах Госдумы – знаковое событие для региона.

«Сегодня от имени жителей Брянской области, от наших ветеранов хочу выразить слова благодарности Председателю Государственной Думы Вячеславу Викторовичу Володину за предоставленную возможность», – сказал глава региона.

Богомаз отметил, что в Брянской области уделяется особое внимание созданию новых высокопроизводительных рабочих мест. «Те задачи, которые ставит перед нами Президент, мы реализуем на Брянской земле. Потому что невозможно сделать сегодня прорыв в промышленности, в сельском хозяйстве, не применяя новых технологий и не следуя за теми новейшими наработками, которые есть не только у нас в стране, но и в мире», – заявил он.

Первый заместитель Председателя комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Игорь Сапко (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») поприветствовал участников и гостей выставки от лица комитета.

«Несмотря на такой, казалось бы, молодой возраст, мы прекрасно знаем, что история Брянщины уходит своими корнями в тысячелетие. В следующем году город Брянск будет отмечать 1035 лет с момента своего основания», – напомнил парламентарий.

По его мнению, главное достояние «этого чудесного, гостеприимного региона – люди». «И много известных, героических имен подарила Брянская земля и России, и миру. В годы Великой Отечественной войны Брянский край стал центром партизанского движения, которое смогло объединить людей разных возрастов, национальностей и вероисповеданий. И неслучайно в 2010 году Брянску было присвоено звание «Город воинской славы»«, – отметил Сапко.

На открывшейся в Госдуме экспозиции представлена Брянская область как территория динамичного развития, имеющая героическую историю и богатые культурные традиции. Гости выставки имеют возможность познакомиться с историей становления региона, современными достижениями и перспективами развития Брянской области в различных сферах (экономика, промышленность, АПК, строительство, лесное хозяйство, социальная сфера, народные художественные промыслы).

Также представлены ключевые тенденции развития экономики региона (приоритетные инвестиционные проекты, меры государственной поддержки развития промышленности, АПК, взаимодействие с институтами развития). В рамках выставки организована демонстрация продукции ведущих предприятий Брянской области в промышленной сфере, АПК, лесном хозяйстве, строительстве, социальной сфере.

В стенах Госдумы выставка продлится до 28 июня.

О присяге судьи – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6454772.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6455549.html

Сегодня Государственная Дума приняла в третьем чтении проект федерального закона № 612291-7 «О внесении изменений в статью 8 Закона РФ «О статусе судей в РФ».

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законом закрепляется срок принесения судьей присяги, который в настоящее время не регламентирован.

Согласно Закону о статусе судей в РФ судья, впервые назначенный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу. С этого момента он считается вступившим в должность. Принося присягу, судья выражает свою готовность придерживаться определенных требований и ограничений, возлагаемых на него высоким статусом судьи, – отметил Павел Крашенинников.

Таким образом, принесение присяги является юридически значимым фактом, с которым законодательство связывает возникновение у судьи особого конституционно-правового статуса.

Поскольку в настоящее время срок принесения судьей присяги законодательством не закреплен, закон устраняет эту правовую неопределенность, устанавливая, что судья приводится к присяге в течение 1 месяца со дня назначения на должность, – сообщил Павел Крашенинников.

Принятые изменения позволяют не только конкретизировать срок принесения присяги вновь избранным судьей, но также четко ограничивают максимальные сроки вступления судьи в должность и начала исполнения им своих должностных обязанностей по осуществлению правосудия, – отметил Павел Крашенинников.

О доступности нотариальных услуг в отдаленных местностях – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6455630.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рассмотрел поправки и рекомендовал принять во втором чтении законопроекты, направленные на обеспечение доступности нотариальных услуг для граждан, проживающих в отдаленных местностях:

- № 634954-7 «О внесении изменений в Основы законодательства РФ о нотариате и статью 161 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (о наделении полномочиями по совершению отдельных нотариальных действий должностных лиц местной администрации городского округа);

- № 634947-7 «О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения полномочий должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере нотариата, по составлению протоколов об административных правонарушениях).

Председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что законопроектами предлагается наделить органы местного самоуправления городских округов полномочиями по совершению отдельных нотариальных действий (таких, как удостоверение доверенностей, свидетельствование верности копий документов, подлинности подписей).

В связи с произошедшим ранее укрупнением муниципальных образований, сопряженным с включением поселений в состав городских округов, произошло снижение территориальной доступности нотариальных услуг для граждан, проживающих в малонаселенных и труднодоступных поселениях. До этих преобразований органы местного самоуправления (МСУ) поселений обладали правом совершать нотариальные действия. Сейчас в такие районы осуществляется выезд нотариуса с определенной периодичностью, иногда достигающей одного раза в 2-3 месяца. Для более оперативного получения нотариальной услуги жителям удаленных деревень и поселений приходится ездить в административный центр, в котором нотариус присутствует на постоянной основе. Но такой центр может располагаться за десятки, а то и сотни километров. Ввиду логистических особенностей таких территорий, вызванных в том числе сложными климатическими условиями, поездка может потребовать значительных временных и финансовых затрат (например, в Магаданской, Сахалинской областях, Якутии и др.).

Законопроектами предлагается следующее.

1) Должностное лицо местной администрации городского округа наделяется правом совершать нотариальные действия во входящем в состав территории городского округа населенном пункте, в котором нет нотариуса. Важно отметить, что оказывать нотариальные услуги должностные лица будут вправе только жителям данного населенного пункта. При этом глава местной администрации городского округа таким правом не наделяется, поскольку в возглавляемом им административном центре нотариальную деятельность осуществляют нотариусы.

2) Устанавливается обязанность органов местного самоуправления по представлению сведений обо всех должностных лицах, уполномоченных на совершение нотариальных действий, в Минюст России. Предусматривается административная ответственность должностных лиц органов МСУ в случае невыполнения законных требований территориального органа юстиции при проведении проверки, невыполнении предписания уполномоченного органа. Полномочиями по составлению протоколов об указанных административных правонарушениях наделяются сотрудники Минюста России. Рассмотрение дел отнесено к компетенции суда.

Законопроект рассматривался Рабочей группой по совершенствованию законодательства в сфере нотариата. Возглавляет рабочую группу Павел Крашенинников, в ее состав входят депутаты Государственной Думы, представители Министерства юстиции, Федеральной нотариальной палаты и другие участники.

С учетом рекомендаций Рабочей группы, Комитет одобрил поправки к законопроекту:

1. Уточнен перечень нотариальных действий, которые смогут совершать должностные лица органов МСУ. В целях пресечения непрофессиональных действий, ошибок и злоупотреблений из этого перечня исключены вопросы, связанные с наследством – удостоверение наследственных договоров и завещаний, в том числе совместных завещаний супругов; а также удостоверение доверенностей по распоряжению недвижимым имуществом. Такими вопросами должен заниматься только нотариус, – отметил Павел Крашенинников. Сокращен перечень мер по охране наследственного имущества, которые будут вправе осуществлять должностные лица органов МСУ – только составление описи наследственного имущества.

Вместе с тем, Павел Крашенинников подчеркнул, что согласно положениям Гражданского кодекса и Основ законодательства о нотариате сохраняются действующие правила удостоверения завещаний в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК РФ), а также в случае нахождения граждан в стационарах, в дальних экспедициях, на судах дальнего плавания и др. (ст. 1127 ГК РФ).

2. Вводится обязанность нотариусов чаще посещать местности, в которых нет постоянного нотариуса, чтобы население имело более доступную возможность оформления наследственных документов. В целях регламентации этого процесса устанавливается, что нотариальные палаты субъектов РФ разрабатывают и утверждают график приема населения в населенных пунктах, где нет нотариуса. Этот график является обязательным для соблюдения нотариусами и доводится до сведения органов МСУ. В целях своевременной корректировки, график подлежит пересмотру не реже 2 раз в год.

3. Дополнены основания для проведения проверок территориальными органами юстиции должностных лиц органов МСУ – проверка за соблюдением требования о круге лиц, в отношении которых оказываются нотариальные действия. Это должны быть только жители закрепленного за органом МСУ населенного пункта, что позволит дополнительно обезопасить граждан от возможных злоупотреблений, – отметил Павел Крашенинников.

4. Кроме того, учтены изменения территориальной организации местного самоуправления, введенные вступившим в силу Федеральным законом от 01.05.2019 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», которым установлен новый вид муниципального образования – муниципальный округ. Таким образом, полномочиями по совершению отдельных нотариальных действий наделяются должностные лица органов местного самоуправления не только городских округов, но и муниципальных округов.

Срок вступления в силу изменений с учетом необходимости разработки подзаконных актов предлагается установить с 1 сентября 2019 года.

Предлагаемые законопроектами изменения очень важны для жителей отдаленных и малонаселенных местностей, поскольку позволят восстановить для них доступность основных нотариальных услуг, необходимость в которых нередко возникает в различных жизненных ситуациях, – отметил Павел Крашенинников.

Новые полномочия арбитражных судов – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6447748.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять в первом чтении проект федерального закона № 589321-7 «О внесении изменения в статью 188.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ».

Председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что законопроектом предлагается уточнить полномочия арбитражных судов при обнаружении признаков преступления.

Предлагается дополнить АПК РФ следующим положением. Если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит признаки преступления в действиях лиц, участвующих в деле, либо в действиях иных участников процесса, должностных или других лиц, то суд должен сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Павел Крашенинников отметил, что в настоящее время аналогичные нормы содержатся в Гражданском процессуальном кодексе и Кодексе административного судопроизводства в отношении судов общей юрисдикции. Однако у арбитражных судов полномочий сообщать в правоохранительные органы о выявлении признаков преступления нет. Согласно Арбитражному процессуальному кодексу суд может лишь исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, и то с согласия представившего его лица. Такая ситуация может способствовать различным злоупотреблениям со стороны недобросовестных участников арбитражного процесса – к примеру, фальсификации судебных доказательств, что является уголовно-наказуемым деянием, – сказал Павел Крашенинников.

Предложенные законопроектом изменения будут способствовать унификации процессуальных кодексов в целях укрепления законности и предупреждения преступлений в арбитражном процессе, – сказал Павел Крашенинников.

О защите собственников недвижимости от мошенничества с электронной подписью – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6448111.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рассмотрел и рекомендовал принять в первом чтении проект федерального закона № 728232-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», защищающий граждан от мошеннических действий с их недвижимостью, совершаемых при помощи электронной подписи.

Действующим законодательством предусмотрена возможность удаленной подачи документов на государственную регистрацию права на объект недвижимости – на основании заявления, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью собственника. Это можно осуществить через официальный сайт Росреестра либо через Единый портал государственных или муниципальных услуг, предварительно получив электронную подпись в одном из аккредитованных Минкомсвязи России удостоверяющих центров.

Усиленная квалифицированная электронная подпись предполагает выдачу удостоверяющим центром сертификата ключа проверки, в котором содержатся данные, свидетельствующие о принадлежности электронной подписи определенному владельцу. Ключ проверки может храниться на отчуждаемых носителях: флэш-картах, CD/DVD-дисках и т.п. На практике применение такого способа идентификации как усиленная квалифицированная электронная подпись не защищено от риска получения ключа проверки неправмочным лицом.

Автор законопроекта, председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что в последнее время выявились новые мошеннические схемы завладения чужой недвижимостью – посредством дистанционной подачи документов на госрегистрацию прав с незаконным использованием электронной подписи собственника. Недавно в СМИ освещался уже не единичный случай, когда таким образом была украдена квартира. Получив незаконный доступ к ключу проверки электронной подписи владельца недвижимости, «специалисты» удаленно подали от его имени документы на госрегистрацию перехода права на жилье, и квартира была оформлена на другого владельца. К сожалению, закон сейчас не может полностью защитить собственника в подобных случаях. С развитием технологий развиваются возможности не только у добропорядочных лиц, но и у мошенников, поэтому необходимы дополнительные способы защиты прав добросовестных граждан, – подчеркнул Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается дополнить закон о госрегистрации недвижимости следующими положениями.

Предлагается установить, что переход права на недвижимость физического лица на основании заявления, поданного в электронной форме, будет осуществляться только в том случае, если собственник заранее уведомил Росреестр о возможности такой формы подачи документов. В этом случае регистрирующий орган проставляет в реестре специальную отметку о возможности отчуждения данного объекта на основании электронного заявления с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Без такой отметки Росреестр не сможет принять к рассмотрению документы о переходе права в электронной форме, и они будут возвращены заявителю, – сообщил Павел Крашенинников.

Проставление такой отметки в ЕГРН требуется однократно и осуществляется бесплатно. Что немаловажно, отметка может быть проставлена только на основании заявления владельца недвижимости, поданного им лично, либо направленного в Росреестр посредством почтового отправления, где подлинность подписи свидетельствуется в нотариальном порядке, – отметил Павел Крашенинников.

Стоит отдельно подчеркнуть, что предлагаемые законопроектом правила предусмотрены:

- только в отношении недвижимости, принадлежащей на праве собственности гражданам – непрофессиональным участникам рынка недвижимости, имеющим меньшие возможности по контролю за достоверностью электронной подписи;

- и только для случаев, при которых незаконное использование электронной подписи может причинить наибольший вред – то есть случаев отчуждения объекта недвижимости.

При этом новеллы не препятствуют развитию электронного документооборота. Так, наличие отметки не потребуется, когда заявление в электронной форме об отчуждении объекта недвижимости подается в Росреестр в интересах физического лица-собственника нотариусом, который выступает гарантом достоверности передаваемых сведений. Либо в случаях, когда заявление подается уполномоченными органами государственной власти в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Законопроект предоставит собственникам недвижимости гарантии, что без их ведома электронные документы о переходе прав не будут приняты к исполнению. Предлагаемые изменения защитят граждан от нового вида мошенничества с использованием современных технологий, – сказал Павел Крашенинников.

Географические указания – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6448323.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рассмотрел поправки и рекомендовал принять во втором чтении проект федерального закона № 509994-7 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса РФ» (о географических указаниях).

Председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что законопроектом предлагается ввести в Гражданский кодекс РФ новый объект интеллектуальных прав – «географическое указание», в качестве средства индивидуализации товара. В обиходе это также называется брендами регионов. Такой вид средств индивидуализации товара будет действовать наравне с существующим в настоящее время – наименованием места происхождения товара (НМПТ), однако иметь более простую регистрацию.

Стоит отметить, что НМПТ дает представление об изготовителе, высоком качестве товара, а также о наличии особых свойств товара, определяемых местом изготовления. Его применение способствует повышению известности региона, росту инвестиций. Однако требования, предъявляемые при регистрации НМПТ, являются достаточно жесткими. Необходимо подтверждать не только известность обозначения, указывающего на конкретную местность, но и особенности свойств товара, которые определяются характерными для данной местности природными условиями или людскими факторами. Кроме того, все стадии производства такого товара, влияющие на формирование его особых свойств, должны осуществляться на территории данной местности.

С момента введения государственной регистрации НМПТ в 1992 году в России зарегистрировано и охраняется около 200 НМПТ. В качестве примера можно привести: «Оренбургский пуховый платок», «Вологодское кружево», «Хохлома», «Гжель», «Дулевский фарфор», «Вологодское масло», «Адыгейский сыр», «Башкирский мед», «Астраханские помидоры», «Луховицкий огурец», «Нарзан». При этом в Европейском союзе охраняется более 3000 географических указаний и наименований мест происхождения товаров. В связи со вступлением в ВТО у России возникли обязательства по охране «географических указаний». Такие нормы предусмотрены и другими международными обязательствами.

В этой связи законопроектом предлагается изложить в новой редакции параграф 3 главы 76 части четвертой ГК РФ, давая определение обоим видам средств индивидуализации товара – «географическое указание» и «наименование места происхождения товара», а также указывая конкретные требования к каждому из них. В соответствии с этими требованиями заявитель сможет определить, на охрану какого объекта интеллектуальных прав он может претендовать.

С учетом поправок устанавливается, что географическим указанием, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, идентифицирующее происходящий с территории географического объекта товар, определенное качество, репутация или другие характеристики которого в значительной степени связаны с его географическим происхождением. На территории данного географического объекта должна осуществляться хотя бы одна из стадий производства товара, оказывающая существенное влияние на формирование его характеристик.

В качестве географического указания можно было бы зарегистрировать, например, калужское тесто, байкальский омуль, камчатский краб, якутские алмазы, золото Костромы, – отметил Павел Крашенинников.

Законопроектом предусматривается, что географическое указание признается и охраняется в силу государственной регистрации, которая будет осуществляться Роспатентом. Зарегистрировать ГУ смогут: один и более граждан, одно или несколько юридических лиц, а также ассоциация (союз) или другие объединения лиц, создание и деятельность которых не противоречит законодательству страны происхождения товара.

Лицам, зарегистрировавшим географическое указание, предоставляется исключительное право его использования (при условии, что товар обладает заявленными характеристиками). В случае предоставления исключительного права объединению лиц, право использования предоставляется каждому члену этого объединения, включенному в Государственный реестр указаний и наименований.

Не допускается использование зарегистрированного географического указания:

1) лицами, не обладающими правом его использования, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или географическое указание используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными;

2) правообладателями в отношении товара, не обладающего заявленными характеристиками, либо произведенного за пределами границ географического объекта;

3) использование сходного с зарегистрированным ГУ обозначения для любых товаров, которое способно ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения товара или его характеристик.

Географическое указание охраняется в течение всего времени существования возможности производить товар, отвечающий установленным требованиям. Исключительное право на географическое указание действует в течение 10 лет со дня подачи заявки в Роспатент, с возможностью последующего продления по заявлению правообладателя. Действие исключительного права может прекратиться раньше, если, например, будут утрачены особые характеристики товара, – сообщил Павел Крашенинников.

В целях доработки законопроекта ко второму чтении и синхронизации с действующим правовым регулированием в затрагиваемых отраслях (в том числе в сфере производства винодельческой продукции), ответственным Комитетом ГД по государственному строительству и законодательству была создана Рабочая группа. В ее состав вошли депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, руководители Роспатента, представители предпринимательского сообщества (виноделы, производители минеральной воды, рестораторы), научного юридического сообщества.

При работе над законопроектом основной проблемой было соотношение терминологии и критериев географического указания с положениями Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно этому закону с 2015 года в России происходит становление производства винодельческой продукции высокого качества с привязкой к месту выращивания винограда под обозначениями: винодельческая продукция с защищенным географическим указанием (ЗГУ) и винодельческая продукция с защищенным наименованием места происхождения (ЗНМП). Законом установлены требования к такой продукции; порядок определения географических объектов, в границах которых осуществляется ее производство. Присвоение наименования вина с ЗГУ или с ЗНМП осуществляется не только из принципа территориальности и традиций, но и с учетом культивируемых сортов винограда, методов их выращивания и технологии виноделия. Так, ЗГУ предоставляется в отношении винодельческой продукции, которая произведена из 85% винограда, выращенного в данном географическом объекте, а 15% – в субъекте РФ, где находится данный географический объект.

В целях соотнесения норм этого закона № ФЗ-171 и рассматриваемого законопроекта Комитет рекомендовал принять следующие поправки.

При подаче заявки на регистрацию «географического указания» или «наименования места происхождения товара» на винодельческую продукцию в числе документов необходимо представить также лицензию на производство винодельческой продукции с ЗГУ или ЗНМП; а также указание на место происхождения (производства) товара (границ географического объекта), определенное органами государственной власти субъекта РФ в соответствии законом № ФЗ-171.

Кроме того, предусматривается, что предоставление правовой охраны ГУ или НМПТ в отношении винодельческой продукции, порядок осуществления и защиты права на указанные средства индивидуализации определяются частью четвертой Гражданского кодекса РФ, но с учетом особенностей, установленных отраслевым законом № ФЗ-171.

Среди других поправок, одобренных Комитетом, можно отметить следующие:

1) уточнено соотношение ГУ и НМПТ с товарными знаками.

Устанавливается, что не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с зарегистрированным и заявленным на регистрацию географическим указанием или НМПТ (с некоторыми исключениями). Равно как и наоборот – не допускается регистрация в качестве ГУ или НМПТ обозначения, сходного с товарным знаком;

2) предусмотрен контроль за сохранением особых свойств товара, 3) предлагается использование с согласия правообладателя сырья производителя, не имеющего ГУ/НМПТ (например, глина для гжели).

Основные новеллы вступят в силу по истечении 1 года после дня официального опубликования закона. При этом нормы, касающиеся ответственности за незаконное использование предупредительной маркировки, вступят в силу с отсрочкой на 5 лет.

Павел Крашенинников отметил, что обсуждаемый законопроект очень важен и позволит предоставить новые упрощенные возможности для регистрации и продвижения региональных брендов, расширить перспективы развития регионов России. В каждом субъекте РФ присутствует своя историческая, культурная или природная исключительность, особые традиции. Многие из известных нам товаров уникальны именно своим географическим происхождением. Предлагаемые законопроектом изменения позволят повысить конкурентоспособность экономики регионов, будут способствовать привлечению российских и иностранных инвестиций, развитию туризма, работая тем самым в русле антисанкционных мероприятий, – заявил Павел Крашенинников.

Борис Титов предложил Дмитрию Медведеву перевести оплату госконтрактов на эскроу-счета https://leo-mosk.livejournal.com/6457708.html

Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов предложил председателю Правительства РФ Дмитрию Медведеву ввести новый порядок оплаты государственных и муниципальных контрактов с использованием эскроу-счетов.

С 2015 года Генеральная прокуратура РФ проверяет своевременность оплаты заказчиками обязательств по государственным и муниципальным контрактам, отмечается в письме Титова. За это время благодаря мерам прокурорского реагирования погашены долги перед хозяйствующими субъектами в размере свыше 120 млрд рублей, сохраняется задолженность по уже выполненным контрактам более чем на 19,5 млрд рублей.

Обращения, поступающие к уполномоченным по защите прав предпринимателей, показывают, что формируются «новые» способы для предприятий в государственной и муниципальной собственности задерживать оплату перед поставщиками, говорится в письме бизнес-омбудсмена. Так, в рамках закупок по Федеральному закону от 18.07.2011 №223-ФЗ сформировалась практика установления 60 и 90 дневных сроков оплаты оказанных услуг, поставленных товаров, выполненных работ. Возникают и иные барьеры (в том числе отказы принимать товары, работы, услуги).

«Прошу вас поручить Министерству экономического развития РФ проработать и внести в Правительство предложения по распространению на государственные и муниципальные закупки (по 44-ФЗ и по 223-ФЗ) режима счетов эскроу, предусматривающего открытие заказчиком при заключении контракта специального банковского счета, перевод всей стоимости контракта на этот счет авансом и поэтапное раскрытие счета в соответствии с исполнением контракта», – пишет Борис Титов.

По замыслу, подобный порядок оплаты госконтрактов должен гарантировать добросовестным исполнителям получение средств в полном объеме.

Состоялось 207-е заседание Центральной избирательной комиссии Российской Федерации

26.06.2019

26 июня 2019 года состоялось очередное заседание ЦИК России.

О выдвижении и регистрации кандидатов на выборах, назначенных на единый день голосования 8 сентября 2019 года

Открывая заседание, заместитель Председателя ЦИК России Николай Булаев представил информацию о ходе региональных избирательных кампаний. Он напомнил, что выдвижение кандидатов на дополнительных выборах депутатов Государственной Думы началось 18 июня 2019 года. Центризбирком ждет документы от кандидатов не позднее 13 июля. В окружные комиссии кандидаты от партии должны представить документы о выдвижении не позднее 23 июля.

«На сегодняшний день 7 политических партий официально уведомили ЦИК России об участии в дополнительных выборах депутатов Государственной Думы. Из них 4 политические партии уже провели свои мероприятия по выдвижению кандидатов, на которых присутствовали представители Центризбиркома», – сказал Николай Булаев.

Зампред ЦИК России сообщил, что 24 июня первой в ЦИК России представила документы Всероссийская политическая партия «ПАРТИЯ РОСТА», выдвинув кандидатов по 3 одномандатным избирательным округам. В порядке самовыдвижения в настоящее время только 1 кандидат подал документы в окружную избирательную комиссию (Орловский одномандатный избирательный округ № 145).

Для участия в выборах глав регионов выдвинулись 136 кандидатов. Из них 37 кандидатов выдвинуты в порядке самовыдвижения, 99 кандидатов выдвинуты от 28 политических партий. На выборах депутатов законодательных органов субъектов Российской Федерации по единым избирательным округам уже выдвинулись 806 кандидатов от 9 политических партий. По одномандатным избирательным округам выдвинулись 369 кандидатов. Из них в порядке самовыдвижения – 247 кандидатов, и 122 кандидата выдвинуто 15 политическими партиями.

«Конкуренция на выборах губернаторов и региональных парламентов будет активная. Это понятно уже сейчас», – отметил Николай Булаев.

О ходе подготовки к выборам 8 сентября 2019 года

Председатель ЦИК Республики Башкортостан Илона Макаренко рассказала о ходе избирательной кампании по выборам Главы Республики Башкортостан, а также дополнительным выборам депутатов Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан шестого созыва, выборам в органы местного самоуправления республики.

На выборах Главы республики будет применяться механизм «Мобильный избиратель», в связи с чем планируется открыть 3332 пункта приема заявлений избирателей о голосовании по месту нахождения.

«На выборах депутатов Курултая будет замещаться 2 мандата по одномандатным избирательным округам. По выборам в органы местного самоуправления планируется 816 избирательных кампаний, на которых замещается 7 329 мандатов депутатов представительных органов муниципальных образований», – сказала Илона Макаренко.

По сведениям республиканского избиркома, планируется использование 225 КОИБ на участках с максимальным количеством избирателей. Все 69 ТИК и 410 УИК, расположенных на территории города Уфы, будут оснащены средствами видеонаблюдения и трансляции изображения в сети Интернет.

Председатель Избирательной комиссии Республики Калмыкия Александр Дикалов сообщил, что на территории республики 8 сентября 2019 года состоятся выборы Главы Республики Калмыкия, депутатов Элистинского городского Собрания шестого созыва и дополнительные выборы в органы местного самоуправления Республики Калмыкия.

На выборах депутатов Элистинского городского Собрания замещается 25 мандатов, в том числе 18 – по единому избирательному округу, 7 – по одномандатным округам. На выборах в органы местного самоуправления замещается 10 мандатов депутатов представительных органов муниципальных образований.

«Вопрос применения видеонаблюдения на выборах Главы Республики Калмыкия рассматривается, изучаются технические и финансовые возможности региона, – сказал Александр Дикалов. – Планируется, что средства видеонаблюдения и трансляции изображения будут размещены в 14 ТИК».

На предстоящих выборах в 2019 году планируется использовать

все 22 комплекса обработки избирательных бюллетеней (КОИБ-2017), которые находятся в распоряжении Избирательной комиссии Республики Калмыкия.

Председатель Санкт-Петербургской избирательной комиссии Виктор Миненко доложил о ходе избирательной кампании в Санкт-Петербурге. «8 сентября 2019 года в регионе состоятся выборы Губернатора города, а также выборы депутатов муниципальных советов в 109 внутригородских муниципальных образованиях, – сообщил он. – На сегодняшний день уже 27 кандидатов на должность Губернатора города уведомили комиссию о выдвижении и приступили к процедуре сбора подписей в поддержку своего выдвижения».

Виктор Миненко сообщил, что в распоряжении горизбиркома находятся 497 КОИБ. Данное количество комплексов позволяет обеспечить автоматизированный подсчет голосов на 473 избирательных участках. Видеонаблюдение будет применяться на всех 30 ТИК и в 1805 помещениях для голосования.

Также председатель горизбиркома сообщил, что в связи с окончанием сроков полномочий на единый день голосования назначены выборы депутатов муниципальных советов 109 муниципальных образований и доложил о ситуации, связанной с рядом нарушений в работе муниципальных комиссий.

Напомним, что в текущем месяце в ЦИК России и в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию поступило значительное количество жалоб с информацией о в работе муниципальных избиркомов города. По словам Виктора Миненко, всего на данный момент в горизбирком поступило 291 обращение от граждан и кандидатов. Среди указанных нарушений: сокрытие от участников избирательного процесса информации о назначении выборов, создание препятствий в сдаче документов кандидатами, недостаточное время приема документов от кандидатов и прочее.

В связи с этим с рабочим визитом в Санкт-Петербург направлены представители ЦИК России. Рабочая группа во главе с членом Комиссии Евгением Шевченко проводит мониторинг деятельности избирательных комиссий муниципальных образований, оказывая организационную и методическую помощь Санкт-Петербургской избирательной комиссии.

Виктор Миненко подтвердил, что ряд комиссий в своей деятельности допустили нарушения, и признал работу отдельных муниципальных комиссий неудовлетворительной. В связи с этим по решению Санкт-Петербургской избирательной комиссии с 26 июня ежедневно в 10.00 и 18.00 ТИК города должны направлять в Комиссию исчерпывающую информацию о ситуации в муниципальных комиссиях.

О других вопросах

Решением ЦИК России заверен список кандидатов в депутаты Государственной Думы, выдвинутых политической партией «Всероссийская политическая партия «ПАРТИЯ РОСТА» по одномандатным избирательным округам в количестве 3 человек, и зарегистрированы уполномоченные представители партии в количестве 5 человек.

Центризбирком постановил провести с 15 июля по 10 декабря 2019 года Всероссийский конкурс на лучшее освещение в региональных периодических печатных изданиях и региональных выпусках общероссийских печатных изданий выборов депутатов Государственной Думы, выборов в региональные органы государственной власти и органы местного самоуправления, вопросов избирательного законодательства.

«В 2019 году ЦИК России проведет конкурс на лучшее освещение темы выборов и избирательных процессов в региональных печатных СМИ, – сообщила секретарь ЦИК России Майя Гришина. – В конкурсе представлены три номинации: «Информационные технологии на выборах», «Пресса просвещает, пресса мотивирует» и «Пресса на страже закона». В каждой номинации предусмотрены три премии. Мы ждем содержательные и глубокие материалы!».

ЦИК России утвердила применение технологии изготовления протоколов участковых комиссий об итогах голосования с машиночитаемым кодом при проведении дополнительных выборов депутатов Государственной Думы.

Коллегиальным решением одобрен Рабочий блокнот участковой избирательной комиссии.

Приняты за основу Порядок голосования с использованием технических средств на цифровых избирательных участках и изменения в Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов – комплексов обработки избирательных бюллетеней КОИБ-2010 и КОИБ-2017.

Из ФБ

https://leo-mosk.livejournal.com/6446097.html

Действительно, какая-то пропагандистская табличка из ООН. Если формально подойти, составлена линейно без учета форс-мажоров. А они потоком идут. К концу века мир будет другим. Вероятно на месте США КНР РФ будут какие-то другие государства. Совершенно не учитывается Иран, будто его Вашингтон уже разбомбил.

Вполне возможно пассионарность в Латинской Америке. Неопределенная судьба Африки. Очень любопытно, какой будет глобальная имперская структура, выстроенная Вашингтоном с начала 70-х. Десяток лет в нее встраивается Пекин, замещая США. Россия восстановила и превысила международную сеть СССР. Вашингтону это выгодно, он пытается соскочить с пути в тупик. На данный момент ключевой вопрос – что происходит с WASP, которые собственно владеют миром и наращивают приток ресурсов в США, без которого они перестанут существовать как «крупнейшая экономика». Крупнейшего там только пузыри финансовых деривативов. Слабое государство и нет внутренних механизмов суверенитета.

Мне эта текущая картина напоминает Древний Рим и Иудею в романе Ларисы Склярук. У нее как бы получилось продолжение Булгакова. Если дальше так пойдет США уйдут с арены истории. С англосаксами какая-то внутренняя депрессия происходит. У славян наоборот пассионарный подъем. Вроде бы выруливает на вторую часть схемы Арнольда Тойнби сжатия-расширения цивилизации. То есть сбывается прогноз Николая Данилевского. Однако еще не вечер и много чего произойдет.

Тут все зависит от того, успеет Вашингтон додавить Россию изнутри. Похоже, не успевает: Российская властная структура воспринимает ситуацию как военную и резко активизируется, наращивая эффективность. Что касается ООН – такое впечатление эта уважаемая организация превращается в филиал нашего ВШЭ. В этом театре марионеток один директор.

Обилие вранья в современном мире поражает воображение. Сравнимо с инквизицией с ее фантазиями, если почитать допросы Галилея. Ну или роман «Галерник» серба Драго Янчара

Из ФБ про выступления в Думе https://leo-mosk.livejournal.com/6457463.html

Лев Московкин

Вячеслав Володин предложил упорядочить выступления от фракций

Уважаемые коллеги, у нас время для выступления по актуальным вопросам повестки, выступления от фракций.

Вчера на заседании Совета был поднят вопрос ещё раз, причём разными фракциями о необходимости упорядочивания выступлений по актуальной повестке с тем, чтобы по вторникам выступали либо руководители фракций или заместители руководителей фракций, те, кого постоянно будут уполномочивать руководители фракций для выступления по этим вопросам.

Это поднимет и качество выступления, и содержательную их сторону и что самое главное – это будет соответствовать политическим задачам и целям самих фракций. Эти вопросы, коллеги, переданы на обсуждение фракций с тем, чтобы нам выйти на консенсус, как мы всегда выходим.

Но обязан об этом сказать, потому что многие выступают за то, чтобы выступления либо перенесены были на конец заседания, потому что не всегда они качественные, не всегда подготовлены и что самое главное – не всегда соответствуют в том числе и фракционной поддержке самих участников от фракций, на их заслушивании не так много.

Поэтому эта тема, я думаю, что многими из вас также изучается, а хотелось бы, чтобы мы, возможно, сформировали решение и по этому вопросу. Но ещё раз подчеркну – это для размышления.

Вера Ганзя ЕР нечего сказать. А наши выступления как кость в горле.

Лев Московкин Не совсем так. Ситуация в чем-то вернулась во времена ТИГРа, когда Яблоко и КПРФ использовались для переформатирования управляемого извне протеста во внутренний. Опасная игра, но тогда Управление внутренней политики избежало кровавой революции и новых расколов. Вашингтон погрузил свои революционные монатки и поперся на Украину – не пропадать же добру. Точнее, злу. А по простому говоря, ваш Рашкин и несколько Жириновцев доигрались. каждое слово в Думе гулом гудит на весь мир, провоцируя множество смысловых метастаз и реакций. Пока ваш Рашкин доставал лично Володина, к этому приспособились и даже пользу извлекли. Володин пришел в Думу и попытался Рашкина встроить в конструктивное русло. На какой-то момент удалось. Но когда КПРФ выпустила Рашкина на заявление от фракции, в него как бес вселился. Есть несколько моментов, которые очень опасны. Андрей Андреев когда был депутатом от КПРФ предупреждал про «Москаль съел твое сало». Потом стравливание регионов со столицей сломало ход событий в США. Но ни КПРФ ни ЛДПР это ничему не научило. Мне это странно, потому что в главе обеих партии – сильные информированные аналитики. В обеих есть чрезвычайно эффективные депутаты, как в ЕР нет. Тот же Гаврилов, которого так напугался Вашингтон в Грузии. У вас хорошо что есть Коломейцев, он все же пытается вас вести по сбалансированному пути. Вера Анатольевна, вот вы сидите там в ПАСЕ как на вулкане, неужели не видите, насколько опасна ситуация в мире. Мы все ждали развязки а получилось наоборот. Сейчас уже практически на каждой конференции по журналистике есть исследования организации национальной дестабилизации на разных континентах