Стенограмма пленарное заседание ГД 27.06.14 заявления от фракций – Мусор Мордобой в Грузии Убийство ветеранов Затонувшие суда Табак – Валерий Рашкин Иван Сухарев Александр Шерин Николай Николаев Валерий Газзаев Никола Харитонов https://leo-mosk.livejournal.com/6473980.html

 

Представитель Армении Армен Памбухчан предложил Думе создать парламентскую ассамблею Евразийского Экономического Союза

Армен Памбухчан и Виналайнен Матти в Думе поздравили Россию с возвращением голоса в ПАСЕ

 

27.06.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Судебная система как тормоз развития https://leo-mosk.livejournal.com/6474778.html

Госдума в итоге негодующего обсуждения и взаимных пикировок приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части назначения (избрания) мирового судьи на должность без ограничения срока полномочий».

Верховный суд в роли субъекта законодательной инициативы предлагает исключить норму о предельном возрасте пребывания в должности судьи. Таким образом, отменяется ограничение 70 лет.

Кроме того, исключается требование о предельном сроке полномочий мирового судьи и процедура его переназначения.

Согласно действующей норме мировой судья в первый раз назначается (избирается) на должность сроком не более пяти лет, а переназначается – не менее пяти лет. Когда закон будет принят, полномочия мирового судьи не будут ограничены определенным сроком.

Докладчик от Верховного суда Виктор Момотов сообщил Думе, что в России численность мировых судей составляет 7253 судьи, которыми рассматривается 73% дел. Практически вся судебная система воспринимается обществом через призму работы мировых судей.

Момотов настаивал на том, что отмечается высокая стабильность судебных решений мировых судей. По статистике около 99% решений оставлены в силе, что подтверждает качественность работы и профессионализм мировых судей.

Депутаты ему не поверили. Начались споры и взаимные упреки. По логике Верховного суда, судье не нужен испытательный срок, его можно просто отстранить. Однако не были избраны всего 26 и то по непонятным для Момотова причинам.

Вопрос депутата Сергея Иванова был о другом: сколько мировых судей не были переназначены?

Иванов напомнил, что статья 120 Конституции говорит: судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам. Авторы законопроекта в пояснительной записке ставят эту независимость в зависимость от процедуры переназначения.

«Да, действительно в Конституции написано, что судьи должны быть ориентированы на закон, это реальная ситуация, вернее это ситуация, которая описана праве. Но, к сожалению, есть ещё и фактические обстоятельства, реальная фактическая жизнь, когда судья, принимая решение, во многом зависит от тех руководителей, которые возглавляют суды, от обстоятельств самых разнообразных, в числе и от депутатов ... Я не буду этого скрывать» – ответ представителя Верховного суда прозвучал в бытовом жанре «сам такое слово».

Момотов ссылался на то, что предлагаемая проектом федерального закона новелла основывается на рекомендациях Группы государств против коррупции GRECO в адрес России о повышении срока пребывания в должности мировых судей.

Это уже совсем странно и ни в какие ворота. То ли докладчик лапшу вешает, то ли сама GRECO, уподобившись МВФ с его вредными рекомендациями шахты закрывать и пенсионный возраст повышать.

Коммунист Николай Коломейцев напомнил представителю ВС, что у депутатов нет права обращаться в суды и прокуратура не может опротестовывать судебные решения.

Коломейцев буквально сунул в нос Момотову позорную историю товарища по партии Владимира Бессонова. Представлены записи видеокамер и есть хронометраж событий. Инкриминируемые судом обвинения не подтверждаются, но его все равно осудили. У нас всего 0,13% оправдательных приговоров. Это говорит о крайне репрессивной судебной системе.

Депутат лично занимался десять лет ситуацией вопиющей, когда судья развела семью и вышла замуж за мужа одной из сторон, и она же ещё потом делила имущество. У женщины отбили мужа, отняли имущество и нигде правды нельзя добиться.

«У нас, к сожалению, сегодня судебная система является тормозом развития нашего общества и очень большим тормозом развития нашей экономики. Потому что к суду доверие, вот можете выйти, сделать экспресс-опрос возле Думы. Вот там у нас часто стоят поставленные кем-то люди с плакатами. Вот вы к ним придите – 90% из них стоят именно из-за неправовых решений судов, понимаете? Ну, иногда за неправильное отношение к кошечкам, собачкам и так далее, понимаете?» – безнадежно и бессмысленно вразумлял коммунист.

Иван Тетерин подытожил: вечный судья, который не ограничен ни возрастными рамками, ни рамками времени пребывания в должности.

Депутат Андрей Андрейченко констатировал: данным решением мы встроим судью в вертикаль власти. То есть он из судьи станет просто чиновником и соответственно он уже как чиновник, встроенный в вертикаль власти, будет попадать в зависимость от тех, кто теперь полностью будет решать его судьбу.

Сломать сопротивление Верховного суда Думе не удалось. В истории парламента был лишь один такой случай. Сенатор Антон Беляков своими выступлениями сломал коррупционный порядок назначения судей ВС. Правда, его заставили редактировать свои слова задним числом, но порядок назначения пришлось изменить.

Это был сложный для страны момент истории, когда уничтожались остатки Высшего арбитражного суда.

В России достаточно много говорят о зависимости судей. События последних лет показали, что эта проблема не только России. Плохо то, что суды в своих неправомерных решениях зависимы от того же источника, который давит на решения GRECO, МВФ, ЕСПЧ и так далее. Об этом говорят множественно тиражированные судебные решения против жертв подброса наркотиков или квартирного рейдерства.

Возможно, в какой-то степени разрядит ситуацию принятый в этот день закон о групповых исках под названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Олег Шеин поддержал закон, расширение контингента людей, которые имеют такое право, оно полезно. При этом депутат обратил внимание на прецеденты: суд признаёт незаконными нормативы по коммунальным услугам, в частности, нормативы по накоплению и вывозу мусора, но при этом судебным решением устанавливается, что решение суда вступает в действие с момента вынесения решения суда. То есть люди оплачивали незаконные завышенные нормативы в результате незаконных действий со стороны коммунальных монополий и при таком изящном решении суда это фактически узаконивается.

Я слушаю подобные вещи много лет и каждый раз узнаю нечто новое. Картина получается эклектичная. Когда надо, судья встроен в вертикаль власти и превращен в чиновника. Если надо что-то другое, суд применяет преюдицию, транслируя приговоры без разбирательства и состязательности сторон. А когда приходит разнарядка от какой-нибудь GRECO или по теневым каналам, тут уже косят пострадавших по определенному единому признаку. И опять же судья превращается в чиновника.

Получается креативная реинкарнация НКВД.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе: Депутат КПРФ сводит с ума сам себя на глазах журналистов https://leo-mosk.livejournal.com/6464735.html

 

Андрей Исаев объяснил изменения в бюджете. Это не нефтегазовые доходы. Все новые расходы носят социальный характер. Два млрд в фонд обманутых дольщиков. ЕР проголосует за. Нам непонятна позиция оппонентов. Не согласны с бюджетной политикой в целом. Но закон ее не рассматривает. Внесение изменений в Трудовой кодекс предусматривает сокращенный рабочий день для женщин в сельской местности. Норма была в советское время, входит в противоречия с Трудовым кодексом. Есть письмо за подписью Александра Шохина помешает работе железнодорожного транспорта много женщин работают на переездах. Норма действовала 20 лет до 1990 и никак не мешала.

 

Валерий Гартунг. Представитель самой большой партии не понимает. Я объясню. Накопленный профицит за три года пять триллионов. При этом нет денег на индексацию пенсий. Дети учатся в три смены. Деньги направляются в бюджеты других стран. Постановление об отчете ЦБ стало лучше. К сожалению не отражены главные претензии к работе ЦБ. Отсутствуют стратегические цели роста экономики и доходов граждан. Кто будет это делать, правительства других стран? У них свои граждане есть. Концентрируется на стабилизации цен. Когда появится требование роста экономики благосостояния граждан, за это постановление будем голосовать. Закон о доступности билетов поддержим. Не поддержим изменения в закон о закупках. 223-ФЗ и 44-ФЗ написаны чтобы все закупки проводились на конкурентной основе. 223-ФЗ 29 и 30 трлн рублей больше доходов федерального бюджета тратятся неконкурентным способом. Мы внесли требования указывать выгодоприобретателя. Если один, закупки неконкурентные. ФАС или даже правоохранительные органы. Найдем деньги на здравоохранение и пенсионеров.

 

Валерий Рашкин. Мусором завалили всю Россию. Такого жесткого круглого стола давно не видел. Показывают фотографии как с поля боя. Люди перевязанные перебинтованные буквально голыми руками идут на танки. Сжигание открытым пламенем вызвало 33 вида новых раковых заболевания. Команда Путина Медведева ничего не придумала кроме повышения тарифов. Каждый мусоросжигательный завод это Хиросима, атомная бомба. Ратифицировали договор действующие мусоросжигательные заводы уничтожить и новые не строить. Медведев решение строить двести заводов. Иван Голунов в своем расследовании смотрел куда девается мусор из Москвы, шесть млн тонн неизвестно куда девается. В леса Московской области. Диоксин. Резкое вымирание. Протесты вплоть до президентского кресла.

 

Денис Парфенов. Скрытые единороссы под видом самовыдвиженцев. Пытаются скрыть свою политическую сущность. Бренд партии власти для них токсичен. В некоторых округах незаконная агитация. Партийные газеты вытаскивают из почтовых ящиков. Власти покрывают откровенный бандитизм. Политическая травля Грудинина. Партия проводит 13 июля митинг на площади Революции.

 

Иван Сухарев. Грузия настаивала на проведении Ассамблеи православия. Ничто не предвещало беды. Партия Саакашвили оккупировал президиум. Всегда генсек Ассамблеи православия находится в кресле спикера. Договориться не получилось. 23 страны мира. Было принято консолидированное решение покинуть здание парламента и продолжить в отеле. Но и там появилась данная партия разговаривали на американском английском. Церковь где похоронен Грибоедов со своей женой. Мы были вынуждены продолжить в здании ресторана. Хваленое грузинское гостеприимство, правительство сняло все гарантии безопасности. Совершено нападение, разбили очки пытались перевернуть автомобили. Подобного рода агрессии недопустимы. Мы должны дать жесткий ответ Грузии. Мы по прежнему кормим Грузии. Грузия не смогла обеспечить безопасность российской делегации из трех человек Гаврилов Сухарев Чепа. Прекратить закупки вина. Запретить все переводы в Грузию. Пусть почувствуют ледяной ветер.

 

Павел Шперов. Ратификация с Южной Осетией о бессрочном пребывании.

 

Оба депутата ЛДПР Иван Сухарев и Павел Шперов не смогли объяснить, почему Фонд Светланы Медведевой не может проводить традиционные мероприятия в Муроме на День семьи, любви и верности по информации из Фонда по причине смены губернатора. Депутаты отправили меня к пресс-секретарю ЛДПР, но тот как я и думал не собирается запрашивать информацию со стороны партии и губернатора Владимирской области Сипягина. Легко сотрясать воздух в адрес партии Саакашвили в Грузии, когда своя партия на своей территории только что руки не распускает, а по суди тоже самое. Бывает и распускает, только это секретная информация.

 

Предложения в повестку дня (разминка) – Вячеслав Володин недоволен: вопросы решаются на Совете и потом все же всплывают на Думе https://leo-mosk.livejournal.com/6469555.html

Стенограмма

СТЕНОГРАММА двести двадцать второго заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

27 июня 2019 г. 12 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться. Включите, пожалуйста, режим регистрации. Коллеги, идёт регистрация. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 11 сек.)

Присутствует 394 чел 87,6 %

Отсутствует 56 чел 12,4 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 56 чел 12,4 %

Результат: кворум есть Кворум есть.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова. Севастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На пленарном заседании по уважительной причине отсутствует 47 депутатов, присутствовать должно 403. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прежде чем приступим к работе, давайте поздравим Власова Василия Максимовича, у него день рождения (аплодисменты), Менделевича Бориса Давыдовича (аплодисменты), Дмитрия Юрьевича Пирога (аплодисменты).

Нам необходимо принять за основу проект порядка работы.

Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 02 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало.

.70 чел 15,6 %

Результат: принято Принимается единогласно за основу проект порядка работы.

Какие будут замечания, предложения по порядку работы на сегодняшний день? Нет.

Ставится на голосование... Есть.

Коллеги, вот что же мы делаем в ходе Совета Государственной Думы? У нас каждый раз на Совете обсуждаем, а потом утром придем и всё равно начинаем вновь возвращаться к этому. Время дорого должно быть. Включите запись.

Кравченко Денис Борисович, пожалуйста. Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! По просьбе авторов просьба 33-й пункт повестки дня, 33-й, «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «О рекламе» перенести на июль. Председательствующий. Перенос на июль. Кравченко Д. Б. Спасибо.

Председательствующий. Окунева Ольга Владимировна, пожалуйста. Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да, Вячеслав Викторович, спасибо.

Приносим извинения за то, что вносим изменения, но просим изменить докладчика по 43-му вопросу: вместо Окуневой будет Миронова Валентина Михайловна.

Председательствующий. На Миронову.

Окунева О. В. Спасибо.

Председательствующий. Валентина Михайловна, хорошо.

Коллеги, по предложению Кравченко, вопрос 33 перенос на июль, есть возражения? Нет. Принимается.

По предложению Окуневой, по вопросу 43-му замена докладчика – Окунева на Миронову Валентину Михайловну, нет возражений? Принимается.

Ставится на голосование в целом порядок работы на сегодняшний день.

Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято Принимается единогласно в целом порядок работы на сегодняшний день.

 

Вечерние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

2. Выступление Председателя Парламента Республики Молдова Зинаиды Петровны Гречаный – это первый официальный визит. Кризис в Молдове был разрешен с помощью партнеров РФ ЕС США Было слишком много упущено, будем восстанавливать отношения Сотни тыс молдавских граждан живут и трудятся на территории России https://leo-mosk.livejournal.com/6465002.html

Стенограмма

Коллеги, у нас, вы знаете, сегодня с официальным визитом впервые делегация Парламента Республики Молдова во главе с Председателем Парламента Зинаидой Петровной Гречаный. На гостевом балконе присутствуют члены делегации. Давайте их поприветствуем.

(Аплодисменты.)

И в соответствии с принятым решением у нас запланировано выступление Председателя Парламента Республики Молдова Зинаиды Петровны Гречаный.

Слово предоставляется Председателю Парламента Республики Молдова Зинаиде Петровне Гречаный.

Зинаида Петровна, пожалуйста. (Аплодисменты.)

Гречаный 3. П., Председатель Парламента Республики Молдова.

Добрый день, уважаемые друзья, уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Вячеслав Викторович – Председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ и уважаемые депутаты, дамы и господа, друзья, позвольте так сказать! (Аплодисменты.)

Для меня высокая честь выступать сегодня здесь перед вами в качестве Председателя Парламента Республики Молдова. Это первый визит главы высшего законодательного органа Молдовы в Государственную Думу за долгие последние годы.

Ещё недавно отношения между нашими странами переживали сложный период. Из-за недальновидности и неграмотности в наведении мостов взаимосвязи Молдовы с внешними партнёрами как на Западе, так и на Востоке достигли критического уровня.

Но сегодня, находясь перед вами, вместе с моими коллегами, которых вы приветствовали на трибуне, я уверена, что немотивированный сбой в сотрудничестве между нашими странами практически преодолён.

Политический кризис в Молдове был разрешён и при поддержке зарубежных партнёров нашей страны: РФ, Европейского союза, Соединённых Штатов Америки, которые успешно выступили в качестве медиаторов между различными политическими силами Молдовы.

Уникальность ситуации заключается в том, что крупные политические силы нашли точку согласия и возможность полноценного сотрудничества именно в Республике Молдова.

И сегодня я хочу поблагодарить всех, кто сыграл особую роль в разрешении этой сложной ситуации и в восстановлении мирным путём легитимной власти в нашей стране, я подчёркиваю: мирным путём, потому что опасность была огромная. (Аплодисменты.)

Сегодня, уважаемые друзья, сегодня вместе со мной в этом зале присутствуют мои коллеги-депутаты от парламентского блока, от правого парламентского блока ACUM.

Все знают, что у Партии социалистов и у блока ACUM разные программы и разные взгляды на многие вопросы внутренней и внешней политики Республики Молдова, однако мы проявили политическую мудрость и нашли возможность сгладить острые углы. Именно сгладить острые углы и достичь консенсуса ради интересов подавляющего большинства наших сограждан, а также спасти нашу страну от криминального режима, узурпировавшего власть вплоть до Конституционного Суда, который, кстати сказать, вчера ... ушёл в отставку.

Эта уникальная ситуация может стать ярким примером достижения компромисса между различными силами как на региональном, так и на международном уровне, при поддержке и участии главных геополитических игроков. Ну и, конечно, не в последнюю очередь, при обоюдном желании, когда сели различные партии с различными взглядами и просто посмотрели в глаза друг другу и сказали: у нас есть одна общая цель – спасти нашу страну.

Сегодня перед новой властью в Молдове одна главная цель – объединить усилия ради улучшения благосостояния каждого гражданина страны: от студента до пенсионера, от семей, молодых специалистов до многодетных семей.

Искреннее надеюсь и уверена, что нынешнее парламентское большинство и правительство, которые, согласно опросам, поддерживают более 80 процентов наших граждан, сохранятся и продолжат свою работу на благо Молдовы. Мы просто не имеем права сойти с данного пути, так как в наших обязательствах каждого из нас доказать всем, что новая власть работает для своих граждан, а не в личных интересах.

Также надеюсь, что в ближайшее время в таком же составе, я позволю здесь сказать, мы посетим и Европейский парламент, где мы сможем рассказать об уникальном прецеденте согласия и сотрудничества, которого мы достигли. И еще раз хочу доказать... и еще раз мы можем доказать всем, что только благодаря диалогу, нахождения общего консенсуса и отказа от личных амбиций можно построить стабильность и мир в любом направлении.

Впервые за много лет у Молдовы появилась возможность проводить по-настоящему взвешенную внешнюю политику, основанную на уважении общепринятым ценностям и, конечно, взаимовыгодном сотрудничестве, как на Западе, так и на Востоке, мы не хотим дружить с кем-то против кого-то, нам этого не нужно.

У нас есть уникальный шанс восстановить в полном объеме как российско-молдавские отношения, так и отношения с другими партнерами, нашими партнерами, которые пострадали из-за безответственности определенных политиков в Молдове.

Уважаемые коллеги! Благодаря усилиям наших президентов наших стран, Владимира Владимировича Путина и Игоря Николаевича Додона удалось решить ряд проблем в таких сферах, как возращение молдавских производителей на российский рынок, поверьте, нам это очень нужно и наши молдавские товары, мы знаем, особенно сельхозпродукцию любят в России, а также к проблеме амнистии для молдавских трудовых мигрантов, работающих в России.

Однако есть целый ряд вопросов, которые все еще требуют своего разрешения. Это и углубление о сотрудничестве в сфере энергетики, это приглашение к российским деловым кругам инвестировать в экономику Молдовы, это продвижение по пути к урегулированию приднестровского вопроса в интересах жителей обоих берегов Днестра при содействии всех участников этого переговорного процесса. Это и углубление сотрудничества между нашими странами в культурной, образовательной, гуманитарной и других сферах, это социальная защита сотен тысяч молдавских граждан, которые живут и на территории РФ.

Вместе с завершением политического кризиса в Молдове преодолено противоборство между важнейшими институтами власти, мы открыли новую страницу сотрудничества между органами власти. И хочу вас заверить, что руководство парламента Республики Молдова поддержит любую инициативу по налаживанию и развитию отношений с любым государством мира, конечно, в интересах Республики Молдовы, взаимных интересах.

Уважаемые друзья, за последние годы было слишком много упущено, однако, в наших общих силах вернуть взаимосвязи между нашими странами на достойный уровень. Мы будем восстанавливать полноценное партнёрство между Молдовой и Россией, и другими нашими партнёрами, и самое важное, наполнять эти отношения конкретным содержанием.

Уважаемые друзья, и в завершение я хочу обратиться ко всем международным силам с этой высокой трибуны Государственной Думы РФ с надеждой на то, что Молдова станет тем ярким примером, когда интересы людей становятся превыше интересов держав, когда политики ищут возможности, а не указывают на некие догадки, когда те, у кого разные взгляды, готовы на компромиссы.

Молдова – прекрасная страна с красивым добродушным народом. Мы рады всем, и всех зовём к себе в гости. Мы не хотим и не будем враждовать, мы хотим быть свободными и, конечно, независимыми, и мы никогда не забываем добрые поступки наших друзей.

Спасибо вам за внимание, за возможность выступить с этой трибуны, за тёплый приём в Государственной Думе и за наше сотрудничество. Спасибо огромное.

Председательствующий. Спасибо, Зинаида Петровна. (Аплодисменты.) Гречаный 3. П. Спасибо большое.

(Аплодисменты).

Спасибо, уважаемые коллеги, для меня огромная честь. И я всегда, когда мне преподносят цветы, я говорю, это ваши цветы, это наша общая заслуга, это наше общее достижение.

Спасибо.

(Аплодисменты).

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Принят закон об изменениях действующего бюджета – профицит почти два триллиона, деньги по прежнему не работают – Андрей Макаров Какие уроки мы должны вынести из этого закона – Валентин Шурчанов Сверхдоходы возрастают остаются у доходов, бедным возвращается то что изъято Реальные доходы уйдут в отрицательную область – Андрей Исаев Данный законопроект не о бюджетном планировании, мы его определили в конце прошлого года – Валерий Гартунг Видимо у нас избиратель разный У вас нефтегазовые компании. Вы не слышите президента, надеюсь у нас один президент Вы увеличиваете на три млрд а надо на триллион В бюджете есть – Татьяна Нестеренко Благодарим за поддержку в том числе и бюджетной политики Все поправки обсуждались https://leo-mosk.livejournal.com/6465034.html

3. 720845-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 25.06.19.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается уточнить основные характеристики федерального бюджета, утвержденные на 2019 год:

Доходы: 20 174,9 млрд руб. (18,5% ВВП) (+205,6 млрд руб. (-0,4% ВВП); действует – 19 969,3 млрд руб. (18,9% ВВП)), в т.ч. прогнозируемый объем дополнительных нефтегазовых доходов в 2019 году составит 3 177,0 млрд руб. (2,8% к ВВП) (-192,2 млрд руб. (1,0% ВВП); действует – 3 369,2 млрд руб. (3,2% ВВП)).

Расходы: 18 293,7 млрд. руб. (16,8% ВВП) (+256,5 млрд руб. (-0,2% ВВП); действует – 18 037,2 млрд руб. (17,0% ВВП)).

Профицит федерального бюджета: 1 881,2 млрд руб. (1,7% ВВП) (-50,8 млрд руб. (-0,1% ВВП); действует – 1 932,1 млрд руб. (1,8% ВВП)).

Объем ВВП: 109 086,0 млрд руб. (+3 266 млрд. руб.; действует – 105 820,0 млрд. руб.).

Верхний предел государственного внутреннего долга на 01.01.20: 11 329,5 млрд руб. (‑283,3 млрд. руб.; действует – 11 612,8 млрд руб.).

Верхний предел государственного внешнего долга на 01.01.20: 64,3 млрд долл. США (55,4 млрд евро) (-0,3 млрд дол. США (+0,6 млрд евро); действует – 64,6 млрд дол. США (54,8 млрд евро)).

Уровень инфляции: не превышающий 4,3% (прогноз не изменяется).

Объем Фонда национального благосостояния (прогноз на конец года) в 2019 году – 8 404,6 млрд руб. (8,1% ВВП) (действует – 7 907,5 млрд руб. (7,1% ВВП)).

Функциональная структура расходов по открытой части (млрд. руб.):

Наименование разделов Утверждено ФЗ Изменения Предлагаемый объем

Всего, в том числе: 15 025,0 +206,4 15 231,4

1. Общегосударственные вопросы 1 325,5 +0,9 1 326,4

2. Национальная оборона 988,2 -1,0 987,2

3. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 1 394,0 +18,2 1 412,2

4. Национальная экономика 2 525,3 +62,7 2 588

5. Жилищно-коммунальное хозяйство 214,3 +53,8 268,1

6. Охрана окружающей среды 187,6 +12,3 199,9

7. Образование 819,99 +16,4 836,4

8. Культура, кинематография 127,2 +0,4 127,6

9. Здравоохранение 637,2 +16,0 653,2

10. Социальная политика 4 872,8 -20,1 4 892,9

11. Физическая культура и спорт 61,1 +3,3 64,4

12. Средства массовой информации 75,6 +3,4 79,1

13. Обслуживание государственного и муниципального долга 852,1 -33,0 819,0

14. Межбюджетные трансферты 944,1 +73,2 1 017,3

Предлагается перераспределить бюджетные ассигнования и дополнительно направить, в т.ч.:

- на предоставление субсидий АО «ДОМ.РФ», в целях возмещения недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), по решениям Правительства РФ – 5,0 млрд руб.;

- на взнос в уставный капитал АО «ДОМ.РФ», в целях докапитализации АО «Банк ДОМ.РФ» для осуществления мероприятий по финансированию завершения строительства объектов незавершенного строительства – многоквартирных домов, – 20,0 млрд руб.;

- на имущественный взнос РФ в имущество публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», для завершения строительства объектов незавершенного строительства – многоквартирных домов, – 16,0 млрд руб., а также на предоставления поручительств по кредитным договорам, предусматривающим предоставление целевого кредита на строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или предоставление кредита в целях рефинансирования (перекредитования) застройщика – 2,0 млрд руб.;

- на закупку лекарственных препаратов – 5,3 млрд руб.;

- на предоставление субсидий на приобретение медицинского оборудования в федеральные центры высоких медицинских технологий Минздрава России – 2,3 млрд руб.;

- межбюджетные трансферты на реализацию отдельных полномочий в области лекарственного обеспечения – 2 млрд. руб. (инсулиновая помпа);

- на создание промышленного комплекса по производству лекарственных средств полного цикла на базе ФГУП «Московский эндокринный завод» в целях реализации проекта создания производства отечественных активных фармацевтических субстанций (в том числе анальгетиков центрального действия) – 320,0 млн. руб.;

- на строительство дошкольных учреждений, школ, образовательных комплексов – 2,1 млрд руб.;

- на осуществление ежемесячной денежной выплаты, назначаемой в случае рождения третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет – 961,5 млн руб.;

- на софинансирование расходных обязательств субъектов РФ по осуществлению региональной социальной доплаты к пенсии – 4,3 млрд руб.;

- на предоставление межбюджетных трансфертов бюджету Фонда социального страхования РФ на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в целях погашения задолженности за прошлые периоды – 710,4 млн. руб.;

- на софинансирование формирования пенсионных накоплений застрахованных лиц за счет средств Фонда национального благосостояния, исходя из фактической потребности в трансферте, заявленной Пенсионным фондом РФ на 2019 год, – 363,8 млн. руб.;

- на предоставление субвенций бюджетам субъектов РФ на выполнение обязательств РФ, связанных с обеспечением жильем ветеранов Великой Отечественной войны, в целях завершения реализации мероприятий по обеспечению жильем указанных лиц в 2019 году – 2,5 млрд руб.;

- на реализацию соглашения по проекту Нового банка развития (НБР) «Развитие систем водоснабжения и водоотведения в городах РФ» – 2,3 млрд руб.;

- на повышение оплаты труда работникам реагирующих подразделений МЧС России – 4,3 млрд руб.;

- на предоставление дотаций (грантов) бюджетам субъектов РФ за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ – 30,0 млрд руб.;

- на увеличение фонда оплаты труда помощников депутатов ГД и членов СФ – 208,5 млн руб.;

- на оплату взноса в Международную федерацию волейбола за право проведения чемпионата мира по волейболу FIVB среди мужских команд в 2022 году в РФ – 2,0 млрд руб., а также на обеспечение деятельности АНО «Организационный комитет по подготовке и проведению в 2022 году чемпионата мира по волейболу FIVB» – 63,3 млн. руб.;

- на предоставление субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания национальной антидопинговой лаборатории ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», в целях обеспечения выполнения условий, необходимых для аккредитации национальной антидопинговой лаборатории, – 62,6 млн. руб.;

- на имущественный взнос РФ в государственную корпорацию «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» на возмещение расходов в связи с предоставлением кредитов и займов в рамках реализации механизма «фабрики» проектного финансирования – 100,0 млн. руб.;

- на предоставление субсидий российским производителям колесных транспортных средств на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств по колесным транспортным средствам, соответствующим нормам Евро-4, Евро-5, – 12,1 млрд руб.;

- на предоставление субсидий производителям сельскохозяйственной техники – 3,0 млрд руб.;

- на предоставление субсидий российским производителям на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении высокопроизводительной сельскохозяйственной самоходной и прицепной техники, – 900,8 млн. руб.;

- на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012-2020 годы» – 7,0 млрд руб.;

- на взносы в уставные капиталы (АО «Салаватский химический завод», АО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева», АО «Ракетно-космический центр «Прогресс», АО «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем», АО «Конструкторское бюро химавтоматики», АО «Научно-производственный центр «Полюс») – 4,1 млрд руб.;

- на предоставление субсидий организациям, осуществляющим поддержание в безопасном состоянии остановленных ядерных и радиационно-опасных объектов ядерного наследия, которые эксплуатировались в интересах оборонно-промышленного комплекса СССР, – 5,0 млрд руб.;

- на реализацию мероприятий федерального проекта «Северный морской путь» – 4,0 млрд руб.;

- на государственную поддержку организаций, осуществляющих производство, распространение и тиражирование социально значимых программ в области электронных СМИ, на создание и поддержание в сети «Интернет» сайтов, имеющих социальное или образовательное значение, в целях оказания поддержки региональных интернет-СМИ (сайтов региональных изданий) – 300,0 млн. руб.;

- на взнос в уставный капитал ОАО «РЖД» при условии поступления в доход федерального бюджета субсидии из бюджета г. Москвы в целях реализации проектов развития железнодорожной инфраструктуры Центрального транспортного узла с учетом организации диаметральных маршрутов – 40,3 млрд руб.;

- на предоставление субсидий федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» – 553,9 млн руб.;

- на предоставление межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов РФ на финансовое обеспечение дорожной деятельности в целях реализации мероприятий в сфере дорожного хозяйства по строительству и реконструкции автомобильных дорог – 34,4 млрд руб.;

- на предоставление субсидий российским лизинговым компаниям на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях и в государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в 2019 году на закупку воздушных судов и тренажеров для российских воздушных судов с последующей их передачей российским авиакомпаниям по договорам лизинга (аренды) – 300,0 млн руб.;

- на разработку концепции создания цифровой платформы агропромышленного комплекса в рамках ведомственного проекта «Цифровое сельское хозяйство» – 50,0 млн. руб.;

- на приобретение зданий для создаваемых центров электронного декларирования и электронных таможен ФТС России (Южного, Сибирского и Северо-западного таможенных постов) – 1,4 млрд руб.;

- на денежное довольствие военнослужащих, принимающих участие в специальной операции,- 4,0 млрд руб.;

- на реализацию мероприятий планов социального развития центров экономического роста субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа в сумме 9,9 млрд руб.;

- на предоставление дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ – 61,2 млрд руб.;

- на предоставление грантов в форме субсидий на закупку научного оборудования в рамках реализации федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы» – 300,0 млн. руб.;

- на завершение работ НИЦ «Курчатовский институт» по модернизации детекторов Большого адронного коллайдера Европейской организации ядерных исследований в соответствии с принятыми международными обязательствами РФ – 181,0 млн. руб.;

- на выплату стипендий Президента РФ и Правительства РФ для обучающихся по направлениям подготовки, соответствующим приоритетным направлениям модернизации и технологического развития экономики РФ, в связи с увеличением числа победивших в конкурсном отборе для получения стипендии – 60,6 млн. руб.;

- на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения мероприятий по празднованию 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов – 438,1 млн. руб.;

- на предоставление субсидии Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на реконструкцию участков автомобильных дорог в целях доведения до технических параметров, обеспечивающих возможность посадки авиасредств соответствующих ведомств для выполнения задач по ликвидации и недопущению наступления чрезвычайных ситуаций, – 1,0 млрд руб.

Предусматривается увеличение с 19,1 млрд руб. до 27,3 млрд руб. объема бюджетных ассигнований, зарезервированных на 2019 год на финансовое обеспечение мероприятий по развитию Дальневосточного федерального округа.

Правительство РФ наделяется полномочиями:

- не распространять на социально ориентированные некоммерческие организации требование о необходимости возврата в доходы федерального бюджета остатков предоставленных им из федерального бюджета средств (направлено на исполнение указания Президента РФ о сохранении для Российского научного фонда (входит в число таких НКО) особого статуса имущественного взноса РФ в форме субсидии из федерального бюджета; по общему правилу такие остатки подлежат возврату);

- направить в 2019 году дополнительные средства федерального бюджета в объеме до 285,3 млн. руб. на финансовое обеспечение мероприятий по подготовке и проведению в РФ чемпионата Европы по футболу УЕФА 2020 года (в случае и в пределах поступления в федеральный бюджет доходов от возврата дебиторской задолженности в связи с возвратом излишне уплаченных АНО «Оргкомитет «Россия-2018» сумм НДС в ходе подготовки и проведения чемпионата мира по футболу 2018 года).

Третье чтение 326 56 1 12:30

Стенограмма обсуждения

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Так, коллеги, начинаем рассмотрение законопроекта в третьем чтении.

Пункт 3. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов». Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.

Макаров А. М., Председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Закон готов к процедуре третьего чтения. Можно подвести короткие итоги. Итак, общее изменение расходов 587,7 миллиарда. Отмечу лишь несколько цифр. Ну, первое. Это увеличение помощи регионам 130 миллиардов рублей. Это реальность.

Вторая цифра. Вот мы там говорили, сельхозтехника, 3 миллиарда добавили, мы обсуждали это позавчера, 307 миллиардов рублей. Это та государственная поддержка села, которая уже на сегодняшний день обеспечена в 2019 году. А дальше инсулиновые помпы, о которых здесь говорили во время отчёта правительства, решили вопрос. Решено огромное количество вопросов, связанных с социалкой, культурой, образованием.

Ну, коллеги, вот даже прямая линия президента, мы видели вот то, что было, вот сотрудникам МЧС зарплаты – 4,3 миллиарда. Вот реакция парламента на те задачи, которые есть. Таким образом, главный итог этого закона, он носит ярко выраженный социальный характер.

А теперь, что предстоит сделать, какие уроки мы должны вынести из рассмотрения этого закона? С одной стороны, мы видим, откуда появились дополнительные доходы, которые мы распределяем сегодня. Это в первую очередь не нефтегазовые доходы и снижение нашей экономики от нефтегазовой иглы. Это правда.

С другой, пробуксовка реализации национальных проектов и теперь уже на региональном уровне.

Вот те решения, которые мы принимали раньше (постановление Государственной Думы, работа с правительством), сняли те препоны, которые были на федеральном уровне. Но сегодня они уже находятся на региональном уровне: не заключаются контракты, деньги по-прежнему не работают. А ведь именно реализация национальных проектов – это и есть тот основной механизм, который позволит и должен позволить нашей экономике совершить экономический прорыв.

Отсюда те задачи, которые вытекают, наверное, перед нами и то, что мы должны сказать. Работа над трехлетним бюджетом, она сейчас идёт, они идёт в министерствах и ведомствах. Сегодня корректируются государственные программы, сегодня под них рассчитываются и выделяются средства. По-видимому, парламентский контроль – вот это то, что мыс вами делаем. На этом предварительном этапе должен сегодня работать особенно эффективно.

Ну и, наконец, не могу не обратить внимание, что, к сожалению, нам так и не удалось решить задачу все распределить субсидии регионам. На 2020-2021 годы остается 51 нераспределённая субсидия – это задача ближайшего времени. И, наконец, нам предстоит, безусловно, решить вопросы реструктуризации задолженности регионов. Это ближайшие задачи, которые нам предстоит сделать. А закон мы предлагаем поддержать, его ждут люди, он очень нужен для решения важнейших проблем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Включите запись.

Покажите список. Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста. Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, своё отношение к рассматриваемому законопроекту фракция КПРФ выразила при первом чтении, мы тогда проголосовали против.

При втором чтении фракция поддержала вносимые поправки, они действительно в некоторой мере улучшают положение.

Но вместе с тем мы считаем, что распределение нефтегазовых доходов и перераспределение части средств по направлениям расходов не меняет систему распределения средств внутри общества. То есть сверхдоходы были и остаются у богатых, к тому же они возрастают, потому что по дивидендам в очередной раз мы не дособерём эти средства, а в пользу бедных перераспределены те самые средства, которые были у них же изъяты повышением НДС, акцизов, увеличением акцизов, штрафов и государственных пошлин. Бедные как социальный слой остались при тех же объёмах доходов, даже в некоторой мере и меньше.

Как правильно обратили внимание Минэкономразвития и комитет по бюджету, по сравнению с принятым ранее федеральным трёхлетним бюджетом в данном законопроекте в 2019 году ухудшаются реальные показатели по динамике заработной платы. Был записан рост 1,4 процента, теперь это уменьшается до 1,1 процента. Реальные доходы – Счётная палата оценивает, что они уйдут в отрицательную область, и реальные пенсии, как там было написано в заключении комитета, также практически не вырастут. И как итог, в данном законопроекте возрастает на 1,5 процентных пункта показатель уровня бедности, потому что трёхлетним бюджетом утверждён был показатель 10,5 процента, а сейчас это предлагается 12 процентов.

Фракция КПРФ с такими положениями согласиться не может. Она последовательно выступает за отмену, пересмотр, по крайней мере, положений бюджетного правила, которое разрешает хранить нефтегазовые средства выше цены отсечения в зарубежных финансовых активах и запрещает их использовать на развитие России. В итоге получается, что 7 процентов ВВП мы обязаны отдавать в пользу зарубежья. Уход от доллара к евро, фунту, юаню не меняет принципиально ничего, потому что они производные от доллара.

Фракция КПРФ против налогового манёвра, который приведёт к выравниванию внутренних цен на нефтепродукты к уровню мировых, хотя средние доходы наших предприятий несравнимо ниже, чем у граждан европейских стран.

С учетом всего этого фракция КПРФ в третьем чтении будет голосовать против данного варианта бюджета.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Исаев Андрей Константинович.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Андрей Михайлович Макаров очень убедительно показал нам, что данный законопроект носит исключительно социальный характер.

Скажу более того, в данном законопроекте воплощено всё то, о чем неустанно призывают с этой трибуны представители оппозиционных фракций.

Нам говорят – нужно слезать с нефтегазовой иглы. Пожалуйста, данный законопроект увеличивает расходы бюджета за счет ненефтегазовых доходов.

Нам говорят – надо помочь регионам. Пожалуйста, мы направляем 130 миллиардов на реальную помощь регионам.

Нам говорят – необходимо решать демографическую проблему. Пожалуйста, выполняя Послание президента, мы направляем 5 миллиардов на помощь многодетным семьям (погашение ипотечного кредита).

Нам говорят – нужно решать срочные проблемы здравоохранения. На это в бюджете заложены 7,5 миллиарда рублей дополнительных денег. Заложены 2 миллиарда на инсулиновые помпы. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» перед отчетом правительства, встречаясь с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, ставила перед ним этот вопрос, и этот вопрос решен.

Все фракции имели возможность решать вопросы.

Нам говорят – надо поддерживать отечественных товаропроизводителей. 11 миллиардов дополнительной поддержки на отечественное автомобилестроение, 3 миллиарда на промышленность по производству сельскохозяйственного машиностроения.

Уважаемые коллеги, всё это, и только об этом данный законопроект.

Мы не очень понимаем, как против всего этого можно голосовать.

Нам отвечают – а это не соответствует принципам, мы выступаем против такого бюджетного планирования в целом.

Уважаемые коллеги, данный закон не о принципах. Бюджетное планирование, как строить его, мы с вами определили в конце прошлого года, когда принимали бюджет трехлетки.

Данный законопроект этот бюджет корректирует, корректирует в сторону улучшения, корректирует в сторону решения конкретных проблем людей.

И поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, проголосует за данный законопроект. Мы не понимаем, как можно голосовать против направления денег на школы, против помощи больным, против поддержки отечественного производства. Как против всего этого можно голосовать? Какие принципы можно поставить выше интересов наших избирателей? Будем голосовать – за.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Очень удачно сложилось, что сейчас я отвечу на те вопросы, которые были заданы в этом зале.

Действительно, какие принципы могут быть выше интересов избирателей.

Уважаемые коллеги, видимо, у нас избиратель разный.

Если ваш избиратель – это владельцы нефтегазовых компаний, владельцы и топ-менеджеры сырьевых компаний, владельцы и менеджеры компаний, работающих в финансовом секторе, то, наверное, конечно, вы не можете пойти против своих избирателей.

А вот наш избиратель – это люди, которые живут сегодня за чертой бедности. Наши избиратели, которым сегодня почему-то вы в очередной раз отказываете в индексации пенсий, это работающие пенсионеры.

Напоминаю, что в этой ложе представитель правительства обещал, что когда появятся деньги, то пенсии работающим пенсионерам будут проиндексированы. Выполнено это обещание? Нет, не выполнено. Я об этом напоминаю каждый раз, когда заходит вопрос о голосовании по бюджету.

Второе. Хочу вам напомнить, если уж вы не слышите избирателей (видимо, я ещё раз говорю, у нас разные избиратели), то вы услышьте президента (надеюсь, у нас один президент, и у «ЕДИНОЙ РОССИИ», и у сидящих здесь всех в зале). Так вот наш президент поставил задачу – создать условия для развития экономики темпами выше мировых, среднемировых и войти в пятёрку крупнейших экономик мира.

Наш президент поставил вдвое уменьшить бедность, добиться роста благосостояния граждан. Этот бюджет с учетом этих поправок, он решает эту задачу? Нет, не решает, это же очевидно.

Ну и ещё я хочу сказать, когда вы мне тут говорите с трибуны, что этот закон не об этом, это закон о поправках в бюджет, что мы его там как-то улучшаем, я вам отвечу словами классика: «К пуговицам претензии есть (помните, да, это выступление?)? Нет, к пуговицам претензий нет. А почему костюм-то не сидит, кто его сшил? Все мы сшили». Вот я вам отвечаю, бюджет – это наш костюм. Он сидит или не сидит? Нет, не сидит, поэтому за этот бюджет нельзя голосовать.

Мы, когда говорят нам коллеги от КПРФ, мы говорим о принципах, мы говорим о том, на кого должен работать бюджет: на российских граждан или на зарубежные экономики? Вам в этом зале постоянно, каждый раз говорим, господа, если вы изымаете, вот сейчас за два года 5 триллионов рублей из бюджета изъяли и направили в зарубежные экономики, но что это? Разве можно за это голосовать?

Вы говорите, мы голосуем за то, чтобы мы увеличили расходы на здравоохранение и образование. Коллеги, вы увеличиваете на 3 миллиарда, а надо на 1 триллион. Есть в бюджете этот 1 триллион? Есть. Почему вы его туда не направляете? Вот против этого мы выступаем, что если есть деньги, то их надо направлять на решение проблем самых бедных граждан.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 30 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4 %

Проголосовало против 56 чел 12,4 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Уважаемые коллеги, Татьяна Геннадьевна Нестеренко хочет несколько слов от имени правительства сказать.

Нестеренко Т. Г., официальный представитель Правительства РФ Первый заместитель Министра финансов РФ.

Спасибо большое.

Уважаемые депутаты, прежде всего, хотела бы, конечно, от правительства как полномочный представитель, вернее, по закону правительства поблагодарить вас за очень оперативное, очень качественное и профессиональное рассмотрение вопроса. Мы действительно каждую поправку правительства и каждую депутатскую поправку рассматривали на комитете по бюджету, и я уверена, что и на отраслевых комитетах это всё было рассмотрено.

Конечно, этот закон ждут многие, эти поправки в закон о бюджете ждут многие и бюджетные учреждения, субъекты РФ ждут, ждут сотрудники МЧС и многие, кто сейчас видит в этом бюджете решение в том числе и социальных проблем.

Мы благодарим Государственную Думу за поддержку в том числе и бюджетной политики. Хотя бюджетная политика не являлась предметом данного закона, но то, что делается, в конечном счёте создаёт очень сильную устойчивость бюджета. И когда мы четыре года, в тяжелейшие времена, сохраняя свою финансовую независимость, продолжали выполнять свои социальные обязательства, только благодаря той бюджетной политике, которая была поддержана парламентом, мы, конечно, с большей уверенностью можем смотреть и на будущее и уверены в устойчивости финансовой и бюджетной политики, в том числе.

Спасибо и за стратегическую поддержку, и за тактическую поддержку, которую мы видим при рассмотрении поправок к закону о бюджете. Благодарим.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Геннадьевна.

 

Принят закон о порядке выплаты пособий, денежных компенсаций и возмещения вреда сотрудникам МВД https://leo-mosk.livejournal.com/6465336.html

4. 673287-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 43 Федерального закона «О полиции» (в части установления порядка выплаты пособий, денежных компенсаций и сумм возмещения вреда)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 25.06.19.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается установить, что порядок выплаты единовременных пособий в случаях гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел, получения сотрудником органов внутренних дел увечья при выполнении им служебных обязанностей, а также сумм возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику полиции или его близким родственникам, будет определяться МВД России.

Третье чтение 367 0 0 12:33

Стенограмма

4-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 43 Федерального закона «О полиции».

Доклад Василия Ивановича Пискарева.

Пожалуйста.

Пискарев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами во втором чтении 25 июня сего года.

Напомню, законопроект имеет социальный характер, он решает вопросы оказания социальной, материальной поддержки сотрудникам органов внутренних дел, которые пострадали при исполнении возложенных на них служебных обязанностей. Его ждут все сотрудники органов внутренних дел.

Законопроект полностью подготовлен для его принятия в третьем чтении. Он прошёл все необходимые экспертизы.

Коллеги, просим поддержать решение профильного комитета и принять данный законопроект в третьем окончательном чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 26 сек.)

Проголосовало за

367 чел.

81,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

367 чел.

Не голосовало

83 чел.

18,4 %

Результат: принято

Принят в третьем чтении.

 

Закон против билетной мафии Елена Ямпольская продвинула исправленный и все равно неправильный – надо было права потребителей, а не культуру https://leo-mosk.livejournal.com/6465589.html

5. 545158-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Закон РФ «Основы законодательства РФ о культуре» (в части совершенствования порядка реализации и возврата билетов на театрально-зрелищные, культурно-просветительские и зрелищно-развлекательные мероприятия)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 25.06.19.

Представила председателя Комитета по культуре Елена Ямпольская.

Законопроектом предлагается, в частности:

- установить, что организации культуры и физ. лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юр. лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие создание, исполнение, показ (за исключением кинопоказа) и интерпретацию произведений литературы и искусства (далее – организации исполнительских искусств), и музеи размещают на своих официальных сайтах в сети «Интернет», а по просьбе посетителей обязаны предоставлять им при посещении таких организаций исполнительских искусств и музеев следующую информацию:

- о ценах на билеты, абонементы и экскурсионные путевки на зрелищные мероприятия (реализация по цене, превышающей цену, указанную в билете, абонементе или экскурсионной путевке, не допускается);

- о лицах, уполномоченных на реализацию билетов, абонементов и экскурсионных путевок на зрелищные мероприятия, о других лицах, которым в соответствии с Законом РФ «Основы законодательства РФ о культуре» (далее – Основы) уполномоченными лицами переданы права и обязанности по реализации билетов, абонементов и экскурсионных путевок на зрелищные мероприятия;

- о формах, реквизитах и элементах оформления билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия;

- о лицах, на которые в соответствии с Основами возложена обязанность по возмещению посетителю полной стоимости билета и по возврату посетителю стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки;

- о зрелищных мероприятиях, посещение которых осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность посетителя, в т.ч. документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина или лица без гражданства, с указанием сведений о посетителе (фамилии, имени и отчества) в билете, абонементе и экскурсионной путевке (далее – именной билет, именной абонемент и именная экскурсионная путевка), в случае реализации организациями исполнительских искусств и музеями именных билетов, именных абонементов, именных экскурсионных путевок;

- о предусматривающих особые условия приобретения билетов, абонементов, экскурсионных путевок (в т.ч. льготы, скидки) на проводимые организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия специальных программах и акциях, включая информацию о праве таких организаций и музеев не принимать к возврату приобретенные в рамках данных специальных программ и акций билеты, абонементы и экскурсионные путевки;

- о порядке возврата билетов, абонементов и экскурсионных путевок, в т.ч. именных билетов, именных абонементов и именных экскурсионных путевок, на проводимые зрелищные мероприятия;

- наделить Минкультуры России полномочием по утверждению в установленном порядке формы билета, абонемента и экскурсионной путевки на проводимые организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия как бланки строгой отчетности, содержащие реквизиты билета, абонемента и экскурсионной путевки. При этом организациям исполнительских искусств предоставляется право самостоятельно устанавливать элементы оформления билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые ими зрелищные мероприятия;

- предусмотреть, что наряду с организациями исполнительских искусств и музеями осуществлять реализацию билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые ими зрелищные мероприятия, могут только уполномоченные ими индивидуальные предприниматели, юр. лица и граждане на основании договоров, заключенных с такими организациями и музеями (далее – уполномоченные лица). Организации исполнительских искусств и музеи вправе разрешить уполномоченным лицам передавать по договору другим лицам права и обязанности по реализации билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые зрелищные мероприятия. При этом ответственным за действия другого лица перед такими организациями и музеями остаются уполномоченные лица;

- предусмотреть для граждан возможность однократной перепродажи приобретенных ими для использования в личных целях билета, абонемента или экскурсионной путевки по цене, не превышающей цены, указанной в билете, абонементе или экскурсионной путевке;

- предоставить уполномоченным лицам, а также лицам, которым они передали права и обязанности по реализации билетов, абонементов и экскурсионных путевок, право взимать плату за оказание покупателю сопутствующих услуг, если иное не предусмотрено договором, заключенным организацией исполнительских искусств или музеем с уполномоченным лицом. Факт оказания сопутствующих услуг должен быть оформлен в соответствии с законодательством РФ с обязательной выдачей покупателю документа, подтверждающего оплату сопутствующих услуг, и общая стоимость таких услуг должна составлять менее 10% цены, указанной в приобретенных билете, абонементе или экскурсионной путевке (для организаций исполнительских искусств или музеев, не являющихся государственными или муниципальными, возможность превышения указанного порогового значения может быть предусмотрена договором, заключенным такими организациями и музеями с уполномоченным лицом);

- наделить Минкультуры России полномочиями по установлению перечня документов, удостоверяющих личность посетителей, при предъявлении которых осуществляется посещение зрелищных мероприятий по именным билетам, именным абонементам и именным экскурсионным путевкам;

- предусмотреть, что в случае отмены, замены либо переноса зрелищного мероприятия посетителю по его инициативе возмещается (в установленном организацией исполнительских искусств или музеем порядке) полная стоимость билета организацией исполнительских искусств или музеем либо уполномоченным лицом, у которого был приобретен билет, если договором уполномоченного лица с такой организацией или музеем на данное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению полной стоимости билета;

- наделить Правительство РФ полномочиями по установлению правил и условий, в соответствии с которыми посетителем осуществляется возврат билета в случае его отказа от посещения зрелищного мероприятия в связи с документально подтвержденными обстоятельствами, связанными с болезнью посетителя либо смертью лица, являвшегося членом его семьи или его близким родственником. В случае отказа от посещения по причинам, не предусмотренным выше, посетитель имеет право при возврате: не позднее чем за 10 дней до дня проведения зрелищного мероприятия получить обратно 100% цены билета, абонемента или экскурсионной путевки; менее чем за 10 дней, но не позднее чем за 5 дней – не менее 50%; менее чем за 5 дней, но не позднее чем за 3 дня – не менее 30%. В случае отказа менее чем за 3 дня – организация исполнительских искусств или музей вправе не возвращать посетителю стоимость билета, абонемента или экскурсионной путевки. Билеты, абонементы и экскурсионные путевки (за исключением именных), реализованные в рамках специальных программ и акций, предусматривающих особые условия их приобретения (в т.ч. льготы, скидки), по решению реализовавших их организаций исполнительских искусств и музеев могут не приниматься к возврату;

- предоставить организациям исполнительских искусств, музеям при возврате посетителем билета, абонемента или экскурсионной путевки на проводимое ими зрелищное мероприятие, право предложить ему посетить это зрелищное мероприятие в другое время или посетить другое проводимое ими зрелищное мероприятие либо вернуть стоимость билета, абонемента или экскурсионной путевки;

- наделить Правительство РФ полномочиями по утверждению правил и условий возврата билетов, абонементов и экскурсионных путевок и переоформления на других лиц именных билетов, абонементов и экскурсионных путевок в случае отказа посетителей от посещения зрелищных мероприятий. Организации исполнительских искусств и музеи в соответствии с указанными правилами и условиями утверждают порядок возврата билетов, абонементов и экскурсионных путевок и переоформления на других лиц именных билетов, абонементов и экскурсионных путевок в случае отказа посетителей от посещения зрелищных мероприятий.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2019 года.

Третье чтение 364 0 0 12:34

Стенограмма

Пункт 5. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «Основы законодательства РФ о культуре».

Елена Александровна Ямпольская, пожалуйста.

Ямпольская Е. А., председатель Комитета ГД по культуре, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят нами во втором чтении 25 июня. Я подробно рассказывала о том, что изменилось ко второму чтению. Это первый шаг в решении проблем билетных перекупщиков, не окончательное решение, но первый и необходимый шаг.

Все необходимые экспертизы пройдены, законопроект готов к рассмотрению. Наш комитет просит принять законопроект в третьем, в окончательном чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 364 чел.

Не голосовало.

.86 чел 19,1 %

Результат: принято

Принят в третьем чтении.

 

Принят закон о предоставлении объектов культнаследия в пользование органам федеральной власти https://leo-mosk.livejournal.com/6465979.html

6. 673020-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 52.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (в части предоставления объектов культурного наследия в безвозмездное пользование федеральным органам государственной власти)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 26.06.19.

Представила член Комитета по культуре Ольга Германова.

Законопроектом предлагается дополнить перечень организаций, которым могут предоставляться в безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования находящиеся в государственной собственности объекты культурного наследия, включив в этот перечень:

- федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления;

- ассоциации, уставной целью деятельности которых является сохранение объектов культурного наследия;

- фонды, созданные указами и распоряжениями Президента РФ, уставной целью деятельности которых является сохранение исторического и культурного наследия.

Третье чтение 340 0 0 12:35

Стенограмма

Пункт 6. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 52.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

Доклад Ольги Михайловны Германовой. Пожалуйста.

Германова О. М„ фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы вчера подробно с вами рассмотрели законопроект во втором чтении. Все экспертизы пройдены, закон готов к третьему чтению.

Я очень прошу вас поддержать этот закон, потому что его ждут в регионах, его ждут федеральные органы государственной власти. Это ещё один путь сохранения наших объектов культурного наследия.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование в третьем чтении проект закона. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 35 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4 %

Результат: принято Принят в третьем чтении.

 

Поверивших в амнистию капитала освободят от ответственности только при выполнении ее условий – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/6466143.html

7. 687104-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об уточнении административной ответственности лиц, являющихся декларантами, или лиц, информация о которых содержится в специальной декларации)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 26.06.19.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быкова.

Законопроект подготовлен в целях реализации поручения Президента РФ от 23 февраля 2019 г. № Пр-277 о продлении срока «амнистии капитала» и направлен на освобождения от административной ответственности лиц, являющихся декларантами, или лиц, информация о которых содержится в специальной декларации, поданной в ходе третьего этапа «амнистии капитала».

Законопроектом предлагается распространить гарантии, предусмотренные ФЗ от 8 июня 2015 года № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и действующей редакцией статьи 14.1 КоАП РФ (т.е. освобождение от административной ответственности по ряду статей КоАП РФ), на лиц, являющихся декларантами, или лиц, информация о которых содержится в специальной декларации, поданной в ходе третьего этапа декларирования.

Указанное освобождение от административной ответственности может быть применено только при одновременном соблюдении следующих условий:

- отсутствие у декларанта на дату представления декларации контролируемых иностранных компаний, контролирующим лицом которых он признается;

- перевод всех денежных средств со счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории РФ, на счета (вклады) декларанта в кредитные организации, имеющие лицензию Банка России на осуществление банковских операции, на дату представления декларации.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 337 35 0 12:37

Стенограмма

Пункт 7. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Доклад Олега Петровича Быкова, пожалуйста.

Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Проект рассматриваемого федерального закона касается уточнения административной ответственности лиц, являющихся декларантами или лицами, информация о которых содержится в специальной декларации. Речь идет о третьем этапе декларирования, я хочу еще раз особенно подчеркнуть, что третий этап декларирования отличается от предыдущих двух этапов и связан с возможностью освобождения от административной ответственности в ходе третьего этапа декларирования исключительно при одновременном соблюдении двух условий. Мне хотелось бы напомнить об этих условиях.

Первое. Это условие отсутствия у декларанта на дату предоставления декларации контролируемых иностранных компаний, контролирующим лицом которых он является.

И второе обязательное условие, это условие – перевод всех денежных средств со счетов вкладов в банках, расположенных за пределами территории РФ на счета и вклады декларантов в кредитные организации, имеющие специальное разрешение или лицензию Центрального банка РФ на осуществление банковских операций на дату предоставления декларации.

Принятие данного проекта федерального закона направлено на создание благоприятных условий для осуществления перевода активов в российскую юрисдикцию, а также на снижение рисков, связанных с возможными ограничениями использования российских капиталов в иностранных государствах.

Предлагается поддержать данный законопроект в третьем чтении Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование в третьем чтении проект закона.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9 %

Проголосовало против 35 чел 7,8 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 372 чел.

Не голосовало 78 чел 17,3 %

Результат: принято Принят в третьем чтении.

 

Нарушения прав инвалидов передаются из компетенции соцзащиты надзору – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/6466304.html

8. 620124-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях»

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 25.06.19.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом вносятся изменения в положения КоАП РФ, регулирующие привлечение к административной ответственности за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг. Предлагается изъять данный состав правонарушения из компетенции органов социальной защиты и наделить полномочиями по составлению соответствующих протоколов федеральных органов государственного контроля (надзора) (Ространснадзор, Роскомнадзор, Росздравнадзор, Рособрнадзор) и региональных органов контроля (надзора) в сфере жилищного надзора, а также социального обслуживания.

Рассмотрение указанных дел, если они касаются сферы образования, будут относиться к исключительной компетенции судей; в остальных ситуациях – к компетенции судей только в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Третье чтение 365 0 0 12:39

Стенограмма

Пункт 8. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Даниил Владимирович Бессарабов, пожалуйста.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект, подготовленный комитетом для рассмотрения в третьем чтении, он конкретизирует полномочия по привлечению к административной ответственности за правонарушения в сфере доступности для инвалидов объектов инфраструктуры и социальных услуг. Замечаний нет, просим поддержать в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет таковых.

Ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 365 чел.

Не голосовало.

85 чел 18,9%

Результат: принято

Принят в третьем чтении.

 

Банк России вправе оказывать возмездные услуги по передаче финансовых сообщений российским юрлицам – принят закон – Анатолий Аксаков Когда были угрозы отключения от SWIFT, создали свою не хуже и дешевле https://leo-mosk.livejournal.com/6466639.html

9. 558682-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)» (в части расширения возможности предоставления Банком России услуг по передаче финансовых сообщений)

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков, О.А.Николаев (СР), И.Б.Дивинский, А.А.Гетта (ЕР); Член СФ Н.А.Журавлев

Он принят во втором чтении 25.06.19.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается:

- уточнить функции Банка России, установив, что он самостоятельно формирует и утверждает формы федерального статистического наблюдения и порядок составления и предоставления респондентами первичных статистических данных по этим формам;

- расширить полномочия Банка России в части предоставления услуг по передаче финансовых сообщений, предусмотрев, что Банк России вправе оказывать возмездные услуги по передаче финансовых сообщений российским юрлицам в порядке, установленном нормативными актами Банка России, и на основании заключенных с ними договоров, а также иностранным юрлицам, международным организациям, иностранным центральным (национальным) банкам на основании заключенных с ними договоров;

- наделить Банк России полномочиями по установлению своими нормативными актами порядка отбора аудиторских организаций, которые по поручению Совета директоров могут осуществлять проверки; порядка отбора аудиторских организаций и актуариев, которые по поручению Банка России могут осуществлять проверки.

Третье чтение 372 0 0 12:41

Стенограмма

Пункт 9. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)». Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект направлен на расширение круга участников российской системы передачи финансовых сообщений.

Напомню, в 2014 году, когда звучали угрозы об отключении России от SWIFT, Центральный банк в короткие сроки создал свою аналогию системы передачи финансовых сообщений, и вот за этот период система доказала свою эффективность. По качеству она ничем не уступает SWIFT, а по тарифам, которые взымаются за передачу сообщений, наша система намного дешевле.

Более 400 участников на данный момент, и это больше, чем в SWIFT участвуют российских организаций. Ну и при этом уже сейчас есть участники: иностранные банки, центральные банки, ведутся переговоры с рядом центральных банков за рубежом. И вот этим законопроектом мы предлагаем предоставить возможность быть участниками не только кредитным организациям и их клиентам, но и любым юридическим лицам российским и иностранным. Если это речь идёт о российских участниках, то в соответствии с нормативным документом Центрального банка, если идёт речь об иностранных участниках, то в соответствии с договором, который они заключат с российским Центральным банком.

Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование проект закона. Включите.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 372 чел 82,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел.

.0,0 %

Голосовало 372 чел.

Не голосовало.

.78 чел 17,3 %

Результат: принято Принят в третьем чтении.

 

Регионы обязали включить прогнозы баланса трудовых ресурсов в документы стратегического планирования с обязательной публикацией – принят закон – Ирина Яровая Реальная защита трудовых прав https://leo-mosk.livejournal.com/6467103.html

10. 324355-7 Госдума в итоге выступления по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в статьи 33 и 35 Федерального закона «О стратегическом планировании в РФ» и статью 7.1.1 Закона РФ «О занятости населения в РФ» (об уточнении положений о документах стратегического планирования, разрабатываемых на уровне субъекта РФ)

Документ внесли Депутаты ГД И.А.Яровая, Ю.В.Кобзев, Р.В.Кармазина, А.Н.Ткачев, В.А.Елыкомов, Г.И.Данчикова, В.Н.Карамышев, Н.Д.Боева и др. (ЕР)

Он принят во втором чтении 25.06.19.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алексей Балыбердин.

Законопроектом предлагается:

- включить в прогнозы социально-экономического развития субъекта РФ на долгосрочный и среднесрочный периоды сведения о прогнозе баланса трудовых ресурсов субъекта РФ, в т.ч. потребности в привлечении иностранных работников по отдельным видам экономической деятельности;

- обязать субъекты РФ в десятидневный срок со дня его утверждения размещать данные прогнозы на официальном сайте высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ в сети «Интернет»;

- наделить высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ полномочиями по определению порядка разработки органами государственной власти субъекта РФ прогноза баланса трудовых ресурсов субъекта РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Третье чтение 373 0 0 12:45

Стенограмма обсуждения

Пункт 10-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 33 и 35 Федерального закона «О стратегическом планировании в РФ» и статью 7.1.1 Закона РФ «О занятости населения в РФ». Алексей Владимирович Балыбердин.

Балыбердин А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Напомню, что законопроект дополняет прогноз социально-экономического развития субъекта РФ на долгосрочный и среднесрочный период новым разделом «баланс трудовых ресурсов».

Законопроект прошёл все экспертизы, и юридико-техническую, и лингвистическую. Замечаний нет. Просим поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Включите запись. Покажите список. Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста. Включите микрофон.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Я бы хотела очень серьёзно обратить ваше внимание на суть и содержание этого законопроекта, поскольку он напрямую сопряжён с интересами жителей каждого региона нашей страны. За такой формальной репликой, которая была озвучена докладчиком, о том, что вносятся изменения, и баланс рынка труда появится в прогнозе и стратегическом планировании, означает, очень серьёзные изменения. Ранее мы с вами принимали закон, в результате в РФ появилась патентная система. У регионов появилось полномочие прогнозирования привлечения иностранной рабочей силы. И мы тогда уже сразу дали полномочия, как право, регионам в прогнозе социально-экономического развития прогнозировать привлечение иностранной рабочей силы и определять баланс рынка труда, с точки зрения в том числе и в первую очередь защиты трудовых прав и интересов наших граждан, граждан РФ.

Когда мы сделали мониторинг на площадке Совета законодателей, то увидели, что далеко не все регионы воспользовались этим правом, и далеко не все регионы сделали эту работу публичной. А эта работа должна быть именно публичной, потому что у каждого жителя каждого региона должно быть четкое понимание того, как региональная власть использует свою компетенцию? Какое количество и качество иностранной силы намеревается привлекать в регион? По каким специальностям и профессиям?

И как в этой связи будут развиваться трудовые отношения в регионе, какие новые рабочие места будут создаваться с тем, чтобы семьи могли планировать и обучение выпускников школ для получения профессии, которая будет востребована в регионе, и трудоустройство, обеспечение занятости коренных жителей тех или иных регионов.

Поэтому новелла, которую мы принимаем сегодня, устанавливает обязанность такого прогноза и обязанность размещения на Интернет-ресурсах. Тем самым мы обеспечиваем реальную защиту трудовых прав наших граждан. Тем самым мы обеспечиваем прозрачность всех процедур по привлечению иностранной рабочей силы не просто на территорию РФ, а в конкретные регионы.

И, коллеги, конечно, это даёт возможность и устанавливает уже нашу с вами обязанность осуществления парламентского контроля, затем, как в регионах будет обеспечиваться исполнение этих требований, и каким образом наши с вами избиратели будут защищены в обеспечении трудовых прав?

Поэтому прошу всех обратить самое серьезное внимание на эти вопросы. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» обеспечит свой мониторинг по исполнению данного закона.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование проект закона, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 373 чел 82,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 373 чел.

Не голосовало 77 чел 17,1 %

Результат: принято Принимается в третьем чтении. По ведению Новиков Дмитрий Георгиевич.

Новиков Д. Г., фракция КПРФ.

Спасибо. Просьба для стенограммы: по третьему пункту повестки дня Новиков голосовал против.

Председательствующий. Хорошо, в стенограмму включат.

 

Принят закон о групповых исках в судах общей юрисдикции – Олег Шеин Суд признает нормативы на вывоз мусора незаконными, но в силу вступает только с решения суда https://leo-mosk.livejournal.com/6467579.html

11. 596417-7 Госдума в итоге выступления по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 25.06.19.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается ввести в ГПК РФ новый правовой институт рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дополнив его новой главой, устанавливающей процессуальные права участников группы, требования к исковому заявлению, подаваемому в защиту прав и законных интересов группы лиц, порядок ведения дела о защите прав и законных интересов группы лиц, права лица, присоединившегося к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, замены лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, подготовки дела о защите прав и законных интересов группы лиц к судебному разбирательству, порядок несения судебных расходов по делу о защите прав и законных интересов группы лиц, а также порядок рассмотрения судами данной категории дел.

Указанный правовой институт может быть применен судом общей юрисдикции при рассмотрении любых категорий гражданских дел (за исключением дел особого производства). При этом с иском в защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и не являющиеся членами группы лиц граждане в установленных федеральными законами случаях (в настоящее время в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» такое право предоставлено только общественным объединениям потребителей).

Также предлагается наделить должностных лиц органа государственного надзора в сфере защиты прав потребителей полномочиями обращаться в суд с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В целях единообразного правового регулирования порядка обращения в суд общей юрисдикции и в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц в АПК РФ вносятся корреспондирующие изменения, в т.ч. в части установления порядка несения судебных расходов по делу о защите прав и законных интересов группы лиц, порядка рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц, ведения дел о защите прав и законных интересов группы лиц.

Третье чтение 371 0 0 12:49

Стенограмма обсуждения

Пункт 11.

Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Названным законопроектом вводится во все процессуальные кодексы за исключением, естественно, УПК, возможность подавать групповые исковые заявления. И на самом деле во многих странах этот институт действует. У нас он в АПК и в КАС был, сейчас мы его здесь разворачиваем. Это даёт возможность защищать права достаточно большой группы истцов, важно, чтобы они договорились о предмете иска, и соответственно о том, чтобы это был единый ответчик.

Мы провели все необходимые экспертизы. Предлагаем данный законопроект принять в третьем чтении, чтобы он стал законом. Вступит в силу он с 1 октября. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Включите запись. Покажите список.

Шеин Олег Васильевич, пожалуйста. Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Правильный закон. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет голосовать за него. Я сам время от времени тоже участвую в судебных процессах в интересах потребителей против астраханской корпорации. И конечно, расширение зоны, контингента людей, которые имеют такое право, оно полезно.

Но пользуясь случаем, Павел Владимирович, хотел обратить ваше внимание в рамках дальнейшего совершенствования законодательства на следующие прецеденты, когда, к примеру, суд признаёт совершенно незаконными нормативы по коммунальным услугам, которые были введены год-другой назад, в частности, нормативы по накоплению и вывозу мусора, но при этом судебным решением устанавливается, что решение суда вступает в действие с момента вынесения решения суда. То есть в то время, когда люди оплачивали незаконные завышенные, что и сам суд установил, нормативы по твёрдым коммунальным отходам или по другой любой категории, неважно, оно фактически при таком изящном решении суда, которое ничуть не противоречит нашему процессуальному праву и нормам Гражданского кодекса, оно в результате незаконных действий со стороны коммунальных монополий фактически узаконивается.

Вот в этой части, мне кажется, в свете тех бесконечных конфликтов, которые сегодня у нас происходят, в том числе по мусорным компаниям, нам есть смысл, о чем подумать, уже с точки зрения не только перечня лиц, которые имеют право защищать свои и коллективные, общественные права в судебных инстанциях, но и по пресечению тех лазеек, которые недобросовестные судьи вместе с монополистами находят для того, чтобы выхолостить содержательное решение, когда уже деваться некуда, и приходится принимать его в пользу потребителей.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 371 чел 82,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17,6 %

Результат: принято Принят в третьем чтении.

 

Подать уведомление о выходе из иностранного гражданства можно по месту фактического нахождения в РФ – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/6467587.html

12. 547034-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О гражданстве РФ» (в части совершенствования порядка уведомления о выходе из гражданства иностранного государства)

Документ внесли Депутаты ГД И.И.Гильмутдинов, Р.И.Бальбек, Р.Р.Ишсарин, Д.В.Саблин, Н.В.Говорин, А.Ю.Брыксин, Г.И.Данчикова, М.П.Беспалова, Д.А.Белик, А.В.Жарков и др. (ЕР); С.А.Гаврилов, (КПРФ)

Он принят во втором чтении 25.06.19.

Представил член комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Максим Иванов.

Законопроектом предлагается предоставить гражданину РФ (законному представителю гражданина РФ, не достигшего возраста 18 лет либо ограниченного в дееспособности), в случае прекращения гражданства иностранного государства или права на постоянное проживание в иностранном государстве, право подать письменное уведомление о прекращении гражданства иностранного государства или права на постоянное проживание в иностранном государстве в территориальный орган МВД России по месту жительства данного гражданина в пределах РФ (в случае отсутствия такового – по месту его пребывания в пределах РФ, а в случае отсутствия у него места жительства и места пребывания в пределах РФ – по месту его фактического нахождения в РФ). Закрепляется перечень документов, прилагаемых к указанному уведомлению.

ФЗ вступает в силу, по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 365 0 0 12:50

Стенограмма

Пункт 12-ый. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О гражданстве РФ». Максим Анатольевич Иванов, пожалуйста. Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект вычитан, замечаний не имеется.

Комитет предлагает принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Нет. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 10 сек.)

Проголосовало за.

.365 чел 81,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел.

.0,0 %

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9 %

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

 

Предприятия инвалидов не менее 50% будут иметь все преференции МСП – Олег Смолин Численность работающих инвалидов в последние годы сокращалась Даже принятие закона уровень поддержки недостаточен – Ольга Павлова Из 33 тыс квотированных мест занято только 11 https://leo-mosk.livejournal.com/6467982.html

13. 346129-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в статью 33 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» и статьи 4 и 4.1 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» (в части исключения основания для отказа во включении организаций общероссийских общественных объединений инвалидов в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства)

Документ внесли Депутаты ГД М.Б.Терентьев, М.В.Тарасенко, К.Г.Слыщенко, В.В.Николаева и др. (ЕР), О.Н.Смолин (КПРФ); Член СФ А.В.Беляков

Он принят во втором чтении 25.06.19.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев.

Законопроектом предлагается:

1) В ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ»:

- отнести к субъектам малого и среднего предпринимательства общества с ограниченной ответственностью, созданные только общероссийскими общественными объединениями инвалидов и (или) их отделениями (территориальными подразделениями). В таких организациях за предшествующий календарный год среднесписочная численность инвалидов по отношению к другим работникам должна будет составлять не менее чем 50%, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда – не менее чем 25%. При этом предусмотренное ограничение в отношении суммарной доли участия общественных объединений в МСП (суммарно не более чем 25% долей в уставном капитале ООО) не будет распространяться на общественные объединения инвалидов;

- закрепить перечень сведений, представляемых в уполномоченный орган ежегодно с 1 по 5 июля в целях ведения единого реестра субъектов МСП;

2) В ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ»:

- распространить на общества с ограниченной ответственностью, участниками которых являются только общероссийские общественные объединения инвалидов и (или) их отделения (территориальные подразделения), действие ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» при соответствии таких обществ с ограниченной ответственностью требованиям, установленным указанным ФЗ, и при условии, что сведения о таких обществах с ограниченной ответственностью внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства;

- наделить Минюст России полномочиями по утверждению формы и порядка уведомления о создании (прекращении деятельности) отделений (территориальных подразделений) указанных общероссийских общественных объединений инвалидов. При этом общероссийские общественные объединения инвалидов, отделения (территориальные подразделения) которых созданы до дня вступления в силу ФЗ, будут представлять в Минюст России сведения о своих отделениях (территориальных подразделениях) в течение 1 года со дня вступления в силу ФЗ.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Третье чтение 345 0 0 12:56

Стенограмма обсуждения

Пункт 13-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 33 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» и статьи 4 и 4.1 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ».

Михаил Борисович Терентьев, пожалуйста. Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, данный законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения. Данный законопроект направлен на то, чтобы предприятия, которые относятся к общероссийским общественным организациям инвалидов, включали в реестр малого и среднего бизнеса, и эти предприятия смогут пользоваться всеми преференциями для малого и среднего бизнеса.

Хочу напомнить, что на данных предприятиях также должно работать минимум 50 процентов людей с инвалидностью, и эти предприятия несут очень важную функцию по занятости инвалидов и поддержке общероссийских общественных организаций инвалидов.

Поэтому прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам?

Включите запись. Покажите список.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!

От имени фракции и как один из тех, кто вносил законопроект, я прошу вас поддержать этот законопроект. Содержание его пересказал уважаемый Михаил Борисович, я приведу некоторые аргументы.

Первое. Экономика и общество нуждаются в труде инвалидов. При этом мы должны понимать, что численность работающих инвалидов в последние годы сокращалась.

Только что мы получили данные Министерства экономического развития, согласно которым на 2016 год у нас было чуть более 2,5 миллиона работающих инвалидов, на начало 2019 года – 1 миллион 654 тысячи, почти на миллион.

Между тем мы понимаем, что соотношение работающих и неработающих людей в России неблагоприятно. Мы должны вовлекать людей в народное хозяйство. Мы из-за этого даже пытаемся повышать пенсионный возраст, хотя можно было идти другими путями. Есть люди, которые хотят и могут работать.

Второе. Инвалиды нуждаются в рабочих местах.

Вот в советский период (я хорошо знаю систему предприятий Всероссийского общества слепых) с учётом пенсии и с учётом заработной платы уровень жизни инвалида первой группы был на треть примерно выше среднего уровня жизни по стране, средней заработной платы по стране. Сейчас, к сожалению, число таких людей резко сократилось, с 52 примерно до 7 тысяч на предприятиях Всероссийского общества слепых.

Третье. Уровень поддержки предприятий, массово использующих труд инвалидов, сейчас явно недостаточен. По данным Министерства промышленности, средняя цена налоговых льгот, которые мы предоставили предприятиям инвалидов, таким предприятиям, порядка 7 тысяч рублей в год, а для того чтобы компенсировать особенности труда инвалидов (доступная среда, сокращенный рабочий день и так далее), нужно минимум 70 тысяч, то есть примерно в 10 раз больше.

Четвертое. Сейчас по ряду позиций малый бизнес имеет более льготные условия поддержки, чем предприятия, массово использующие труд инвалидов, поэтому их включение в реестр действительно позволит несколько расширить уровень этой поддержки. При этом обращаю ваше внимание, коллеги, вот малый бизнес просто по количеству работников и средний бизнес включаются, соответственно, в эти реестры, а для инвалидов установлено дополнительное ограничение, которое назвал уважаемый Михаил Борисович: только если не менее 50 процентов это инвалиды, если это единственный учредитель -общественная организация инвалидов и если, соответственно, доля инвалидов в оплате труда не менее 25 процентов. Поэтому нам бы надо сделать, нам кажется, и следующие шаги.

Пятое и последнее. Даже при принятии этого законопроекта уровень поддержки предприятий будет явно недостаточен. 25 апреля, когда меня принимал Дмитрий Анатольевич Медведев, я поставил, в частности, один из важных вопросов – это вопрос о том, чтобы предприятия инвалидов реально могли воспользоваться формально существующей льготой по налогу на добавленную стоимость. Формально она существует, но те, кто работают с партнерами, например, поставляют комплектующие для автопрома, воспользоваться ею не могут.

Просим поддержать этот законопроект. Это маленький шаг, но в правильном направлении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Павлова Ольга Ивановна.

Павлова О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Полностью соглашаюсь со всеми своими коллегами, которые выступили в поддержку данного законопроекта. Конечно, сегодня государством делается многое для того, чтобы люди с ограниченными возможностями были социализированы и чувствовали себя полноценными членами нашей большой и огромной страны.

Мы серьезно продвинулись в направлении системы медико-социальной экспертизы, по вопросам трудоустройства и реабилитации, а также ранней помощи людям с ограниченными возможностями. Но я соглашаюсь, что уровень трудоустройства инвалидов в России сегодня не такой, каким бы мы хотели его видеть. Сегодня из 33 тысяч квотируемых мест заняты только 11 тысяч, и эту проблему отмечал и президент нашей страны Владимир Владимирович Путин. Вероятно, людям с ограниченными возможностями предоставляются места по остаточному принципу не самые высокооплачиваемые, не самые престижные. И здесь, конечно, государству, правительству и всем нам предстоит ещё серьёзно поработать. И вот как раз сегодняшний закон является одним из тех позитивных шагов в этом направлении.

Безусловно, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за этот законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосовании (12 час. 56 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 345 чел 76,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало

345 чел.

Не голосовало

105 чел.

23,3 %

Результат: принято

Принят в третьем чтении.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

Кот из дому, мыши в пляс: В отсутствие Вячеслава Володина Дума возродила практику молчаливого голосования сразу во втором и третьем чтении – закон об исключении бестиражных лотерей с использованием электронных лотерейных билетов https://leo-mosk.livejournal.com/6468107.html

14. 695449-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О лотереях» (по вопросам совершенствования порядка организации и проведения лотерей)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 23.05.19.

Представил член комитета по бюджету и налогов Дмитрий Юрков.

В целях недопущения проведения азартных игр под видом лотерей законопроектом предусматривается:

- исключение норм, допускающих проведение бестиражных лотерей с использованием электронных лотерейных билетов;

- введение запрета на проведение бестиражных лотерей с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также с использованием технических устройств;

- уточнение понятий «лотерейная квитанция», «лотерейный терминал»;

- установление предельного размера призового фонда лотереи по отношению к выручке от проведения лотереи.

Предусматривается, что организатор лотереи может не только выбираться в результате проведения соответствующего конкурса, но может также определяться Правительством РФ

Уточняется, что ежеквартальные целевые отчисления от лотерей, которые в настоящее время предусмотрены для операторов лотерей, должны перечисляться в федеральный бюджет. При этом размер целевых отчислений должен составлять 10% от разницы между суммой выручки оператора лотереи от проведения лотереи за отчетный квартал и суммой сформированного в соответствии с условиями лотереи призового фонда за отчетный квартал.

Предусматривается также сокращение срока действия безотзывной банковской гарантии, обеспечивающей обязательства оператора лотереи по оплате целевых отчислений от проведения лотереи.

Упраздняется реестр лотерейных терминалов.

Предусматривается, что Минспорта РФ заключает не более одного контракта на проведение лотереи. Минфин РФ заключает не более 2-х контрактов на проведение лотерей, один из которых заключается с оператором лотереи, определенным решением Правительства РФ.

Второе чтение 361 0 0 12:58

Третье чтение 360 0 0 12:59

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

Пункт 14. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О лотереях». Дмитрий Васильевич Юрков. Юрков Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят нами в первом чтении 20 мая текущего года, и к нему поступили четыре поправки, они носят уточняющий и технический характер.

Все четыре поправки одобрены комитетом по бюджету и сформированы в таблицу поправок для принятия.

Комитет просит поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет?

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 58 сек.)

Проголосовало за

344 чел.

76,4 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел 23,3 %

Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 58 мин. 21 сек.)

Проголосовало за

361 чел.

80,2 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

361 чел.

Не голосовало

89 чел.

19,8 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. По ведению Савельев Дмитрий Иванович. Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Для стенограммы: по 13-му вопросу депутаты Шперов, Савельев и Лавров голосовали – за.

Председательствующий. Хорошо.

Центральную трибуну включите.

Юрков Д. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые экспертизы и просим рассмотреть его в третьем чтении в рамках сегодняшнего пленарного заседания.

Председательствующий. Коллеги, ну давайте сразу, наверное, может быть, это сделаем. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование в третьем чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 59 мин. 17 сек.)

Проголосовало за

360 чел.

80,0 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

360 чел.

Не голосовало

90 чел.

20,0 %

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

 

15. 689129-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ в связи с включением Республики Бурятия и Забайкальского края в состав Дальневосточного федерального округа»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 22.05.19 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с включением Республики Бурятия и Забайкальского края в состав Дальневосточного федерального округа».

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроект разработан в целях реализации Указа Президента РФ от 03.11.2018 г. № 632 «О внесении изменений в перечень федеральных округов, утвержденный Указом Президента РФ от 13 мая 2000 г. №849», в соответствии с которым в состав Дальневосточного федерального округа включены Республика Бурятия и Забайкальский край.

Предлагается:

- распространить действие ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на территории Республики Бурятия и Забайкальского края;

- осуществлять предоставление в безвозмездное пользование земельных участков «дальневосточного гектара», расположенных на территориях Республики Бурятия и Забайкальского края, в три этапа:

на первом этапе (с 1 августа 2019 г. до 1 февраля 2020 г.) подать заявление о предоставлении земельного участка смогут только граждане РФ, зарегистрированные по месту жительства в указанных субъектах РФ;

на втором этапе (с 1 февраля 2020 г. до 1 августа 2020 г.) предусматривается установление возможности предоставления земельных участков гражданам РФ, имеющим регистрацию по месту жительства на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа;

на третьем этапе (с 1 августа 2020 г.) заявление о предоставлении земельного участка сможет подать любой гражданин РФ, а также (с учетом изменений, вступивших в силу 28 марта 2019 г.) иностранные граждане и лица без гражданства, являющимся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей, совместно переселяющиеся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию;

- внести изменения, направленные на обеспечение внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о Байкальской природной территории, в отношении которой в соответствии с ФЗ «Об охране озера Байкал» установлены особенности пользования находящимися на ней природными ресурсами и запрет или ограничение на ней отдельных видов деятельности;

- предусмотреть, что проект акта Правительства РФ об установлении или изменении границ Байкальской природной территории и экологических зон – центральной экологической зоны, буферной экологической зоны, экологической зоны атмосферного влияния, границ водоохранной зоны и границ рыбоохранной зоны озера Байкал и прилагаемые к нему текстовое и графическое описания местоположения указанных границ с перечнем координат характерных точек таких границ, подлежат общественному обсуждению в порядке, установленном для раскрытия информации о подготовке проектов нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти.

Второе чтение 330 35 1 13:01

Стенограмма

Пункт 15. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ в связи с включением Республики Бурятия и Забайкальского края в состав Дальневосточного федерального округа».

Николай Петрович Николаев.

Ни колаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен ко второму чтению.

Хочу обратить ваше внимание, то что в отличие от многих других, вернее, от тех, от реализации программы «дальневосточный гектар» в других регионах, здесь эта программа касается в том числе центральной экологической зоны Байкала.

И в этой связи были внесены поправки, которые очень важны, в том числе для сохранения Байкала, а именно то, что теперь после принятия этого законопроекта, любые изменения любых охранных зон Байкала, они должны будут проходить публичные обсуждения по такой же процедуре, как проходят обсуждение любые законопроекты и нормативно-правовые акты правительства, то есть через систему regulation.gov.ru.

Всего поступило 3 поправки, все они рекомендуются к принятию. Просим рассмотреть таблицу поправок.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 285 чел 63,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 287 чел.

Не голосовало 163 чел 36,2 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 330 чел 73,3 %

Проголосовало против 35 чел 7,8 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало

366 чел.

Не голосовало

84 чел.

18,7 %

Результат: принято Принят во втором чтении.

 

16. 601926-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в РФ» и признании утратившим силу пункта 16 части 6 статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (в части представления в электронном виде сведений из федерального реестра инвалидов, необходимых для предоставления инвалидам мер социальной поддержки, оказания им государственных или муниципальных услуг, реализации иных прав инвалидов)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 05.02.19 с названием «О внесении изменения в статью 51 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев.

Законопроектом предлагается:

- исключить из ведения ФОИВов в области социальной защиты инвалидов следующие полномочия: установление порядка аккредитации организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих деятельность в области реабилитации, абилитации инвалидов; осуществление аккредитации предприятий, учреждений и организаций, находящихся в федеральной собственности, осуществляющих деятельность в области реабилитации, абилитации инвалидов;

- установить, что принятие органами государственной власти, органами МСУ, иными органами и организациями, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, решений о предоставлении инвалидам мер социальной поддержки, об оказании им государственных или муниципальных услуг, о реализации иных прав инвалидов, предусмотренных законодательством РФ, осуществляется на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, а в случае отсутствия соответствующих сведений в федеральном реестре инвалидов на основании представленных заявителем документов;

- наделить Правительство РФ полномочиями по определению ФОИВа, которому подведомственны федеральные учреждения медико-социальной экспертизы (в действующей редакции – подведомственны Минтруду России);

- установить, что требование о выделении не менее 10% мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп будет распространяться в отношении всех парковок общего пользования (в действующей редакции – в отношении каждой стоянки (остановки) автотранспортных средств). В отношении граждан из числа инвалидов III группы указанная норма будет распространяться в порядке, определяемом Правительством РФ. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов. Рассматриваемые места для парковки не должны занимать иные транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных правилами дорожного движения;

- предусмотреть, что в целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств сведения о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, будут размещаться в федеральном реестре инвалидов на основании заявления инвалида (его законного или уполномоченного представителя), поданного в установленном порядке в Пенсионный фонд РФ, в т.ч. с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. При этом в федеральном реестре инвалидов размещаются сведения в отношении одного транспортного средства, управляемого инвалидом, или одного транспортного средства, перевозящего инвалида и (или) ребенка-инвалида, при этом оператор обеспечивает возможность их изменения;

- исключить норму ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусматривающую обязанность инвалида предоставить в соответствующие органы публичной власти документы об инвалидности, выдаваемые федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Со дня вступления в силу ФЗ устанавливается переходный период сроком на 6 месяцев, в течение которого инвалиду (его законному или уполномоченному представителю) предоставляется возможность подачи заявления для размещения сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, в федеральном реестре инвалидов, а также допускается применение опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования, который выдается в целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств в порядке, установленном до дня вступления в силу ФЗ.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2020 г., за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение 361 0 0 13:04

Стенограмма

Пункт 16. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в РФ» и признании утратившим силу пункта 16 части 6 статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Михаил Борисович Терентьев, пожалуйста.

Терентьев М. Б. Уважаемые коллеги!

На данный законопроект поступило 4 поправки, данный законопроект направлен на дальнейшее развитие федерального реестра инвалидов, у каждого органа муниципальной власти и исполнительных органов власти будет возможность получения информации из этого федерального реестра и человеку с инвалидностью не надо будет предоставлять справку об инвалидности, если он включен в этот реестр. Если он не включен в этот реестр, у него остается такая возможность предоставления справки за мерами поддержки, если он обращается в органы исполнительной власти или местного самоуправления.

Также законопроект позволит совершенствовать механизм реализации права человека на бесплатную парковку, это тоже связано с функционированием федерального реестра инвалидов и уточняются некоторые положения о компетенции органов исполнительной власти в части регулирования медико-социальной экспертизы и аккредитации реабилитационных центров. Просим рассмотреть и поддержать.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 03 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 305 чел 67,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 305 чел.

Не голосовало 145 чел 32,2 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8 %

Результат: принято Принят во втором чтении.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Разграничения полномочий по звеньям судебной системы распространили на военные суды – принят в первом чтении законопроект Верховного суда – Анатолий Выборный С чем связана такая унификация? Виктор Момотов Созданы новые апелляционные и кассационные суды https://leo-mosk.livejournal.com/6468514.html

17. 657054-7 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 19 Федерального конституционного закона «О военных судах РФ» и статью 12 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде РФ» (по вопросу уточнения порядка внесения представлений о квалификационной аттестации, а также приостановлении и прекращении полномочий судей военных судов)

Документ внес 01.03.19 Верховный Суд.

Представил представителя Верховного Суда Виктор Момотов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается:

- к компетенции председателя окружного (флотского) военного суда отнести внесение в Высшую квалификационную коллегию судей РФ представлений о квалификационной аттестации судей соответствующего окружного (флотского) военного суда, председателей, заместителей председателей и судей соответствующих гарнизонных военных судов, а также о приостановлении и прекращении их полномочий;

- к полномочиям Председателя Верховного Суда РФ отнести внесение представлений о квалификационной аттестации председателей и заместителей председателей кассационного военного суда, апелляционного военного суда, окружных (флотских) военных судов.

Предлагаемый порядок внесения представлений о квалификационной аттестации председателей, заместителей председателей и судей военных судов аналогичен порядку внесения представлений о квалификационной аттестации судей других судов общей юрисдикции, установленному в ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ», в части должностного лица (председателя суда соответствующего уровня), правомочного внести указанное представление.

Первое чтение 365 0 0 13:11

Стенограмма обсуждения

Пункт 17. Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в статью 19 Федерального конституционного закона «О военных судах РФ» и статью 12 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде РФ». Доклад представителя Верховного Суда РФ Виктора Викторовича Момотова, пожалуйста.

Момотов В. В., представитель Верховного Суда РФ.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый председательствующий!

Вашему вниманию предлагается проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в статью 19 Федерального конституционного закона «О военных судах РФ» и статью 12 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде РФ», и внесённый в Государственную Думу Верховным Судом РФ.

Данный законопроект направлен на унификацию порядка внесения представления квалификации, аттестации судей.

Согласно действующему порядку, Председатель Верховного Суда РФ вносит в Высшую квалификационную коллегию судей РФ представление о квалификационной аттестации председателей и заместителей председателей кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, а также судов областного звена.

В отношении судей кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции представление о квалификационной аттестации вносит председатель соответствующего кассационного суда и апелляционного суда общей юрисдикции, а в отношении всех остальных судей председатели судов областного звена. То есть полномочия по внесению представления о квалификационной аттестации судей разграничены по звеньям судебной системы. Однако в системе военных судов такое разграничение отсутствует. Представление о квалификационной аттестации всех судей военных судов вносит председатель Верховного Суда РФ.

В целях унификации и процедуры квалификационной аттестации, а также с учётом принципа единства правового статуса судей законопроектом предлагается установить в военных судах порядок внесения представлений о квалификационной аттестации судей, соответствующий порядкам, действующим в других судах общих юрисдикции. Согласно предлагаемым положениям представление о квалификационной аттестации председателя, заместителей председателя кассационного, апелляционного, окружного и флотских военных судов вносит председатель Верховного Суда РФ. А в отношении же судей кассационного и апелляционного военных судов председатель соответствующего суда. А в отношении всех остальных судей председатели окружных и флотских военных судов. Принятие законопроекта не потребует внесения изменений в иные нормативно-правовые акты и каких-либо затрат из федерального бюджета.

В связи с этим просим поддержать проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в статью 19 Федерального конституционного закона «О военных судах РФ» и статью 12 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде РФ».

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевичу уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел представленный законопроект, озвученный докладчиком новеллы, по мнению комитета, направленную на унификацию правовых положений, касающихся порядка внесения представления по квалификационной аттестации судей военных судов, а также приостановлении и прекращении их полномочий по аналогии с тем порядком, который установлен для судей всех иных судов общей юрисдикции.

Как уже было отмечено, на сегодняшний день председатель Верховного Суда вносит в Высшую квалификационную комиссию судей РФ представление о квалификационной аттестации всех судей военных судов. Законопроектом же предлагается перераспределить указанные полномочия путём отнесения к полномочиям председателя Верховного Суда внесение представления о квалификационной ачтестации только председателей, заместителей соответственно кассационного военного суда, апелляционного военного суда и окружных флотских военных судов.

Во всех остальных случаях это будет, как правило, делать председатель окружного (флотского) военного суда.

Поддерживая концепцию законопроекта, комитет хотел бы отметить, что, на наш взгляд, статья третья законопроекта представляется излишней, поскольку эти вопросы уже урегулированы действующим законодательством. Правительство РФ указанный законопроект поддерживает. Правовое управление замечаний концептуального характера не имеет. И с учетом изложенного просим поддержать принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Вопрос? Отмените. Выборный, пожалуйста, вопрос. Включите микрофон депутату Выборному. Карточки нет?

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Благодарю.

Уважаемый Виктор Викторович, скажите, пожалуйста, из вашего доклада, кроме как унификация законодательства на этот счет, не совсем ясно, почему не устраивает действующий порядок по внесению представлений об аттестации судей военных судов? И чем именно обусловлена такая унификация?

Момотов В. В. Я объясняю. Дело в том, что у нас созданы новые кассационные и апелляционные суды. И в связи с созданием новых апелляционных и кассационных судов изменяется судебная система. И прописан соответствующий порядок представления квалификации этих новых судов, их руководителей, их заместителей и судей. И для того, чтобы унифицировать эту процедуру, мы приняли решение о таком законопроекте, который унифицирует процедуру представления вопросов, связанных с квалификацией.

Таким образом, вся судебная система выстраивается в стройный порядок и разницы в правовом статусе судей окружных судов военных, апелляционных и таких же судей апелляционных и кассационных судов не существует после этого законопроекта.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Докладчик? Правительство? Нет. Ставится на голосование проект федерального конституционного закона... Обращаю внимание, коллеги, надо 300 голосов для принятия. «О внесении изменений в статью 19 Федерального конституционного закона «О военных судах РФ» и статью 12 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9 %

Результат: принято

Принят в первом чтении.

 

Исключаются нормы о предельном возрасте судьи 70 лет, о предельном сроке полномочий мирового судьи и процедуры его переназначения – Виктор Момотов В России 7253 мировых судей рассматривают 73% дел, 26 не были избраны по непонятным причинам – Николай Коломейцев Назначают судьями по 80 штрафов – Момотов Судье не нужен испытательный срок, отстранять и все – Иван Тетерин Вечный судья не ограничен никакими рамками – Момотов Ничего вечного не бывает Судьи могут быть зависимы от руководителей и депутатов не буду это скрывать – Коломейцев У нас нет права обращаться в суды и прокуратура не может опротестовывать Бессонов есть хронометраж не подтверждает инкриминируемые обвинения В ЕСПЧ если вы ругаете свою страну у вас есть шанс Судебная система является тормозом Люди с плакатами у Думы стоят из-за неправомерных решений судов и иногда отношения к кошечкам и собачкам. Судья развела семьи вышла замуж и она же делила имущество – Сергей Иванов Вы не ожидали, что будет гладко – Андрей Андрейченко Судью встраиваете в вертикаль власти он превращается в чиновника – Александр Шерин Независимы от кого ничего не зависит https://leo-mosk.livejournal.com/6469685.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6471296.html

18. 657072-7 Госдума в итоге негодующего обсуждения и взаимных пикировок приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части назначения (избрания) мирового судьи на должность без ограничения срока полномочий»

Документ внес 01.03.19 Верховный Суд.

Представил от Верховного Суда Виктор Момотов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом вносятся изменения в Закон РФ «О статусе судей в РФ» и ФЗ «О мировых судьях в РФ».

Предлагается:

- исключить норму о предельном возрасте пребывания в должности судьи (действует – 70 лет, если иное не установлено соответствующим ФКЗ);

- исключить норму о предельном сроке полномочий мирового судьи, а также исключить процедуру переназначения мирового судьи (действует – мировой судья в первый раз назначается (избирается) на должность на срок не более чем на 5 лет, переназначается – на срок не менее чем на 5 лет), предусмотрев, что полномочия мирового судьи не будут ограничены определенным сроком;

- установить требования к сроку открытия вакансии мирового судьи и порядку объявления о ее открытии (по аналогии с федеральными судьями).

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования. После вступления в силу ФЗ мировые судьи сохраняют свои полномочия до истечения срока, на который они были назначены (избраны).

Первое чтение 283 45 2 13:58

Стенограмма обсуждения

Пункт 18. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части назначения (избрания) мирового судьи на должность без ограничения срока полномочий».

Доклад представителя Верховного Суда РФ Виктора Викторовича Момотова. Пожалуйста.

Момотов В. В. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части назначения (избрания) мирового судьи на должность без ограничения срока полномочий», внесённый в Государственную Думу Верховным Судом РФ.

Проект разработан в рамках судебной реформы, инициированной Верховным Судом РФ и направленной на укрепление независимости судей, повышения эффективности правосудия и унификацию правового статуса судьи.

В соответствии с действующим порядком федеральные судьи назначаются без ограничения срока полномочий, а мировые судьи в соответствии со статьёй 7 Федерального закона «О мировых судьях в РФ» первоначально назначаются или избираются региональным представительным органом на срок, который определяется законом субъекта РФ, но не более чем на пять лет. Последующее переназначение на должность мирового судьи осуществляется на сроки, которые также определяются региональным законодательством.

Последствиями реализации этих положений являются региональные различия в сроках полномочий мировых судей, а также различия в подходах к определению срока пребывания в должности мировых и федеральных судей, что приводит к нарушению принципа единства правового статуса судей.

Учитывая современные стандарты независимости судей и новый этап в развитии судебной власти в РФ назрела необходимость изменения существующего порядка постоянных переназначений мировых судей на новые сроки, поскольку он не согласуется с конституционным принципом несменяемости судей, а также создает возможность давления на правосудие.

Также международный подход к решению данного вопроса, отраженный в том числе Венецианской комиссией, свидетельствует о недопустимости каких-либо испытательных сроков и других внепроцессуальных способов оценки работы судьи.

Деятельность судьи должна оцениваться в соответствии с объективными критериями и с теми же процессуальными гарантиями, которые применяются в случае отстранения судьи от должности, то есть оценка соответствия судьи требованиям, предъявляемым к нему законом, должна производиться соответствующим органом.

В РФ общая численность мировых судей составляет 7253 судьи, которыми рассматривается около 73 процентов дел. Практически вся судебная система воспринимается обществом через призму работы мировых судей.

При этом отмечается высокая стабильность судебных решений мировых судей. По статистике около 99 процентов решений оставлены в силе, что подтверждает качественность работы и профессионализм мировых судей.

А всего они рассматривают около 70 процентов дел.

Отдельно хочу подчеркнуть, что несменяемость судьи не означает его безответственности. У нас существует дисциплинарная ответственность судьи, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий.

Так в 2018 году к дисциплинарной ответственности привлечены 28 мировых судей, из которых, из них досрочно прекращены полномочия у пяти мировых судей.

Данным законопроектом предусматривается внесение изменений в Закон РФ «О статусе судей в РФ» и Федеральный закон «О мировых судьях в РФ», которые направлены на унификацию правового статуса мировых и федеральных судей.

В частности, проектом предусматривается назначение на должность мировых судей без ограничения срока полномочий. Единственным ограничением срока полномочий для мировых, так же как и для федеральных судей, будет предельный возраст пребывания в должности, составляющий по общему правилу 70 лет.

Принятие законопроекта не потребует внесения изменений в иные нормативные и правовые акты и каких-либо затрат федерального бюджета.

В связи с необходимостью внесения изменений в региональное законодательство в заключительных положениях проекта органам государственной власти ... РФ поручено привести свои правовые акты в соответствие с ними в течение двух месяцев со дня официального опубликования закона.

В связи с изложенным просим поддержать проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части назначения (избрания) мирового судьи на должность без ограничения срока полномочий». Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова, пожалуйста.

Бессарабов Д. В. Уважаемые коллеги, проектом предлагается внести ряд новелл, обозначенные автором, в нормативные акты, направленные (как уже было сказано) на унификацию правового статуса, с одной стороны, мирового судьи, с другой стороны, федерального судьи в части срока назначения на должности, укрепления конституционного принципа независимости мировых судей.

В этих целях проектом федерального закона предлагается внести изменения в законодательство, предусматривающие, что полномочия мирового судьи вообще теперь не будут ограничены определённым сроком.

Таким образом, меняется действующая сегодняшняя модель, которая определяет, что полномочия мирового судьи, впервые назначаемого или избираемого, как правило, в регионах на эту должность в законодательных (представительных) органах власти, срок полномочий первый раз не более пяти лет, а при повторном или последующих назначениях или избраниях тоже на срок, установленный в региональном законодательстве, но не менее чем на пять лет.

К примеру, в Алтайском крае, чьи интересы здесь представляю в Государственной Думе, срок полномочий впервые назначенных мировых судей три года, повторное и последующее назначение не более десяти лет.

По мнению Верховного Суда РФ, исключение из законодательства процедуры переназначения мирового судьи, которое в настоящее время включает оценку его работы по отправлению правосудия законодательными (представительными) органами власти субъекта РФ, сможет обеспечить беспристрастность мирового судьи.

Также следует отметить, что предлагаемая проектом федерального закона новелла основывается на рекомендациях Группы государств против коррупции, так называемое ГРЕКО, в адрес России о повышении срока пребывания в должности мировых судей.

Поддерживая в целом концепцию этого законопроекта, комитет отмечает, что в настоящее время среди судов общей юрисдикции действительно только полномочия мирового судьи ограничены сроком, определённом в законе субъекта РФ.

Однако необходимо отметить, что помимо приведённой позиции ГРЕКО в рекомендациях также отмечается, что для мировых судей, которые являются судьями общей юрисдикции субъекта РФ, не исключается возможность установления разумного испытательного срока до назначения на постоянной основе.

Так, в рекомендациях комитета Совета Европы говорится, что допускается назначение судей как на испытательный, так и на определенный срок при соблюдении обеспечения независимости судейского корпуса. Аналогичной позиции придерживается и отечественный Конституционный Суд РФ. Он высказывал мнение при рассмотрении определенных дел, согласно которому первоначальный срок, на который впервые назначается мировой судья, по существу имеет значение в качестве предварительного срока, направленного, в частности, на выявление причин, которые могут препятствовать дальнейшему назначению того или иного судьи на должность, без ограничения срока его полномочий.

Таким образом, мы обсуждали этот вопрос в комитете, и нам представляется целесообразным в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению предусмотреть возможность назначения мировых судей впервые всё же на ограниченный срок, что в том числе будет способствовать выявлению способности лица как для носителя судебной власти соответствовать профессиональным, нравственным и морально-этическим требованиям, предъявляемым для всех членов судейского сообщества, а уже повторное назначение производить без ограничения срока полномочий.

К законопроекту есть и другие, менее сущностные замечания, мы с автором... авторам эти замечания передали, они будут дорабатываться. Хотел бы также отметить, что Правительство РФ и поступившая позиция Государственно-правового управления Президента РФ заключаются в том, что поддерживают принятие законопроекта в первом чтении, но с учетом высказанных мной замечаний. Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний не имеет.

Просим поддержать законопроект в первом чтении. Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Виктор Викторович, вот если поднять стенограмму заседания, когда представляли как раз закон о мировых судьях для принятия, там формулировки были совершенно другие. И вы, вероятно, знаете даже по опыту Краснодарского края, что сегодня, к сожалению, всё чаще на должность мировых судей представляют людей, у которых на момент представления их к назначению в законодательное собрание есть до 80 штрафов за превышение скорости, за оставление автомобиля в неположенном месте и так далее.

Как вы считаете, это авторитет судебной системе придаёт или нет? Спасибо.

Момотов В. В. Полагаю, что вот такие примеры, наоборот, уроняют авторитет судебной власти. Я полагаю, что в таком случае квалификационной коллегии судей местных, к компетенции которой относится дисциплинарное производство мировых судей, необходимо принимать решение и принимать меры дисциплинарного воздействия вплоть до прекращения полномочий. Вот моё мнение такое.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Компетенция, конечно, вызывает много вопросов, здесь коллега Коломейцев прав.

Но я хотел спросить по поводу зарубежной практики. Наверняка, она рассматривалась при обсуждении законопроекта. Расскажите, как там.

Момотов В. В. В некоторых странах мировые судьи избираются бессрочным способом. Мы опирались на следующие обстоятельства. Вот когда говорят о том, что судье необходим испытательный срок, три года, допустим. Речь-то идёт о чём? О том, что для судьи не нужен никакой испытательный срок. Судья либо исполняет свои обязанности в соответствии с законом или нет. Если он не исполняет эти обязанности, ему нужно прекращать полномочия, не нужно ждать трёх лет. Существующая система дисциплинарного производства позволяет это сделать. Ведь совсем недавно был принят закон, ещё вами, который дополнил систему дисциплинарного производства и привлечения к ответственности понижением в квалификационном классе. Этих мер предостаточно для того, чтобы разобраться с любым судьёй. Другое дело, что необходимо более принципиально, может быть, оценивать работу и характер для судьи. Но для мировой системы, для мировой юстиции особых проблем это не возникает, потому что, я уже говорю, 99 процентов судебных постановлений, которые принимаются мировыми судьями, они остаются в силе, потому что не отвечают требованиям закона.

Председательствующий. Андрейченко Андрей Валерьевич.

Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.

У меня вопрос к обоим докладчикам.

Скажите, пожалуйста, мне как депутату представляется, что если мы говорим об авторитете мировых судей, то, скорее всего, авторитет и, как я понимаю, это принимается именно в этих, в частности, причинах, можно повысить тем, что сделать их выборными, чтобы их выбирали люди, судьбы которых они будут решать. Это действительно бы увеличило их авторитет.

В связи с этим у меня вопрос. Рассматривается ли вообще в перспективе выборность мировых судей не депутатами региональных законодательных либо облсобраний, а именно избирателями, то есть теми людьми, которые будут потом к ним обращаться, потому что представляется, что вот это действительно бы увеличило их авторитет.

Спасибо.

Момотов В. В. Уважаемые коллеги, хочу вас проинформировать, что такая законодательная возможность существует и сейчас по закону их можно избирать как населением, так и депутатами, так что никаких проблем нет.

Вопрос только о финансировании, да и всё.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Виктор Викторович, вот вы сказали, что исключение предельного срока нахождения в должности мирового судьи будет делать судью менее коррумпированным и, скажем так, более раскрепощённым, самостоятельным в своих действиях.

Вот мне, в бытность депутатом регионального парламента, неоднократно приходилось принимать участие в этой процедуре. Понятно, что есть фракция большинства, которая будет поддерживать кандидатуру судьи, но хотя бы есть возможность задать вопросы на основании обращения граждан, чьи интересы были нарушены.

Вот сейчас вы какой механизм сохраняете сдержек и противовесов, каким образом мы тогда сможем спросить судью, который будет принимать огромное количество неправосудных решений, какие рычаги тогда остаются?

Момотов В. В. Что касается вашего вопроса, ну, во-первых, я не говорил, что это сделает судей менее коррумпированными, такой формулировки я не употреблял, я говорил о том, что судья будет более независим. И, наверное, это правильно, потому что любые испытательные сроки, вот как вы говорите, и вопросы, которые задают – это не та правовая конструкция, которая необходима.

Если возникают вопросы к судье, который выносит неправосудные решения, законами РФ предусмотрена форма дисциплинарного судопроизводства.

Необходимо вам как депутату обратиться в соответствующую квалификационную коллегию судей субъекта РФ, которая компетентно даёт оценку качеству работы данного судьи и поставить вопросы конкретные, которые не связаны с процессом, а связаны с нарушением закона, может быть, каких-то этических норм, его поведения, когда качество его работы не отвечает требованиям соответствующим, и после этого вы вправе посмотреть, как квалификационная коллегия судей отреагирует на это обстоятельство.

Поэтому я полагаю, что законом созданы необходимые механизмы, которые дают возможность системе принципа разделения властей давать объективную оценку любому судье и требовать привлечения к ответственности того судьи, который этим требованиям не отвечает.

Председательствующий. Бугера Михаил Евгеньевич.

Бугера М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Виктор Викторович! Когда принимался закон «О мировых судьях...», то это был очень сбалансированный закон. У мировых судей отличается процедура назначения на должность от федеральных судей, категория рассматриваемых дел отличается от федеральных судей, соответственно и были ограничения по возрасту и по срокам.

Почему же мы сейчас из этой системы хорошо сбалансированной вырываем один элемент, что случилось?

Спасибо.

Момотов В. В. Мы не вырываем один элемент, а, наоборот, делаем все необходимое для того, чтобы у судей РФ как федеральных, так и мировых, был единый правовой статус. И последние шаги, которые предприняты, в том числе, и вами, законодательной властью, как раз направлены на то, чтобы унифицировать единый статус судьи в РФ, чтобы не было разницы между судьями разного уровня.

Поэтому я полагаю, сегодняшний законопроект, который обсуждается в Государственной Думе, это дальнейший шаг на пути формирования независимости суда и выравнивания правого статуса судьи.

Председательствующий. Ламейкин Дмитрий Викторович.

Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Алексей Дмитриевич.

Виктор Викторович! После вступления в силу законопроекта, судьи, чей срок полномочий истек, будут избраны на неопределенный срок, как будет это происходить?

Момотов В. В. Ну, во-первых, это зависит уже от вас, какой алгоритм будет принят. Если будет принято решение о том, что судьи первоначально будут избираться на 3 года, а потом на неопределенный срок, значит, тогда они будут избираться на 3 года, а потом на неопределенный срок. Если та конструкция, которая предложена Верховным Судом, значит, они будут избираться одиножды и до достижения семидесятилетнего возраста или до досрочного прекращения полномочий, или в случае, когда он самостоятельно изъявляет такое желание.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю.

Уважаемый Виктор Викторович, сперва, причём совершенно обоснованно, мы ограничили срок полномочий мирового судьи, теперь тоже совершенно обоснованно мы его исключаем.

В своём докладе вы обратили наше внимание на то, что привлечение мирового судьи к ответственности – это не исключение.

Как вы считаете в целом в случае принятия данного проекта федерального закона и его реализации, как это повлияет на качество работы мировых судей в целом?

Момотов В. В. В целом, я считаю, что и качество работы, и психологическая составляющая улучшатся.

Я хочу обратить внимание депутатов Государственной Думы на статистику, которая свидетельствует о том, что из года в год количество судебных споров, рассматриваемых, в том числе и мировыми судьями, возрастает.

Так, в 2016 году гражданских и административных дел было рассмотрено 18 миллионов, в следующем году уже 20 миллионов, а в 2018 году – 22 миллиона. То есть, получается, что нагрузка на судей возрастает, количество судей мы практически не увеличиваем, и поэтому есть вопросы, связанные с качеством работы и с профессиональной подготовкой. И мы бы хотели, чтобы эти судьи надёжно чувствовали себя, уверенно в своей работе, и полагали, что, если они выбрали работу судьи, то эта работа будет на всю жизнь, и они будут преданно служить своему делу.

Председательствующий. Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Виктор Викторович, скажите, пожалуйста. Подытоживая всё это, мы получаем – вечный судья, который не ограничен ни возрастными рамками, ни рамками времени пребывания в должности. Так ли это?

Момотов В. В. Ну, во-первых, вечные судьи не бывают. Ничего, вообще, вечного не бывает, в том числе и вечных судей.

Предельный возраст обозначен законом – это 70 лет. Но бывают ситуации, когда самостоятельно судья уходит в отставку: и работа тяжёлая, и другие обстоятельства. Но бывают ситуации, когда мы сами прекращаем полномочия этому судье. Ведь самое главное, что должно заботить любого гражданина нашей большой страны, да и депутата Государственной Думы, чтобы судья, работая, строго следовал закону, а не каким-то пожеланиям руководителей или других лиц, вот это самое главное обстоятельство.

Если судья будет уверен в том, что он будет ориентирован на закон, и что в следующий раз никто не помешает его избранию на должность, или какие-то обстоятельства помешают движению ему в росте профессиональном, я думаю, что такой законопроект будет дополнительным фундаментом в вопросах независимости судей, и вечного ничего не бывает, ещё раз повторяю.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В., фракция ЛДПР. Благодарю вас.

Уважаемый Виктор Викторович, вообще вот статья 120 Конституции говорит о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам. Вы же в своей пояснительной записке ставите эту независимость в зависимость от процедуры переназначения.

Скажите, пожалуйста, а у вас есть статистика, ведь всё-таки институт мировых судей уже давно работает, как много судей мировых не были переназначены вот исполнительными, вернее, законодательными (представительными) органами власти? И насколько это было обосновано, чтобы вы вот сейчас выходили с подобным предложением?

Момотов В. В. Значит, этот вопрос обсуждался на Совете судей РФ. У нас есть статистические данные. По нашим данным порядка 26 судей не были избраны, ну, по непонятным причинам.

И что касается Конституции РФ. Да, действительно в Конституции написано, что судьи должны быть ориентированы на закон, это реальная ситуация, вернее это ситуация, которая описана праве. Но, к сожалению, есть ещё и фактические обстоятельства, реальная фактическая жизнь, когда судья, принимая решение, во многом зависит от тех руководителей, которые возглавляют суды, от обстоятельств самых разнообразных, в числе и от депутатов ... Я не буду этого скрывать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись на выступления.

Покажите список. Коломейцев Николай Васильевича.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, безусловно, большое количество вопросов говорит о неоднозначности принимаемого решения. Ну, а те, кто регулярно проводит приём и знает, что несмотря на то, что у нас нет полномочия обращаться в суды, и у прокуратуры отменена возможность опротестования решений судов или проверки её, у нас с вами до 30 процентов вопросов – это несогласие, как считают избиратели, с неправовыми решениями судов. А если учесть, что у нас в законе «О судебной системе» судья в принципе только всевышнему подчиняется, да, и может принимать решения по собственному усмотрению даже, а не по закону, то очень много вопросов возникает в связи с этой новеллой.

Я лично присутствовал, здесь ряд депутатов от Ростовской области, на заксобрании, когда из десяти предложенных судей девять имели значительное количество таких штрафов, о которых я говорю. И когда я задал вопрос, то у представителя областного суда даже не возникло, он говорит, ну они же такие же люди. С моей точки зрения, судьи – это не такие же люди.

И для того, чтобы поднять авторитет судебной системы, потому что многие социологические опросы и, если вы особенно посмотрите, в том числе, на претензии инвесторов, первой они высказывают претензию о том, что у нас нет независимого суда, в котором можно оспорить неправовые решения тех или иных инстанций. Понимаете? И в данной ситуации это давно разработанная проблема, и она, как и коррупция, искореняется только выборами судей.

В данной ситуации, мне кажется, крайне консервативная норма предлагается, даже мы вернули вообще-то в практику выборы всех судей, в том числе и федеральных судей. Потому что у нас всего 0,13 процента оправдательных приговоров. Это говорит о крайне вообще репрессивной системе судебной. А если корпоративную её солидарность взять, то у нас фактически невозможно в суде опротестовать ни одного решения, понимаете?

Вот есть наглядный пример по поводу несправедливого решения в отношении нашего коллеги Бессонова. Вы добавьте от фракции.

Председательствующий. Добавьте время.

Коломейцев Н. В. Бессонова Владимира Ивановича. Есть шесть видеокамер, в том числе на полпредстве (вы же понимаете, что святее президента у нас в нашей стране есть – ничего нет), где есть хронометраж событий и четкая фиксация событий, которые не подтверждают инкриминируемого ему преступления.

Но все суды состоялись по указке, осудили человека ни за что.

Это депутата Государственной Думы осудили, понимаете, да? А куда же тогда его опротестовывать? Ну, вы поймите, любой патриот России, он никогда не будет в ЕСПЧ опротестовывать. Почему? Потому что ЕСПЧ по поводу ПАСЕ, вы знаете, что там политизированные решения все, и если вы будете хаять свою страну, то у вас есть шанс, что вас оправдают и стране присудят, даже как по примеру Ходорковского, многие миллионы долларов, понимаете?

Если же у вас чисто правовая коллизия, и у вас не тот флаг, вас никогда там, ну, во-первых, пять лет будут рассматривать, я имею личный опыт взаимоотношений, в том числе с Европейским судом. И в данной ситуации, мне кажется, что позиция Верховного Суда совершенно не аргументирована.

У нас, к сожалению, сегодня судебная система является тормозом развития нашего общества и очень большим тормозом развития нашей экономики. Потому что к суду доверие, вот можете выйти, сделать экспресс-опрос возле Думы. Вот там у нас часто стоят поставленные кем-то люди с плакатами. Вот вы к ним придите – 90 процентов из них стоят именно из-за неправовых решений судов, понимаете? Ну, иногда за неправильное отношение к кошечкам, собачкам и так далее, понимаете?

Поэтому мы будем категорически против этого закона, считаем, что он ничем не обоснован. А если посмотреть, у нас ведь понимаете проблема в чём? У нас ведь и судьями назначают не только закончивших ваши академии и университеты, судей. У нас может и следователь бывший претендовать на роль судьи, у нас есть ограниченный перечень, за что можно судью привлечь или отстранить.

Я лично занимался десять лет ситуацией вообще вопиющей, когда судья развела семью и вышла замуж за мужа одной из сторон, и она же ещё потом делила имущество. Можете себе представить как? И приняла решение соответствующее. Пришлось дойти до самого верха, чтобы объективно квалификационная комиссия в конечном итоге через десять лет приняла решение. Но вы поставьте себя на место той жены, у которой: «а» – отбили мужа, «б» – отняли имущество, ещё и нигде правды нельзя добиться, понимаете?

И заключительный аргумент. Если вы посмотрите, у нас ведь как бы здесь коллеги задавали вопросы, у нас есть подследственность дел, которую рассматривает те или иные органы, там, Следственный комитет, прокуратура, МВД, и также в судах есть, какие дела может какой суд рассматривать.

У нас сегодня мировой суд принимает в том числе очень серьезные решения. И мне кажется, что когда мы так вольно делаем пожизненным судью, потому что у вас же даже здесь коллизия есть, у вас с одной стороны написано «полномочия мирового судьи не ограничены определенным сроком», ну а в конце приписочка – но 70 лет. Это же уже противоречие в самой норме, понимаете? Потому что или не ограничены, или 70 лет.

И мне кажется, что в данной ситуации, если вы говорите, что работа очень трудная, 70 лет, это же сложно исполнять обязанности судьи, поэтому, ну, наверное, нельзя отделять судью в данной ситуации.

Да, должны быть дополнительные какие-то преференции для судьи, учитывая, что он очень важную функцию в обществе несет, но в условиях как бы несменяемости судей, отсутствия выборов, это только негатив несет.

Мы не будем поддерживать этот закон.

Спасибо.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Виктор Викторович, ну я так понимаю, Вы и не ожидали, что всё здесь пройдет гладко.

И действительно, статья 120 Конституции с одной стороны, пункт 1-ый, говорит, что, да, судьи у нас несменяемы, но пункт 2-ой этой же статьи говорит, что полномочия судьи могут быть прекращены в соответствии с федеральным законом. Что мы и сделали, когда принимали вот этот вот институт мировых судей.

И здесь, уважаемые коллеги, вопрос не в том, назначают его или выбирают. По сути у нас нет никаких выборов судей, абсолютно нет. Даже то, что мирового судью обсуждает представительный орган в регионе, это ну практически вопрос решеный.

Я же спросил, статистику сказали, 25 человек, если я правильно услышал, было, не было переназначено по непонятным причинам. Это из семи с лишним тысяч человек. Понимаете? То есть скорее всего причины, наверное, были понятны.

Но проблема здесь в другом. Это единственный вариант, когда, вот вы правильно сказали, у нас более 70 процентов населения воспринимает судебную власть именно через институт мировых судей, так почему же вы хотите сейчас лишить общество единственной возможности посмотреть: а что же это за человек. Ведь при назначении депутаты смотрят и его, как он квалификационные экзамены сдаёт, а он ведь зачастую на тройки сдаёт, а его всё равно назначают (это, кстати, минус в процедуре назначения, я согласен), и как он себя ведёт в быту. Но общество хоть тогда может посмотреть, что это за персона.

А вот ваша квалификационная коллегия, которая будет определять, подходит он или не подход, она это всё выдаст на-гора, публика сможет ознакомиться? И почему вы решаете, что ему, сколько, там пять-десять человек в этой квалификационной коллегии, будет труднее договориться, чем с 60 депутатами Законодательного Собрания? Вот здесь абсолютно логики никакой нет.

Наша задача сделать, чтобы правосудие у нас было справедливым. А вот этот тезис, что у нас судьи, чем более несменяемые, чем более независимые и пожизненные, и на всём готовеньком, тем они более справедливы, ну никакой вообще проверки временем не проходит.

Николай Васильевич уже говорил, и СПЧ подтверждает, что у нас на тысячу приговоров только один приговор оправдательный. И это как раз говорит о том, что, может быть, действительно пора в корне менять всю систему, систему назначения судей, не президент должен назначать, а население, потому что именно население должно считать: приговор справедливый, честный или нет.

Ведь тот же самый суд присяжных, что это такое. Судья сидит, смотрит за правильностью процедуры, а присяжные, которые являются срезом всего общества, случайно выбранные, определяют: виновен человек или нет, а уж судья потом назначает срок, на который этот преступник пойдёт в места лишения свободы. И вот это правильная позиция. Хотя есть там, конечно, свои нюансы.

А вы сейчас хотите полностью общество лишить элементарного, хоть минимального информационного контроля за теми, кто действительно рассматривает 70 процентов дел, которые подлежат ведению судебной власти.

Поэтому здесь очень сложный законопроект. Я за него голосовать не буду.

Председательствующий. Быков Олег Петрович.

Быков О. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Проект рассматриваемого федерального закона касается внесения изменений в законодательство, предусматривающее, что полномочия мирового судьи не будут ограничены определённым сроком.

Мы очень часто приводим мнения авторитетных организаций, в том числе с позиции международных моментов. Мне хотелось бы тоже обратить внимание, что, исходя из пояснительного материала, ещё в 2017 году Группой государств против коррупции в адрес России была внесена соответствующая рекомендация о повышении стабильности срока пребывания в должности мировых судей, и в этой связи Пленум Верховного Суда в феврале 2019 года предложил не ограничивать полномочия мировых судей определенным сроком.

В настоящее время среди судов общей юрисдикции только полномочия мирового судьи, в частности, ограничены сроком, определенным законом субъекта РФ. При этом надо обратить внимание, что на мировых судей возлагается достаточно серьезная нагрузка, которая требует, конечно, в своем роде совершенствования и повышения качества работы мировых судей.

Но и немаловажным вопросом на повестке дня стоит и вопрос о независимости судей. А независимость судей, будь то федеральных или сейчас мы говорим о мировых судьях, конечно, должна прослеживаться в рамках процедурных моментов. В настоящее время процедура переназначения, избрания мирового судьи включает оценку его работы по отправлению правосудия законодательным (представительным) органом власти субъекта РФ, и исключение данной процедуры, по мнению авторов законодательной инициативы, обеспечит беспристрастность мирового судьи.

Хотелось бы обратить также внимание на позицию профильного комитета – Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству. В выступлении докладчика от профильного комитета было обозначено, что есть ряд замечаний, которые могут быть устранены при подготовке данного законопроекта ко второму чтению, в том числе это касается и вопросов процедурного характера: назначения мировых судей впервые на срок 5 лет, и уже потом может возникать вопрос о назначении этого судьи на последующий неограниченный срок, исходя из результатов в том числе и качества работы данного судьи.

Учитывая, что проект федерального закона направлен на унификацию правового статуса мировых и федеральных судей в части назначения на должность, укрепление конституционного принципа независимости мировых судей, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит принятие данного законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, ну, очень много здесь было сказано слов с употреблением фразы «независимость». К сожалению, сегодня в РФ независимыми являются те, от кого ничего не зависит. И вот когда говорят о том, что надо судей назначать пожизненно, до 70 лет и тогда они будут, вообще, независимыми, ну, давайте мы так же поступим в отношении губернаторов, давайте мы так же поступим в отношении прокуроров. Будут себе честно и смело работать, не бояться ничего, никакого предельного ограничения: твори добро людям, ничего не бойся, никто на тебя не повлияет. Знаете, такое ощущение, когда говорят, надо дать испытательный срок мировому судье, то есть профильный комитет, такое ощущение, чтобы посмотреть, а насколько он действительно независим или зависим, и, вообще, есть ли смысл ему тогда пожизненно продлевать срок полномочий.

Да, конечно, у нас существует система разделения властей, независимые ветви власти. Но вы обратите внимание, с каким смелым посылом наши чиновники отправляют людей вот на три буквы, то есть в суд, потому что они абсолютно уверены, что они там, в суде, не смогут получить того решения, которое может чиновников заставить что-то выполнить.

Вот я дорогой одной занимался в городе Рязани восемь лет. Спасибо, в прокуратуру обратился, прокуратура в судебном порядке администрацию города обязала эту дорогу заасфальтировать, в судебном порядке, это потому что прокуратура обратилась.

А теперь насчёт независимости, Виктор Викторович. Тут в Липецке одна строительная компания захотела строить на ограниченном клочке земли две 25-этажки, и я, соответственно, встречаюсь с жителями, обращаюсь в МВД, в прокуратуру, и прокурор вот ответ прислал о том, что нарушения выявлены, заморозили стройку, и по указанным фактам прокуратурой области в следственные органы направлены материалы в порядке пункта 2 части два статьи 37 УПК РФ и так далее, и тому подобное.

Как вы думаете, что делает эта строительная компания в отношении депутата Государственной Думы? Естественно, от 14 июня 2019 года в Арбитражный суд Рязанской области подаёт исковое заявление. ООО «Строймастер» к депутату Государственной Думы Шерину Александру Николаевичу, потому что он слишком как-то бурно высказывался в отношении этой строительной компании, ещё в социальных сетях выложил информацию.

Как вы думаете, что, суд принял это исковое заявление? Конечно, принял. Заседание назначено на 29 июля. Буду объясняться, почему я как депутат Государственной Думы своих граждан защищаю.

Поэтому, дорогие, уважаемые коллеги, когда мы с вами говорим про так называемую «независимость», про то, что судьи будут более беспристрастны, вы знаете, мне кажется, что немножко эти исковые заявления совпадают с определёнными процессами, которые на территории Липецкой области состоятся 8 сентября, а я буду являться одним из участников этих процессов.

Поэтому вот мне как человеку, который на себе испытал всю независимость судебной системы и продолжаю испытывать, мне не совсем в это верится. И как представитель Либерально-демократической партии России, мы за то, чтобы у нас была сменяемость и выборность власти. Уверен в том, что пройдут годы и мы с вами вернёмся к этому закону и вернёмся к тому, что судей снова будут назначать на ограниченный срок полномочий.

Поэтому мы не можем этот закон поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Андрейченко Андрей Валерьевич.

Андрейченко А. В. Уважаемые коллеги, уже много аргументов прозвучало, могу ещё привести ряд аргументов против данного законопроекта.

Во-первых, мы все должны понимать, что сменяемость кадров у нас уменьшится, если у нас будут появляться будущие талантливые мировые судьи, то они практически не смогут попадать в будущем в корпус мировых судей, потому что уже будет пожизненно, соответственно, человек там судить. Причём надо понимать, что актуальность этого законопроекта высокая, по оценкам экспертов, 70-80 процентов дел рассматриваются в мировых судах, то есть это туда, куда приходят наши избиратели.

И здесь хотелось бы привести ещё раз мысли по этому поводу. Во-первых, когда мы говорим о пожизненном сроке, здесь не идёт речь, так или иначе, о зависимости, независимости судьи, потому что здесь мы говорим о зависимости от депутатов.

Но, на самом деле, депутаты сменяются, депутаты часто представляют одну партию, а вот этим мы делаем судью, по сути, зависимым от своего непосредственного руководителя. То есть если мы говорим о судьях, соответственно, тех, кто руководит всеми этими участками на местах, соответственно, теперь судья может уйти с волчьим билетом, с какими-то дисциплинарными вещами, также мы понимаем, что распределение дел.

То есть в принципе данным решением мы строим судью, вертикаль власти.

То есть судья из судьи станет просто чиновником и соответственно он уже как чиновник, встроенный в вертикаль власти, будет попадать в зависимость от тех, кто теперь полностью будет решать его судьбу.

Мы уже говорили и другие оппозиционные представители говорили о том, что судей нужно выбирать, вот тогда действительно появится и авторитет и независимость, то есть вместо чиновника, по сути, мы получим уважаемого в общении, уважаемого на участке человека.

Либо все-таки предусмотреть механизм, например, что, если человек работает 5 лет на одном месте, возможно, ко второму чтению мы к этому вернемся, потом на другом участке он работает соответственно 5 лет. Потому что, если он будет закреплен на одном участке, мы понимаем, что это будет все равно, возможно, уже круговая порука, потому что человек, повторюсь, попадает в вертикаль власти, он уже встраивается в нее и, на самом деле, тогда уже ни о какой независимости речи идти не может.

Поэтому фракция ЛДПР, повторюсь, вместе со своими соратниками поддержать данный законопроект в таком виде не может.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович. От фракции. Гартунг В. К. От «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», буду напоминать, потому что в президиуме есть вопросы. Уважаемые коллеги!

Очень важный вопрос. Действительно вопросы у граждан к справедливости судебных решений возникают очень часто, знаю, как сидящий в зале, а я практически раз в неделю точно получаю такие обращения либо по судебным решениям, либо по их неисполнению. И, в общем, когда начинаешь их рассматривать эти обращения, действительно вызывают они вопросы, но статус депутата не позволяет ставить под сомнение судебное решение и, собственно говоря, мы в этот процесс вмешаться не можем.

Спрашивается тогда, а как же быть гражданину? То есть фактически процедура обжалования, да, есть, конечно, процедура обжалования из одной инстанции в другую, но ты в любом случае попадаешь в эту систему.

То есть, это закрытая система, и фактически внешнего общественного контроля нет. Ну, наверное, действительно судья должен быть независимым. Да, действительно он должен быть независимым, с этим никто не спорит, но ведь в чём подвох-то здесь?

Вот я слушал выступление, и думал: в чём здесь подвох? То есть, получается, мы определённую вертикаль выстраиваем. Вот мы вчера приняли решение, что региональные квалификационные коллегии не могут принимать решение о прекращении полномочий судьи, то есть, мы на федеральный уровень недопередаём.

Сейчас мы заксобрания из этого процесса тоже выводим. Но у меня по поводу заксобраний иллюзий нет, потому что подавляющее большинство во всех заксобраниях у нас имеет одна партия, и фактически под контролем «ЕДИНОЙ РОССИИ» это всё находи гея, мы это всё понимаем, но тем не менее, даже в этой процедуре получается, что Верховный Суд видит вред, то есть, даже эта процедура не устраивает судейское сообщество.

Я согласен, даже это ущербная процедура. Что же в этой ситуации делать?

Если бы действительно у нас не было нареканий на действия судебной системы и вот это чувство несправедливости, с которым люди к нам идут каждый раз, оно не возникало, да, то, наверное бы, и не было вот этих жарких дискуссий. Но, что же с этим делать?

Напрашивается вывод один, и он уже звучал сегодня с этой трибуны -нужно ввести выборность судей.

Следующий ещё аргумент, почему это нужно сделать. Смотрите, суды присяжных. Это суды присяжных – это ещё один способ, скажем так, уравновесить возможности общества по контролю за судебной системой, потому что виновен или не виновен, принимают присяжные. Но суды присяжных распространяются не на все виды преступлений и на все виды споров. И как раз вот те решения, которые принимают мировые судьи, они не подпадают под рассмотрение судами присяжных. И получается парадоксальная ситуация.

Если человек попадает в эту закрытую систему, непонятную для общества, как он туда попадает, и дальше никакого контроля практически нет.

Нет, со стороны представителей общества депутатского корпуса нет возможности, нам прямо это запрещено. У прокуратуры полномочия урезаны, прокуратура не может. Ну, только генеральный прокурор может внести там протест в Верховный Суд. Ну, так и до Верховного Суда какой процент дел у нас доходит? Многие даже просто не доживают до того момента, когда в Верховном Суде будут рассматриваться эти дела.

Поэтому, коллеги, мы не можем поддержать этот законопроект. Мы считаем, что нужно вводить процедуру выборности судей, прежде всего мировых, а вполне возможно и федеральных судей, ну, хотя бы давайте начнём с мировых судей, вот тогда можно будет, наверное, и выстраивать вертикаль, если на входе в эту систему люди, которые туда попадают, они заручаются общественной поддержкой. А так получается, что человек, попадающий в эту систему независим ни от чего, и как он туда попал, тоже не контролируется никем. Это очень опасная ситуация. Мы такую касту неприкасаемых создаём, ну, скажем так, последствия этого, они уже сейчас видны. А что будет дальше? Я не думаю, что что-то поменяется.

Поэтому, коллеги, здесь, я думаю, что надо очень серьёзно подумать, и я к коллегам самой большой фракции обращаюсь, что вас прежде всего лишают теперь этого контроля. Да, ещё раз повторяю, я не питаю иллюзий вот к тому контролю, который есть. Ну, хотя бы такой остаётся сейчас, а теперь и его не будет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Есть желание завершающее слово? Нет. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные РФ в части назначения (избрания) мирового судьи на должность без ограничения срока полномочий». Включите голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 08 сек.)

Проголосовало за

283 чел.

62,9 %

Проголосовало против 45 чел.

10,0%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

330 чел.

Не голосовало

120 чел.

26,7 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

 

Принят в первом чтении законопроект о сокращении рабочей недели для сельских женщин с 41 до 36 часов с оплатой как за 40 часов – Олег Шеин Люди перешли в категорию нелегальных работников где Трудовой кодекс не работает вообще – Валерий Гартунг За чей счет банкет? Должно быть финансирование Очередной шаг великой фракции по защите граждан – Андрей Исаев Норма Верховного Совета действует, может быть отменена в ходе регуляторной гильотины Профсоюзы попросили закрепить в Трудовом кодексе Нагрузку должен нести работодатель Опасное предложение переложить на бюджет https://leo-mosk.livejournal.com/6470125.html

19. 691690-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в ч.2 ст.262 Трудового кодекса РФ в части установления гарантий женщинам, работающим в сельской местности»

Документ внесли 18.04.19. Депутаты ГД В.В.Володин, А.К.Исаев, С.И.Неверов, М.В.Тарасенко, С.В.Бессараб (ЕР)

Представила депутат Светлана Бессараб.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Татьяна Сапрыкина.

Законопроектом предлагается закрепить дополнительные гарантии женщинам, работающим в сельской местности, предусмотрев:

- установление коллективным договором или трудовым договором одного дополнительного выходного дня в месяц без сохранения заработной платы, предоставляемого по их письменному заявлению;

- повышенную оплату труда на работах, где по условиям труда рабочий день разделен на части;

- сокращённую продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю, с оплатой в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Первое чтение 356 0 0 14:30

Стенограмма обсуждения

По ведению Омаров Гаджимурад Заирбекович, пожалуйста.

Омаров Г. 3., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Ошибочно.

Председательствующий. Ошибка.

Хорошо, коллеги, 19-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть 2 статьи 262 Трудового кодекса РФ в части установления гарантий женщинам, работающим в сельской местности». Доклад Светланы Викторовны Бессараб, пожалуйста.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, 25 процентов населения РФ, это почти 38 миллионов человек, сегодня проживают в сельской местности. 20,3 миллиона из них – это женщины и девочки, в том числе, трудоспособного возраста почти 7 миллионов женщин. Сегодня мы работаем для них, уважаемые коллеги.

По данным Росстата, заработная плата сельского труженика составляет в среднем порядка 63,3 процента от средней заработной платы по экономике. При этом, как хорошо известно, средняя заработная плата женщины сегодня составляет едва 70 процентов от средней заработной платы мужчин.

К сожалению, такая историческая несправедливость сложилась достаточно давно. Она именно историческая. Именно поэтому в далеком 1990 году Верховным Советом РСФСР было принято Постановление «О неотложных мерах по улучшению положения женщины, семьи, по охране материнства и детства на селе». Данным постановлением были приняты четыре исключительные трудовые гарантии для женщин, работающих в сельской местности.

Это, прежде всего, продолжительность ежегодного основного трудового отпуска не менее 28-и календарных дней. Это возможность получить дополнительный день отдыха без сохранения заработной платы по письменному заявлению женщины. Это сокращённая, 36-часовая рабочая неделя при сохранении заработной платы в том же объеме, как и при нормальной продолжительности труда. И, наконец, это повышенная, не менее 30 процентов оплата труда при разделенном на части рабочем дне.

В действующую редакцию Трудового кодекса вошли две из этих норм.

Как мы знаем, коллеги, это статья 115: гарантия для всех без исключения сегодня работников – ежегодный трудовой отпуск продолжительностью не менее 28-и календарных дней.

И часть вторая статьи 262 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой женщина по письменному заявлению может получить дополнительный день отпуска один раз в месяц без сохранения заработной платы.

Две другие нормы из постановления продолжают работать в силу статьи 423 Трудового кодекса РФ. И казалось бы, двадцать девять лет они продолжают работать, ну, о чём здесь говорить? Вместе с тем в марте текущего года представителями Министерства труда была озвучена следующая идея – изъять норму о сокращённой продолжительности рабочего времени для женщин, работающих в сельской местной, из трудового законодательства в связи с тем, что она устарела. С резкой критикой против данного предложения выступил Председатель Государственной Думы Вячеслав Викторович Володин, выступил Андрей Константинович Исаев против такого изъятия, и многие из моих коллег.

Коллеги, именно поэтому сегодня мы говорим о том, что необходимо инкорпорировать данную норму в Трудовой кодекс РФ с тем, чтобы на многие годы вперёд защитить права женщин, работающих в сельской местности.

В ходе рассмотрения данного законопроекта возникли некоторые замечания и предложения, которые могут быть учтены ко второму чтению.

Уважаемые коллеги, мы сегодня принимаем социально значимое решение в защиту семи миллионов трудящихся женщин, работающих в сельской местности. Прошу поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна. С содокладом выступает Татьяна Васильевна Сапрыкина.

Сапрыкина Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Светлана Викторовна очень подробно рассказала как автор законопроекта заинтересованный, и также как и коллега по Комитету по труду, социальной политике и делам ветеранов.

Вместе с тем хочу отметить, что комитет по социальной политике и делам ветеранов очень внимательно рассмотрел этот социально значимый законопроект, и в связи с этим могу отметить лишь следующее, что в ходе обсуждения законопроекта был высказан в самом деле ряд замечаний.

В частности, указывалось на необходимость доработки формулировки нормы о порядке установления дополнительных гарантий. Также было предложено гарантии женщинам, которые работают в сельской местности, изложить не в части 262-й статьи Трудового кодекса, а вынести в дополнительную статью Трудового кодекса.

Вместе с тем отмечаю, что указанные изменения не станут затрагивать концепцию нашего рассматриваемого законопроекта.

Результат рассмотрения органов государственной власти субъектов РФ представлен следующим образом: 6 законопроектов, ой, 6 органов государственной власти поддержали, мнение остальных является невыраженным.

Также комитет-соисполнитель по работе с законопроектом (это Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей) поддержал концепцию законопроекта.

Комитет Совета Федерации по социальной политике поддержал концепцию законопроекта.

Стороны, представляющие профсоюзы, трехсторонняя комиссия по урегулированию социально-трудовых отношений законопроект поддержали. Но сторона РТК, которая представляет Общероссийское объединение работодателей, законопроект не поддержала, и внесла несколько замечаний в комитет.

С учетом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов поддерживает концепцию указанного законопроекта, и предлагает вам, коллеги, принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Васильевна.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Максимов Василий Юрьевич.

Максимов В. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Светлана Викторовна, вопрос к Вам. Скажите, пожалуйста, вот когда вы говорите о женщинах, работающих в сельской местности, вот в это понятие «сельская местность» вы что вкладываете? Это какие территории?

Председательствующий. Депутату Бессараб включите микрофон.

Бессараб С. В. Василий Юрьевич, сегодня в постановлении Верховного Совета РСФСР звучит именно «для женщин, работающих в сельской местности». Этим же постановлением уточняется, подзаконным актом уточняется, что такое сельская местность. Естественно, это сельские территории.

Председательствующий. Спасибо.

Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М. Светлана Викторовна, уточните, какие были замечания, „

вот здесь вот прозвучало замечания ...

Бессараб С. В. Ну уточню сразу, и мы снимем несколько вопросов. Коллеги, условия предоставления гарантий... (Микрофон отключен.) Председательствующий. Почему отключили микрофон? Бессараб С. В. Включите микрофон.

Председательствующий. Да.

Бессараб С. В. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, прописанные вначале условия предоставления гарантий, устанавливаются коллективным и трудовым договором.

Как хорошо известно всем трудовикам, разделённый на части рабочий день, может быть установлен, как особое условие труда, отклоняющееся от нормальных при определённой договорённости сторон рабочих отношений, то есть работодателя и работника, и должно быть оговорено: компенсация, условия этой компенсации за труд в особых условиях. Естественно, это оговаривается либо коллективным договором, если есть профсоюз, либо... в любом случае должно быть прописано в трудовом договоре.

Вот вместо точки после этого была поставлена запятая. Это устранимо ко второму чтению.

То есть на 36-часовую рабочую неделю это условие не распространяется. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Светлана Викторовна, законопроект очень важный, нужный, но вот у меня уточняющий вопрос.

А женщины-почтальоны, которые работают на селе, они под ваш законопроект попадают? Потому что у нас огромное количество сельских территорий, где эти люди, они ещё до сих пор как бы одни из самых главных для бабушек, для дедушек наших. И если они не учтены, то, как это возможно учесть? Мне кажется, что данную категорию тоже нужно обязательно учесть. Спасибо.

Председательствующий. Светлане Викторовне включите микрофон, депутату Бессараб.

Бессараб С. В. Сергей Алексеевич, вы абсолютно правы. Сельские почтальоны, безусловно, включены в эту категорию, вообще все женщины, работающие в сельской местности, подпадают под эту категорию, уже 29 лет пользуются этой льготой.

Но я с вами согласна и солидарна в том, что нужно на сельских почтальонов распространять и другие льготы. Например, сельский почтальон сегодня не получает фиксированную увеличенную выплату к страховой пенсии, к сожалению, об этом говорил уже Андрей Константинович.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Светлана Викторовна, к вам вопрос всё-таки.

Вот из 7 миллионов женщин, потенциально подпадающих под действие этого закона, права кого-то из них были нарушены на 36-часовой рабочий день, который был установлен прежним ещё, до Трудового кодекса, нормативным актом, либо мы просто эту потенциальную угрозу нарушения ликвидируем, приняв этот законопроект?

Председательствующий. Пожалуйста.

Бессараб С. В. Алексей Владимирович, мне как председателю профсоюзов Кубани приходилось защищать право сельских женщин на сокращенную продолжительность, 36-часовую, рабочей недели, в том числе право женщин, работающих в крупных национальных компаниях.

Но сегодня мы говорим не о правоприменительной практике. Мы сегодня говорим о том, что Минтруда предложил в марте текущего года изъять эту норму как устаревшую вообще из трудового законодательства. Вы знаете, что сегодня проводится ревизия нормативных правовых актов СССР и РСФСР, и многие из них подвергаются исключению вообще из действующего

законодательства. Мы с вами сегодня говорим о том, чтобы норму о сокращенной продолжительности рабочего времени и норму о повышенной оплате за разделение рабочего дня на части закрепить за сельскими женщинами на достаточный и необходимый период времени. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Савельев Дмитрий Иванович.

Савельев Д. И. Спасибо, Иван Иванович.

Светлана Викторовна, как мы с вами помним, в свое время короткий рабочий день для женщин на селе уже был установлен, но по факту не работал, так как работодатель был вправе предложить работнице заключить трудовой договор, предполагающий большую продолжительность рабочего времени в пределах, установленных Трудовым кодексом, и женщина была вынуждена подписать этот договор или искать другую работу, которую на селе, как мы все с вами знаем, найти крайне трудно.

Так вот не повторится ли такая же история с обсуждаемым законопроектом? И какие меры, на ваш взгляд, помогут защитить работниц на селе от произвола работодателей?

Бессараб С. В. Дмитрий Иванович, сегодня это действующая норма, она действует в РФ уже на протяжении 29 лет. И если кто-либо из работодателей не понимает, что условия трудового договора не должны умалять Трудовой кодекс, и все условия, которые ухудшают положение работника, юридически ничтожны, необходимо, наверное, Гострудинспекции поработать с данным работодателем. Защищать таких работников, подвергшихся дискриминации, на мой взгляд, необходимо через профсоюзные организации, Гострудинспекцию и всеми мерами, предусмотренными законодательством РФ.

Председательствующий. Спасибо.

Казанков Сергей Иванович, пожалуйста.

Казанков С. И., фракция КПРФ.

Светлана Викторовна, вот этим законопроектом вы предлагаете закрепить 36-часовую рабочую неделю для женщин, работающих в сельской местности, и при этом справедливо вы ссылаетесь на постановление Верховного Совета. Я посмотрел и вот увидел отличие: в постановлении указано, что женщины за 36 часов должны получать так же, как и за 41 час работы, а в вашем законопроекте предлагается платить как за 40 часов. Вот не получится ли так, что в случае принятия женщины получат меньше, чем получали раньше? Спасибо.

Бессараб С. В. Уважаемый Сергей Иванович, конечно, на момент принятия постановления от 1 ноября 1990 года, постановление Верховного Совета РСФСР, в пункте 1.3 было прописано – 41 час. Но с тех пор много изменилось в российском трудовом праве, и мы с вами работаем сегодня 40-часовую рабочую неделю, это является нормальной продолжительностью рабочего времени. Сегодня женщинам, работающим 36 часов в неделю, оплачивается заработная плата в том же размере, как и при нормальной продолжительности рабочего времени. То есть сегодня уже никто у нас не работает 41 час в неделю, если только это не график сменности и так далее.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемая Светлана Викторовна, я прочитал внимательно закон, безусловно, нормы замечательные, да, надо их поддерживать. Но у меня вопрос. В финансово-экономическом обосновании указано, что дополнительных расходов из федерального бюджета не потребуется. За чей счёт банкет, кто будет это оплачивать? Спасибо.

Бессараб С. В. Уважаемый Валерий Карлович, сегодня норма действует. 1 ноября 2019 года ей исполнится уже 29 лет. Сегодня все женщины, работающие в сельской местности, я надеюсь, получают полный размер заработной платы за сокращённую рабочую неделю. Таким образом, ничего не изменится на 30-й и последующие годы действия данной нормы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Шеин Олег Васильевич. С места включите микрофон.

Шеин О. В. Не только Андрей Константинович, но и Олег Васильевич выступал три месяца назад против известной инициативы Минтруда. Вообще, я думаю, что любой человек выступал против неё, поэтому, мне кажется, что здесь вычленять кого-то отдельно было бы не совсем правильно, тем более руководствуясь фракционной выборкой.

По содержательной стороне. На самом деле речь идёт о закреплении нормы, которая действует уже почти три десятилетия. С точки зрения расширения прав работников, конечно, это не расширение – это просто отсечение каких-то инициатив от Правительства РФ по пересмотру ранее действующих постановлений.

Хочу сказать, таких инициатив от Минтруда хватает. В прошлом году, к примеру, мы вместе с коллегами из свободных профсоюзов лётного состава вели кампанию против попытки того же самого Минтруда сократить время дополнительных отпусков для лётчиков, мы эту кампанию выиграли.

Но если мы говорим в целом про положение работников на селе, то надо понимать, что этот сюжет, который рассматривается сейчас, он всё-таки будет затрагивать не очень большую долю этих работников, даже не очень большую долю женщин.

За последние два десятилетия произошёл колоссальный процесс прекаризации труда, то есть перехода трудовых отношений из сферы официальной, из сферы, регулируемой трудовым кодексом в плоскость совершенно неофициальных.

Если мы возьмём такую отрасль как сельское хозяйство, то в 2004 году в РФ в ней официально работало 3,5 миллиона человек, а сейчас 1,5.

Притом что количество людей, живущих и работающих на селе в два с лишним раза, очевидно, не уменьшилась, просто все эти люди перешли в категорию неофициальных, нелегальных работников и там никакой Трудовой кодекс не работает вообще ни при шестичасовой рабочей неделе, ни восьмичасовой рабочий день, ни право на отпуск, ни право на выходной, ни право на минимальный размер оплаты труда, потому что нет трудовых договоров.

И та модель, которая была принята в 2000 году, когда всё регулируется государством сверху, через инспекцию труда, она себя полностью скомпрометирована, за эти два десятилетия она не работает, не функционирует.

Поэтому ключевая вещь, конечно, это преодоление неофициальной занятости. Предложения «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» они известны – это в первую очередь отсечение компании, которая использует неофициальную занятость от любых государственных подрядов, налоговых льгот и государственных муниципальных закупок, это отсечение фермерских хозяйств, которые используют неофициальную занятость от льготных кредитов, очевидно. Это увеличение доли подоходного налога в виде налоговых премий для сельсоветов и сельсоветы добиваются увеличения доли людей, которые работают легально и тем самым людей выводят из этой рабовладельческой зоны в зону более свободного и достойного труда. Вот эти вещи являются базовыми.

За закон, конечно, мы проголосуем, но содержательно он просто. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.

Гартунг Валерий Карлович.

От фракции, Валерий Карлович? От фракции поставьте, пожалуйста. Гартунг В. К. Я постараюсь быть кратким. На самом деле, все здесь очень просто.

Этим законопроектом, ну мы фактически действующую норму, постановление Верховного Совета мы поднимаем в ранг закона, собственно говоря, наверное, правильно я говорю, суть закона в этом, всё действующая норма поднимается в ранг закона.

Ну давайте тогда посмотрим, я же недаром задал вопрос: за чей счет банкет? Если это норма федерального закона обязательная для всех, то соответственно должно быть финансовое подкрепление. То есть, если мы предоставляем работнику какие-то гарантии, например, работодатель предоставляет по закону гарантии работнику, то соответственно какое-то финансирование должно быть с этого, понятно объясняю. Значит, нужно тогда прописать финансирование, какие-то компенсации должны быть. Если норма закона не обеспечена финансированием, то соответственно нет финансирования, нет исполнения нормы.

Я так думаю, неспроста появилось это, я не знаю, почему или просто для галочки, что это очередной шаг великой фракции по защите граждан, либо вы все-таки хотите действительно как-то защитить граждан, не для галочки, а, если хотите защитить, тогда должно быть финансирование. Если работодатель, вот посмотрите заключение объединения работодателей, у них там есть вопросы, возникают, и я вам могу сказать, чтобы норма действовала, должен быть источник финансирования.

Если, скажем так, ну вот приходят два работника: женщина, которая имеет права по этому закону, и не только по этому, а по многим другим, да, и другой работник приходит, нанимается. Но работодатель, скажем так, не получает от государства никаких, они от государства этих льгот не получают, они не оплачиваются, значит, за счёт работодателя.

Значит, работодатель должен за одну и ту же работу платить одному работнику больше, а другому меньше. Угадайте с трёх раз, которого он из них выберет? Понятно объясняю? То есть, это не защита прав наёмных работников, а это создание условий, при которых фактически у одного работника шансов получить ту работу гораздо меньше, чем у другого, вот и всё. Это так на практике. Я не говорю, что это правильно. Это неправильно, но на практике это так.

А вот, если вы хотите, чтобы это на практике было так, как по закону, нужно обеспечить финансирование. У нас что, в федеральном бюджете денег нет? Да какие проблемы? Поэтому я предлагаю во втором чтении...

Мы, конечно, поддержим, хорошая норма, всё правильно, но давайте во втором чтении подумаем, давайте обеспечим финансово исполнение этой нормы федерального закона.

Ещё раз говорю, когда подзаконный...

Вы ведь силу поднимаете. Одно дело, подзаконный акт, хотя он тоже обязателен, да, но другое дело, норма федерального закона. Ну вы, хотя бы, как федеральный закон, чтобы он исполнялся, федеральный закон, вы его подкрепите. Это не только труд инспекция. Ну вот мне сказали: да, нарушение прав, трудинспектор придёт там, защитит. Как он защитит работника, который просто не получил работу из-за того, что работодатель вынужден будет ему платить больше за одну и ту же работу. Ну как вы тут? Покажите мне, каким образом вы докажите это. Вот только на этом нюансе хотел заострить ваше внимание, что мы должны принимать законы, которые не декларируют и не имитируют заботу о гражданах, а которые реально эту заботу проявляют и обеспечивают её финансово. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Исаев Андрей Константинович, от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да, я уже сказал.

Исаев А. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Валерий Карлович абсолютно прав, что законопроект абсолютно прост.

К Председателю Государственной Думы обратились профсоюзы. Это пример нашего сотрудничества с профсоюзным движением в России.

Прозвучало заявление со стороны Министерства труда о том, что в ходе вот этой правовой гильотины, когда убираются излишние нормы, может быть убрано постановление Верховного Совета, действующее сейчас, которое сегодня, сейчас устанавливает сокращенную продолжительность рабочего времени для женщин, работающих в сельской местности. Чтобы этого не произошло, нас попросили закрепить эту норму в Трудовом кодексе.

Собственно говоря, именно это и сделал данный законопроект.

Да, он не добавляет никаких дополнительных прав. Да, в силу того, что он не добавляет дополнительных прав, он, уважаемый Валерий Карлович, не требует никакого дополнительного финансирования. Он просто сохраняет те права людей, которые на сегодняшний день имеются. Он предотвращает ситуацию, когда эти права могли бы быть по формальному поводу ущемлены. Так и должна работать Государственная Дума, так и должен работать парламент. Он должен стоять на страже интересов своих избирателей.

Со стороны работодателей прозвучало замечание, что данный законопроект ими не поддерживается, потому что есть проблемы. Ну, например, в качестве проблемы назвали то, что в сельской местности проживают женщины, работающие на железнодорожных переездах значительное их количество. И это может помешать работе железнодорожного транспорта.

Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим законодательством, в том числе и Трудовым кодексом, все трудовые нормы установленные в советское время, в том числе постановлениями Верховного Совета, и не отменённые Российской Федерацией, действуют в настоящий момент. Это действующая норма. Постановление Верховного Совета имеет силу закона и обязательно сегодня к исполнению.

И я задаю встречный вопрос. Если 29 лет эта норма не мешала работе железнодорожного транспорта, почему она начнёт мешать сейчас после того, как она будет записана не только в этом постановлении, но и в Трудовом кодексе РФ? Валерий Карлович привёл экзотический, на мой взгляд, пример, о том, что работодатель возьмёт, да, и не примет на работу женщину, у которой есть такое право, а примет ту женщину, у которой такого права нет. Проблема заключается в том, Валерий Карлович, что речь идёт о женщинах, работающих в сельской местности. В сельской местности расположена их работа.

Поэтому, какая женщина туда не приди, она придет работать в сельскую местность и получит соответствующие права.

Да, справедливо прозвучали замечания о том, что, к сожалению, многие нормы у нас не работают. Но это вопрос правоприменительной практики, это вопрос не содержания данного закона. Мы с вами давайте обсудим. Мы уже обсуждали, например, у нас был, уважаемые коллеги, «Правительственный час» с Генеральной прокуратурой РФ, который мы специально договорились с вами посвятить вопросам защиты трудовых прав работников. Я хочу напомнить, коллеги, что этой возможностью воспользовалась в первую очередь фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Мы говорили с генеральным прокурором именно о защите трудовых прав работников, а не о других, тоже очень важных, но тем не менее не относившихся к этой теме вопросах.

Давайте же в следующий раз, когда мы будем общаться с генеральным прокурором, когда мы будем рассматривать вопросы, связанные с соблюдением законодательства о труде, будем вместе более внимательны, будем предлагать нормы, направленные на то, чтобы никто не мог уклониться от соблюдения трудовых норм. Это очень важно и существенно, но это не относится к данному закону.

Ещё один важный момент, о котором я хотел бы сказать. Наше трудовое законодательство устанавливает целый ряд льгот, которые оплачиваются за счет работодателя. Например, очень важная льгота – это предоставление отпуска для сдачи экзаменов студентам, обучающимся на вечерних и заочных формах обучения. И когда мы принимали Трудовой кодекс, наша принципиальная позиция была о том, что данную нагрузку должен нести работодатель.

Работодатель в России – это сильная сторона трудовых отношений. И очень опасно прозвучавшее в этом зале предложение переложить все льготы, которые предоставляет трудовое законодательство, на федеральный бюджет. Если мы сделаем это, у нас, уважаемые коллеги, не останется средств на реализацию многих пожеланий глубокоуважаемой нами фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Данный законопроект призываю поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Осадчий Николай Иванович, от фракции КПРФ. Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемые товарищи! Наша фракция, конечно, поддерживает законопроект как уточняющий нормы, установленные ещё советскими нормативными актами, поддерживает, как и все меры, которые направлены на социально устойчивое развитие села, улучшение жизни селян, крестьян, сельских тружеников, пенсионеров, сельской молодёжи и так далее.

Хочу обратить внимание, что в ряде заключений используется такой аргумент в поддержку принятия закона, что косвенно этот предлагаемый законопроект, уточняющий нормы, может отразиться и на демографической ситуации. Да, в какой-то степени, но не очень большой.

К сожалению, большого влияния здесь не будет, поскольку село уже в целом давно попало в реальную и глубокую демографическую яму. И смертность по сельским территориям даже в благодарном Краснодарском крае в 1,5-2 раза превышает рождаемость, в том числе и в текущий период. Это данные, которые Росстат показывает на протяжении целого ряда лет.

И причин здесь две основных. Первая – это резкое сокращение числа рабочих мест в сельской местности за счёт утраты многих животноводческих предприятий, и молодёжь в основном уезжает, когда нет таких рабочих мест. Выход только один – государство должно принимать какие-то меры по развитию малых и средних предприятий, возможно, связанных с переработкой, создавать заводики, цеха, помогать это делать и так далее.

И вторая причина печальная сельской демографии – это полуразрушенная социальная сфера, социальная инфраструктура. С одной стороны, не стало колхозов, которые ранее на себе несли весь этот груз содержания больниц, школ, дорог и так далее, с другой стороны, оптимизация, которая прошла в последние годы. И в результате называю цифру, которую все помнят: 18 тысяч населённых пунктов лишены медицинских учреждений, продолжают закрываться малокомплектные сельские школы, о чём говорилось два дня назад здесь, на больших парламентских слушаниях, нет средств по реконструкции домов культуры и так далее.

Значит, поэтому по всему на селе остаются люди в основном пенсионного возраста и перспектив в этом отношении очень немного.

И теперь возвращаясь к тексту, к теме рассматриваемого законопроекта, мы поддерживаем ну как бы концепцию законопроекта, которая уточняет и закрепляет нормы советского времени, но полагаем, что ко второму чтению необходимо более точно разобраться с понятием «сельская местность», можно было бы подумать и над тем, о чем здесь задавали вопросы ряд депутатов, чтобы дополнительные гарантии предоставлены были, и это было четко

зафиксировано не только тем, кто занят в сельскохозяйственном производстве, но и работникам бюджетной сферы, всем работающим женщинам, которые заняты, включая медицинских, педагогических, почтальонов и так далее, и так далее. Если это есть в настоящий момент, то желательно это подкрепить.

Но, кстати, проблема как раз основная заключается, наверное, не бюджетников, а она в любом случае остается как раз для тех женщин, которые заняты в отраслях сельскохозяйственного производства.

Сегодня практически все сельхозпредприятия являются частными, и как вы гарантируете выполнение этих норм, тем более что в период уборки урожая, в период страды, сезонные работы есть и так далее, это очень серьезная тема, и здесь нужно внимательно отслеживать, что на практике, и контролировать исполнение.

Спасибо за внимание.

Фракция КПРФ голосует за с учетом высказанных замечаний. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Светлана Викторовна, заключительное слово. Пожалуйста, Бессараб Светлана Викторовна. Бессараб С. В. Уважаемые коллеги, спасибо большое за внимание к законопроекту. Я думаю, что сегодня мы примем правильное решение. Спасибо большое. Председательствующий. Спасибо.

Татьяна Васильевна? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 30 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 356 чел 79,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 356 чел.

Не голосовало.

.94 чел 20,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Спасибо.

 

Проверку МСУ по исполнению предписания проведут без согласования с прокуратурой – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6470189.html

20. 651706-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (о дополнении оснований проведения внеплановой проверки деятельности органа местного самоуправления)

Документ внес 22.02.19 Государственный Совет Республики Крым.

Представил депутат Константин Бахарев.

Зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Игорь Сапко.

Законопроектом предлагается дополнить основания проведения внеплановой проверки деятельности органов местного самоуправления таким основанием, как контроль за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушения обязательных требований, а также предлагается закрепить, что такие проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры.

Первое чтение 342 0 0 14:36

Стенограмма обсуждения

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Докладывает депутат Государственной Думы Константин Михайлович Бахарев в качестве представителя Государственного Совета Республики Крым.

Баха рев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Предлагаемый вашему вниманию законопроект разработан с целью определения единых оснований для проведения внеплановых проверок деятельности органов государственной власти и местного самоуправления субъектов РФ и их должностных лиц.

Так основания для проведения внеплановых проверок деятельности органов государственной власти субъектов РФ, их должностных лиц определены в статье 29 Федерального закона 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

В ней говорится о том, что органы государственного контроля, надзора могут проводить указанные проверки, в том числе в целях контроля за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований. Указанные проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры.

В то же время в статье 77 Федерального закона 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в которой определены основания для проведения внеплановых проверок деятельности органов местного самоуправления и их должностных лиц, отсутствует положение о том, что внеплановые проверки могут проводиться в целях контроля за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований.

При этом статьёй 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный либо муниципальный контроль.

С данной проблемой на практике сталкиваются органы, осуществляющие такой контроль.

Приведу конкретный пример по Республике Крым.

Государственным комитетом по делам архивов Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района. Основанием для неё послужило заявителя жителя данного сельского поселения. По результатам проверки был составлен акт и предписание об устранении выявленных нарушений, обязательных требований законодательства об архивном деле. По истечению срока выполнения выданного предписания Госкомархив провёл контрольную внеплановую проверку администрации сельского поселения. По её результатам был составлен акт, в котором зафиксировано выполнение всех пунктов выданного ранее предписания в установленные сроки, после чего прокуратурой Республики Крым в отношении должностного лица Госкомархива было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое выразилось, по мнению надзорного органа, в осуществлении внеплановой проверки при отсутствии законных оснований для её проведения. По итогам рассмотрения дела должностное лицо Госкомархива было привлечено к административной ответственности.

И это не единичный пример, подтверждающий необходимость ввести единообразие в законодательном определении оснований для проведения внеплановых проверок деятельности органов государственной власти и местного самоуправления субъектов РФ и их должностных лиц.

Принятие законопроекта, по мнению его разработчиков, будет способствовать обеспечению надлежащего оперативного государственного контроля за устранением ранее выявленных нарушений. На законопроект получены положительные отзывы Правительства РФ и Генеральной прокуратуры РФ.

Прошу, уважаемые коллеги, поддержать концепцию законопроекта и принять его в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Константин Михайлович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Игорь Вячеславович Сапко от Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, первый заместитель председателя комитета.

Сапко И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Докладчик достаточно подробно остановился на внесенном проекте федерального закона.

Отмечу, что сегодня законодательно определен перечень оснований для проведения внеплановых проверок деятельности органов местного самоуправления, я имею в виду 77-ю статью 131-го Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Причем данным перечнем не предусмотрено, что истечение срока устранения выявленных нарушений является основанием для проведения внеплановой проверки.

Полагаем, что это снижает эффективность государственного контроля и препятствует обеспечению законности в деятельности органов местного самоуправления, а также восстановлению нарушенных прав граждан. Кроме того, отсутствие возможности проверки исполнения требований контролирующего органа, предъявляемых к органам местного самоуправления, не позволяет привлекать к административной ответственности за их невыполнение в установленный срок.

Докладчик уже остановился на том, что предлагаемые законопроектом нормы в отношении внеплановых проверок органов местного самоуправления предусмотрены сегодня для органов государственной власти субъектов РФ в 184-м федеральном законе.

Таким образом, предлагаемые законопроектом изменения комитет считает целесообразными. Также отмечу, что есть положительное решение профильного комитета Совета Федерации, 63 субъекта РФ прислали положительные отзывы, ни одного отрицательного отзыва в комитет не поступило.

Учитывая вышеизложенное, Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления рекомендует Государственной Думе принять вышеназванный законопроект в первом чтении. Прошу поддержать позицию комитета.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Вячеславович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет. Тогда можно перейти к голосованию. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 36 мин. 53 сек.)

Проголосовало за

342 чел.

76,0 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

342 чел.

Не голосовало 108 чел 24,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

 

На время служебной проверки наниматель вправе отстранить гражданского служащего от должности – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6470503.html

21. 473562-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» и статью 14.1 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» (в части урегулирования конфликта интересов)

Документ внесли 25.05.18 Депутаты ГД Д.А.Парфенов, С.Е.Савицкая, Р.Д.Курбанов, А.В.Куринный, А.А.Кравец, А.В.Корниенко, С.И.Казанков, Т.В.Плетнева, Н.И.Осадчий (КПРФ); новая редакция от 22.11.18.

Представил депутат Денис Парфенов.

Зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Игорь Сапко.

Законопроектом предлагается дополнить перечень оснований, при наличии которых представитель нанимателя вправе отстранить гражданского служащего от замещаемой должности, включив в этот перечень новое основание – проведение служебной проверки.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его принятия.

Первое чтение 373 0 0 14:46

Стенограмма обсуждения

21 -й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ».

Докладывает Денис Андреевич Парфенов.

Парфенов Д. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен в целях унификации оснований и сроков временного отстранения от должности государственного гражданского служащего. Сейчас законопроектом предусматривается внести уточняющие основания в Федеральный закон 79 «О государственной гражданской службе...» с целью комплексного отражения в 32-й статье всех возможных оснований для временного отстранения лица от замещаемой должности государственной гражданской службы, дополнив имеющийся перечень случаем проведения служебной проверки, а также всеми случаями, в отношении которых может быть проведена служебная проверка, к ним относится, в том числе, факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка.

При этом действующей редакцией, часть 7 статьи 59 79-го федерального закона, уже предусмотрено, что гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранён от замещаемой должности на время проведения служебной проверки с сохранением денежного содержания.

Срок же проведения проверки не должен превышать один месяц для принятия решения о её проведении. И вот с целью устранения некоторой правовой неопределённости, которая сейчас имеется, как раз и предлагается внести в 32-ю статью соответствующие изменения.

Ну, очевидно, что это не потребует никаких дополнительных расходов. И в принципе в заключении комитета, которое имеется и в заключении правительства есть определённые замечания и предложения, все они спокойно подлежат учёту во втором чтении.

Ну в части того, что профильный комитет предлагает. В частности, предлагается уточнить, в каких случаях проведение служебной проверки и отстранение от замещаемой должности государственному гражданскому служащему сохраняется денежное содержание, а в каких нет?

Предложения уже подготовлены. В частности, предлагается при подготовке ко второму чтению указать, что в период отстранения гражданского служащего от замещаемой должности в случае, допустим, появления на службе в нетрезвом виде, в состоянии наркотического или иного опьянения.

Также предлагается внести такое положение, что если не прошёл, необходимый инструктаж по охране труда, то аналогичная мера применяется. Также по требованию органов и должностных лиц, которые уполномочены соответствующими федеральными законами.

Вот в этих случаях не сохраняется денежное содержание, а сохраняется в следующих: в случае проверки достоверности полноты сведений о доходах (расходах) и имуществе, обязательствах имущественного характера, в случае проверки сведений, представленных государственным гражданским служащим при поступлении на гражданскую службу и также в случае соблюдения гражданским служащим иных ограничений. То есть проверяется, соблюдает он или нет ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов?

Поэтому, собственно, предложения комитета состоят ещё и в том, чтобы несколько даже расширить нормы законопроекта на целый ряд других категорий служащих, в частности, там Пенсионного фонда и целый ряд других. В принципе все, как я уже сказал, предложения подлежат учёту во втором чтении, поэтому сейчас есть предложение поддержать концепцию законопроекта в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Денис Андреевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Игорь Вячеславович Сапко.

Сапко И. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Хочу подчеркнуть, что Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления в целом поддерживает идею унификации оснований и сроков отстранения от должности государственного гражданского служащего. Но при этом действительно важно отметить, что действующая

редакция, статья 59 федерального закона 79, уже предусмотрено, что государственный гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности на время ее проведения с сохранением денежного содержания. Срок же проведения служебной проверки не должен превышать 1 месяц со дня принятия решения о ее проведении. Таким образом, в случае принятия предлагаемой редакции законопроекта, его следует увязать с положением статьи 59.

Полагаем, что срок отстранения от должности лица в случае проведения в отношении его проверки во всех случаях должен ограничиться периодом времени, который необходим для устранения обстоятельств отстранения от должности.

Кроме того, комитет считает необходимым указать в федеральном законе, в каких случаях отстранение денежного содержания государственному гражданскому служащему сохраняется, а в каких нет. Докладчик уже об этом сказал и соответствующие поправки ко второму чтению наш комитет уже стал готовить.

Комитет считает важным комплексно решить вопрос об унификации в федеральном законодательстве срока отстранения от должности при урегулировании конфликта интересов и для иных категорий. Об этом тоже было сегодня сказано.

На основании вышеизложенного комитет считает возможным поддержать концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Прошу поддержать позицию комитета.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Вячеславович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Есть желающие выступить.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Коллеги, очень хорошо, что много делается для того, чтобы противодействовать коррупции в этой отрасли. Хорошо, что вносятся в закон о государственной гражданской службе поправки, которые могут исключать в случае возникновения конфликтов интересов, но я бы хотел обратиться к профильному комитету, хотел бы обратиться к фракции парламентского большинства, чтобы мы рассмотрели вопрос, который, на мой взгляд, выпадает, его необходимо также урегулировать на примере конкретного члена фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Рязанской областной Думе, это Дрейлих Виктор Валерьевич, председатель Комитета Рязанской областной Думы по экологии и природопользованию.

Вот с 2006 года он также является по настоящее время директором филиала ВГТРК ГТРК «Ока», ну это областной телеканал. Он окончил Саратовскую государственную консерваторию имени Собинова по специальности «хоровое дирижирование», конечно, заслуживает всяческого уважения и внимания. Но вы никогда на областном телеканале не увидите интервью депутатов Государственной Думы от остальных трёх парламентских партий, вы никогда не увидите разоблачающих сюжетов об экологии вокруг Рязанского нефтезавода, потому что, я считаю, конечно, что человек, который возглавляет такой серьёзный телеканал и одновременно является руководителем структурного подразделения в региональном парламенте и представляет конкретную политическую партию, здесь тоже, на мой взгляд, возникает конфликт интересов. Поэтому в перспективе, уважаемые коллеги, я думаю, что подобный случай тоже должен быть отображен в законе о госслужбе, и, конечно, такие факты и примеры на будущее необходимо исключать, чтобы не было такого, чтобы в руках у представителя конкретной политической партии находились руководители и журналисты крупнейшего регионального телеканала.

Ну а в целом поправки нужные, правильные, всячески их будем поддерживать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сидоров Александр Леонидович. Сидоров А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать данный законопроект. Аргументы в пользу принятия данного законопроекта прозвучали, как в выступлении докладчика, так и представителя комитета. Ну а то, что было только что сказано, очевидно, действительно стоит рассмотреть в рамках второго чтения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Иван Иванович, я прошу извинения, номер 18 повестки я голосовал против.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть в стенограмме.

Денис Андреевич, будете выступать с заключительным словом? Нет.

Игорь Вячеславович? Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 46 мин. 21 сек.) Проголосовало за 373 чел 82,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 373 чел.

Не голосовало 77 чел 17,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

 

В Пермском крае упраздняются Кудымкарский и Чусовской суды из-за сокращения населения – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6470733.html

22. 680642-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «Об упразднении Юрлинского и Горнозаводского районных судов Пермского края и образовании постоянных судебных присутствий в составе Кудымкарского городского суда и Чусовского городского суда Пермского края»

Документ внесло 03.04.19 Законодательное Собрание Пермского края.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается упразднить Юрлинский районный суд Пермского края, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Кудымкарского городского суда Пермского края, и Горнозаводской районный суд Пермского края, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Чусовского городского суда Пермского края, а также образовать в составе Кудымкарского городского суда Пермского края и Чусовского городского суда Пермского края постоянные судебные присутствия в селе Юрле Юрлинского муниципального района Пермского края и в г. Горнозаводске Пермского края.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

Первое чтение 289 28 0 14:48

Стенограмма

22-й вопрос. Проект федерального закона «Об упразднении Юрлинского и Горнозаводского районных судов Пермского края и образовании постоянных судебных присутствий в составе Кудымкарского городского суда и Чусовского городского суда Пермского края». У нас Законодательное Собрание Пермского края предлагает рассмотреть законопроект без участия своего представителя.

Поэтому слово сразу предоставляю Даниилу Владимировичу Бессарабову. Пожалуйста.

Бессарабов Д. В. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, если коротко, то суть предложений Пермского Законодательного Собрания в том, чтобы ликвидировать два районных суда, соответственно передать их полномочия в компетенцию близлежащих городских судов. На месте ликвидированных районных судов создать судебное присутствие. Аргументируется это тем, что устойчивая тенденция снижения населения в этих двух муниципалитетах, с одной стороны. С другой стороны, соответственно отражается на нагрузке судей, которая снижается и не даёт возможность выполнить ряд, что называется, конституционных принципов рассмотрения дел в этих инстанциях. Для комитета ключевое то, что право граждан на доступ правосудия не будет нарушено. И на месте ликвидированных судов создаётся судебное присутствие.

Правительство РФ поддерживает. Правовое управление замечаний не имеет. Верховный Суд поддержал.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 48 мин. 12 сек.)

Проголосовало за

289 чел.

64,2 %

Проголосовало против

28 чел.

6,2 %

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

317 чел.

Не голосовало

133 чел.

29,6 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении. Спасибо.

 

Предлагается подписывать и выдавать удостоверения судьям уставных судов в регионах законами регионов – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6471158.html

23. 585217-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 21 Закона РФ «О статусе судей в РФ» (об уточнении порядка выдачи удостоверений судьям конституционных (уставных) судов субъектов РФ и мировым судьям, пребывающим в отставке)

Документ внесли 12.11.18.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается подписывать и выдавать удостоверения судьям конституционных (уставных) судов субъектов РФ, мировым судьям, пребывающим в отставке, в порядке, установленном законами субъектов РФ.

Орловский областной Совет народных депутатов

Первое чтение 355 0 0 14:49

Стенограмма

23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 21 Закона РФ «О статусе судей в РФ». Ситуация аналогичная. Орловский областной Совет народных депутатов предлагает рассмотреть законопроект без участия своего представителя, поэтому слово предоставляется Даниилу Владимировичу Бессарабову. Пожалуйста.

Бессарабов Д. В. Коллеги из Орловского областного Совета народных депутатов предлагают инициативу, суть которой заключается в том, чтобы внести изменение в закон «О статусе судей», согласно которому судьям Конституционных (уставных) судов региона, мировым судьям, пребывающим в отставке, удостоверение подписывается и выдаётся в порядке, установленном законом субъекта РФ.

Надо признать, что коллеги правы, в настоящее время есть пробел в правовом регулировании этих вопросов. Он урегулирован в отношении судей федерального суда и там закреплена норма о том, что в случае, когда судья уходит в отставку, удостоверение пенсионное судьи, находящегося в отставке, ему выдаёт председатель районного городского суда, в котором он работал непосредственно перед отставкой.

Правительство РФ поддерживает, Верховный Суд поддержал законопроект, у Правового управления замечаний нет, просим поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Ставлю законопроект на голосование, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 49 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 355 чел.

Не голосовало.

.95 чел 21,1 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

 

Ратификация международных договоров РФ (15.00)

 

Россиян и югоосетин взаимно освободили от ограничений по срокам пребывания – ратификация – в перспективе такое же будет с Абхазией – Константин Затулин https://leo-mosk.livejournal.com/6471539.html

36. 687911-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О ратификации Протокола о внесении изменения в Договор между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о союзничестве и интеграции от 18 марта 2015 г

Документ внес президент 13.04.19.

Представил статс-секретарь – замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

Зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Водолацкий.

Протокол подписан в г. Москве 9 ноября 2018 года и предусматривает освобождение граждан РФ и граждан Республики Южная Осетия от ограничений по срокам пребывания граждан одной Договаривающейся Стороны на территории Другой Стороны, предусмотренных Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Южная Осетия о взаимных безвизовых поездках граждан РФ и Республики Южная Осетия от 1 февраля 2010 г., а также установленных законодательством каждой из Договаривающихся Сторон.

Ратификация 376 0 1 15:09

Стенограмма обсуждения

36-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменения в Договор между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о союзничестве и интеграции от 18 марта 2015 года».

Докладывает официальный представитель президента статс-секретарь -заместитель Министра внутренних дел Игорь Николаевич Зубов.

Зубов И. Н., официальный представитель Президента РФ статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Прежде всего, спасибо, что вы пошли навстречу и предоставили фиксированное время.

Представленный на ваше рассмотрение проект федерального закона имеет своей целью обеспечение Российской Федерацией процедуры вступления в силу Протокола о внесении изменения в Договор между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о союзничестве и интеграции от 18 марта 2015 года.

Согласно общему порядку, который закреплён в этом договоре, срок временного пребывания в России иностранного гражданина, включая гражданина Южной Осетии, прибывшего в безвизовом порядке, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода 180 дней. Значит, Протокол снимает это ограничение и облегчает условия пребывания на территориях России и Южной Осетии граждан государств-сторон. Это будет способствовать укреплению российско-осетинских отношений в миграционной сфере и дальнейшему углублению интеграции процессов между нашими государствами.

Протокол подлежит ратификации, поскольку устанавливает правила, отличающиеся от предписания законодательства РФ, и предметом Протокола являются основные права и свободы человека и гражданина.

Законопроект одобрен постановлением Правительства РФ от 6 апреля номер 405 и 12 апреля внесён в Государственную Думу Президентом РФ.

Ратификация протокола не потребует привлечения дополнительных расходов из федерального бюджета, не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия других актов федерального законодательства и не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Виктор Петрович Водолацкий – первый заместитель председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.

Пожалуйста.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Отношения России с Южной Осетией опираются на исторически сложившиеся прочные связи, традиции, дружбы и доброго общения наших народов, которые мы сегодня хотим поднять на качественно новый уровень, потому что укрепление дружественных отношений, добрососедства и взаимопомощи между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия отвечает коренным национальным интересам народов обоих государств, служат делу мира, безопасности и стабильности в закавказском регионе.

Рассматриваемый сегодня Протокол был подписан на основании статьи 15 Договора между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о союзничестве и интеграции от 18 марта 2015 года. Его реализация будет способствовать дальнейшему развитию дружественных отношений между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия.

Как отметил уважаемый заместитель министра внутренних дел Игорь Николаевич Зубов, Протокол вносит изменения в рамочный договор, который предусматривает освобождение граждан РФ и граждан Республики Южная Осетия от ограничения и по срокам пребывания граждан одной стороны на территории другой стороны, что предусматривает Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Южная Осетия о взаимных безвизовых поездках граждан РФ и Республики Южная Осетия.

Давая путёвку в жизнь этому международному договору, мы подтверждаем свою приверженность не только к общепризнанным принципам и нормам международного права, прежде всего, к целям и принципам Устава Организации Объединённых Наций, но также и к соблюдению общепризнанных норм в области прав человека.

Ещё раз подчеркну, в конечном счёте, наша общая цель – упрощение всеобщего мира и международного сотрудничества на постсоветском пространстве.

Необходимо заметить, что выполнение российской стороной положений данного Протокола не потребует признания утратившим силу приостановления, изменения или принятия иных актов федерального законодательства. Не потребуется также дополнительных расходов из федерального бюджета.

Правительство РФ поддерживает представленный законопроект. В комитете проведена необходимая экспертная работа. В подборе соответствующих материалов имеется положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Исходя из вышеизложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутый Протокол. Прошу поддержать наше решение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Петрович. Вопросы есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Катасонов Сергей Михайлович. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Игорь Николаевич, фракция ЛДПР поддержит, вне сомнения, данное решение, мы считаем, что это очень важный элемент выстраивания наших отношений с нашим братским народом.

Вопрос такой. У нас же там две республики, да? Есть ещё Абхазия. Вот у нас какое состояние там? Мы такое Соглашение уже ратифицировали?

Если нет, то, может быть, имело смысл сразу одновременно, учитывая, что практически у нас равное состояние взаимоотношений и отношения, в частности, у ЛДПР точно.

Зубов И. Н. Спасибо, за вопрос.

Ну отношения, конечно, равные, но государства разные и нормативное регулирование наших отношений с каждым государством осуществляется как с равноправным субъектом. В перспективе, конечно, мы абхазским коллегам предложим заключить аналогичное соглашение.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Макиев Зураб Гайозович.

Макиев 3. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Игорь Николаевич, данный вопрос будет касаться автотранспортных средств или он не будет включаться? Потому что по действующим нормам у нас временный ввоз необходим для тех машин, которые прибывают из Южной Осетии в Россию.

Спасибо.

Зубов И. Н. Спасибо. Ну тут предмет совершенно другой, здесь речь о миграционном законодательстве, а там о таможенном. Ну, если до этого мы дойдем в свое время, сделаем единые учеты автотранспорта, единые таможенные пошлины, то в перспективе это не исключено, это вопрос интеграции. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Виктор Петрович, присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Затулин Константин Федорович. С места включите микрофон. Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович!

Мы, я имею в виду фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, призываем поддержать этот протокол, это изменение. Действительно наше голосование облегчит жизнь людям. Я хотел бы, я, может быть, не стал бы брать это слово, но поскольку вопрос был задан по поводу отношений с Абхазией, в том числе, действительно мы признали Южную Осетию и Абхазию практически одновременно, развиваем с ними отношения, во многом у нас правовая база совпадает, что с Абхазией, что с Южной Осетией, но действительно государства разные.

И я хочу обратить ваше внимание на то, что, по сути, осетинский народ в своё время был разделён совершенно произвольно – на южный и северный. И, конечно, это обстоятельство, которого в данном случае в полной мере нет в случае с Абхазией, влияет на решение нашего правительства. Таким образом, если хотите воссоединить, пусть не формально юридически, но практически две разделённые части осетинского народа, который и в Южной Осетии, и в Северной Осетии, поверьте, стремится к воссоединению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Фёдорович.

Игорь Николаевич, будете выступать с заключительным словом? Нет.

Виктор Петрович? Тоже – нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 09 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2 %

Результат: принято Закон принят. Спасибо.

 

Продолжение законопроектов, рассматриваемых в первом чтении

 

Плановые проверки не должны превышать 60 дней – первое чтение – Валерий Гартунг Если нет возможности продлить плановую проверку, всегда можно провести внеплановую https://leo-mosk.livejournal.com/6471831.html

24. 651156-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в части включения в общий срок проверки юридического лица времени проверки его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений)

Документ внесли 21.02.19 Член СФ Л.Н.Бокова; Депутаты ГД И.М.Гусева, С.В.Чижов, Г.А.Карлов (ЕР).

Представила депутат Ирина Гусева.

Член комитета по контролю и Регламенту Дмитрий Ламейкин.

Законопроектом предлагается уточнить, что в общий максимальный срок проведения документарной или выездной проверки юр. лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов РФ (60 рабочих дней), включается время, затраченное на проведение указанных проверок обособленных подразделений этого юр. лица, расположенных в иных субъектах РФ.

Первое чтение 367 0 1 15:13

Стенограмма обсуждения

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Докладывает Ирина Михайловна Гусева.

Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, наш законопроект направлен на устранение следующей проблемы, которая возникает у юридических лиц, имеющих филиалы или представительства в различных субъектах РФ.

В существующем 294-м федеральном законе «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей» при осуществлении государственного контроля, надзора, муниципального контроля разрешается проводить плановые проверки один раз в три года. По факту же получается... И срок проверки не должен превышать в общем количестве 60 дней.

По факту получается, что на территориях есть свои представительства федеральных структур, чаще всего это органы Россельхознадзора, Роспотребнадзора, МЧС, которые грешат этими проверками независимо от того, что общее количество 60 дней. В регионах начинают свои проверки. И есть факты, и к нам обратились ассоциации, что проверка длится и год, и больше года, что впрямую нарушает возможности спокойной работы предпринимателей и плановой проверки руководящих контролирующих органов.

Поэтому мы этим законопроектом ещё раз чётко прописываем норму, когда плановые, подчёркиваю, плановые проверки в общем на организацию не должны превышать 60 дней.

Да, мы прочитали предложения правительства и замечания, готовы поработать ко второму чтению, потому что концептуально к первому чтению они с нами согласны. Но обращаю внимание коллег, предупреждаю вопрос, речь идёт только о плановых проверках. Если это заявления, жалобы, то, пожалуйста, конечно же, надзорно-контрольные органы, находящиеся на территории, любой филиал вправе, конечно же, проверить.

Поэтому хотелось бы сказать вам, что этот законопроект мы считаем очень важным. Этот законопроект ещё раз поддерживает отношения между предпринимательским сообществом и контрольно-надзорными органами. Но систематизирует и упорядочивает их отношения для спокойной работы, для плодотворной работы как работодателя, так и тех, кто работает в структурах контрольно-надзорных органов, и тех, кто работает в филиалах или подразделениях той или иной организации на местах, в субъектах РФ. I

Председательствующий. Спасибо, Ирина Михайловна, присаживайтесь.

С содокладом выступает Дмитрий Викторович Ламейкин от Комитета по контролю и Регламенту.

Ламейкин Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Комитетом по контролю и Регламенту рассмотрен проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора и муниципального контроля» и отмечает следующее.

Данный законопроект является логичным продолжением той последовательной обстоятельной работы, которая ведется на протяжении последнего времени и Государственной Думой, и Правительством РФ в рамках реформирования контрольно-надзорной деятельности, направленной на снижение чрезмерного давления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Подготовленный законопроект позволит обеспечить единообразное применение общего правила о возможности проведения в отношении юридического лица только одной плановой проверки, Ирина Михайловна очень подробно об этом доложила, которая не будет превышать суммарно 60 рабочих дней при условии учета и филиалов, и представительств в различных субъектах РФ.

Законопроект не противоречит Конституции РФ, федеральным конституционным законам и федеральным законом.

От Правительства РФ получено положительное заключение, концептуально законопроект поддержан.

Профильным комитетом Совета Федерации также по экономической политике законопроект поддерживается.

Нашим Правовым управлением Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний правового характера по данному законопроекту не высказано.

На законопроект поступило также 76 отзывов от субъектов РФ, 27 из которых от законодательных (представительных) органов, 49 от органов исполнительной власти, и все эти заключения положительные.

Вместе с тем комитет видит необходимость уточнения редакции предполагаемой нормы. Эта работа может быть проведена нами в рамках подготовки ко второму чтению.

Учитывая вышеизложенное Комитет по контролю и Регламенту поддерживает проект федерального закона и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Викторович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Фаррахов Айрат Закиевич.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Вопрос, Дмитрий Викторович, к вам.

На самом деле концепцию следует поддержать, данный проект федерального закона, это хороший сигнал для бизнеса и для предпринимателей. Вместе с тем юридические лица совершенно разные. Например, «Магнит» – 19 тысяч обособленных подразделений, 300 тысяч работающих. Планируется ли ко второму чтению уточнение нормы по срокам и по объёму юридического лица и предприятия?

Ламейкин Д. В. Вы абсолютно правы. Действительно, у нас большое разнообразие юридических лиц. И прекрасный пример с «Магнитом», потому что огромное количество филиалов. И в данном случае мы прекрасно понимаем, что вложиться в 60 дней с проведением проверок по всем филиалам невозможно, почему я и в своём выступлении сказал, что комитет видит необходимость уточнения определённой редакции ко второму чтению, и как раз таки об этом и идёт речь, чтобы мы механизм уточнили.

Председательствующий. Спасибо.

Хотите добавить?

Ирине Михайловне Гусевой включите микрофон.

Гусева И. М. Да, я хотела бы сказать, уважаемый коллега, что речь идёт только, повторяю, о плановых проверках. И когда вы говорите о том, что -количество филиалов, которые нужно проверить, на начало года есть плановые проверки. Если есть необходимость увеличить, должны быть обоснования. Потому что, если мы будем руководствоваться тем, сколько филиалов -столько проверок, то организации нормально работать... не сможет функционировать.

Если есть жалоба, конечно, её нужно независимо ни от чего проверять, её нужно, не знаю, документы передавать в прокуратуру, в суд, если есть необходимость. Но то, о чём вы говорите: давайте уточним, сколько юридических лиц и какие, это уже другой вопрос. Мы сейчас говорим о плановых проверках и общем количестве дней.

Поэтому я не знаю, что это за предложение ко второму чтению, наша концепция законопроекта немного другая.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. У меня к Ирине Михайловне вопрос.

Ирина Михайловна, правильно я понимаю, что сейчас в действующей редакции есть норма 20 дней и для организаций, где есть филиалы, 60 дней, а вы хотите сделать 60 дней?

Это первый вопрос.

Второй вопрос. Как быть с ситуациями, когда, например, приходят, начинают проверку, прерывают её, и потом она длится там, может быть, год и полтора, а они считают только общее время нахождения там? Это вот налоговики именно так по три года подряд проверяют.

Этот закон, он к налоговикам не относится, поэтому у меня как бы вопрос здесь возник. Ну вот, пожалуй, два пока, да.

Председательствующий. Спасибо.

Ирине Михайловне Гусевой включите микрофон.

Гусева И. М. Да, Валерий Карлович, абсолютно правильный и

справедливый вопрос, потому что прецедентов у контрольно-надзорных органов с проверками очень много, и именно поэтому, докладываю вам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» начала разработку особого подхода и законопроекта, где будет упорядочена система контрольно-надзорных органов РФ.

Но то, что касается нашего законопроекта, должна сказать вам, что мы говорим о 60 днях, если речь идет обо всех филиалах и представительствах в субъектах РФ. Так-то, конечно, 294-й федеральный закон -20 дней, но есть необходимость, например, планово проверить, там, Южный федеральный округ, Северо-Кавказский, я не знаю, ещё какой-то, и мы просто за то, чтобы проверки плановые были прогнозные и понятны для руководителей организаций, чтобы это не было: захотел – пришел, что-то не понравилось – пришел. Но иногда это парализует работу всей организации в целом.

Поэтому спасибо за вопрос, я его себе пометила, мы посмотрим ко второму чтению то, что вы говорите про налоговые органы, и я доложу вам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Альшевских и Гартунг.

Коллеги, мы прервемся. У нас на фиксированное время, на 15 часов, 36-й вопрос. Рассмотрим 36-й вопрос, а потом продолжим обсуждение этого законопроекта.

Коллеги, возвращаемся к обсуждению 24-го вопроса. У нас два депутата записались на выступление.

Первому слово предоставляется Андрею Геннадьевичу Альшевских. Пожалуйста, с места включите микрофон.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По результатам опроса известно, что значительная часть компаний по-прежнему считает административные барьеры – это серьёзным препятствием для развития бизнеса.

Законопроект, который мы сегодня обсудили в первом чтении, предотвратит необоснованное увеличение сроков проведения плановых проверок для тех юридических лиц, которые имеют филиалы и представительства в субъектах РФ.

Мои коллеги достаточно подробно представили проект федерального закона. Я лишь хотел бы обратить ваше внимание на то, что при разработке данной инициативы авторы учитывали рекомендации Генпрокуратуры, постановление Конституционного Суда, мнение ассоциаций и компаний розничной торговли и ассоциаций российских банков, то есть, находились в тесном сотрудничестве с бизнес сообществом.

Фракция «ЕДД4НАЯ РОССИЯ» будет поддерживать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович.

Валерий Карлович, от фракции? От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Закон правильный, нужный, короткий. Мы его поддерживаем. Моё выступление будет коротким. Я вышел на трибуну только обозначить темы, которые бы хотелось бы, чтобы возможно, ну, они чтобы прозвучали, если это возможно во втором чтении, поработали над этим и может быть какие-то дополнительные законодательные инициативы внесли.

Дело в том, что весь контроль, все контролирующие органы, ну, вот этот закон, он не охватывает все остальные, как бы весь спектр контролирующих органов. Есть налоговый орган, ну, много других органов, которые под этот закон не подпадают, они по своим регламентам работают. И от предпринимателей поступают обращения, где... Ну, приводятся такие примеры. Например, налоговая проверка заходит, прерывается, и проводится аж три года. Потом наступает срок начала новой проверки. И она плавно перетекает в другую проверку и так далее. То есть налоговая вообще не выходит, и парализовано предприятие. Это первое замечание.

Второе замечание... И, кстати, я обратил внимание, что здесь то же самое может быть. Второе замечание – это внеплановые проверки. Ну, например, в Роспотребнадзор поступила жалоба. Основание для неплановой проверки? Да, провели проверку, поставили предприятие на уши. Не подтвердилось. Новая жалоба. Через два месяца снова проверка. Снова не подтвердилось. Третья жалоба. Снова не подтвердилось.

Коллеги, в таких случаях мы когда там, какие-то ограничения будем ставить или нет? Это тоже надо понимать. Потому что если нет оснований для плановой проверки затянуть её, то всегда найдутся основания для неплановой. Тем более всего лишь нужно обращение гражданина. Ну, организовать его у нас в стране вот так очень легко. Понимаете, да? Поэтому я думаю, что надо и эту часть отрегулировать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Ирина Михайловна, будете выступать с заключительным словом?

Депутату Гусевой включите микрофон.

Гусева И. М. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, спасибо за такое обсуждение. Надеюсь, ко второму чтению все предложения, которые были высказаны вами в зале, будут в письменном виде направлены для того, чтобы мы с учётом ваших предложений, насколько возможно, максимально отработали законопроект для правильного правоприменения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Я так понимаю, содокладчик не будет выступать с заключительным словом. Поэтому ставлю на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 13 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Принят в первом чтении законопроект по освобождению от НДФЛ сумм материальной помощи студентам – Олег Смолин Это только капля в море что мы должны сделать для студентов Стипендия 5% от ПМ https://leo-mosk.livejournal.com/6472007.html

25. 692202-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» (в части освобождения от налога на доходы физических лиц сумм материальной помощи студентам)

Документ внесли 19.04.19 Депутаты ГД И.А.Яровая, Н.Д.Боева, Ю.В.Кобзев, Л.Н.Тутова, Н.В.Говорин, Н.В.Малов, А.Г.Кобилев, И.М.Гусева (ЕР).

Представила депутат Ирина Яровая.

Зампред комитета по бюджету и налогам Ирина Гусева.

Законопроектом предлагается освободить от обложения НДФЛ суммы материальной помощи, оказываемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность по основным профессиональным образовательным программам, студентам, аспирантам, адъюнктам, ординаторам и ассистентам-стажерам, в размере, не превышающем 4 тыс. руб. за календарный год.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1 января 2020 года.

Первое чтение 368 0 0 15:31

Стенограмма обсуждения

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ». Докладывает Ирина Анатольевна Яровая.

Яровая И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, вашему вниманию представлен проект закона, который восстанавливает социальную несправедливость. Речь идёт о том, чтобы материальная помощь в размере до 4 тысяч рублей, которая оказывается студентам, аспирантам, была освобождена от налога на доходы физических лиц. Нужно сказать, что весь стипендиальный фонд, который выплачивается, он не облагается дополнительно налогом. А по существующим правилам 25 процентов общего фонда может быть направлено на материальную помощь.

В разные периоды существовали разные толкования на уровне подзаконного разъяснительных писем, которые приобрели противоречивую практику, а сегодня однозначную практику, что такая помощь, которая оказывается, к сожалению, облагается налогом.

Проводя встречи со студентами, н неоднократно поступали обращения от студенческих сообществ с тем, чтобы данная несправедливость была устранена. Поэтому внесённый законопроект именно об этом и полагаю, что решение этого вопроса действительно будет иметь практическое, важное значение для молодых людей, которые, нуждаясь, получают обоснованную материальную помощь. И освобождение от налога на доходы физических лиц позволит сохранить весь объем этой помощи и использовать её по назначению, по жизненной ситуации.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.

С содкладом выступает первый заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Ирина Михайловна Гусева.

Гусева И. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, комитет поддерживает концепцию данного законопроекта, считая, что действительно очень много обращений, студенты обращают на это внимание.

И всё-таки ко второму чтению мы хотели бы обсудить вопрос адресного предоставления предлагаемой льготы, определить случаи, когда суммы материальной помощи будут освобождаться от налогообложения па доходы на физических лиц. Повторяю, что это ко второму чтению, но концепцию мы поддерживаем.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Михайловна.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И. Спасибо.

Уважаемая Ирина Анатольевна и Ирина Михайловна! Кто из вас ответит, пожалуйста. Я хотел бы уточнить, когда мы сейчас эту норму будем вводить, у нас есть оценка, какое количество учащихся, студентов она затрагивает? Сколько студентов у нас в настоящее время получают эту самую материальную помощь? Спасибо.

Яровая И. А. У нас есть первичная объективная информация, исходя из общего распределения, которое допускает 25 процентов общего стипендиального фонда направлять на оказание помощи студентам. И анализ, который был нами проведён, показывает, что другие источники, собственно говоря, не используются.

И государство, я хочу вам сказать, уже сегодня защитило достаточно большой круг социальных групп при оказании такой материальной помощи. Например, профессорско-преподавательский состав сегодня уже защищен. И кстати говоря, то предложение, которое озвучено на самом деле правительством с тем, чтобы дифференцировать основания оказания материальной помощи именно студентам, оно в данном случае носит дискриминационный характер. Потому что если мы с вами поднимем действующие категории аналогичные, там таких ограничений и требований нет.

Поэтому из общения именно уже с объединёнными организациями студентов, мы пришли к выводу о том, что эта противоречивая практика, которая сложилась в отношении студенчества, это скорее недоразумение, чем правило, которое должно соблюдаться. Более того, здесь даже речь не будет идти о каких-то выпадающих доходах. Вот анализ как раз показал, что суммы, которые используются, это стипендиальный фонд, который уже сегодня государством просчитан без НДФЛ.

Поэтому совершенно нелогично выглядят требования о том, чтобы понуждать именно студентов по ограниченному кругу оснований видов материальной помощи только освобождаться. Это как раз вопрос дискуссионный, это вопрос социальной справедливости.

Мое лично мнение о том, что любая дифференциация дополнительная, она будет дискриминирующий характер носить, поэтому сегодня, даже если выплачивается материальная помощь сотням студентов, а не тысячам, это уже важный вопрос, потому что мы понимаем, что само назначение материальной помощи – это трудная жизненная ситуация. И если мы можем даже одному человеку помочь в трудной жизненной ситуации, это нужно делать. Тем более нужно максимально сохранить эту и так небольшую сумму 4000 рублей, потому что налог уменьшает эту сумму и делает ограниченными возможности человека воспользоваться полноценно этой помощью.

Председательствующий. Спасибо.

Савельев Дмитрий Иванович.

Савельев Д. И. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемая Ирина Анатольевна, законопроект, безусловно, очень важен и нужен, и он наверняка будет сегодня принят, однако, хотелось бы обратить Ваше внимание на еще одну сторону вопроса, это размер пенсий, которые получают сегодня российские студенты.

Сейчас средняя стипендия в стране очень низкая, и прожить на такие деньги в течение месяца невозможно. Учащимся зачастую не хватает даже на проезд этих денег, не говоря уже о других нуждах.

В результате обеспечение учащихся вузов и сузов целиком и полностью ложится на плечи родителей, а ведь не у каждой семьи, не у каждых родителей такие возможности есть.

ЛДПР неоднократно говорила о том, что стипендию российских студентов нужно повышать, хотя бы приравняв ее к МРОТ.

Молодые люди, получив в свое время достойное материальное обеспечение от государства, вернут эти деньги в экономику сторицей, эффективно работая по профессии.

Так может быть стоит этот законопроект доработать и в этом направлении? Спасибо. Хотя повторюсь еще раз, законопроект очень важен и очень нужен.

Яровая И. А. Уважаемый Дмитрий Иванович, данный законопроект имеет определенную концепцию. Наверное, вопрос, который Вы актуализируете, есть смысл обсудить на площадке нашего профильного комитета по образованию или по делам молодежи, для того чтобы выйти на соответствующие решения, заранее проработанные и согласованные по источникам финансирования.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич. Смолин О. Н. Уважаемая Ирина Анатольевна, естественно, этот законопроект, я думаю, все депутаты поддержат, но у меня вопрос тот же самый, в продолжение вопроса Николая Ивановича.

О каких суммах материальной помощи, если мы не знаем количество студентов, о каких суммах материальной помощи может идти речь? И каковы могут быть выпадающие доходы, если Минфин или вы это считали?

Спасибо.

Яровая И. А. Как раз по выпадающим доходам мы дали соответствующие пояснения, которые носят объективный, уже правоустанавливающий характер о том, что по существующей процедуре источником выплаты материальной помощи студентам является стипендиальный фонд. 25 процентов стипендиального фонда – это максимальная часть, которая может быть направлена на оказание материальной помощи.

Сегодня данных о том, чтобы материальная помощь выплачивалась из других источников, нет. Поэтому, исходя из особого статуса стипендиального фонда, который сегодня по действующему законодательству не облагается налогом, выпадающих доходов вообще не предполагается. Просто будет восстановлена социальная справедливость.

Я думаю, что именно поэтому Министерство финансов и правительство поддержали данную законодательную инициативу, исходя из того, что данная категория студентов, аспирантов была необоснованно исключена. Я неслучайно сказала о том, что были разъяснительные письма в разный период разные. В 2005 году были разъяснительные письма о том, что не надо облагать налогом. В 2010 году появилось письмо, что надо. Поэтому после того, как мы с вами примем какое-то однозначное решение и на уровне закона защитим права студентов и аспирантов, данная практика приобретёт социальный характер.

Председательствующий. Спасибо.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Уважаемая Ирина Анатольевна, мы уже не первый раз даже в эту сессию возвращаемся к вопросу именно вот освобождения от налогообложения определённых видов помощи, это касалось различных категорий, сегодня совершенно справедливо мы поддерживаем студентов.

Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.

У меня вопрос следующий.

У нас в Налоговом кодексе предусмотрено, что премии высшего должностного лица (губернатора) по науке, по образованию, культуре и так далее тоже освобождаются от подоходного налога. Но существует ещё такой вид поддержки, как гранты в разных отраслях. Вот они у нас выпали. Как вы смотрите, если ко второму чтению мы этот вопрос бы тоже довели до логического конца?

Яровая И. А. Уважаемый Сергей Михайлович, вы как очень опытный законотворец знаете, что по первому чтению мы поддерживаем концепцию, а концепция касается очень конкретной социально-правовой ситуации, поэтому в данном случае при внесении любых инициатив, которые связаны с финансово-экономическим обоснованием, это надлежит делать самостоятельно.

Но вы правы в том, что эта тема неисчерпывающая, и что у нас на площадке парламента, профильных комитетов не только имеют право, но и, наверное, должны обсуждаться в том числе и те вопросы, о которых вы говорите.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Михайловна, спасибо большое. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Покажите список. Бикбаев Ильдар Зинурович.

После рассмотрения этого законопроекта мы перейдем к рассмотрению проектов постановлений.

Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Все мы знаем, что когда обучались в высших учебных заведениях, мы пользовались материальной помощью в студенческих профкомах, и прекрасно знаем, что вот эта часть материальной помощи обучающимся выплачивается тогда, когда имеет ценность каждого рубля и именно в самую тяжелую жизненную ситуацию, когда это связано со смертью близких или с какими-то дорогостоящими процедурами в процессе жизни студента, чрезвычайной ситуации и так далее. И вот удерживание 13 процентов налога вот в данной ситуации, конечно же, негативно будет сказываться на общей картине данных выплат.

Вообще вот этот законопроект рассматриваемый, он выравнивает фактически социальную справедливость между всеми гражданами, которые получают подобные, аналогичные материальную поддержку, материальные выплаты, и в том числе имеет отношение вот выравнивание студентов со всеми гражданами, и, конечно, это имеет конкретную социальную положительную направленность, принятие данного законопроекта.

На основании этого фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект, и просим проголосовать за его принятие. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ильдар Зинурович.

Смолин Олег Николаевич.

Пропустите Олега Николаевича, пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Выступаю от фракции, но Регламент постараюсь сэкономить.

Естественно, я думаю, все депутаты Государственной Думы поддержат данный законопроект, но как паллиативную меру в отношении наших студентов.

Ирина Анатольевна, ну, конечно, выпадающие доходы будут, куда же они денутся. Если сейчас платили с этой материальной помощи налоги в региональные и местные бюджеты, то, соответственно, если мы принимаем этот закон, потери какие-то будут. Потери незначительные, сразу говорю, для меня они, например, не являются никаким основанием для того, чтобы этот законопроект не принимать.

Думаю, что речь идёт об очень небольших суммах, поскольку на самом деле не весь этот самый фонд, 25 процентов от стипендиального фонда используется на оказание материальной помощи, там есть и другие социальные нужды студентов. Но хочу подчеркнуть ещё раз, мы должны понимать, что это только капля в море по сравнению с тем, что следовало бы сделать для наших студентов.

А что следовало бы сделать? Первое, конечно, повышать стипендии. Я напомню, коллеги, что, когда мы, люди старшего поколения, заканчивали вузы, обычная стипендия студента составляла 80 процентов от прожиточного минимума. Стипендия студента вуза, который работал так или иначе на оборону страны, составляла выше прожиточного минимума. Сейчас расчётная студенческая стипендия, я извиняюсь, это примерно 14 процентов от прожиточного минимума по РФ, сократилась по сравнению с обычной примерно в шесть раз.

Что касается средних специальных учебных заведений, соответственно, стипендия составляла 60 процентов от прожиточного минимума, сейчас она порядка 5 процентов от прожиточного минимума, расчётная стипендия. Причём мы понимаем, что в ссузах учатся, как правило, дети из малообеспеченных семей, да и в вузах таких студентов немало. Это первая форма поддержки.

Вторая форма поддержки, конечно, бюджетные места. Коллеги, мы должны понимать, что условия получения высшего образования в нашей стране сейчас, увы, уступают тем, которые существуют в странах – наших конкурентах.

Ну, например, у нас 40 процентов студентов учатся за бюджетные деньги, в Германии или во Франции 80-90 процентов. У нас когда-то было 100, у нас когда-то было 220 студентов на 10 тысяч населения, все бюджетные, сейчас 130 студентов на 10 тысяч населения. Вот и сравнивайте.

Естественно, надо увеличивать бюджетные места для студентов, вместо это пока предполагается их сокращать, как вы узнали из доклада правительства.

Третье – образовательные кредиты. От фракции. Образовательные кредиты в странах с либеральной моделью экономики, где количество бюджетных мест сравнимо с нашим, соответственно, существует развитая система образовательных кредитов.

Председательствующий. Добавьте.

Смолин О. Н. У нас формально она тоже существует, фактически на эти цели выделяются крайне скудные средства.

Кстати, все эти предложения содержались в проекте закона об образовании для всех, который, увы, был отвергнут большинством Государственной Думы.

Поэтому мы стопроцентно поддержим этот законопроект, но хотим, чтобы в следующий раз, когда будут внесены законопроекты о серьёзной поддержке наших студентов, нам не говорили, вот видите, мы уже этот приняли и больше ничего делать не надо.

Законопроект прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

Гартунг Валерий Карлович. Валерий Карлович, 3 минуты или сколько? 3 минуты поставьте, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ну, собственно говоря, по этому закону всё было сказано.

Я вышел на эту трибуну только об одном сказать. Безусловно, этот мы закон поддерживаем, в правильном направлении двигаемся, но если бы у нас были достаточные стипендии, то, собственно говоря, наверное, и не так актуальна была эта тема. Это первое замечание.

Второе замечание. Конечно же, нужно упрощать работу благотворительных организаций, которые, собственно говоря, и выплачивают студентам деньги.

Я вам приведу простой пример. Раньше спокойно можно было перечислять свою зарплату в благотворительный фонд, из неё выплачивались стипендии студентам, никакими налогами не облагались, но теперь благотворительный фонд должен столько бумаг собирать, что, честно сказать, я вот фонд, который работает 20 лет, я вынужден буду закрывать, потому что на обслуживание вот этой бумажной работы уходит столько сил и времени, что ну проще находить какие-то другие варианты поддержки нуждающихся. Поэтому хотелось бы, наверное, обратить внимание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. Ирина Анатольевна будете выступать? Нет. Ирина Михайловна, будете выступать? Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 31 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 368 чел.

Не голосовало.

.82 чел 18,2%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

Шизофрения: Дума рекомендовала ЦБ рестрикционное таргетирование и экономический рост в одном флаконе – однако рост все же в постановлении отразили https://leo-mosk.livejournal.com/6472344.html

41. 717034-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О годовом отчете Центрального банка РФ за 2018 год»

Документ внес Комитет по финансовому рынку

Он принят за основу 30.05.19.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Проектом постановления предлагается:

- принять к сведению годовой отчет Центрального банка РФ за 2018 год.

- рекомендовать ЦБ РФ: продолжить проведение политики инфляционного таргетирования, целями которой являются поддержание ценовой стабильности, защита от обесценения сбережений населения, создание условий для долгосрочных инвестиций и устойчивого экономического роста;

- рассмотреть вопрос о целесообразности публикации прогнозов по ключевой ставке и среднесрочных прогнозов экономического развития;

- активнее применять меры денежно-кредитной политики и макропруденциальной политики для создания условий экономического роста;

- рассмотреть вопрос о внедрении механизма оценки воздействия нормативных актов ЦБ РФ на финансовый рынок;

- принимать меры, направленные на сокращение издержек при формировании отчетности финансовых организаций;

- продолжить развитие национальной платежной системы и сервиса быстрых платежей; активизировать воздействие на финансовые организации для устранения барьеров при получении финансовых услуг инвалидами, людьми старшего поколения и другими социально незащищенными категориями граждан; проработать вопрос об изменении норм банковского регулирования в целях стимулирования банковского кредитования строительства индивидуального жилья для сельских жителей в сельской местности.

Рекомендовать Правительству РФ совместно с ЦБ РФ:

- продолжить работу, направленную на развитие финансового рынка посредством формирования среды доверия, создания современной инфраструктуры обеспечения доступности и безопасности оказания финансовых услуг, внедрения современных финансовых технологий;

- принимать меры по поддержке конкуренции на рынке финансовых услуг, в том числе не допускать избыточного участия государства и ЦБ РФ в деятельности финансовых институтов, за исключением случаев, если такое участие обусловлено целями финансового оздоровления участников финансового рынка;

- поручить ФАС провести проверку фактов навязывания крупными банками, в том числе с государственным участием, своим клиентам услуг аффилированных с ними страховых компаний;

- провести работу по расширению участия банков в проектном финансировании, в том числе с использованием счетов эскроу;

- ускорить создание условий для получения всеми финансовыми институтами РФ возможности использовать информацию из государственных информационных систем для оценки активов, залогов и полноты принимаемых на себя рисков;

- продолжить работу над внедрением современных финансовых технологий, в том числе дистанционного предоставления финансовых услуг;

- создавать условия, в том числе регуляторные, для формирования и хранения документов в электронном виде;

- продолжить работу по обеспечению доступности финансовых услуг для всех категорий потребителей, в том числе подготовить предложения по повышению доступности финансовых услуг на сельских территориях, а также в малых и удаленных населенных пунктах.

Рекомендовать Правительству РФ совместно с ЦБ РФ ускорить подготовку и внесение в Государственную Думу проектов федеральных законов, предусматривающих:

- принятие мер, направленных на развитие системы страхования вкладов, включая расширение круга субъектов, денежные средства которых подлежат страхованию, а также установление в отдельных случаях (например, при получении наследства, продаже жилого помещения, возмещении ущерба, причиненного жизни, здоровью или личному имуществу, получении социальных выплат и пособий, получении грантов в форме субсидий и в других случаях) повышенного лимита страховой защиты для вкладов;

- создание правовых условий, позволяющих использовать имущество владельцев финансовых организаций и работников финансовых организаций, занимающих в них руководящие должности, для удовлетворения за его счет требований кредиторов при привлечении данных лиц к субсидиарной ответственности по долгам финансовой организации – банкрота;

- замену требований к величине собственного капитала и иных требований к кредитным организациям на требование к уровню кредитного рейтинга в целях совершенствования порядка отбора финансово устойчивых и финансово надежных кредитных организаций для доступа к публичным финансовым ресурсам;

- усиление ответственности за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Считать целесообразным рассмотрение Государственной Думой в первоочередном порядке проектов федеральных законов, направленных на:

- установление для кредитных организаций обязанности присоединиться к сервису быстрых платежей в предусмотренных ЦБ РФ случаях;

- введение регулирования в отношении финансовых активов, создаваемых и (или) выпускаемых с использованием цифровых финансовых технологий;

- создание специального механизма блокировки сайтов, используемых на финансовом рынке в противоправных целях;

- наделение ЦБ РФ полномочиями по регулированию, контролю и надзору в отношении аудиторских организаций, осуществляющих аудит общественно значимых организаций на финансовом рынке;

- создание условий для реализации финансовых услуг на электронной площадке (маркетплейсе);

- развитие единой биометрической системы;

- обеспечение возможности возврата заемщику – физ. лицу части уплаченной им страховой премии при досрочном отказе от договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа);

- повышение уровня защиты прав и законных интересов инвесторов на финансовом рынке, в первую очередь неквалифицированных инвесторов;

- усиление регуляторных требований к микрофинансовым организациям, в том числе установление запрета на выдачу микрофинансовыми организациями займов под залог жилья;

- повышение качества услуг, предоставляемых бюро кредитных историй.

Постановление 329 0 0 15:39

Стенограмма обсуждения

Переходим к проектам постановлений. 41-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О годовом отчете Центрального банка РФ за 2018 год». Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

При рассмотрении отчета Банка России мы договорились, что не только примем к сведению ту информацию, которую представил Банк России, но и представим предложения, оформленные постановлением Государственной Думы, ну и обратились к депутатам с тем, чтобы они свои предложения направили в Комитет по финансовому рынку для того, чтобы рассмотреть их и по возможности учесть при подготовке проекта постановления.

К нам поступили предложения от четырех коллег – трех депутатов и одного члена Совета Федерации, мы в той или иной степени эти предложения учли в проекте документа. Часть предложений не учли, поскольку они, скажем так, либо не могут, с нашей точки зрения, формулироваться в постановлении, либо для того, чтобы их учесть, необходимо иметь уже отчет о деятельности Банка России за 2019 год.

Тем не менее предложения, вопросы, которые звучали от депутатов, мы направили в Банк России, в частности, предложение Сергея Михайловича Катасонова, Банк России прислал ответ.

Не знаю, устраивает ли он Сергея Михайловича, но тем не менее вот такой ответ поступил, и я допускаю, что Сергей Михайлович может сейчас, скажем, в ходе обсуждения постановления своё отношение к этому документу выразить.

Постановление мы, поскольку очень много было вопросов, связанных с денежно-кредитной политикой, слиянием денежно-кредитной политики, и, вообще, с деятельностью Банка России на экономику, практически в первых пунктах обозначили необходимость активизировать вот использование денежно-кредитной политики и макропруденциальной политики на создание условий для экономического роста. Много было предложений по тому, чтобы Банк России снижал с помощью снижения, опять же, своей работы издержки финансовых институтов, и для этого было предложено проводить оценку воздействия нормативных актов Банка России на финансовый рынок и на издержки финансовых институтов.

Далее мы очень много обсуждали вопросы, связанные с доступностью финансовых услуг, в том числе для инвалидов, для старшего поколения, и для тех людей, которые живут в сельской местности, малых городах и в удалённых населённых пунктах. Этот пункт мы отмечаем, как необходимым для того, чтобы Банк России держал его в центре внимания. Более того, мы уже вместе с Банком России и рядом крупных кредитных организаций: Сбербанком, ВТБ, Россельхозбанком и Почтой России, Почта Банком, провели совещание, обсудили меры, которые необходимо предпринять, в том числе, что необходимо сделать нам, депутатам, правительству и Банку России для того, чтобы кредитные организации активнее работали в удалённых населённых пунктах и в сельской местности.

Далее были предложены и в выступлениях, и вопросах, меры, направленные на стимулирование кредитования жилищного строительства на селе. В частности, предлагалось и в вопросах, и в предложениях уменьшить первоначальный взнос для тех, кто живёт на селе и собирается строить на селе, при получении ипотечного кредита.

Мы это соответствующим образом оформили, предложение. Более того, мы считаем, что меры могут быть более широкими. Не только первоначальный взнос, там могут быть изменены и коэффициенты риска при таком кредитовании. Ну, и Банк России в принципе уже принял к рассмотрению это предложение. И я надеюсь, что в ближайшее время соответствующий нормативный акт для стимулирования жилищного строительства на селе появится.

Ну, и в выступлениях депутатов, в частности, Валерия Карловича Гартунга, в вопросе Галины Петровны Хованской звучало предложение, связанное с расширением круга субъектов, которые могут быть застрахованы системой страхования вкладов и одновременно предлагалось по отдельным случаям увеличить сумму лимита. Ну, сейчас у нас есть такие отдельные случаи до 10 миллионов. Так вот увеличить сумму лимита по отдельным случаям, когда граждане будут получать не миллион 400 тысяч рублей, а до 10 миллионов.

Ещё ряд других предложений, которые вошли в проект постановления. И надеюсь, что вы сейчас поддержите соответствующее постановление. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевича. Коллеги, я всё-таки надеюсь, что мы не будем повторно обсуждать годовой отчёт Банка России. Но тем не менее я должен спросить. К Анатолию Геннадьевичу по его информации есть какие-то вопросы? Есть вопрос у Валерия Карловича Гартунга.

Валерий Карлович, пожалуйста. Ну, я не могу, всё-таки Регламент позволяет задать вопрос. Пожалуйста.

Гартунг В. К. уважаемый Анатолий Геннадьевич, спасибо большое.

Действительно проект постановления претерпел серьёзные изменения и, собственно говоря, я должен констатировать, что здесь учтены наши замечания. Вместе с тем, хотелось бы обратить внимание, что мы в наших выступлениях, практически три фракции говорили о том, что ЦБ не ставит своей главной целью создание условий для экономического роста и роста благосостояния граждан. К сожалению, вот этот наш... Как бы основная претензия к деятельности ЦБ, она не нашла отражение в этом проекте постановления.

Спасибо.

Председательствующий. Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г. Уважаемый Валерий Карлович, уважаемые коллеги, есть закон «О Банке России», который определяет цели деятельности Банка России.

И в этом законе написано, что Центральный банк обязан создавать условия для обеспечения экономического развития, в том числе и экономического роста. Ну и это всё в проекте постановления мы отразили, как раз опираясь на действующий закон. Всё, что выходит за пределы законодательства, мы, считаю, что не имеем право прописывать вот в этих документах.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Коллеги, можно перейти к голосованию? Ставлю на голосование проект постановления. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 39 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно. 329 за, против нет, воздержавшихся нет. Спасибо.

 

Правительство попросило рассмотреть быстрее законопроект 632702-7 о санкционных предприятиях и Дума сократила срок поправок https://leo-mosk.livejournal.com/6474624.html

42. 739208-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О проекте федерального закона № 632702-7 «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»

Документ внес 25.06.19 Комитет по финансовому рынку.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Проектом постановления предлагается сократить с 30 до 14 дней срок представления поправок к законопроекту 632702-7 «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»

Постановление 364 0 0 15:41

Стенограмма

42-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле». Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемые коллеги, данный законопроект касается, скажем так, особенностей работы. Законопроект, которого касается постановление, касается работы под санкционных предприятий.

Ну и, учитывая актуальность принятия решения, для того, чтобы эти предприятия могли выйти из определенных проблем, которые возникают у них периодически, правительство обратилось к нам с просьбой рассмотреть быстрее законопроект. Мы его приняли в первом чтении и собирались рассматривать по стандартной процедуре, то есть через месяц должны были получить поправки, далее фактически документ может уйти на рассмотрение в осеннюю сессию.

Поскольку для наших предприятий важно принять этот закон как можно быстрее, предлагается сократить процедуру до двух недель, то есть до двух недель сбор поправок и дальше постараться рассмотреть его в июле для того, чтобы поддержать наш бизнес. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Коллеги, можно голосовать? Включите режим голосования по проекту постановления.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 40 мин. 59 сек.)

Проголосовало за

364 чел.

80,9 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

364 чел.

Не голосовало

86 чел.

19,1 %

Результат: принято Принимается постановление единогласно.

 

Дума сократила срок поправок до 18-го в законопроект о ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей https://leo-mosk.livejournal.com/6474449.html

43. 740044-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О проекте федерального закона № 720994-7 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей»

Документ внес 26.06.19 Комитет по вопросам семьи, женщин и детей.

Представила член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Валентина Миронова.

Проектом постановления предлагается сократить срок представления поправок к законопроекту 720994-7 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», предусмотрев, что поправки к законопроекту представляются не в течение 30 дней, а до 18 июля 2019 г.

Постановление 358 0 0 15:42

Стенограмма

43-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Докладывает Валентина Михайловна Миронова.

Миронова В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

В первом чтении этот законопроект был принят 25 июня, и учитывая его социальную значимость, а ведь речь идёт об изменении критериев нуждаемости семей при установлении ежемесячных выплат в связи с рождением или усыновлением первого или второго ребёнка. Необходимо данный законопроект принять в весеннюю сессию.

В этой связи Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей просит внести изменения в постановление Государственной Думы и продлить срок предоставления поправок до 18 июля. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Валентина Михайловна. Коллеги, я обращаю внимание, в проекте постановления написано – до 8-го, мы принимаем до 18-го. Можно голосовать с учётом сказанного? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 42 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 358 чел 79,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 92 чел 20,4 %

Результат: принято Принимается единогласно.

 

Госдума утвердила напряженный календарь на июль, последний месяц сессии – Не все законопроекты еще внесены в Думу https://leo-mosk.livejournal.com/6472448.html

44. 740019-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О проекте постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 9 по 25 июля 2019 года».

Документ внес Депутат ГД А.Д.Жуков (ЕР)

Представил зампред ГД Александр Жуков.

Постановление 362 0 0 15:46

Стенограмма

44-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 9 по 25 июля 2019 года».

Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Календарь на июль очень напряжённый, он уже сейчас в этом виде, который я вам докладываю, включает 98 законопроектов. Причём здесь есть и законопроекты, внесённые президентом, ратификации, есть и порядка сорока законопроектов, внесённых правительством, в том числе направленные на реализацию Послания президента, я не буду их перечислять, их довольно много, а также законопроекты, внесенные во исполнение поручений президента по итогам прямой линии.

Только что вот мы по двум законопроектам приняли решение о том, чтобы перенести сроки их рассмотрения и рассмотреть в июле, очень важные законопроекты социальной значимости.

Несколько «правительственных часов» у нас, два точнее – 10 июля Вероника Игоревна Скворцова на тему «О развитии детского здравоохранения и создания современной инфраструктуры оказания медицинской помощи детям в рамках реализации нацпроекта «Здравоохранение», 24 июля Константин Юрьевич Носков, министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций, тема «Цифровая экономика и о ходе реализации национального проекта «Цифровая экономика».

И 9 июля мы договорились провести отчет о работе Счетной палаты за 2018 год.

Я хотел бы вас проинформировать о том, что в Государственную Думу поступил перечень из 86 законопроектов, которые правительство предлагает в качестве приоритетных для принятия в весеннюю сессию. Этот перечень был направлен в комитеты, и пока мы не имеем полной информации по этим законопроектам. Могу лишь сказать, что несколько их них уже приняты в качестве федеральных законов, три, сегодня семь мы рассмотрели.

И в календарь на июль комитеты включили 26 законопроектов. По 40 из этого списка законопроектам комитеты еще не определили сроки рассмотрения.

Ну справедливости ради надо сказать, что не все они еще даже внесены в Государственную Думу.

Поэтому, значит, правительство, вчера на Совете мы этот вопрос обсуждали, собирается вносить их, но, конечно, очень трудно будет успеть весь этот массив огромный законопроектов рассмотреть в июле.

Так что я предлагаю прежде всего председателям комитетов очень внимательно отнестись к этому перечню, постараться по максимуму всё-таки дополнить тот проект, который мы сегодня рассматриваем, и до начала июля постараться внести предложения по рассмотрению оставшихся законопроектов из этого перечня на ближайшее заседание Совета Государственной Думы.

Ну а сейчас пока прошу утвердить тот календарь, который вам представлен, в котором на сегодняшний день есть ясность по срокам рассмотрения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич. Коллеги, будут ли вопросы к Александру Дмитриевичу? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю проект постановления на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 46 мин. 42 сек.)

Проголосовало за

362 чел.

80,4 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

362 чел.

Не голосовало

88 чел.

19,6%

Результат: принято

Постановление принимается единогласно. Спасибо.

 

Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

 

Госдума приняла протокольное поручение Олега Нилова, чтобы внести ясность для переоборудованных на газ транспортных средства https://leo-mosk.livejournal.com/6473080.html

Вносится депутатом Государственной Думы О.А. Ниловым

Протокольное поручение

Согласно Перечню поручений Президента РФ от 2 мая 2018 1. № Пр-743, в России реализуется комплекс мероприятий, направленных на расширение использования газомоторного топлива в автотранспорте. Одним из основных направлений работы является дооснащение находящихся в эксплуатации автомобилей газобаллонным оборудованием для их работы на метане и пропане. Установка газобаллонного оборудования, согласно Техническому регламенту Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – TP ТС), требует проверки в форме предварительной технической

экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. Соответствующие документы выдают испытательные лаборатории. Постановление Правительства № 413 от 6 апреля 2019 года (далее – ГШ №413) устанавливает, что под испытательной лабораторией понимается организация, аккредитованная на проведение работ по оценке соответствия требованиям техническою регламента соответствующих категорий транспортных средств с внесенными в их конструкцию изменениями, осуществляющая работы по оценке соответствия продукции требованиям технического регламента после выпуска ее в обращение в фирме оценки технического состояния или обследования и включенная в единый реестр органов по оценке соответствия Евразийского экономическою союза.

В целях исполнения ПП №413 первый заместитель главного государственного инспектора безопасности дорожного движения РФ, генерал-лейтенант B.B. Швецов подписал распоряжение начальнику ЦСН БДД МВД России, руководителям подразделений Госавтоинспекции на региональном уровне от 3 июня 2019 г. №13/5-5861 «О некоторых вопросах внесения изменений в конструкцию транспортных средств», в котором разъясняет, что к испытательным лабораториям, указанным в подпункте «б» пункта 2 Правил относятся юридические лица, одновременно аккредитованные в качестве испытательных лабораторий (центров), осуществляющих работы по оценке соответствия единичных транспортных средств требования TP ТС 018/2011 перед выпуском их в обращение, и органов инспекции, осуществляющих работы по оценке соответствия транспортных средств требования TP ТС 018/2011 после их выпуска в обращение в форме оценки технического состояния (технического освидетельствования) или обследования, сведения о которых внесены в единый реестр органов по оценке соответствия. В случае несоответствия испытательных лабораторий вышеуказанным требованиям, выданные ими заключения и протоколы являются основанием для отказа в выдаче разрешений на внесение изменений в конструкцию транспортного средства или свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Таким образом, в распоряжении допущено расширенное толкование приведенного в ПП №413 определения.

По данным Федерального агентства по аккредитации, на 10 июня 2019 года в РФ не было ни одной организации, которая соответствовала бы критериям, приведенным в распоряжении от 3 июня 2019 года. Соответственно, обязанность граждан по регистрации установки газобаллонного оборудования стала невыполнимой на всей территории РФ, что автоматически ставит под вопрос выполнение Поручений Президента РФ от 2 мая 2018 г. № Пр-74.

Принимая во внимание изложенное, поручить Комитету Государственной Думы по транспорту и строительству запросить в Министерстве внутренних дел РФ и иных федеральных органах исполнительной власти информацию о мерах, предпринимаемых министерством для реализации Поручений Президента РФ от 2 мая 2018 г. № Пр-74, а также разъяснения о расширенном толковании норм права в распоряжении первого заместителя главу ГУОБДД МВД РФ В.В. Швецова начальнику ЦСН ЬДД МВД России, руководителям подразделений Госавтоинспекции на региональном уровне от 3 июня 2019 г. №13/5-5861 «О некоторых вопросах внесения изменений в конструкцию транспортных средств». Поручить Комитету Государственной Думы но транспорту и строительству запросить в Федеральном агентстве по аккредитации о комплексе мер по увеличении! количества испытательных лабораторий в РФ.

Стенограмма

Коллеги, у нас ещё одно протокольное решение, прежде чем мы 29-й. Да, давайте мы.

Значит, Нилов Олег Анатольевич, по протокольному решению включите микрофон.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Да, уважаемые коллеги! Буквально очень коротко.

Есть постановление правительства 413, в апреле этого года принято, где прописываются правила переоборудования транспортных средств. Самое массовое переоборудование транспортных средств – это перевод на газомоторное топливо или параллельное использование.

И что произошло? Вот буквально 3 июня первый заместитель главного инспектора ГИБДД генерал-лейтенант Швецов выпустил распоряжение, в котором как-то так, на мой взгляд, на наш взгляд, некорректно дописал вот, что в правилах переоборудования транспортных средств не просто должна принимать участие испытательная лаборатория и давать соответствующий документ, а это испытательная лаборатория должна быть органом ГИБДД. На сегодняшний день таких просто вообще нет.

Ну и мы предлагаем комитету по транспорту разобраться с этим вопросом и внести ясность для, ещё раз говорю, сотен тысяч пользователей вот таких переоборудованных транспортных средств. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли возражающие? Комитет поддерживает. Принимается.

 

Продолжение первого чтения

 

В Тюменской области увеличивается число мировых судей и соответствующее количество судебных участков с 67 до 78 – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6474028.html

29. 630008-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ»

Документ внесла 21.01.19. Тюменская областная Дума

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков в Тюменской области с 67 до 78.

Комитет СФ по конституционному законодательству и государственному строительству и Верховный Суд РФ законопроект поддерживают.

Первое чтение 227 0 0 16:26

 

Стенограмма

По ведению Брыкин Николай Гаврилович.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Если позволите, 29-й вопрос он важен для Тюменской области. Я бы в течение двух, трех минут, концепцию доложил бы. Это вносится областной Тюменской Думой.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ну действительно несколько раз переносили, займет буквально одну, две минуты, если не возражаете, 29-й рассмотрим.

29-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ». Николай Гаврилович Брыкин, пожалуйста.

Брыкин Н. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Я извиняюсь, я очень кратко. Это важный и нужный закон, это для наших граждан, чтобы они получали вовремя своевременную судебную защиту. Суть его заключается в следующем.

Город Тюмень. За последние 4 года выросло на 136 тысяч человек, и количество судей в судебных участках сегодня не соответствует вот тем нормам, которые необходимы и определены 188 федеральным законом о мировых судьях.

Данный законопроект был внесён, вносится Тюменской областной Думой на увеличение, на 11 судей в судебных участках.

Правительство поддерживает, но в части только семи судей, значит, участков судебных. Также комитет по государственному строительству и законодательству Совета Федерации поддерживает. Верховный Суд поддерживает. Прошу проголосовать за концепцию закона. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует. И с учётом поправки ко второму чтению подкорректировать количество мировых судей с предлагаемого концепцией с одиннадцати до семи. Спасибо большое. Извините. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 26 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 277 чел 61,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 277 чел.

Не голосовало 173 чел 38,4 %

Результат: принято Принимается.

 

Александр Жуков

Коллеги, объявление. Послушайте внимательно.

8 июля (в понедельник) в 10 часов здесь, в зале заседаний Государственной Думы, состоятся парламентские слушания на тему: «Вопросы развития цифровой экономики». Просьба убрать карточки для голосования и личные вещи со своих рабочих мест. И приходите на слушания.

Всего доброго.

 

РЕЗОЛЮЦИЯ по итогам конференции «Международное межмуниципальное сотрудничество в современных реалиях: возможности и перспективы» https://leo-mosk.livejournal.com/6473523.html

г. Москва, Малый зал Государственной Думы

27 июня 2019 года

Мы, участники конференции на тему «Международное межмуниципальное сотрудничество в современных реалиях: возможности и перспективы», проводимой Общероссийским Конгрессом муниципальных образований совместно (ОКМО) с Комитетом Государственной Думы РФ по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, обсудив вопросы:

- важности международного межмуниципального сотрудничества в укреплении позиций России в системе мирохозяйственных связей;

- регулирования международного межмуниципального сотрудничества;

- совершенствования правового регулирования международной деятельности муниципальных образований и органов МСУ.

Отмечаем:

В условиях экономических санкций и снижения межгосударственных контактов сотрудничество на уровне регионов и муниципалитетов приобретает особую значимость. Именно межрегиональное и межмуниципальное сотрудничество позволяет сохранять и поддерживать добрососедские взаимовыгодные отношения и продолжать развивать международные связи.

Установление и укрепление прямых связей между хозяйствующими субъектами, разработка и реализация совместных проектов, создание условий для привлечения инвестиций, развитие инфраструктуры, информационная поддержка, расширение культурных обменов, научного и гуманитарного сотрудничества – это те механизмы, которыми регионы и муниципалитеты могут успешно пользоваться для выстраивания взаимовыгодных отношений с иностранными партнерами.

Сохраняется общественная значимость поддержания и развития международных контактов российских городов с городами-побратимами и другими зарубежными партнерами как средства взаимного знакомства, дружбы и кооперации. Все они заключаются исходя из стремления к взаимовыгодному сотрудничеству, направленному на повышение уровня жизни населения, развития местного самоуправления и экономической деятельности на своих территориях, формирования благоприятного имиджа РФ и повышения узнаваемости самих городов.

В сложившейся международной ситуации необходимо уделять особое внимание популяризации и распространению за рубежом русского языка и культуры народов России, составляющих уникальный вклад в культурное многообразие современного мира, а также оказанию поддержки соотечественникам, проживающих за рубежом, их национальным диаспорам в удовлетворении национально-культурных потребностей.

Советам муниципальных образований, как представителям всего муниципального сообщества своего субъекта РФ, следует выстраивать и укреплять отношения по линии местных сообществ с ассоциациями и союзами муниципалитетов иностранных государств. Заключение соглашений о взаимодействии с межмуниципальными ассоциациями иностранных государств позволяет формализовать уже установившиеся контакты, сделать сотрудничество более системным и эффективным.

Одним из приоритетов в международных межмуниципальных связях является развитие сотрудничества со странами СНГ. На государственном уровне между странами СНГ сегодня установлены тесные контакты. В настоящее время назрела объективная необходимость многостороннего сотрудничества стран СНГ на уровне местных властей. Уровень развития систем местного самоуправления в государствах-участниках СНГ сильно различается. Вместе с тем, учитывая историческую общность народов, государства-участники СНГ часто сталкиваются со схожими социально-политическими проблемами, экономическими и международными вызовами.

Межмуниципальное сотрудничество выступает одной из эффективных форм кооперации и укрепления связей между муниципалитетами (субъектами) различных стран. Муниципалитеты и объединения муниципальных образований способны стать самостоятельными субъектами международного сотрудничества и участвовать в расширении муниципального пространства.

При этом порядок осуществления международного сотрудничества органов местного самоуправления субъектов РФ, не являющихся приграничными, в законодательстве РФ не определен.

Для эффективной реализации международного сотрудничества необходимо в первую очередь обеспечить совместную системную работу федерального, регионального и муниципального уровней власти, а также участие заинтересованных общественных организаций и образовательных учреждений.

Участники конференции призывают:

- учитывать актуальность и своевременность темы международного межмуниципального сотрудничества;

- признать значимость советов и ассоциаций муниципальных образований в решении вопросов местного значения, муниципального строительства и межмуниципального сотрудничества;

- выстраивать полноценный и взаимополезный диалог между муниципалитетами и органами государственной власти субъектов РФ;

усиливать межгосударственные муниципальные связи;

увеличивать значимость ресурса местной власти в реализации программ комплексного социально-экономического развития городов;

повышать роль местного самоуправления в развитии институтов гражданского общества;

учитывать наличие в других странах положительного опыта по взаимодействию институтов межмуниципального сотрудничества с органами государственной власти и необходимость обобщения, распространения лучших практик такого взаимодействия;

развивать партнерские и побратиме кие связи как средства взаимного знакомства и дружбы между народами;

- учитывать необходимость совершенствования законодательства, регулирующего международную и внешнеэкономическую деятельность на местном уровне;

- систематически изучать, осмысливать национальные законодательства о местном самоуправлении других стран;

создавать условия для динамичного и эффективного развития территорий, инвестиционной привлекательности муниципалитетов;

учитывать особую роль приграничных муниципалитетов, которые в условиях глобализации становятся структурами, способствующими укреплению взаимного доверия, экономического и социального развития сопредельных государств.

Участники конференции считают плодотворным состоявшийся обмен мнениями и накопленным опытом практической деятельности. Для улучшения качества международного взаимодействия муниципалитетов, органов государственной власти и институтов гражданского общества, развития инструментов международного межмуниципального сотрудничества, участники конференции рекомендуют:

1. Органам государственной власти субъектов РФ:

оказывать содействие в развитии и совершенствовании системы международного межмуниципального взаимодействия, оказывать методическую, организационную и финансовую помощь.

2. Правительству РФ и Федеральному агентству по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество):

- в целях устранения правовых пробелов и унификации порядка и условий осуществления международных и внешнеэкономических связей на местном уровне разработать изменения в действующее законодательство РФ;

разработать типовое соглашение о международном межмуниципальном сотрудничестве, заключаемое муниципалитетами РФ;

- разработать методические рекомендации для использования при осуществлении муниципалитетами международных и внешнеэкономических связей;

- принимать участие в разработке программы совместных действий с ОКМО с указанием перечня мероприятий в сфере содействия развитию международного межмуниципального сотрудничества в РФ;

оказывать содействие ОКМО в налаживании партнерских отношений с международными организациями по вопросам межмуниципального сотрудничества с целью расширения партнерских связей РФ, содействия консолидации деятельности национальных объединений местных властей разных стран для налаживания межцивилизационного диалога, обеспечения взаимопонимания между народами;

оказывать содействие ОКМО в разработке и мониторинге состояния международных контактов муниципальных образований РФ;

оказывать содействие ОКМО в получении информационно-аналитических, экспертно-методических материалов в сфере международного межмуниципального сотрудничества.

3. Субъектам РФ:

в случае необходимости корректировать законодательство субъекта РФ по вопросам международной деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований;

- оказывать содействие муниципалитетам в получении информационно-аналитических, экспертно-методических материалов и консультаций в сфере международного межмуниципального сотрудничества.

4. Образовательным учреждениям:

принимать участие в разработке методических рекомендаций для использования при осуществлении муниципалитетами международных и внешнеэкономических связей.

5. Общероссийскому Конгрессу муниципальных образований, членам ОКМО:

ввести в практику проведение семинаров-совещаний ОКМО в федеральных округах и регионах по вопросам организации совместной работы органов государственной власти субъектов РФ, советов муниципальных образований субъектов РФ и органов местного самоуправления по вопросам международного межмуниципального сотрудничества;

содействовать Советам муниципальных образований субъектов РФ выстраивать и укреплять отношения по линии местных сообществ с ассоциациями и союзами муниципалитетов иностранных государств;

- проводить на регулярной основе встречи, круглые столы, семинары, посвященные международному межмуниципальному сотрудничеству с участием представителей местных властей иностранных государств;

развивать работу по повышению информационной открытости и доступности данных, представляющих взаимный интерес с муниципалитетами иностранных государств, в том числе, используя и развивая сайт ОКМО;

организовывать работу по систематическому обобщению лучшей международной муниципальной практики для решения наиболее актуальных вопросов муниципального управления и социально-экономического развития в муниципальных образованиях со схожими социально-экономическими и природно-климатическими условиями;

оказывать консультационную помощь органам местного самоуправления РФ, обмениваться нормативными, методическими, аналитическими и другими документами, представляющими взаимный интерес для органов местного самоуправления;

- содействовать совместно с Россотрудничеством установлению побратимских связей между российскими и иностранными муниципальными образованиями;

участвовать в разработке методических рекомендаций совместно с образовательными учреждениями и федеральными органами исполнительной власти для использования муниципалитетами при осуществлении международной и внешнеэкономической деятельности;

привлекать представителей советов муниципальных образований субъектов РФ при подготовке изменений в законодательство, регулирующего международную и внешнеэкономическую деятельность на местном уровне;

Благодаря развитию постоянного международного диалога между представителями местной власти, как лучше всего осведомленной о проблемах, волнующих местные сообщества, возможно осуществление конструктивного и эффективного взаимодействия между государствами в решении самых острых и наболевших вопросов. Продолжив развитие уже накопленного опыта, мы сможем направить все силы на решение главной, по сути, задачи любой власти: повышение качества жизни своих жителей.

Свои предложения в итоговую резолюцию конференции можно направить на электронный адрес: okmo.rf@mail.ru

Информационно-справочные материалы по вопросам международных и внешнеэкономических связей муниципальных образований

Частью 3 статьи 10 Европейской Хартии местного самоуправления, ратифицированной Федеральным законом от 11 апреля 1998 г. № 55-ФЗ, предусмотрено сотрудничество органов местного самоуправления с органами местного самоуправления других государств на условиях, устанавливаемых законом.

Правомочия органов местного самоуправления по участию в межмуниципальном сотрудничестве также закреплено в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерацию) (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ). Вместе с тем большая часть соответствующих положений посвящена вопросам межмуниципального сотрудничества в пределах РФ, а также отдельных субъектов РФ.

В то же время согласно пункту 8 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по осуществлению международных и внешнеэкономических связей в соответствии с федеральными законами.

До принятия Федерального закона от 26 июля 2017 г. № 179-ФЗ «Об основах приграничного сотрудничества» (далее – Федеральный закон № 179-ФЗ) данная норма Федерального закона № 131-ФЗ являлась декларативной, поскольку такой федеральный закон отсутствовал.

Федеральным законом № 179-ФЗ установлен порядок осуществления международных и внешнеэкономических связей приграничных муниципальных образований приграничных субъектов РФ.

Исходя из положений Федерального закона № 179-ФЗ (а также Федерального закона от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ», имеющего сходный механизм правового регулирования) можно сделать вывод, что необходимым элементом порядка таких связей является координация со стороны федерального центра по отношению к международным и внешнеэкономическим связям субъектов РФ и регионального центра по отношению к муниципальным образованиям, в том числе процедура согласования проектов соглашений, заключаемых органами местного самоуправления с иностранными партнерами и процедура регистрации уже заключенных соглашений.

Вместе с тем вышеназванная федеральная норма (пункт 8 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ) остается декларативной по отношению к муниципальным образованиям, не являющимся приграничными и не подпадающими под действие Федерального закона № 179-ФЗ. Иными федеральными законами также не определен порядок реализации соответствующих положений.

По данным мониторинга развития местного самоуправления, в РФ по состоянию на 1 марта 2019 г. насчитывается 856 приграничных муниципальных образований (муниципальных образований, непосредственно прилегающих к Государственной границе РФ), из них 190 муниципальных районов, 37 городских и 596 сельских поселений, 33 городских округа. Вместе с тем более 10 тыс. муниципалитетов входят в состав приграничных субъектов РФ и имеют правовые возможности для участия в приграничном сотрудничестве.

Кроме того по информации, представленной органами государственной власти субъектов РФ в рамках мониторинга, о наличии договоров о внешнеэкономическом сотрудничестве с муниципалитетами и административно-территориальными образованиями других стран (включая договоры с городами-побратимами и соглашения о приграничном сотрудничестве) сообщили 354 муниципальных образования: 132 муниципальных района, 31 городское и 6 сельских поселений, 180 городских округов, 2 городских округа с внутригородским делением, 3 внутригородских муниципальных образования в городах федерального значения.

Как показывает практика государственной регистрации уставов муниципальных образований, в уставах муниципальных образований закрепляются полномочия органов местного самоуправления по осуществлению международных и внешнеэкономических связей (см. например подпункт 9 пункта 2 статьи 5 Устава Муринского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области и подпункт 2.9 пункта 2 статьи 10 Устава Всеволожского муниципального района Ленинградской области).

В силу требований пунктов 5 и 9 части 1 статьи 44 и части 1 статьи 53 Федерального закона № 131-ФЗ уставом муниципального образования определяются полномочия органов местного самоуправления, порядок утверждения и исполнения местного бюджета, а также расходы местных бюджетов в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Согласно части 9 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований.

Утверждение местного бюджета в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ относится к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления.

В силу Федерального закона № 131-ФЗ при формировании бюджета на очередной год в расходной его части должны быть предусмотрены денежные средства на содержание органов местного самоуправления в соответствии с классификацией расходов бюджетов РФ.

В случае закрепления полномочий органов местного самоуправления на осуществление международных и внешнеэкономических связей в уставе муниципального образования, в местном бюджете должны быть предусмотрены денежные средства на осуществления данного полномочия.

Соответственно в настоящее время должностные лица органов местного самоуправления могут принимать участие в заграничных командировках в целях осуществления международных и внешнеэкономических связей за счет средств, предусмотренных местным бюджетом для этих целей и при отсутствии порядка осуществления таких связей, закрепленного в федеральном законе.

Правовое регулирование внешнеторговой деятельности муниципальных образований и внешнеэкономической деятельности органов местного самоуправления Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» также носит преимущественно отсылочный характер. Закрепляя общее положение о праве муниципальных образований на осуществление внешних связей, законодатель устанавливает, что порядок осуществления этих связей должен быть урегулирован другим федеральным законом: «муниципальные образования осуществляют внешнеторговую деятельность только в случаях, установленных федеральными законами». Однако до настоящего времени нет федерального закона, которым был бы урегулирован порядок осуществления органами местного самоуправления внешнеэкономической деятельности.

Ранее предпринимались попытки восполнить пробел федерального законодательства на уровне отдельных субъектов РФ путем принятия нормативных правовых актов субъектов РФ.

Так, например, в соответствии с Законом Пермской области «О международных связях Пермской области» муниципальные образования наделялись правом на участие в осуществлении международных связей с административно-территориальными образованиями иностранных государств, а также на участие в деятельности международных организаций в рамках органов, созданных для этой цели. Этим же законом органы государственной власти области осуществляли координацию участия муниципальных образований в осуществлении международных связей за международными и внешнеэкономическими связями органов местного самоуправления с вышеназванными иностранными партнерами.

В частности, была предусмотрена процедура согласования проведения переговоров и заключения соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей муниципальными образованиями Пермской области с областными органами государственной власти (статьи 8 и 9 Закона).

Однако положения Закона, связанные с участием муниципальных образований в осуществлении международных связей, по решению соответствующего суда признаны противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению со дня вступления в силу решения суда.

Закон Нижегородской области «О координации международных и внешнеэкономических связей на территории Нижегородской области» содержит аналогичные нормы, при этом, наделяя органы местного самоуправления области правом осуществлять международные и внешнеэкономические связи и с субъектами иностранных федеративных государств. Этим же законом устанавливается порядок регистрации таких соглашений, а органами исполнительной власти области осуществляется координация за международными и внешнеэкономическими связями органов местного самоуправления.

Аналогичные нормы признаны Верховным Судом РФ противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению со дня вступления в силу этого решения.

Положение о порядке осуществления международных и внешнеэкономических связей на территории Пензенской области, утвержденное постановлением Правительства Пензенской области «О координации международных и внешнеэкономических связей на территории Пензенской области», которым устанавливался единый порядок осуществления международных и внешнеэкономических связей органов исполнительной власти области и органов местного самоуправления муниципальных образований области, постановлением Правительства Пензенской области от 7 февраля 2005 г. № 58п признано утратившим силу.

Таким образом, попытки восполнить пробел федерального законодательства региональными актами на практике были квалифицированы как нарушающие положения федерального законодательства.

Как было указано выше, норма пункта 8 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ остается в значительной степени декларативной в виду отсутствия специального закона, отсылку к которому она содержит.

Вместе с тем принятие специального федерального закона в данном случае представляется избыточным; кроме того, такой закон не имел бы собственного предмета правового регулирования. Для целей урегулирования порядка осуществления органами местного самоуправления внешнеэкономических связей достаточно изменений в Федеральный закон от 8 декабря г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», а также включения отдельной главы в Федеральный закон № 131-ФЗ нижеследующего содержания:

«Глава 9.1 МЕЖДУНАРОДНЫЕ И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

Статья 69.1. Основные направления деятельности муниципальных образований в сфере международных н внешнеэкономических связей

1. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов (далее – органы местного самоуправления) обладают полномочием на осуществление международных и внешнеэкономических связей в соответствии с федеральными законами.

2. Органы местного самоуправления осуществляют международные и внешнеэкономические связи по следующим направлениям:

1) сотрудничество в области экономики;

2) сотрудничество в области транспорта и связи;

3) сотрудничество в области энергетики;

4) сотрудничество в социальной области;

5) сотрудничество в области науки и образования;

6) сотрудничество в области культуры и искусства;

7) сотрудничество в области спорта и туризма;

8) сотрудничество в области здравоохранения;

9) сотрудничество в области экологии и природопользования;

10) сотрудничество в области сельского хозяйства, лесоводства и рыболовства;

11) иные направления деятельности органов местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Статья 69.2. Полномочия органов исполнительной власти субъекта РФ в сфере координации международных н внешнеэкономических связей органов местного самоуправления

1. Координацию деятельности органов местного самоуправления в сфере международных и внешнеэкономических связей осуществляют соответствующие органы исполнительной власти субъекта РФ.

2. К полномочиям соответствующих органов исполнительной власти субъекта РФ в сфере координации международных и внешнеэкономических связей органов местного самоуправления относятся:

1) проведение встреч, консультаций и иных мероприятий с представителями муниципальных образований иностранных государств с согласия уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ;

2) утверждение порядка согласования соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей органов местного самоуправления с представителями муниципальных образований иностранных государств;

3) участие в разработке и реализации международных программ межмуниципального сотрудничества, проектов международных программ межмуниципального сотрудничества;

4) оказание содействия органам местного самоуправления и координация деятельности указанных органов в сфере межмуниципального сотрудничества;

5) согласование проектов соглашений в сфере международных и внешнеэкономических связей органов местного самоуправления;

6) формирование перечня соглашений в сфере международных и внешнеэкономических связей органов местного самоуправления;

7) сбор информации об осуществлении международных и внешнеэкономических связей органов местного самоуправления и о результатах осуществления таких связей;

8) иные полномочия в сфере международных и внешнеэкономических связей органов местного самоуправления в соответствии с международными договорами РФ, иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами РФ.

3. Уполномоченный исполнительный орган государственной власти субъекта РФ получает перечни соглашений в сфере международных и внешнеэкономических связей органов местного самоуправления и формирует перечень соглашений органов местного самоуправления субъекта РФ, в том числе соглашений, утративших силу.

Статья 693. Полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в сфере международных и внешнеэкономических связей

1. Международные и внешнеэкономические связи осуществляется органами местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

2. К полномочиям органов местного самоуправления в сфере международных и внешнеэкономических связей муниципальных образований относятся:

1) проведение встреч, консультаций и иных мероприятий с представителям и муниципальных образований иностранных государств;

2) заключение соглашений в сфере международных и внешнеэкономических связей органов местного самоуправления с представителями муниципальных образований иностранных государств;

3) создание организаций межмуниципального сотрудничества и (или) участие в их деятельности;

4) участие в деятельности международных организаций в сфере международных и внешнеэкономических связей муниципальных образований в рамках органов, созданных специально для этой цели;

5) участие в разработке и реализации проектов международных программ межмуниципального сотрудничества;

6) иные полномочия в сфере международных и внешнеэкономических связей органов местного самоуправления в соответствии с международными договорами РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами РФ.

3. Глава муниципального образования ежегодно до 15 января информирует уполномоченный исполнительный орган государственной власти субъекта РФ в установленном указанным органом порядке об осуществлении международных и внешнеэкономических связей органов местного самоуправления данного муниципального образования с представителями муниципальных образований иностранных государств по указанным вопросам и о результатах осуществления таких связей.

4. Муниципальное образование формирует перечень соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей органов местного самоуправления данного муниципального образования в порядке, определенном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. В такой перечень включаются все соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей органов местного самоуправления данного муниципального образования, в том числе соглашения, утратившие силу. Глава муниципального образования ежегодно до 15 января направляет такой перечень в уполномоченный исполнительный орган государственной власти субъекта РФ.

Статья 69.4. Соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей органов местного самоуправления

1. Соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей заключаются органами местного самоуправления муниципальных образований с представителями муниципальных образований иностранных государств.

2. Органы местного самоуправления муниципального образования заключают соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей по согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, на территории которого расположено соответствующее муниципальное образование, в порядке, определяемом данным субъектом РФ.

3. В случае возникновения разногласий между высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления муниципального образования в отношении проекта соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей применяются согласительные процедуры в порядке, определяемом данным субъектом РФ.

4. Регистрация органами исполнительной власти субъекта РФ соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей органов местного самоуправления муниципальных образований данного субъекта РФ производится в порядке, определенном законом субъекта РФ, и является обязательным условием вступления таких соглашений в силу.

5. Подписанные соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей органов местного самоуправления муниципальных образований подлежат опубликованию в порядке, предусмотренном уставов муниципального образования для опубликования муниципальных правовых актов.».

Информация об осуществлении международного сотрудничества муниципальных образований субъектов РФ

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление международных и внешнеэкономических связей в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2017 г. № 179-ФЗ «Об основах приграничного сотрудничества» (далее – Федеральный закон № 179-ФЗ) регламентированы полномочия органов местного самоуправления в сфере приграничного сотрудничества. В частности, Федеральным законом определены полномочия органов местного самоуправления муниципального образования приграничного субъекта РФ в сфере приграничного сотрудничества, порядок заключения соглашений о приграничном сотрудничестве муниципальных образований приграничных субъектов РФ, а также иные вопросы.

При этом порядок осуществления международного сотрудничества органов местного самоуправления субъектов РФ, не являющихся приграничными, в законодательстве РФ не определен.

Целесообразность выработки государственного регулирования международного сотрудничества органов местного самоуправления субъектов РФ была предметом обсуждения в ходе совещания Комитета Совета Федерации по международным делам на тему «Международные и внешнеэкономические связи органов местного самоуправления: проблемы и пути решения», которое состоялось 29 января 2019 г. В мероприятии помимо сенаторов приняли участие представители федеральных органов исполнительной власти (Минэкономразвития России, Минюста России, МИДа России, Россотрудничества), органов местного самоуправления и их объединений, общественных организаций и др.

В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие на федеральном уровне правового регулирования в области международной деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований субъектов РФ, не являющихся приграничными, Минэкономразвития России считает необходимым проработку совметсно с заинтересованными органами и организациями вопроса о внесении соответствующих изменений в Федеральный закон от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ».

По мнению Минэкономразвития России, при выработке подходов к осуществлению международного сотрудничества муниципальных образований следует руководствоваться принципами, заложенными в Федеральном законе № 179-ФЗ, в частности предусматривающими согласование органами местного самоуправления муниципального образования приграничного субъекта РФ соглашений о приграничном сотрудничестве с высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта РФ (пункт 2 статьи 12); координацию органами государственной власти приграничного субъекта РФ международной деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований приграничного субъекта РФ (пункт 2 статьи 7) и др.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с Положением о Министерстве экономического развития РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 437 к компетенции Минэкономразвиития России отнесены функции по выработке государственной политики и нормативно-правому регулированию в сфере осуществления приграничного и межрегионального сотрудничества.

 

Пресс-релизы

 

ВАСИЛИЙ ПИСКАРЕВ: «СКРЫВАТЬСЯ ОТ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ПРОВЕРКИ НА БОЛЬНИЧНОМ БУДЕТ БЕСПОЛЕЗНО» https://leo-mosk.livejournal.com/6466936.html

Комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции на заседании в четверг рекомендовал принять в первом чтении проект федерального закона № 719227-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования законодательства РФ о противодействии коррупции», внесенный 28 мая депутатами Государственной Думы В.И.Пискаревым, Э.А.Валеевым, Г.А.Карловым и др.

Отведенный законом шестимесячный срок для привлечения государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности теперь можно будет продлить.

«После начала антикоррупционной проверки проштрафившиеся чиновники частенько уходят на больничный или начинают отгуливать отпуск, пытаясь уйти от наказания за совершенные ими правонарушения за истечением срока привлечения чиновника к дисциплинарной ответственности. Предложенная нами норма закона лишает их такой возможности, так как в срок, отведенный для проверки коррупционного правонарушения, не будут включаться периоды временной нетрудоспособности, отпуска или командировки, а также время производства по уголовному делу», – рассказал парламентским журналистам Председатель Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Парламентарий напомнил, что по действующему законодательству такие проверки проводятся не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения и трех лет со дня его совершения.

 

Жителям Бурятии и Забайкалья начнут выдавать Дальгектар с 1 августа – комментарии Николая Николаева https://leo-mosk.livejournal.com/6468710.html

При этом предусматривается запрет на предоставление участков, которые расположены в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

В четверг, 27 июня, Госдума приняла во втором основном чтении законопроект о распространении программы «Дальневосточный гектар» на республику Бурятия и Забайкальский край.

Зоны, где выдавать землю «нельзя» уже определили и передали в Росреестр. Это ООПТ, защитные леса, водные объекты с прибрежными береговыми полосами. Но у депутатов вызывает опасения закрытость проведения вообще всей процедуры изменения границ, и законопроект был доработан ко второму чтению некоторыми нормами. Так согласно поправкам все решения, связанные с установлением границ Байкальской природной территории и ее экологических зон будут проходить обязательное публичное обсуждение. За основу взят механизм regulation.gov.ru.

«В законопроекте прописано, что перед выдачей гражданам земли нужно поставить на кадастровый учет все границы охранных зон Байкала, а их не мало, и определить какую землю раздавать нельзя. Это сделано для сохранения заповедных земель, которые находятся вокруг Байкала. Власти Забайкальского края уже определили территории, которые не будут участвовать в программе. Сведения о них передали в Росреестр. Но волнует вопрос публичности вообще всей процедуры утверждения границ Байкальской природной территории. Были прецеденты. В 2015 году неожиданно увеличили водоохранную зону Байкала до нескольких десятков километров. В прошлом году также неожиданно сократили водоохранную зону до 200 м, при этом аккуратно вырезали оттуда несколько турбаз и привлекательных участков земли. Так происходит, потому что Правительство РФ в закрытом режиме специальным распоряжением утверждает изменения. И мы о них узнаем постфактум. Я внёс поправку и теперь изменения любых охранных границ Байкала (водоохранных, экологических и др.) будет проходить обязательное публичное обсуждение. Аналогично как это делается с законопроектами и НПА. На сайте regulation.gov.ru разместят не только точки координат, в которых людям сложно разобраться, но и наглядные картографические материалы», – рассказал журналистам председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Кроме того, будет перенесён срок начала выдачи участков с 1 июля на 1 августа 2019 года. Для завершения всей организационной работы органов власти разных уровней по установлению и уточнению перечней территорий, которые не могут быть предоставлены по закону о Дальгектаре (входящих в Центральную экологическую зону Байкальской природной территории, территорий ООПТ и др.).

Выдавать гектар будут в три этапа.

На первом этапе (с 1 августа 2019 года до 1 февраля 2020 года) подать заявление о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, расположенного в Бурятии и Забайкальском крае, смогут только зарегистрированные в этих субъектах российские граждане.

На втором этапе (с 1 февраля до 1 августа 2020 года) такая возможность будет предоставлена россиянам, зарегистрированным на всей территории ДФО.

На третьем этапе (с 1 августа 2020 года) подать такое заявление сможет любой российский гражданин, а также иностранные граждане и лица без гражданства, которые являются участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей, совместно переселяющиеся на постоянное место жительства в Россию.

Напомним, Президент России Владимир Путин 3 ноября 2018 года подписал указ о переходе Республики Бурятия и Забайкальского края из Сибирского в Дальневосточный федеральный округ (ДФО). Законопроект предлагает распространение действие закона о дальгектаре для борьбы с оттоком местного населения и вовлечения неиспользуемых земель в хозяйственный оборот.

 

Андрей Исаев: Все новые расходы бюджета носят исключительно социальный характер https://leo-mosk.livejournal.com/6468977.html

Госдума в окончательном чтении рассмотрела законопроект об изменениях в бюджет 2019 года и на плановый период 2020-2021 гг.

Госдума в четверг, 27 июня, в окончательном, третьем чтении приняла законопроект об изменениях в бюджет 2019 года и на плановый период 2020-2021 гг. Всего дополнительно расходы федерального бюджета в этом году будут увеличены на 265 млрд рублей.

Как отметил первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев, это деньги, полученные от не нефтегазовых доходов, заработанные несырьевыми секторами экономики России.

«Ко второму чтению была проведена большая работа над законопроектом, поступило 120 поправок, 100 из них приняты, 62,5 млрд рублей были дополнительно перераспределены. С нашей точки зрения, все новые расходы бюджета, которые прописаны в этом федеральном законе, носят исключительно социальный характер», – подчеркнул парламентарий.

Исаев рассказал, как будут распределены финансы.

Поддержка ряда категорий граждан

На поддержку регионов РФ, в том числе, на их сбалансированность будет дополнительно направлено 130 млрд рублей.

Пять миллиардов выделяется на реализацию заложенной в Послании Президента новой инициативы, которая касается поддержки многодетных семей, они получают право на погашение части ипотечного кредита после рождения третьего ребенка в размере 450 тысяч, это потребует дополнительных пяти миллиардов, эти средства предусмотрены проектом закона.

Два с половиной миллиарда дополнительно будет направлено на обеспечение жильем ветеранов Великой отечественной войны. 11 млрд – на субсидии отечественному автомобилестроению. Три миллиарда будет выделено дополнительно производителям сельскохозяйственной техники.

Два миллиарда получит Фонд защиты прав обманутых дольщиков.

«Эта проблема, как вы знаете, находится под пристальным вниманием Государственной Думы, и выделение этих средств позволит решить квартирный вопрос для многих людей», – пояснил Исаев.

Решение вопросов здравоохранения

Два миллиарда рублей будет выделено на закупки инсулиновых помп.

«Этот вопрос фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ставила перед Дмитрием Анатольевичем Медведевым во время нашей встречи накануне отчета Правительства в Государственной Думе. И мы видим, что поставленный нами вопрос решен, что также имеет очень большое социальное значение», – отметил парламентарий.

7,5 миллиардов рублей, по словам Исаева, будет направлено на решение срочных вопросов здравоохранения.

Он назвал естественным, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» проголосует за данный законопроект, поскольку все заложенные в бюджете расходы носят исключительно социальный характер.

«Остается непонятной позиция наших оппонентов из оппозиционных фракций, которые в первом чтении голосовали против этого закона. Повторюсь, там нет ни одного пункта, который ущемил бы чьи-либо права, речь идет исключительно о решении насущных проблем избирателей», – сказал Исаев.

Он напомнил, что свою позицию оппоненты мотивировали несогласием с бюджетной политикой в целом: «Но данный законопроект не рассматривает бюджетную политику в целом, он направлен на то, чтобы в рамках уже принятой и осуществляемой в течение почти полугода бюджетной политики решить дополнительно еще ряд вопросов, поскольку у нашего бюджета появилась возможность такого решения».

«Это позиция нам кажется очень странной, она с точки зрения абсолютно не отвечает интересам избирателей, – отметил депутат. – Мы же в данном случае видим решение тех вопросов, которые ставили перед нами наши избиратели, мы видим решение этих вопросов, которые ставили наши коллеги в региональных парламентах и поэтому приветствуем принятие этого закона».

 

Принят закон о Групповых исках – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6469210.html

Сегодня Государственная Дума приняла в третьем чтении проект федерального закона № 596417-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о групповых исках).

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что закон предоставит гражданам с 1 октября 2019 года новую возможность – обращаться в суд с групповыми исками в защиту своих прав и законных интересов.

Павел Крашенинников отметил, что во многих странах существует и активно используется такая возможность. Это удобно как для истцов, так как сокращает их временные и финансовые издержки, так и для судебной системы, поскольку значительно ускоряет рассмотрение схожих дел и способствует формированию единообразной судебной практики. В нашей стране такая возможность пока есть только в арбитражном судопроизводстве (в АПК РФ). Но теперь она появится и у граждан при обращении в суд общей юрисдикции.

1. В этих целях Гражданский процессуальный кодекс дополняется новой главой, предусматривающей возможность обращения в суд общей юрисдикции с исками о защите прав и законных интересов группы лиц. Этой главой устанавливаются процессуальные права участников группы; требования к исковому заявлению, подаваемому в защиту прав и законных интересов группы лиц; порядок ведения дела; права лиц, присоединившихся к заявленному требованию; порядок замены лица, которое ведет дело в интересах группы лиц; порядок подготовки дела к судебному разбирательству; порядок несения судебных расходов; а также порядок рассмотрения судами данной категории дел.

2. Также вносятся соответствующие изменения в закон о защите прав потребителей.

3. Кроме того, законом уточняются действующие нормы о групповых исках для дел, подсудных арбитражным судам. В этой связи вносятся изменения в Арбитражный процессуальный кодекс в части установления порядка рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц, и соответственно глава 28.2 излагается в новой редакции.

Возможность обращения в суд с групповыми исками появится у граждан при наличие общих или однородных требований при схожих обстоятельствах в отношении общего ответчика. Кроме того, всеми членами группы должен использоваться одинаковый способ защиты своих прав. Т.к. если у участников группы будут разные способы защиты – один будет требовать признания, другой замены товара, третий компенсации, четвертый денежных выплат, то на практике могут возникнуть трудности, – отметил Павел Крашенинников.

Групповой иск должен подаваться в районный суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика. Такой правовой институт может быть применен при рассмотрении любых категорий гражданских дел (за исключением дел особого производства). Например, при рассмотрении требований о защите прав потребителей, о возмещении вреда, по спорам в сфере ЖКХ или по спорам, вытекающим из нарушений антимонопольного законодательства, – сообщил Павел Крашенинников. Это могут быть групповые иски жителей многоквартирного дома, чьи права, по их мнению, нарушила управляющая компания, или клиентов сферы услуг: гостиниц, ресторанов, салонов, клиник, покупателей магазинов и т.д.

Минимальный размер группы для подачи группового иска в суд общей юрисдикции составляет 20 лиц (т.е. до подачи иска к нему должно присоединиться не менее 20 граждан). При подаче группового иска в арбитражный суд минимальный размер группы остается прежним – не менее 5 лиц. Присутствовать всем участникам в суде не нужно, их представляет определенное лицо, которое ведет дело в интересах группы, – отметил Павел Крашенинников.

О возможности присоединения к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц делается предложение в публичной форме – путем опубликования сообщения в СМИ, либо на сайте суда в сети «Интернет», на порталах «Мой арбитр», ГАС «Правосудие».

Желающие присоединиться к групповому иску смогут это сделать вплоть до перехода суда к судебным прениям, т.е. даже в период рассмотрения дела в суде. Это позволит присоединиться к иску максимально большому количеству участников, – сказал Павел Крашенинников.

Присоединение новых членов группы возможно не только путем подачи ими заявления о присоединении в письменной форме, либо непосредственно в суд. Оно может осуществляться и путем заполнения интерактивной формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» или на порталах «Мой арбитр», ГАС «Правосудие». Это сделает возможность присоединения к групповому иску новых лиц более удобной и быстрой, – отметил Павел Крашенинников.

Порядок несения участниками группы судебных расходов (равно как и возможных доходов) оформляется ими в соглашении, которое подлежит нотариальному удостоверению, – сообщил Павел Крашенинников.

Срок рассмотрения дел по групповым искам составит до 8 месяцев (в АПК РФ и ГПК РФ).

C иском в защиту прав и законных интересов группы лиц также смогут обратиться органы, организации и не являющиеся членами группы граждане, в установленных федеральными законами случаях. Кроме того, должностные лица органов государственного надзора в сфере защиты прав потребителей наделяются полномочиями обращаться в суд с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

Предлагаемые законопроектом изменения предоставят гражданам новые упрощённые возможности для защиты своих прав и законных интересов в суде, позволят во многих случаях ускорить судебную защиту, – сказал Павел Крашенинников. При этом количество схожих исков уменьшится и упростится их рассмотрение судами. Кроме того, эти изменения будут способствовать формированию единообразной судебной практики.

 

На заседании Рабочей группы Комитета по охране здоровья обсудили реализацию федерального проекта по первичной медико-санитарной помощи https://leo-mosk.livejournal.com/6472783.html

26 июня состоялось заседание Рабочей группы Комитета по законодательному сопровождению и мониторингу национального проекта «Здравоохранение». Оно было посвящено федеральному проекту по первичной медико-санитарной помощи. В обсуждении приняли участие Председатель Комитета Дмитрий Морозов, руководитель Рабочей группы, член Комитета Борис Менделевич, представители профильных министерств и ведомств, регионов России.

Открывая заседание, Борис Менделевич отметил, что по реализации нацпроектов ведётся большая всесторонняя работа. «Но есть ряд проблем, на которые нужно оперативно реагировать, в том числе предлагать изменения в действующее законодательство. Именно для этого по инициативе Председателя Комитета Дмитрия Морозова и была создана наша Рабочая группа», – пояснил он.

Промежуточные итоги реализации федерального проекта представила директор департамента организации медицинской помощи и санаторно-курортного дела Минздрава России Екатерина Каракулина. Она сообщила об основных направлениях работы, презентовала контрольные точки федерального проекта, озвучила 4 основные проблемы в реализации проекта в регионах. Это отсутствие лицензии у уже построенных фельдшерско-акушерских пунктов, отсутствие принятых бюджетных обязательств субъектов РФ на приобретение мобильных комплексов, нехватка медицинских кадров и слабая организация выездной работы.

Интересным региональным опытом по улучшению первичного звена поделились коллеги из Татарстана и Ленинградской области.

О проблемах реализации федерального проекта высказался вице-президент Национальной медицинской палаты Сергей Дорофеев. Он пояснил, что оснащение поликлиник и ФАПов происходит по стандартам, утвержденным 20 лет назад. Также эксперт отметил, что Типовые положения о закупках, которые теперь вправе утверждать исполнительные органы субъектов РФ, удлиняют срок проведения конкурсных процедур до 50 дней.

Борис Менделевич заверил собравшихся: «Мы собираемся не только для того, чтобы критиковать и искать виновных. Главная цель – полноценно реализовать нацпроект в каждом регионе. По итогам заседания вместе с депутатами по каждому пункту будем выяснять причины данных проблем и работать точечно с регионами и представляющими их депутатами».

В завершении заседания Председатель Комитета поблагодарил всех за профессиональную дискуссию и серьезные выводы и предложил вести систематическую работу по изучению общественного мнения, чтобы преобразования в отрасли соответствовали запросам жителей. «В региональных программах надо опираться на мнение граждан – что делать, что строить? Чего им не хватает? Потом объяснять и вместе планировать, затем делать, впоследствии вместе анализировать результаты. Иначе многие наши победные цифры по ФАПам и мобильным комплексам могут просто не изменить реального отношения граждан к здравоохранению. Нам надо внедрять постоянные соцопросы и ориентироваться на них. И вовлекать граждан в заботу о собственном здоровье, мотивировать к диспансеризации и профосмотрам на деле. Охрана здоровья – задача для всех и каждого», – призвал Дмитрий Морозов.

По итогам заседания решения Рабочей группы будут оформлены и направлены в профильные министерства и органы исполнительной власти субъектов РФ.

Следующее заседание Рабочей группы запланировано на 24 июля. Его темой станет реализация федерального проекта по кадровому обеспечению здравоохранения.

 

Депутаты обсудили Стратегию развития здравоохранения Российской Федерации до 2025 года https://leo-mosk.livejournal.com/6475035.html

На заседании Комитета по охране здоровья, которое прошло в Сеченовском университете 27 июня, состоялось обсуждение Стратегии развития здравоохранения в Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации № 254.

Основной доклад сделала заместитель Министра здравоохранения Т.В.Семенова. Она рассказала о двухлетней работе над Стратегией как документом стратегического планирования, а также о подготовке плана мероприятий по реализации Стратегии. В обсуждении приняли участие все депутаты - члены Комитета из разных фракций, представители Росздравнадзора, Минфина, ФОМС. Члены Комитета высказали свое видение дальнейших шагов и предложения к плану мероприятий.

А.В.Куринный предложил конкретизировать механизмы финансового обеспечения, внедрения «прорывных технологий», кардинально улучшить лекарственное обеспечение граждан. Т.И.Цыбизова подчеркнула необходимость более выраженных мер по повышению статуса врача и возврату престижа профессии. Вопросы по защите прав застрахованных и современному функционалу страховых медицинских организаций поставила Т.И.Фролова. О кадровой проблеме в отрасли говорили Н.А.Черняева, Т.В.Соломатина и другие депутаты.

Тему лекарственного обеспечения озвучил А.П.Петров, напомнив о целевых показателях, поставленных еще в первоначальной редакции государственной программы «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности», которые пока не достигнуты. Депутат также выразил убеждение, что «Россия имеет возможность обеспечить лидерство в ядерной медицине».

Б.Д.Менделевич не увидел в Стратегии отражения нарастающих проблем в области психического здоровья населения. В этом его поддержал Н.В.Говорин. Ю.В.Кобзев привлек внимание к проблемам скорой медицинской помощи, В.А.Елыкомов – к проблемам онкогематологии. Опытом Московской области поделилась Н.П.Санина, подчеркнув важность цифровизации здравоохранения.

Ф.С.Тумусов представил депутатам Доклад Политической партии «Справедливая Россия» «Здравоохранение: современный взгляд и приоритеты развития».

Завершая обсуждение, Дмитрий Морозов привел слова древнекитайского философа: «Стратегия без тактики – это долгий, длинный путь к победе, а вот тактика без стратегии – это суета перед поражением», - и далее продолжил, - «То, что у нас появилась Стратегия - это очень важно. Люди должны чувствовать, что о них заботятся. Стратегия – это понимание того, что мы можем сегодня, в этот исторический момент, какие задачи ставим, в какие сроки мы это достигаем. И дальше будем двигаться вперед».

Председатель Комитета поручил отразить прозвучавшие предложения депутатов в итоговом Решении и направить в профильные ведомства, чтобы в последующем эти вопросы могли найти отражение в плане мероприятий по  реализации Стратегии и государственной программе «Развитие здравоохранения».

 

Валерий Газзаев призвал принять закон против электронных сигарет https://leo-mosk.livejournal.com/6473415.html

Электронные сигареты должны быть приравнены к обычным и запрещены к продаже несовершеннолетним, а также к курению в общественных местах. Об этом заявил в четверг, выступая от фракции, зампредседателя комитета Госдумы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, заслуженный тренер РФ Валерий Газзаев.

«Для нас с вами важно принять окончательное законодательное решение и приравнять электронные средства доставки никотина к обычным сигаретам с соответствующим запретом на продажу несовершеннолетним и курение в общественных местах», – сказал парламентарий, выступая на пленарном заседании нижней палаты парламента.

Газзаев напомнил, что на рассмотрении Госдумы уже не один год находится шесть законопроектов, направленных на борьбу против электронных курительных устройств, их рекламы и доступности для подростков. Речь идет о законопроектах, внесенных депутатами разных фракций и региональными законодательными собраниями, указал он.

«Получается так, что электронные системы доставки никотина и жидкости для таких систем государство обложило акцизными сборами еще в 2016 году, а навести порядок с их потреблением не можем до сих пор», – обратил депутат внимание.

По его словам, в октябре 2017 года депутаты фракции «Справедливая Россия» предложили поправки в федеральный закон «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в части регулирования использования электронных курительных устройств». «Во-первых, речь идет о запрете на их продажу несовершеннолетним, во-вторых, об ограничении курения в публичных местах и на отдельных территориях и, в-третьих, о запрете рекламы таких устройств», – пояснил он. К сожалению, инициатива получила негативное заключение правительства.

«Но на рассмотрении палаты находится, по сути аналогичный законопроект по обороту бестабачных курительных изделий, который подписали больше четырех десятков депутатов «Единой России», в том числе многие депутаты из Комитета по охране здоровья. Эта инициатива тоже с 2017 года не может дойти до первого чтения. Уверен, что ее поддержали бы все депутаты Государственной Думы», – отметил Газзаев.

«Хочу надеяться, что общими усилиями мы сможем сдвинуть ситуацию с мертвой точки и принять закон против электронных сигарет, который поможет успешно реализовать национальный проект «Демография», – призвал политик.

Газзаев обратил внимание на данные Всемирной организации здравоохранения, согласно которым при использовании электронных курительных изделий, в которых находится жидкость, производится аэрозоль, включающий в себя токсичные элементы, которые вызывают значительные патологические изменения в организме. Исследования показали тридцать одно вредное химическое соединение, содержащееся в таких жидкостях. «Долговременное использование таких электронных курительных изделий, повышает риск хронической болезни легких, рака легких, а также сердечно-сосудистых и некоторых других заболеваний, связанных с курением. Многие наркологи отмечают, что использование электронных курительных устройств является первым шагом к употреблению табака, формирует те же привычки, что и у потребителей табака» , – заявил Газзаев.

Парламентарий также выразил надежду, что осенью правительство утвердит Концепцию государственной политики противодействия потребления табака на 2019-2035 годы, подготовленную Минздравом. «К сожалению, Минздрав уже больше двух лет безуспешно пытается добиться утверждения правительством этой Концепции с мерами по сокращению потребления табака и никотина. В конце весны ее в очередной раз вернули на доработку. Теперь срок стоит – 1 сентября, но не факт, что осенью правительство ее все-таки примет. Считаю, что депутатскому корпусу нужно содействовать Министерству здравоохранения в решении этого вопроса», – отметил он. В документе говорится, что почти девять процентов подростков в возрасте 13-15 лет используют электронные сигареты – и это данные на 2016 год. «Сейчас положение, судя по динамике, стало еще хуже», – констатировал парламентарий.

«В переходном возрасте подростки особенно подвержены влиянию различных вредных привычек. А занятия спортом и здоровое влияние авторитетного тренера могут серьезно помочь. Важно работать с молодежью, раскрывать глаза на реальные последствия потребления табака. Нам нужно вести больше пропаганды здорового образа жизни, занятий спортом в СМИ и на телевидении», – призвал он.

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 27.06.14 заявления от фракций – Мусор Мордобой в Грузии Убийство ветеранов Затонувшие суда Табак – Валерий Рашкин Иван Сухарев Александр Шерин Николай Николаев Валерий Газзаев Никола Харитонов https://leo-mosk.livejournal.com/6473980.html

Коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций. От фракции КПРФ выступает Валерий Фёдорович Рашкин. И ещё у нас в конце протокольное поручение одно будет. Рашкин В. Ф., фракция КПРФ. Уважаемые коллеги!

Ещё в 2013 году президент обозначил необходимость создания современной системы утилизации и переработки отходов, заявил об обязательном широком общественном обсуждении перед принятием таких-либо решений.

Общество идею поддержало. Но что мы видим спустя шесть лет? Защитников экологии жестоко избивают и арестовывают, всеми способами пытаются заткнуть им рот.

Вот кадры телеканала «Дождь» о том, что происходит на станции Шиес в Архангельской области, ЧОП избивает людей, вышедших протестовать против незаконного строительства полигона. Думаете, полиция задержала этих чоповцев? Нет, она стала крутить и арестовывать местных жителей, даже депутатов. Всего на станции Шиес уже пострадало в разной степени до 40 активистов. В частности, пенсионерку, которую на видео протащили и как мусор скинули в канаву, сейчас судят якобы за избиение двух охранников. Абсурд.

Мне хотелось бы показать вам кадры не «Дождя», а «Первого» или «Второго канала», но вот незадача: они трусливо молчат.

Хуже того, «Россия 1» (Архангельск) показывает встречу мусорного инвестора со свезенными на автобусах якобы местными жителями. Массовка пестрит плакатами «За полигон». Областной министр рассказывает об изысканиях, мол, на заболоченных местах Шиеса можно строить мусорный полигон, а вот в СПЧ пришли к выводу, что полигон будет загрязнять бассейн реки Вычегда – источник питьевой воды.

Но московские и архангельские власти это не останавливает. Уже вырублено около 1 гектара леса, инвестор «Технопарк» говорит, что подготовлено всё для последующих изысканий, экспертиз и общественных слушаний. У пего, видно, нет сомнений, что он обеспечит нужные результаты. Да что там какие-то эксперты и общественные слушания, если для реализации проекта замдиректора «Технопарка» и по совместительству руководитель «Профземресурс» в деревне Михали в Калужской области просто сменили местный совет.

Депутаты отказались переводить земли из сельхозназначения в промышленное для размещения опасных отходов, тогда администрация распустила сельсовет. К выборам население деревни выросло почти вдвое. Большинство новых жителей прописалось в двух домах, шестерым бывшим депутатам избирком отказал в регистрации, в итоге только двое избранных оказались местными.

Теперь деревню ждет до 1,8 миллиона тонн мусора в год. Об этом в ноябре прошлого года писал Иван Годунов в своем расследовании. Он провел простой подсчет и обнаружил, что 5, а то и 6 миллионов тонн мусора из Москвы пропадает неизвестно куда. Вот вам и ответ о причинах появления несанкционированных свалок в Подмосковье.

И когда экс-глава Серпуховского района Подмосковья Александр Шестун заявляет, что конфликт с губернатором Воробьевым связан с ввозом отходов в район в нарушение всех лимитов и норм и вопреки массовым протестам, я ему верю, потому что граждане неспроста протестовали против свалок в подмосковных Коломне, Тарусе, Клине и других городах.

Но вернёмся к Москве. Как показал Иван Голунов, за мусорными скандалами стоит столица, это её мусор. Чиновники и компании тесно сплетены в один клубок. Вероятно, журналиста пытались заткнуть в том числе и за это расследование, как закатывают и газету КПРФ «Тульская правда», подвергнувшую критике необдуманную и не согласованную с местными жителями мусорную реформу, а также публиковавшую соглашение правительства Москвы и Тульской области по сотрудничеству в сфере отходов.

Полиция внаглую, без решения суда, нарушив закон «О СМИ» арестовала более трёх выпусков «Тульской правды». Распространителей задерживают. «Правду» вытаскивают из почтовых ящиков, «Правду» скрывают от народа.

В этой связи я могу сказать только одно: чиновникам никогда не провести успешную реформу обращения с отходами, пока они выбрасывают на свалку и зарывают на полигонах демократию. Власть не слышит ни народ, ни научное сообщество, ни даже европейских коллег. Ещё в 2017 году европейская спецкомиссия заявила следует запретить строительство новых мусоросжигательных заводов и вывести из эксплуатации старые. Вслушайтесь! Оказывается, это ужасно вредно. При сжигании пластика образуется диоксин, вещество вызывает глубокое нарушение обменных процессов, ломает работу иммунной системы, провоцирует онкологию, вызывает бесплодие, яд накапливается в окружающей среде и организме.

Исследователи из Испании получили 90 тысяч пациентов в 2013 году, опубликовали отчёт о росте заболеваемости 33 видами рака в зоне от 5 до 50 километров от завода. Самое время построить в России 238 мусоросжигательных заводов – решает наше гениальное просто правительство, да ещё каких. Заявление, что в Подмосковье строится четыре объекта по образцу самых современных предприятий Японии и Швейцарии, это страшная ложь.

Доцент МИФИ, кандидат физико-математических наук Валерий Сосновцев рассчитал, что максимально выбросы диоксина серы в Могутово более чем в 30 раз превышают проектной швейцарской пыли, в 30 раз, ртути в 10 раз. Неудивительно, у них шесть ступеней фильтрации выходящих газов, а у нас только три и то они поняли, что это небезопасно.

А нам правительство говорит о том, что концентрация выбросов всё равно будет соответствовать нормальным нормативам, а на самом деле, на наших мусоросжигающих заводах для занижения концентрации выбросы будут разбавлять колоссальными объёмами атмосферы – это абсурд.

Ну есть ли альтернатива, причём отечественная? Почему они полностью игнорируют? Профессор Национального исследовательского университета МЭИ, доктор технических наук Игорь Мазурин говорит о наличии у наших учёных альтернативных способов переработки отходов, в том числе без хвостов, без сортировки, без сжигания.

Я надеюсь, здесь выступили далеко не только, чтобы критиковать, хотя главы ряда регионов явно заслуживают отставки. Я озвучиваю конструктивные предложения, послушайте их.

Первое. Каждый этап реформы обращения с отходами должен реализовываться только после одобрения в широких научных и в общественных кругах, при этом нельзя подменять демократические процедуры, такие как общественные слушания, их имитацией или просто игнорировать ИХ результаты.

Необходимо обеспечить надзор соблюдения закона, в том числе об общественной экологической экспертизе. Недопустимо, чтобы гражданам не давали проектную документацию для её проведения, под предлогом защиты коммерческой тайны, как это было по МСЗ в Воскресенске или как по московскому МЗС-4, где инициативной группе пришлось дойти аж до Верховного Суда. Хотя тот же Верховный Суд отменил референдум в Шиесе.

Необходимо возродить практику проведения референдума на всех уровнях, об этом говорил Президент РФ.

Второе. Сортировка мусора по значкам общепринятой маркировке упаковок.

Третье. Реальное стимулирование раздельного сбора мусора. Во множестве муниципалитетов Америки для тех граждан, которые сортируют мусор, отходы вывозят бесплатно. Гениально.

Четвертое. Повышение экологичности упаковки, многооборотная тара. В Соединенных Штатах Америки в стоимость бутылок и банок закладывается стоимость товара, но часто деньги можно вернуть, сдав тару прямо у магазина. Да, что там, в Америке, все мы помним многооборотную тару, всеобщий сбор макулатуры, стекла, металла, соответствующее экологическое воспитание в Союзе (СССР).

Далее. Запрет одноразового пластика. Ежегодно в мире образуется около трехсот миллионов тонн пластика, в океане формируются целые острова, в Евросоюзе, Канаде, по миру запрещают одноразовый пластик. Мною были предложены правительству аналогические меры и уже 27 апреля Минприроды это поддержало.

Нами начата работа по разработке данного законопроекта. Я вот прошел по кабинетам Госдумы, зашел к вам, к товарищам, в буфет и вот целый пакет такого мусора набрал вот этого одноразового, его не берут во вторсырье, коллеги, не берут, даже в Евросоюзе 70 процентов пластика не перерабатывается, сжигать его также нельзя.

Поэтому давайте откажемся от того, что нам нужно считанные часы, чтобы принять решение вот в этом зале, а разлагаться вот это будет десятки и сотни лет.

Спасибо большое.

(Аплодисменты.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Сухарев Иван Константинович, пожалуйста. Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

ЛДПР всегда выступала в защиту христиан во всем мире, именно наша партия в 2015 году вносила проект постановления Государственной Думы об исторических уроках и недопустимости притеснения христиан во всем мире. К сожалению, он не был поддержан, однако христиане до сих пор остаются самыми гонимыми во всем мире, их убивают, в отношении них осуществляется агрессия и то, что мы увидели не так давно в Тбилиси, это не только агрессия в отношении России, её президента, её народа, но это агрессия в отношении православия.

Напомню, что с 19 по 23 июня на территории Грузии, в Тбилиси, планировалось проведение Генеральной Ассамблеи, Межпарламентской Ассамблеи православия. Грузинская сторона три года добивалась проведения на своей территории данного мероприятия. В итоге, было принято решение одобрить проведение этого мероприятия на территории Тбилиси. Нам была обещана безопасность и нормальное проведение данного мероприятия, и, конечно, ничего не предвещало беды.

19-го состоялось открытие, всё было торжественно, празднично, но 20-го числа после открытия, после приветственных слов в парламент Грузии ворвалась группа радикалов, представляющих членов фракции «Единое национальное движение», это партия Саакашвили, а именно: Елена Каштария, Серго Ратиани, Георгий Канделаки, Тинатин Бокучава, Акакия Бобохидзе.

Они фактически оккупировали трибуну, началась потасовка между грузинскими депутатами. Приняв эстонского представителя за русского, они плеснули ему водой. Когда он поднял табличку с надписью «Эстония», они извинились перед ним, но договориться с ними было невозможно. И было принято консолидированное решение всеми 23 делегациями, а были делегаты из 23-х стран на этом мероприятии, покинуть парламент Грузии и переместиться в отель.

Но в отеле тоже нас ждали эти депутаты, которые координировались людьми, которые говорили на американском, английском, и скоро вокруг отеля, из которого, кстати, была видна церковь, где похоронен Грибоедов вместе со своей супругой, стала собираться толпа около 500 человек с плакатами антироссийской направленности, в том числе и направленных против нашего президента. Они закидывали отель яйцами, бутылками, и, собственно говоря, пытались взять отель штурмом.

Угрожали также убийством российской делегации, которая состояла из Гаврилова, Сухарева и Чепы. И, собственно говоря, конечно, были ещё несколько депутатов, но они уже не входили в официальную делегацию. Все испытали на себе агрессию со стороны грузинских радикалов. Они несколько раз пытались взять штурмом гостиницу. Но появилась полиция, которая еле сдерживала их агрессию.

Хотели сорвать нам мероприятия для того, чтобы мы не смогли провести ассамблею. Но также было принято решение всё-таки довести это дело до конца и принять все необходимые решения, что и было, собственно говоря, нами сделано. Однако конференц-зал нам не предоставили, потому что поступил звонок из правительства Грузии владельцу отеля с просьбой не предоставлять конференц-зал. И мы вынуждены были конференцию завершить в помещении ресторана. После чего грузинская сторона сняла всякие гарантии безопасности для нашей делегации, что говорит о том, что грузинское гостеприимство – это пшик и, собственно говоря, они не могут обеспечить гарантии безопасности не только делегации, официальной делегации Госдумы, но тем более не смогут обеспечить безопасность нашим туристам.

Когда мы выезжали, было осуществлено нападение на руководителя нашей делегации Гаврилова, его ударили, разбили очки, пытались перевернуть автомобиль. Это всё недопустимо. Нам говорили о том, что наши отношения налаживаются. Действительно Россия потребляет две трети грузинского вина.

Пассажиропоток увеличился на 24 процента по сравнению с 2017 годом. Но, к сожалению, вот такие агрессивные действия в отношении России, они недопустимы. Мы должны дать им жёсткий ответ. Уже был дан ответ. Но надо пойти дальше, чтобы они почувствовали, что нам нельзя плевать в лицо, закрыть границу. Запретить переводы с территории России на территорию Грузии. И, конечно, запретить продажу грузинского вина и может быт пойти ещё дальше, но пока только экономически. Поэтому мы считаем, что Грузия должна почувствовать холодный воздух санкций со стороны России. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, в череде событий, которые постоянно происходят в России и в мире, я бы хотел, чтобы один момент, который очень расстраивает, злит и беспокоит, никаким образом «не замылился» и был постоянно под контролем правоохранительных органов, нашего парламента и средств массовой информации.

В РФ более миллиона 400 тысяч ветеранов боевых действий. Очень многие мои коллеги и товарищи просят меня обратить особое внимание на тот случай, который произошёл, о нем говорили несколько дней в СМИ и потом как-то немного этот вопрос отошел на второй план.

Вы знаете, сегодня русские в РФ мне напоминают индейцев в период колонизации нынешней территории Соединённых Штатов Америки. Абсолютно неприглядное отношение к нашим соотечественникам, и я хочу также напомнить вам, что 1 июня 2019 года в Красногорске Московской области убит ножом в сердце ветеран боевых действий Никита Белянкин. Четверо задержаны – это всё, что мы с вами на сегодняшний момент знаем. 8 июня в Москве на Южнобутовской улице убит Сергей Чуев, мастер спорта по греко-римской борьбе. 13 июня беспорядки в Чемодановке: цыгане, Владимир Гришин (33 года) убит.

Вы знаете, можно этот список продолжать, ни в коем случае не разжигая межнациональной розни, только по факту. Общее здесь то, что это русские люди, и, как правило, в межэтнических разборках они погибают. Вот те люди, которые принимали решение убивать наших с вами граждан, они, наверное, были абсолютно уверены в том, что рядом нет полиции, они были абсолютно уверены в том, что они, наверное, смогут избежать наказания. Ведь обратите внимание, что после этого 4 июня друг Никиты Белянкина решил организовать одиночный пикет возле посольства Армении и был, естественно, задержан.

Но хотел бы взять пример с наших тоже соотечественников. 3 сентября 2017 года, вы, наверное, видели, какое мероприятие проводилось у посольства Мьянмы.

Сотрудники полиции обеспечивали безопасность. Я не буду говорить, по какому событию произошёл факт, но надо брать с наших братьев, соотечественников, с кавказских республик пример, как они могут отстаивать свои интересы, защищать своих соотечественников.

Я вам приведу, наверное, свой довод, почему это происходит. Потому что в ночь на 6 декабря 2010 года был убит в Москве Егор Свиридов. Мы знаем с вами, что произошло с убийцами Егора Свиридова, где они, что с ними дальше? Может нам средства массовой информации пояснят, что было дальше? Где они сейчас отбывают наказание или сколько они отбывали наказание? Наверное, такие факты приводят к тому, что в последующем безнаказанно убивают и убивают наших соотечественников.

А вот вам ещё один вопиющий пример приведу. 14 марта 2013 года Николай Круглое, 55 лет, долг 38 тысяч рублей, ветеран боевых действий. К нему пришла служба судебных приставов, это в Рязанской области. Не знаю, открывал ли он огонь, либо угрожал применить охотничье ружьё: никого не впущу. Ну, в нетрезвом виде. Пришли имущество описывать. Что нужно было сделать? Развернуться и уйти, дождаться, когда будет трезвым, прийти, с ним спокойно поговорить.

Что сделали наши доблестные сотрудники службы судебных приставов? Вызвали Росгвардию, и они его убили. Ну, просто русский ветеран боевых действий, 55 лет, а что его не убить-то? Он же угрожает применением оружия.

Он же не в гостинице напротив Госдумы в потолок стреляет – так бы его просто оштрафовали. А так он ветеран боевых действий, его взяли и убили. Что говорит прокуратура? Всё правильно сделали, никакого превышения.

Поэтому, друзья, когда мы говорим о том, почему к нам Грузия так плохо относится, давайте посмотрим, как внутри страны к нашим соотечественникам относятся.

Ещё хочу вам свои аргументы привести. Обратите внимание, что Япония никаких претензий к США не предъявляет по поводу бомбёжки Хиросимы и Нагасаки. Ни один японский футболист не выходит с антиамериканской футболкой. А это, наверное, потому что на территории Японии находится 50-тысячный корпус американской армии. Наверное, в 2008 году Андрею Леонидовичу не надо было останавливаться, и сейчас нас бы любили и уважали. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Николаев Николай Петрович. Одну секунду. Иван Иванович, пожалуйста. Мельникову включите микрофон.

Мельников И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, я всё-таки хочу короткую справку дать по информации Ивана Константиновича Сухарева. Что фактически на заседании этой ассамблеи как член делегации Парламентского Собрания России и Беларуси была еще одна наша коллега Ольга Михайловна Германова. Из зала. (Не слышно.)

Мельников И. И. Ну, пожалуйста, назови сам, пожалуйста, всех кто был, это было бы справедливо.

Председательствующий. Включите Сухареву микрофон. Сухареву включите микрофон.

Сухарев И. К. Да, уважаемые коллеги, просто времени было очень мало, поэтому я просто упомянул, что были еще депутаты, на самом деле присутствовал также в Тбилиси, и испытали все вот эти тяготы, агрессию со

стороны радикалов Ольга Михайловна Германова и Земцов Николай. Я извиняюсь, если, ну так, не успел назвать их фамилии.

Председательствующий. Спасибо.

Николаев Николай Петрович.

Николаев Н. П. Уважаемые коллеги, у меня, прежде чем перейду к своему выступлению, есть предложение, мы все-таки должны всей стране показывать примеры, поэтому если кто-то еще будет сюда на трибуну Государственной Думы выносить мусор, я предлагаю его выносить уже рассортированным.

Я хотел поговорить с вами буквально коротко, я понимаю, что многие уже уехали в регионы, и сейчас поедут, именно поэтому я хочу предложить вам два, сделать два предложения.

Ну первое. У меня, например, в Иркутской области есть такая деревня Аргун, там несколько лет назад было огромное озеро. Вроде она рядом с Байкалом, сейчас озера этого нет.

Я думаю, что каждый из вас в своем регионе точно перечислит вот такие объекты, проблемные объекты, связанные с водой.

При этом у нас сейчас есть национальные проекты, я приезжаю когда вот в регионы, там, с Национальным лесным форумом, меня всегда спрашивают, часто вернее спрашивают – вот почему в национальном проекте есть Волга, есть Байкал, а где там наша Лена, где наш Енисей, Кубань и так далее, и так далее.

Вот недавно были в Якутске, колоссальная проблема – это затонувшие корабли. Только на одной Лене 290 затонувших судов. На Волге более 500. В целом по стране порядка 9 тысяч.

При этом есть компании, которые готовы забрать вот эти корабли как мусор, но нет инструментов, нет инструментов государственно-частного партнёрства, каких-либо других для того, чтобы они смогли просто достать и заработать на этом деньги и очистить реки.

Поэтому моё первое предложение, вот сейчас мы поедем в регионы, за эту неделю, может быть, совершить такой опрос местных органов власти, региональных органов власти: какие изменения в законодательстве о государственно-частном партнёрстве, о каких-то других, вот какие инструменты нужно закрепить в законодательстве для того, чтобы самостоятельно, может быть, вместе с предпринимателями решить целый ряд проблем, связанных с реками, связанных с водой.

И что касается второго предложения.

Есть у нас очень красивые целевые показатели в национальных проектах: и национальный проект «Экология», и проект «Чистая вода», но, честно говоря, некоторые целевые показатели, они больше красивые, чем понятные. Что имеется в виду?

Например, у нас есть целевой показатель, что нам нужно 260 километров расчистить русло рек к 2024 году. У нас только тех рек, протяжённость которых больше тысячи километров, их 60. Теперь представим: 60 тысяч километров и целевой показатель 260. Много это или мало? Не знаю, не готов.

Например, второй пример. Есть целевой показатель – протяжённость очищенной прибрежной полосы 9 тысяч километров. Не совсем понятно. Нам нужно 9 раз по тысячи километров очистить или все 9 тысяч должны быть абсолютно чистые на протяжении всего этого периода.

Есть ещё один пример – это вот у нас два дня уже обсуждается Байкал. Есть такой целевой показатель – сокращение объёмов сбросов загрязнённых сточных вод в озеро Байкал и другие водные объекты Байкальской природной территории. Звучит он так: нужно достигнуть 71,8 процента к 2024 году. Красиво звучит? На самом деле очень. До тех пор, пока мы не возьмём базовый показатель. А базовый показатель – это 100 процентов загрязнённых сточных вод. Это означает ровно одно, что реальное сокращение к 2024 году будет только на 28 процентов.

Вот у меня второе в связи с этим предложение, мы сейчас тоже поедем в регионы, это посмотреть и, может быть, представить нам в комитет по теме нацпроекта «Экология», по теме проекта «Чистая вода», как нам нужно уточнить эти целевые показатели, и какие нам нужно делать мониторинговые замеры, для того чтобы реально контролировать реализацию программ в регионах, потому что мы все прекрасно понимаем, особенно когда речь идет о такой очень серьезной вещи, как природа, как окружающая среда, нам нужно не шашечки, а действительно ехать и кататься.

Поэтому нам нужно добиться, чтобы, действительно, реально нацпроект

выполнялся. Для этого нам нужно определить, а что мы будем мерить и что мы будем реально контролировать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Газзаев Валерий Георгиевич.

Газзаев В. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Каждый год по инициативе Всемирной организации здравоохранения

отмечают Всемирный день без табака. И свое выступление я собираюсь посвятить проблеме потребления табачных изделий в нашей стране.

Потребление табака является одной из основных причин заболеваний и преждевременной смерти. Во всем мире от болезней, связанных с табаком, ежегодно умирает около 7 миллионов человек, это практически население средней, такой небольшой европейской страны.

Масштабы потребления табака и их последствия просто ужасают. В нашей стране 44 миллиона курящих людей – это практически 1/3 населения. По расчетам специалистов Минздрава, около 16 процентов смертей в РФ связаны с потреблением табака. Ежегодно в нашей стране от последствий курения умирает практически более 300 тысяч человек – это практически исчезает один город.

Президент нашей страны поставил задачу увеличить до 55 процентов долю граждан, систематически занимающихся физической культурой и спортом. Начал реализовываться федеральный проект «Спорт – норма жизни», постоянно выделяются средства для развития спортивной инфраструктуры. Но чтобы добиться успеха, нужно в первую очередь защитить нашу молодежь от вредных привычек, которые фактически навязывают транснациональные корпорации.

Не секрет, что рынком табака в РФ владеют четыре западные компании: это Japan Tobacco, Philip Morris, British American Tobacco и Imperial Tobacco.

Шесть лет назад, 1 июня 2013 года вступил в силу федерльный закон об охране и воздействии окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Было очень серьёзное противодействие табачного лобби, но ситуацию всё-таки удалось переломить. И сейчас мы видим заметные результаты в сфере борьбы с курением традиционного табака.

А сегодня, уважаемые депутаты, мы уже сталкиваемся с новыми формами и видами потребления вредных веществ, такими как электронные средства доставки никотина или электронные сигареты. Такие устройства приобретают всё большее распространение, потому что нет никаких правовых ограничений и запретов. По оценкам Министерства здравоохранения России, они приобрели особую популярность среди молодёжи, особенно даже в тех, которые вообще никогда не курили. В переходном возрасте подростки особенно подвержены влиянию различных вредных привычек, а занятия спортом и здоровое влияние авторитетного тренера могут серьёзно помочь.

Могу привести собственный пример. Когда я занимался в детской спортивной школе, наш тренер каждый день повторял, значит, и стимулировал: для того чтобы добиться больших результатов, вы должны убрать все вредные привычки. Поэтому, возможно, и очень важно работать с молодёжью, раскрывать глаза на реальные последствия потребления табака. Нам нужно вести пропаганду здорового образа жизни, занятия спортом в средствах массовой информации и на телевидении.

В проекте концепции государственной политики по противодействию потребления табака на период 2019-2035 годы, подготовленном Минздравом, говорится, что почти 9 процентов подростков в возрасте от 13 до 15 лет используют электронные сигареты, это данные на 2016 год. Сейчас положение, судя по динамике, конечно, гораздо хуже.

Процитирую вам текст концепции Минздрава: «Такая ситуация грозит спровоцировать новую эпидемию никотиновой зависимости и ухудшить результаты, достигнутые при реализации государственной политики предотвращения потребления табака в предыдущие годы», конец цитаты. То есть всё, что мы и чего добились, практически находится сегодня под угрозой, если мы не будем делать следующих шагов.

Всемирная организация здравоохранения неоднократно отмечала, что при использовании электронных курительных изделий, в которых находится жидкость, производится аэрозоль, включающая в себя токсичные элементы, которые вызывают значительные изменения в организме человека, причём патологические.

Исследования показали: 31 вредное вещество находится в этих жидкостях. Долговременное использование таких электронных курительных изделий повышает риск, во-первых, хронического заболевания лёгких, рака лёгких и сердечно-сосудистых и некоторых других заболеваний, связанных с курением.

Многие наркологи отмечают, что использование электронных курительных устройств является первым шагом к употреблению табака.

К сожалению, Минздрав уже больше двух лет безуспешно пытается добиться утверждения правительством этой концепции с мерами по сокращению потребления табака и никотина.

В конце весны, её в очередной раз вернули на доработку. Теперь срок стоит – 1 сентября, но не факт, что осенью правительство её всё-таки примет. Считаю, что депутатскому корпусу нужно содействовать Министерству здравоохранения для того, чтобы решить этот вопрос.

Уважаемые коллеги, в рамках реализации федерального проекта и укрепления общественного здоровья, включённого в национальный проект «Демография», Минздрав до конца 2019 года должен разработать нормативные документы, поэтому, конечно, утверждать концепцию государственной политики противодействию потребления табака нужно как можно быстрее, но это, прежде всего, работа правительства.

Для нас с вами важно принять окончательное законодательное решение и приравнять электронные средства доставки никотина к обычным сигаретам с соответствующим запретом на продажу несовершеннолетним и курению в общественных местах.

На рассмотрении Государственной Думы уже не один год находятся шесть законопроектов, направленных на борьбу против электронных курительных устройств, их рекламу и доступности для подростков.

Речь идёт о законопроектах, внесённых депутатами различных фракций и региональными законодательными собраниями.

Получается так, что электронные системы доставки никотина и жидкости для таких систем государство обложило акцизными сборами ещё в 2016 году, а навести порядок с их потреблением не может до сих пор.

В октябре 2017 года депутатами нашей фракции внесены в Государственную Думу поправки в Федеральный закон «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в части регулирования и использования электронных курительных устройств».

Во-первых, речь идет о запрете на их продажу несовершеннолетним.

Во-вторых, об ограничении курения в публичных местах и отдельных территориях.

И, в третьих, о запрете рекламы этих устройств.

К сожалению, наша инициатива получила негативное заключение правительства, но на рассмотрении палаты находится, по сути, аналогичный законопроект по обороту бестабачных курительных изделий, который подписали больше четырех десятков депутатов «ЕДИНОЙ РОССИИ», в том числе, многие депутаты из Комитета по охране здоровья. Эта инициатива тоже с 2017 года не может дойти до первого чтения. Уверен, что ее поддержали бы все депутаты Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Через 5 месяцев 21 ноября будет Международный день отказа от курения. Хочу надеяться, что общими усилиями за это время мы сможем сдвинуть ситуацию с мертвой точки и принять закон против электронных сигарет, который поможет успешно решить национальный проект «Демография».

Спасибо вам большое за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые оставшиеся депутаты!

Ну вторая, третья Дума были моменты, когда в 16.00 выступали депутаты. Значит, мне бы хотелось, чтобы в зал поглядел президиум -целесообразность – ни телевидения, ни прессы нет, мы тихо сами с собой в зале. Поэтому надо вернуться к выступлениям с утра, мы же договорились на Совете Думы, если во вторник руководители фракций, понятно будем слушать, но все же другие депутаты плохо ли, хорошо ли, с малым и с большим опытом, но хотели бы выступить с трибуны при всех депутатах. Ну вот видите, поглядите в зал. Целесообразность. Надо вернуться на Совет Думы.

Председательствующий. Да, Николай Михайлович, но у нас же это разовое решение было, а, в принципе, решили обсудить во фракциях, потом вернуться к этому вопросу.