10.07.19 Лев МОСКОВКИН
Охотный ряд
У каждой проблемы есть
фамилия, имя, отчество https://leo-mosk.livejournal.com/6524300.html
Почему Казахстану можно
держать цену бензина 26, а Россия должна кормить нефтяников, гнать нефть в
Казахстан и держать цену бензина 46?
Вопрос об этом в
очередной раз возник при обсуждении законопроекта второго чтения «О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и статью 2 Федерального закона «О
внесении изменений в главы 23 и 26 части второй Налогового кодекса РФ».
Бузу запустил Геннадий
Кулик своим заявлением, что предложенный правительством механизм сдерживания
цен на топливо не работает, когда дают деньги из бюджета производителям. Первое
полугодие 2019 года по сравнению с первым полугодием 2018 года удорожание бензина
в среднем по России составило 7%, дизельного топлива 11%. В территориальном
разрезе есть повышение цены на 13, 14 и даже 20%., хотя нам гарантировали, что
они заморожены. Из-за роста цен на топливо растут цены на хлеб, крупы, мясо,
сахар и очень многие другие продукты. За полгода выросли от 7 до 9%. Это
непосильно населению при тех объёмах доходов, которые они имеют.
Коммунист Николай
Коломейцев заявил, дело не в этом. В первом чтении законопроект был о
драгоценных металлах, во втором появилась нефть. Изменение принятой в первом чтении
концепции недопустимо.
Руководитель фракции ЕР
Сергей Неверов объяснил: кто-то вспомнил, что соглашение правительства с
нефтяниками о замораживании цен на топливо заканчивается, и начинают искать
законопроект, куда это втиснуть.
В результате долгих
препирательств законопроект по предложению председателя Вячеслава Володина
отложен.
Володин отыграл свою роль
цензора всяческих отклонений от регламента и вышел из зала. Другие налоговые
законопроекты хотя и в спорах, но прошли.
Препирательства
продолжились при обсуждении законопроекта первого чтения «О внесении изменений
в Налоговый кодекс РФ и статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ».
Документ объемный и
разноплановый. Авторы особо гордятся тем, что налоговые декларации можно будет
поддавать через МФЦ. На самом деле это плохо, чем дальше налоговая от человека,
тем больше злоупотреблений, своеволия и искусственно созданных проблем с
заполнением документов. За депутатов это делают специалисты, а обычный
предприниматель к такому подвигу не способен. Спорить не с кем, не видно
виртуального противника.
Депутатов возмутил запрет
продажи маркированных товаров на упрощенном налоговом режиме. Докладчик от
правительства, замминфина Илья Трунин объяснил, почему единый налог на
вмененный доход (ЕНВД) отменяется с 21 года Легальный оборот меховых изделий
увеличился в восемь раз, а налог не увеличился из-за ЕНВД.
Кстати, в то же время о
том же говорил на правительственном часе в СФ Минфин Антон Силуанов. Сенаторы
не поняли, почему надо отменять чохом для всех, если за кем-то не могут
уследить?
Депутаты не сговариваясь
придерживались той же линии. Александр Ремезков предупредил, что не просчитаны
потери от закона. Михаил Щапов подчеркнул, что налоговая нагрузка на граждан
растет и с учетом косвенных налогов доходит до ста процентов. То есть на рубль
заработка человек платит рубль налогов. Закон не компенсирует потери. В то же
время нефтянке предоставляются льготы.
Возмутил Думу
законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 53 Бюджетного
кодекса РФ». Им правительство облегчает жизнь Минфину, позволяя вносить
бюджетообразущие законопроекты не за месяц до бюджета по действующей норме, а
буквально вплотную к бюджету.
Аргументы критиков были
отметены: налоговые поправки не учтены в бюджете и создается непредсказуемость.
Валентин Шурчанов назвал законопроект индульгенцией правительству не успевать.
Отрицательно сказывается на прогнозах, – отметил Александр Ремезков.
Так почему все же бензин
в Казахстане намного дешевле? Лично мне почему-то кажется, что факт послабления
для Казахстана связан с такими вещами, как покорное согласие сменить кириллицу
на латиницу. Россия в принципе уступает еще больше так называемым партнерам за
океаном, но очень их возбуждает своей неуступчивостью по ряду ключевых
вопросов, угрожающих абсолютному доминированию США на планете.
Общая причина хорошо
известна и не надо заплетать мозги бюджетными заморочками. Думе уже много лет
объясняют, из чего и как складываются внутренние цены нефти и топлива. Процесс
кардинально отличается от того, что можно наблюдать за рубежом. И от того, как
складываются цены на продукты питания, которые связаны с топливом.
Однако есть общее:
подгонка под заданный результат. Но я же не могу по любому поводу писать про
англосаксонские козни и глобальную систему управление, описанную моделью
Вероники Крашенинниковой.
Поэтому кушайте, что
дают. Как сказал коммунист Николай Коломейцев, у каждой проблемы есть фамилия,
имя, отчество. Единороссы сделали непонимающие лица.
В комментарии МП
Коломейцев объяснил, что за прошлый год сборы с граждан выросли на 427 млрд
руб. Данный факт отражает целенаправленную политику.
Пожалуй, стоит привести
еще как минимум два примера из информационного потока среды.
На
правительственном часе в СФ зампред палаты Евгений Бушмин напомнил, что с
долларом ситуация складывается не очень удачно во всем мире, да и у нас тоже. К
сожалению, запасы наличных долларов в РФ достигают 30 млрд долларов. Это очень
большая величина. Люди используют этот инструмент в качестве инвестиции,
сохранения средств, которые есть у них.
Центр
эмиссии доллара находится в США и мы никак не можем на него повлиять. Есть ли
какие-то другие инструменты сохранения и инвестиций, на которые мы можем
влиять? Это золото. Центром эмиссии золота являются Магаданская область и
Чукотка. Место добычи, эмиссии золотого нашего запаса.
Бушмин
не говорит о предоставлении лучших условий для золота, чем для доллара, просит
хотя бы приравнять в налогообложении доллар и золото, дать людям возможность
выбрать. В таком случае граждане выберут тот инструмент, который мы можем себе
позволить производить – золото в слитках.
Казахстан
решение об освобождении и от курсовой разницы, и от НДС золотых слитков уже
принял. Россия этого не сделала.
Бушмин
получил отрицательное заключение на законопроект, связанный с тем, чтобы
приравнять курсовые разницы, которые не облагаются по доллару, на золото. Это
неправильно, если золото на НДФЛ будет облагаться по другому, чем доллар.
Интерес к золоту будет меньше.
Если
уж решать проблему дедолларизации и обращать внимание на золото, то надо это
делать в комплексе, не только по НДС, но и по НДФЛ, тем более, пока ни одного
рубля от этого налога на от НДФЛ по курсовой разнице на золото не было
уплачено.
Мучительная
речь Бушмина завершилась аплодисментами. Причина проблем понятна, США не хотят
расставаться с долларом как инструментом внешнего давления и доминирования.
Однако прав Коломейцев, у каждой проблемы есть ФИО. Почему бы ни назвать
конкретных резидентов в правительстве?
Эта среда стала днем
каких-то странных новаций. Выступления сенаторов на правительственном часе с
критикой финансовой политики завершались аплодисментами палаты, как будто
сказанное слово уже победа. В Думе впервые отложили законопроект только потому,
что ко второму чтению изменилась концепция. До правительственного часа в СФ
прошло негодующее обсуждение грузинско-украинской тематики и тут причины
открыто валили на англосаксов.
Самое любопытное
произошло на заседании комитета по ЖКХ Галины Хованской. Председатель комитета
поведала печальную историю. В тяжелой борьбе с навязыванием ККТ –
контрольно-кассовой техники – удалось вырвать оттуда ТСЖ и ЖСК. Тем не менее,
по регионам началось толкование: все равно надо покупать ККТ для не-членов ТСЖ.
В ЖСК все члены, в ТСЖ не все. Замруководителя УФНС по Петербургу написала это.
Хованская передала замминистра финансов Татьяне Нестеренко в руки обязывающую
писульку из Питера. Она считает, надо остановить это процесс. Придумали: не
будем штрафовать за неприменение ККТ, будем штрафовать за неприобретение.
Или
такой вариант: не будем штрафовать в этом году, потом оштрафуем за прошедший
год.
Региональная налоговая
инспекция никакого права не имеет толковать федеральные законы, – подчеркнула
Хованская.
Еще одна тема связана с
принятым накануне во вторник законопроектом Ирины Яровой о запрете на уступку
права требования по взысканию просроченной задолженности за жилое помещение и
коммунальные услуги третьим лицам.
Законопроект называется «О
внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса РФ и статью 1
Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при
осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении
изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях».
Хованская пояснила, в чем
опасность правоприменения. Закон направляет в суд, а у нас нет персональных
данных для обращения в суд. Законопроект Хованской, направленный на устранение
пробела, затормозился.
Удивительно, но
председатель Думского комитета не имеет рычагов воздействия на палату!
Хованская была вынуждена просить членов комитета переговорить по срокам так
сказать горизонтальными каналами. До окончания сессии 25 июля остается всего ничего.
Второе чтение надо провести, иначе поставим в нехорошее положение тех, кто
начал в цивилизованной форме собирать долги в ЖКХ.
Такой просящей Хованскую
я еще не видел, обычно она ведет комитет очень жестко.
Приведенные мною примеры
однозначно свидетельствуют о действии в стране глобальной теневой системы
управления для развития косвенного террора. Относительно России она видна
лучше, чем, например, для стран Западной Европы. Они практически не
сопротивляются в отличие от России. И ядерное оружие у них есть только на базах
США, что устраивает всех, кроме России.
Сообщения
Комментарии в Думе
Предложения в повестку дня
(разминка)
СТЕНОГРАММА двести двадцать четвёртого заседания
Государственной Думы Федерального Собрания РФ
Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 июля
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!
Начинаем работу. Просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации. Коллеги, идет
регистрация, обращаю внимание. Покажите результаты.
Результаты регистрации (12 час. 02 мин. 13 сек.)
Присутствует 421 чел 93,6 %
Отсутствует 29 чел 6,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел 6,4 %
Результат: кворум есть Присутствует 421 депутат,
кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по
контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В
соответствии с предоставленными материалами сегодня по уважительной причине на
пленарном заседании отсутствует 23 депутата, соответственно, присутствовать
должно 427.
Председательствующий. Спасибо.
По ведению – Марданшин Рафаэль Мирхатимович. Но пока,
наверное, ещё мы ничего не нарушили, возможно, вы что-то увидели.
Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Вячеслав Викторович, не по ведению, я просто не успел
зарегистрироваться, но я на месте.
Председательствующий. Понятно. Просьба Секретариат
учесть, что Марданшин Рафаэль Мирхатимович в зале присутствует.
Это вот, кстати, в пользу биометрической регистрации.
Сразу было бы видно, кто в зале.
Коллеги, сегодня день рождения у Дегтярева Михаила
Владимировича, давайте его поздравим, и Чернышева Андрея Владимировича.
(Аплодисменты.)
Нам необходимо принять за основу проект порядка
работы на сегодняшний день. Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (12 час. 04 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 413 чел 91,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел 8,2 %
Результат: принято Принимается единогласно за основу
проект порядка работы на сегодняшний день.
Какие будут замечания по проекту работы на
сегодняшний день, коллеги? Нет замечаний.
Ставится на голосование... Правительство? Александр
Юрьевич. Включите запись.
Подождите, тогда мы по процедуре другой пойдём уже,
раз есть желающие.
Покажите список.
Синенко Александр Юрьевич, пожалуйста.
Синенко А. Ю., полномочный представитель
Правительства РФ в Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Просьба по 9-му пункту сегодняшнего проекта порядка
работы заменить докладчика: вместо Алексея Михайловича Лаврова докладывать
будет Трунин Илья Вячеславович. Соответствующее распоряжение о замене
официального представителя было вчера подписано (от 9 июля) № 1499.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, нет
возражений: вместо Лаврова Алексея Михайловича докладывать будет официальный
представитель правительства заместитель Министра финансов Илья Вячеславович
Трунин? Нет возражении.
Ставится на голосование порядок работы на сегодняшний
день в целом. Просьба включить режим голосования. Кто за?
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (12 час. 06 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 409 чел 90,9 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало.
.41 чел 9,1 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день в
целом единогласно.
Десятиминутки от фракций –
Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам – не проводились
Обсуждение вопросов повестки дня
Законопроекты, рассматриваемые в
третьем чтении
Принят закон об
ответственности для муниципальных депутатов за коррупционные правонарушения
https://leo-mosk.livejournal.com/6510800.html
2. 680572-7 Госдума в итоге
выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в статью
40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления
в РФ» и статью 131 Федерального закона «О противодействии коррупции» (в части
установления мер ответственности для депутатов представительных органов
муниципальных образований, назначаемых за коррупционные правонарушения)
Документ внесли Члены СФ А.А.Турчак,
В.В.Рязанский, О.В.Мельниченко, А.А.Шевченко, В.С.Тимченко, А.А.Клишас;
Депутаты ГД Р.В.Кармазина, В.Б.Кидяев, О.Ю.Баталина, В.В.Бахметьев, И.В.Осипов
и др. (ЕР), М.В.Емельянов (СР); Н.Д.Ковалев (в период исполнения им полномочий
депутата ГД)
Он принят во втором чтении 09.07.19.
Представил председатель Комитета по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.
Законопроектом предусматривается,
что в случае предоставления депутатом, членом выборного органа местного
самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления
недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах,
об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга)
и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является
несущественным, к нему могут быть применены следующие меры ответственности:
- предупреждение;
- освобождение депутата, члена
выборного органа местного самоуправления от должности в представительном органе
муниципального образования, выборном органе местного самоуправления с лишением
права занимать должности в представительном органе муниципального образования,
выборном органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий;
- освобождение от осуществления
полномочий на постоянной основе с лишением права осуществлять полномочия на
постоянной основе до прекращения срока его полномочий;
- запрет занимать должности в
представительном органе муниципального образования, выборном органе местного
самоуправления до прекращения срока его полномочий;
- запрет исполнять полномочия на
постоянной основе до прекращения срока его полномочий.
Порядок принятия решения о
применении к депутату, члену выборного органа местного самоуправления,
выборному должностному лицу местного самоуправления указанных мер
ответственности, определяется муниципальным правовым актом в соответствии с
законом субъекта РФ.
Третье чтение 409 0 0 12:18
Стенограмма обсуждения
Коллеги, переходим к обсуждению 2-го вопроса нашей
повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 40
Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»
и статью 13 Федерального закона «О противодействии коррупции» (в части
установления мер ответственности для депутатов представительных органов
муниципальных образований, назначаемых за коррупционные правонарушения).
Доклад Алексея Николаевича Диденко. Пожалуйста, Алексей
Николаевич.
Диденко А. Н., Председатель Комитета ГД по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги.
Вашему вниманию представляется проект закона к третьему чтению, мы вчера его
принимали с вами во втором чтении.
В ходе работы над проектом закона мы выработали очень
важный и нужный механизм, наверное, несколько запоздалые меры, которые
позволяют в отношении самого массового звена местного самоуправления, депутатов
представительных органов сельских поселений, предусмотреть иные, кроме лишения
полномочий досрочных, виды юридической ответственности.
До этого по результатам декларационных компаний часто
получалось, что депутат, допустивший небольшие ошибки, описки и предоставлял в своей
декларации сведения, которые расходились незначительно с реальностью и эти
искажения не носили существенного характера, его могли только лишить
полномочий, был установлен только один вид ответственности.
И мы нашим законом предлагаем дополнить меры ответственности
и за незначительные правонарушения предусматривать предупреждения, возможность
снимать депутата с должности в представительном органе, например, заместителя
председателя и председателя комитета или временной комиссии, а также
устанавливать запрет на занятие депутатом оплачиваемой должности в
представительном органе местного самоуправления. На наш взгляд, подобный подход
является справедливым и позволяет обеспечить соразмерность общественной
опасности деяния и налагаемой за него ответственности.
Считаем, что подобные механизмы будут применены в
рамках единой политики по борьбе с коррупцией и в том числе в муниципальных
образованиях. Проект закона прошел правовую и лингвистическую экспертизы,
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. У нашего Правового управления
замечаний не имеется. Комитет рекомендует принять законопроект в третьем
чтении. Прошу поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций
есть желающие? Есть.
Включите запись, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, список.
Жириновский Владимир Вольфович, фракция ЛДПР.
Пожалуйста, Владимир Вольфович. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Мы уже поднимали этот вопрос пять раз в
Государственной Думе. Первый раз в 1997 году, это уже прошлый век ещё, в
2002-м, в 2007-м, в 2012-м, в 2013-м и сейчас шестой раз.
Я бы предложил всё-таки, мы голосовать будем за,
более кардинальное решение: отменить вообще все декларации и восстановить
полную неприкосновенность депутата по всем позициям, и также в отношении
информации об его имуществе, счетах и так далее, и установить в полном объеме
банковскую тайну. Иначе нашими законами мы отпугиваем всех, абсолютно всех
граждан, все выводят деньги за рубеж, имущество за рубеж, здесь прячут под
чужими именами и так далее.
Мы вводим ссоры в семью, а если муж не хочет, чтобы
жена знала, сколько у него имущества? А если он получил или она наследство и
тоже не хочет его декларировать на весь мир, где он, что там, новая квартира у
него, там, ещё одна машина? То есть мы проблемы создаем.
И этот инструмент, когда можно лишить полномочий,
используется в основном в политических целях. Вот у нас в 2017 году 21 депутата
лишили полномочий, в 2018-м – 21 депутат, в 2019-м – 12. Но это расправа
политическая, что-то человек не так указал.
Я помню, один депутат подарил квартиру двухкомнатную,
я её отдал кому-то из активистов. Прошло несколько лет, и я вообще не помню,
где эта квартира. Меня чуть не сняли с выборов президента. Да что это такое
вообще? Я что, украл что-то? Нам подарил человек, но я её в глаза не видел, я
тут же отдал активисту какому-то бесквартирному, бездомному, а нас лишают права
участвовать в выборах.
Это недопустимо, участие в выборах или сохранение
полномочий – это нам дают граждане РФ. Они нам дают полномочия, ни один
чиновник не вправе сокращать полномочия, досрочно. Что это, досрочное
прекращение полномочий? С какой стати? Это мы должны убрать из законов всё
подобное. Выбрали депутата на пять лет, на весь срок он неприкосновенен.
Должна быть полная, это русское слово,
неприкосновенность. Не должны касаться ничего: ни кровати, на которой он спит,
ни кошелёк его и так далее.
У нас сколько преступников сажают постоянно и хорошо
за коррупцию? Вот введение декларации уменьшило количество подозреваемых и
задержанных? Нет, только увеличивается, никакие декларации не помогают, но мы
мешаем нормальным гражданам, нормальному процессу депутатской деятельности. Мы
используем это как пугало. Поэтому я предлагаю, чтобы комитет, и мы сами внесём
поправку, восстановить в полном объёме неприкосновенность, убрать все
декларации, они ни к чему не приводят. Мы даём адреса квартир, имущества, дач,
даём банки, счета, мы криминал наводим на то, чтобы кто-то занимался
вымогательством, рэкетом и так далее. Поэтому не надо идти по пути там, где в
западных странах что-то такое делают, мы сохраним больше денег в нашей
стране... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, фракция КПРФ, Куринный Алексей
Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, принятие сегодняшнего
законопроекта – шаг, безусловно, правильный, и фракция поддержит его, но крайне
недостаточный.
Если ранее, я напомню, любого депутата муниципального
можно было лишить полномочий за абсолютно там минимальные нарушения –
неправильно он указал свои доходы, ошибся на тысячу рублей, забыл там о
каком-то своём имуществе незначительном, то сегодня вроде как мы предполагаем,
что если искажение является несущественным (я прошу обратить вас особое
внимание на формулировку), тогда могут применяться другие меры, кроме, скажем
так, лишения полномочий. Это там предупреждение, лишение права занимать
должность соответствующую, лишение права работать на постоянной основе.
Но я еще раз обращаю ваше внимание на формулировку –
искажение является несущественным. Кто будет определять несущественное или
существенное искажение? В соответствии с законопроектом это будет делать
областной закон и муниципальный правовой акт. Соответственно, мы получаем
сегодня совершенно разных депутатов.
Первое. Областные законы будут по-разному трактовать,
я так понимаю, 85 субъектов, 85 законов, 85 разных подходов к тому, когда
лишать, а когда выносить предупреждение. И депутаты у нас в разных субъектах,
одни и те же депутаты, окажутся в разных условиях.
Второй момент. Для депутатов Законодательного
Собрания, например, или для депутатов Государственной Думы нет такой меры
ответственности, как лишение полномочий. А если у нас депутаты все одинаковые,
если депутатская вертикаль выстраивается сверху донизу, если представительство
это единый такой социальный институт, то, соответственно, и полномочия, и
права, и обязанности, и санкции должны быть для всех депутатов одинаковые. Мы
об этом говорили. А сегодня депутата муниципального можно лишить, потому что
кто будет выступать, вот этим... кто наделён тем правом, чтобы инициировать
проверку и в последующем лишения полномочий? Губернатор. Соответственно,
губернатор будет определять, кто будет лишён полномочий, а кто, в соответствии
с законом, кому будет объявлено предупреждение.
Естественно, возможны варианты политической расправы.
Классическая ситуация, город Димитровград Ульяновской области, где «ЕДИНАЯ
РОССИЯ» с треском проиграла выборы. Из 30 депутатов 26 представляют КПРФ. Как
вы думаете, кого в первую очередь стал проверять губернатор особо чётко? Естественно,
представителей городской Думы города Димитровграда. Из шести выставленных
сегодня предупреждений пять – это депутаты от КПРФ с абсолютно незначительными
нарушениями (кто-то забыл компенсацию указать, кто-то ещё что-то). И я
абсолютно убеждён, что если бы этого закона не было, да даже если он и есть, но
губернатор выберет меру ответственности в виде лишения полномочий и выйдет в
суд с этим требованием, то будет применяться исключительно избирательно данная
мера.
Я уже не говорю про то, что, благодаря этой позиции,
сегодня в городе Дими гровграде девять месяцев депутаты городской Думы не могут
избрать главу и 129-тысячный город с атомными реакторами, с семью атомными
реакторами, развитой промышленностью находится в таком полуразрушенном состоянии.
Потому что представители губернатора просто не являются на конкурс, бойкотируют
его, пользуясь, кстати, прорехами в нашем 131-м законе.
Мы поддержим этот законопроект, но рассчитываем на
то, что он будет откорректирован и права всех депутатов единой депутатской
вертикали будут одинаковы, так же, как и меры ответственности и подход к ним.
Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Сухарев Игорь
Николаевич.
Сухарев И. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав
Викторович! Уважаемые коллеги!
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, поддерживает
данный проект федерального закона, так как он разработан с целью содействия
развитию местного самоуправления путём введения альтернативных мер
ответственности муниципальных депутатов за предоставление недостоверных или
неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера своих и несовершеннолетних детей.
Правоприменительная практика действующего закона
показала, что большинство депутатов сталкивается с серьёзными затруднениями при
подаче декларационных документов и нередко допускают ошибки и неточности.
Подтверждение тому большое количество примеров, когда по итоговой проверке
деклараций органы прокуратуры инициируют массовые сложения полномочий
муниципальных депутатов, по сути, парализуя работу органов местного
самоуправления. С этой проблемой сталкиваются все регионы РФ.
В рассматриваемый в третьем чтении законопроект
вводятся альтернативные меры ответственности – это предупреждение и
освобождение от должности в представительном органе муниципального образования,
прекращение осуществления полномочий на постоянной основе без прекращения
полномочий депутата представительного органа муниципального образования.
Предлагаемые альтернативные меры позволяют применять
к нарушителям дифференцированный подход, а при отсутствии умысла позволит
гражданам, имеющим значительный опыт, высокую квалификацию продолжить
осуществлять депутатские полномочия в муниципальном образовании.
Прописанная в законе необходимость обнародования
информации о лицах, допустивших нарушения и о принятых к таким лицам мерам,
позволит избежать злоупотреблений при применении альтернативных мер
ответственности.
Принятие законопроекта позволит не применять к
муниципальным депутатам чрезмерных санкций и сохранить в составе депутатского
корпуса опытные и квалифицированные кадры, что в свою очередь, будет
содействовать развитию местного самоуправления, позитивно отразится на качестве
муниципальной власти, а, значит, и на качестве жизни граждан.
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает проголосовать за
принятие законопроекта в третьем чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование номер 2 нашей повестки. О
проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 40 Федерального
закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и статью
13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции».
Третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 18 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 409 чел 90,9 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.
.9,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю,
коллеги.
Законопроекты, рассматриваемые во
втором чтении
Геннадий Кулик
Предложенный правительством механизм сдерживания цен на топливо когда дают
деньги из бюджета производителям не работает. Растут цены на продовольствие –
Илья Трунин Правительство предлагает увеличить компенсации нефтяника ФАС должна
следить – Андрей Макаров Снижение цены приведет к падению дорожных фондов
Предлагаемый механизм приведет к снижению цены Средние дистилляты уходят от
налогов 60 млрд 1 июля закончилось соглашение правительства с нефтяными
компаниями если не примем неконтролируемый рост цен – Жириновский Если все из
одной фракции перенести на собрание фракции тем более что вопрос не будет решен
положительно Сделать перерыв накрыть стол – Володин Такая дискуссия неизбежна
Кулик не согласен с Минфином, Макаров не согласен с Куликом – Коломейцев В
первом чтении о драгоценных металлах во втором появилась дорогая но нефть
Изменение концепции У каждой проблемы есть ФИО – Сергей Неверов Кто-то вспомнил
что соглашение заканчивается и начинают искать куда это втиснуть – Второе
чтение поправок в Налоговый кодекс по предложению Володина отложено – до
вторника есть время Поправки по виноделие попали недропользование
https://leo-mosk.livejournal.com/6512101.html
https://leo-mosk.livejournal.com/6512723.html
3. 605369-7 Госдума в итоге
обсуждения поправки №13 и затем проблемы искажения
концепции не приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса РФ и статью 2 Федерального закона «О внесении
изменений в главы 23 и 26 части второй Налогового кодекса РФ»
Документ внесен правительством
Он принят в первом чтении 12.02.19 с
названием «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ и отдельные
законодательные акты РФ (в части стимулирования добычи редких металлов)».
Представил председатель комитета по
бюджету и налогам Андрей Макаров.
Законопроектом предлагается, в
частности:
1) По акцизам:
- предоставить вычеты по акцизам
налогоплательщикам в отношении имущественных объектов, которые непосредственно
используются для производства электрической и (или) тепловой энергии путем
преобразования тепловой энергии, образующейся в результате сгорания средних
дистиллятов, в электрическую и (или) использования такой тепловой энергии для
изменения термодинамических параметров теплоносителя;
- уточнить определение понятия «средние
дистилляты». Смеси высоковязких продуктов с неподакцизными товарами признаются
высоковязкими продуктами. Предусматривается отнесение к таким смесям – смеси
углеводородов с неподакцизными товарами. Устанавливаются виды нефтяного сырья,
не относящегося к средним дистиллятам;
- уточнить правила определения
ставки акциза на нефтяное сырье;
- уточнить правила определения
вычетов суммы акциза, в частности:
при получении авиационного керосина
налогоплательщиком, включенным в реестр эксплуатантов гражданской авиации РФ и
имеющим сертификат (свидетельство) эксплуатанта – устанавливается величина
ВАВИА, корректирующая сумму, подлежащую вычету;
при реализации иностранным
организациям средних дистиллятов (на территории РФ и вывезенных за пределы
территории РФ в качестве припасов на водных судах) – устанавливается величина
ВДФО, корректирующая сумму, подлежащую вычету;
2) По налогу на прибыль организаций:
- не учитывать в составе налоговой
базы доходы, полученные за выполнение функций агента РФ в порядке,
предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии
развитию жилищного строительства»;
- расходы, связанные с исполнением
функций агента РФ в соответствии с ФЗ «О содействии развитию жилищного
строительства», подлежащие компенсации за счет указанных доходов;
3) По налогу на добычу полезных
ископаемых:
- снизить с 8% до 4,8% ставку налога
на добычу полезных ископаемых, применяемую при добыче руд редких металлов,
образующих собственные месторождения, в которых редкие металлы являются
основными компонентами, а также редких металлов, являющихся попутными
компонентами в рудах других редких металлов, образующих собственные
месторождения, рудах других полезных ископаемых, многокомпонентных комплексных
рудах;
- отнести к редким металлам литий,
рубидий, цезий, бериллий, стронций, кадмий, скандий, редкоземельные металлы
(иттрий, лантаноиды (лантан, церий, празеодим, неодим, самарий, европий,
гадолиний, тербий, диспрозий, гольмий, эрбий, тулий, иттербий, лютеций)),
индий, таллий, галлий, титан, германий, цирконий, гафний, ванадий, ниобий,
тантал, висмут, селен, теллур, рений;
- уточнить порядок определения
показателя, характеризующего особенности добычи нефти (Дм);
- применять понижающий коэффициент,
характеризующий особенности добычи редких металлов, равного 0,1, применяемого
до истечения 120 налоговых периодов, начиная с налогового периода, в котором
впервые появились основания для определения налоговой базы по НДПИ, т.е. с
налогового периода, в котором начата добыча соответствующего полезного
ископаемого.
ФЗ вступает в силу со дня его
официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены
иные сроки вступления их в силу.
Стенограмма обсуждения
Переходим к рассмотрению блока вопросов
законопроектов второго чтения.
3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении
изменений в частью вторую Налогового кодекса РФ и статью 2 Федерального закона «О
внесении изменений в главы 23 и 26 части второй Налогового кодекса РФ». Доклад
Андрея Михайловича Макарова. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и
налогам, фракция «ЕЦИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
О тех изменениях, которые предлагаются в этом законе
в рамках второго чтения. Ну, первое – это то, чему посвящен закон, это
стимулирование редких металлов... добычи редких металлов. Эти меры
предусмотрены в законе.
Важной нормой является создание благоприятных
условий, для того чтобы дать дополнительные доходы «ДОМ.РФ», механизм прописан
здесь, вы помните, в рамках бюджета мы смотрели вот те цели, которые решает «ДОМ.РФ»,
задача здесь тоже решена.
На прямой линии президент поставил задачу решить
вопросы с авиационным керосином, связано с ценой на бензин. В данных поправках
предлагается механизм решения этой проблемы. Мы просчитали эти вопросы, и
действительно тот механизм, который сейчас предлагается, соответствует
поручению президента и с ним можно согласиться.
Однако, конечно, главная часть этого закона, главная
часть поправок, она посвящена вопросу, связанному с мерами налогового
регулирования в целях стабилизации цен на автомобильный бензин и дизельное
топливо. Почему это необходимо, почему вот это принимается, предлагается принять
в таком порядке?
Дело в том, что с 1 июля, как мы все знаем, закончило
действовать соглашение между правительством и нефтяными компаниями об
ограничении цены. И правительство в своих поправках предлагает нам механизм,
каким образом законодательно, на законодательном уровне решить проблему, с тем
чтобы стабилизировать цены на рынке и не допустить их роста выше инфляции.
Хотел бы обратить внимание, ещё раз говорю, мы очень
подробно проработали этот вопрос, наверное, он заслуживает вообще самостоятельного
обсуждения налогообложения нефтяной отрасли, но для того чтобы было понятно,
хотел бы обратить внимание, что при цене нефти, скажем, 65 долларов за баррель,
это приблизительно так, как сейчас, от изменения демпфера, вот то, что
предлагается, механизм, цена на внутреннем рынке должна снизиться, должна
снизиться, строго говоря, на 80 копеек и составить от среднестатистической 42
рубля. Сегодня она 42,3- 42,3, я говорю сейчас о средней цене. То есть вот
демпфер должен дать снижение цены. По дизелю в среднем сегодня должна
получиться цена 44. Сейчас она 46,17. То есть она должна не расти выше
инфляции, а вот я хотел бы обратить внимание на этот тезис. Те меры, которые
предлагает правительство, должны приводить к снижению цены на рынке.
Почему я об этом говорю? Мы хорошо помним с вами, как
в мае прошлого года, когда возникла идея соглашения с правительством, по
существу сначала компании загнали цену наверх, это была максимальная цена. А
потом была зафиксирована эта максимальная цена, чтобы не допустить ее дальнейший
рост. Вот в данном случае предлагается, чтобы цена не росла выше инфляции.
Хотел бы ещё раз сказать – расчеты показывают, что
демпфер позволяет не увеличивать цену на инфляцию, как это сейчас делают
нефтяные компании. Демпфер позволяет цену снижать. Фактически если мы видим
сейчас картину-анализ, что нефтяные компании не в полном объеме транслируют ту
помощь, которую получают от государства на фиксацию цены, в цену, по которой
реализуется бензин. Таким образом, фактически речь идет о двойной выгоде. С
одной стороны, получение денег из бюджета, бюджетных средств, с другой стороны,
получение денег от потребителя.
Именно поэтому вчера во время обсуждения отчета
Счётной палаты, Вячеслав Викторович, комитет предложил, если вы согласитесь,
поручить Счётной палате осуществить мониторинг. Мониторинг, с одной стороны,
ценообразования. Нам говорят – а нельзя проверять нефтяные компании. Можно. Они
получают бюджетные деньги, и бюджетные деньги – это прямой предмет мониторинга
контроля со стороны Счётной палаты. А, с другой стороны, посмотреть и
проанализировать, как, насколько эффективно будут действовать те меры, которые
предложило правительство. Думаю, что такой мониторинг мог бы рассматриваться
каждые полгода, с тем чтобы Государственная Дума получала эту информацию и
смотрела. Я думаю, что это и правительству будет небезынтересно, для того чтобы
мы могли посмотреть, как работает этот механизм.
Та задача, которую поставило правительство с точки
зрения того, чтобы не допускать рост цены выше инфляции, этими поправками
решается. Та задача, которую, как мне кажется, мы должны поставить, а именно,
снижение цены на бензин, в данном случае нам предстоит серьезная работа.
Поэтому данные поправки комитет рекомендует
поддержать, потому что это действительно тот механизм, который заменяет
соглашение, и он необходим, его вступление необходимо немедленно. Но вот та
работа, о которой я сказал, нам предстоит ее сделать в ближайшее время, с тем
чтобы уже при рассмотрении бюджета следующей трехлетки к этой теме вернуться.
Спасибо. Комитет... Есть одна таблица поправок. Все они рекомендованы комитетом
к принятию. Я предложил бы перейти к таблице поправок. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, по таблице поправок номер 1, предложенной
профильным комитетом к принятию, состоящей из 24 поправок, есть предложения?
Нет.
Есть?
Пожалуйста, включите запись.
Покажите список.
Включите микрофон, пожалуйста, Кулику Геннадию
Васильевичу.
Кулик Г. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Я нажимал на запись. Почему не записалось, я не знаю.
Речь идет о следующем.
Уважаемые коллеги, я предлагаю поправку номер 13,
которую внесло правительство, сейчас не принимать. С чем это связано? В этой
поправке до 2024 года...
Председательствующий. Геннадий Васильевич, по
процедуре вы назовите номера поправок, которые вы считаете необходимо вынести
на отдельное обсуждение. Мы, за исключением...
Кулик Г. В. Номер 13, поправка номер 13.
Председательствующий. Хорошо, номер 13.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица
поправок номер 1, за исключением поправки номер 13, вынесенной Геннадием
Васильевичем Куликом на отдельное голосование.
Просьба включить режим голосования. Кто за?
Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 27 мин. Об сек.)
Проголосовало за 316 чел 70,2 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел 29,8 %
Результат: принято Принимается таблица поправок номер
1 за исключением поправки номер 13.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик по поправке
номер 13.
Кулик Г. В. Предложенная правительством система
удержания роста цен на топливо не работает или работает крайне неэффективно. Я
попросил данные ЦСУ и вот на сегодня, и на полугодие. Первое полугодие 2019
года по сравнению с первым полугодием 2018 года, скажем, удорожание бензина в
среднем по России составило 7 процентов, а дизельного топлива – 11 процентов.
Когда вы посмотрите территориальный разрез, то есть повышение цены, хотя нам
гарантировали, что они заморожены. Есть повышение цены на 13, 14 и даже 20
процентов.
В предложенном правительством законе записаны сегодня
объемы, конкретные цифры цены на бензин и на дизельное топливо аж до 2024 года.
При этом сам рычаг регулирования государственного, поддержки не обозначен так,
чтобы было понятно, как будет и в чем будет выгода от перехода на предложенную
систему сельхозпроизводителей, да и других потребителей этого топлива.
Что беспокоит? Значит, скажем, цены, которые сегодня
действуют, повышенные цены, скажем, на бензин, составляют 44 тысячи.
Предлагается с 2019 года до 2020 года поднять автомобильный бензин до 53 тысяч.
На дизельное топливо сегодня средняя цена составляет 46, предлагается
установить в этот период цену 50 тысяч 700 рублей. Это приведёт только к тому,
что резко возрастут издержки и резко повысятся цены на продовольственные товары.
Я не хочу обозначать сейчас цифры, но поверьте, я
попросил данные, есть данные уже за шесть месяцев, рост цен на хлеб, крупы,
мясо, сахар и очень многие другие продукты выросли от 7 до 9 процентов. Это
непосильно населению при тех объёмах доходов, которые они имеют... (Микрофон
отключён.)
Председательствующий. Кто ответит?
Пожалуйста, Трунин Илья Вячеславович.
Трунин И. В., официальный представитель Правительства
РФ заместитель Министра финансов РФ.
Спасибо большое.
Уважаемый Геннадий Васильевич, во-первых, что
касается сути 13-й поправки, она не вводит никаких новых инструментов
компенсации. Этот механизм (демпфирующие надбавки) работает с начала этого
года, и он позволяет, действительно позволяет удерживать цены в пределах...
Председательствующий. Илья Вячеславович, вы по 12-й
поправке комментируете. Геннадий Васильевич обозначил вопросы и говорил о 13-й
поправке.
Трунин И. В. Хорошо. Да, по поводу цен.
Геннадий Васильевич, вот данные не за год, потому что
в прошлом году действовал другой механизм, а с начала года.
Цена на бензин в начале года средняя по РФ составляла
41 рубль 73 копейки, сейчас составляет 42 рубля 71 копейку за литр. Рост чуть
меньше рубля, это как раз около 2,5 процента за полгода, это в пределах
инфляции. И именно этот результат ставило себе в качестве целевой задачи
правительство. И, как Андрей Михайлович сказал в своём докладе, в целом в
среднем по стране этого результата удалось добиться.
Это первое.
Второе. Что предлагают поправки?
Поправки предлагают увеличить компенсации
нефтеперерабатывающим заводам, которые выделяются из бюджета при росте цен на
сырье, соответственно, давление на цены в случае роста цен на сырье на мировых
рынках будет еще меньше, поэтому предлагаемый правительством механизм лишь
снижает влияние тех факторов, которые существуют, на розничные цены на
автомобильный бензин и дизельное топливо на розничном рынке. Это достаточно
большие бюджетные средства, их предполагается другими поправками, которые в
этом же законопроекте содержатся, перераспределить из добычи в переработку и,
как мы видим по итогам первого полугодия, этот механизм работает в целом
эффективно.
Далее, конечно, необходимо, чтобы соответствующие
антимонопольные органы следили, может быть, даже и Счётная палата, как говорил
Андрей Михайлович за тем, чтобы все выделяемые из бюджета средства
транслировались в цену, но механизм, ни в коем случае не следует от него
отказываться, иначе нас ждет взрывной рост цен на топливо на внутреннем рынке.
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Макаров Андрей
Михайлович.
Макаров А. М. Уважаемые коллеги, это очень сложный
механизм и неслучайно комитет просит поручить специально оценить эффективность
его применения Счётную палату ровно как это будет работать для ... компаний.
Давайте просто я вам сейчас дам статистические данные, которые показывают вот
то, что может быть.
Вот у нас с вами без демпфера бензин 92-й, если цена
65, вот демпфер дает снижение цены, дает возможность 5,54 дает на
Но одновременно здесь предлагается механизм, который
не позволит... Председательствующий. Добавьте время, Макарову.
Макаров А. М. ...который не позволит, и это очень
важная задача и о ней нельзя забывать, здесь очень важно равновесие, равновесие
того, что получат средства это не просто из бюджета, а за счет повышения налога
на добычу полезных ископаемых на нефтяной отрасли и этот механизм даст
возможность при любой цене на нефть не снизить доходы региональных дорожных
фондов, вот это самое главное на сегодняшний день. Потому что на самом деле
любые другие варианты перекоса автоматически при снижении или превышении цены
будут приводить к снижению региональных дорожных фондов, вот это допустить
нельзя.
То же, что говорил сейчас Геннадий Васильевич, я ещё
раз говорю, я называл эти цифры, называю те цифры, которые сейчас дает
статистика, скажем, дизель, то, что нас волнует. На сегодняшний день мы
говорим, что эта цена может быть 43,67. Без демпфера она будет 46,17. На
сегодняшний день она именно такая, то есть вот тот механизм, который
предлагается, он как раз создает возможность для снижения цены, вот о чем идет
речь.
Ну и, наконец, я бы хотел сказать, что 13-я поправка
– это... значительная часть её посвящена поручению президента по авиационному
керосину, там прописывается вот весь механизм, как он будет действовать, как
будут получать авиационные компании соответствующие средства, для того чтобы
они могли компенсировать вот это повышение цены.
И, наконец, важнейший вопрос – это средние
дистилляты, это то, под что у нас на сегодняшний день уходят от уклонения
налогов, называя их там то темным судовым топливом, то чем-то ещё. Изменяется
формула, которая на самом деле действительно даст в бюджет дополнительно 60
миллиардов рублей просто за счет того... Но, опять же, в какой бюджет? Это у
нас с вами региональные фонды, за счет тех, кто сегодня уклоняется от уплаты
налога.
Именно поэтому, Вячеслав Викторович, комитет и
просит, чтобы мы при... если закон будет поддержан в третьем чтении, дали
поручение Счётной палате проконтролировать этот вопрос сразу с двух сторон: с
точки зрения эффективности механизма и с точки зрения того, как бюджетные
средства используются нефтяными компаниями. Мы предлагаем поправку поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, по ведению Жириновский Владимир
Вольфович.
Жириновский В. В. Мне кажется, можно было бы изменить
процедуру обсуждения. Если все три выступающих – докладчик, вот Геннадий
Васильевич уважаемый, представитель правительства – все из одной партии, может
быть, на собрании фракции всё решать, или на партийных собраниях, или в
комитете? Нам зачем выносить на всю палату? Почему они договориться не могут до
заседания? Тем более ясно, что вопрос не будет решен положительно, у партии
большинство.
Может быть, здесь раскол в партии? Или разговорились
некоторые? Может быть, как-то успокоить кого-то надо? Мне кажется, процедурно
этот вопрос имеет политическое значение. Зачем мы тратим время? Пусть договариваются
на своих партийных мероприятиях.
Председательствующий. Владимир Вольфович, все большие
партии, представляющие особенно большинство, они настолько представляют широкий
срез общества, что вот такая дискуссия, она неизбежна. А там, где такой дискуссии
нет, конец вы хорошо знаете. У нас это всё закончилось в 1991 году трагично для
страны, поэтому хорошо, если эта дискуссия здесь идёт. И Кулик не согласен с
Минфином, вот он свою поправку выносит на отдельное обсуждение. Макаров не
согласен с Куликом. Но по-другому не получится.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, да дело здесь в другом. В первом
чтении закон назывался о драгоценных металлах, а ко второму вдруг появилось –
дорогая, но нефть. Причём тут драгоценные металлы и нефть? Это другой закон,
изменение концепции. Поэтому отсюда и весь спор, потому что ко второму чтению
нельзя концепцию менять.
Председательствующий. Коллеги, а это серьёзный очень
аргумент, который привёл наш товарищ Коломейцев Николай Васильевич.
Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.
Макаров А. М. Более того, это тот случай, когда я с
Николаем Васильевичем абсолютно согласен, и мы это очень подробно обсуждали на
комитете. Есть только один единственный момент. У нас 1 июля закончилось
соглашение правительства с нефтяными компаниями. Если не будет принято иного
механизма, то, простите, мы получаем неконтролируемую ситуацию на рынке всех
нефтепродуктов. И дальше мы стоим с вами перед выбором. Можно рассуждать о том,
что не надо ли было эти все меры предложить раньше, не надо ли это было внести
в Государственную Думу раньше, не надо ли это было проводить не сейчас – уже в
июле-месяце, когда половина июля практически прошла, а, может быть,
рассматривать это, простите, с января-месяца, и тогда бы и дискуссия была ... И
вот в этом абсолютно все согласны. Но сейчас я неслучайно в выступлении об этом
сказал, мы поставлены в такую ситуацию, что непринятие механизма, регулирующего
цены по нефтепродуктам, несёт, извините, непредсказуемые последствия. И вот в
данном случае возникает вопрос: по какому пути идти?
Мы сочли необходимым это рассмотреть. Этот закон,
этот закон, по крайней мере, наиболее подходит для того, чтобы рассматривать
эти цены. На комитете была очень серьёзная дискуссия. На комитете рассматривали
все эти вопросы, но это единственное, что я могу по этому поводу сказать.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, вместе с
этим заявление Коломейцева нас заставляет с вами задуматься и ещё раз вернуться
к вопросу неизменности соблюдения Регламента и наших внутренних законов. Если
мы меняем с вами концепцию, уважаемые коллеги, значит, это нарушает подходы в
законотворчестве, и мы должны эти вопросы обсуждать.
Да, есть исключение, но давайте тогда об этом прямо
говорить и говорить в рамках Совета заранее, понимая, что какая-то
безысходность, а не такая ситуация, как она сложилась, допустим, вчера при
рассмотрении законопроекта об организации детского отдыха. Нам предлагают взять
и нарушить все регламентные нормы, но закон вступает в силу с июня 2020 года.
Так нельзя. Никто не имеет права нарушать концепцию, ни комитет. И если мы
хотим пойти на это, тогда давайте выйдем и перед депутатами скажем, что, да,
концепция закона меняется. Вот здесь вот Коломейцев прав.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик.
Кулик Г. В. Владимир Вольфович, я хотел, чтобы вы
услышали, о чём идёт речь. Сегодня Государственная Дума на себя берёт
ответственность, утверждая цены на очень важный товар. Я не стал говорить о
керосине, который используется в авиации, там такая же картина. А вы приняли
решение снять стоимость, когда летают мимо Москвы прямо на курорты наши люди.
Это не удастся сделать, потому что там также растут цены.
Я привожу конкретные факты и говорю: действующая
система сдерживания цен, когда дают из бюджета производителям топлива, не
работает. Где... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Геннадий Васильевич, спасибо,
но... Голосование-то голосованием, почему законопроект о редких металлах, а мы
обсуждаем вопросы... Андрей Михайлович, если вы считаете, что не меняется
концепция, но другое-то можно сказать, просто это не первый случай уже к нашим
коллегам. В прошлый раз был внесен законопроект о виноделии, а там льготы
вводились по добыче природных ископаемых, мы вынуждены были этот законопроект
останавливать. Так, Сергей Иванович? Сейчас он на доработке. Да, да, ну надо
заканчивать с этим.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по
региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Андрей
Михайлович!
Вопрос простой. Из Оренбурга шлют видеоролики – наша
нефть, наш бензин, у нас 46 рублей за литр, в Казахстане – 26, весь юг
Оренбургской области едет, заправляется в Казахстан. Почему такое происходит?
Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович
Макаров.
Макаров А. М. Коллеги, на самом деле, я не случайно
поэтому и сказал, что вопросы ценообразования нефтяной отрасли требуют очень
глубокого внимательного рассмотрения и в комплексе, потому что на самом деле, я
напомню, что предыдущее изменение режима налогообложения вот то первое, которое
было сделано после того, как по делу «Юкоса», когда были введены НДПИ, когда
был введен этот режим, дало очень серьезные дополнительные доходы в стране и
позволило тогда, кстати, снижать НДС и позволило снижать страховые взносы. К
сожалению, сегодня у нас начинается обратный перекос в этой ситуации и здесь
необходимо это рассматривать.
Вот Вячеслава Викторовича я хотел бы поддержать то,
что говорит Вячеслав Викторович, потому что это действительно очень важный
вопрос. Вот я хотел бы обратить внимание, что в этот закон нет ни одной
депутатской поправки, все эти поправки внесены Правительством РФ и поэтому
правительство внесло эти поправки в данный законопроект. (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте время Андрею
Михайловичу Макарову.
Макаров А. М. Это связано с тем, что у нас реально,
реально 1 июля истекло соглашение. Мы поставлены в эту ситуацию и, конечно же,
право Государственной Думы сказать, мы будем рассматривать или мы не согласны
вносить самостоятельный законопроект. Это был выбор, вот комитет предложил
такой выбор. Если Дума с ним не согласится, ну, это право Думы.
Председательствующий. Во-первых, комитет не имел
права такое решение предлагать, потому что это нарушение Регламента. Ну, а как?
У нас концепция принятая касается стимулирования добычи редких металлов, а вы
предлагаете теперь во втором чтении рассмотреть в этом законопроекте вопросы
бензина, нефти.
Пожалуйста, по ведению – Неверов Сергей Иванович.
Неверов С. И., заместитель Председателя
Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Вячеслав Викторович, спасибо.
Андрей Михайлович, вот вы сейчас озвучили, сказали:
мы поставлены в такую ситуацию. А почему нас ставят-то всегда в такую ситуацию,
что 1 июля заканчивается соглашение, кто-то вспомнил о том, что это соглашение
закончилось, срочно начинают искать какой-то закон, в который можно это
втиснуть. Втискивается, и мы потом обсуждаем, потому что мы поставлены в такую
ситуацию.
Мне кажется, нужно на самом деле сказать
правительству: ребята, ну, вы смотрите за этими всеми вопросами, если подходит
какой-то период, ну, вы вносите тогда соответствующую поправку, а не ищите,
куда этот вагончик прицепить, к какому законопроекту, чтобы мы вот здесь
обсуждали на самом деле то, что необходимо. Но не в такой форме, не в такой
форме принятия. Это просто на самом деле не очень удобно даже.
Председательствующий. А потом у нас с вами сразу
нарушается процедура обсуждения. Мы же понимаем, что в первом чтении мы
обсуждаем эти вопросы, принимаем концепцию по этим вопросам, у нас это
становится всё публичным, понимают это и потребители, и поставщики, граждане
понимают. А это уход от обсуждения во втором чтении, заталкивают под номером 13
в эти 24 поправки, затем мы принимаем закон, закон про редкие земельные
металлы, а на самом деле там 13-я поправка о бензине и ценах. Вот о чём речь
идёт.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В. Классик управления сказал: у каждой
проблемы есть фамилия, имя, отчество, которые должны нести ответственность.
Ну что ж мы должны закрывать чужие проблемы,
правильно Вячеслав Викторович сказал, своими нарушениями, которые мы не
планируем и не собирались делать?
Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий
Карлович.
Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович!
Ну вы абсолютно правы. Здесь нарушается процедура
принятия законов, вносится поправка, которая концептуально, даже по названию
закона, она вообще не подходит сюда. И такого рода поправки, они должны
обсуждаться в процедуре второго чтения, должна быть экспертиза проведена. А у
нас во втором чтении это не предусмотрено. Ни выступлений никаких. То есть так
нельзя за это голосовать. Вячеслав Викторович, вы абсолютно правы.
Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, Кобилев
Алексей Геннадьевич.
Кобилев А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Ошибочно.
Председательствующий. Ошибочно. Шулепов Евгений
Борисович. Шулепов Е. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Мне кажется,
поэтому и поправок-то не было, потому что концепция была другая. Вопрос
чрезвычайно важный. И предлагаю вернуть этот законопроект в первое чтение.
Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, вот подсказывают, что
у нас из второго чтения возврат в процедуру первого чтения отсутствует. Но
дело-то даже в другом. Дело в том, что у нас эта поправка, она не могла
рассматриваться, потому что противоречит концепции. У нас концепция про редкие
металлы, а здесь поправка про бензин.
Коллеги, но вот постоянно ставить перед фактом и
говорить, что нам по-другому нельзя, можно. Заранее можно нашим коллегам из
правительства брать и, исходя из действующих норм закона и их исполняя, вносить
предложения в соответствии с требованием закона. Вы же со всех так требуете. Вы
же со всех так требуете, а почему к себе по-другому подходите? Покажите мне
кого-то из регионов, чтобы вы взяли и вот так им разрешили. Если вы определите
деньги по назначению расходовать, значит, за всё иное вы спросите. А сейчас вы
вносите поправку абсолютно не по назначению. Да и многое другое.
Поэтому, коллеги, если мы хотим изменений, изменений
положительных, давайте начнем с себя.
Коллеги, у нас, понятно, эта ситуация, она требует
рассмотрения. Нам либо рассматривать дальше этот законопроект, либо весь этот
законопроект у нас, учитывая, что его уже снабдили этими поправками, надо
откладывать. Андрей Михайлович, какие варианты вы предложите?
Макаров А. М. Вячеслав Викторович, на самом деле все,
что было здесь сказано, все правильно, это так оно и есть. Единственное, что,
когда мы говорим о том, что вот комитет не имел права, я не знаю регламентной
нормы, которая бы позволила комитету не рассматривать поправки, внесенные
правительством в конкретный закон. Я повторяю, здесь нет ни одной депутатской
поправки. Здесь поправки внесены Правительством РФ. Мы можем предложить их либо
отклонить, либо принимать. Вот другой нормы...
Я допускаю, что недостаточно хорошо знаю Регламент.
Но просто в данном случае еще раз говорю, на мой взгляд, вот комитет, когда
рассматривал эти вопросы, мы руководствовались тем, что с 1 января прекращает
действие соглашение с правительством. И последствия непринятия таких поправок,
непринятия, они для ценообразования на нефтепродукты могут быть
непредсказуемыми. Мы исходили из этого. Если мы были неправы, то нас Дума
поправит.
Председательствующий. Пожалуйста, Ольга Викторовна
Савастьянова. Поясните, пожалуйста, в отношении процедуры, можно ли менять
концепцию законопроекта и, соответственно, предлагать к принятию во втором
чтении норму, которая концепцию перечеркивает или ее искажает. Пожалуйста.
Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович!
Уважаемые коллеги! У нас Регламентом эти процедуры четко прописаны. Когда мы
готовим рассмотрение законопроекта ко второму чтению, у нас с вами
предусмотрены четыре таблицы. Таблица, которая на принятие поправок. Таблица,
которая на отклонение. Таблица, по которым комитет не определился. И таблица,
поправки в которой не совпадают с концепцией данного законопроекта.
Поэтому, когда в комитете эти поправки
рассматривались, комитет, оценивая их, что они не соответствуют концепции
законопроекта, должен был предложить в эту таблицу и, соответственно, на
отклонение, потому что поправки...
Председательствующий. Под номером 4.
Савастьянова О. В. Да.
Поэтому мы, соответственно, не можем и рассматривать,
и принимать поправки, которые не соответствуют концепции законопроекта. И мы,
кстати, на совещании последнем, крайнем со статс-секретарями как раз эти
вопросы обговаривали.
Председательствующий. Иными словами, насколько,
коллеги, мы с вами все поняли комментарий председателя Комитета по контролю и
Регламенту, есть процедура, в рамках которой данную поправку, которая меняет
концепцию, нужно было отнести в таблицу поправок номер 4, которая не
соответствует концепции, и мы бы с открытыми глазами рассмотрели эти все
вопросы, либо пошли на принятие этой нормы, либо, понимая, что это противоречит
концепции данного законопроекта, отклонили эту поправку. Но она должна была быть
выделена и окрашена, насколько понял, именно так стоит вопрос.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
Жириновский В. В. Вячеслав Викторович, вот ход
дискуссии показывает, что я был прав. Мы дискуссию развернули таким образом,
что в конце дня правительственный кризис наступит и в Госдуме кризис,
председатель комитета подаст в отставку. Я и хотел предотвратить наступление
вот таких отрицательных последствий. Пусть бы договаривались в других
кабинетах, потому что мы же всех подвели, получается сейчас, все подвели друг
друга. Поэтому я предлагаю сделать перерыв, может быть, накрыть хороший стол
где-то в фойе и часа через полтора-два вернуться к этому вопросу и отклонить
вообще принятие данного закона.
Председательствующий. Да, ваше предложение очень гуманное:
сначала накормить всех, а потом этот законопроект не принять.
Пожалуйста, Гартунг. Подождите, мы пройдем по...
Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, у нас есть по процедуре
возможность вернуть комитету для рассмотрения во втором чтении, либо этот
вариант принять, либо, как уже было высказано, отклонить эту поправку и уже без
этой поправки принять законопроект. Вот два варианта у нас есть. Можно по тому
и по другому пойти. Спасибо.
Председательствующий. Андрей Михайлович, вы не
переживайте, это вопросы, которые мы с вами должны решать, максимально заботясь
о качестве.
Пожалуйста.
Макаров А. М. Я просто хотел бы обратить внимание,
что когда мы обсуждаем 13-ю поправку, у нас весь закон о 13-й поправке и
никакой отдельно 13-й поправки, которая была сейчас вынесена, не существует,
это механизм. И поэтому все поправки в этом законе находятся в одной таблице.
Их можно либо все принять, их можно все отклонить. Можно поместить их в любой
раздел, пожалуйста, в отклоняемые, несоответствующие концепции, но это всё
равно будет только одна таблица, потому что никаких других поправок к этому
закону нет. И поэтому сейчас речь идёт не о 13-й поправке, а речь идёт обо всех
поправках, которые помещены в одну единственную таблицу.
Я ещё раз объяснил, чем руководствовался комитет. И в
данном случае, ещё раз говорю, если мы были неправы, Дума примет другое
решение.
А за своё место, Владимир Вольфович, я не держусь.
Председательствующий. Пожалуйста, Иван Иванович
Михайлов. Мельников. Иван Иванович Мельников, пожалуйста.
Мельников И. И., Первый заместитель Председателя
Государственной Думы, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Андрей Михайлович!
Если вы утверждаете, что у нас весь законопроект о
13-й поправке, тогда мы его не рассматривали в первом чтении.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, поступило
много разных предложений, но если нам говорить опять-таки, исходя из приоритета
качества принимаемых решений, давайте прислушаемся к предложению коллеги
Гартунга – вернём данный законопроект комитету на доработку. И до вторника на
следующей неделе комитет может ещё раз проработать, либо руководствуясь нормами
Регламента, о чём говорила Ольга Викторовна Савастьянова, внести нам,
соответственно, в таблицы предложенных поправок выделенные поправки, которые не
соответствуют концепции закона, либо правительству, понимая, что законопроект,
куда они предлагают внести поправки, концептуально не соответствует тем
предложениям, которые они хотели бы, чтобы были рассмотрены нами. Одним словом,
у нас есть выбор.
Но главная задача сделать законопроектную
деятельность эффективной с позиции качества и соответствия нормам закона и
Регламента. Коллеги, нет возражений?
Андрей Михайлович, до вторника у вас есть время еще
раз в рамках комитета вернуться к рассмотрению предложений, которые сегодня
были вынесены на заседание. Все согласны? Тогда такое решение принимаем.
Уважаемые коллеги, хочется еще раз к этой теме
вернуться, с какой позиции? Возможно, правильно было бы Комитету по контролю и
Регламенту особо на законопроекты, где у нас совершенно очевидно меняется
концепция, посмотреть для того, чтобы мы с открытыми глазами приходили на
заседание палаты и у нас была информация хотя бы в рамках рассмотрения
законопроектов на Совете Государственной Думы. Потому что мы в этом случае
можем проинформировать депутатов во фракциях и будет понимание, для чего мы это
делаем.
Еще раз подчеркну, у нас буквально, где-то неделю
назад, была ситуация, когда внесенные поправки правительства о виноделии
включали в себя вопросы, связанные с льготами на недропользование.
Коллеги, это недопустимо, вот об этом речь идет. Но
мы все равно должны рано или поздно для себя эти решения принять и выходить на
другое качество. Если только будет, извините меня, там везде присутствовать
стандарт, где мы говорим об одном, а на самом деле принимаем другое, возмущению
не будет предела, собственно, нам об этом и говорят.
4. 642244-7 Госдума без обсуждения
приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в главы 21 и 25 части
второй Налогового кодекса РФ» (об отдельных вопросах налогообложения)
Документ внесен правительством
Он принят в первом чтении 18.06.19 с
названием «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ».
Представил член комитета по бюджету
и налогам Дмитрий Юрков.
Законопроектом предлагается:
- установить, что не признаются
объектом обложения НДС передача на безвозмездной основе в государственную или
муниципальную собственность объекта недвижимого имущества, предназначенного для
проведения спортивных мероприятий по конькобежному спорту, а также одновременно
с указанным объектом недвижимого имущества необходимых для обеспечения
функционирования указанного объекта недвижимого имущества объектов
инфраструктуры, движимого имущества (положение вступает в силу по истечении
одного месяца со дня официального опубликования ФЗ, но не ранее 1-го числа
очередного налогового периода по НДС);
- освободить от обложения НДС
реализацию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО),
оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, в отношении которых
органом регулирования тарифов утвержден предельный единый тариф на услуги
регионального оператора по обращению с ТКО без учета НДС (положение подлежит
применению в отношении предельных единых тарифов, вводимых в действие с 1
января
- наделить субъекты РФ правом
установления налоговой ставки 0% по налогу на прибыль организаций для
региональных операторов по обращению с ТКО (положение применяется к налоговой
базе, исчисляемой начиная с 1 января
ФЗ вступает в силу со дня его
официального опубликования, за исключением отдельных положений.
Второе чтение 370 0 0 13:02
Стенограмма
Коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса нашей
повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в главы 21 и 25
части второй Налогового кодекса РФ».
Пожалуйста, Дмитрий Васильевич Юрков. Юрков Д. В.,
фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги.
Напомню, что данный законопроект был принят Государственной Думой 18 июня
текущего года и касался деятельности региональных операторов по обращению с
твердыми коммунальными отходами, в части регулирования налога на прибыль.
К законопроекту поступило 18 поправок как от
правительства, так и от наших коллег. Комитет рассмотрел все поправки и
предлагает для рассмотрения две таблицы поправок.
В 1-й таблице сформированы 13 поправок к принятию, и
здесь существенное дополнение законопроекта связано с тем, что если в первом
чтении у нас был прописан безусловный отказ от НДС, то ко второму чтению мы
предусмотрели мнение регионов и учли возможность использования НДС, если это
приводит к снижению тарифа. Если же тариф на услуги регионального оператора
является более низким без НДС, то этот оператор освобождается от этого налога
сроком не менее 5 лет.
И предлагается 2-я таблица поправок, состоящая из 5,
и предлагается комитетом к отклонению.
Председательствующий. Коллеги, переходим к
рассмотрению таблиц поправок.
По таблице поправок номер 1, включающей в себя 13 поправок,
есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок номер 1.
Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 00 мин. 48 сек.)
Проголосовало за
350 чел.
77,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало.
100 чел 22,2 %
Результат: принято Таблица поправок номер 1
принимается единогласно. Коллеги, по таблице поправок номер 2, предложенной
профильным комитетом к отклонению, есть замечания, предложения? Нет. Ставится
на голосование таблица поправок номер 2. Пожалуйста, включите режим
голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (13 час. 01 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 315 чел 70,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел 30,0 %
Результат: принято Принимается решение по таблице
поправок номер 2 единогласно.
Ставится на голосование 4-й вопрос. О проекте
федерального закона «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй
Налогового кодекса РФ». Второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 02 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 370 чел 82,2 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось
.0 чел 0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел 17,8 %
Результат: принято Законопроект во втором чтении
принят единогласно.
Ответственность за
воспрепятствование законной деятельности медицинского работника по оказанию
медицинской помощи – второе чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6512204.html
5. 139439-7 Госдума без обсуждения
приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ
и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ в части защиты жизни и
здоровья пациентов и медицинских работников»
Документ внесли Депутаты ГД
И.А.Яровая, Д.А.Морозов, Ю.В.Кобзев, А.С.Грибов, В.Б.Кидяев, А.В.Чернышев,
Р.В.Кармазина, А.Л.Красов, О.В.Окунева, С.В.Бессараб и др. (ЕР); Члены СФ
В.В.Полетаев, А.А.Шевченко, А.Н.Кондратенко
Он принят в первом чтении 16.06.17.
Представил зампред комитета по
государственному строительству и законодательству Александр Грибов.
Законопроектом, направленным на
обеспечение гарантий своевременного оказания медицинской помощи и защиты жизни
и здоровья медицинских работников, предлагается установить:
- повышенную уголовную
ответственность за совершение в отношении лица или его близких в связи с
осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга
таких преступлений, как:
- умышленное причинение легкого
вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или
незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;
- угроза убийством или причинением
тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой
угрозы;
- уголовную ответственность за
воспрепятствование в какой бы то ни было форме законной деятельности
медицинского работника по оказанию медицинской помощи, если это повлекло по
неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пациента или смерть пациента.
Второе чтение 394 0 0 13:07
Стенограмма
5-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О
внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального
кодекса РФ в части защиты жизни и здоровья пациентов и медицинских работников».
Доклад Александра Сергеевича Грибова. Пожалуйста, Александр Сергеевич. Грибов
А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович. Уважаемые коллеги,
данный вопрос идёт в неразрывной связи с вопросом следующим, который предусматривает
внесение изменений в Кодекс об административных правонарушениях.
В первом чтении мы с вами поддержали эти важнейшие
поправки практически два года назад, и с тех пор была очень содержательная и
полезная дискуссия с участием экспертного сообщества, с участием людей, кто
обладает правом законодательной инициативы, и правоприменителями, потому что
действующих мер, уголовно-правовых мер, административных мер, защиты врачей
недостаточно, и случаев, когда происходит воспрепятствование, вопреки всем
правилам и нормам и зачастую морали их деятельности, по-прежнему очень и очень
много.
С учётом всех предложенных изменений, поправок
удалось прийти к консенсусу, который был рассмотрен на комитете, был поддержан
нашими коллегами, поэтому по вопросу внесения изменений в Уголовный кодекс и в
Уголовно-процессуальный кодекс всего поступило к рассмотрению 11 поправок. Три
поправки находятся в таблице номер 1, их комитет рекомендует к принятию. Восемь
поправок находятся в таблице номер 2, их комитет рекомендует к отклонению.
Буквально несколько слов, и это предполагает наш
регламент по представлению поправок ко второму чтению, я скажу о том, что
коллеги поддержали в таблице номер 1.
Предлагается в статьях 115 и 119, это поправки номер
1 и 2, для уточнения подчеркну, что их предложило Правительство РФ,
предлагается предусмотреть повышенную ответственность за деяния, совершённые в
отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной
деятельности или выполнением общественного долга. Это новелла.
Также в отличие от редакции первого чтения действие
статьи будет распространяться на случаи посягательств не только на лиц, которые
осуществляют служебную деятельность, но и на случаи посягательств в отношении
их близких или лиц, выполняющих общественный долг.
По поводу поправки номер 3, которая также была
подготовлена правительством, скажу, что в первоначальной редакции проектируемой
124.1 статьи, предполагалось, что будет закрытый перечень воспрепятствования
деятельности медицинских работников: это удержание, угроза, создание
препятствий по доступу к больному. Коллеги из правительства предложили сделать
этот перечень открытым и формулировка звучит в настоящий момент: «в какой бы то
ни было форме». Таким образом перечень действий открыт, которые могут
расцениваться, как воспрепятствование деятельности.
Коллеги, это основная суть предложенных поправок в
Уголовный кодекс, который направлен на защиту прав врачей и, конечно,
пациентов. Повторюсь, что две таблицы поправок (три в первой, восемь во
второй), просим поддержать позицию комитета.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок
номер 1, состоящей из трёх поправок, предложенных комитетом к принятию, есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок номер 1.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 06 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 394 чел 87,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел 12,4 %
Результат: принято Принимается единогласно таблица
поправок номер 1. Коллеги, по таблице поправок номер 2 есть у кого замечания,
предложения? Нет?
Ставится на голосование таблица поправок номер 2,
предложенная ответственным комитетом к отклонению.
Просьба включить режим голосования. Ну чтобы
отклонить, голосуем за.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (13 час. 06 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 314 чел 69,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел 30,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно таблица поправок номер 2.
Уважаемые коллеги! Мы с вами таблицы поправок рассмотрели и приняли.
Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. О
проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и
статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ в части защиты жизни и здоровья
пациентов и медицинских работников». Второе чтение.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 07 мин. 46 сек.)
Проголосовало за.
.394 чел 87,6 %
Проголосовало против 0 чел.
.0,0 %
.0,0 %
Воздержалось 0 чел
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел 12,4 %
Результат: принято Принимается единогласно
законопроект во втором чтении. Пожалуйста, включите центральную трибуну
Александру Сергеевичу. Вы следующий вопрос будете докладывать? У вас
предложений по рассмотрению в третьем чтении нет законопроекта вот этого? В
рабочем порядке. Хорошо.
6. 139437-7 Госдума без обсуждения
приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об
административных правонарушениях в части обеспечения прав граждан на
медицинскую помощь»
Документ внесли Депутаты ГД
И.А.Яровая, Д.А.Морозов, Ю.В.Кобзев, А.С.Грибов, В.Б.Кидяев, А.В.Чернышев,
Р.В.Кармазина, А.Л.Красов, О.В.Окунева, С.В.Бессараб и др. (ЕР); Члены СФ
В.В.Полетаев, А.А.Шевченко, А.Н.Кондратенко
Он принят в первом чтении 16.06.17.
Представил зампред комитета по
государственному строительству и законодательству Александр Грибов.
Законопроектом, направленным на
обеспечение гарантий своевременного оказания медицинской помощи и защиты жизни
и здоровья медицинских работников, предлагается:
- установить административную
ответственность за воспрепятствование в какой бы то ни было форме законной
деятельности медицинского работника по оказанию медицинской помощи, если эти
действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния;
- усилить административную
ответственность, за непредоставление преимущества в движении транспортному
средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные
цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными
проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом и
предусмотреть штраф в размере от 3 до 5 тысяч рублей или лишение права
управления транспортными средствами на срок от 3-х месяцев до 1 года (действует
– штраф в размере 500 руб. или лишение права управления транспортными
средствами на срок от 1-го до 3-х месяцев).
Второе чтение 396 0 0 13:10
Стенограмма
Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте
федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных
правонарушениях в части обеспечения прав граждан на медицинскую помощь».
Пожалуйста, Александр Сергеевич Грибов.
Грибов А. С. Уважаемые коллеги!
При подготовке данного законопроекта к рассмотрению
во втором чтении поступило 9 поправок, 4 поправки комитет рекомендует
поддержать и они в таблице номер 1 и 5 поправок комитет рекомендует отклонить,
они в таблице номер 2.
Прошу вас поддержать позицию комитета по этому
важному законопроекту. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок
номер 1, состоящей из четырех поправок, предложенной профильным комитетом к
принятию, есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок номер 1.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (13 час. 09 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 385 чел 85,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало.
.65 чел 14,4 %
Результат: принято Принимается единогласно таблица
номер 1
По таблице поправок номер 2, предложенной профильным
комитетом к отклонению, есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок номер 2,
предложенная профильным комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (13 час. 09 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 315 чел 70,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел 29,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок номер 2.
Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. О
проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об
административных правонарушениях в части обеспечения прав граждан на
медицинскую помощь». Второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (13 час. 10 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 396 чел 88,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало.
.54 чел 12,0%
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Законопроекты, рассматриваемые в
первом чтении
Приняты в первом чтении
изменения в бюджет ФФОМС в связи с изменением численности застрахованных в
Байконуре – Ярослав Нилов Убрать страховых посредников, которые диктуют свои
условия – Андрей Макаров Почему нельзя было рассматривать вместе с бюджетом?
https://leo-mosk.livejournal.com/6512598.html
7. 739992-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в
Федеральный закон «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» и статью 51
Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ»
Документ внесен правительством
26.06.19.
Представила председатель ФФОМС
Наталья Стадченко.
представителя Счетной палаты РФ.
Член комитета по бюджету и налогам
Айрат Фаррахов.
Законопроект разработан в связи с
ратификацией Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством
РФ и Правительством Республики Казахстан о порядке медицинского обслуживания
персонала космодрома «Байконур», жителей города Байконур, поселков Торетам и
Акай в условиях аренды Российской Федерацией комплекса «Байконур» от 17 ноября
- уменьшение на 239,1 млн. руб.
объема субвенции, предоставляемой бюджету Территориального фонда обязательного
медицинского страхования г. Байконура (в связи с тем, что принятие Протокола
привело к уменьшению в г. Байконуре численности застрахованных лиц в системе
ОМС РФ: на 01.01.2019 г. в г. Байконуре – 25219 человек, в т.ч. неработающего
населения – 6609 человек, что меньше численности на 01.01.2018 г. на 15832 и
14771 человека соответственно, учтенной при формировании бюджета Федерального
фонда обязательного медицинского страхования на 2019 год и на плановый период
2020 и 2021 годов), и направление высвободившихся средств (93,6 млн. руб.) на
сокращение дефицита бюджета ФОМС в 2019 году;
- объем субвенции, предоставляемой
из бюджета ФОМС, предоставляемой в 2019 году бюджету территориального фонда г.
Байконура, и годовой объем бюджетных ассигнований, предусмотренных в 2019 году
в бюджете г. Байконура на обязательное медицинское страхование неработающего
населения, определяется исходя из численности застрахованных лиц в г. Байконуре
на 1 января
Первое чтение 400 0 1 13:29
Стенограмма обсуждения
Коллеги, переходим к рассмотрению блока вопросов «Законопроекты,
рассматриваемые в первом чтении».
7-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении
изменений в Федеральный закон «О бюджете Федерального фонда обязательного
медицинского страхования на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» и
статью 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ».
Доклад официального представителя Правительства РФ председателя Федерального
фонда обязательного медицинского страхования Натальи Николаевны Стадченко.
Пожалуйста, Наталья Николаевна.
Стадченко Н. Н., официальный представитель
Правительства РФ председатель Федерального фонда обязательного медицинского
страхования.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!
Подготовка законопроекта вызвана ратификацией
Протокола «О внесении изменений в Соглашение между Правительством РФ и
Правительством Республики Казахстан «О порядке медицинского обслуживания
персонала космодрома «Байконур», жителей города Байконур, посёлков Торетам и
Акай».
Указанным протоколом конкретизированы категории
граждан РФ и граждан Республики Казахстан, относящихся, соответственно, к
системе обязательного медицинского страхования РФ и системе обязательного
медицинского страхования Республики Казахстан.
Принятые протоколом решения привели к уменьшению в
городе Байконур численности застрахованных лиц в системе обязательного
медицинского страхования РФ. Изменение численности застрахованных лиц влечет
изменения размера страховых взносов на обязательное медицинское страхование
неработающего населения города Байконур и размера субвенции, предоставляемой
бюджету территориального фонда обязательного медицинского страхования города Байконур.
Поскольку законопроект связан с изменением
численности застрахованных лиц, внесение изменений не ведет к снижению
доступности медицинской помощи для застрахованных лиц города Байконур, и
полностью обеспечивает финансирование территориальной программы государственных
гарантий города Байконур.
Изменение в статье 51 Федерального закона «Об
обязательном медицинском страховании в РФ» устанавливает правовые основания для
использования данных о численности застрахованных лиц в городе Байконур на 1
января 2019 года. В целях определения размера страхового взноса на обязательное
медицинское страхование неработающего населения для города Байконур в 2019
году.
Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, доклад аудитора Счётной палаты РФ Сергея Ивановича Штогрина.
Штогрин С И., аудитор Счетной палаты РФ. 11а трибуну?
Председательствующий. Можете отсюда.
Штогрин С И. Давайте отсюда. У меня короткое
выступление.
Председательствующий. Конечно.
Штогрин С. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Весьма символично, что сегодня после вчерашнего
отчета на заседании палаты предоставляется слово аудитору для своего заключения
на проект закона, который вносило Правительство РФ. Я считаю, это и есть
реализация тех вопросов, идей о большем взаимодействии Счётной палаты и
парламента в интересах развития государства, социального развития, вообще в
интересах всех наших людей. Поэтому спасибо за возможность выступить.
Что касается законопроекта, то он был своевременно
направлен в Счётную палату. Мы его рассмотрели.
Мы считаем, что концептуально его поддерживаем. Он
необходим, потому что надо реализовывать то соглашение, которое было достигнуто
между Российской Федерацией и Казахстаном, и вопросов по этому законопроекту
нет.
Есть вопросы, касающиеся, я бы так сказал,
трудозатрат реализации тех норм, которые заложены в этом законе. Ведь это можно
было не делать отдельным законопроектом и рассматривать его в правительстве,
вот сейчас в парламенте, а сделать можно было и при рассмотрении бюджета 2019
года и в конце прошлого года, и в этом году, когда правился бюджет фонда. Но,
раз правительство избрало такую форму, наверное, придется с ним согласиться.
Но хотел бы обратить внимание депутатов на один риск,
который есть для бюджета города Байконура. Дело в том, что, говоря языком
финансистов, все позиции в бюджете, они счетные, в том числе и финансовая
помощь из федерального бюджета бюджету Байконура, она тоже счетная. Если
появляются за счет того, что сокращаются расходы у бюджета на взносы Фонда
обязательного медицинского страхования за неработающее население дополнительные
доходы, не возникнет ли у кого-то желания пересчитать помощь этому бюджету, с
тем чтобы было все счетно? Поэтому я бы предложил депутатам это отследить в
конце года, когда будут рассматриваться изменения в бюджет. А в целом
концептуально мы проект закона поддерживаем. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Содоклад Айрата Закиевича
Фаррахова. Пожалуйста, Айрат Закиевич.
Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый
Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Комитет по бюджету и налогам рассмотрел внесенный
Правительством РФ проект федерального закона вышеназванный. Комитет по бюджету
и налогам в своем заключении отмечает, что данным проектом федерального закона
устанавливаются правовые основания и источники финансового обеспечения
территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания
медицинской помощи застрахованным гражданам. И поэтому Комитет по бюджету и
налогам предлагает поддержать данный проект федерального закона в первом
чтении.
Тем более что он поддержан профильным комитетом и
поддержан Счётной палатой РФ.
Председательствующий. Спасибо.
Выступления представителей фракций, учитывая, что,
коллеги, у нас с вами было принято решение о регламенте обсуждения этого
вопроса, мы вчера еще говорили об этом, поэтому сейчас слово представителям
фракций.
Фракция КПРФ, Куринный Алексей Владимирович.
Подготовиться Нилову.
Такое решение фракции приняли. Давайте мы, если вы
считаете нужным задать вопросы, перейдем к этой процедуре.
Куринный А. В. Уважаемые коллеги, если вы считаете,
что вопрос технический, то в принципе по большому счету так и есть. Уменьшилось
количество населения, на которое в данном случае застраховано по нашей линии,
по линии обязательного медицинского страхования, соответственно, уменьшилось и
количество предоставляемых денег или субвенций.
Что вызывало вопросы и какие, собственно, мы задавали
при обсуждении этого вопроса на правлении федерального фонда, это вопрос
кадрового обеспечения. Дело в том, что за деньгами, как правило, идут
соответствующие кадровые решения. Есть определенная сумма, есть нормативная
численность того же отделения, если мы возьмем обычную больницу, если вам по
амбулаторной сети такого опасения нет, то по стационарам такого рода опасения
есть. Потому что возможно в условиях уменьшения финансирования сокращение
численности персонала, вынужденное сокращение численности персонала, а в итоге
это может сказаться, так или иначе, на доступности медицинской помощи.
Нам, собственно, на правлении вроде как наши эти
опасения были сняты на том основании, что Казахстан со своей стороны, вот та
часть населения, которая сейчас не попала под юрисдикцию РФ, соответственно, не
будет получать медицинскую помощь за счет бюджета Фонда обязательного
медицинского страхования, она будет подстрахована там или восполнена со стороны
соответствующих бюджетных средств Республики Казахстан.
Хочется верить, но со своей стороны все-таки, со
стороны фракции мы рекомендуем проверить и со своей стороны в рамках уже
контроля при разборе этой ситуации на правлении Федерального фонда
обязательного медицинского страхования обязательно вернемся к вопросу
исполнения данного обещания, к вопросу сохранения доступности медицинской
помощи, сохранения всех специалистов и специальностей, которые существуют в тех
лечебных учреждениях, которые функционируют вот так вот в анклаве на территории
другого государства.
Фракция КПРФ в целом поддерживает данный
законопроект, так как в принципе он соответствует действующему бюджетному
законодательству, законодательству о страховой медицине, и проголосует за его
принятие.
Но ещё раз повторяю, вопрос качества, вопрос
доступности для наших, прежде всего, для наших граждан на территории Республики
Казахстан в условиях сниженного финансирования будет нами дополнительно
рассмотрен и поднят уже в рамках исполнения бюджета.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, фракция ЛДПР – Нилов Ярослав Евгеньевич.
Подготовиться Макарову Андрею Михайловичу.
Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду,
социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!
Фракция ЛДПР также поддержит данные изменения, данные
корректировки. Мы считаем их обоснованными и справедливыми, когда каждая страна
платит и несёт финансовые обязательства за своих граждан. Но также согласны с
высказанным обеспокойством относительно того, чтобы не повлияла эта
корректировка на качество предоставляемых услуг именно нашим гражданам, наша
общая задача – это проследить.
Поэтому добавить по существу предлагаемых изменений в
принципе больше нечего.
Но я напомню нашу принципиальную позицию, фракции
ЛДТТР, что мы считаем необходимо уходить от страховой медицины и возвращаться к
прямому финансированию. И такие финансовые присоски, как страховые компании,
которые диктуют свои правила игры, от которых страдают медицинские учреждения,
врачи, в конечном итоге, пациенты, они должны быть исключены.
И государство, как социально ориентированная
структура, должно обеспечивать доступную качественную медицинскую помощь и не
быть в зависимости, когда по надуманным предлогам страховые компании начинают
применять различные финансовые карательные инструменты, которые приводят к
тому, что у учреждений здравоохранения не хватает средств для того, чтобы
банально сделать ремонт, приобрести оборудование. И это, как я уже говорил, в
конечном итоге, влияет на качество предоставляемых услуг.
Фракция ЛДПР данные изменения поддержит, сохраняя
свою принципиальную позицию по существующей страховой системе.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ» Макаров Андрей Михайлович.
Подготовиться Тумусову. С места Макарову. Макаров А.
М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, закон носит совершенно технический
характер и, строго говоря, можно было бы по этому поводу не выступать, фракция,
естественно, его поддержит.
Единственный вопрос, который возникает, те основания,
которые сегодня послужили основой данного закона, были известны 10 октября
прошлого года, то есть все они могли быть, их можно было учесть, когда мы
рассматривали поправки к бюджету Фонда обязательного медицинского страхования в
ноябре прошлого года, и если это не сделали тогда, эти поправки, строго говоря,
вообще не имеют никакого значения. Ощущение такое, что этот закон нужен для
того, чтобы обеспечить всеобщую занятость всех тех, кто им занимается.
Но уже если мы обеспечиваем занятость, давайте делать
законы, связанные с фондами, и тут я согласен с коллегами, вместе с законом о
бюджете, мы рассматривали с вами его три недели тому назад, это абсолютно
связанные вопросы. Почему эту проблему нельзя было внести вместе с федеральным
бюджетом и рассматривать совместно, как об этом говорила Счётная палата, совершенно
непонятно.
Поэтому в данном случае фракция, поддерживая закон,
обращает внимание на то, что все-таки, наверное, надо больше ценить и свое, а
главное чужое время. Спасибо.
Председательствующий. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Тумусов
Федот Семенович, пожалуйста.
Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы, уважаемая Наталья Николаевна. Вроде бы мы с вами
рассматриваем такой технический законопроект, но это очень важно, это бюджет
Фонда медицинского страхования, хотя он касается одного города, согласно нашего
международного договора между Казахстаном и Россией. И у нашей фракции
возникает такой вопрос.
Вот в пояснительной записке сказано о том, что за год
с 1 января, между 1 января 2018 года и 1 января 2019 года численность
работающих сократилась на 15 тысяч 832, а численность неработающих сократилась
на 14771.
Я надеюсь, Наталья Николаевна в своем заключительном
выступлении скажет, в чем были причины, или это была приписка, или это была ошибка,
или это что-то там произошло вот по 15 тысяч сокращение, это очень огромная
цифра для маленького города.
И, пользуясь случаем, я хотел бы сказать несколько
слов об обращениях руководителей медицинских учреждений в части тарифов Фонда
медицинского страхования, вот к вашему вниманию, Наталья Николаевна.
Значит, очень много жалоб на то, что тарифы не
учитывают те реальные потребности, которые нужны для лечения наших больных. И
особые, значит, нарекания идут в части включения в тарифы, в структуру тарифов
вот стоимости оборудования, хотя в законе написано, значит, оборудование до 100
тысяч рублей, она может включаться.
А вот то, что касается хозяйственного инвентаря,
производственного и хозяйственного инвентаря, она не имеет права включаться. Мы
с вами перешли на одноканальное финансирование, вроде как бюджет не должен, он
должен весь идти в Фонд медицинского страхования, и она должна финансироваться,
да. Но для того чтобы... понятно, что хозяйственный инвентарь, он напрямую как
бы не лечит, но все равно она создает комфортные условия для больницы, начиная
от кондиционеров, холодильников, оборудования для питания.
Поэтому этот вопрос надо было бы каким-то образом
рассмотреть и, может быть, внести изменения в закон с тем, чтобы больницы могли
учитывать в своих тарифах. Поэтому такое обращение, Наталья Николаевна, к
правительству, с тем чтобы эту проблему очень внимательно рассмотреть.
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержит данный законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Коллеги, учитывая, что прозвучал
вопрос, а как же с вопросами, мы решение принимали, обсуждая на Совете, и все
фракции и комитеты сошлись во мнении, что действительно обсуждаемая тема носит
технический характер. Но законов технических не бывает, поэтому если кто-то
настаивает на вопросах... Нет желающих.
Поэтому давайте мы предоставим слово докладчику
Наталье Николаевне Стадченко. Пожалуйста, вы в заключительном слове ответьте на
поставленные вопросы, которые звучали в выступлениях.
Стадченко Н. Н. Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!
Огромное спасибо за обсуждение и те слова, которые
были сказаны в наш адрес в рамках предложений.
Первое, что я хотела бы сказать, что, безусловно,
ратификация произошла 10 октября, но изменения бюджета носили изменения доходов,
уменьшение доходов на 145 миллионов и уменьшение расходов на 239 миллионов,
поэтому эти изменения влияли на параметры.
Следующий момент, что численность застрахованных
берётся только по персонифицированному учёту, который ведёт субъект РФ. И город
Байконур завершил выверку всех застрахованных, которых после подписания
протокола этого соглашения территориальный фонд города Байконура вместе с
администрацией города Байконур вывели из числа застрахованных. Это произошло 30
января 2019 года.
Что касается вопроса уменьшения количества
застрахованных на 15 тысяч, то и уменьшения неработающих на 14 тысяч, это
связано исключительно с тем, что каждый год, когда территориальные фонды
обязательного медицинского страхования осуществляют выверку на определённые
даты, происходит изменение численности застрахованных в ряде субъектов в
сторону уменьшения, а в ряде субъектов в сторону увеличения. Поэтому эта идёт
речь -15 тысяч об общей численности застрахованных, а 14 тысяч – это
численность неработающего населения.
Что касается предложения о включении хозяйственного
инвентаря в структуру тарифа, то на сегодняшний день хозяйственный инвентарь в
структуру тарифа включён без ограничения стоимости, и медицинские организации
вправе осуществлять расходы на эти нужды.
За все остальные предложения спасибо.
Председательствующий. Коллеги!
Айрат Закиевич, не будете заключительное слово?
Полномочный представитель президента, правительства?
Нет.
Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки. О
проекте федерального закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете
Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2019 год и на
плановый период 2020 и 2021 годов» и статью 51 Федерального закона «Об
обязательном медицинском страховании в РФ». Пожалуйста, включите режим
голосования (первое чтение.) Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (13 час. 29 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 400 чел 88,9 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел 10,9 %
Результат: принято Законопроект в первом чтении
принят.
Обмен налоговыми
документами через МФЦ, запрет торговли маркированными товарами по упрощенке и
другие налоговые изменения в первом чтении – Евгений Шулепов Где будут ремесленники
продавать валенки – Илья Трунин ЕНВД отменяется с 21 года Легальный оборот
меховых изделий увеличился в восемь раз, а налог не увеличился из-за ЕНВД –
Александр Ремезков Не просчитаны потери Отменить транспортный налог – Михаил
Щапов Налоговая нагрузка на граждан растет и с учетом косвенных налогов до ста
процентов Закон не компенсирует потери Нефтянке льготы
https://leo-mosk.livejournal.com/6513102.html
https://leo-mosk.livejournal.com/6515123.html
8. 720839-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в
Налоговый кодекс РФ и статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в
части реализации отдельных положений основных направлений налоговой политики)
Документ внесен правительством
29.05.19.
Представил замминистра финансов Илья
Трунин.
Председатель комитета по бюджету и
налогам Андрей Макаров.
Законопроект подготовлен в целях
реализации отдельных положений Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ
от 20 февраля
Предлагается:
- установить возможность
предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, иных
документов (информации) на бумажном носителе в налоговые органы и получения от
налоговых органов документов через МФЦ, а также физическим лицам возможность
подачи заявлений о налоговых льготах по транспортному налогу, земельному
налогу, налогу на имущество физических лиц и иных документов, связанных с
налоговыми льготами;
- упрощение учета физических лиц на
основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов
гражданского состояния;
- возможность предоставления в
налоговые органы заявлений о постановке на учет иностранных кредитных
организаций и прилагаемых к ним документов в целях открытия им
корреспондентских счетов в российских банках;
- уточнить положения о налоговых
органах, в компетенцию которых входит принятие решений о признании недоимки,
задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании;
- установить возможность подачи
налогоплательщиком заявления о возврате излишне удержанных или уплаченных
налогов независимо от временных ограничений, а также возможность проведения
независимо от времени и предмета предыдущей проверки налоговыми органами
налоговых проверок в рамках возбужденных взаимосогласительных процедур в
соответствии с соглашениями об избежании двойного налогообложения;
- восстановление правопреемником
(правопреемниками) сумм НДС по товарам (работам, услугам), в т.ч. основным
средствам, нематериальным активам и имущественным правам, полученным при
реорганизации организации, ранее принятых к вычету реорганизованной организацией,
в случае их дальнейшего использования правопреемником для осуществления
операций, не облагаемых НДС в связи с переходом на специальные налоговые
режимы%;
- сократить с 5-ти до 3-х лет
минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, по
истечении которого доход, полученный физическим лицом от продажи такого
объекта, освобождается от налогообложения (в случае если объект недвижимого
имущества является единственным жилым помещением, находящимся в собственности
налогоплательщика);
- уточнить особенности применения
имущественного налогового вычета, когда налог на доходы физических лиц подлежал
исчислению с полученного в дар имущества, а также повторно – при продаже такого
имущества, в целях устранения двойного налогообложения;
- уточнить отдельные правила
представления в налоговые органы налоговой отчетности по налогу на доходы
физических лиц;
- предоставить право налоговым
агентам, имеющим несколько обособленных подразделений на территории одного
муниципального образования, перечислять удержанные суммы налога в бюджет по
месту нахождения одного из таких обособленных подразделений;
- обеспечить возможность организаций
представлять отчетность по месту учета одного из ее обособленных подразделений
в случаях наличия нескольких обособленных подразделений организации на
территории одного муниципального образования;
- продлить действие налоговой ставки
по налогу на прибыль организаций в размере 0% для организаций, осуществляющих
образовательную и (или) медицинскую деятельность;
- исключить возможность возврата
излишне уплаченного налога на прибыль организаций в срок, превышающий 3 года со
дня уплаты указанной суммы налога, путем внесения исправлений в налоговую
декларацию текущего периода;
- уточнить положения, касающиеся
возврата госпошлины;
- по единому сельскохозяйственному
налогу и упрощенной системе налогообложения учет расходов за счет средств
финансовой поддержки в виде субсидий, произведенных в течение налогового
периода (календарного года) производится не только после получения субсидии, но
и в том случае, когда расходы произведены до получения субсидии в рамках этого
налогового периода;
- уточнить нормы, касающиеся порядка
представления расчета по страховым взносам обособленными подразделениями
организации и сообщения в налоговый орган о наделении соответствующими
полномочиями таких обособленных подразделений.
Счетная палата РФ поддерживает
законопроект при условии его доработки ко второму чтению.
Первое чтение 386 0 0 14:14
Стенограмма обсуждения
Переходим к рассмотрению 8 вопроса нашей повестки. О
проекте федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ и
статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ».
Доклад официального представителя Правительства РФ
заместителя Министра финансов РФ Ильи Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста, Илья Вячеславович.
Трунин И. В. Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!
Вашему вниманию предлагается законопроект, который
построен как на рассмотренном в прошлом году документе, «Основные направления
налоговой, бюджетной и таможенно-тарифной политики», так и на основании
правоприменительной практики налогового законодательства, так и направлен на
выполнение ряда важнейших поручений Президента РФ. Таким образом он
затрагивает, практически, все главы и части Налогового кодекса и носит характер
комплексного улучшения налогового законодательства.
Законопроект подробнейшим образом рассматривался на
заседании комитета, поэтому в своём докладе я остановлюсь лишь на наиболее
важных нововведениях, которые предлагаются этим законом.
В части совершенствования налогового
администрирования законопроект предлагает обеспечить возможность предоставлять
как налоговую декларацию на доходы физических лиц, собственно, физическим
лицам, так и иные документы через многофункциональные центры государственных
услуг. То есть это единственная и главная точка общения гражданина с
государством, по поводу оказания услуг предлагается в этот ... включить и
общение с налоговыми органами. Предлагается расширить возможность перечисления
денежных средств в виде единого налогового платежа в бюджетную систему.
В прошлом году был одобрен законопроект в части
единого налогового платежа по имущественным налогам, такой авансовый кошелёк,
который есть у каждого в «Личном кабинете», у кого этот «Личный кабинет»
открыт. Предполагается распространить его и на налог на доходы физических лиц.
В связи с тем, что сейчас налоговые органы, налоговые
службы являются оператором федерального ресурса записи актов гражданского
состояния, также предлагается дать возможность упростить документооборот и
использовать напрямую сведения, содержащиеся в реестре ЗАГС для целей
налогового администрирования, прежде всего учета налогоплательщиков.
Законопроект предусматривает ряд важнейших изменений
в порядок проведения и в порядок отношений компетентных органов с нашими
партнерами по соглашениям об избежании двойного налогообложения. Эти
соглашения, как правило, предусматривают проведение взаимосогласительных
процедур, когда налогоплательщик одной стороны считает, что его права нарушены,
он может обратиться в компетентный орган и компетентные органы будут обязаны разрешить
этот вопрос.
Законопроект предлагает установить детальные
процедуры проведения таких взаимосогласительных мероприятий, направленные,
прежде всего, на защиту интересов налогоплательщиков, в частности, если
процедурные моменты двух стран партнеров по соглашению, например, не совпадают.
В части налога на доходы физических лиц предлагается
уточнить условия предоставления имущественных налоговых вычетов по ипотечным
кредитам в части процентов. В частности, ... принимать не только проценты по
банковским ипотечным кредитам, но и по кредитам, взятых у иных организаций,
если они выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям
заемщиков.
Важный очень вопрос, это поручение президента и
законопроект предлагает его реализовать, сократить с 5 до 3-х лет минимальный
предельный срок владения объектом недвижимого имущества, по истечении которого
доход, полученный физическим лицом от продажи этого имущества, освобождается от
налогообложения.
Также во исполнение поручений президента предлагается
установить на бессрочной основе нулевые ставки по налогу на прибыль, которые
сейчас у нас до 2020 года применяются организациями, осуществляющими
образовательную и медицинскую деятельность. И внести новое освобождение от
налогов также по поручению президента в отношении доходов, которые получают
региональные или муниципальные музеи, театры и библиотеки.
В части единого сельхозналога предлагается освободить
от налогообложения и упрощенной, прежде всего, системы налогообложения, в части
упрощенки предлагается освободить от налога доходы, которые получены ТСЖ,
товариществами собственников недвижимости и управляющими организациями в оплату
оказанных собственником коммунальных услуг в случае, если такие коммунальные
услуги оказываются организациями, заключившими договоры ресурсоснабжения, то
есть снизить налоговую нагрузку на ТСЖ, применяющие упрощёнку.
И ряд других изменений, в частности предоставить
полномочия субъектам РФ по установлению различных параметров применения
патентной системы налогообложения, чтобы, ограничив применение патентной
системы в одном... в некоторых видах деятельности, можно было установить,
например, более льготную, более низкую базовую доходность для патентов по
другим направлениям.
Помимо этого, в части страховых взносов предлагается
снизить предельную численность сотрудников с 25 до 10 человек, по достижении
которой отчётность в обязательном порядке представляется в электронной форме, а
также ряд ввести других улучшений, как я уже сказал в самом начале своего
выступления, которые были как зафиксированы в Основных направлениях налоговой
политики, поддержанных Государственной Думой, так и возникли по итогам практики
применения налогового законодательства.
Просим поддержать представляемый законопроект.
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, содоклад
председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
Макаров А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые коллеги! На самом деле данный законопроект является результатом той
работы, которая велась комитетом по бюджету вместе с правительством, налоговой
службой, бизнес-объединениями в течение последних двух лет. Эти результаты были
апробированы на парламентских слушаниях по Основным направлениям бюджетной,
налоговой и таможенно-тарифной политики летом прошлого года, работа по
настройке продолжалась, Илья Вячеславович сказал сейчас о целом ряде поручений
президента, которые нашли отражение, и вот всё» это и стало основой того
закона, который внесён.
Сразу хочу сказать, что закон большой, закон сложный,
очень важный с точки зрения настройки налоговой системы, и поэтому... закон
совместного ведения, он был в месячной рассылке перед первым чтением, поэтому
все имели возможность высказать свои замечания.
И мы провели специальный экспертный совет, на котором
приняли... в котором приняли участие все бизнес-объединения, «ОПОРА», PCПП,
ТПП, «Деловая Россия», большая четвёрка аудиторов, крупнейшие, наоборот,
небольшие компании, средние, эксперты, и все они в один голос сказали: закон
очень важен для бизнеса, закон надо принимать.
Поэтому буквально несколько слов, чтобы не повторять
его содержание, в каком направлении комитет предлагает продолжить над ним
работу во втором чтении.
Первое. Это посмотреть те вопросы из ещё прошлых
парламентских слушаний, те рекомендации, которые находятся в работе, но ещё не
нашли здесь своего завершения. Может быть, что-то мы сможем ещё сюда добавить.
Второй вопрос. Если эти моменты не будут доработаны
до конца, это является основанием для нас. Включить это как предложение
правительству в основные направления налоговой политики на следующую трехлетку.
Парламентские слушания по этой теме уже назначены Советом Государственной Думы
на 16 сентября.
Есть третья часть вопросов, она здесь тоже очень
важна – это поручение президента. Поручения президента, которые находятся в
этом законе, а закон совместного ведения, и он будет, естественно, сейчас
разослан снова на месяц, практически это будет возможность 1,5 месяца работать
до сентября, мы его будем рассматривать в сентябре уже во втором и третьем
чтении, я надеюсь. Это поручение, которое необходимо исполнить в рамках этой
сессии.
Поэтому комитет предлагает изъять из этого закона
всё, что касается поручений президента. Такие поправки уже внесены Сергеем
Ивановичем Неверовым, Александром Дмитриевичем Жуковым, мною и ещё целым рядом
депутатов, и принять их в законе, который мы с вами будем рассматривать завтра,
с тем, чтобы уже до конца весенней сессии все поручения президента в части,
которая касалась налоговой, вот то, что им давались, были Государственной Думой
исполнены.
Вот направление, по которому комитет предлагает
сосредоточить работу.
Спасибо за внимание. Комитет поддерживает принятие
данного законопроекта в первом чтении.
Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы к
докладчику и содокладчику.
Андрей Михайлович, не торопитесь уходить. Есть
вопросы. Включите запись. Покажите, пожалуйста, список. Пожалуйста, Гладких
Борис Михайлович.
Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо,
Вячеслав Викторович.
У меня вопрос по налоговому вычету НДС. На
сегодняшний день сохранено право применять налоговые вычеты НДС в случае
бюджетного финансирования для тех проектов, которые действуют с 1 января 2019
года. Вместе с тем, данный механизм не распространяется на длящиеся обязательства,
длящиеся инвестиционные проекты, что касается опять же сфер сельского
хозяйства, естественных монополий. Но вместе с тем, наряду с этим, подобный
механизм применяется, например, к дорожной отрасли и к концессионерам в этой
сфере до 2022 года.
Все-таки есть ли перспектива распространения этого
механизма на существующие проекты с применением бюджетных инвестиций таким
образом, чтобы можно было обеспечивать вычет НДС? Спасибо.
Трунин И. В. Уважаемый Борис Михайлович, спасибо за
вопрос.
Ну, насколько я понимаю, он не относится к нормам,
которые предлагает ввести законопроект. Но я отвечу то, что вот этот механизм
применения к вычетам по НДС к отношениям, где есть бюджетное финансирование,
выделение субсидий, он немножко более сложный, чем вы описали. Есть отдельный
порядок для концессионных соглашений, в частности, дорожное строительство, но
не только там, где есть концессии. Есть отдельный порядок для субсидий, и этот
порядок для субсидий, он очень подробно обсуждался в прошлом году при его
применении в Государственной Думе. И с Министерством в том числе сельского
хозяйства, и с сельхозниками в целом его удалось сделать, на наш взгляд,
оптимальным образом. То есть там, где есть двойной вычет, там он не
применяется, где, с точки зрения финансирования, двойного вычета нет, там он
применяется в полном объеме. Если есть какие-то проблемы с его применением,
где-то, возможно, недоработки, то вот Андрей Михайлович сказал, что
законопроект в совместном ведении, там достаточно большой срок предполагается в
случае принятия в первом чтении поправки, предлагаю обсудить при его
рассмотрении во втором чтении, если такая поправка будет внесена. Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя
Государственной Думы А. Д. Жуков
Председательствующий. Шулепов Евгений Борисович.
Шулепов Е. Б. Илья Вячеславович, скажите, пожалуйста, а с какой целью внесена
поправка в 346-ю статью пункта 43 вашего законопроекта, которая
предусматривает, что торговля обувными товарами, предметами одежды,
принадлежностью к одежде исключается из розничной торговли? То есть на торговые
точки, которые продают обувь, индивидуальные предприниматели не смогут работать
на упрощенке. А где будут продавать тогда ремесленники тапочки, валенки,
прихватки и так далее? Спасибо. Трунин И. В. Спасибо за вопрос.
Небольшое уточнение. Это касается, во-первых, не
упрощенной системы налогообложения, а системы единого налога на вмененный доход
и патентной системы налогообложения. Почему эта поправка в правительстве
предлагалась, она также, кстати, обсуждалась на комитете ещё в прошлом году,
если я не ошибаюсь, по нескольким причинам.
Первая – единый налог на вмененный доход, он
существует пока, потому что с 2021 года он отменяется, он существует для тех
видов деятельности, где по каким-то причинам сложно определить выручку,
экономические показатели для налога. В тех отраслях, где уже сейчас в
обязательном порядке действует маркировка, то есть это меховые изделия в первую
очередь, во вторую очередь лекарства и сейчас введено по обуви в любом случае
должна быть установлена контрольно-кассовая техники и в любом случае должен
быть определен учет выручки. Если этого не сделать и не использовать эту
выручку для целей налогообложения, то мы увидим ситуацию, которая сложилась с
меховыми изделиями, когда по данным единой системы маркировки оборот меховых
изделий за первые, по-моему, восемь месяцев действия этой системы вырос в
восемь раз легальный, а налоги не увеличились, потому что всё пропускается
через вмененный... единый налог на вмененный доход и муниципалитеты региона от
этой системы не получают ничего.
Можно работать мелким предприятиям на упрощенке.
Ставки по упрощенной системе достаточно низкие. Единый налог на вмененный доход
все равно будет отменен. Поэтому, чтобы система маркировки помогала налоговому
администрированию, правительство предлагает переход на другие режимы для тех,
кто торгует маркируемыми товарами, осуществить на год раньше. Спасибо.
Председательствующий. Шурчанов Валентин Сергеевич.
Шурчанов В. С, фракция КПРФ.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
У меня вопрос к уважаемому Илье Вячеславовичу.
Ответьте, пожалуйста, вот у нас сейчас все отношения налогоплательщиков с
Налоговой службой, они безвозмездны, то есть бесплатны. Сейчас мы многие
функции передаём, и можно будет проводить через многофункциональные центры, но
там услуги, как мы понимаем, платные. То есть, в конечном итоге, получается,
вот концепция такая: хочу заплатить налоги, я за то, что хочу заплатить, должен
ещё заплатить и услуги за уплату этих налогов. Вот насколько это, в общем-то,
справедливо с точки зрения нашей Конституции и налогового законодательства?
Спасибо.
Трунин И. В. Валентин Сергеевич, услуги
многофункциональных центров бесплатны. Точнее, они не совсем бесплатны, за них
платит субъект, но никаких денег с гражданина за то, что он приходит в
многофункциональный центр и получает, например, регистрирует какое-то право
собственности и так далее, всё, что делается в многофункциональных центрах,
получает выписки, прописывается, получает паспорт и так далее, государство
никаких дополнительных денег с этого гражданина не берёт. И ничего не
предполагается делать и в отношении налоговых правоотношений. То есть, если
закон будет одобрен, законопроект, то и представлять налоговую декларацию, и
документы можно будет по-прежнему бесплатно, никаких дополнительных денег
браться не будет.
Спасибо.
Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.
Катасонов С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Илья Вячеславович, вот законопроектом
предлагается запретить работать на спецрежимах (это патент, вменёнка) для тех
видов товаров, которые попадают под маркировку. Вот насколько это оправдано?
Чем это, скажем так, определено? Потому что там целый есть комплекс, не буду
обосновывать, просто точку зрения вашу скажите, потому что я вот, например, не
понимаю.
И, Андрей Михайлович, скажите, пожалуйста, у нас вот
из поправок, которые по поручению президента в завтрашние перейдут, у нас по
виноградарству, по изготовлению вина, которые переходят на сельхозналог, они
попадут или уйдут на следующий год? Вот это. Потому что тоже президент
высказывал поручение о том, чтобы та продукция, которая произведена из
собственного винограда, вышла из-под акцизного товара и на сельхозналог
перешла.
Трунин И. В. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос. Я,
правда, в целом постарался описать ситуацию в ответе на первый вопрос Борису
Михайловичу Гладких, но ещё раз повторю.
Маркировка, та система и та обязательная маркировка,
которая в соответствии с законодательством применяется на территории России,
подразумевает обязательный учет выручки, то есть обязательно применение, вот
сейчас если будут одобрены очередные поправки контрольно-кассовой техники.
Спецрежимы, которые мы говорим, прежде всего, ЕЕШД и
во вторую очередь патентная система налогообложения, они подразумевают уплату
налога исходя из физических показателей: площади торгового зала, там
численности работников, количество транспортных средств и так далее. Получается
система. Почему?
Потому что, ну, допустим, там сложно вести учет
выручки или невозможно контролировать, каков был основной аргумент при введении
этих спецрежимов ЕНВД в 2003 году. Это противоречащие друг другу
обстоятельства, с одной стороны мы полностью учитываем выручку и,
соответственно, можем на основании этой выручки считать налог, а с другой
стороны почему-то считаем налог исходя из натуральных показателей, то есть
площади торгового зала, численности работающих и так далее.
Правительство предлагает это противоречие устранить
и, собственно, установить, что если в соответствии с законодательством товар
подлежит маркировке, то есть полностью его продажи учитываются, выручка
регистрируется, можно платить налог исходя из выручки, применять специальные
режимы, если это малый бизнес, упрощенная система налогообложения со ставкой 6
процентов и ниже, либо общую систему налогообложения. Вот такая аргументация.
Спасибо.
Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.
Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Спасибо.
Илья Вячеславович, в финансово-экономическом
обосновании говорится о незначительных выпадающих доходах бюджетной системы,
возникшей в результате уточнения порядка применения имущественных налоговых
вычетов.
Скажите, пожалуйста, можете конкретизировать,
примерно о какой сумме идет речь?
Трунин И. В. Я об этом говорил в своем выступлении.
Речь идет об изменении порядка, в какой части?
Сейчас к налоговому вычету принимаются только суммы
расходов по кредитам ипотечным, полученным от банков, поскольку займы такие
выдаются отдельным категориям заемщиков в связи с госпрограммой, такие же
проценты предлагается дать возможность принимать к вычету и по займам не от
банков. Объем этих займов, в принципе, он зависит от количества заемщиков, но в
целом, если мы говорим о процентах, там речь идет даже не о миллиардах, а о
сотнях миллионов рублей, которые, в принципе, распределены по субъектам РФ, но
поскольку это со следующего года и будет определяться, собственно, фактической
ситуацией, объем этих вычетов, действительно вот определить это сейчас
достаточно сложно. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному
вопросу? Включите запись на выступления. Покажите список.
Максимова Надежда Сергеевна, пожалуйста.
Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый
Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Ну, вообще всё сказано в отношении этого законопроекта,
тем не менее хочется сказать, что, да, он действительно большой. И почему?
Потому что на самом деле в него... Вот видите, затрагивает все главы Налогового
кодекса, потому что на протяжении вот многих месяцев велась работа по
нахождению консенсуса по тем проблемам, которые не решались на протяжении вот
этого всего времени, которые не были включены в другие законопроекты и в другие
законы, которые уже у нас приняты.
Наконец, когда принято решение, оно сейчас вот
облекло норму законодательной нормы, законодательной, в которой заинтересованы
и бизнес, и субъекты, и физические лица, налогоплательщики, поэтому как бы это
является вот именно донастройкой в связи с поручением президента о перестройке
налоговой системы, в том числе и вот по тем проблемам, которые на протяжении
многого времени не решались, сейчас они находят свое решение.
И вот просто для примера ещё раз обращусь к тому,
что, например, вот по... У нас на протяжении нескольких лет действует режим
региональных инвестиционных проектов, и всё время на протяжении этого периода
критиковался со стороны госорганов этот режим, со стороны налогоплательщиков.
Сейчас вот здесь этот режим совершенствуется, будем, посмотрим, как он будет
работать уже с учетом мнения и бизнеса, и налогоплательщиков.
Второе. Бизнес все время нам говорил о том, что
необходимо совершенствование механизма разрешения споров, которые возникают в
связи с применением межправительственных и межгосударственных соглашений по
избежанию двойного налогообложения. На самом деле законодательство дает право
такие споры вести, но тем не менее механизма под них не было, на практике они
не применялись, и сейчас вот в данном законопроекте прописывается порядок всех
процедур по урегулированию взаимных претензий сторон.
Надо сказать, что вот сейчас очень такая норма
вводится, которая дает возможность, убирает практически препятствия для зачета
тех сумм, которые либо переплатили, либо наоборот недовнесли налогоплательщики
по налогам.
И предлагается разрешить вот эти вот суммы учитывать,
засчитывать даже в случае, если они уплачены в другие, в разные уровни
бюджетов, между бюджетами, то есть правительство берёт на себя межбюджетные вот
эти процессы, отношения, вместо того чтобы, как раньше, занимались ими сами
налогоплательщики.
Ну, вот мне кажется... нам кажется, что очень
предлагается интересный инструмент, механизм, это коммуникация
налогоплательщика с налоговыми органами через многофункциональные центры
государственных муниципальных услуг. На самом деле положительно себя эти центры
зарекомендовали, и сейчас, помимо того, какие уже услуги оказываются населению,
будут, в том числе, указываться услуги, которые касаются налоговых
взаимоотношений.
Ну и вот ЗАГСы, в частности, тоже предлагается
привлечь к предоставлению информации о физических лицах, которые необходимы для
постановки или снятия с учёта физических лиц, то же самое – направлено на
снижение как бы административного бремени на физические лица. То есть очень
много вот таких положительных норм, которых долго ждали, вот сейчас они
получают свою реализацию. И поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает этот
указанный законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ремезков Александр Александрович, пожалуйста.
От фракции.
Ремезков А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, Илья
Вячеславович, уважаемые коллеги!
Как следует из выступления докладчика, пояснительной
записки, рассматриваемый сегодня законопроект, он и актуальный, и важный,
подготовлен в целях реализации отдельных положений Послания президента,
Основных направлений бюджетной, налоговой, таможенно-тарифной политики на
ближайшие три года и охватывает практически все главы Налогового кодекса.
Вносится много предложений, которые, как следует из проекта, позитивно
отразятся на жизни граждан и на ведении российского бизнеса.
Не буду повторяться по всем, но бесспорно заслуживают
одобрения такие новации, как сокращение с пяти до трёх лет минимального срока
владения единственным жильём, по истечению которого доход от ею продажи
освобождается от НДФЛ, установление нулевой ставки по налогу на прибыль
региональных, муниципальных музеев, театров, библиотек, образовательных,
медицинских организаций, упрощение передачи физлицам в налоговые органы,
практически, всех документов через МФЦ, освобождение от налога на доходы,
полученные ТСЖ или иными жилищными кооперативами в оплату оказанных
собственником коммунальных услуг. Но при этом мы не можем согласиться с
предложением по ограничению применения единого налога на вменённый доход и
патентной системы при реализации лекарственных препаратов, обувных товаров,
предметов одежды, изделий из меха, которые подлежат обязательной маркировке,
которую впоследствии, в принципе, можно и расширить.
А ведь эта новация поставит в значительно худшие
условия предположительно более ста тысяч предпринимателей, а, может, и больше,
что в свою очередь приведёт к снижению их доходов, прибыли и многих, может
быть, даже разорит. Это вызовет и возможное подорожание этих товаров, и их
доступность для населения. Кроме того, это может привести к потерям местных
бюджетов без предложений по их компенсации.
Далее даётся право регионам устанавливать ограничение
по применению патентов по общему количеству автотранспортных средств, по общей
площади сдаваемых в аренду объектов, по общему количеству объектов торговой
сети и объектов организаций общественного питания, что в свою очередь опять же
значительно ухудшит условия для этой категории предпринимателей.
Не очень понятно, почему оценки последствий введения
таких ограничений в финансово-экономическом обосновании нет. Но это относится и
ко всему законопроекту. Казалось бы, что за два года кропотливой работы должны
быть детально просчитаны все финансовые последствия вносимых изменений для
бюджетов всех уровней, для налогоплательщиков и для бизнеса. Показательно, что
для столь чувствительной темы в финансово-экономическом обосновании,
практически, отсутствует и сводится к фразе, цитирую: возможным,
незначительным, выпадающим доходов бюджетов бюджетной системы.
Такой подход стал, видимо, нормой для вносимых
правительством налоговых законопроектов, что приводит к необходимости дважды в
год уточнять прогноз доходов федерального бюджета, значительно увеличивая
объёмы одних, и сокращая другие, и создаёт нестабильность проектирования
доходов бюджетов регионов.
Ну и, наконец, напомню, что год назад на
парламентских слушаниях нашим лидером, соответствующих парламентских слушаний,
Сергеем Михайловичем Мироновым был высказан ряд предложений, которые, на наш
взгляд, имеют большое значение для позитивной настройки налоговой системы. Ни
одно из них не нашло отражение ни в этом, ни в других законопроектах. Но тем не
менее, как сказал наш лидер: вода камень точит. И поэтому я еще раз напомню о
них.
Мы не раз предлагали, первое. Прибыль компании была
должна быть избавлена от налогообложения инвестируемой части.
Второе. С учетом повышения НДС и высоких акцизов на
топливо, необходимо все-таки отменить транспортный налог.
Третье. В качестве базы налога на имущество физлиц и
предприятий использовать их инвентаризационную стоимость. Однако в данном
законопроекте предлагается исключить соответствующие положения их из главы 32
этого кодекса.
Четвертое. Уменьшить максимальную ставку налога для
налогоплательщиков, применяющих упрощенку с 6 до 3 процентов, а, если объектом
налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, то
установить в размере 8 процентов и предоставить право регионам дифференцировать
их в пределах от 3 до 8 процентов в зависимости от категории
налогоплательщиков.
И пятое. Одновременно предлагается установить порог
дохода, позволяющий применять упрощенную систему до четырехста миллионов
рублей, ну а также отказаться от плоской шкалы подоходного налога и перейти на
прогрессивную, создать только двухступенчатую ставку 13 процентов для всех и 18
для тех, кто получает более двух миллионов рублей в месяц дохода.
Ну и шестое. Отказаться все-таки от повышения НДС на
два процентных пункта, которое, как мы видим, уже привело к росту цен, понизило
потребление и, в конечном итоге, навредило гражданам.
Именно поэтому, несмотря на многие позитивные вещи,
которые в этом законопроекте вносятся, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не будет
голосовать за данный законопроект.
Спасибо.
Председательствующий. Щапов Михаил Викторович,
пожалуйста. От фракции.
Щапов М. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Данный законопроект представляет из себя объемную
правку Налогового кодекса, в нем есть как технические исправления, так и
достаточно важные инновации.
Из действительно важных изменений отмечу следующие.
Первое касается налога на доходы физических лиц, с пяти до трёх лет сокращается
минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, по
истечении которого доход, полученный физическим лицом от его продажи,
освобождается от налогообложения. Это тот редкий случай, когда мы облегчаем
налоговое бремя граждан.
Второе изменение позволяет через МФЦ представлять
документы в налоговые органы или получать документы из налоговых органов. Это
существенно упрощает взаимодействие в первую очередь граждан с налоговиками.
Вместе с тем в этой части возникает вопрос относительно того, как будет
компенсироваться дополнительная нагрузка на бюджеты регионов при введении новой
услуги в системе МФЦ. Финансируются МФЦ по большей части из региональных
бюджетов, передача документов – это дополнительная услуга, на неё потребуются
дополнительные средства.
Третье важное изменение касается имущественных
налоговых вычетов. Теперь право на получение вычета распространяется на
родителей, усыновителей, приёмных родителей, опекунов, попечителей,
приобретающих имущество и жильё для детей или подопечных, признанных судом
недееспособными, вне зависимости от возраста таких детей и подопечных. Очевидно
правильное решение, так как стимулирует покупку жилья для недееспособных детей.
Четвёртое изменение, на которое стоит обратить
внимание, касается налога на прибыль организаций. Устанавливается ставка по
налогу на прибыль в размере ноль процентов в отношении доходов, получаемых
региональными или муниципальными музеями, театрами, библиотеками. На постоянной
основе продлено действие налоговой ставки по налогу на прибыль организаций в
размере ноль процентов, для организаций, осуществляющих образовательную или
медицинскую деятельность.
По этой норме есть серьёзные замечания Счётной
палаты. Её эксперты указывают, что согласно статье 3 Налогового кодекса не
допускается устанавливать налоговые льготы в зависимости от формы
собственности. Поэтому во втором чтении нам либо придётся убирать эту вполне
хорошую норму, либо менять нормы Налогового кодекса, чтобы согласовать её с
кодексом. И это ставит серьёзный вопрос о качестве подготовки данного
законопроекта и в целом о качестве подготовки законопроекта в правительстве.
Данный законопроект появился после обращения
президента к Федеральному Собранию, тогда глава государства дал целый ряд
поручений по корректировкам в законодательстве, и как раз обсуждаемый
законопроект – это попытка спешного исполнения поручения президента. Возникает
серьёзный вопрос к правительству: почему не ведётся системная работа по
исправлению Налогового кодекса? Почему нужно было дождаться поручения главы
государства, чтобы заняться этими многочисленными исправлениями?
Ещё одно замечание. В финансово-экономическом
обосновании очень слабо проработаны вопросы выпадающих доходов регионов и
муниципалитетов от принятия предложенных норм. Считаю, что ко второму чтению
правительство должно представить уточненные расчеты выпадающих и меры, которыми
предполагается их компенсировать.
В целом законопроект можно и нужно поддержать. Он
вносит массу небольших, но достаточно важных изменений, часть из которых
облегчает жизнь наших граждан.
Вместе с тем в последние годы мы наблюдаем негативную
тенденцию. Общее налоговое бремя на граждан России постоянно растет. По
некоторым данным в прошлом году оно выросло примерно на 12 процентов по
сравнению с предыдущим. Это происходит и за счет глобальных изменений налоговых
ставок, как это было с повышением ставки НДС на 2 процента, пункта, за счет
небольших корректировок, таких как акцизы на бензин, благодаря которым во
многом мы видим постоянный рост цен на ГСМ. Или грядущее повышение ставок в
системе «Платон», которое отразится не только на доходах перевозчиков, но и на
всех гражданах.
Вводятся новые налоги на граждан, как это было в
случае с налогом на самозанятых. И мы видим, что правительство уже начинает
вопреки обещаниям разговоры о том, чтобы распространить налог на все регионы
уже в следующем году.
Такие примеры можно приводить долго. Налоговая
нагрузка на граждан растет постоянно и серьезными темпами. Поэтом данный
законопроект лишь в малой степени компенсирует рост этого давления.
При этом я хочу обратить внимание на то, что крупному
бизнесу, нефтеэкспортерам правительство создает куда более льготные условия.
Буквально сегодня мы с вами обсуждали компенсацию для нефтепереработчиков. То
есть правительство, окончательно расписавшись в бессилии остановить рост цен на
бензин, готово компенсировать нефтяникам выпадающие доходы. Зато нашим
гражданам оно всего лишь дает возможность обращаться с налоговой через МФЦ. Это
притом, что только прямая нагрузка на зарплату гражданина составляет более 50
процентов. А если посчитать косвенные налоги вроде того же «Платона», плата за
мусор и так далее, то общая нагрузка может оказаться на уровне 100 процентов.
То есть каждый гражданин, получая 1 рубль доходов, отдает государству ещё один
рубль. Зато нефтяникам мы создаем льготный режим.
Мы не согласны с такой политикой правительства.
Необходимо изыскивать средств из других источников. Нужны радикальные, но
справедливые решения, такие как введение прогрессивной ставки налога на доходы
физических лиц, повышение нагрузки на экспортеров сырья. Введение прямой шкалы
в Пенсионный фонд и другие.
Необходимо отказаться от политики «люди – новая нефть»
и изыскивать средства, где угодно, но только не в карманах граждан. Данный
законопроект наша фракция поддержит. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
Катасонов С. М. Фракция ЛДПР поддержит данный
законопроект в первом чтении. Действительно, достаточно много новелл, которые
сегодня вводятся, но в сравнении с предыдущими годами, когда у нас было очень
много изменений по акцизам на бензин, на другие виды продукции, конечно, в этом
году мы данный законопроект видим достаточно мягким и лояльным.
Из негативных моментов, которые мы отразим здесь,
первое, это рост акцизов на вино. И, к сожалению, это скажется на цене
продукта, и о том, что предыдущий товарищ рассказывал, можно сказать о
доступности этого продукта. И рост этот в разных, скажем так, видах в
зависимости от вида вина до 70 процентов, то есть, конечно, он не обоснован ни
инфляцией, ничем. То есть это попытка выравнивания и получения дополнительно
вот тех 9 миллиардов, которые закладываются в бюджет следующего года.
И отрицательный для нас момент это, конечно, уход от
спецрежимов для маркированной продукции. Я понимаю, о чем идет речь. Речь идет
о том, что есть маркировка шуб, например, элитной продукции, которая достаточно
дорогая. И, как я понимаю, были ожидания, что с введением маркировки увеличится
объем доходов в бюджет. Но, к сожалению, этого не произошло, при всем при том,
что наведен порядок в этой отрасли, скажем так, дополнительного дохода бюджет
не получил.
Но я считаю, что нельзя, скажем так, по одной этой
отрасли судить вообще обо всем том, что мы маркируем. Потому что, если
буквально это читать... Значит, у нас эксперимент сейчас идет по табачной
продукции. Это, вы считайте, что практически все, даже небольшие
продовольственные магазины в матрице имеют у нас табак.
Табак составляет 14 процентов от выручки, скажем так,
продуктового магазина. То есть мы практически этим законом после того, как
введется обязательная маркировка и по табачным изделиям, мы вообще потеряем вот
эту розницу.
Поэтому даже здесь то, что описано, это обувь. Я не считаю,
что обувь это элитный товар, поэтому здесь тоже... Вот этот вопрос, скажем так,
здесь нужно доработать и наша фракция ко второму чтению будет подавать
предложения и поправки. Мы посмотрим, какая будет реакция правительства и
дальше от этого будет зависеть, как мы будем голосовать во втором чтении.
Мы, конечно, видим и положительные моменты о том, о
чем говорил сегодня докладчик, это возможность общения с МФЦ, это возможность
единого платежа, в том числе НДФЛ, кроме имущественных налогов, это общение с
нашим гражданином Налоговой инспекции, когда будет общая сумма задолженности по
налогам ему представляться, в том числе... От фракции, пожалуйста. В том числе
в виде SMS.
Председательствующий. Добавьте время от фракции.
Катасонов С. М. То есть такая современная модификация
это, конечно, мы считаем, те моменты, которые плюс.
Ещё один момент, о котором, кстати, мы говорили два
года назад, когда принимался закон, это переход но квартирам, которые мы тогда
называли инвестиционные, в частности, на пятилетний срок. То есть вы купили
квартиру, если вы её продаете ранее пяти лет, это вам ставилось в доход. Вот
сейчас этим законопроектом мы двигаем этот срок назад на три года. Это
положительно, потому что жизнь достаточно разная. Люди переезжают, и даже
инвестиционные квартиры я считаю, что можно поддерживать, надо поддерживать и
строительную отрасль, в том числе даже можно и таким образом.
Теперь вот в отношении виноградарства и высказывания
президента. Мы с Андреем Михайловичем вот сейчас в перерыве обменялись мнениями.
Не считается это поручением, но мы знаем точку зрения президента о том, что
все-таки нужно поддержать отечественного производителя вина. И здесь мы видим,
что там написано: можно перейти на сельхозналог в случае, если подакцизный
товар у производителя этой продукции. То есть если вы производители собственно
виноград и из него производите подакцизную продукцию, то вы сможете работать на
сельхозналоги.
Значит, здесь есть нюанс, который хотелось бы тоже
нам понять, может быть, вы ответите вот, Илья Вячеславович.
У нас есть крупные производства, которые привозят в
Россию непонятную продукцию абсолютно, винный материал, но при этом они могут
вокруг себя сделать небольшой огород и выращивать, для того чтобы показать, что
они тоже производят эту продукцию. То есть надо смотреть, чтобы вот этого не
было, потому что на самом деле продукция низкого качества, которая зачастую
выбраковывается в Европе, а потом здесь она продаётся.
Поэтому вот льгота по тому, о чём говорил президент,
она должна касаться, конечно, небольших там фермерских хозяйств, у которых есть
собственный виноматериал, к сожалению, его не так много, поэтому здесь она
должна быть чётко адресная.
И мы всё-таки настаиваем, что надо это сейчас
рассматривать, это не касается предметов совместного ведения, и мы такую
поправку в законопроект направим для того, чтобы рассмотреть в ближайшее время.
Что ещё надо сказать?
Есть ещё моменты, которые мы бы хотели увидеть в этом
законопроекте, они касаются двух ключевых направлений, и этот вопрос обсуждался
у нас в 3-м вопросе, это, скажем так, по компенсации нефтяникам той разницы,
которая существует между экспортной альтернативой и розничной ценой.
На мой взгляд, то, что мы пытаемся сейчас достаточно
сложно, и это показало сегодняшнее обсуждение, вот этой формулой каким-то
образом урегулировать, на мой взгляд, это всё равно ручное управление, и в
случае резких колебаний цены на оптовом рынке мы в любом случае опять вернёмся
к этой формуле и опять будем регулировать.
Фракция ЛДПР предлагает всё-таки рыночный механизм, и
перейти к рыночным котировкам на тот вид продукции, о котором мы говорим:
бензин и дизтопливо. И определить составляющую, которая составляет сегодня
разницу между экспортной альтернативой и оптовым рынком, её зафиксировать, и
сделать ещё одно ограничение для компенсации, чтобы эта сумма не превышала там
размера, условно, 3 тысячи рублей, потому что мы тоже должны защитить бюджеты
наших фондов дорожных, дорожных фондов. Потому что получается так, что, вы
посмотрите, у нас была отрицательная разница первые три месяца, там до 3 тысяч
доходила разница между альтернативой, а потом обратный пошел процесс. И вот эта
вся неурегулированность формулами, она достаточно сложная и нужно переходить к
рыночным механизмам. Поэтому здесь мы поддержим.
Ну, и не увидели мы по НДД на добавленный доход, не
успел я, конечно, сказать, но, я думаю, в третьем чтении еще поговорим.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Так, представитель президента? Правительства?
Докладчик? Нет? Содокладчик? Пожалуйста.
Макаров А. М. Уважаемые коллеги, я хотел бы
поблагодарить, на самом деле, все фракции за совместную работу, потому что это,
на самом деле, вот депутат Щапов сказал, что это там попытка судорожная,
попытка правительства там что-то после поручения президента, после прямой линии.
Может быть, если бы депутат Щапов чаще ходил на заседание комитета, что это
результат двухлетней работы нашего комитета совместно с правительством. Но это
не главное, безусловно, любой поток сознания, даже если он очень напористый,
закон вместить не может.
Поэтому всех приглашаем, также, как тщательно мы
работали над подготовкой этого закона к первому чтению, подключиться к этой
работе во втором чтении. А главное, что нам, я думаю, надо всем подумать о том,
какие направления изменения налоговой системы мы хотели бы заложить в основные
направления, потому что у парламента есть прямое полномочие, предусмотренное
законом – это наша позиция по основным направлениям бюджетной, налоговой и
таможенно-тарифной политики. Я напоминаю, что обсуждение их в рамках парламента,
когда мы будем давать рекомендации правительству, состоится 16 сентября, Совет
Думы уже определился с этой датой.
Поэтому наряду с работой над данным законопроектом, я
хотел бы пригласить депутатов естественно всех фракций поработать и вот над
теми идеями, которые мы хотели бы заложить в этот документ, который будет
основным на следующие три года. А так, спасибо за совместную работу.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального
закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в статью 5 Федерального
закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные
законодательные акты РФ», пункт 8-й.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 14 мин. 32 сек.)
Проголосовало за
386 чел.
85,8 %
Проголосовало против
0 чел.
0,0 %
Воздержалось
0 чел.
0,0 %
Голосовало
386 чел.
Не голосовало
64 чел.
14,2 %
Результат: принято Принимается в первом чтении
единогласно.
Минфин добился сокращения
срока внесения бюджетообразующих законов – Валентин Шурчанов Даем правительству
индульгенцию не успевать – Александр Ремезков Провести налоговые новации
которые не учтены бюджетом Отрицательно сказывается на прогнозах Если налоговая
поправка ухудшает должна вступать в силу через год Закон должен работать и не
надо искать причины для приостановления – Андрей Макаров С приостановлением
нормы Бюджетного кодекса после принятия этого закона в Думу приходить не
следует – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6514102.html
9. 733124-7 Госдума в итоге
мучительного обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении
изменения в статью 53 Бюджетного кодекса РФ» (в части сроков принятия
федеральных законов о внесении изменений в законодательство РФ о налогах и
сборах)
Документ внесен правительством
26.06.19.
Представил замминистра финансов Илья
Трунин.
Председатель комитета по бюджету и
налогам Андрей Макаров.
Законопроектом предусматривается,
что федеральные законы о внесении изменений в законодательство РФ о налогах и
сборах, федеральные законы, регулирующие бюджетные правоотношения, приводящие к
изменению доходов бюджетов бюджетной системы РФ и вступающие в силу в очередном
финансовом году и в плановом периоде, должны быть приняты до дня внесения в
Государственную Думу проекта федерального закона о федеральном бюджете на
очередной финансовый год и плановый период (в настоящее время – не позднее
одного месяца до дня внесения в ГД указанного законопроекта).
ФЗ вступает в силу со дня его
официального опубликования.
Счетная палата РФ замечаний и
предложений по законопроекту не имеет.
Первое чтение 366 0 1 14:39
Стенограмма обсуждения
Пункт 9. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 53 Бюджетного кодекса РФ».
Доклад официального представителя правительства
замминистра финансов РФ Трунина Ильи Вячеславовича.
Трунин И. В. Спасибо большое.
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!
Вашему вниманию предлагается изменение в Бюджетный
кодекс, которое сейчас устанавливает в статье 53, что законы, которые приводят
к изменению доходов бюджетов в очередном году в части федерального бюджета,
должны быть приняты не позднее, чем за месяц до внесения закона о федеральном
бюджете. Напомню, что если у нас срок внесения закона – это 1 октября, то,
соответственно, все законы должны быть приняты до 1 сентября.
Вместе с тем, с одной стороны, соответствующая норма
для бюджетов субъектов и муниципальных бюджетов такой месяц не предусматривает,
то есть законы, приводящие к изменению доходов, должны быть приняты
непосредственно до внесения соответствующих проектов бюджетов. А с другой
стороны, вот эта норма про то, что за месяц необходимо вносить, принимать
соответствующие законы, она на протяжении ряда лет, начиная с 2010 года,
ежегодно приостанавливалась.
Учитывая такие обстоятельства, в целях унификации
всех норм Бюджетного кодекса о порядке принятия законов, приводящих к изменению
доходов бюджетов бюджетной системы правительство предлагает установить, что
подобные законы, которые приводят к изменению доходов, должны быть приняты не
позднее даты внесения проекта федерального бюджета в Государственную Думу в
части федеральных доходов, таким образом, сохранив ту цель, которую преследовал
законодатель, устанавливая эту норму, то есть принятие и рассмотрение проекта
закона о бюджете в условиях действующего налогового в том числе
законодательства, законодательства о налогах и сборах, и с другой стороны, дав
возможность в период последнего месяца работы над бюджетом в том числе и
вносить последние изменения в те законы, которые принимаются в части налоговой
системы. Просьба поддержать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Андрея Михайловича Макарова. Андрей
Михайлович, ваш содоклад, да.
Ничего, мы потерпим. 9-й.
Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я надеюсь, что я последний раз на
трибуне сегодня, поэтому потерпите ещё чуть-чуть. Из зала. (Не слышно.) Макаров
А. М. Хорошо.
Коллеги, на самом деле по этому закону вот все мы
хорошо с вами помним, ну, ведь у нас менялись там сроки внесения бюджета, был
когда-то там до 26 августа, потом появился срок до 1 октября, а налоги,
соответственно, сроки принятия налоговых законов, они колебались. И поскольку
правительство, как всегда, не успевало перед бюджетом принять законы, что мы
делали? Перед каждым бюджетом, если посмотрите, каждый год мы приостанавливаем
норму о том, что законы должны быть приняты, как сегодня регулируется, не
позднее, чем за месяц до внесения бюджета, то есть до 1 сентября. На самом деле
до 1 сентября, можно точно так же сказать до 1 августа, мы в августе с вами не
работаем. Вот в данном случае это предложение связано с тем, что у нас 1
октября это дата внесения бюджета. Правительство говорит: все налоговые законы
должны быть приняты. Сразу хочу сказать, обратить внимание – здесь очень тонкое
пересечение, когда должны быть приняты законы и когда они вступают в действие,
потому что налоговые законы вступают в действие не в соответствии с Бюджетным
кодексом, в который мы сегодня вносим поправки, они вступают в действие в
соответствии со статьёй 5 Налогового кодекса. И вот мы с вами заинтересованы, и
бизнес говорит о том, что ему нужна предсказуемость. То есть наша задача, и мы
обозначали это в Основных направлениях, мы считаем, что когда мы принимаем,
неважно в какие сроки налоговые законы, если они приняты не в весеннюю сессию,
мы должны стремиться к тому, чтобы со следующего года они уже не вступали в
действие. Но это, я повторяю, предмет не этого закона.
В данном же случае речь идёт об устранении вот этой
вот технической проблемы, она реально существует с тем, чтобы налоги могли
приниматься до внесения бюджета. И эту идею следует поддержать. Кстати, это и
Счётная палата неоднократно озвучивала, чтобы не выглядеть вот так вот, что мы
просто постоянно приостанавливаем. А вот при принятии этих законов уже нам
придётся с вами очень внимательно смотреть, с какого срока они вступают в
действие. Почему тогда вот нужно а если они не вступят с 1 января?
Но не забывайте, что бюджет мы принимаем с вами на
три года, и поэтому налоговую политику мы тоже с вами должны планировать на три
года.
В этой связи комитет поддерживает данное предложение,
потому что оно вот устраняет вот эту диспропорцию, в общем, никому не нужную, и
позволяет как бы уже все вопросы, связанные с расчётом к бюджету, погрузить в
налоговое законодательство. Но, безусловно, мы по-прежнему настаиваем на
позиции, что если закон не принят в весеннюю сессию, то сроком вступления 1
января следующего года он быть не может. Это наша позиция и мы будем продолжать
её отстаивать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите запись на вопросы.
Покажите список. Осадчий Николай Иванович.
Пожалуйста. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо.
Уважаемый Илья Вячеславович, поясните, пожалуйста,
окажут ли предлагаемые изменения, в случае принятия законопроекта, какое-то
влияние на сроки рассмотрения бюджетов в субъектах Федерации и на сроки
рассмотрения бюджетов муниципальных образований? Спасибо.
Трунин И. В. Уважаемый Николай Иванович, сроки
рассмотрения и порядок бюджетного процесса на всех уровнях бюджетной системы
урегулированы Бюджетным кодексом. В эти статьи никаких изменений правительство
внести не предлагает, соответственно, ничего не поменяется. Спасибо.
Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович,
пожалуйста.
Катасонов С. М. Илья Вячеславович, ну понятно, что у
нас специалист Алексей Михайлович, хотелось бы его мнение услышать, но тем не
менее вот такой вопрос в отношении бюджетного регулирования.
У нас достаточно большие цифры сегодня нацпроектом
выделяются на дорожное строительство и готовность регионов очень разная.
Скажите, какое ваше отношение к тому, чтобы рассмотреть возможность вывести из
бюджетной системы субъектов дорожные фонды, сделать их внебюджетными для того,
чтобы правительство могло эффективнее регулировать вот эти финансовые потоки и
нивелировать те замечания, которые мы слышим и от президента, и от председателя
правительства? Мнение Алексея Михайловича, может, правительства.
Трунин И. В. Спасибо большое.
Но если позволите, я отвечу всё-таки, несмотря на то,
что вы адресуете вопрос Алексею Михайловичу. Я, честно говоря, не очень понял
связь, как превращение бюджетных средств во внебюджетные повысит эффективность
их расходования. Я не говорю, что это однозначно понизит эффективность, но
прямой связи между этими двумя процессами я не усматриваю, поэтому...
ну и кроме того, это не имеет отношения к
рассматриваемому законопроекту, поэтому он нуждается в дополнительном
обсуждении. Спасибо.
Председательствующий. Ганзя Вера Анатольевна.
Ганзя В. А., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Илья Вячеславович!
Вот перенастройка налоговой системы, потом нацпроекты
требуют корректировки нормативной базы, а бюджеты регионов, как и наш бюджет
федеральный принимается на 3 года. Вот как вы считаете, какие риски в связи со
всеми вот этими изменениями могут появиться для доходной части бюджетов
регионов? И ведь вот эти изменения сроков, то есть тот законопроект, который мы
сейчас принимаем, они вряд ли минимизируют эти риски.
Спасибо.
Трунин И. В. Вера Анатольевна, это по отношению к
бюджету регионов те изменения, которые рассматривают риски, конечно же, не
минимизируют, но не потому, что они плохие эти изменения, а потому что эта
норма, о которой мы сейчас говорим и которую предлагаем зафиксировать на месяц
вперед, перенести предельный срок, она, начиная с 2010 приостанавливалась.
Соответственно законы, которые принимались Государственной Думой, потом
одобрялись Советом Федерации, вступали в силу, они принимались после 1 октября.
Были такие случаи, когда законы, которые оказывают непосредственное влияние на
бюджет, на доходы бюджетов субъектов, там в 2014 году, я помню, был ряд таких
законов, в 2015 году мы принимали и по консолидированным группам, и по даже
целым новым сборам они принимались вообще в ноябре. Поэтому с этой точки зрения
установление даты 1 октября и соблюдение этой даты, конечно же, приведет к
снижению рисков для бюджетов субъектов, если этот срок будет соблюдаться.
Спасибо.
Председательствующий. Центральную трибуну включите.
Макаров А. М. Вот Вера Анатольевна и коллеги, я бы
хотел обратить внимание на одну очень важную вещь. Вот с точки зрения
предсказуемости, а это очень важно для бюджетов, как для федерального, так и
для региональных, и местных этот налог принесет безусловную пользу по одной
простой причине. Ограничение 1 октября оно позволяет вместить все расчеты
дохода бюджета в бюджетную часть и соответственно понижает необходимость рисков
изменений в дальнейшем федерального бюджета, в первую очередь, а федеральный
бюджет.., а регионы зависят от трансфертов из федерального бюджета, то, что мы
делаем сегодня практически мы правим в любом случае там осенью и правим весной.
Почему? Потому что на самом деле изменяется очень
часто доходная база.
Вот в данном случае принятие данного закона повышает
бюджетную предсказуемость, и в этом плане это, безусловно, польза. Повторяю, с
точки зрения налогов, когда он будет вводиться, здесь не меняется ничего, оно
определяется в налоговом законодательстве, а вот с точки зрения бюджетного
процесса, я думаю, что это неплохое изменение. Спасибо.
Председательствующий. Есть ли желающие выступить?
Включите запись.
Покажите список. Список покажите. Шурчанов Валентин
Сергеевич, пожалуйста. Шурчанов В. С. С места. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!
Вот у фракции такое отношение двоякое. С одной стороны, мы, безусловно,
понимаем, что этот закон существенно не меняет механику и сам процесс принятия
бюджета. С другой стороны, никак фракция не может согласиться с тем, что мы тем
самым, вот принимая сейчас этот закон, правительству даём, по сути дела,
индульгенцию, что оно должно не успевать к началу бюджетного процесса.
И притом это очень важно и имеет принципиальное
значение, потому что только что мы сегодня рассматривали проект закона, который
о драгоценных металлах, начали и заканчиваем, по сути дела, ценой и
регулированием, в общем-то, цены на нефть и нефтепродукты.
Ведь, смотрите, я вернусь вот к этому положению, наша
фракция КПРФ ещё в ноябре, когда мы акцизы меняли, вынуждены были на второе
полугодие прошлого года менять, говорили о том, что акцизы почти в 4 раза
увеличиваются и, в конечном итоге, процесс, он усложнится во многом уже с
началом 2019 года.
Правительство слушало и никаких мер не приняло.
Приняли решение, что будут ручным управлением руководить во главе с
вице-премьером и доруководились, в конечном итоге, пришли к такому моменту,
когда уже дальше просто по соглашению невозможно было убедить и держать в
рамках ручного управления сами нефтяные компании, нужно было закрепить это
законодательным положением. Но ведь правительство действительно это могло
сделать уже в январе месяце.
И, соответственно, вот сейчас, принимая все эти
возможности, мы тем самым правительству опять даем возможность не успевать, не
успевать, не успевать, а Государственная Дума, представитель народа, всегда
понимает, что народ нужно поддерживать, в том числе и в доходах, расходах. И мы
всегда, в общем-то, найдем встречный шаг к правительству, чтобы народу было или
стране было хорошо.
Поэтому в первом чтении с учетом всего этого фракция
КПРФ за данный законопроект голосовать не будет. Ну а дальше будем обсуждать,
посмотрим, какие, собственно, вещи здесь возможны. И как правительство
отнесется к тем самым критическим замечаниям, которые сегодня действительно
здесь на палате правильно говорили по отношению к нефти, нефтепродуктам и ценам
на них.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Ремезков Александр
Александрович.
Ремезков А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич!
Уважаемый Илья Вячеславович! Коллеги!
Я согласен с высказыванием Андрея Михайловича
Макарова о том, что это действительно технический закон. Всего лишь вроде как
бы на месяц переставляются даты. Но на самом деле здесь очень глубокий смысл и
вот почему.
Напомню, что он был принят в 2007 году. К сожалению,
продействовал в этой норме и редакции до 2010 года, а с 2010 года по сей день.
Были системные переносы сроков его действия. Как бы действие этой нормы
приостанавливалось до 1 января. Что это значит? А это значит, что она по сути и
не действовала. Это фактически, что правительство могло до 1 января, несмотря
на сроки по бюджетному процессу, внести и провести любые налоговые новации,
которые не были учтены в рассматриваемом или даже принятом федеральном законе о
бюджете очередного года.
Цель-то этого закона была установить четкие правила,
дать всем участникам бюджета понимание их, особенно в части налогового
законодательства, по которым им предстояло работать. В результате того, что
такие происходили так называемые переносы, приостановки, создавались
определенные трудности для регионов. Они могли своевременно и качественно
формировать свои бюджеты, и вынуждены были их периодически корректировать.
Создавалась неопределенность для налогоплательщиков и для бизнеса.
И наша фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» ежегодно
выступала за четкие и открытые правила для всех участников бюджетного процесса.
Ну, и, конечно, мы всегда выступали против таких приостановлений.
И что мы видим в итоге? Все это ежегодно отрицательно
сказывалось на прогнозах, не создавало условий для нормального инвестиционного
климата, выстраивания четких планов на перспективу. Такое приостановление
вошло, к сожалению, в постоянную практику работы правительства. Несмотря на то,
что ежегодно всеми нами оно критиковалось, но по тем или иным причинам все
равно принималось. И наша фракция ежегодно критиковала такую практику. Мы
многократно призывали правительство повысить качество бюджетного, налогового
планирования и исполнительской дисциплины.
Хочу напомнить, что ровно год назад в этом зале на
парламентских слушаниях «Об основных направлениях налоговой, бюджетной и
таможенной политики» активно обсуждался этот вопрос...
Председательствующий. Добавьте время.
Ремезков А. А. ...и было высказано хорошее
предложение Андреем Михайловичем Макаровым о кардинальном изменении этой
ситуации. То есть внести изменение в статью 5 Налогового кодекса, что, если
поправка ухудшает положение, увеличивает налоговую нагрузку, изменяет
существенно налоговые условия, она должна быть принята в весеннюю сессию. Если
ее не приняли, она должна вступить в силу только через год. Эта норма могла бы
работать на инвестиционный климат, убедить бизнес, что условия устойчивые. И у
нашей фракции возникает вопрос: почему за целый год эта норма так и не нашла
своего отражения в налоговом законодательстве, и даже не сделано никакой
попытки внесения ее и рассмотрения? Хотя, насколько мне известно, это
обсуждалось в правительстве. Нам же сейчас взамен предлагают условия
приостановления ее не до 1 января следующего года, а до 1 октября текущего.
Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» готова поддержать этот
законопроект, хотя правительство не меняет подхода, опять переносы, но, по
крайней мере, наметился некий позитив, который создаст определенность для всех
участников бюджетного процесса и всех налогоплательщиков.
При этом необходимо все-таки обратить серьезное
внимание правительства на предложения и замечания, которые высказывались
депутатами в ходе парламентских слушаний. Закон должен работать и не надо
искать причины приостановления отдельных норм законов, которые правительство
порой само и вносит.
Ещё раз хочу сказать, что фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ» обращает внимание, что правительство должно больше уделять внимание
качеству, бюджетному и налоговому планированию, исполнительской дисциплине и работе
в целом соответствующих ведомств, а не искать различные лазейки и обоснования
для внесения аналогичных законопроектов.
Наша фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает
данный законопроект, но надеемся, что новых причин для таких приостановлений не
будет. Спасибо.
Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.
Катасонов С. М. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Мы считаем и
говорили на протяжении последних пяти лет о том, что реалии, к сожалению,
таковы, что мы не успеваем и каждый год, каждый год мы вносили и рассматривали
закон о переносе этого срока с 1 сентября на 1 октября.
Я вот застал последние пять лет, а как докладчик
сказал, что это 10 лет это продолжается. Ну надо быть реалистами, то есть тот
процесс согласования, который мы видим как идут наши законопроекты по
правительству и даже как правительственные законы двигаются внутри, к
сожалению, они занимают даже не один месяц. Иногда мы вынуждены вносить
какие-то концепции, которые правительство, скажем так, концептуально
поддерживает, но, чтобы ... запустить этот круг внутри правительства, депутатов
просят представители министерств запустить, чтобы ускорить этот процесс.
Поэтому давайте мы уж так будем. Мы находимся в тех
реалиях, которые сегодня есть. Поэтому пытаться поставить заслон, там, на 1
сентября, там, или на весну ну да, это правильно, но это идеальная ситуация. Но
если мы в ней не находимся, если мы находимся в реалии в ручном управлении и
нам каждый раз приходится пересматривать параметры, какое может быть... о каком
можно говорить, скажем так, не увеличении налоговой нагрузки. Практически всё,
что мы пытаемся до 1 октября добить, это, конечно, всё связано с увеличением
нагрузки и с пополнением бюджета. Поэтому надо ставить реальные цели.
Поэтому здесь мы поддержим. Давайте будем понимать,
изменится ситуация, изменится ритм работы правительства, поменяется регламент,
мы вернёмся к этой теме, а каждый год рассматривать нет смысла.
Ну и в отношении бюджета, то, что мы говорили, я хочу
поделиться с правительством и с Ильёй Вячеславовичем, что у нас практически 40
процентов всех средств, которые выделяются на национальные проекты, это
дорожное хозяйство, 40 процентов, то эта цифра там 5 триллионов.
Конечно, не все субъекты сегодня готовы. У нас есть
программы субъектов, где есть нормативное состояние дорог. Есть позиция
президента, что довести до 50 процентов дорог в нормативное состояние. Но вы
посмотрите наши программы наших субъектов. У некоторых в планах на этот период
стоит довести до 37 процентов, я уж не буду территории, области называть. Это
говорит о том, что все мы разные, в разном состоянии, в разном состоянии
команды, выбора и так далее.
Поэтому для того чтобы освоить, а дороги нужны, мы
подойдём через пять лет к этой ситуации, к нормативу, но подойдём, наверное,
по-разному, кого-то будем подталкивать, а кто-то сегодня, есть лидеры, которые
сегодня готовы взять на первом этапе эти ресурсы.
Поэтому я и говорю, что дорожный фонд надо
рассмотреть, и забрать их из бюджетов субъектов, чтобы мы не рассматривали
поправками к бюджетам субъектов перераспределение средств внутри России.
Председательствующий. Максимова Надежда Сергеевна.
Максимова Н. С. Уважаемый Александр Дмитриевич,
уважаемые коллеги!
Ну вот реально давайте посмотрим.
Мы ежегодно, с 2010 года начиная, приостанавливали
действие 53-й статье. Что это означало? Что практически вот эти сроки, которые
были установлены за месяц до внесения закона о бюджете в Государственную Думу,
сроки вообще переставали существовать. То есть, когда хотят, правительство,
тогда и вносят эти поправки и изменения в налоговое законодательство. А сейчас
вот эта норма, она точно...
Я от фракции. А то мне в прошлый раз не дали времени.
Сейчас эта норма, она определённая и срок
устанавливает – до 1 октября все эти изменения должны быть рассмотрены и приняты.
И, действительно, помимо того, что это даёт бюджетную
предсказуемость для региональных и муниципальных бюджетов, потому что понятно,
какие доходы от налоговых и неналоговых поступлений они будут получать, но,
кроме того, это и дисциплинирует нашу работу и дает возможность более четко,
более углубленно рассмотреть проблемы, которые перед нами ставятся с поправками
в налоговое законодательство.
Вот мы-то с вами только что за 8-й пункт
проголосовали, внесение изменений в налоговое законодательство, большой закон
по многим направлениям по всем главам Налогового кодекса. Вот если бы вот эта
действующая сегодня норма продолжала действовать, оставили мы ее, мы что должны
были бы сделать с этим законом?
Значит, закон совместного ведения. Мы должны были его
послать, 30-дневная рассылка до первого рассылка, 30-дневная рассылка до
второго чтения. У нас времени бы с вами не оставалось, мы в весеннюю сессию
обязаны были бы его принять, то есть максимум, на что мы могли рассчитывать это
10 дней на поправки и уже в конце июля принять этот законопроект, но это полное
нарушение наших регламентных норм.
Вот та поправка, которую мы сегодня принимаем, а я
надеюсь, что ее мы примем обязательно, она дает возможность дать 30-дневный
срок в рассылку этого закона совместного действия, получить поправки
соответствующие, рассмотреть их уже в сентябре в спокойном режиме и принять
закон, соответственно, до 1 октября, не нарушая законодательство.
Поэтому этот законопроект, который мы сегодня
рассматриваем, он еще и дает возможность не нарушать закон, поскольку мы с вами
законодатели и должны к этому стремиться.
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», конечно, его поддерживает.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Представитель президента? Докладчик? Содокладчик?
Пожалуйста.
Макаров А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич,
уважаемые коллеги. Я обещал не выходить, поэтому буду кратким.
Спасибо за работу. На самом деле сегодня
правительству во время рассмотрения этого закона не был задан всего один
вопрос. Вот то, что этот закон надо принимать, он хороший, всем понятно. А что
будет, когда после принятия этого закона уже до 1 октября правительство не
успеет внести, а мы, соответственно, принять все эти законы?
Вот мне бы очень хотелось, чтобы сегодняшнее
рассмотрение и сегодняшняя позиция всех фракций в Государственной Думе по
существу было заявлением о том, что с предложением о приостановлении
соответствующей нормы Бюджетного кодекса после принятия этого закона в Думу
приходить не следует. Именно поэтому я очень благодарен всем фракциям за работу,
и я надеюсь, что на этом мы сможем настоять. Спасибо. Комитет поддерживает.
Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование проект федерального
закона «О внесении изменения в статью 53 Бюджетного кодекса РФ», пункт 9.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 39 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 366 чел 81,3 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало.
.83 чел 18,4%
Результат: принято Принят в первом чтении.
По ведению Иванов Николай Николаевич. Ошибка.
Председатель кооператива
сможет единолично от имени кооператива заключать сделки кроме собственности –
первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6514327.html
10. 640222-7 Госдума приняла
законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 38 Федерального
закона «О сельскохозяйственной кооперации» (в части уточнения порядка
совершения сделок кооператива)
Документ внесла 06.02.19 Самарская
Губернская Дума.
Представил член комитета по аграрным
вопросам Виктор Казаков.
Законопроектом предлагается
установить, что уставом кооператива может быть предусмотрено, что сделки, не
связанные с владением, пользованием и распоряжением земельными участками,
приобретением и отчуждением земельных участков, могут совершаться по решению
председателя кооператива единолично от имени кооператива. Предельная стоимость
таких сделок устанавливается уставом кооператива, но в любом случае, не может
превышать 10 % от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости
земельных участков и основных средств кооператива.
Первое чтение 393 0 1 14:43
Стенограмма обсуждения
Пункт 10. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 38 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».
Доклад Виктора Алексеевича Казакова, члена Комитета
по аграрным вопросам.
Казаков В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Данный законопроект внесен Самарской Губернской
Думой. Он направлен на упрощение порядка совершения мелких хозяйственных сделок
сельскохозяйственных кооперативов, не связанных с распоряжением недвижимым
имуществом.
На сегодняшний день любые сделки кооперативов в
зависимости от их стоимости и вида могут совершаться только по решению
коллегиальных органов кооперативов. Такой порядок затрудняет принятие
оперативных решений и создает избыточные бюрократические процедуры при принятии
решений по мелким сделкам.
Законопроектом предлагается установить возможность
совершения председателем кооператива единолично от имени кооператива сделок, не
связанных с распоряжением недвижимостью, то есть с земельными участками, если
предельная стоимость сделки не превышает 10 процентов общей стоимости активов
кооператива за вычетом стоимости земли и основных средств. Авторы полагают, что
это поможет повысить эффективность текущей деятельности кооперативов за счет
оперативности принятия решений, а также минимизации издержек, связанных с
организацией и проведением заседаний коллегиальных органов кооперативов.
Прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите запись на вопросы.
Покажите список.
Казанков Сергей Иванович.
Казанков С. И., фракция КПРФ.
У меня вот появился вопрос, что мы уполномочиваем
председателя кооператива на сделку до 10 процентов, но при этом, проговаривая
проценты, не говорим о количестве сделок. Что мешает ему каждый час совершать
по сделке по 10 процентов и по факту за день продать всё предприятие? То есть
мы вводим проценты, но по времени никак его не ограничиваем. Поясните,
пожалуйста.
Казаков В. А. Я думаю, что этот вопрос можно
рассмотреть при подготовке законопроекта ко второму чтению.
На сегодняшний день у нас есть наблюдательный совет,
есть правление, есть, вообще, собрание кооператива, которое при такой ситуации
вполне может принять решение по наёмному председателю кооператива в
соответствии с российским законодательством.
Председательствует Первый заместитель Председателя
Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (14 час. 43 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 393 чел 87,3 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел 12,4 %
Результат: принято Принимается в первом чтении.
Принят в первом чтении
законопроект о процедуре проведения общего собрания членов кооператива –
Евгений Шулепов Было 160 тыс кооперативов, сегодня шесть тыс
https://leo-mosk.livejournal.com/6514569.html
11. 648675-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи
22, 24 и 31 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» (в части
процедуры проведения общего собрания членов кооператива)
Документ внесли 19.02.19 Депутаты ГД
Е.Б.Шулепов, В.Б.Кидяев, А.К.Исаев, В.И.Афонский, И.Б.Дивинский, В.А.Казаков,
С.В.Максимова, В.Н.Плотников, А.А.Поляков, А.Н.Хайруллин, М.В.Гулевский,
А.Н.Ткачев, Н.Д.Боева, В.В.Зубарев, Н.П.Санина, А.А.Гетта и др. (ЕР),
А.Г.Аксаков (СР).
Представил депутат Евгений Шулепов.
Председатель комитета по аграрным
вопросам Владимир Кашин.
Законопроектом предлагается:
- сократить с 301 до 101 человека
минимальную численность членов с/х кооператива, при которой в уставе с/х
кооператива может быть предусмотрен порядок уведомления членов кооператива о
созыве общего собрания путем публикации в периодическом печатном издании;
- уточнить, что бюллетени для
голосования прилагаются к протоколу общего собрания членов с/х кооператива
только в том случае, если они использовались для голосования при проведении
общего собрания (поскольку при малом числе членов кооператива, участвующих в
общем собрании, члены кооператива, как правило, принимают решение об открытом
голосовании путем простого поднятия рук);
- предусмотреть, что составление
ревизионным союзом кооперативов заведомо ложного ревизионного заключения влечет
за собой не только приостановление его права заниматься ревизионной
деятельностью или его ликвидацию в судебном порядке, но и лишение руководителя
ревизионного союза права заниматься ревизионной деятельностью.
Первое чтение 398 0 1 14:52
Стенограмма обсуждения
11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статьи 22, 24 и 31 Федерального закона «О сельскохозяйственной
кооперации». Докладывает Евгений Борисович Шулепов.
Шулепов Е. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги! Вашему вниманию предлагается законопроект, который вносит ряд поправок
в наш федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации».
Поправки направлены, прежде всего, на упрощение
работы кооперативов, уменьшение бумажной и организационной волокиты. Кроме
того, данными поправками мы повышаем ответственность ревизионных союзов и их
руководителей за проводимую ими контрольную деятельность. Тем самым мы повышаем
надёжность и защиту кооперативов, ну и, конечно же, показываем участникам
кооперации, с кем они имеют дело и максимально объективно могут принимать те
или иные решения к поступлению или выходу из кооператива.
Это, надо сказать, один из законопроектов, который
направлен, из ряда законопроектов, которые направлены на облегчение жизни
российской кооперации. Вот только что мы приняли в первом чтении законопроект,
это второй, и ещё несколько законопроектов сегодня находятся у нас в работе.
Почему мы это делаем, коллеги? Вы все знаете, что
депутаты Государственной Думы проделали большую работу вместе с правительством.
И в конце мая было принято решение, 31 мая было принято решение правительством
о... написано постановление о государственной программе по комплексному
развитию сельских территорий. Выделены беспрецедентные суммы: 2,3 триллиона
рублей до 2025 года, а это более чем десятикратное увеличение по отношению к
тем суммам, с которыми мы работали 2018, 2017 и 2016-м годах.
Конечно, проделана огромная работа и надо сказать,
что наши коллеги, и наши депутаты, поблагодарить их, выполнили огромную работу,
это и Плотников Владимир Николаевич, и Кашин Владимир Иванович и, конечно же,
Сергей Иванович Неверов, ну и наш Председатель Вячеслав Викторович, за это им
огромное спасибо, что такие решения состоялись.
Но, уважаемые коллеги, надо сказать, что деньги,
конечно, огромные, но мы обязаны предусмотреть и ряд организационных, и
нормативных вопросов, которые сегодня мешают развитию кооперации, потому что,
мы считаем, что и сельхозпотребкооперация, и кредитная кооперация является
одним из основных драйверов развития экономики на селе, ну, в общем-то,
сельской территории.
Если мы коснёмся нашей истории, то мы увидим, что
когда-то российская кооперация была самой крупнейшей в мире.
В 50-х годах у нас было около 160 тысяч кооперативов,
сегодня мы имеем около 6 тысяч и супостаты до сих пор удивлены, удивляются, как
это Советскому Союзу удавалось иметь темпы развития около 30 процентов в год.
Сегодня мы молимся там на 1,5-2 процента, а тогда мы двигались вот такими
темпами именно благодаря вот этим реформам организации труда, как на селе, так
и в промышленности.
И, конечно, сегодня мы должны создать максимальные
лояльные условия для кооперационного развития в России, в российской экономике,
но, прежде всего, на селе для того, чтобы государственная программа, на которую
выделено 2,3 триллиона рублей, была исполнена максимально эффективно.
Данный законопроект прошел все необходимые консультации,
одобрен Центральным банком России, Минфином, Минсельхозом, профильными
комитетами, рассмотрен на Экспертном совете по небанковским финансово-кредитным
организациям, имеется положительное заключение, коллеги. Прошу вас отнестись с
пониманием и поддержать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Евгений Борисович. С
содокладом выступает председатель Комитета по аграрным вопросам Владимир
Иванович Кашин. С места включите микрофон.
Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным
вопросам, фракция КПРФ.
Спасибо, уважаемый Иван Иванович! Уважаемые товарищи!
Комитет поддерживает данную законодательную
инициативу, подготовил к первому чтению законопроект, имеются все
соответствующие заключения. Законопроект прост, он совершенствует внутреннюю
политику сельскохозяйственного кооператива с точки зрения проведения вопросов,
связанных с собраниями общими, коллегиальными другими органами, исходя из того,
чтобы разрешить соответствующее объявление, сделать и снижает планку до 100
человек кооператива. Также решает ряд других внутренних вопросов, которые
связаны опять-таки вот на таких управленческих системных вопросах. Он прост и
необходим.
Комитет предлагает палате проголосовать за данный
законопроект. Мы подготовили соответствующее решение, определили те положения,
которые будут работать ко второму чтению, потому что законопроект требует в
данном случае определённых изменений в ряде других законопроектов, которые
прописывают на данном... данные изменения в законопроект «О сельскохозяйственной
кооперации». И всё, что связано в данном случае не только с системой
оповещения, но и с системой ответственности соответствующих контролирующих
органов. Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович.
Савельев Д. И., фракция ЛДПР.
Спасибо большое, Иван Иванович.
Евгений Борисович, на мой взгляд, предложение о
дисквалификации дано без должной конкретизации. Такая ответственность может
коснуться и добросовестных руководителей сельхозкооперативов, сотрудники
которых совершили профессиональную ошибку без умысла или, наоборот, намеренно
вводя руководителя в заблуждение.
С другой стороны, бывают и грубые нарушения, когда
налицо сговор и во главе его руководитель, и наказание для него, очевидно,
должно быть самым суровым. Как вы считаете, возможно, стоит дифференцировать
наказания в зависимости от обстоятельств?
И другой важный момент, который хотел бы осветить.
Нужно предусмотреть непосредственно в законе срок, на который будет
распространяться наказание руководителя сельхозкооператива, определить, каким
образом этот срок будет регулироваться, и могут ли быть предусмотрены
нарушения, за которые наказание может стать бессрочным. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Депутату Шулепову включите микрофон.
Шулепов Е. Б. Спасибо за вопрос, Дмитрий Иванович.
Мы акцентировали внимание в этом законопроекте на то,
что руководитель союза подписывает заведомо ложный отчёт. Это всё прописано в
Уголовном кодексе, но мы здесь еще раз уточнение сделали. Вот ту
дифференциацию, которую вы предлагаете, давайте обсудим уже во втором чтении.
Если у вас есть конкретные предложения, мы готовы посмотреть на это очень
внимательно. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет. Ставлю законопроект
на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 52 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 398 чел 88,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел 11,3 %
Результат: принято Принимается в первом чтении
законопроект.
Законопроект первого
чтения о закреплении региональной практики межведомственных комиссий по
организации отдыха и оздоровления детей – Ирина Яровая 45,3 тыс организации,
более 9 млн ребят будут отдыхать Типовой договор компетенция Минпросвета
разработать Минкульт разработал рекомендованные маршруты, парламент разослал –
Ольга Епифанова Все регионы которые хотели создать такие комиссии давно созданы
– Тамара Плетнева В каждом регионе какой-то случай нехороший случается Большие
штрафы нельзя допускать 1-3 млн – Геннадий Онищенко Включить Технадзор Мы
теряем детский отдых, открыли на тысячу объектов меньше https://leo-mosk.livejournal.com/6514919.html
12. 710629-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в
Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» в части создания
дополнительных гарантий безопасности в сфере организации отдыха и оздоровления
детей»
Документ внесли 16.05.19 Депутаты ГД
И.А.Яровая, Н.В.Панков, С.В.Чижов, В.М.Миронова, Л.Н.Тутова, В.В.Иванов,
В.Б.Кидяев и др. (ЕР), Д.И.Савельев (ЛДПР), Т.В.Плетнева (КПРФ); Члены СФ
Г.Н.Карелова, Т.А.Кусайко.
Представила депутат Ирина Яровая.
Зампред комитета по вопросам семьи,
женщин и детей Ольга Окунева.
Законопроектом предлагается:
- отнести к полномочиям органов
исполнительной власти субъектов РФ в сфере организации отдыха и оздоровления
детей, а также органов местного самоуправления создание и организацию работы
межведомственных комиссий по вопросам организации отдыха детей и их
оздоровления, а также установление регламента их деятельности;
- закрепить состав и полномочия
межведомственных комиссий по вопросам организации отдыха детей и их
оздоровления. В состав данных комиссий могут включаться представители органов
законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, а также представители
территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих
федеральный государственный надзор в сфере образования, федеральный
государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных
нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, федеральный
государственный надзор в области защиты прав потребителей, федеральный
государственный санитарно-эпидемиологический надзор, федеральный
государственный пожарный надзор, государственный контроль качества и
безопасности медицинской деятельности, а также обеспечивающих безопасность
людей на водных объектах, антитеррористическую защищенность в организациях
отдыха детей и их оздоровления, представители органов местного самоуправления в
сфере организации отдыха детей и их оздоровления, уполномоченный по правам
ребенка в субъекте РФ, представители общественной палаты субъекта РФ, а также
иных общественных объединений.
Законопроект фактически, закрепляет
на законодательном уровне существующую региональную практику по созданию
межведомственных комиссий, уточняя отдельные вопросы их создания и
функционирования, и позволит обеспечить более высокий уровень межведомственного
взаимодействия в рамках осуществления ведомствами полномочий, связанных
обеспечением прав детей на отдых и оздоровление.
Первое чтение 400 0 1 15:19
Стенограмма обсуждения
12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» в части
создания дополнительных гарантий безопасности в сфере организаций отдыха и
оздоровления детей». Докладывает Ирина Анатольевна Яровая.
Яровая И. А., заместитель Председателя
Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Вы помните, что в 2019 году 45 тысяч 300 организаций
различных форм собственности оказывают услуги по организации летней
оздоровительной кампании детей. Более 5 миллионов ребят по всей стране будут
отдыхать в различных лагерях и будут участниками большой оздоровительной
кампании.
Полагаю, вы также помните, что в апреле прошлого года
мы реализовали собственную законодательную инициативу очень важную, которая
впервые установила в РФ публичность реестра организаций, которые оказывают
услуги, и которая стала публичной прежде всего для родителей при выборе этой
организации.
Мы установили требования по обязательности типового
договора, который является важным правовым актом в обеспечении защиты интересов
семьи и ребенка. Мы также вывели на публичный уровень рассмотрение заявлений и
обращений родителей и возможность в режиме онлайн получать мотивированные ответы
и проведение проверок по обращениям родителей.
Мы ввели требования по разработке регионами
рекомендованных маршрутов. Но мы не только это сделали. Мы ещё дважды за этот
короткий период, за год провели два больших мониторинга по поручению
Председателя Государственной Думы на площадке Совета законодателей. Мы всегда
держим эту ситуацию под контролем. И провели два мониторинга по контролю за
исполнением этих норм, как норм, которые реально призваны защищать интересы
семьи ребенка и помогать регионам качественно организовывать эту работу.
Первый мониторинг тогда показал, что далеко не все
регионы справились своевременно с ситуацией и провели надлежащую работу. Но вот
второй мониторинг, который мы завершили в июне месяце, показал уже
принципиально другую ситуацию, показал эффективность этих мер, показал, что
регионы не только наработали новую практику, но вышли на качественно новый
уровень работы с семьей и качественно новый уровень контроля за организацией
летней оздоровительной кампании и безопасности детей.
И сегодня мы предлагаем сделать еще один шаг, шаг
качественно новый, шаг, который означает, что мы заинтересованы не только в
пресекательно-контрольных мероприятиях и действиях по факту наступления
каких-то последствий. Для нас гораздо ценнее и важнее помощь, в том числе и
бизнесу, в правильной организации этой работы, подготовке к осуществлению этой
деятельности. Вы помните, о чем говорил президент? Что контрольно-надзорные
мероприятия – вещь необходимая, но она устаревает, поскольку не дает
качественного результата, работающего на упреждение и профилактику.
И вот в этой законодательной инициативе мы предлагаем
сделать действительно качественно новое решение общей практикой. Мы предлагаем
дать полномочия субъектам РФ формировать межведомственные комиссии, в которые
бы включались не только представители законодательной, исполнительной и
муниципальной власти, но в которую бы входили представители территориальных
контрольно-надзорных органов, представители Общественной палаты, региональный Уполномоченный
по правам ребенка. Но для чего нужны эти комиссии, с какой компетенцией? Это не
только координация межведомственного взаимодействия по подготовке и реализации
летней оздоровительной кампании, но что гораздо ценнее и важнее, это
информационно-разъяснительная работа, направленная не только на потребителя, на
семьи, которые пользуются услугами, но и на бизнес, который оказывает эти
услуги, с тем чтобы проводить и обучающие семинары, и осуществлять партнерскую
помощь и взаимодействие по организации самой работы этими учреждениями,
независимо от форм собственности.
Что это нам даст? Нам это даст возможность
правильного обучения на местах людей, которые работают в этой сфере, с тем
чтобы избежать ошибок, с тем, чтобы дать действительно качественную услугу, а
самое главное -обеспечить комфортное, безопасное пребывание детей в
оздоровительных учреждениях. И, конечно, это совершенно новые подходы, которые
предполагают системную работу.
Кроме того, для нас ведь очень важен и анализ, и
мониторинг. Мы, как законодатели, как я уже сказала, в рамках парламентского
контроля держим руку на пульсе. Но для нас очень важно, чтобы в регионах эта
работа носила системный характер и чтобы наши региональные коллеги законодатели
понимали, что у них есть своя площадка, обязывающая, если хотите, их к тому,
чтобы и помогать в осуществлении этой работы, и контролировать, но и
анализировать с тем, чтобы в дальнейшем ещё более качественно, эффективно и
полноформатно работать сообща на территории с тем, чтобы решать ключевую задачу
– максимальный охват ребят в период летней оздоровительной кампании, оказание
высококачественных, современных услуг и обеспечение безопасности детей. Поэтому
данная законодательная инициатива именно про это.
И хочу ещё раз подчеркнуть: мы всегда работали, и
будем требовать от профильных министерств исполнения законодательства в целом и
в этой части тоже. И для того чтобы появился типовой договор, а компетенция
была Министерства просвещения его разработать, мы лично, что называется, в
ручном режиме требовали, чтобы это прошло в короткие сроки, давали свои
предложения и корректировали форму типового договора, чтобы это было не
формально, а сущностно и содержательно.
А если говорить о рекомендованных маршрутах, то
именно парламент страны осуществил рассылку во все субъекты РФ и губернаторам,
и органам законодательной власти рекомендации, которые... и методические
рекомендации, которые были разработаны Министерством культуры, потому что между
двумя министерствами – просвещения и культуры – никак не могли разобраться, а
кто из них должен рассылать. Это некий маленький комментарий к тому, что для
нас эта тема чрезвычайно важна, она носит неформальный характер, и мы будем
осуществлять эту работу на системной основе.
Мы предлагаем сегодня, как и ранее, всем фракциям
подключиться к совместной работе и далее и поддержать данную законодательную
инициативу. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна. С
содокладом выступает Ольга Владимировна Окунева, первый заместитель
председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей.
Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Добрый день,
уважаемые коллеги!
Мы сегодня рассматриваем законопроект, о котором
достаточно подробно рассказал автор – Ирина Анатольевна Яровая. И к этому
законопроекту, в том числе, к разработке его подключилось много депутатов
Государственной Думы.
Законопроект, который предлагается авторами и
поддержан комитетом, и мы обращаемся к вам с просьбой поддержать тоже его в
первом чтении, фактически закрепляет право регионов на создание
межведомственных комиссии.
Я вам, уважаемые коллеги, могу сказать из собственной
практики работы председателем этой комиссии, комиссия имеет очень важные
функции, и на федеральном уровне законодательно сегодня не закреплено. Поэтому
в каждом субъекте РФ такие комиссии будут. Уверена, что расширятся их
полномочия и возможности в связи с тем, что в федеральном законе, в том числе,
будет прописан состав представителей, которые входят в состав этих
межведомственных комиссий.
Потому что, действительно, Ирина Анатольевна
отметила, какое количество учреждений оздоровления работает на территории РФ.
Закончилась первая смена. И в течение уже этого года отдохнуло 3 миллиона 106
тысяч мальчишек и девчонок в оздоровительных учреждениях.
Мы понимаем, что в основном они находятся в
организациях образования – это лагеря с дневным пребыванием. Но особо
пристальное внимание всегда ото всех контрольных, надзорных служб к лагерям
загородным, потому что часть из них в летний период времени только
функционирует, а в зимнее время не функционирует. И когда происходит сдача,
приёмка лагерей, то возникает множество вопросов. На межведомственной комиссии
можно будет их все рассмотреть и урегулировать. Спасибо.
Просим поддержать принятие в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Ольга Владимировна. Коллеги, будут ли вопросы?
Есть. Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
Смолин О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Анатольевна, у меня два в одном
вопрос. Если я правильно понимаю, сейчас во многих регионах такие комиссии уже
существуют, в этом смысле, что добавляет законопроект?
И вторая часть вопроса. Ко мне поступали обращения
людей, которые занимаются летним отдыхом на то, что иногда вмешательство
контрольных органов парализовало работу таких, соответственно, организаций.
Скажите, в свете того, что председатель правительства говорит о необходимости
регуляторной гильотины, не усложним ли мы бюрократическими процедурами работу
тех, кто организует летний отдых? Спасибо.
Председательствующий. Депутату Яровой включите.
Яровая И. А. Уважаемый Олег Николаевич, большое
спасибо вам за вопрос. Потому что это как раз первый шаг вообще в общей системе
контрольно-надзорной практики, когда мы предлагаем ее переформатировать, сделать
совершенно другим целеполагание, не проведение проверок, а такой сегодня
компетенции, кстати говоря, нет ни у одной межведомственной комиссии, которую
предлагаем мы: просветительская, обучающая и помогающая.
Мы как раз предлагаем не осуществлять проверки с
целью внесения взысканий, а мы предлагаем и включаем впервые туда
представителей Общественной палаты, Уполномоченного по правам ребенка,
представителей законодательной власти и обязываем их, собственно говоря, к
другому формату деятельности, не контрольно-надзорной, а партнерство помощи
содействия в организации отдыха с тем, чтобы были проведены не только
мероприятия, которые связаны с материально-техническим обеспечением, но и
информационно-сопроводительные мероприятия и обучающие, хочу подчеркнуть.
Потому что очень многие нарушения, они ведь связаны с
чем? С тем, что кто-то не располагал достаточной информацией, достаточной
компетенцией и это не только ведь муниципальные учреждения, которые оказывают
услуги, мы заинтересованы и в том, чтобы и бизнес приходил в эту сферу
деятельности. И вы абсолютно правы, что это не должно быть обременительным, что
это не должно быть деятельностью, которая будет сопряжена только с тем, что
будет множество проверок.
Вообще речь не о проверках. Речь принципиально о совершенно
другом. И межведомственные комиссии, о которых упоминала Ольга Владимировна,
они вообще про другое, сегодня в регионах в таком составе их не существует пока
и с той компетенцией, которая предлагается нами тем более.
Поэтому мне не нравится термин «регуляторная
гильотина», я бы сказала, что мы предлагаем формулу партнерства и содружества в
интересах качественного отдыха детей, в том числе и уполномоченных
контрольно-надзорных органов, с тем, чтобы они свою главную задачу видели не в
проведении проверок, а в помощи в организации работы на территории. Это другое.
Спасибо вам за вопрос.
Председательствующий. Центральную трибуну включите,
пожалуйста.
Окунева О. В. Уважаемый Олег Николаевич, я хочу
привести один пример в подтверждение правильности законопроекта и тех
положений, о которых сейчас сказала Ирина Анатольевна. Мы все знаем, как важно
в период оздоровления организовать питание находящихся там детей.
Так вот повара те, которых берут на одну, две, три
смены в лагерь, забыли, когда уже, извините, коллеги, проходили обучение, и это
в том числе межведомственная комиссия может решить эти вопросы, проводя
семинары не только с вожатыми и воспитателями, но в том числе и с теми, кто
занимается организацией питания находящихся детей на оздоровлении.
Председательствующий. Спасибо.
Онищенко Геннадий Григорьевич.
Он и щеп ко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
За 94 года организованного отдыха детей в нашей
стране такие комиссии действовали и действовали с теми полномочиями, которые
сегодня называются как впервые. Но это не умаляет принятие этого закона, потому
что мы в законодательное регулирование вводим весь тот огромный опыт, который
был. Это первое.
Второе. Почему в исчерпывающий перечень надзорных
органов не включены все жизненно необходимые надзоры, которые всегда занимались
лагерной деятельностью? Почему в перечень не включены объединения
предпринимателей, поскольку они сегодня берут на себя основную нагрузку по
организации детского отдыха? И почему мы не создаем федеральную комиссию с теми
же, с федеральными полномочиями, чтобы они занимались организацией работы?
Председательствующий. Спасибо.
Ирине Анатольевне Яровой включите микрофон.
Яровая И. А. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Григорьевич, я полагаю, что,
исходя из вашего большого опыта, знаний и практики в этом вопросе, возможно ко
второму чтению совместно поработать с тем, чтобы улучшить данный закон, если
будут такие предложения.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступление.
Покажите список.
Миронова... Почему-то, сбросилось. Депутат Миронова
будет выступать? Пожалуйста.
Коллеги, нет, извините, сейчас я попрошу включить
микрофон. Видимо, эта тема не звучала ещё на пленарном заседании, я хочу всем
фракциям напомнить, что мы договаривались на заседании Совета Думы, что на
оставшихся до отпуска заседаниях мы по каждому законопроекту будем иметь не
более одного выступления от фракции. Если, конечно, мы дезавуируем эту
договорённость, то да. А если нет, то давайте стараться как-то в этих рамках
действовать.
Пожалуйста.
Миронова В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ» будет поддерживать концепцию данного законопроекта. Прежде всего,
конечно же, мы обращаем внимание, что данная законодательная инициатива, она
способствует обеспечению качества и безопасности отдыха и оздоровления детей.
И что ещё, хочу обратить внимание на то, что на
упреждение нарушения законодательства в сфере организации отдыха и оздоровления
детей. Как правильно заметила сейчас при ответах на вопросы Ирина Анатольевна,
это совершенно новый формат работы межведомственной комиссии. Очень важно, что,
кроме исполнительной, законодательной власти, членами межведомственной комиссии
будут и те, кто напрямую должен охранять и защищать права наших детей на
качественный и безопасный отдых.
Конечно же, в первую очередь мы думаем о том, что
межведомственная комиссия осуществляет именно контрольно-надзорную
деятельность, но вот здесь, в этом законопроекте, мы в первую очередь, и обращаем
на это внимание, говорим о том, что должна вестись, действительно, очень важная
информационная разъяснительная работа с теми, кто организует отдых и
оздоровление наших детей, ну и современный формат живого интерактивного
общения, когда, действительно, оказывают помощь тем, кто организует отдых наших
детей.
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает поддержать данный
законопроект в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Валентина Михайловна.
Епифанова Ольга Николаевна. С места включите микрофон.
Епифанова О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Наша фракция эту инициативу, безусловно, поддержит,
тут сомнений быть не может, тем не менее хочу отметить один момент. Вызывает
вопросы норма законопроекта, цитирую и обращаю внимание: «может создаваться
ведомственная комиссия».
Почему мы оставляем этот вопрос на усмотрение
региональной власти? Субъекты РФ сейчас по большому счёту имеют такую возможность
и вполне ею пользуются. Для примера. В Архангельской области такая комиссия по
организации отдыха, оздоровлению и занятости детей работает на постоянной
основе с 2011 года и её положение утверждено указом губернатора. Круг
полномочий у неё примерно такой же, как в законопроекте и, кроме того, есть
полномочия, которые в законопроекте не предусмотрены.
У нас в области комиссия вырабатывает предложения по
расходованию средств, выделенных из федерального и областного бюджета на
организацию отдыха, оздоровление и занятости детей. Может быть, и на
федеральном уровне имеет смысл закрепить эту норму?
Уважаемые коллеги, всем понятно, что в регионах,
которые хотели создать такие комиссии, они уже давно были созданы. Наша задача
подтолкнуть к работе те регионы, где подобные координационные структуры в сфере
организации отходы и оздоровления детей ещё не созданы. Поэтому ко второму
чтению вместо фразы «может создаваться межведомственная комиссия по вопросам
организации отдыха детей» давайте прямо пропишем императивную норму «межведомственные
комиссии создаются» и точка. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна.
Плетнева Тамара Васильевна, пожалуйста, фракция КПРФ.
Тамара Васильевна, вам от фракции или три минуты? От
фракции, пожалуйста.
Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам
семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, ну прежде всего хотелось бы
сказать большое спасибо Ирине Анатольевне, потому что на протяжении вот этих
вот двух с лишним лет она очень много внесла законопроектов, которые защищают
наших детей, будь-то они дома, будь-то они на отдыхе. И как бы мы не говорили о
создании в межведомственных комиссиях потому, как там будут обучать и учить, и
так далее, обучать и учить это надо заранее, когда они еще не пришли в лагерь,
а вот, когда пришли, там уже надо смотреть и беспокоиться и защищать, мне
кажется это самое главное.
В понедельник, в этот понедельник я была на
межведомственной комиссии федеральной на заседании, поэтому она такая и есть,
такая комиссия, причем комиссия серьезная, она с видеороликами из разных
регионов показывает все, что происходит в лагерях, какие события. И что меня
удивило, почтив в каждом лагере, в каждом вернее регионе, обязательно
какой-нибудь случаи нехороший случается.
И поэтому вот я об этом и обращаю на это внимание,
что нам необходимо подготовить заранее, вот как сейчас мы в Министерстве
просвещения готовили воспитателей, уж не знаю, насколько хорошо там они были
подготовлены, но они это делали и также и мы должны создать межведомственные
комиссии, они должны создаваться раньше, чем лагерь начнет работать и начинать
работать с ними, учить их, чтобы они потом могли учить детей.
А то, что эти комиссии межведомственные сейчас сверху
существуют и контролируют, причем очень строго контролируют, отвечают все
регионы и показывают там ответственное лицо. Что мне не понравилось? Не
понравилось, что они там штрафы такие обозначают, что в закон внесут от 1
миллиона до 3 миллионов, ни в коем случае этого делать нельзя, это наши школы и
у нас вот 18 лагерей прекрасных в Тамбове стационарных, красивых, хороших, а
все остальное это что – в школе, в спортзале на матрасе. Да, еще за какой-то
случай такие большие штрафы, этого нельзя допускать.
А так этот закон очень хороший, его нужно поддержать,
и эти комиссии должны быть созданы. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна.
По ведению – Онищенко Геннадий Григорьевич,
пожалуйста.
Онищенко Г. Г. Иван Иванович, можно мне на трибуну
выйти? Я хочу выступить.
Председательствующий. Ну, конечно, проходите,
Геннадий Григорьевич, потому что тут вопрос договорённости, это дальнейшая
работа координаторов фракций. Пожалуйста.
Онищенко Г. Г. Иван Иванович, не надо меня пугать.
Тот законопроект, который мы сейчас примем в первом
чтении, обобщает огромный опыт почти 94 лет с момента создания «Артека» в нашей
стране, и он давно требовал законодательного регулирования. Вместе с тем
хотелось бы обратить внимание на следующее.
Первое. В исчерпывающий перечень надзорных органов,
которые всегда входили в эти комиссии во всех регионах, нужно включить
обязательно технический надзор, без которого мы теряем детей, и которые обязаны
быть участниками этой комиссии. Мы должны определить уровень этой комиссии. То,
что сегодня приводилось в пример как хорошая работа, на самом деле это шаг
назад, когда комиссию возглавляет заместитель министра образования, как минимум
это должен быть заместитель губернатора, как всегда это было, кстати.
И для того чтобы не было конфликта противоречий,
принцип полномочий комиссии должен складываться из полномочий членов этой
комиссии, прежде всего, надзорных органов, чтобы они, с одной стороны, не
прятались за решения комиссии, открывали те лагеря, которые нельзя открывать.
И, с другой стороны, чтобы их никто не связывал по рукам решениями комиссий,
что несмотря на взгляды пожарного надзора всё равно открывайте лагерь. Вот это
обязательное условие.
Также сегодня нужно включать объединения
работодателей, потому что малый бизнес сегодня активно входит в эту область.
Здесь он не прописан, это веяние времени. Обязательно нужна федеральная
комиссия, потому что она будет определять и законодательное регулирование, и
изучение опыта, и внедрение новых форм отдыха.
Мы теряем детский отдых. Только за первую смену,
которую сейчас хвалили, мы на тысячу объектов в этой первой смене открыли
меньше, чем это было в первую смену, чем в такую же смену в этом году.
Поэтому комиссия должна иметь жесткие полномочия на
уровне руководителей и надзорных, и других ведомств или замов в крайнем случае.
Потому что генеральный прокурор у нас есть, но главный санитарный врач – он ещё
и руководитель ведомства. И он получает зарплату за руководство ведомством, а
не за те огромные полномочия, которые лежат на его плечах.
Поэтому законопроект нужен. Ко второму чтению его нужно
доработать и немедленно внедрять в нашу повседневную практику. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Геннадий Григорьевич.
Представители президента, правительства? Ирина Анатольевна, пожалуйста,
заключительное слово. Яровая И. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Во-первых, спасибо за обсуждение.
А, во-вторых, слушая обсуждение коллег, я поняла, в
чем возникла путаница в восприятии. У нас ранее существовал приказ по линии
Министерства образования. Приказ, который касался межведомственных комиссий,
совершенно иных и с иными полномочиями. То, о чем говорили наши уважаемые
коллеги, которые решали вопросы начала оздоровительной кампании и допуска в
счастливое плавание тех или иных организаций.
Мы предлагаем формат намного шире и совершенно с другим
участием. Те субъекты, которые традиционно были, остаются, но они дополняются.
И у них впервые появляются полномочия, как раз качественно новые,
соответствующие современным ожиданиям и требованиям.
Поэтому, я полагаю, что у нас есть возможность именно
соотнести действительно тот опыт, который был, и те новеллы, которые
предлагаются сейчас, для того чтобы принципиально по-новому и очень
всеобъемлюще подойти к рассмотрению вопроса об организации детской
оздоровительной кампании не столько с точки зрения контроля и надзора, как это
было всегда, а с точки зрения практической помощи, обучения и содействия как
семьям, как органам власти муниципальным, особенно муниципалитетам, так и
предпринимателям во взаимодействии, в качественном обеспечении этой работы.
Всем большое спасибо. Ко второму чтению, очень
надеюсь, что мы не ограничимся только обсуждением в зале, а поступят конкретные
предложения. Мы их учтем.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ольге Владимировне Окуневой включите микрофон.
Нет, не нужно? Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на
голосование. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 19 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 400 чел 88,9 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел 10,9 %
Результат: принято Принимается в первом чтении
законопроект.
Законопроект первого
чтения об обязательном перечне услуг автовокзала (автостанции) – Дмитрий Зверев
Зарегистрировано 458 автовокзалов и 395 автостанций
https://leo-mosk.livejournal.com/6515425.html
13. 674420-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью
34 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа
автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о введении
обязательного перечня услуг, предоставляемых автовокзалом (автостанцией)
Документ внесен правительством
26.03.19.
Представил статс-секретарь –
замминистра транспорта Дмитрий Зверев.
Член комитета по транспорту и
строительству Владимир Синяговский.
Законопроектом предлагается наделить
Минтранс России, полномочиями по определению:
- перечня платных услуг, которые в
обязательном порядке должны оказываться пассажирам и перевозчикам в зданиях и
на территориях объекта транспортной инфраструктуры за счет юр. лица,
индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества,
которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в
состав которого включены данные объекты транспортной инфраструктуры. Указанный
перечень должен включать услуги, связанные с обеспечением: прибытия автобусов в
остановочный пункт, расположенный на объекте транспортной инфраструктуры, и
отправления их из данного остановочного пункта; использования пассажирами, а
также юр. лицами, ИП и участниками договора простого товарищества, указанными
выше, помещений, предназначенных для оказания им услуг, в зданиях и сооружениях
на территории объекта транспортной инфраструктуры; транспортной безопасности на
территории объекта транспортной инфраструктуры, зданий и сооружений на
указанной территории;
- перечня тарифов и сборов на
обязательные платные услуги, содержащиеся в указанном выше перечне, а также
правила формирования таких тарифов и сборов (по согласованию с ФАС России).
ФЗ вступает в силу по истечении
одного года после дня официального опубликования.
Первое чтение 339 0 0 15:41
Стенограмма обсуждения
13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 34 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок
пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным
электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты РФ». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь –
заместитель Министра транспорта Дмитрий Станиславович Зверев. Пожалуйста.
Зверев Д. С, официальный представитель Правительства РФ
статс-секретарь – заместитель Министра транспорта РФ.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!
Вашему вниманию предлагается проект федерального
закона о внесении изменений в 34-ю статью Федерального закона об организации
регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РФ и
городским наземным электрическим транспортом. Законопроект подготовлен во
исполнение поручения Президента РФ от 25 октября 2017 года. И целью его является
совершенствование действующей системы расчетов платы за услуги объектов
транспортной инфраструктуры, это автовокзал и автостанция. Напомню, на
сегодняшний момент зарегистрировано 458 автовокзалов и 395 автостанций,
связанных с перевозками пассажиров автобусами. А именно, предлагается наделить
федеральные органы исполнительной власти соответствующими полномочиями по
формированию перечня обязательных услуг автовокзалов, а также установить
правила формирования сборов на указанные услуги по согласованию с федеральным
органом исполнительной власти в сфере антимонопольного регулирования.
На сегодняшний момент сложилась практика, она
сложилась примерно с 70-х годов, согласно которой единственной формой расчетов
за услуги автовокзалов является процентное удержание автовокзалом с перевозчика
денежных средств в процентном отношении к общей стоимости реализованных
билетов.
Складывается ситуация так называемого перекрестного
финансирования, в рамках которого за счет более высокого агентского
вознаграждения субсидируется и обслуживается пассажир, агентского
вознаграждения которых не хватает на обслуживание. Им недовольны, таким
порядком недовольны как перевозчики, так и владельцы транспортной
инфраструктуры, операторы автостанций и автовокзалов. Почему? Потому что в настоящее
время набирает, во-первых, популярность покупки билетов через Интернет и таким
образом снижается объем средств, получаемых автовокзалом от продажи билетов. В
связи с этим автовокзалы не могут выполнить обязательные требования
законодательства РФ в области транспортной безопасности, в области
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также в сфере защиты
прав потребителей.
В то же время перевозчики крайне недовольны порядком,
в рамках которого размер предельный агентского вознаграждения не лимитирован. И
по практике на сегодняшний момент складывается, что агентское вознаграждение к
цене билетов составляет 25-28 процентов.
С учетом российской практики и с учетом аналогичного
правового режима, который уже используется по другим видам перевозок,
законопроектом предлагается наделить федеральные органы исполнительной власти,
осуществляющие функции по выработке государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта полномочиями по
определению – первое – перечня обязательных платных услуг, которые должны
оказываться пассажирам перевозчиками с учетом тех минимальных требований,
которые предусмотрены федеральным законом, проектом федерального закона, а
также перечня тарифов и сборов на указанные услуги.
Следует подчеркнуть, что государственного
регулирования этих тарифов и сборов законопроектом не предусматривается. Просил
бы поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Станиславович.
С содокладом от Комитета по транспорту и строительству выступает Владимир Ильич
Синяговский.
Синяговский В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитетом
Государственной Думы по транспорту и строительству рассмотрен проект закона
Министерства транспорта РФ. Проект федерального закона представляется
актуальным для отрасли и в целом поддержан комитетом. Предлагаемые
правительством нормы обеспечат внесение изменений в структуру правоотношений
между перевозчиками, автовокзалами и пассажирами, включающими те или иные высказанные
сегодня заместителем предложения и вопросы.
Законопроект получил также поддержку Комитета Совета
Федерации по экономической политике. Поступили положительные отзывы из 62
субъектов РФ.
В экспертном заключении Совета при Президенте РФ по
кодификации и совершенствованию гражданского законодательства содержится ряд
замечаний, которые поддерживаются комитетом для учёта в дальнейшей проработке
данного вопроса.
Также комитетом отмечено отсутствие в перечне
обязательных услуг необходимых вопросов, которые поступают от населения по
обсуждению данного вопроса.
Не выделена в отдельную группу важная для пассажиров
группа информированности услуг, включая предоставляющую информацию о
расписании, фактическом времени отправления, прибытии и ряд других услуг,
оказываемых в пассажирских перевозках.
В законопроекте не предусмотрен механизм
дифференциации перечня услуг в зависимости от того, является ли автовокзал,
автостанция начальным, конечным или промежуточным пунктом маршрута. Отсутствие
механизма такой дифференциации может привести к необоснованному росту стоимости
проезда либо отказу перевозчика от заезда к автовокзалам с низким
пассажиропотоком.
В целом Комитет Государственной Думы по транспорту и
строительству рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении
представленный Правительством РФ проект федерального закона с учётом доработки
ко второму чтению.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Ильич.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
А как вы собираетесь дальше бороться с теми
перевозчиками, которые дублируют основные маршруты, базируются не на
автостанциях и не на автовокзалах, а рядышком, заставляя пенсионеров идти
пешком достаточно большое расстояние и, самое главное, полностью убирают
конкуренцию на маршрутах, пользуясь монопольным правом? И вот в этом случае
ваши надзорные органы абсолютно не работают. Мы пишем депутатские запросы, из
года в год обращаемся, вот у меня в Йошкар-Оле десятки, сотни обращений от
пенсионеров... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Пожалуйста.
Зверев Д. С. Уважаемый Кирилл Игоревич, спасибо за
вопрос.
Действительно, Федеральной службой по надзору в сфере
транспорта уделяется пристальное внимание к проверке соответствия автовокзалов
и автостанций, с одной стороны, предъявляемому требованию, а с другой стороны
мы достаточно чётко реагируем и со стороны Министерства транспорта, и со
стороны обращений, когда они идут со стороны региональных органов
исполнительной власти в области транспорта, по открытию новых автовокзалов и
автостанций с использованием соответствующей процедуры их регистрации. Поэтому
в данном случае количество станций позволяет обеспечить необходимую маршрутную
сеть. Это с одной стороны.
С другой стороны, ещё раз повторю, по увеличению
стоимости билетов.
Если на сегодняшний момент мы говорим, что агентское
вознаграждение добавляет к фактической цене, заявляемой к перевозчику, 25-28
процентов, но при этом идёт усреднённый расчёт билета с учётом добавленного,
скажем так, коэффициента со стороны автовокзала, автостанции, пассажиры,
которые не пользуются дополнительными услугами, они получат снижение цены на
билет. Спасибо. При этом будут гарантированы те самые минимальные стандарты, в
том числе, в сфере транспортной безопасности.
Председательствующий. Спасибо.
Старовойтов Александр Сергеевич.
Старовойтов А. С, фракция ЛДПР.
Дмитрий Станиславович, вот вы как раз коснулись
вопроса с транспортной безопасностью. И, как всем известно, в рамках реализации
16 федерального закона каждый объект, в зависимости от категории, должен быть
оснащён теми или иными средствами безопасности. Издержки на хозяйствующий
субъект выпадают достаточно серьёзные, многие из них не справляются с этой
нагрузкой. Вы просчитали экономику процесса предлагаемого данного
законопроекта, как мы обычно называем «оценку регулирующего воздействия», но
только здесь в микромасштаба? На примере какого автовокзала в каком субъекте вы
просчитали, как будет биться вообще экономика у автовокзала после принятия
данного законопроекта?
Зверев Д. С. Уважаемый Александр Сергеевич, спасибо
за вопрос.
Как вы знаете, проект закона «О внесении изменений в
Федеральный закон «О транспортной безопасности» сейчас как раз дорабатывается
на площадке комитета и получено как раз предложение со стороны
Государственно-правового управления Президента РФ. И проектом данного закона
как раз и предусматривается, что отнесение к определенным категориям и
конкретные требования к определенным категориям объектов, утверждаются
Правительством РФ.
Поэтому пока, с одной стороны, преждевременно
проводить расчеты и заранее объявлять автовокзалы, автостанции, особенно
промежуточные и незначительные достаточно крупными объектами, которые
действительно повлекут серьезные затраты со стороны операторов или владельцев
соответствующих объектов транспортной инфраструктуры. Сделан расчет по
нескольким регионам и, называя сумму по процентному удорожанию билетов 3 и 5
процентов, исходя из агентского вознаграждения и с учетом использования,
повторю, правоприменительной практики по другим видам транспорта, где это уже
применятся именно подобный механизм, был сделан вывод, да, мы укладываемся.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Александр Сергеевич Старовойтов, ну если кто-то есть,
лучше запись провести.
Включите режим голосования на выступления. Покажите
список.
Старовойтов Александр Сергеевич. С места включите
микрофон.
Старовойтов А. С. Спасибо, Иван Иванович. Я очень
коротенько.
Если правительство, представитель правительства не до
конца, может быть, владеет информацией, то федеральный закон 16 был принят еще
в 2007 году и в настоящий момент каждый субъект транспортной инфраструктуры уже
обязан был пройти и оценку уязвимости и составить план, и так далее, и тому
подобное, и отнесен к соответствующей категории.
То, что сейчас у нас находится на рассмотрении в
комитете Государственной Думы, предложения, внесенные Правительством РФ, они
там будут уточнять в части касающейся определенных позиций, но ни коим образом
не стоит вопрос о том, что сейчас эти объекты не должны быть категорированы. А
я говорю о том, что каждый объект, имеющий соответствующую категорию, объект
транспортной инфраструктуры, несет достаточно серьезные финансовые нагрузки уже
сейчас и к нам стучится в двери огромное количество вот этих хозяйствующих
субъектов, которые говорят, что, Александр Сергеевич... и Евгению Сергеевичу
Москвичеву такие обращения поступают, Виталию Борисовичу Ефимову, о том, что мы
несём серьёзные издержки, нам проще закрыть бизнес, чем продолжать
реализовывать требования 16-го федерального закона, которые во многих вещах
противоречивы.
Поэтому давайте не будем идти по ложному пути, а
все-таки исходить из того, что финансовая нагрузка на субъектах транспортной
инфраструктуры и сейчас уже достаточно немалая, особенно если это объекты
первой категории, и будем более тщательно проводить вот эти экономические
расходы... расчёты.
Мы не говорим о том, что мы не поддерживаем данный
законопроект, но, пожалуй, на той стадии, на которой он находится сейчас,
фракция ЛДПР не будет голосовать. Посмотрим, что вы предложите и какие цифры вы
предложите нам ко второму чтению, тогда будем уже принимать какое-то окончательное
решение. Всё будет зависеть от той работы, которую вы сейчас готовы или не
готовы будете провести с нами.
И принимая столь важные законопроекты, я вчера еще на
заседании комитета отмечал этот вопрос, я всё же настоятельно предлагаю
Правительству РФ в лице Министерства транспорта чаще общаться с нашим
комитетом, мы принимаем решения здесь, в стенах Государственной Думы, о том,
голосовать за данный законопроект или не голосовать. Поэтому просим вас входить
все-таки с нами в более детальные диалоги, чтобы мы принимали участие во всех
этих просчётах вместе с вами. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Дмитрий Станиславович, вы можете выступить с
заключительным словом. Пожалуйста.
Зверев Д. С. Да, безусловно. Уважаемый Иван Иванович,
уважаемые депутаты!
Совместно с комитетом Министерство транспорта РФ
подготовит дополнительные обоснования, безусловно, будут подготовлены
соответствующие дополнения, направленные на удовлетворение интересов, с одной
стороны, бизнеса, представляющего собой именно объединения перевозчиков, с
другой стороны, и интересы потребителей транспортных услуг. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Ильич, будете выступать с заключительным
словом? Депутату Синяговскому включите микрофон. Синяговский В. И. Нет, Иван
Иванович. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на
голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 41 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 339 чел 75,3 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало.
111 чел 24,7 %
Результат: принято Принимается в первом чтении
единогласно.
По ведению Адучиев Батор Канурович.
Адучиев Б. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович! Я прошу вопрос номер 12
запротоколировать, как проголосовал я за. Но тут механизм дал сбой в
голосовании, поэтому...
Председательствующий. Хорошо. Прошу учесть.
Спасибо.
Госкорпорации допустили
до акций негосударственных пенсионных фондов – первое чтение
https://leo-mosk.livejournal.com/6515669.html
14. 681486-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью
19 Федерального закона «О гарантировании прав застрахованных лиц в системе
обязательного пенсионного страхования РФ при формировании и инвестировании
средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет
средств пенсионных накоплений» (в части уточнения одного из условий признания
негосударственного пенсионного фонда соответствующим требованиям к участию в
системе гарантирования прав застрахованных лиц)
Документ внесли 04.04.19 Депутаты ГД
А.Г.Аксаков, О.А.Николаев (СР), И.Б.Дивинский, Е.Б.Шулепов, Д.С.Скриванов,
С.В.Чижов, А.А.Гетта, В.В.Суббот и др. (ЕР), В.А.Агаев (КПРФ); Член СФ
Н.А.Журавлев.
Представил член комитета по
финансовому рынку Дмитрий Скриванов.
Законопроектом предлагается
предусмотреть, что негосударственный пенсионный фонд признается соответствующим
требованиям к участию в системе гарантирования прав застрахованных лиц, если
акционерами негосударственного пенсионного фонда являются юридические лица,
созданные не только в форме хозяйственного общества, но и в форме
государственной корпорации.
Первое чтение 335 0 0 15:50
Стенограмма обсуждения
14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 19 Федерального закона «О гарантировании прав застрахованных
лиц в системе обязательного пенсионного страхования РФ при формировании и
инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении
выплат за счет средств пенсионных накоплений». Докладывает Дмитрий
Станиславович Скриванов.
Скриванов Д. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Вашему вниманию предлагается подготовленный к первому
чтению проект федерального закона «О внесении изменения в статью 19
Федерального закона «О гарантировании прав застрахованных лиц в системе
обязательного пенсионного страхования РФ при формировании и инвестировании
средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет
средств пенсионных накоплений».
Статья 19 имеет несколько требований. Они учитываются
в совокупности регулятором. И, собственно говоря, одним из требований, которое
было таким основополагающим, было требование акционер должен быть
негосударственного пенсионного фонда либо физическое лицо, либо юридическое
лицо, созданное в форме хозяйственного общества.
Данным законопроектом предлагается внести изменения,
согласно которым будут уточнены требования о составе акционеров НПФ,
предъявляемые к фондам. Итак, предлагается среди акционеров в том числе
учитывать, и могут быть государственные корпорации.
Предлагаемый законопроект одобрен Центральным банком РФ,
положительный отзыв. Правовое управление Государственной Думы отметило
замечание о том, что у государственной корпорации в соответствии с законом 1996
года номер 7 имущество либо перечисляется в казну РФ, либо временно размещается
опять же в активах, которые могут быть только временными активами. Это акции,
облигации либо депозиты. И за счет таких, собственно говоря, свободных средств
будут учреждаться негосударственные пенсионные фонды, это остается вопросом
правового порядка. Но вместе с тем 75-й федеральный закон, он учитывает, что
государственные корпорации могут быть акционерами негосударственных пенсионных
фондов. Поэтому вот такая коллизия есть, эту коллизию между первым и вторым
чтениями поправим.
Комитет по финансовому рынку рекомендует принять
законопроект в первом чтении. Все заключения есть. Благодарю за внимание. Готов
ответить на вопросы.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Станиславович.
Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.
Фаррахов Айрат Закиевич.
Фаррахов А. 3. Уважаемый Дмитрий Станиславович, вы
лично очень много делаете для того, чтобы развивалось негосударственное
пенсионное страхование. Вы сказали о том, что сейчас учредителями могут быть
госкорпорации. Одна из проблем нашей экономики – очень большой объем государства
в экономике и то, что государственные компании сейчас покупают частные. Не
произойдет ли это в сфере негосударственных пенсионных фондов? И не будут ли
госкорпорации покупать частные фонды, на которые мы очень много надежд
возлагаем?
Скриванов Д. С. Спасибо за вопрос, Айрат Закиевич.
На самом деле вот эта поправка, она балансирует, на
мой взгляд, рынок. То есть, с одной стороны, есть проблема, о которой вы только
что сказали, когда произойдет все равно некоторое огосударствление
негосударственных пенсионных фондов. А, с другой стороны, если мы посмотрим на
негосударственное пенсионное страхование и на те выплаты, которые работодатель
делает в отношении работника, необязательные выплаты, значит, формируя им тот
капитал, то именно акционерное общество с государственным участием в большем
объеме формирует для своих работников такие средства.
Поэтому с точки зрения социальной ответственности,
мне кажется, это однозначно положительная поправка. С точки зрения
огосударствления экономики, ну здесь время покажет, у нас сегодня все равно
достаточно большой объем государственной экономики во всех секторах бизнеса. И
если брать этот сектор, то здесь пока нет государственного капитала, а в каком
объеме он придет непонятно.
Но процессы, экономические процессы укрупнения
негосударственных пенсионных фондов, они сейчас вот прямо налицо, что
называется и очень серьезно укрупняются негосударственные пенсионные фонды. В
свое время спрашивали меня: почему у нас количество негосударственных
пенсионных фондов сокращается? Так вот я считаю, что оно сокращается, прежде
всего, потому что они укрупняются. Сильные поглощают более слабых.
Председательствующий. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Спасибо.
Дмитрий Станиславович, вот жили, мы жили без
госкорпораций в деле пенсионного обеспечения, скажем так, и накопления, сейчас
они срочно понадобились. В чем истинная причина, не связано ли это вот с новой
реформой очередной пенсионной, когда, скажем так, наши граждане будут отчислять
в очередную такую накопительную часть, новую накопительную часть свои средства?
Скриванов Д. С. Спасибо за вопрос, Алексей
Владимирович, очень хороший вопрос.
Во-первых, жили, жили и вдруг понадобились, это не
так. Значит, я в своем выступлении сослался на то, что мы меняем закон от 1998
года и меняем закон от 1996 года – 7 и 75, то есть иными словами эта проблема
существовала ещё давно.
Почему негосударственные корпорации пошли в
негосударственные пенсионные фонды? На мой взгляд, это вопрос социальной
ответственности в первую очередь все-таки. И я думаю, что вы, владея ситуацией
по рынку, видите, что правильнее или, скажем так, показывают в основном
позитивную положительную доходность по размещению капитала те акционерные
общества, которые имеют в своем капитале государственное участие. И это никак
не связано с предполагаемой реформой, то есть мы не знаем на сегодняшний день
действительно ни канонов этой реформы, ни, собственно говоря, нюансов. Их много
обсуждают, но я не могу сказать, что сегодня кто-то может ответственно сказать:
какой она будет и в какой перспективе.
Поэтому мы просто разрешаем государственным
корпорациям идти с целью, чтобы они могли, как работодатели, давать
дополнительные гарантии своим работникам, учитывая, что там тысячи, тысячи,
десятки, сотни тысяч человек трудится.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Станиславович.
Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие вступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 50 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 335 чел 74,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
.25,6 %
Результат: принято Принимается в первом чтении
единогласно.
Спасибо.
Коррупционер может взять
отпуск или бюллетень, но от возмездия не скроется – первое чтение
https://leo-mosk.livejournal.com/6516013.html
15. 719227-7 Госдума приняла
законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты РФ в целях совершенствования законодательства РФ о противодействии
коррупции»
Документ внесли 28.05.19 Депутаты ГД
В.И.Пискарев, Э.А.Валеев, Г.А.Карлов, А.В.Чернышев, Н.Ю.Петрунин, В.Б.Кидяев,
В.В.Гутенев и др. (ЕР), А.А.Журавлев (вне фракций).
Представил зампред комитета по
безопасности и противодействию коррупции Э.А. Валеева.
Законопроектом предлагается:
- не учитывать периоды временной
нетрудоспособности, пребывания в отпуске, а также время производства по
уголовному делу в шестимесячный срок, установленный для привлечения
государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за
совершение коррупционного правонарушения;
- разрешить государственным и
муниципальным служащим входить на безвозмездной основе (с разрешения
представителя нанимателя) в состав коллегиальных органов управления таких
некоммерческих организаций, как фонды, государственные или муниципальные и
частные учреждения, автономные некоммерческие организации.
Первое чтение 402 0 0 15:57
Стенограмма обсуждения
15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования
законодательства РФ о противодействии коррупции».
Докладывает Эрнест Абдулович Валеев. Эрнест
Абдулович, ваш доклад.
Первый заместитель председателя Комитета по безопасности
и противодействию коррупции.
Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван
Иванович, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается внести изменения в девять
федеральных законов в части, когда регламентируются вопросы о дисциплинарной
ответственности за коррупционные правонарушения.
Дело в том, что действующие нормы, которые
регламентируют порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, имеют
положение, по которому срок течения давности прерывается в случаях, когда они
находятся во временной нетрудоспособности или пребывают в отпуске, а также на
время производства по уголовному делу. А те нормы, которые регламентируют
вопросы ответственности за коррупционные правонарушения, эти правила не
включены.
В связи с этим предлагается в закон «О прокуратуре»,
в закон о службе в таможенных органах, в органах внутренних дел, в Следственном
комитете, в противопожарной службе и в службе ФСИН внести изменение, которым
предусмотреть, что при привлечении к ответственности за коррупционные
правонарушения не будут, в течение срока, включатся периоды их временной
нетрудоспособности, пребывания в отпуске, а также время производства по
уголовному делу.
Кроме этого, вносятся изменения, по которым
государственные и муниципальные служащие могут участвовать в управлении
некоммерческими организациями. В частности, им разрешается вхождение на
безвозмездной основе с разрешения представителя нанимателя в состав
коллегиальных органов и участие таких некоммерческих организаций, как фонды,
государственные, муниципальные учреждения, автономные и некоммерческие
организации.
Комитет по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления является исполнителем, законопроект поддерживает. Мы в
комитете рассмотрели законопроект и рекомендуем принять его в первом чтении.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить?
А, есть вопросы, извините. Гусева Ирина Михайловна. Есть еще вопросы?
Депутату Гусевой включите микрофон, пожалуйста.
Гусева И. М. Иван Иванович, спасибо большое.
Но вопрос с моей точки зрения очень важный. Вы сами
сейчас сказали о том, что в целый ряд федеральных законопроектов для вступления
в силу этого закона нужно внести изменения. Не порождая коррупционную
составляющую для проверок прокуратуры, которые будут организованы сразу после
принятия этого законопроекта, хочу понять, когда будут внесены изменения и с
какого числа тогда вступает этот законопроект в силу?
Валеев Э. А. Существует общий порядок, по которому
законы вступают в силу в течение семи дней с момента опубликования. Мы для
того, чтобы закон вступил в силу, должны его принять в трех чтениях, направить
на подпись президенту, после этого он должен быть официально опубликован и
вступит в силу, если в законопроекте не будет указана дата вступления в силу.
Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 54 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 402 чел 89,3 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало.
.48 чел 10,7%
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, давайте мы поступим таким образом. Мы
рассмотрим ещё 15-й вопрос и один законопроект по сокращенной процедуре и на
этом завершим заседание. Хорошо? Проект поручения, которое вам роздано, оно
отозвано, мы его рассматривать не будем.
Законодатель решил
навести порядок с практикой студентов – первое чтение – Олег Смолин Закон имеет
отсылочные нормы, как и все, результат бюрократизации образования
https://leo-mosk.livejournal.com/6516354.html
16. 607448-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в
Федеральный закон «Об образовании в РФ» в части совершенствования практической
подготовки обучающихся»
Документ внесли 13.12.18 Депутаты ГД
В.А.Никонов, Г.Г.Онищенко, Г.К.Сафаралиев, Л.Н.Духанина, Г.А.Балыхин,
Е.А.Митина, Л.Н.Тутова, Т.В.Касаева, В.В.Суббот, З.Я.Рахматуллина,
В.Н.Плотников, В.М.Кононов, С.В.Чижов и др. (ЕР).
Представила депутат Любовь Духанина.
Председатель комитета по образованию
и науке Вячеслав Никонов.
Законопроектом предусматривается
следующее:
- вводится понятие «практическая
подготовка», под которой понимается форма организации учебной деятельности при
освоении образовательной программы в условиях выполнения обучающимися
определенных видов работ, связанных с будущей профессиональной деятельностью и
направленных на формирование, закрепление, развитие практических навыков и
компетенции по профилю соответствующей образовательной программы;
- в целях обеспечения правового
регулирования учета результатов освоения образовательной программы, реализуемой
посредством сетевой формы, закрепляется возможность зачета организацией,
осуществляющей образовательную деятельность, в установленном ею порядке
результатов освоения обучающимися учебных предметов, курсов, дисциплин
(модулей), иных компонентов, предусмотренных образовательными программами,
дополнительных образовательных программ в других организациях, осуществляющих
образовательную деятельность;
- основные профессиональные
образовательные программы должны обеспечивать проведение практической
подготовки обучающихся при реализации отдельных учебных предметов, курсов,
дисциплин (модулей), практик, иных компонентов, предусмотренных
соответствующими образовательными программами; иные образовательные программы
могут обеспечивать проведение практической подготовки обучающихся при
реализации образовательной программы или отдельных учебных предметов, курсов,
дисциплин (модулей), практик, иных компонентов;
- реализация образовательных
программ и (или) отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей),
практик, иных компонентов, предусмотренных образовательными программами, при
применении практической подготовки может быть организована посредством
использования сетевой формы реализации образовательной программы;
- порядок организации и
осуществления образовательной деятельности при сетевой форме реализации
образовательных программ различных уровня или направленности либо по
соответствующему виду образования, а также примерные формы договоров о сетевой
форме реализации образовательных программ устанавливаются Министерством науки и
высшего образования РФ по согласованию с Министерством просвещения РФ;
- возможность организации
практической подготовки:
непосредственно в организации,
осуществляющей образовательную деятельность, в т.ч. в ее структурном
подразделении, предназначенном для обеспечения практической подготовки;
в организации, осуществляющей
деятельность по профилю соответствующей образовательной программы, в т.ч. в ее
структурном подразделении, предназначенном для обеспечения практической
подготовки;
- наделение:
Министерства просвещения РФ –
полномочием по утверждению Положения о практической подготовке обучающихся,
осваивающих основные и дополнительные общеобразовательные программы,
образовательные программы среднего профессионального образования, основные
программы профессионального обучения;
Министерства науки и высшего
образования РФ – полномочием по утверждению положения о практической подготовке
обучающихся, осваивающих образовательные программы высшего образования;
- лицензионные требования и условия,
установленные в положении о лицензировании образовательной деятельности, должны
учитывать особенности требований к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям,
используемым при осуществлении практической подготовки обучающихся.
ФЗ вступает в силу с 1 сентября
Первое чтение 405 0 0 16:03
Стенограмма обсуждения
15- й вопрос... 16-й, извините, оговорился, коллеги.
16- й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» в части совершенствования
практической подготовки обучающихся».
Доклад – Любовь Николаевна Духанина, пожалуйста.
Духанина Л. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги!
Вашему вниманию представлен проект федерального
закона в части внесения изменений в Закон «Об образовании» в части
совершенствования практической подготовки обучающихся.
Современные требования рынка труда демонстрируют нам
с вами необходимость совершенствования практической подготовки обучающихся.
Рассматриваемый законопроект направлен на расширение возможностей практической
подготовки обучающихся при освоении ими образовательных профессиональных
программ.
Основные концептуальные позиции законопроекта
следующие. Во-первых, законодательно закрепляется понятие «практическая
подготовка», оно в обиходе системы образования используется, но законодательно
не было уточнено, используется в области подготовки специалистов медицинской и
фармацевтической отрасли, транспортной и гражданской авиации.
В законопроекте практическая подготовка определяется
как часть образовательной программы. Законопроект также предусматривает
возможность реализации практической подготовки как в образовательных
организациях, так и в организациях, на базе которых они могут проходить...
части образовательных программ на базе организаций, которые осуществляют
профессиональную деятельность по профилю реализуемых образовательных программ.
Фактически две части новелл в данном законопроекте.
Первая – это новеллы общего характера. Вводится норма об утверждении положения
о проведении практической подготовки, определяются министерства, которые должны
издавать такие положения, – это Министерство просвещения и Министерство науки и
высшего образования в зависимости от реализуемых программ.
Предлагается в положении о лицензировании учесть
особенности реализации практической подготовки, особенности программ,
помещений, в которых подготовка осуществляется. Предлагается пересмотреть
норму, касающуюся исполнения должностных обязанностей по совместительству
руководителей государственных и муниципальных образовательных организаций. Мы,
таким образом, открываем возможность для руководителей предприятий быть
руководителями практической подготовки студентов.
Второй блок касается организации сетевой формы
обучения. Законопроект предусматривает возможность реализации образовательных
программ в сетевой форме. Законопроект определяет то, что федеральный орган
определяет положение, по которому организуются сетевые формы, сетевые
программы, это Министерство науки и высшего образования совместно с
Министерством просвещения.
Вводится норма об использовании имущества
государственными, муниципальными организациями площадей предприятий,
организаций. Это очень важный пункт. Для образовательных организаций
государственных, муниципальных закрепляется норма о бесплатном использовании.
Вводится норма о необходимости и указании мест
осуществления практик в системе «Интернет» и определяется возможность учёта
модуля практической подготовки в общем объёме реализуемой программы.
Уважаемые коллеги, данный законопроект готовился
вместе с работодателем. Уже в рамках подготовки к первому чтению прошло большое
количество дискуссий. Есть ряд замечаний и предложений. Мы на осень
спланировали большое тематическое мероприятие по этому поводу и планируем
учесть поступившие предложения. А в настоящий момент предлагаю поддержать принятие
законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Любовь Николаевна.
С содокладом выступает Вячеслав Алексеевич Никонов
председатель Комитета по образованию и науке.
Никонов В. А., председатель Комитета ГД по
образованию и науке, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья, уважаемые
коллеги! Один из главных принципов, которому я неукоснительно следую в своей
жизни, заключается в том, чтобы никогда не выступать после завершения времени
мероприятия, поэтому доклад мой будет очень коротким.
Комитет по образованию и науке поддерживает принятие
законопроекта о практическом обучении. Прошу поддержать. Спасибо.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить?
Олег Николаевич Смолин. Я вижу, я вижу. Ещё есть, да, желающие? Тогда запись
проведём.
Включите запись на выступление.
Покажите список.
Панина Елена Владимировна. Пожалуйста, от фракции.
Панина Е. В. Уважаемые коллеги, законопроект, который
мы сейчас рассматриваем, многострадальный. Мы много лет говорили о
необходимости дуальной системы образования, когда учебный процесс мог бы
проводиться не только в аудиториях, но и на рабочих, будущих рабочих местах.
Мы сегодня имеем большой процент незанятости среди
молодёжи, потому что, в том числе, они не имеют практического опыта,
практического навыка. Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный
законопроект, призывает всех проголосовать за него. Конечно, там нужно
дорабатывать ко второму чтению целый ряд моментов и, я думаю, делать это надо с
крупнейшими нашими работодателями и с объединениями работодателей.
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» за и призывает всех
поддержать данный законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Елена Владимировна.
Смолин Олег Николаевич с места.
Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, я тоже постараюсь
быть кратким и тем не менее я вижу две причины, почему необходимо этот
законопроект принимать. Одна отмечена в пояснительной записке – это снижение
уровня практической подготовки.
Уважаемые коллеги, вы, наверное, помните, что недавно
в качестве одной из причин крушения SuperJet называлась, видимо, не без
некоторых оснований назывался тот факт, что пилотов готовили преимущественно на
тренажёрах, а не в практическом смысле. Я знаю, что похожая ситуация в
специальных училищах, где готовят вертолётчиков.
Вторая причина – это бюрократические препоны, которые
мешают практической подготовке. Коллеги, вы будете смеяться или удивляться, но
перед прохождением аккредитации сплошь и рядом закрывают базовые кафедры,
потому что доказать, что они точно соответствуют документам, которые
предъявляют надзоры, достаточно сложно.
Поэтому законопроект нужно поддерживать. Что касается
замечаний, то, к сожалению, должен сказать одно, как минимум, законопроект
имеет рамочно-отсылочный характер, как и большинство наших законопроектов
последнего времени и это прямо связано с бюрократизацией образования. Под
каждую отсылочную норму принимаются подзаконные акты, на подзаконные акты
подзаконные акты следующего уровня и, таким образом, потом нам председатель
правительства говорит о необходимости той самой «регуляторной гильотины».
Хотелось бы, чтобы ко второму чтению в законопроекте
появилось больше конкретных норм и меньше норм отсылочных.
Прошу поддержать. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.
Полномочный представитель президента? Правительства?
Докладчик, Любовь Николаевна будете выступать еще? Депутату Духаниной включите
микрофон.
Пожалуйста.
Духанина Л. Н. Всем спасибо большое за лаконичное, но
очень профессиональное обсуждение. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Вячеслав Алексеевич?
Нет. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 03 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 405 чел 90,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало.
.45 чел 10,0%
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
Законопроекты, рассматриваемые в
первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД
41. 225181-7 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 2
Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в РФ» (в части уточнения понятия «торговая сеть»)
Документ внесла 13.07.17 Сахалинская
областная Дума.
Представил член комитета по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству Александр Ярошук.
Законопроектом предлагается
исключить из правового регулирования ФЗ «Об основах государственного
регулирования торговой деятельности в РФ», торговые сети хозяйствующих
субъектов, которым принадлежит два и более торговых объекта с торговой площадью
зала до 400 кв.м каждый, в которых не осуществляется продажа товаров
повседневного спроса преимущественно по методу самообслуживания.
Предлагаемое открывает возможность
недобросовестным хозяйствующим субъектам в сфере торговли уйти от исполнения
императивных требований ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в РФ», к примеру, посредством открытия торговых объектов (или
одного из торговых объектов в торговой сети) площадью менее 400 кв.м либо
формально не применяя «преимущественный метод самообслуживания» в своей
деятельности.
Первое чтение 3 2 0 16:04
Стенограмма
41-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 2 Федерального закона «Об основах государственного
регулирования торговой в РФ».
Докладывает Александр Георгиевич Ярошук.
Ярошук А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Данный законопроект рассматривался на комитете по
экономической политике и промышленности и был рекомендован к отклонению.
Спасибо, за внимание. Председательствующий. Спасибо,
коллеги. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 04 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 3 чел 0,7 %
Проголосовало против 2 чел 0,4 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 5 чел.
Не голосовало.
.445 чел 98,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, всем большое спасибо. Заседание объявляю
закрытым и напоминаю, что в 16.15 Совет Государственной Думы.
Резолюция заседания круглого стола «О законодательном
обеспечении прав граждан при утверждении и реализации градостроительной
политики в субъектах РФ» https://leo-mosk.livejournal.com/6508969.html https://leo-mosk.livejournal.com/6508969.html https://leo-mosk.livejournal.com/6508969.html https://leo-mosk.livejournal.com/6508969.html https://leo-mosk.livejournal.com/6508969.html
Вопросы сохранения сложившейся инфраструктуры при ведении строительных
работ без создания дополнительной чрезмерной нагрузки на имеющиеся и работающие
коммуникации являются первостепенными. Любые разрабатываемые строительные
проекты должны быть максимально публичными, проходить обсуждение с жителями,
объединять весь цикл экспертиз, включая экологические.
Локальность массового строительства в Москве и в субъектах РФ
зашкаливает. Глобальные строительные объекты превращаются в «горячие точки»,
при этом, как правило, власти дают ход проектам, имеющим инвестиционную
привлекательность и приоритетность с позиции прибыли, но не факторов нужности и
важности для жителей. Поэтому возникают неминуемые конфликты. Можно
предположить, что все якобы публичные обсуждения строительных проектов сводятся
к профанации через Интернет проекты типа «Активный гражданин», пропагандируемые
властями в Москве.
Публичные слушания по строительным проектам либо проводятся сознательно
в маленьких залах, которые не могут вместить всех желающих жителей, или же на
практике имеют место фальсификации итогов публичных слушаний. Такой подход не
может иметь успеха и однозначно направлен против интересов жителей.
Публичные слушания имеют только рекомендательный характер, что даёт их
организаторам возможности для любого рода манипуляций, без учёта мнения
граждан. Необходимо изменять законодательство, как федеральное, так и региональное:
Решения Публичных Слушаний обязаны иметь правовой статус, и эти решения должны
являться основанием для внесения согласно ним изменений в нормативно-правовые
акты органов власти. Не всем, например, известно, что обязательным и
немаловажным элементом слушаний является заключение/решение местного Совета
Депутатов муниципального округа, на подготовку и принятие которого можно и
нужно влиять жителям. Прецеденты есть. Например, в Москве. В публичных
слушаниях имеют право участвовать депутаты – муниципальные и Московской
городской Думы (п.2 ст.68 ГрК Москвы), но их туда даже не зовут.
По всей стране обращают внимание на имеющиеся обстоятельства
фальсификаций при проведении ряда публичных слушаний: отсутствие необходимых
контактных данных граждан, «участие» в слушаниях ушедших из жизни людей.
Нарушения прав граждан при реализации градостроительной политики
массовые, затрагивают наиболее распространённые явления, характерные для всей
территории РФ. Одним из наиболее популярных явлений, при которых имеет место
нарушение в сфере имущественных прав, является снос гаражей с конфискацией
земельных участков. При этом властями нарушается основной правовой принцип,
связанный с владением и пользованием участками, на которых располагаются те же
гаражные объекты. Земли изымаются с целью реализации новых инвестиционных
проектов, зачастую строительства торгово-развлекательных центров,
транспортно-пересадочных узлов (ТГТУ), гаражных коммерческих паркингов.
Систематизируем реальные угрозы для граждан, характерные для большинства
субъектов страны, возникающие при изъятии земельных участков:
• точечная застройка (высотным) жильем, торгово-развлекательными и
офисными площадями в сложившейся инфраструктуре районов (под предлогом/соусом «ТПУ»)
-вопреки правам и интересам жителей.
• возможный отъем (с выплатой денежных компенсаций или без) парковочных
мест/сооружений без последующего предоставления каких-либо мест парковки, с
ухудшением парковочной ситуации для жителей до катастрофической; перевод
придомовых территорий в территории общего пользования.
• строительство новых линий метрополитена (для Москвы) в существующей
жилой застройке без проведения необходимых экспертиз геоподосновы, «подошвы»
зданий.
Особое беспокойство вызывает то, что при изъятии земельных участков с
целями дальнейшей застройки, помимо основных функций, связанных с решением
социальных или транспортных задач, выявляется строительство апартаментов и
коммерческого жилья. При этом новое жильё, главным образом, даже не
обеспечивает интересы уже пострадавших граждан – дольщиков и очередников.
Одна из основных и главных концепций при реализации на уровне субъекта
РФ градостроительной политики должна иметь, прежде всего, социальную
направленность: жилье для очередников, создание социально важной и необходимой
для жителей инфраструктуры в кварталах застройки/проживания
(бесплатные/государственные общеобразовательные и медицинские учреждения,
физкультурно-оздоровительные комплексы, бассейны, доступные парковочные места).
В этом же аспекте важно упомянуть и про бюджет и его особенности в
каждом отдельно взятом регионе РФ, необходимостью проработки генерального плана
развития в прямой зависимости от бюджетных составляющих, с учётом основных
направлений социального развития.
Второй важнейший аспект, связанный с реализацией градостроительной
политики, это защита экологических норм, проработка в полном объёме любых
последствий, как положительных, так н негативных.
Эти вопросы являются ключевыми для всей страны. Одна из самых массовых
проблем, напрямую бьющих по экологии, связана со строительством
мусоросжигательных заводов, вызывая массовые протесты. Тут и несовершенство
российских технологий (многие экологические предприятия законсервированы), и
реальные опасения жителей про выхлопы диоксинов, представляющих собой группу
химически связанных соединений и являющихся устойчивыми загрязнителями
окружающей среды. Однако, именно эти технологии инвестиционно привлекательны,
более прибыльны, поэтому власти их так настойчиво массово внедряют и лоббируют,
Экологически безопасные для здоровья мусороперерабатывающие заводы находят мало
популярности у чиновников, и от их строительства власти часто отказываются,
проекты игнорируются сознательно. |
Немало опасений вызывают вопросы вывоза строительного мусора при реализации
программы реновации в Москве и огромного количества бытовых отходов, которыми
город полнится ежедневно. Из сообщений СМИ следует, что столичные власти
планируют вывозить мусор в семь регионов России. Больше 6,6 миллиона тонн
отходов будут ежегодно отправляться в Архангельскую, Владимирскую, Смоленскую,
Калужскую, Костромскую, Тульскую и Ярославскую области.
• С 2013 года в Подмосковье закрыты несколько десятков мусорных
полигонов. Часть из них – после уличных протестов. Строительство нового полигона
в Новой Москве (присоединенной к городу территории области) заморожено из-за
недовольства жителей. Теперь мусор будут вывозить в другие регионы.
• Без учета мусора, оставшегося в пределах Москвы после сортировки,
каждый год за МКАД приходится вывозить больше 6,6 миллиона тонн твердых бытовых
отходов.
• В Архангельской области мусор повезут в строящийся экотехнопарк «Шиес».
Правительство региона планирует сделать объект приоритетным для инвестиций. Еще
один полигон собираются строить в поселке Нименга в
• Для вывоза мусора из Москвы в городе строятся упаковочные станции в
районе Некрасовки, Волгоградского проспекта, Чертанова и Таганки.
На Волгоградском проспекте от станции до жилых домов – меньше
Проблемы экологии обширны и напрямую затрагивают также строительство на
территории природоохранных зон, парков. Поэтому сохранение особо охранных
природных зон является приоритетным направлением.
Третий важный аспект, определяющий нарушения при реализации
градостроительной политики, связан с безответственными, часто имеющими
коммерческую заинтересованность проектными предложениями, не основанными на
необходимых исследованиях, требуемых для указанной территории в целях
возможности и экономической целесообразности многоэтажного жилого строительства
или иного коммерческого объекта. Реализация данных строительных планов может
представлять потенциальную опасность, в том числе, для здоровья и жизни людей.
Кроме этого, изымаемые территории под планируемое строительство могут
иметь законных землепользователей, права которых распространяются не только на
построенные на законных основаниях объекты капитального строительства, но и на
земельные участки.
Право пользования этими отведенными земельными участками для различных
целей, например для хранения личного автотранспорта или под парки или скверы,
должно было быть переучтено властями в ходе сплошного переучета (инвентаризации)
земельных участков и правообладателей, начиная с 1991 года.
Это является общим для всей страны. Так в Москве, Департамент городского
имущества города Москвы является правопреемником Московского земельного
комитета (преобразованного сначала в Департамент земельных ресурсов г.Москвы, а
затем в ДГИ), который за ежегодно отпускаемые бюджетные средства должен был
переучесть имеющихся в Москве землепользователей (правообладателей) и
существующие землепользования (земельные участки) и внести сведения о них в кадастр,
в том числе о земельных участках из земель общего пользования и земель, занятых
гаражами и другими объектами.
То обстоятельство, что ни права лиц, ни сами участки в абсолютном
большинстве не были, должным образом, переучтены (как объекты права постоянного
бессрочного пользования), вследствие халатности или умысла, не может служить
основанием прекращения (умаления) прав граждан, не дает основание
представителям городской администрации воспользоваться результатами халатности
для освобождения земельных участков под коммерческую застройку с продажей прав
на земельный участок на торгах.
Кроме того, земельные участки, отведенные в советское время для
различных нужд, являются частями действующих проектов планировки жилых
кварталов, расположенных в районах проектов планировки, утвержденных органами
государственной власти, согласно действующему в то время законодательству.
Поскольку начавшиеся в советский период правоотношения и
землепользование продолжаются, то эти документы (проекты планировок) незаконно
пересматривать и, таким образом, прекращать признаваемые действующим
законодательством ранее возникшие правоотношения.
Например, нормам градостроительного проектирования, действовавшим в
советское время на момент разработки и принятия проекта планировки территории
для постройки жилых домов в данных кварталах, на каждую тысячу жителей
предусматривалось 150-180 машиномест для постоянного хранения личного
автотранспорта вне жилой зоны в специально отведенных местах. Нормами
проектирования устанавливались и озелененные земельные участки
Обязанность применения этих норм следовала из получения права на
реализацию градостроительного проекта (получение разрешения на строительство)
после предоставления органу государственной власти (Исполнительному Комитету
Московского Совета депутатов трудящихся) проекта, полностью и целиком
выполненного на основании исключительно правил и норм застройки городов.
Созданная в советский период и эксплуатируемая до настоящего дня
инфраструктура района, микрорайона, квартала – линейные и другие объекты
-обеспечивающие согласно нормативам жилые кварталы водо-, тепло-, энерго- и др.
ресурсами, имеет стоимостное выражение, как сумма денежных средств, требуемая
на создание этих материальных объектов.
Всё в совокупности с самими жилыми зданиями выражается в сверхвысоких
бюджетных вложениях, которые нынешняя администрация региона/города не в
состоянии произвести, исходя из финансовых возможностей.
Между тем, не производя никаких расчётов, не приведя никаких
обоснований, Проектами планировок зачастую предложено построить отели,
апартаменты, коммерческие жилые комплексы и другие коммерческие постройки на
территориях, где требуемые для этих объектов коммуникации проведены к другим
потребителям от ресурсоподающих предприятий.
Таким образом, планируются действия по перераспределению в прилегающих
жилых кварталах технически ограниченных ресурсов ( водо-, тепло-, энерго- и др.
ресурсов), а также ресурсов технической инфраструктуры на большее количество
потребителей, что означает повсеместное снижение уровня обеспеченности
указанными ресурсами, имеющего материальное выражение, как собственников
недвижимости, так и других правообладателей и законно проживающих, в жилых
кварталах, смежных с местом предполагаемой застройки. Будет значительно
увеличено количество потребителей водо-, тепло-, энерго- и др. ресурсов,
возможно до критического уровня, после которого станет невозможно безаварийное
функционирование городских инженерных систем (снижение ресурса инженерных
систем).
В случае снижения необходимых параметров инженерной инфраструктуры,
объекты жилой недвижимости теряют признаки, в связи с которыми правообладатели
вступили во владение данными объектами.
Всё выше сказанное может привести к негативным социально значимым
последствиям: нарушению имущественных и иных прав значительного круга лиц, к
ограничению подачи необходимых ресурсов к большому количеству жилых домов в
нескольких московских районах, а также к аварийным ситуациям, вызванным
сверхнормативной нагрузкой на существующие коммуникации.
Также хотим подчеркнуть, что участники заседания «круглого стола»
категорически против любых имитационных действий, которые под видом обоснования
строительства или реконструкции, разрушают спланированную градостроительную
среду, снижают надежность функционирования систем жизнеобеспечения регионов, не
рассчитанных на произвольное подключение любых объемов нового строительства, и
направлены на обогащение частных лиц и компаний.
Требования н рекомендации к Мэру Москвы:
1. Немедленно прекратить абсолютно незаконные действия по подготовке к
захвату собственности граждан. Прекратить любые посягательства на имущественные
и социальные права москвичей.
2. Ввести мораторий на распоряжение землями Москвы, водные объекты,
городские леса, земельные участки многоквартирных домов, гаражей, объектов
культурного наследия, до завершения процесса полной инвентаризации земельных
участков
3. Срочно восстановить работу Межведомственной Комиссии при
Правительстве Москвы по выявлению объектов «точечной застройки», по аналогии, с
той, которая работала при Мэре Москвы Ю. М. Лужкове. (Постановление
Правительства Москвы от 21 августа
4. Ликвидировать «второе Правительство Москвы» –
Градостроительно-Земельную Комиссию, которая присвоила себе все функции по
градостроительной политике в Москве, работает в закрытом режиме без учета
мнения рядовых жителей.
5. Внести изменения в Градостроительный Кодекс Москвы, в части
обязательности результатов публичных слушаний при принятии фадостроительньгх
решений. Изменения в Генеральный План развития Москвы вносить только по итогам
согласования этих изменений на местном референдуме.
6. Сделать публичным и открытым контроль для всех москвичей за
реализацией принятия решений по всем градостроительным проектам во избежание
обострения любых социальных конфликтов.
Требования и рекомендации к руководителям регионов РФ:
1. Обеспечить сохранение сложившейся инфраструктуры данного региона с
учётом повышенной нагрузки на коммуникации при строительстве новых объектов.
2. Не допускать приоритета в строительстве объектов, имеющих
инвестиционную привлекательность в ущерб социальному строительству.
3. Обеспечить доступность публичных слушаний для жителей и не допускать
последующей фальсификации их решений, дальнейших манипуляций без учёта мнения
граждан.
4. Обеспечить жёсткий контроль за соблюдением норм экологического
законодательства с целью предупреждения негативных последствий от
градостроительной политики в регионе.
5. Ввести жёсткие ограничения на строительство экологически опасных
объектов, в том числе, мусоросжигательных заводов, проработать на уровне
регионов технологии мусоропереработки, строительства полигонов. Не допускать
застройки особо охраняемых природных территорий.
6. Обеспечить участие общественности в принятии градостроительных
решений и сбалансировать влияние различных групп интересов.
7. Размещение объектов регионального значения проводить по установленной
законодательством процедуре.
8. Региональным властям выдавать технические задания на разработку
документации по планировке территории, а не отдавать всё на откуп застройщикам,
которые в данный момент и занимаются градостроительством, а не муниципалитет.
9. Не допускать нарушений принятых и действующих с советского периода
времени правоотношений в сфере землепользования. Например, с целью изъятия
собственности граждан (со сносом гаражей, и.т.д).
10. Не допускать нарушений норм градостроительной политики региона РФ,
связанной с нецелесообразностью коммерческого строительства при нарушении прав
граждан не только на владение объектами, но и на земельные участки. Необходимо
произвести переучёт/инвентаризацию земельных участков.
11. При планировании строительства новых объектов необходимо
просчитывать количество имеющихся в наличии ресурсов: водо-тепло-энерго и
других с целью недопущения повсеместного снижения уровня обеспеченностью
указанными ресурсами в конкретном районе субъекта РФ, так как выше указанное
может привести к негативным последствиям:
1. нарушению имущественных и иных прав значительного круга лиц, к
ограничению подачи необходимых ресурсов, к аварийным ситуациям, вызванным сверх
нормативной нагрузкой на существующие коммуникации.
Требования и рекомендации к органам Прокуратуры:
1. В целях защиты общественных отношений, связанных с охраной земли, ее
использованием и распоряжением при реализации нормативно-правовых актов органов
исполнительной власти/администраций субъектов РФ органам прокуратуры в полном
объёме обеспечить надзор за соблюдением не только градостроительного
законодательства, но и земельного законодательства, начиная с момента выпуска
распорядительных документов органов власти и получения документов по итогам
Публичных Слушаний. Надзор за исполнением законов в сфере землепользования и
градостроительства – одни из наиболее сложных направлений деятельности
городских и районных прокуроров. В настоящее время на практике органы
прокуратуры часто не принимают меры реагирования и проверки по вопросам
градостроительства и перенаправляют обращения в региональные администрации, что
является профанацией и создаёт лишние отписки.
2. В своей деятельности прокурор субъекта РФ обязан содействовать
исполнению установленной действующим законодательством обязанности
прокурорского надзора за исполнением законодательства о градостроительной
деятельности по сохранению качества земель, недопущению сокращения площадей
сельскохозяйственных угодий, избеганию создания угрозы загрязнения, захламления
и деградации земель, последствиями чего является негативное изменение состояния
окружающей среды.
3. Неукоснительно принимать меры прокурорского реагирования и не
допускать нарушений принятых и действующих с советского периода времени
правоотношений в сфере землепользования
4. Сроки рассмотрения конкретного вопроса не должны превышать срок,
установленный законодательством.
Сообщения 452-го
пленарного заседания Совета Федерации – до конца сессии осталось два заседания
23 и 26 июля
1. О проекте повестки (порядка)
четыреста шестьдесят второго заседания Совета Федерации
Из стенограммы пленарного заседания СФ
10.07.14
Председательствует Председатель Совета Федерации В.И.
МАТВИЕНКО
Председательствующий. Уважаемые члены Совета
Федерации, доброе утро! Прошу занять свои места и подготовиться к регистрации.
Все готовы? Прошу зарегистрироваться. Идет регистрация.
Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 20 сек.)
Всего членов СФ 170 чел. 100,0%
Присутствует 160 чел. 94,1%
Отсутствует 10 чел. 5,9%
Решение: кворум есть
Кворум имеется. Четыреста шестьдесят второе заседание
Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн РФ. Все
встают.)
Уважаемые члены Совета Федерации! Хочу представить
вам нашего нового коллегу: Крым Олиевич Казаноков, наделенный полномочиями
члена Совета Федерации от исполнительного органа государственной власти
Карачаево-Черкесской Республики, приступил к исполнению своих полномочий.
Позвольте вручить ему удостоверение и знак члена Совета Федерации.
(Председательствующий вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета
Федерации. Аплодисменты.)
К.О. Казаноков, член Совета Федерации, представитель
в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти
Карачаево-Черкесской Республики.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета
Федерации! Спасибо большое за высокое доверие. Я постараюсь ваше доверие
оправдать.
Председательствующий. Спасибо. Успехов Вам больших!
(Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги! Сегодня на заседании Совета Федерации
присутствуют слушатели и преподаватели Военной академии Ракетных войск
стратегического назначения имени Петра Великого, а также курсанты пограничного
института ФСБ России. Давайте их поприветствуем и пожелаем успехов в работе.
(Аплодисменты.)
О проекте повестки (порядка) четыреста шестьдесят
второго заседания Совета Федерации.
Коллеги, проект повестки у вас имеется. Предлагаю
принять его за основу. Кто за это предложение? Прошу голосовать. Идет
голосование.
Результаты голосования (10 час. 04 мин. 49 сек.)
За 160 чел. 94,1%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 10 чел.
Решение: принято
Будут ли у кого-либо из членов Совета Федерации
замечания, уточнения, дополнения к предложенному проекту повестки заседания? Нет.
Предлагаю провести сегодняшнее заседание без
перерыва. Не будет возражений? Нет. Принимается.
Предлагаю повестку четыреста шестьдесят второго
заседания Совета Федерации (документ № 292) утвердить в целом. Прошу
голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (10 час. 05 мин. 24 сек.)
За 157 чел. 92,4%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 12 чел.
Решение: принято
Повестка утверждена.
Ирина Гехт уходит из СФ в
связи с назначением замгубернатора родной Челябинской области
https://leo-mosk.livejournal.com/6508773.html
2. СФ принял постановление «О
досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания
РФ Гехт Ирины Альфредовны
Председатель комитета СФ по
Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Степанович
Тимченко
Валентина Матвиенко. Один из самых
добросовестных активных сенаторов.
Постановление 160 0 0
Из стенограммы пленарного заседания СФ
10.07.14
Второй вопрос – о досрочном прекращении полномочий
члена Совета Федерации Гехт Ирины Альфредовны – докладывает председатель
Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской
деятельности Вячеслав Степанович Тимченко.
В.С. Тимченко, председатель Комитета Совета Федерации
по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете
Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти
Кировской области.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В
связи с назначением нашей коллеги Гехт Ирины Альфредовны на должность первого
заместителя губернатора Челябинской области ею подано заявление с просьбой
прекратить досрочно с 10 июля ее полномочия. Комитет рассмотрел поступившее
заявление и подготовил соответствующий проект постановления. Просьба
поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы к Вячеславу Степановичу? Может быть,
к Ирине Альфредовне? Нет.
Кто за то, чтобы принять постановление Совета
Федерации «О досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации
Федерального Собрания РФ Гехт Ирины Альфредовны» (документ № 293) в целом? Идет
голосование. Коллеги, прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 06 мин. 23 сек.)
За 160 чел.
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 10 чел.
Решение: принято
Постановление принято.
Уважаемые коллеги, я хочу от всех нас высказать слова
самой сердечной благодарности Ирине Альфредовне Гехт, которая очень
добросовестно исполняла свои обязанности, была одним из самых активных,
действующих членов Совета Федерации. Ей в качестве заместителя председателя
комитета было очень много сделано по решению социальных вопросов села и не
только. Она принимала активное участие в нашей межпарламентской деятельности.
Мы очень рады, что сенаторов замечают, приглашают на высокие должности. Думаю,
что в качестве первого заместителя губернатора родной для нее области она будет
полезна и, конечно, использует тот большой опыт, который она приобрела в Совете
Федерации.
Ирина Альфредовна Гехт награждается Почетной грамотой
Совета Федерации. Позвольте ей вручить. (Председательствующий вручает Почетную
грамоту Совета Федерации. Аплодисменты.)
Эдуард Исаков и Олег Ткач
перешли из комитета по регламенту в экономполитику, Крым Казаноков пошел в
комитет по обороне и безопасности https://leo-mosk.livejournal.com/6516750.html
3. СФ без обсуждения принял
постановление «Об изменениях составов комитетов Совета Федерации
Председатель комитета СФ по
Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Степанович
Тимченко
Постановление 160 0 0
Из стенограммы 462-го пленарного заседания
СФ 10.07.14
Коллеги, переходим к рассмотрению третьего вопроса –
об изменениях составов комитетов Совета Федерации. Снова Вячеслав Степанович
Тимченко. Пожалуйста.
В.С. Тимченко. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые
коллеги! Комитет рассмотрел поступившие заявления членов Совета Федерации – с
предложением включить Казанокова Крым Олиевича в состав Комитета по обороне и
безопасности, а также коллег Исакова Эдуарда Владимировича и Ткача Олега
Поликарповича с просьбой вывести их из состава Комитета Совета Федерации по
Регламенту и организации парламентской деятельности и включить в состав
Комитета по экономической политике. Проект постановления у вас имеется. Просьба
поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы, замечания? Нет.
Кто за то, чтобы принять постановление Совета
Федерации «Об изменениях составов комитетов Совета Федерации» (документ № 285)
в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (10 час. 09 мин. 11 сек.)
За 160 чел. 94,1%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 10 чел.
Решение: принято
Постановление принято.
Валентина Матвиенко.
Сегодня День воинской славы в 1709 под командованием Петра Первого одержала
победу над Швецией под Полтавой https://leo-mosk.livejournal.com/6517117.html
Из стенограммы 462-го пленарного заседания
СФ 10.07.14
Уважаемые коллеги! Сегодня мы отмечаем день воинской
славы России. В 1709 году русская армия под командованием Петра I одержала
победу над шведами в Полтавском сражении. Победа под Полтавой определила исход
20-летней Северной войны. Россия заметно подняла свой международный авторитет,
заняла лидирующее положение среди европейских держав. Поздравляю вас и всех
наших граждан с этой знаменательной датой. (Аплодисменты.)
Сенаторы-международники
требуют освобождения Вышинского и извинений Зурабишвили – Выступления членов
Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным
вопросам https://leo-mosk.livejournal.com/6509151.html
Окончание см.
https://leo-mosk.livejournal.com/6517998.html
Валентина Матвиенко. Ситуация в
Грузии остается взрывоопасной. На руку антигрузинским силам разделяй и властвуй
на Кавказе. Началось с визита Майкла Карпентера: Не осознают последствия
политики открытых дверей с Россией. – С давних времен православная Грузия
искала контактов с России. Георгиевский трактат. Нас объединяют вековые узы
дружбы. Красный флаг над Рейхстагом водружали русский и грузин. Власти Грузии
должны быть последовательными и ждать отпор. На совести не только тех, кто
преследует такие цели, но и тех кто не смог предотвратить.
Константин Косачев. Мы переживаем.
Наши отношении не должны зависеть от политической конъюнктуры и провокаторов
внутри Грузии. Гамсахурдия Саакашвили Подонок чью фамилию не хочу произносить
потому что рот придется полоскать. Но не они должны определять. Предупредить
поверхностного национализма.
Владимир Джабаров. На сессии ПА ОБСЕ
приняты две антироссийские резолюции по Крыму и агрессии в Южной Осетии.
Георгий Церетели продавил принятие резолюций грубо прервав возражения о
нарушении регламента. Возбудить уголовное дело по статье 319 УК РФ за публичное
оскорбление президента Путина. Зурабишвили должна извиниться. Путин в очередной
раз показал широту души и сказал много чести.
Андрей Климов. Завтра в 10 часов в
зале приемов заседание нашей комиссии по суверенитету. Приглашен президент
Академии православия Сергей Гаврилов.
Сергей Леонов. Уголовное дело в
отношении врачей роддома в Калининграде Сушкевич и Белой. Обвинение в убийстве
в СИЗО затем домашний арест. Большой репетиционный урон медицине. Реаниматологи
и неонатологи элита страны. Пока врач не будет чувствовать себя защищенным
развития медицины не будем.
Матвиенко. Врачей надо защищать,
слишком много примеров некорректного отношения к врачам.
Алексей Пушков. По вашему поручению
провел переговоры в Вене с уполномоченным по СМИ в ОБСЕ. Кирилл Вышинский
должен быть освобожден. Второе. Сегодня в Лондоне конференция по свободе СМИ, Sputnik и RT отказали в аккредитации. Предложили
на конференции высказать отношении к очередной дискриминации российских СМИ,
третий момент отошел на второй план заявление Нино Катамадзе ненавидит Россию и
приезжает сюда зарабатывать деньги. Ограничить въезд так поступать впредь с
теми кто выступают с такими заявлениями.
Матвиенко. Благодарю за работу. Не
снимать с контроля пока Вышинский не будет освобожден.
Анатолий Широков. Магаданская
область наиболее сложно с нацпроектом Здравоохранение..
Косачев. Отметили наш
профессиональный праздник Международный день парламентаризма. Ролик Первое
заседание МПС 1888 в Париже отель Континенталь
Николай Федоров. Косачев является
первым вице-президентом МПС.
Олег Мельниченко. Мониторинговая
миссия КМРВСЕ работала в России. ранее вышла за пределы своего мандата штампы
Российско-грузинская война, аннексия Крыма. Розданный нам в Осло вариант
доклада миссии уже не содержал. Попытки внести были пресечены. Сохранить
конструктивное взаимодействие с Мониторинговой миссией, направить
дополнительные материалы по Крыму и Севастополю.
Из стенограммы 462-го пленарного заседания
СФ 10.07.14
Коллеги, переходим к выступлениям членов Совета
Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам.
Желающих выступить прошу записаться.
Коллеги, позвольте мне несколько слов сказать.
Ситуация в Грузии, в грузинском обществе с момента начала беспорядков остается
крайне драматичной и взрывоопасной. К сожалению, с самого начала она
сопровождается необоснованными обвинениями, грубыми, за гранью приличия выпадами
в адрес нашей страны. Мы абсолютно уверены в том, что нагнетание антироссийской
истерии в грузинском обществе на руку деструктивным и в этом смысле глубоко
антигрузинским элементам, а также разного рода третьим силам, цель которых (и
не только на Кавказе) – разделять и властвовать.
Как иначе можно расценить тот факт, что массовые
волнения в стране начались через несколько дней после визита в Тбилиси старшего
директора центра имени Байдена Университета Пенсильвании, бывшего заместителя
министра обороны США Майкла Карпентера, написавшего в своем Твиттере: «Провел
всего три дня в Грузии. Я не уверен, что правительство полностью осознает
последствия политики открытых дверей с Россией», – и дальше в таком же духе?
Это все похоже на тщательно продуманную инсценированную провокацию и против
России, и против Грузии.
Народы наших стран связывает многовековая история, и
никому не позволительно пытаться оболгать или отрицать ее. Об этом убедительно
вчера сказал Президент РФ Владимир Владимирович Путин. С давних времен
православные грузинские государства искали союза с Россией в своем
противостоянии более мощным южным соседям. В XVIII веке Картли-Кахетинское
царство перед лицом неминуемого захвата обратилось к России за помощью, и 24 июня
1783 года был подписан знаменитый Георгиевский трактат.
Нас объединяют многовековые узы дружбы, а также
братства по оружию. Красный флаг над Рейхстагом, как известно, водружали
русский и грузинский солдаты, ставя победную точку в самой кровопролитной войне
в истории человечества.
В России с большим уважением относятся к грузинскому
народу. Сегодня хочется сказать гражданам Грузии: не дайте радикалам-русофобам,
каким бы то ни было внешним силам отнять у нас наше общее прошлое, наше мирное
будущее.
Власти Грузии, считаю, должны быть последовательными
и дать решительный отпор разного рода провокаторам, действия которых
дискредитируют саму Грузию в глазах международного сообщества. Еще один обвал в
российско-грузинских отношениях будет на совести не только тех, кто ставит себе
такую задачу, но и тех, кто не смог предотвратить наихудшего сценария. История
им этого не простит.
По ведению – Константин Иосифович Косачёв.
Пожалуйста.
К.И. Косачёв, председатель Комитета Совета Федерации
по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного
органа государственной власти Республики Марий Эл.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я
прошу о возможности сразу по этому вопросу высказаться также.
Понятно, что мы все переживаем, глубоко переживаем,
искренне переживаем по поводу того, что происходит в наших отношениях с
соседней Грузией. Переживаем в последние дни после известной мерзкой
провокации, переживаем в истекший месяц после того, что происходило в стенах
Парламента Грузии с нашими коллегами, переживаем многие годы, уже десятилетия
после того, как произошли известные события 2008 года. И, вы знаете, чем больше
происходит таких событий в наших двусторонних отношениях, тем больше крепнет
убежденность в том, что эти отношения не должны зависеть от политической
конъюнктуры, они не должны зависеть от провокаторов внутри Грузии и за ее
пределами.
Я освежил в своей памяти в последние дни список имен,
который я бы хотел сейчас здесь напомнить коллегам: Руставели и Багратион,
Чавчавадзе и Пиросмани, Кантария, Окуджава, Нона Гаприндашвили и Нани
Брегвадзе, Хуциев, Соткилава, Софико Чиаурели, Олег Басилашвили, Гвердцители,
Ананиашвили, Церетели, Шенгелия, Бокерия, Иоселиани, Сихарулидзе, Цискаридзе,
Павлиашвили, Меладзе.
Этот список можно продолжать сколь угодно долго, ведь
это список не просто людей, у которых в крови и в фамилиях грузинская
коннотация, это наше общее достояние, это достояние наших народов, это
достояние наших стран.
Но есть и другой список. И в этом списке бывший
президент Гамсахурдия, который еще на стыке 80-х и 90-х годов провозгласил
лозунг «Грузия – для грузин!», оттолкнув от грузинского народа все другие
народы, которые на тот момент проживали на территории Грузии. И в этом списке
бывший президент Саакашвили, который войной пошел на своих собственных граждан.
И в этом списке некий нынешний, ныне действующий депутат Ника Мелия, который
устроил провокацию в стенах грузинского парламента со своими соратниками. И в
этом списке еще один персонаж, подонок, чью фамилию я даже произносить сейчас
не хочу, потому что, извините, рот после этого придется полоскать. Но не они
должны определять состояние наших отношений, не они должны управлять тем, что в
этих отношениях происходит.
И я уверен, что мы все должны сейчас призвать
здоровые силы в грузинском обществе, несмотря на все то тяжелое, что в наших
отношениях происходит, преодолеть ту беду, которая случилась с грузинским
народом, беду довольно агрессивного и очень поверхностного национализма.
Грузины, так же как и мы, должны научиться жить в мире и гармонии со всеми
окружающими их народами. И мы, конечно же, готовы к тому, чтобы эту гармонию в
наших отношениях восстановить, но при условии, что этого захочет Грузия, этого
захочет народ Грузии. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Михайлович Джабаров, пожалуйста.
В.М. Джабаров, первый заместитель председателя
Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете
Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти
Еврейской автономной области.
Валентина Ивановна, я хочу продолжить и Ваше
выступление, и выступление Константина Иосифовича. Делегация Совета Федерации
только что возвратилась с ежегодной летней сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ,
на которой были приняты две откровенно антироссийские резолюции – одна по Крыму
и Юго-Востоку Украины, а вторая по так называемой российской агрессии в Грузии
(имеются в виду Южная Осетия, Абхазия).
Резолюцию по Грузии предложила руководитель делегации
этой страны Софо Кацарава, глава парламентского комитета по внешним связям. В
своем выступлении она прямо называла Россию агрессором и оккупантом. Российская
делегация напомнила членам Парламентской ассамблеи, что в 2008 году именно
Грузия совершила кровавое нападение на Южную Осетию, в результате которого
погибли российские миротворцы и было убито 1,5 тысячи мирных жителей Южной
Осетии.
Председатель Парламентской ассамблеи ОБСЕ, член
грузинской делегации Георгий Церетели и раньше никогда не скрывал своего крайне
негативного отношения к нашей стране, а сейчас при полной и безоговорочной
поддержке американцев, британцев, канадцев, украинцев пошел еще дальше. В
нарушение регламента он продавил принятие заключительной декларации
Парламентской ассамблеи ОБСЕ, куда автоматически были включены обе
антироссийские резолюции. Трижды он заставлял депутатов голосовать за принятие
итоговой декларации. При минимально необходимом кворуме в 162 голоса «за» в
поддержку этой декларации в первый раз высказалось 127, во второй раз еще
меньше – 104, в третий раз – 112 присутствующих депутатов. Тем не менее
господин Церетели в грубой форме прервал наши возражения о нарушении регламента
и заставил принять итоговую декларацию, которую мы, естественно, не признали и
не признаем.
Как представляется, если бы президент Грузии Саломе
Зурабишвили адекватно отреагировала на скандал вокруг депутата Госдумы
Гаврилова в парламенте Грузии, возможно, события не стали бы развиваться по
столь агрессивному сценарию. Абсолютно безответственно назвав Россию врагом
Грузии и обвинив ее в массовых беспорядках в Тбилиси, она подыграла сторонникам
Саакашвили, выпустив джина из бутылки.
Скажу откровенно, в своих вчерашних комментариях
лично я полагал необходимым, чтобы против этого журналиста из «Рустави 2» было
возбуждено уголовное дело по статье 319 Уголовного Кодекса РФ за публичное
оскорбление Президента России, как должностного лица, в связи с осуществлением
им должностных полномочий. Поддерживал также и введение экономических санкций в
отношении Грузии.
Но наш президент в очередной раз показал весь масштаб
своей личности, свою высшую гуманность и ответственность. По уголовному
преследованию этого журналиста он сказал всего два слова: «Много чести». А
относительно санкций заявил, что против их введения, думая о простых гражданах
Грузии, помня о нашей с Грузией общей истории.
Вчера вечером и президент Грузии Саломе Зурабишвили,
и премьер Мамука Бахтадзе заявили, что приветствуют такое решение нашего
президента. Но, на мой взгляд, этого недостаточно. Полагаю, что госпожа
Зурабишвили должна принести свои официальные извинения России и нашему
президенту как за свои русофобские высказывания, так и за мерзкий поступок
тележурналиста из «Рустави 2». Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
Андрей Аркадьевич Климов.
А.А. Климов, заместитель председателя Комитета Совета
Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от
исполнительного органа государственной власти Пермского края.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги!
Завтра в 10 часов утра в Зале приемов состоится плановое заседание нашей
комиссии по защите государственного суверенитета РФ, куда мы пригласим
председателя Межпарламентской ассамблеи православия и детально обсудим всю эту
историю в контексте общих антироссийских действий, имеющих очень глубокие корни
в дальнем зарубежье. Это действительно хорошо спланированные, тщательные
провокации, чтобы создать еще один очаг напряженности непосредственно в районе
суверенных границ РФ.
Если кому-то интересна эта тема – милости просим. У
нас будут серьезные эксперты, и мы убедительно покажем, откуда эти корни
растут. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Аркадьевич.
Коллеги, продолжаем выступления.
Сергей Дмитриевич Леонов, пожалуйста.
С.Д. Леонов, член Комитета Совета Федерации по
социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного
(представительного) органа государственной власти Смоленской области.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги!
Хотел бы обратить ваше внимание на резонансную ситуацию с возбуждением
уголовного дела в отношении врача реанимационной бригады Элины Сушкевич и
главного врача калининградского роддома № 4 Елены Белой.
6 ноября прошлого года 27-летняя гражданка
Узбекистана поступила в роддом № 4, где родила на 22-й неделе беременности.
Ребенок весил всего
В конце июня сего года Елене Белой предъявлено
обвинение в организации умышленного убийства малолетнего, а
реаниматологу-неонатологу Элине Сушкевич – в убийстве малолетнего. Обе женщины
сейчас находятся под домашним арестом. Все медицинское сообщество РФ встало на
защиту Элины Сушкевич и Елены Белой. Ежедневно проводятся акции поддержки в
различных перинатальных центрах и роддомах РФ.
Подобные обвинения в убийстве наносят большой
репутационный урон отечественной медицине. Такие действия спровоцируют отток
врачей высококвалифицированных специальностей, таких как хирурги, неонатологи,
реаниматологи, онкологи, так как проще сменить специальность, чем ежедневно
испытывать страх за свою жизнь и за то, что в любой момент могут возбудить
уголовное дело в случае смерти пациента.
Элина Сушкевич и все реаниматологи-неонатологи
составляют элиту медицины страны. У таких людей инстинкт спасать жизни, и
никому в голову не взбредет намеренно причинять смертельный вред пациенту, а
тем более ребенку.
Не понятна позиция силовых органов в части помещения
этих женщин-врачей под домашний арест, а до этого – в СИЗО. Можно подумать, что
врач представляет какую-либо опасность для общества. Считаю, что сложившаяся
обстановка деморализует медработников и создает чувство опасности при принятии
правильного клинического решения.
Врачи, уважаемые коллеги, – конечно, не волшебники,
но они в то же время и не убийцы. От всего медицинского сообщества и от себя
лично требую максимально объективного расследования данного уголовного дела и
считаю, что пока врач не будет чувствовать себя защищенным, прежде всего
законом РФ, то никакого развития отечественной медицины быть не может.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Давайте, коллеги, поддержим. Действительно, то, как
это делается, вызывает справедливое возмущение. И давайте подумаем, как дальше
просто сопровождать эту историю, не вмешиваясь, естественно, в следственные
действия (мы не имеем права), но врачей надо защищать, это правда. Очень много
примеров в последнее время абсолютно некорректного отношения к работникам сферы
здравоохранения.
Сергей Дмитриевич, давайте посопровождаем эту
историю. Спасибо.
Алексей Константинович Пушков, пожалуйста.
А.К. Пушков, член Комитета Совета Федерации по
конституционному законодательству и государственному строительству,
представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа
государственной власти Пермского края.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги!
Валентина Ивановна, по Вашему поручению у меня в Вене состоялись переговоры с
руководством ОБСЕ, с Генеральным секретарем этой организации и с представителем
по свободе слова. Представитель по свободе слова подтвердил свою позицию по
Кириллу Вышинскому (собственно, это была главная тема наших переговоров),
заявив, что Вышинский должен быть освобожден, и пообещал довести свою позицию
еще раз до нового на сей раз украинского руководства. Генеральный секретарь
ОБСЕ Гремингер также признал важность решения этого вопроса, в том числе для
перспектив российско-украинских отношений.
В связи с тем что эта встреча состоялась и
определенные результаты достигнуты, мы теперь будем ждать дальнейшего развития
событий. Я прошу снять с протокольного поручения, но, естественно, будем
держать это под контролем и внимательно следить за этой ситуацией, чтобы ОБСЕ в
ней продолжала участвовать. Это первое.
Второе. Сегодня в Лондоне открывается конференция под
названием «Глобальная конференция по свободе СМИ». Как известно, отказались
британские власти в лице МИД Британии допустить Sputnik и Russia Today к этой
конференции, им было отказано в аккредитации. На наш взгляд, это дискредитирует
саму идею такой конференции и ставит под серьезное сомнение цель ее
организаторов. В связи с этим в понедельник мы направили представителю ОБСЕ по
вопросам свободы СМИ письмо, в котором выражаем протест против такой практики,
напоминаем, что это попирает международно признанные права журналистов и
является откровенным нарушением принципов и норм, которые отстаивает ОБСЕ, и
призываем господина Дезира, как представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ,
отреагировать на этот очередной прецедент дискриминации российских средств
массовой информации. Дезир принимает участие в этой конференции, и мы
предложили ему на самой конференции высказать свое отношение к этому случаю
дискриминации российских СМИ. Также будем держать этот вопрос под контролем,
под вниманием.
И третий момент. На фоне того, что произошло в Грузии
и вокруг Грузии, несколько ушел на второй план скандал с грузинской певицей
Нино Катамадзе, которая заявила, что она считает Россию врагом, ненавидит ее и
больше в Россию приезжать не будет. Мы ввели в свое время ограничение на въезд
в Россию для политиков и общественных деятелей из зарубежных стран, в том числе
с Украины, которые выступают с антироссийскими и русофобскими заявлениями. На
мой взгляд, заявление Катамадзе, которая утверждает, что ненавидит Россию, и
при этом приезжает сюда выступать на концертах и зарабатывать деньги, является
аморальным, циничным. И в связи с этим предложил бы распространить на нее
ограничительные меры по въезду в Российскую Федерацию и поступать так впредь с
теми фигурами, независимо от их общественного положения, которые будут
выступать с русофобскими высказываниями. Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Алексей
Константинович.
Реакция зала поддерживает Ваше предложение, давайте
формализуем его.
Второе, что касается конференции в Лондоне. Вот
очередной пример двойных стандартов: так называемая западная демократия,
декларирующая, что свобода слова – это священная корова, запрещает въезд,
запрещает участие в конференции одному из средств массовой информации. Вот мы
видим, как одно дело – декларации, другое дело – как это делается на практике.
Третье. Я благодарю вас за ту работу, которую вы
провели в ОБСЕ с уполномоченным по СМИ по нашему журналисту Вышинскому. Но
предлагаю с контроля не снимать, снимем с контроля тогда, когда наш коллега,
наш гражданин будет освобожден. Продолжайте усилия по всем возможным каналам,
продолжайте работу, добивайтесь активнейшим образом скорейшего освобождения
журналиста Вышинского. Спасибо.
Анатолий Иванович Широков, пожалуйста.
А.И. Широков, член Комитета Совета Федерации по
федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и
делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа
государственной власти Магаданской области.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги!
Группа из десяти сенаторов и депутатов Государственной Думы по контролю за
исполнением национальных проектов 1–2 июля посетила Магаданскую область.
Колыма участвует в 10 национальных и 42 региональных
проектах. На сегодняшний день заключено 23 соглашения о предоставлении региону
субсидий из федерального бюджета на софинансирование мероприятий по 17 проектам.
В области действуют проектные комитеты по региональным проектам, сформированы
планы работы, ведется мониторинг исполнения. Итоги работы были подведены на
совещании при губернаторе региона, и, по оценкам наших коллег, в Магаданской
области создаются условия для успешной реализации национальных проектов.
Между тем наиболее, пожалуй, сложным остается
положение с реализацией национального проекта «Здравоохранение». На его
реализацию на Колыме до 2024 года предусмотрено более 5,5 млрд рублей, в том
числе из федерального бюджета – свыше 2,3 миллиарда. Они предназначены на
развитие первичной медико-санитарной помощи, борьбу с сердечно-сосудистыми и
онкозаболеваниями, развитие детского здравоохранения, обеспечение лечебных
учреждений кадрами и создание единого цифрового пространства в здравоохранении.
В рамках реализации этого проекта предстоит также решить задачу преодоления
чрезвычайной изношенности основных фондов медицинских учреждений. Так, при
посещении областной больницы члены группы мониторинга обратили внимание на
ветхое здание хирургического отделения 1940 года постройки.
Существует и другая проблема, решение которой, как
видится, может быть найдено совместно региональными и федеральными властями.
Дело в том, что в течение довольно продолжительного времени Магаданская область
вместе с Республикой Саха (Якутия), Камчаткой и Чукоткой входили в число
субъектов РФ, которые существенно недофинансировались в соответствии с
параметрами индекса бюджетных расходов. Максимальный его размер составляет 3.
На Чукотке же в реальности он был 13, на Камчатке – 5,3, в Магадане – 4,8, в
Якутии – 4,5. Таким образом, эти регионы Дальневосточного федерального округа
из-за ограничительного подхода ежегодно недополучали более 13,5 млрд рублей или
24 процента из фонда обязательного медицинского страхования. Из-за этого в
медицинских учреждениях регионов выросла кредиторская задолженность.
Недофинансирование оказало негативное влияние не всю систему медицинской
помощи.
В текущем году, как отметил на итоговом заседании коллегии
Минвостокразвития 3 июля глава ведомства Александр Козлов, удалось внести
некоторые изменения в бюджетные расходы, благодаря чему регионам уже начали
выделять недополученные средства. Однако наличие задолженности прежних периодов
сегодня приводит к тому, что в некоторых учреждениях до 97 процентов средств
тратится на заработную плату, а на обеспечение всеми необходимыми для работы
материалами и инструментами средств катастрофически не хватает. (Микрофон
отключен.) Убежден, что эти острые…
Председательствующий. Анатолий Иванович, Ваше время
истекло. Завершайте.
А.И. Широков. Убежден, что эти острые для регионов
Дальнего Востока вопросы смогут получить свое разрешение в рамках национальных
проектов.
Но очевидно также и другое. Говоря об опережающих темпах
развития Дальнего Востока, мы должны учитывать чрезвычайно низкое качество
имеющейся там инфраструктуры, которая нуждается в опережающих же темпах
финансирования.
Председательствующий. Анатолий Иванович, я вынуждена
Вас прервать. Предложение внесите, завершайте.
А.И. Широков. Группа контроля это доказала. Спасибо.
Председательствующий. Благодарю Вас.
Константин Иосифович Косачёв, пожалуйста.
К.И. Косачёв. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые
коллеги! Чуть больше недели назад – 30 июня – мировое парламентское сообщество
отмечало Международный день парламентаризма, отмечало уже во второй раз.
Напомню, что этот праздник учрежден по инициативе
изначально Совета Федерации, нашей инициативе, затем поддержанной и
Межпарламентской Ассамблеей СНГ, Межпарламентским союзом, ну и официально он
введен в календарь международных дат решением Генеральной Ассамблеи Организации
Объединенных Наций.
День этот посвящен дате рождения Межпарламентского
союза – старейшей международной парламентской организации, учрежденной в 1889 году.
Накануне этого праздника здесь, в стенах Совета
Федерации, с участием Валентины Ивановны Матвиенко состоялась торжественная
церемония гашения специальной почтовой марки, выпущенной в России и посвященной
Международному дню парламентаризма. А собственно 30 июня (непосредственно в
день праздника) в Женеве в штаб-квартире Межпарламентского союза впервые прошла
встреча руководителей трех последних выездных ассамблей Межпарламентского
союза, включая нашу, российскую, – 137-ю, санкт-петербургскую ассамблею.
Участвовала Валентина Ивановна Матвиенко, спикеры проводивших у себя, в Женеве
и в Катаре… соответствующих ассамблей, а также предстоящей в Белграде в этом
году следующей, 141-й ассамблеи. И на этом мероприятии Межпарламентский союз
впервые продемонстрировал специальный видеоряд, видеоролик «130 лет
Межпарламентского союза за 130 секунд».
Межпарламентский союз обратился с предложением к
национальным парламентам этот видеоряд, этот ролик продемонстрировать в своих
стенах.
И я бы просил сейчас Аппарат Совета Федерации
показать этот чуть более чем двухминутный ролик здесь, в наших стенах.
Пользуясь случаем, всех еще раз поздравляю с нашим
профессиональным праздником – Международным днем парламентаризма.
Просьба включить.
Председательствует первый заместитель Председателя
Совета Федерации Н.В. ФЁДОРОВ
Председательствующий. Спасибо, Константин Иосифович.
Нет возражений против того, чтобы посмотреть этот
ролик?
Пожалуйста, включите видеоролик. (Идет демонстрация
видеоролика.)
Председательствующий. Спасибо, Константин Иосифович.
На всякий случай напомню нашим коллегам, что
Константин Иосифович у нас является вице-президентом Межпарламентского союза.
К.И. Косачев. Первым.
Председательствующий. Первым вице-президентом, да.
Спасибо за службу. (Аплодисменты.)
Далее выступает Олег Владимирович Мельниченко.
Пожалуйста.
О.В. Мельниченко, председатель Комитета Совета
Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному
самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от
законодательного (представительного) органа государственной власти Пензенской
области.
Уважаемые коллеги! 3 июля российская делегация
приняла участие в заседании Комитета по мониторингу Конгресса местных и
региональных властей Совета Европы в Норвегии. Главным вопросом повестки дня
было рассмотрение и предварительное одобрение проектов рекомендации и доклада
КМРВСЕ о состоянии демократии в РФ на местном и региональном уровнях по итогам
работы мониторинговой миссии. Эта миссия работала в России, посещая Москву,
Санкт-Петербург, Татарстан и Чувашию. Руководители миссии подчеркнули
конструктивный характер их взаимодействия с российской стороной и проявили
стремление подготовить политически неангажированные документы. Хотя ранее, в
представленном 29 мая первом варианте проекта доклада, докладчики вместе с
секретариатом конгресса фактически вышли за пределы своего мандата.
Мы выявили в том проекте доклада множество
политических оценок с обвинениями в адрес России, которые, по сути, являлись
пропагандистскими штампами, – например, такие выражения, как «российско-грузинская
война», «аннексия Крыма», «авторитарная внутренняя политика» и другие. Наша
юридически выверенная критика с аргументацией о недопустимости в докладе
выходить за рамки компетенции мониторинговой миссии тогда оказалась
действенной, и розданный нам за два дня до заседания в Осло проект доклада уже
не содержал пассажей с русофобскими оценками событий и вполне соответствовал
компетенции конгресса.
На заседании представители Украины и Грузии
попытались устроить дискуссию антироссийского характера, но их поползновения
были решительно пресечены докладчиками от конгресса. Члены нашей делегации
поддержали стремление докладчиков представить объективную картину состояния
демократии в России на местном и региональном уровнях. Мы разъяснили нашу
позицию по ряду замечаний мониторинговой миссии.
В результате члены конгресса одобрили проекты
рекомендации и доклада по России. Их рассмотрение и окончательное утверждение
состоятся осенью, в октябре, на 37-й сессии конгресса в Страсбурге.
По итогам поездки предлагаем продолжить активную
работу по подготовке к рассмотрению на осенней сессии конгресса документов о
состоянии демократии на местном и региональном уровнях в РФ.
Считаем необходимым сохранить конструктивное
взаимодействие с представителями мониторинговой миссии. Представляется также
важным направить докладчикам дополнительную информацию о состоянии местного
самоуправления в нашей стране, а также об обеспечении прав украинцев,
проживающих в России, и о положительных изменениях в социально-экономическом
развитии Республики Крым и города Севастополя. Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Совета Федерации В.И.
МАТВИЕНКО
Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович, Вам
и членам… (Аплодисменты.)
Да, можно даже поаплодировать. (Аплодисменты.)
…и членам делегации за принципиальную позицию, за то,
что вам во многом удалось изменить климат этого, так скажем, доклада.
Продолжайте такую же активную, бойцовскую позицию по отстаиванию наших интересов,
недопущению искажения реальной ситуации. Спасибо.
Уважаемые коллеги, подошло фиксированное время для
рассмотрения четвертого вопроса, поэтому тем, кто не успел выступить сейчас, мы
предоставим возможность выступить в конце заседания. Нет возражений? Нет. Я
благодарю вас.
СФ перед правчасом
Силуанова немного помучил его для принятия поправок в действующий бюджет
https://leo-mosk.livejournal.com/6509457.html
4. 720845-7 СФ принял закон «О
внесении изменений в Федеральный закон „О федеральном бюджете на 2019 год и на
плановый период 2020 и 2021 годов“
Председатель Комитета Совета
Федерации по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин. Актуальной остается
передача взносов ОМС не федеральный уровень. Снижен акциз на алкоголь в связи с
падением сборов, но на мой взгляд связано с ростом нелегального оборота.
Зампред правительства РФ – Министр
финансов Антон Силуанов. Немного меняется курс рубля. Заплатили нефтяникам 120
млрд за то чтобы они держали цены. Предлагаем к распределению 361 млрд руб.
предлагаем докапитализировать Банк ДОМ.РФ. Первый снизил ставки по ипотеке 10%.
Председатель Счетной палаты Алексей
Кудрин. Оптимистичным слишком кажется предполагаемый рост доходов населения 1%,
они снижались 2,3%. Снижение бедности предполагается с 12,9 до 10% на полтора
млн. бюджетные доходы и расходы в зоне безопасности. Отсутствуют расчеты по 160
видам расходов. 80 млрд в зоне риска по дивидендам. Фонд развития никак не
отражен. Изменение денег не отражается на показателях, старая проблема.
Валентина Матвиенко. Хорошо что есть
альтернативный взгляд.
Наталья Дементьева. До 50 млрд
увеличены гранты субъектам. Какие подходы для распределения.
Силуанов. Мы увеличиваем размер
грантов с20 до 50 млрд руб. 15 показателей исходя из целей нацпроектов.
Елена Перминова. Планируется ли
завершить работу по распределению межбюджетных трансфертов?
Силуанов. Оставшиеся трансферты
представим вместе с бюджетом-2020.
Полетаев. Какие шаги должны
предпринять регионы по учету налогов?
Силуанов. Оценка эффективности
налоговых льгот. Регионы должны у себя принять решения. Если льготы не дают
эффект по росту экономики, должны быть пересмотрены.
Татьяна Гилель. Численность лесных
инспекторов.
Силуанов. Мы принимали решение об
увеличении финансирования. По увеличению численности решение пока не принято,
вместе с бюджетом-2020.
Валерий Семенов. Размер Фонда
национального благосостояния будет больше установленного законом 7%. 256 млрд
руб. Почему нарушается закон? Средства Фонда вкладываются в экономику
иностранных государств.
Силуанов. Объем ФНБ составляет 8,4
трлн руб., объем ликвидных средств 6,8 трлн. Вкладываются в возвратные проекты,
кольцевая дорога вокруг Москвы. Если слишком много будем вкладывать, надо
координировать с ДКП ЦБ чтобы не было давления на инфляцию.
Валентина Матвиенко. Хотелось бы,
чтобы не только вокруг Москвы, и другие регионы ощутили.
156 0 0
Из стенограммы 462-го пленарного заседания
СФ 10.07.14
Переходим к рассмотрению четвертого вопроса – о Федеральном
законе «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2019
год и на плановый период 2020 и 2021 годов».
По данному закону на заседании присутствуют:
Нестеренко Татьяна Геннадьевна, первый заместитель Министра финансов РФ; Леонид
Владимирович Горнин, первый заместитель Министра финансов РФ; Азер Муталим оглы
Талыбов, заместитель Министра экономического развития РФ, а также Алексей
Леонидович Кудрин, Председатель Счетной палаты РФ.
Коллеги, предлагается традиционный порядок рассмотрения:
выступления председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым
рынкам Сергея Николаевича Рябухина, Первого заместителя Председателя
Правительства РФ – Министра финансов РФ Антона Германовича Силуанова и
Председателя Счетной палаты РФ Алексея Леонидовича Кудрина – до 5 минут каждому
выступающему, далее вопросы и обмен мнениями. Нет возражений? Нет. Принимается.
Слово для доклада предоставляется председателю
Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Сергею Николаевичу
Рябухину.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
С.Н. Рябухин, председатель Комитета Совета Федерации
по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от
законодательного (представительного) органа государственной власти Ульяновской
области.
Уважаемые коллеги! Законом вносятся точечные поправки
в бюджет текущего года. Доходы увеличиваются на 205,6 млрд рублей и составят
20,2 трлн рублей, расходы – на 256,5 млрд рублей и составят 18,3 триллиона.
Соответственно, профицит сократится на 50,9 миллиарда и составит 1,9 триллиона.
Правительство прогнозирует, что к концу текущего года
объем Фонда национального благосостояния составит 8,4 триллиона, или 8,1 процента
к ВВП. Напомню: согласно Бюджетному кодексу после достижения 7 процентов ВВП
дополнительные доходы из фонда можно направлять в иные финансовые активы,
включая ценные бумаги российских компаний и под реализацию инвестиционных
проектов. И этот фактор обязательно учтем осенью при обсуждении бюджета на следующий
трехлетний цикл.
Законом предусматривается финансирование ряда
социально значимых поручений президента, например, 20 млрд рублей – на
докапитализацию Банка ДОМ.РФ, 18 миллиардов – на поддержку обманутых дольщиков,
5 миллиардов – на помощь семьям в размере до 450 тыс. рублей в счет погашения
ипотечного кредита при рождении третьего и последующих детей, по 4,3 миллиарда –
на региональную доплату к пенсии и на повышение денежного довольствия
сотрудникам МЧС. 4 миллиарда выделяется на реализацию федерального проекта «Северный
морской путь», на строительство объектов в порту Сабетта. Этот вопрос мы с вами
обсуждали на одном из недавних пленарных заседаний. Законом также
предоставляется дополнительная финансовая помощь регионам в размере почти 130 млрд
рублей, из них 61 миллиард – в виде дотации на сбалансированность.
Мы обращаем внимание на риски, связанные с
объективностью показателей, предусмотренных в соответствующих соглашениях. К
сожалению, далеко не во всех случаях они определены с учетом реальных возможностей
регионов. Поэтому по итогам первого года реализации нацпроектов должна быть, на
наш взгляд, проведена работа по корректировке показателей для каждого региона с
учетом их фактического исполнения. И особое внимание необходимо уделить
наиболее проблемным, которые из года в год не достигают установленных для них
целей социально-экономического развития.
На апрельском заседании Совета законодателей мы
предложили правительству более гибкий вариант формирования показателей,
предусмотренных соглашениями о реструктуризации региональных долгов. Мы
предложили агрегировать показатели прироста собственных доходов в сопоставлении
с предыдущим периодом в два года, а не в течение одного года, не за один год.
Это, на наш взгляд, увеличит количество регионов, допущенных к следующему этапу
реструктуризации. И это очевидно, так как далеко не все субъекты РФ смогут по
итогам текущего года преодолеть, превысить сверхуспешные показатели прироста
отдельно взятого 2018 года.
Закон предусматривает также выделение 34 млрд рублей
иных межбюджетных трансфертов на строительство автодорог. Эти средства очень
востребованы. Но надо иметь в виду, что на иные межбюджетные трансферты не
распространяются установленные правительством для субсидий нормативы
софинансирования нацпроектов. В итоге фактические показатели софинансирования
по ним – уже на уровне приблизительно 83 процента, а не 95, и регионам
приходится больше расходовать собственных средств, зачастую заемных. На наш
взгляд, эти трансферты надо выделять в виде субсидий.
Мы также обращаем внимание на то, что целый ряд
субсидий на 2020 и 2021 годы еще не распределены, что сдерживает, на наш
взгляд, заключение инвестиционных контрактов в регионах. Надо быстрее
переходить к правилу, чтобы все субсидии распределялись сразу на три года.
И, конечно, по-прежнему актуальным остается вопрос
передачи на федеральный уровень полномочий по уплате страховых взносов на
обязательное медицинское страхование детей и пенсионеров, а также по
финансированию в полном объеме закупок лекарств по орфанным заболеваниям.
В материалах к закону снижен прогноз поступлений по
акцизам на крепкий алкоголь и сигареты с фильтром в связи с падением их продаж.
Но, на наш взгляд, основная причина кроется в увеличении доли нелегального
оборота. В этой связи правительству надлежит более активно использовать свои
полномочия для исправления ситуации. Совет Федерации в этой части неоднократно
направлял свои предложения. Во втором чтении за счет перераспределения средств
были дополнительно выделены регионам 11 миллиардов на поддержку
автомобилестроения, 3 миллиарда – на закупку сельхозтехники, 2 миллиарда – на
закупку лекарств.
С учетом изложенного комитет предлагает одобрить
представленный закон. Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Николаевич.
Присаживайтесь.
Давайте мы всех выступающих заслушаем, а потом
перейдем к обмену мнениями.
Антон Германович Силуанов, Первый заместитель
Председателя Правительства РФ – Министр финансов РФ.
Антон Германович, пожалуйста, Вам слово.
А.Г. Силуанов. Уважаемая Валентина Ивановна!
Уважаемые члены Совета Федерации! Вашему вниманию предлагается закон о внесении
изменений в закон бюджете.
Что важно? Сергей Николаевич в своем докладе осветил
основные положения поправок.
Важно следующее. Буквально несколько моментов,
остановлюсь на них. Мы не меняем прогноз. Прогноз остается в том формате,
который и первоначально был утвержден при рассмотрении бюджета на трехлетку, то
есть точность прогноза достаточно высокая. Меняется лишь немного курс, курс
рубля.
Второе. Бюджет становится более устойчивым и
снижается зависимость от нефти и газа. Увеличивается так называемый
ненефтегазовый дефицит – на 0,2 процентных пункта, но тем не менее и он
составляет (ненефтегазовый дефицит) около 5,8 процента.
У нас в прогнозе сейчас (впервые, наверное) снижается
оценка поступлений нефтегазовых доходов. Мы обычно их всегда корректировали в
сторону увеличения. Сейчас снижается. Почему? Начала действовать система
регуляторики цен на внутреннем рынке – бензина, дизеля, нефтепродуктов. И мы
сейчас уже за период с начала года заплатили нефтяникам для того, чтобы они
держали эти цены, 120 млрд рублей. Такая методика у нас. То есть, если высокие
цены, мы доплачиваем нефтяникам за то, чтобы они держали цены на внутреннем
рынке, если низкие цены на нефть на мировом рынке – нефтяники доплачивают нам.
И вот исходя из такой конструкции мы уже заплатили значительный объем ресурсов.
Далее, что важно. Действительно, несколько
направлений. Мы предлагаем к распределению 361 млрд рублей. Это, безусловно,
послание президента. И здесь помощь семьям, взявшим ипотечный кредит. Это
поддержка регионов. На поддержку регионов трансферт увеличивается на 129 млрд
рублей, из которых (здесь уже было сказано) – это сбалансированность, это
дороги (34 млрд рублей). Распределение по регионам есть, предложение Минтранса
подготовлено. Сейчас оно согласовывается с соответствующими министерствами. В
ближайшее время рассмотрим на заседании трехсторонней комиссии.
Ряд других важных позиций. Речь идет о предоставлении
субсидий, субвенций на те мероприятия, по которым необходимо помочь субъектам РФ.
Несколько слов о том, что действительно в этих
поправках особое внимание уделяется вопросам перехода строительства жилья на
новые принципы строительства – с использованием эскроу-счетов. И мы предлагаем
докапитализировать Банк ДОМ.РФ (уже было сказано, 20 млрд рублей) для чего? Для
того чтобы он мог первым подхватить те компании, которые начинают переходить на
эскроу-счета и давать им уже кредиты. Многие банки еще остерегаются, пока не
торопятся с этим. Давая капитал, давая возможность кредитовать застройщиков, мы
уже начинаем этот процесс буквально, как только мы с вами примем эти поправки.
И что хочу сказать? Что Банк ДОМ.РФ, наверное, одним
из первых (такая информация уже прошла) снизил ставки по ипотеке – менее 10 процентов.
Сберегательный банк, наши крупные государственные банки пока еще держат высокие
ставки. Но первопроходец в этом направлении – это Банк ДОМ.РФ.
16 миллиардов – увеличиваем фонд защиты дольщиков.
Для чего? Видим, что в целом ряде субъектов РФ требуется достроить жилье, и
видим, какое напряжение с точки зрения так называемых обманутых дольщиков. И
эти деньги как раз пойдут в субъекты РФ на достройку этого жилья. Тоже считаем
это очень важным.
Ну и отдельный блок – это оборонные расходы. Тоже
увеличиваем их в соответствии с решениями президента.
Просим поддержать поправки. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Антон Германович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Давайте послушаем Алексея Леонидовича Кудрина,
Председателя Счетной палаты.
Пожалуйста, Алексей Леонидович, Вам слово.
А.Л. Кудрин, Председатель Счетной палаты РФ.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета
Федерации! Счетная палата представила в установленном порядке заключение на
проект закона о поправках в федеральный бюджет.
Как было уже сказано Силуановым Антоном Германовичем,
сохраняются темпы роста в прогнозе 1,3 процента. Но напомню, что в первом квартале
у нас темпы роста были 0,5 процента, и первый квартал… к четвертому кварталу
вообще снижался темп роста. Поэтому достижение показателя 1,3 в течение года
будет пока в зоне риска.
Также слишком оптимистичным предполагается прогноз
темпов роста реально располагаемых денежных доходов населения на уровне 1 процента.
Казалось бы, не так много – 1 процент, но в первом квартале реальные доходы
населения снижались на 2,3 процента. Поэтому и достижение даже этого скромного
показателя будет проблематично.
В этом году в рамках прогноза изначально
предполагалось сократить численность бедных с 12,9 процента до 10,5 процента от
всего количества населения. Сейчас в обосновании данного проекта этот
показатель снижен до 12 процентов. Это тоже немало – на 1,5 миллиона,
предполагается, снизится количество бедных у нас в стране в этот год. Но, как я
сказал, здесь пока остается под вопросом выполнение некоторых макропоказателей,
которые должны, по сути, являться основанием для выполнения даже этой более
скромной цифры.
В соответствии с законом доходы увеличиваются на
205,6 млрд рублей, расходы увеличиваются на 256,5 млрд рублей, профицит
снизится на 50,9 млрд рублей, ненефтяной дефицит снизится незначительно – с 6
до 5,8 процента. В целом как раз вот эта цифра ненефтяного дефицита показывает,
что мы в стабильной зоне финансовой устойчивости всей нашей бюджетной и
финансовой системы. В том числе это говорит о том, что бюджетные доходы и
расходы находятся в зоне безопасности.
В представленных к закону материалах отсутствуют расчеты
по 160 видам доходов. Мы говорим об этом каждый раз, мы продолжим эту работу и
с правительством. Мы неоднократно обращали на это внимание – что при прогнозе и
обосновании доходов все-таки нам нужны по этим видам доходов тоже
соответствующие расчеты. Суммарно на 1 104 миллиарда мы не имеем
соответствующих достаточных обоснований.
В расчете НДС применен более низкий уровень
собираемости, не буду дальше на этом останавливаться. Не намного меньше, но
жаль, когда собираемость меняется в сторону уменьшения.
Законом предусмотрено снижение на 144 миллиарда
прогноза поступлений дивидендов по акциям, принадлежащим РФ. В результате
дивиденды, по прогнозу, составят 443 миллиарда. Я напомню, что мы как раз
сомневались при утверждении этого показателя в бюджете на этот год, говорили,
что это слишком завышенная сумма. И тогда я еще раз сказал: если правительство
уверено – пусть защищает эту цифру. Ну, сегодня правительство отступило еще на
144 миллиарда по этому прогнозу. Но, по расчету Счетной палаты, еще в зоне
примерно 80 миллиардов мы находимся в зоне риска по дивидендам. У Росимущества
еще меньше прогноз.
В целом по комплексу доходов с учетом плюсов и
минусов, мы считаем, что прогноз Министерства финансов вполне адекватный. То
есть я назвал и плюсы, и минусы, но в целом я хочу сказать, что прогноз
адекватен.
По расходам, как было сказано, они увеличены на 256,5
млрд рублей в пределах увеличения поступлений ненефтегазовых доходов, что
соответствует всем нашим правилам Бюджетного кодекса. Ну, по части расходов,
конечно, тоже мы не всегда видим достаточно обоснований.
Одновременно законом по предложениям главных
распорядителей производится перераспределение порядка 170 млрд рублей.
Предполагаю, изменения практически не меняют структуру бюджета. Просто обращу
внимание на то, что при прогнозировании, при планировании бюджета у нас
планировался так называемый фонд развития – 436 миллиардов. Сегодня он никак не
отражается, не ведется аналитический учет. Давайте по нему определимся: он
все-таки есть или нет. Он предполагался как серьезный фактор дополнительного
роста.
Счетная палата отмечала, что расходы, предусмотренные
за счет фонда развития… Ну, я уже сказал про него, не буду здесь…
Законом предусматривается изменение финансового
обеспечения реализации 40 государственных программ на 206 млрд рублей. Но опять
же изменение объема средств не влечет за собой изменения показателей. Это наша
старая проблема. На это обращаем внимание.
Всего с учетом перераспределения, которое в пределах
полномочий правительства, 796 миллиардов (происходит перераспределение в
пределах полномочий правительства) общее перераспределение по бюджету составит
почти 1 трлн рублей.
Я на этом закончу. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Леонидович.
Уважаемые коллеги, хорошо, что у нас всегда есть
возможность в лице Счетной палаты услышать альтернативную точку зрения,
альтернативное мнение (это хорошо) и поразмышлять.
Давайте посоветуемся. У нас этот вопрос плавно
перетекает в «правительственный час» с докладом, с участием Антона Германовича
Силуанова. Я так полагаю, большое количество вопросов (к Антону Германовичу
всегда большое количество вопросов, и это оправданно) касается «правительственного
часа». Если у кого-то есть конкретный вопрос по федеральному закону об
изменениях в бюджет – пожалуйста, можете его задать. Я полагаю, что это вопросы
к «правительственному часу»…
У Наталии Леонидовны Дементьевой есть вопрос именно
по этому закону.
Включите микрофон Дементьевой.
Пожалуйста.
Н.Л. Дементьева, член Комитета Совета Федерации по
бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от
законодательного (представительного) органа государственной власти Республики
Марий Эл.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Поправками в закон увеличены до 50 миллиардов гранты
субъектам Федерации по итогам оценки эффективности деятельности органов
исполнительной власти субъектов.
Уважаемый Антон Германович, какие конкретные подходы
планируются для распределения такой поддержки?
Председательствующий. Пожалуйста, Антон Германович.
Включите микрофон.
А.Г. Силуанов. Спасибо за вопрос.
Действительно, мы увеличиваем объем грантов с 20 до
50 млрд рублей. В связи с чем? В первую очередь в связи с тем, что меняется
методика оценки деятельности субъектов РФ, исходя из задач, которые поставлены
указом президента от 7 мая прошлого года. Для регионов определены 15 показателей,
по которым мы предлагаем распределять эти гранты. И эти показатели вытекают из
национальных целей и национальных проектов.
Предложение следующее: распределить эти гранты,
исходя из работы регионов в текущем году, взять отрезок в полугодие или девять
месяцев (мы с вами должны обсудить это на заседании трехсторонней комиссии) и,
соответственно, определиться по методике распределения этих средств. Думаю, что
здесь будут важны и динамика при распределении этих показателей, и, конечно,
объемные данные этих показателей.
Поэтому изменение методики происходит с учетом
определения задач перед регионами и постановки перед ними целевых показателей в
виде 15 показателей, утвержденных указом президента, а до этого обсужденных на
заседании президиума Государственного совета. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
По ведению – Елена Борисовна Мизулина. Пожалуйста.
Е.Б. Мизулина, заместитель председателя Комитета
Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному
строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа
государственной власти Омской области.
Уважаемая Валентина Ивановна, я прошу восстановить
меня в очереди на вопрос. Когда я записывалась сейчас, то полагала, что «правительственный
час» будет раньше, чем вопрос о поправках в федеральный закон о федеральном
бюджете. Когда вышел Рябухин, я сняла, отменила. Я прошу восстановить тогда.
Председательствующий. Елена Борисовна, мы
перезапишемся на «правительственный час», и у Вас будет возможность записаться.
Я поддержку.
Елена Алексеевна Перминова, пожалуйста. По ведению.
Е.А. Перминова, заместитель председателя Комитета
Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации
от исполнительного органа государственной власти Курганской области.
Я хотела бы как раз по этому вопросу задать Антону
Германовичу вопрос, по изменению в бюджет.
Председательствующий. Пожалуйста.
Е.А. Перминова. Спасибо.
Уважаемый Антон Германович! В соответствии с решением
Совета законодателей РФ правительству было рекомендовано предусмотреть при
подготовке изменений в бюджет текущего года распределение всех межбюджетных
трансфертов на плановый период – на 2020 год и 2021 год. В этом законе вам
удалось распределить часть трансфертов на плановый период, что, конечно, очень
важно для регионов. Но все-таки надо признать, что работа полностью не
завершена.
Планируете ли вы в осенние изменения завершить
полностью эту работу? Спасибо.
Председательствующий. Антон Германович, пожалуйста.
А.Г. Силуанов. Спасибо.
Уважаемая Елена Алексеевна, уважаемые члены Совета
Федерации! Действительно в действующих поправках внесено распределение 10
межбюджетных трансфертов на плановый период, то есть 2020–2021 годы. Оставшиеся
межбюджетные трансферты (это около 20 трансфертов на 2020–2021 годы) мы
представим вместе с проектом бюджета на 2020–2022 годы.
Есть еще ряд трансфертов, которые не распределены по
той причине, что в основном это распределение происходит по итогам работы
регионов, это гранты. Нам нужно посмотреть, как регионы сработали по тем или
иным направлениям, и, соответственно, уже по итогам работы регионов
распределить эти трансферты. Поэтому вот такой порядок предлагается. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Я так полагаю, Владимир Владимирович Полетаев тоже по
этому вопросу.
Пожалуйста, включите микрофон Полетаеву.
Пожалуйста.
В.В. Полетаев, заместитель председателя Комитета
Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности,
представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной
власти Республики Алтай.
Спасибо большое, Валентина Ивановна.
Уважаемый Антон Германович! В соответствии с
последними изменениями в Бюджетный кодекс РФ на всех уровнях бюджетной системы
внедряется система учета и оценки налоговых расходов. Две недели назад в июне
этого года принято соответствующее постановление Правительства РФ, но все-таки
хотелось бы узнать, какие конкретные шаги должны быть предприняты региональной
властью в целях внедрения у себя данной системы учета и оценки налоговых
расходов. Спасибо.
Председательствующий. Владимир Владимирович, это на «правительственный
час», это же не по закону об изменении.
В.В. Полетаев. Почему?
Председательствующий. Вы считаете, это к этому закону
имеет отношение?
В.В. Полетаев. Конечно, это же…
Председательствующий. Хорошо.
Антон Германович, пожалуйста.
А.Г. Силуанов. Спасибо за вопрос.
Действительно, оценка эффективности налоговых
расходов сделана. Для чего она применяется? Для того чтобы мы оценили
эффективность налоговых льгот – в том числе и в субъектах РФ. И с учетом того,
к какой категории попадает льгота, эффективна или неэффективна, это будет
учитываться и в межбюджетных отношениях.
Соответственно, субъекты РФ с учетом этой методики
также должны принять у себя свои решения по анализу действующих льгот и,
соответственно, управленческим решениям, что делать дальше с этими льготами.
Если эти льготы не дают соответствующего эффекта в части роста экономики, роста
доходной базы бюджета, то, вполне очевидно, встанет вопрос об их пересмотре.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Татьяна Анатольевна Гигель, пожалуйста.
Т.А. Гигель, член Комитета Совета Федерации по
аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете
Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти
Республики Алтай.
Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.
Вопрос. Уважаемый Антон Германович! При подготовке
законопроекта на 2020, 2021 и 2022 годы планируется ли выделение дополнительных
финансовых средств в целях увеличения численности лесных инспекторов до
нормативного уровня? Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, я еще раз хочу всех
вас попросить внимательно прочитать нашу повестку. Мы рассматриваем проект
закона о внесении изменений в федеральный бюджет на 2019 год. Дальше Антон
Германович будет на «правительственном часе», вы вправе задавать любые вопросы.
Внимательны будьте к повестке, хорошо?
Антон Германович, пожалуйста.
А.Г. Силуанов. Спасибо за вопрос.
Действительно, мы с вами принимали решение об
увеличении финансирования этого мероприятия, этого расходного обязательства.
Вопрос об увеличении числа инспекторов будем обсуждать уже вместе при
подготовке бюджета на очередную трехлетку. Сейчас пока каких-то решений об
увеличении у нас не принято.
Председательствующий. Спасибо.
Валерий Владимирович Семёнов, по этому закону, да?
Пожалуйста, Вам слово.
В.В. Семёнов, член Комитета Совета Федерации по
бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от
законодательного (представительного) органа государственной власти
Красноярского края.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемый Антон Германович! По состоянию на 1 июня
объем Фонда национального благосостояния был 3,8 трлн рублей, на конец 2019
года по данным с учетом нефтегазовых доходов, сложившихся по итогам 2018 года,
и курсовой разницы планируется до 8,4, то есть 8,1 процента ВВП. Таким образом,
размер фонда будет выше установленного законом в 7 процентов, после чего эти
средства можно направлять на расходные обязательства бюджета.
Можете ли объяснить, почему нарушается установленная
законом норма – в объеме 7 процентов – и что по данным законопроекта можно
увеличивать расходные обязательства, которые составляют 1,1 процента? Как
сказал Алексей Леонидович, это 256 млрд рублей, сейчас у нас они увеличиваются.
И самое главное, что… (Микрофон отключен.) Я заканчиваю.
Председательствующий. Продлите время.
Пожалуйста, завершайте.
В.В. Семёнов. И самое главное – что средства фонда
сегодня, можно сказать, вкладываются в экономику иностранных государств, а не в
экономику РФ.
Председательствующий. Пожалуйста, Антон Германович.
А.Г. Силуанов. Спасибо, уважаемый Валерий Владимирович.
Действительно, у нас объем средств Фонда
национального благосостояния на конец года, по оценке, составит 8,4 трлн
рублей. Но что важно? Что объем ликвидных ресурсов, то есть тех, которые
определены в денежной форме… Потому что мы же часть средств Фонда национального
благосостояния уже вложили – это и БАМ, Транссиб, это Центральная кольцевая
автомобильная дорога, это строительство атомных станций и так далее. Вот объем
ликвидных в денежном выражении ресурсов составит порядка 6,8 трлн рублей.
Когда мы будем эти деньги вкладывать? И нарушается ли
законодательство или не нарушается? Законодательство говорит о следующем – о
том, что, как только мы достигаем планки 7 процентов от валового внутреннего
продукта в ликвидной части Фонда национального благосостояния, мы можем их не
тратить (это тоже очень важно понять), а инвестировать (эти деньги возвратные)
в проекты, которые, соответственно, будут давать нам дополнительную отдачу.
Поэтому 7-процентного объема Фонда национального благосостояния мы достигнем по
итогам зачисления средств нефтегазовых доходов в текущем году, но эти средства
будут зачислены в следующем году, и в следующем году мы вместе с вами будем
рассматривать инвестиционные проекты, куда можно было бы инвестировать средства
Фонда национального благосостояния.
Но здесь всегда тоже надо понимать: если мы большие
объемы будем инвестировать средств фонда, то нам нужно будет очень тщательно
координироваться с Центральным банком с точки зрения денежно-кредитной
политики, с тем чтобы не было давления на инфляцию, с тем чтобы мы выполняли
все те показатели, параметры денежно-кредитной политики, которые определили.
Поэтому (завершаю свой ответ) в следующем году будем
предлагать инвестировать средства Фонда национального благосостояния.
Председательствующий. Спасибо.
Антон Германович, и желательно предлагать охватить не
только кольцевую дорогу вокруг Москвы, а у нас Россия большая, у нас много
регионов, и они тоже должны ощутить у себя пользу Фонда национального
благосостояния. Поэтому хотелось бы, чтобы инвестпроекты охватывали как можно
больше регионов.
Коллеги, пришло время «правительственного часа», но
все-таки, я считаю, давайте дадим возможность выступить сенатору, который
записался, – Олегу Викторовичу Морозову.
Нет? А, по следующему. Понятно.
Мы обменялись мнениями, обсудили.
Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за
одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном
бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов». Пожалуйста, прошу
голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (11 час. 08 мин. 16 сек.)
За 156 чел. 91,8%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 14 чел.
Решение: принято
Спасибо, Алексей Леонидович, за Ваше участие. Всегда
рады Вас видеть.
Сенаторы требуют от
Минфина перевести накопления с доллара на золото – правчас Силуанова на 462-м
заседании СФ https://leo-mosk.livejournal.com/6510258.html
https://leo-mosk.livejournal.com/6517414.html
5. Правительственный час «О
реализации единого плана деятельности Правительства РФ по достижению
национальных целей в области экономики»
Зампред правительства РФ – Министр
финансов Антон Силуанов
Силуанов в ответ Каграманяну
предложил сейчас не рассматривать передачу на федеральный уровень орфанных
заболеваний. Давайте посмотрим, какие заболевания
Матвиенко Ответ неправильный, у нас
все готово для принятия командирского решения.
Силуанов. Отмена второй смены в
школе двигаться последовательно после третьей.
Силуанов не рассматривает продление
ЕНВД после 20 года, происходит существенное уклонение от уплаты налогов.
Меховые изделия под контролем, но попадая под ЕНВД их стоимость выпадает.
Аудитор Дмитрий Зайцев. Единый план
по сути не является планом, не содержит перечня сроков. Отток капитала за пять
месяцев увеличился в два раза 35 млрд долл. доходы населения снизились на 2,3%.
Из 10 показателей только три ежеквартально реально располагаемые доходы уровень
бедности.
Олег Морозов. Растут резервированные
средства неоправданно. Инвестиции снижаются. Просьба нивелировать риски для
того чтобы добиться темпов роста 3,5%.
Евгений Бушмин. К сожалению запасы
наличных долларов у граждан России 30 млрд. Это очень большая величина.
Используют для хранения и инвестиций. Центр эмиссии доллара в США и мы не можем
на него влиять. Есть ли другие способы? Золото. Центры эмиссии золота Магадан и
Чукотка. Хотя бы приравнять налоговый режим, если проводить дедолларизацию.
Привлекательность золота теряется. Одновременно отслеживание по золоту и
передвижению товаров. К сожалению получили отрицательный отзыв на наш
законопроект о приравнивании золотых слитков к долларов по НДФЛ и НДС. Ничего
не теряем, уплачено не было.
Матвиенко. Провели в Ставрополе по
нацпроектам. Больше желающих проверять, чем работать. Все при деле. Отменить
эту систему, одноканально в электронном виде. Сорок страниц отчеты направляются
в электронном виде. И провести проверку ДОМ.РФ, очень большие деньги.
Постановление за основу 155 0 0
Матвиенко. Просьба основательно
проработать постановление, чтобы ни одна умная мысль не пропала.
Из стенограммы 462-го пленарного заседания
СФ 10.07.14
Коллеги, переходим к «правительственному часу».
Вопрос у нас – «О реализации единого плана деятельности Правительства РФ по
достижению национальных целей в области экономики». По данному вопросу на
заседании присутствуют: Дмитрий Александрович Зайцев, аудитор Счетной палаты РФ;
Леонид Владимирович Горнин, первый заместитель Министра финансов РФ; Юрий
Иванович Зубарев, статс-секретарь – заместитель Министра финансов РФ; Вадим
Александрович Живулин, заместитель Министра экономического развития РФ; Азер
Муталим оглы Талыбов, заместитель Министра экономического развития РФ. С нами
остается по-прежнему Татьяна Геннадьевна Нестеренко, первый заместитель
Министра финансов РФ.
Порядок, коллеги, традиционный: предлагается
докладчику дать 15 минут для доклада, аудитору Счетной палаты – до пяти минут,
затем выступления и обмен мнениями. Нет возражений? Нет. Принимается.
Слово предоставляется Первому заместителю
Председателя Правительства РФ – Министру финансов РФ Антону Германовичу
Силуанову.
Антон Германович, прошу Вас, Вам слово.
А.Г. Силуанов. Уважаемая Валентина Ивановна,
уважаемые члены Совета Федерации! Президентом в указе определено девять
национальных целей развития. Это в первую очередь задачи по снижению бедности,
увеличению доходов граждан, повышению доступности и качества здравоохранения,
образования, расширению доступа к комфортной городской и транспортной
инфраструктуре.
Но очевидно, что все национальные цели могут быть
реализованы только при выполнении целей и задач, поставленных в области
экономики. Какие это цели? Это обеспечение темпов роста экономики не ниже
мировых. Это вхождение РФ в пятерку крупнейших экономик мира и сохранение, как
я уже сказал, темпов экономического роста выше мировых. Это увеличение
высокопроизводительного и экспортно ориентированного сектора.
Что сделано в текущем году для реализации
национальных целей развития? Правительством РФ подготовлен и принят целый
комплекс мер. Он включает в себя активизацию частных инвестиций и повышение
отдачи государственных капитальных вложений, снижение издержек,
административных и регуляторных рисков, повышение производительности труда и
увеличение конкурентоспособности. И был принят целый ряд национальных проектов
в сфере стимулирования экономического роста. Об этом я чуть позже скажу.
Какие факторы ускорения экономического роста
запланированы на ближайшую шестилетку? Первое – это повышение инвестиционной
активности. Мы видим, что пока уровень инвестиций не достигает того значения,
которое определено в наших планах, – это 25 процентов от валового внутреннего
продукта. Сегодня уровень инвестиций находится на уровне 20,6 процента от ВВП.
Что для ускорения темпов роста инвестиций мы
предприняли? Утвержден план по ускорению темпов роста инвестиций в основной
капитал. Он включает в себя несколько элементов.
Первый – это системные задачи по улучшению
инвестиционного климата и, соответственно, отраслевые показатели эффективности
для каждого министерства и ведомства. Мы с каждым ведомством такие планы
утвердили. Что в этих планах? Это улучшение предпринимательской среды и
снижение издержек бизнеса, развитие инфраструктуры, меры по повышению
эффективности работы госкомпаний, которые активно у нас участвуют в
инвестиционной деятельности. От их работы зависит и общий инвестиционный фон в
нашей стране.
Какие задачи вытекают из этого плана? Мы утвердили
мероприятия по улучшению и трансформации делового климата. В первом чтении
принят законопроект, предусматривающий разработку нового механизма организации
и осуществления контрольно-надзорной деятельности и защиты прав подконтрольных
субъектов. Проводится работа по включению неналоговых платежей в Налоговый
кодекс. Мы определили вместе с бизнесом, как будем идти в этом направлении. Для
чего это делается? Для того чтобы дать предсказуемость бизнесу в регуляторике по
неналоговым доходам.
Разработана методика оценки социально-экономических
эффектов от реализации инфраструктурных проектов. Для чего это сделано? Для
того чтобы мы при подготовке бюджетных инвестиций или при оценке эффективности
инвестиционных программ наших компаний с госучастием, государственных
корпораций могли оценивать эту эффективность и говорить: «Эта инвестиция
приведет к росту, а эта инвестиция, на наш взгляд, может быть отложена и не
является эффективной». Поэтому все эти решения у нас приняты в рамках плана по
ускорению темпов роста.
Мы, как я уже сказал, разработали с отраслевыми
ведомствами по каждому ведомству свой план по увеличению инвестиций. Непростая
работа, поскольку ведомствам пришлось «перелопачивать» и свои финансовые
возможности, и нормативно-правовое поле. Тем не менее по каждому ведомству
такие планы есть с выходом на цели экономического роста.
Мы ведем взаимодействие с деловым сообществом по
содействию реализации конкретных инвестиционных проектов и с регионами по
достижению показателей эффективности в экономической сфере. Я лично провел
встречи с начала года с 51 субъектом РФ на специальных совещаниях по решению
задач улучшения инвестиционного климата, повышения темпов роста экономики в
регионах. Потому что действительно ведь создаются условия в субъектах РФ, и от
того, как регионы сработают, во многом будет зависеть и наш с вами результат.
На реализацию национальных целей направлены три
национальных проекта. Первый проект – это повышение производительности труда.
В последние годы нам удалось несколько улучшить
ситуацию, и рост производительности труда за последние два года составил около
2 процентов. Это выше в среднем, чем за последние 10 лет.
Что за проект? В первую очередь это, конечно, региональное
участие в этом проекте. Почему? Потому что мы заключаем соглашения с регионами
(36 таких соглашений, 36 регионов участвуют в этом проекте) о том, чтобы
регионы вместе с предприятиями, которые работают в этих субъектах РФ, принимали
меры по повышению производительности труда по предприятиям, которые работают в
том или ином субъекте РФ.
На сегодняшний момент более 500 предприятий участвует
в этой программе, причем около 200 предприятий – с мерами взаимодействия с федеральным
центром (так называемый федеральный центр компетенций у нас работает), и около
300 предприятий внедряет меры по повышению производительности труда под
руководством субъектов РФ. Я сам был на таких предприятиях и каждый месяц по несколько
раз езжу на такие предприятия вместе с субъектами. И что видно? Что те
предприятия, которые внедряют принципы по повышению производительности труда,
повышают этот показатель от 10 до 30 процентов за год.
У нас с вами поставлена задача увеличить темпы роста
производительности труда к 2024 году на 5 процентов по РФ. Так вот, те
предприятия, которые работают и включены в программу, – 10 и более процентов за
год. Это очень хороший показатель.
Кроме того, производительность труда – это не только
экономика, это и бюджетная сфера, это и здравоохранение, и образование. Есть
такие проекты, как «Бережливая поликлиника», «Комфортная школа», где внедрение
показателей производительности труда приводит к улучшению так называемых
бизнес-процессов, улучшению логистики, где-то и оптимизации расходов.
Я хочу сказать, что внедрение показателей
производительности труда приводит не к сокращению численности, как многие
говорят, а к расширению производства и, наоборот, увеличению загрузки и участию
предприятий в бизнес-цепочках.
Экспорт. Это действительно одна из серьезнейших
задач. Здесь принят соответствующий национальный проект по вовлечению России в
глобальную экономику и усилению конкурентных преимуществ наших предприятий.
Какие есть инструменты? Мы приняли соответствующие
корпоративные программы повышения конкурентоспособности. Что это такое? Если
предприятие заявляется на эту программу, получает возможность привлечения
льготных кредитов. 4,5 процента субсидируется из федерального бюджета по тем
предприятиям, которые включаются в эту программу и ставят себе план по
увеличению экспорта.
Второе. Что уже сделано? Мы приняли федеральный закон
по вычету входного НДС при экспорте услуг. Тоже важная мера (эта мера принята в
текущем году), она дает дополнительные возможности нашим IT-компаниям,
транспортным компаниям, другим компаниям, которые оказывают экспортные услуги.
Следующее, что сделано уже в текущем году.
Подготовлены законопроекты по либерализации визового режима. С 1 июля вводится
упрощенный порядок въезда иностранных граждан в Калининградскую область. И
упрощенный налоговый режим, электронные визы будут постепенно внедряться на
всей территории РФ. Это тоже очень эффективная мера.
И, конечно, валютное законодательство. Мы подготовили
два законопроекта, смягчающих валютный контроль и ответственность за нарушения.
Один законопроект находится в Госдуме, второй уже готовится к рассмотрению во
втором чтении.
Следующая мера, следующий национальный проект – это
малый и средний бизнес, стимулирование развития малого и среднего
предпринимательства, поскольку в некоторых странах это вообще основа экономики.
И мы ставим себе задачу увеличить число участников этой программы, участников
малого и среднего предпринимательства. Сегодня это 19 миллионов человек. Ставим
задачу достичь к 2024 году 25 миллионов человек и повысить, соответственно,
вклад этого сектора в валовом внутреннем продукте.
Что сделано? Введен эксперимент (мы с вами уже
обсуждали это) по налогу на профессиональный доход. Сегодня около 130 тысяч
человек уже зарегистрированы в применении этого специального налогового режима,
и только в четырех регионах. А со следующего года мы дадим право субъектам РФ
внедрять у себя такие же налоговые режимы.
Второе – это запуск программы льготного кредитования
для малого и среднего предпринимательства по ставке 8,5 процента.
Напоминаю: в прошлом году льготные кредиты выданы на
сумму 80 млрд рублей, а сейчас уже заключены соглашения на сумму 100 млрд
рублей с субъектами малого и среднего предпринимательства по ставке 8,5 процента.
У нас в нацпроекте поставлена более амбициозная задача, и мы сейчас увеличиваем
возможности, привлекаем банки, для того чтобы они более активно кредитовали
малое и среднее предпринимательство. Больше будем субсидировать процентную
ставку (с 2,5 увеличиваем до 3,5), даем возможность рефинансировать кредиты для
малого и среднего предпринимательства, активно развиваем и микрофинансирование
малого бизнеса. Кстати, для развития микрофинансирования мы увеличиваем докапитализацию
действующих микрофинансовых организаций в целом ряде регионов, таких как
Приморский край, Амурская область, Еврейская автономная область, Костромская
область, Магаданская область, Ненецкий автономный округ и так далее.
Расширяется доступ МСП к системе закупок. В этом году
ожидаем, что малые и средние предприниматели закупят у наших компаний –
крупнейших госзаказчиков продукции на 3,4 трлн рублей. Сегодня объем закупок
составляет на 1 июня уже более 1 200 млрд рублей.
И, конечно, речь идет о работе портала
бизнес-навигатора – это вообще такой инструмент, которому нет аналогов в мире.
Речь идет о том, что любой малый предприниматель может к нему подключиться и
увидеть возможности закупок своей продукции, посмотреть информацию о мерах
поддержки, подобрать себе помещение под бизнес, рассчитать бизнес-план. Это
очень хороший инструмент, это все сделано в рамках реализации национального
проекта.
Что еще произошло? С момента реализации национальных
проектов и постановки национальных целей произошла полная модернизация всей
системы государственного управления, выстроена система целеполагания. В рамках
формирования плана по достижению национальных целей мы все национальные цели
разложили на составляющие элементы пофакторно и каскадировали от федеральных министерств
и ведомств до субъектов и муниципальных образований.
Создана новая система контроля и мониторинга – как
стратегического контроля посредством ежегодной оценки достижения национальных
целей развития, так и оперативного – на всех стадиях – от проектирования до
завершения по всем уровням управления соответствующих элементов проектов. И что
важно? То, что мы увязали бюджетные показатели с конечными результатами
проектов (мы об этом говорили). Это серьезная новация, которая позволяет
по-другому взглянуть на весь ход нашей системы, то есть всю систему нашего
госуправления, определяет персональную ответственность за достижение
национальных целей развития.
Изменилась и работа с регионами – они стали
полноправными, полноценными участниками реализации национальных проектов. Для
них определены значения показателей из системы национальных целей развития.
Нередко регионы, вы знаете, говорят о том, что они сложно реализуемые,
необходимо дополнительное финансирование. Но они распределены таким образом,
чтобы достичь поставленных в указе президента к 2024 году задач и национальных
целей развития. Да, действительно, это амбициозные цели, но тем не менее они
определены для министерств и ведомств (у нас тоже была большая дискуссия с
министерствами и ведомствами) и субъектов РФ. Мы говорим, что это 15 показателей
основной оценки деятельности регионов. И мы будем очень внимательно вместе с
субъектами РФ работать в этом направлении.
Изменилось софинансирование. Многие говорят о том,
что…
Можно мне еще буквально две минутки?
Председательствующий. Да, пожалуйста.
Продлите время, пожалуйста.
А.Г. Силуанов. Многие регионы говорят о том, что да,
обещали софинансирование 95 на 5, а на самом деле уровни софинансирования иные.
И в качестве аргументов они приводят такие положения, как невключение в
софинансирование мероприятий по подготовке проектно-сметной документации,
подключению к сетям, да и вообще удорожание стоимости проектов по сравнению с
теми, которые учитываются в национальных проектах. Да, действительно, по
каким-то субъектам РФ это так и есть. Собственно говоря, и раньше так было,
когда мы софинансировали из федерального бюджета обязательства регионов по
пропорции 70 на 30 (70 – из федерального бюджета, 30 – из бюджетов субъектов).
Сейчас все-таки у нас определен показатель 95 на 5.
Но действительно возникают какие-то элементы недостаточности ресурсов. И мы
готовы здесь вместе с субъектами, с каждым субъектом (это индивидуальная должна
быть работа), отрабатывать, потому что где-то… Вот предположим, мы были в
Дагестане с обсуждением национальных целей развития, нацпроектов. Так вот, в
Республике Дагестан были предусмотрены соответствующие деньги на подготовку
проектно-сметной документации. В других регионах этого управленческого решения
не принято, и поэтому возникает вопрос: дайте нам денег на подготовку ПСД.
Поэтому нам нужно очень точечно смотреть финансовое состояние регионов и очень
точечно тогда принимать решение по поддержке в рамках реализации национальных
проектов.
Работа с нацпроектами выявила необходимость изменения
законодательства – и мы об этом говорили. Какие это предложения (мы подготовили
и вносим в законодательство)? Это распространение срока действия соглашений на
период, на который утверждено распределение межбюджетных трансфертов, – на три
года и на шесть лет в том числе. Необходимость утверждения правил распределения
межбюджетных трансфертов до начала финансового года. Установление предельного
срока заключения субъектами РФ соглашений с муниципалитетами. Участие субъектов
в управлении ресурсами национальных проектов. Изменение системы оценки работы
субъектов – исходя из недостижения национальных целей развития. Изменение
системы стимулирования субъектов и так далее.
В заключение хочу сказать следующее – о том, что
действительно национальные цели и постановка этих целей кардинально изменили
принципы работы органов государственной власти и местного самоуправления.
Основным критерием теперь является результат, а не освоенные средства и принятые
программы. Изменилась мотивация. И более тесно теперь мы взаимодействуем, как
федеральный центр, с регионами, что, безусловно, позволит нам обеспечить
достижение тех задач, которые поставлены в указе президента. Спасибо за
внимание.
Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.
Благодарю Вас.
Коллеги, очень много вопросов. Еще раз убедительно
прошу: кратко формулируйте вопрос.
Антон Германович, и по возможности кратко отвечайте,
чтобы больше сенаторов могли с Вами пообщаться.
Зинаида Федоровна Драгункина, пожалуйста.
З.Ф. Драгункина, председатель Комитета Совета
Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от
законодательного (представительного) органа государственной власти города
Москвы.
Спасибо большое.
Уважаемый Антон Германович! Во-первых, спасибо
большое Вам за конкретную информацию. На самом деле это полезно для нас.
Далее. Хочу от имени коллег сказать о Вашем
небезразличном отношении к вопросам детства и конкретно к вопросам культуры. В
этой связи вспоминаю, как Вы на заседании совета при президенте однажды
предложили внести строчку «детский бюджет» по Национальной стратегии действий в
интересах детей, и она стала реально жить в регионах.
Тем более не понятно, почему в Год театра, еще раз
говорю от имени 48 своих коллег, которые представляют детские театры в первую
очередь, не выполняется поручение президента и поручение председателя
правительства. Черным по белому после обращения Валентины Ивановны к
президенту, а потом на нашей встрече с Дмитрием Анатольевичем Медведевым было
записано: с учетом имеющихся поручений представьте предложения… (микрофон
отключен) …о выделении дополнительных бюджетных средств.
Председательствующий. Продлите время.
Завершайте, пожалуйста, Зинаида Федоровна.
З.Ф. Драгункина. Речь идет о тех театрах, которые в
первую очередь нуждаются в реконструкции и ремонте. Цифра всего лишь 6,5 млрд
рублей.
Антон Германович, поставьте, пожалуйста, жирную точку
в этом вопросе, иначе мы обсуждаем вопросы воспитания подрастающего поколения,
а крыши в этих театрах скоро упадут на головы детей. С министром, с
губернаторами всех 48 регионов мы выбрали самые тяжелые театры. Пожалуйста,
поддержите нас в Год тетра по этому вопросу. Спасибо.
А.Г. Силуанов. Спасибо за вопрос.
Уважаемая Зинаида Федоровна, уважаемые члены Совета
Федерации! Действительно, у нас выделяются деньги на театры, на поддержку
театров.
Недавно мы выделяли ресурсы новосибирскому театру.
Знаю, что сейчас рассматривается вопрос по театру в Перми. Поэтому какое есть
предложение? Общий объем бюджета – если мне память не изменяет, порядка 19 млрд
рублей мы направляем на поддержку театров. Поэтому есть предложение тогда нам
вернуться к этому вопросу осенью, в осенних поправках. И осенью подготовить
предложения по увеличению объема поддержки театров в РФ. Цифру мы определим
вместе с вами, вместе с Министерством культуры. Давайте посмотрим с учетом
необходимости поддержки тех театров, которые, как Вы сказали, нуждаются в
экстренной помощи, отработаем этот вопрос.
Председательствующий. Да, Антон Германович, Вы
обещали. Пожалуйста, сделайте. Это детские театры, это то, с чего начинается
все. Ну, невозможно в детский театр ни войти… Понимаете? Старые, разрушенные,
нет современного оборудования, нет осветительного оборудования. Ну, какие там можно
ставить спектакли? Они как бы и есть, и нет. Помогите, пожалуйста, чтобы в
регионах это почувствовали, не только в столицах, ладно?
Давайте, Зинаида Федоровна, вместе с министром
культуры отработаем конкретные театры, у кого есть проектно-сметная документация,
которые готовы в этом году освоить. Надо представить в Министерство финансов и
определиться к осенним поправкам, ладно? Спасибо большое.
Максим Геннадьевич Кавджарадзе, пожалуйста.
М.Г. Кавджарадзе, заместитель председателя Комитета
Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному
строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного
(представительного) органа государственной власти Липецкой области.
Антон Германович, Вы сказали, что Россия должна
занять важное место в международном разделении труда. Я хочу сказать следующее,
что в прошлом веке мы были самыми крупными экспортерами нефти и зерна на
международном рынке, а в конце советской эпохи мы себя заявили как лидеры в
экспорте оборудования энергомашиностроения (это атомные электростанции,
ракеты-носители и так далее и тому подобное). Сейчас мы опять вернулись к тому,
что поставляем нефть и зерно. Как Вы считаете, куда нужно вкладывать деньги, в
какие технологии в этом вопросе?
И второй вопрос коротко. Вы сказали, что будет
докапитализация «МСП Банка» (или организаций МСП). А не рассматривали ли вы (по
закону это 1 миллиард – в руки и 250 человек работающих), возможно ли увеличить
до 5 миллиардов и 500 человек работающих? Спасибо.
А.Г. Силуанов. По первому вопросу. На что мы
нацеливаемся в качестве страны-экспортера – на нефть и зерно или на машины и
оборудование? Такой был вопрос.
Вы знаете, и на то, и на другое. Почему? Потому что,
предположим, зерно – это тоже очень высокотехнологичный товар. Продать зерно на
мировых рынках тоже не так-то просто: здесь и качество зерна, и стоимость, и
себестоимость, а для этого нужны новая сельскохозяйственная техника, новые
удобрения и так далее и тому подобное. Поэтому экспорт зерна у нас за прошлый
год превысил экспорт вооружения – известное сравнение.
Но, безусловно, вопрос экспорта машин и оборудования
как ключевая задача стоит на повестке. Здесь (вы прекрасно знаете) мы добились
хороших успехов в экспорте наших технологий в области атомного и
энергетического оборудования. Мы сейчас стимулируем (и я уже об этом докладывал
по программе КППК) предприятия к несырьевому экспорту, который должен составить
250 млрд долларов к 2024 году. И вот эти меры поддержки – субсидирование
процентных ставок, более льготные кредитные ресурсы – востребованы нашим
бизнесом, который занимается именно несырьевым экспортом.
Поэтому в нацпроекте такая задача стоит – именно
увеличение несырьевого экспорта. Меры в части стимулирования приняты. Будем
реализовывать, и сейчас уже целый ряд мер принят с точки зрения отбора
предприятий. Кстати говоря, регионы представляют свои предложения по включению
региональных предприятий в меры по стимулированию экспорта. Поэтому эта работа
идет полным ходом.
Что касается докапитализации «МСП Банка», извините,
Максим Геннадьевич, не очень понял Ваш вопрос. Вы спросили, на 1 млрд рублей
вложений какую отдачу мы получим?
М.Г. Кавджарадзе. (Микрофон отключен.) В одни руки –
1 млрд рублей и 250 человек работающих. Но в случае прохождения контракта
возможно ли увеличение до 5 миллиардов и 500 человек работающих?
Председательствующий. Максим Геннадьевич, это…
Пожалуйста, Антон Германович.
А.Г. Силуанов. Ну, давайте мы эти предложения
рассмотрим, потому что докапитализация «МСП Банка» действительно будет в первую
очередь направлена на то, чтобы увеличить объемы… Да, мы приняли решение о том,
чтобы для тех компаний, которые готовы получать поддержку, увеличить объем
инвестиционных проектов с 1 до 5 миллиардов. Такие решения приняты, и такие
решения будут реализованы. Это абсолютно точно. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
Василий Николаевич Иконников, пожалуйста.
В.Н. Иконников, член Комитета Совета Федерации по
бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от
законодательного (представительного) органа государственной власти Орловской
области.
Уважаемый Антон Германович, о бюджетном федерализме.
За последние два года доля федерального центра в налоговых доходах растет (48 процентов
– в 2016 году, 53 – в 2017, 56 – в 2018), а доля регионов соответственно
уменьшается. Это связано с тем, что последние несколько лет федеральный центр
систематически забирает у регионов их собственные доходы. При этом выпадающие
доходы компенсируются частично либо передачей нестабильных источников доходов
(акцизы на алкоголь), либо целевыми трансфертами, которые федеральный центр
может забрать в любой момент. В результате регионы лишаются стимула развивать
свою экономику, накапливают долги, перестают вкладывать в инфраструктуру без
поддержки из федерального центра.
Не пора ли изменить финансовую политику в отношении
регионов и начать двигаться в сторону развития их большей самостоятельности,
увеличивая доходную базу субъектов и муниципалитетов региона и передавая им
обратно налоговые доходы? Спасибо.
А.Г. Силуанов. Уважаемый Василий Николаевич,
уважаемые члены Совета Федерации! Действительно, доля… Вот Вы сказали, что 48 процентов
изымалось в федеральный бюджет с территорий. В 2018 году – 53. С чем это
связано? В первую очередь с тем, что растут нефтегазовые доходы, в 2018 году
они существенно выросли. Цена на нефть увеличилась, и, соответственно,
федеральный бюджет аккумулировал эти ресурсы, и он их не потратил. Мы создали
основу для увеличения Фонда национального благосостояния с последующим
инвестированием в регионы РФ, как мы с вами уже говорили.
Вот Вы говорите, что 53 процента забирает Российская
Федерация. Но, с другой стороны, мы же и возвращаем регионам часть этих денег в
виде трансфертов. Если посмотреть без учета трансфертов, которые возвращены, то
это соотношение составит 47 процентов: 47 процентов доходов остается в
Федерации, 53 – в субъектах РФ.
Вы говорите: давайте передавать налоги, больше
собственных доходов в регионы. Здесь какие есть соображения? Конечно, хотелось
бы, чтобы у нас было больше собственных доходов у регионов. Но, передавая
налоговые доходы, мы понимаем, что очень большая дифференциация в нашей стране
и что, передавая налоги (можно передавать акцизы, можно передавать налог на
прибыль, который у нас есть, можно передавать еще налоги, которые зачисляются в
федеральный бюджет), в основном они попадут в десятку наиболее развитых
субъектов РФ. А поскольку страна у нас дифференцированная с точки зрения
экономического потенциала, бюджетного потенциала, нам не обойтись без
выравнивающих трансфертов, без трансфертов, потому что уровень развития
экономик разный.
Мы, мне кажется, сейчас нащупали такой баланс между
уровнем собственных доходов и уровнем межбюджетных трансфертов. И сейчас менять
этот баланс, мне кажется, было бы неправильно, потому что мы можем здесь
оголить тогда федеральный бюджет и не сможем профинансировать в том числе
региональные программы, в том числе и федеральные проекты, с одной стороны. И,
с другой стороны, если мы будем передавать налоги, то можем создать
дополнительные вопросы в дифференциации субъектов РФ.
Поэтому мне кажется, что сейчас надо решать вопросы
регионов больше точечно, адресно, с учетом решения конкретных задач. Вот как мы
нацпроекты решаем: поставили задачу, определили задачу, определили ресурсы,
минимальный уровень софинансирования и вместе с регионами взаимодействуем. Мне
казалось, что вот такой подход сегодня представляется наиболее эффективным.
Спасибо.
Председательствующий. Благодарю Вас.
Коллега Ялалов, Вы хотели по ведению?.. Или ошибочно
нажали?
И.И. Ялалов, член Комитета Совета Федерации по
экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного
(представительного) органа государственной власти Республики Башкортостан.
Уважаемая Валентина Ивановна, я записывался…
Председательствующий. По ведению, да?
И.И. Ялалов. По ведению, да.
Председательствующий. Пожалуйста, пожалуйста.
И.И. Ялалов. Я записывался на вопрос в первой части
нашего мероприятия, когда мы бюджет обсуждали, и полагал, что автоматически
вопрос будет перенесен на «правительственный час». А пришлось
переподписываться, и я сейчас оказался в конце списка. Вопрос очень важный для
муниципалитетов, жилищно-коммунального хозяйства.
Председательствующий. Ну, давайте мы дадим
возможность Иреку Ишмухаметовичу задать вопрос.
Пожалуйста, задавайте.
И.И. Ялалов. Хорошо.
С 1 июля 2019 года в связи с началом применения
онлайн-касс в ЖКХ существенно возрастут расходы в отрасли. Несмотря на принятый
закон, который, безусловно, упрощает процедуры применения онлайн-касс, их
закупка и ежегодное обслуживание для отрасли обойдутся, по мнению специалистов,
в 17 млрд рублей. Учитывая, что рост оплаты за коммунальные услуги ограничен
индексами, в которые не включены эти затраты, в текущем году для коммунальной
сферы это означает снижение объемов средств, направляемых на модернизацию,
ремонт коммунальной инфраструктуры, закупку топлива для подготовки к
осенне-зимнему сезону.
Для жилищной сферы это дополнительные расходы, в
первую очередь организаций малого бизнеса – мелкие котельные, водоканалы и так
далее. А как следствие – это прямые расходы граждан.
Как выясняется, сегодня налоговая служба считает, что
ТСЖ и ЖСК не освободили от закупки онлайн-касс. При этом увеличение размера
платы граждан за жилищные услуги повлечет за собой необходимость увеличения
размеров субсидий и компенсаций, предоставляемых в том числе за счет
федерального бюджета.
Для коммунальной отрасли также необходимо
компенсировать финансовые потери.
Закладываются ли… (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Продлите время.
Завершайте, пожалуйста.
И.И. Ялалов. Закладываются ли в федеральном бюджете
средства на устранение последствий применения контрольно-кассовых терминалов в
жилищно-коммунальном хозяйстве?
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Антон Германович.
А.Г. Силуанов. Спасибо за вопрос.
На самом деле, на наш взгляд, не все так сложно.
Почему? Потому что онлайн-касса стоит порядка 18 тыс. рублей. Это первое.
Второе. Мы договорились (и такое разъяснение дано) о
том, что там, где не используется принятие наличных денег в части оплаты
коммунальных услуг, жилищно-коммунальных услуг, там и не требуется
использование онлайн-касс. Такое разъяснение дано со стороны налоговой службы.
Поэтому онлайн-касса требуется только в том случае, если предприятие
коммунального хозяйства имеет дело с работой с наличными деньгами. Но это
правильно, на наш взгляд. Поэтому разъяснение дано, что не везде, не на всех
предприятиях жилищно-коммунального хозяйства требуется в обязательном порядке
использование таких онлайн-касс, а только в том случае, если есть прием
наличных денег. На наш взгляд, сегодня это объективная необходимость, с тем
чтобы фиксировать все денежные потоки, которые приходят за оплату коммунальных
услуг. И онлайн-кассы показали эффективность с точки зрения контроля за
наличными деньгами, контроля за объемами финансовых показателей предприятий.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.
Е.Б. Мизулина. Уважаемый Антон Германович! Крупнейшим
внешнеэкономическим партнером Омской области является Республика Казахстан. И
это неслучайно, мы соседи. Протяженность российско-казахстанской
государственной границы на омском участке –
В ноябре этого года состоится XVI Форум
межрегионального сотрудничества России и Казахстана с участием глав государств.
(Микрофон отключен.)
Председательствующий. Продлите время.
Пожалуйста, Елена Борисовна.
Е.Б. Мизулина. Извините, пожалуйста.
Записалось очень много делегаций. И что увидят
делегации, которые поедут через эти автомобильные пункты пропуска? Унизительное
и убогое зрелище. А ведь государственная граница – это и лицо государства.
Очень просим обратить на это внимание и, учитывая
складывающуюся ситуацию, оказать содействие в оборудовании по современным
требованиям хотя бы двух автомобильных пунктов пропуска – это Исилькуль и
Ольховка. Спасибо Вам большое.
А.Г. Силуанов. Спасибо, уважаемая Елена Борисовна.
Уважаемые коллеги! Действительно, пункты пропуска –
это наше, по сути дела, окно на границе. Это касается не только границы с
Казахстаном, но и всех других приграничных территорий.
У нас в рамках программы национального проекта «экспорт»
предусмотрена модернизация 30 пунктов пропуска. На это предусмотрены
необходимые ресурсы. Я сейчас не могу сказать, пункты пропуска, которые Вы
определили, включены ли в это число, которые подлежат модернизации и
переоборудованию. Посмотрим, разберемся. Если нет, то мы вместе с Минтрансом примем
меры для того, чтобы модернизировать эти два пункта пропуска, о которых Вы
говорили. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Игорь Николаевич Каграманян, пожалуйста.
И.Н. Каграманян, первый заместитель председателя
Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете
Федерации от исполнительного органа государственной власти Ярославской области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемый Антон Германович! Совет Федерации
последовательно занимается проблемой совершенствования лекарственного
обеспечения больных орфанными заболеваниями. В прошлом году с Вашим активным
участием удалось расширить список орфанных заболеваний, финансируемых из
федерального бюджета. Передача полномочий по пяти заболеваниям на федеральный
уровень показала несомненные преимущества централизации – прежде всего с точки
зрения полноты и качества обеспечения наших пациентов. Одновременно достигнута
существенная экономия средств федерального бюджета. Эта проблема обсуждалась на
встрече членов Совета палаты Совета Федерации с Председателем Правительства
России Дмитрием Анатольевичем Медведевым.
В этой связи вопрос: будут ли в предстоящем бюджетном
цикле выделены средства для дальнейшей передачи лекарственного обеспечения
пациентов с орфанными заболеваниями на федеральный бюджет? Спасибо.
А.Г. Силуанов. Спасибо за вопрос.
Действительно, мы с вами в прошлом году приняли на
текущий год решение об увеличении количества заболеваний, которые финансируются
из федерального бюджета, – это пять орфанных заболеваний. Объем тогда мы с вами
определили – 10 млрд рублей.
Пока в правительстве мы не рассматривали вопросы об
увеличении числа орфанных заболеваний, финансируемых из федерального бюджета,
передачи этого на федеральный уровень.
Какое есть предложение? Знаю, что этот вопрос остро
стоит для целого ряда субъектов РФ. Давайте в ходе бюджетного процесса
посмотрим. Потому что здесь нужно понять, какие заболевания, насколько
целесообразно принятие их именно на федеральный уровень, в каких субъектах РФ
эти заболевания больше присутствуют. Давайте мы сейчас, может быть, не будем
определяться по решению, а при подготовке бюджета на очередную трехлетку вопрос
этот обязательно рассмотрим. Знаю, что он на контроле у вас постоянно
находится.
Председательствующий. Антон Германович, ответ
неправильный. Ответ не принимается.
А.Г. Силуанов. Я знаю, Валентина Ивановна.
Председательствующий. Не заводите, как в народе
говорят, рака за камень. У нас все готово, все ходы записаны, все просчитано.
Мы готовы в любой момент представить Вам конкретные предложения, для того
чтобы, как первый заместитель председателя правительства, Вы приняли
командирское решение. Времени у нас не так много осталось до рассмотрения
бюджета – хотелось бы, чтобы мы как можно быстрее вместе определились. Прошу
Вас провести такое совещание и принять решение.
А.Г. Силуанов. Хорошо, Валентина Ивановна.
Председательствующий. Заранее благодарю Вас. Спасибо.
Александр Николаевич Михайлов.
А.Н. Михайлов, член Комитета Совета Федерации по
обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного
органа государственной власти Курской области.
Спасибо.
Уважаемый Антон Германович! Одна из актуальных
проблем, которая реализуется, – это в свете указаний президента нашей страны
реализация программы по переводу школ на односменный режим работы и
соответственного обучения детей. Это решает вопросы и кадровые, и занятости, и
так далее.
Мне пришлось и лично участвовать. Первые два года
реализация таких программ шла в нормальном режиме. Сегодня появились ссылки на
то, что идет недофинансирование и по ряду субъектов Федерации, в том числе и по
Курской области, на то, что министерство образования (соответственно, я думаю,
что это связано и с взаимодействием с Минфином) недофинансирует эту программу.
Скажите, пожалуйста, что предпринимается в этом году
и на следующий год как будет реализовываться эта установка, чтобы программа
продолжала… (микрофон отключен) …реализовываться?
Председательствующий. Пожалуйста.
А.Г. Силуанов. Уважаемый Александр Николаевич,
уважаемые члены Совета Федерации! Что делается в этом направлении? Идем
последовательно. Первый шаг – это, конечно, решение таких проблем, как
сохранение еще до сих пор трехсменного обучения в целом ряде субъектов РФ, и
решение вопроса по процессу обучения… решение вопроса СанПиН с точки зрения
школьного процесса обучения. Мы договорились о том, что двигаемся постепенно. И
в этом году у нас выделялись дополнительные ресурсы для того, чтобы в тех
регионах, где еще сохраняется трехсменный режим обучения, этот вопрос решить.
Думаю, что, после того как мы сможем избавить наши
школы от трехсменного процесса, от трехсменного режима обучения, создать
нормальные условия для школьников с точки зрения их комфортного пребывания в
школе, тогда, наверное, нужно будет переходить и ко второму этапу – к переходу
на односменный режим обучения. Двигаемся последовательно.
Председательствующий. Спасибо.
Виктор Иванович Назаров, пожалуйста.
В.И. Назаров, член Комитета Совета Федерации по
федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и
делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного
(представительного) органа государственной власти Омской области.
Уважаемый Антон Германович! Одной из национальных
целей в своем докладе Вы отметили увеличение числа субъектов малого и среднего
предпринимательства. Однако с 1 января 2021 года в РФ предусмотрена отмена
единого налога на вмененный доход. И отмена обозначенного спецрежима может
повлечь за собой существенное сокращение численности малых предприятий и
предпринимателей со всеми отсюда вытекающими последствиями в экономической
сфере. Это и увеличение финансовой нагрузки при переходе на иной режим
налогообложения, и усложнение процедуры расчетов при других налогах, и в том
числе развитие незаконной предпринимательской деятельности, и снижение доходов
в местные бюджеты.
Учитывая изложенное, возможно ли рассмотреть вопрос о
продлении действия ЕНВД после 2020 года?
А.Г. Силуанов. Уважаемый Виктор Иванович, уважаемые
члены Совета Федерации! Вы знаете, мы не рассматриваем возможность продления.
Почему? Потому что вообще ЕНВД оказался, может быть, не самым эффективным с
точки зрения, так сказать, работы режима. Почему? Потому что через ЕНВД, мы
видим, происходит существенное уклонение от уплаты налогов.
Каким образом? Вот мы, предположим, ввели маркировку
на меховые изделия. И, как видим, теперь процесс производства, процесс импорта
этих меховых изделий у нас полностью под контролем. Но, попадая при реализации
под режим ЕНВД, дальше стоимость этих меховых изделий остается за кадром и
абсолютно не контролируется. Почему? Потому что участники единого налога на
вменный доход платят налог, исходя из площади торгового зала, площади торгового
помещения, что абсолютно не соответствует объемам выручки. И зачастую
происходит просто уклонение от уплаты налогов.
Мы с налоговой службой, с Министерством финансов
договорились о чем? О том, что сейчас начнем разъяснительную работу с
участниками этого режима в плане того, что нужно предпринять, чтобы
безболезненно перейти на обычные режимы – это индивидуальный предприниматель
(режим ИП), режим самозанятых, который сейчас активно тоже будет внедряться. И
я хочу сказать, что режим самозанятых – это совершенно минимальный уровень
налогообложения (4 процента всего) и соответственно отсутствие какой-либо
отчетности.
Поэтому мы считаем следующее: режим ЕНВД продлевать
не следует, но следует подготовиться, вместе с налоговой службой подготовить
все необходимые разъяснения, как закрывать соответствующий режим, как открывать
новые предприятия, с тем чтобы для бизнеса, который сегодня работает в этом
формате, не было дискомфорта, не было каких-либо неожиданностей при отмене
такого режима.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, мы вынуждены прекратить задавать вопросы,
потому что еще выступающие, принятие решения. Просьба ко всем, кто не успел
задать вопросы, в письменном виде направить их Антону Германовичу.
Мы Вас попросим, Антон Германович, лично ответить.
Хорошо? И почаще к нам приходите. Вы видите, какой к Вам интерес. Нам не
уложиться в «правительственный час».
Спасибо Вам большое за доклад, за очень
содержательные ответы. Присаживайтесь, пожалуйста.
Я предоставляю слово аудитору Счетной палаты РФ
Дмитрию Александровичу Зайцеву.
Прошу Вас, Дмитрий Александрович, Вам слово.
Д.А. Зайцев. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемый
Антон Германович, уважаемые члены Совета Федерации! Я остановлюсь на едином
плане правительства – теме сегодняшнего «правительственного часа». Это новация
в системе госуправления. Он содержит ключевые инструменты – госпрограммы,
национальные проекты, мероприятия которых направлены на достижение национальных
целей, а также показатели, которые характеризуют достижение национальных целей.
Единый план сформирован правительством как
верхнеуровневый документ. Он однако не дает конкретного алгоритма достижения
национальных целей и в этом смысле мало отличается от основных направлений
деятельности правительства.
Единый план, по сути, не является и плановым
документом, поскольку в нем отсутствует четко обозначенный перечень необходимых
и достаточных действий для реализации поставленных целей. В плане не содержатся
конкретные мероприятия с указанием сроков их выполнения и ожидаемых
результатов.
Правительство сейчас сконцентрировано на выполнении
национальных проектов, но, консолидируя усилия на достижении практических
результатов национальных проектов, необходимо видеть конечные цели – эффект от
реализации проектов для экономики страны и их ценность для граждан.
Национальные цели развития взаимосвязаны и носят
межпрограммный, межпроектный характер. Ни одна из национальных целей не может
быть достигнута за счет реализации одной государственной программы или
национального проекта.
Допустим, если мы возьмем национальную цель по
экономическому росту, как уже отметил Антон Германович, это базис для целей
социального развития. Экономический рост – основа для роста доходов граждан,
улучшения ими своих жилищных условий, сокращения бедности. Но сегодня мы
наблюдаем факторы, препятствующие экономическому росту, в первую очередь это
слабый инвестиционный спрос – за первый квартал этого года всего 0,5 процента.
Негативным фактором является и увеличивающийся отток капитала – за пять месяцев
текущего года он вырос почти в два раза по сравнению с 2018 годом и составил 35
млрд долларов. Отмечу и практически нулевой рост доходов населения в прошлом
году, в первом квартале этого года доходы снизились на 2,3 процента. Чтобы
преодолеть низкие темпы экономического роста, необходимы значительные институциональные
изменения. Текущее состояние экономики не дает рациональных сигналов бизнесу
для развития. В свою очередь, от правительства также не поступает аналогичный
сигнал в виде среднесрочного плана действий, что тормозит принятие
инвестиционных решений со стороны частного сектора.
Уважаемые коллеги! Единый план – это не только
инструмент планирования, но еще и инструмент активного мониторинга за
достижением национальных целей. И важнейшим элементом здесь должны стать
показатели достижения национальных целей, которые в плане присутствуют, но
недостаточны для контроля за текущим развитием ситуации. Из 10 показателей,
которые характеризуют национальные цели, только три показателя наблюдаются на
ежеквартальной основе – это реально располагаемые денежные доходы, уровень
бедности и ВВП. Остальные – один раз в год.
Есть вопросы и к методике расчета показателей.
Например, показатель по ускоренному внедрению цифровых технологий: в едином
плане есть показатель «Внутренние затраты на развитие цифровой экономики за
счет всех источников (по доле в ВВП страны)», но методика расчета этого
показателя не совпадает с методикой по Росстату, не совпадает с методикой по
национальной программе «Цифровая экономика» и, по сути, включает только затраты
предпринимательского сектора, без затрат домохозяйств. Но это не соответствует
и методике ОЭСР, и Всемирного банка и, соответственно, затрудняет международные
сравнения.
Единый план должен представлять не только раскладку
по вертикали национальных целей и мер, предпринимаемых правительством, – в
отраслевом разрезе, но и по горизонтали – географически, по регионам. Такая
картина в едином плане отсутствует. По результатам наших проверочных
мероприятий мы выявили слабое взаимодействие между федеральными органами
исполнительной власти и субъектами РФ при формировании национальных и
федеральных проектов. Не во всех случаях целевые показатели в региональном
разрезе устанавливались с учетом реальных возможностей субъектов. Отсутствовала
прозрачная и приемлемая методика декомпозиции значений целевых показателей для
регионов, что, соответственно, может привести либо к их неисполнению, либо к
искажению.
Реализация национальных проектов, как уже отмечалось,
возлагает на субъекты РФ еще и обязательства по реализации мероприятий,
относящихся к ведению субъектов, дополнительные расходы бюджетов
соответствующих уровней, и это может повлечь за собой сокращение достигнутых
ранее объемов и качества исполнения полномочий по социально значимым
обязательствам.
Результаты проведенных Счетной палатой мероприятий
показывают, что для большинства нацпроектов характерны идентичные проблемы в
реализации на уровне субъектов РФ. Например, мы знаем, что по программе «Жилье»
необходимо обеспечение земельных участков инфраструктурой, однако же субсидии,
которые предусматриваются на строительство, не предусматриваются на инженерную
инфраструктуру.
В заключение хочу отметить, что стратаудит
(стратегический аудит) достижения национальных целей, проводимый Счетной палатой,
не ляжет дополнительным бременем на регионы страны. Применяя современные
IT-решения, используя ресурс Счетной палаты… (Микрофон отключен.) Буквально
пять секунд.
Председательствующий. Пожалуйста, включите микрофон.
Завершайте.
Д.А. Зайцев. Применяя современные IT-решения и ресурс
«Электронного бюджета» во взаимодействии с контрольно-счетными органами, мы
выстроим эффективную систему внешнего мониторинга, результаты которого будут
представлены Совету Федерации уже в сентябре этого года. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Благодарю Вас, Дмитрий
Александрович.
Сергей Николаевич Рябухин, Вы посмотрите, пожалуйста,
что можно включить в наше постановление из тех рекомендаций, которые прозвучали
у аудитора Счетной палаты по этой теме.
Коллеги, я уже объявляла Олега Викторовича Морозова.
Давайте с него начнем, а то неловко.
Пожалуйста. Вы почему-то третий, а надо первым всегда
быть, Олег Викторович.
О.В. Морозов, член Комитета Совета Федерации по
международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа
государственной власти Республики Татарстан.
Да вот система так срабатывает, что…
Председательствующий. Да. Пожалуйста.
О.В. Морозов. Конечно, у меня был вопрос, но пускай
это прозвучит как выступление.
Уважаемые коллеги, уважаемый Антон Германович!
Реализация так называемого бюджетного правила приводит к нарастанию отрыва
доходов от расходов федерального бюджета, и растут резервируемые средства
(сегодня об этом, кстати, речь уже шла), причем растут беспрецедентно. И это
было бы, наверное, оправданно в случае, если бы одновременно росли инвестиции,
однако, по моим сведениям и как следует из некоторых материалов, они снижаются
на 5,7 процентного пункта. Это ставит под угрозу реализацию задачи добиться
темпов роста ВВП к 2021 году до уровня 3,1 процента.
Поэтому просто принципиально важно обратить внимание
вашего ведомства и правительства в целом на то, чтобы нивелировать эти риски и
видеть пути направления этих резервов в реальную экономику, для того чтобы
решить задачу по повышению темпов ее роста. Спасибо.
Председательствующий. Благодарю Вас, Олег Викторович.
Владимир Казимирович Кравченко, пожалуйста.
В.К. Кравченко, член Комитета Совета Федерации по
экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного
(представительного) органа государственной власти Томской области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемый Антон Германович! Одним из эффективных
инструментов по реализации нацпроектов, на наш взгляд, мог бы послужить
институт особых экономических зон, инструмент поддержки инвестиций в
высокотехнологичные отрасли экономики. Он существует с 2005 года. На
сегодняшний день созданы и успешно работают на всю Российскую Федерацию шесть
особых экономических зон технико-внедренческого типа – это «Санкт-Петербург»
(город Санкт-Петербург), «Технополис «Москва» (город Москва), «Исток»
(Московская область), «Дубна» (Московская область), «Томск» (город Томск), «Иннополис»
(Республика Татарстан).
В подтверждение эффективности применения льгот,
действующих в период с 2013 по 2017 год, приведу несколько примеров. Так, по
состоянию на 1 января 2013 года резидентами таких особых экономических зон
являлись 168 компаний. По состоянию на начало 2018 года этими же
компаниями-резидентами создано порядка 8 тысяч рабочих мест, осуществлено более
75 млрд рублей инвестиций. Объем уплаченных налогов в федеральный бюджет и
страховых взносов во внебюджетные фонды составил порядка 19 млрд рублей.
Достижению высоких результатов способствовали льготы по налогу на прибыль и
пониженные ставки страховых взносов, применение которых давало возможность
резидентам направлять дополнительные денежные средства на реализацию проектов,
скорейший выход на рынок и создание новых рабочих мест.
Развитие технико-внедренческих ОЭЗ должно
продолжаться и дальше, поскольку сокращение количества их резидентов (а этот
процесс, к сожалению, уже начался) приведет к неэффективному использованию
ранее направленных на развитие инфраструктуры средств федерального бюджета в
размере 54 млрд рублей, а также средств бюджетов субъектов РФ в размере 48 миллиардов.
Валентина Ивановна, в рамках выполнения Вашего
поручения в течение двух лет были подготовлены две редакции закона. В последний
год подключился Евгений Викторович Бушмин. Проведен ряд совещаний,
консультаций, «круглых столов». Мы, казалось бы, нашли уже компромисс: новая
редакция была представлена в феврале 2018 года, 20 сенаторов подписались под
этим законопроектом. В прошлом месяце два комитета – по бюджету и наш, по
экономической политике, – также поддержали, и в настоящее время законопроект
пошел в Государственную Думу. Но в апреле 2019 года мы получили отрицательное
заключение правительства.
Антон Германович, просьба вернуться к данному
рассмотрению. Закон важен как для субъектов, так и в целом для выполнения национальных
проектов. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Казимирович.
Антон Германович, прошу Вас лично отдельно
рассмотреть эту тему. Сейчас мы не предрешаем окончательное решение.
Андрей Владимирович Яцкин, давайте все-таки поставим
точку в этом вопросе. Идея здравая, правильная. Столько мы поработали… Если там
нужно доработать закон – это одна история, а если концептуально, скажем,
правительство не принимает – тогда надо аргументы привести почему. Ладно?
Давайте примем решение, не откладывая.
Просьба, Андрей Владимирович, организовать эту
работу. Спасибо.
Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.
О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по
обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного
органа государственной власти Республики Крым.
Спасибо.
Уважаемый Антон Германович, спасибо за очень
интересный доклад. Мы благодарны и Счетной палате. Ответственность за
реализацию национальных проектов – так или иначе этот вопрос будет стоять.
Поэтому сегодня для всех нас чрезвычайно важна реальность исполнения,
исполнимость национальных проектов, их реальность.
Вот Вы говорите об индивидуальной работе с каждым
субъектом Федерации. Я уверена, Вы погружены в Крым, я знаю, мы с Вами
работаем. И тем не менее сегодня то, что касается национального проекта «Производительность
труда и поддержка занятости», для нас, для крымчан, не все критерии, которые
предусмотрены, к сожалению, исполнимы, и Вы об этом знаете. Вот нам определили
план, который у нас есть, в 47, по-моему… да, 47 средних и крупных предприятий
базовых несырьевых. Но мы никак не справимся. Вы знаете о том, что санкции, Вы
знаете о том, что сегодня, к сожалению, реализация продукции в требуемых
объемах у нас будет затруднена. Именно поэтому я прошу Вас изучить вопрос
изменения критериев отбора участников проекта, хотя бы по какой-то одной
позиции, я думаю, это было бы реально, – по сумме, может быть, до 400 миллионов
либо по изменению количества работающих, по какому-то одному критерию. Мы
предложения направили.
И второй вопрос, который касается не только Крыма,
это вопрос участников свободной экономической зоны. Является ли наличие сегодня
статуса резидента свободной экономической зоны ограничивающим фактором для
участия предприятий в национальном проекте? Мы отправили запрос еще в июне в
Минэкономразвития, ответа пока нет. Для субъекта это важно. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, сейчас на заседании Совета
Федерации присутствуют студенты Российского государственного университета
правосудия. Давайте их поприветствуем. (Аплодисменты.)
И отдельными горячими аплодисментами прошу
поприветствовать членов команды юниоров футбольного клуба «Тотэм» из
Красноярска, которые являются нашими, Совета Федерации, большими друзьями. Они
каждый год у нас бывают. (Аплодисменты.) Завтра воспитанники клуба будут
представлять Россию на международных соревнованиях в городе Варшаве. Давайте им
пожелаем удачи и обязательно победы. (Аплодисменты.)
Спасибо.
Коллеги, предлагаю предоставить слово Евгению
Викторовичу Бушмину, Рябухину и на этом завершить, потому что наше время уже
истекло. Нет возражений? Нет.
Евгений Викторович Бушмин, пожалуйста.
Е.В. Бушмин, заместитель Председателя Совета
Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа
государственной власти Ростовской области.
Спасибо большое, Валентина Ивановна.
Мы много раз говорили о том, что с долларом ситуация
складывается не очень удачно во всем мире, да, собственно, и у нас тоже. Но, к
сожалению, запасы наличных долларов в РФ достигают 30 млрд долларов. Это очень
большая величина. И явно, что люди используют этот инструмент в качестве
некоторой инвестиции, сохранения средств, которые есть у наших граждан.
Мы очевидно видим, что центр эмиссии доллара
находится в Соединенных Штатах, и мы никак не можем на него повлиять. Когда мы
рассматривали, а есть ли какие-то другие инструменты сохранения и инвестиций,
на которые мы можем влиять, в принципе оказалось, что, да, есть такие
инструменты – это золото. Центром эмиссии золота являются Магаданская область и
Чукотка. Это то место, откуда происходит добыча, то есть эмиссия золотого
нашего запаса. Таким образом, раз мы можем на это влиять, может быть, есть
смысл хотя бы, я не говорю, предоставить лучшие условия для золота, чем для
доллара, хотя бы приравнять в налогообложении доллар и золото, дать людям
возможность выбрать. И я думаю, что в достаточно большом количестве случаев
наши граждане выберут тот инструмент, который, собственно, мы можем себе
позволить производить, то есть золото. Я имею в виду, в частности, золото в
слитках.
Казахстан решение об освобождении и от курсовой
разницы, и от НДС золотых слитков уже принял. Мы пока этого не сделали. У нас
все вроде бы идет к тому, чтобы это решение принять, как только мы запустим
систему отслеживания товаров. Мы согласны, что, конечно, любое
администрирование, которое связано с системой отслеживания товаров, должно
начинаться одновременно и по золоту, и по системе отслеживания товаров. Здесь
мы полностью согласны с правительством.
Но недавно мы получили отрицательное заключение на
наш законопроект, связанный с тем, чтобы приравнять курсовые разницы, которые
не облагаются по доллару, на золото, и получили отрицательное заключение. Мы
считаем, что это неправильно, если золото на НДФЛ будет облагаться по другому,
чем доллар, то интерес к золоту будет меньше. Это совершенно неправильно. И
поэтому тоже обращаем внимание правительства, что если уж решать проблему
дедолларизации и обращать внимание на золото, то надо это делать в комплексе,
не только по НДС, но и по налогу на доходы физических лиц, тем более, как вы
знаете, пока ни одного рубля от этого налога на доходы физических лиц по
курсовой разнице на золото не было уплачено. Собственно, мы ничего не теряем,
если мы примем закон, который исключает уплату налога на доходы физических лиц
с золотых слитков. Я еще раз обращаю внимание и правительства, и нас всех, я
считаю, что это очень важная и нужная тема и ей нужно серьезно заниматься.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Николаевич Рябухин, пожалуйста.
(Аплодисменты.)
С.Н. Рябухин. Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемые коллеги, в ходе подготовки «правительственного
часа» в наш адрес поступило более 200 предложений и разного рода вопросов.
Часть из них нашла отражение в проекте постановления, который у вас имеется.
Кроме того, очень много интересных соображений и
дополнений, и замечаний прозвучало только что, в ходе обсуждения доклада Антона
Германовича. Многие регионы поднимают такие острые вопросы, как недостаточный
уровень софинансирования расходных обязательств, которые возникают при
реализации нацпроектов, вопросы по всему спектру, связанному с проектной
документацией, источниками ее финансирования, качеством и соответственно
прохождением государственной экспертизы, своевременностью и полнотой финансирования
по большому перечню расходов, это и избыточные и сложные формы отчетности,
другие проблемы, которые, кстати, также поднимались на вчерашних парламентских
слушаниях в Совете Федерации, которые прошли под председательством коллег
Умаханова и Кутепова. Большое спасибо всем, кто принял участие.
Мы предлагаем принять проект постановления за основу,
доработать его в течение недели и на следующем заседании принять в целом.
Просьба предложения и дополнения внести до 16 июля.
Прошу поддержать проект постановления. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Антон Германович, что называется, вести с полей. Я
вчера приехала из Ставропольского края. Мы там как раз проводили совещание, как
идет реализация национальных проектов. Все вице-губернаторы в один голос: вот
эта многоуровневая система мониторинга исполнения нацпроектов – ну, это
какое-то безумие. С этим надо заканчивать. Отчеты по 40 страниц посылаются,
причем в письменном виде, не в электронном, в Минфин, в профильные
министерства, в Общественную палату, в какое-то… Слушайте, я понимаю, что
больше желающих проверять, чем работать. Но мы парализуем субъекты, мы не даем
им работать. Они все сидят и пишут вот эти многостраничные отчеты. Для чего?
Освободите, пожалуйста, регионы от этого. В Минфин направляется, Минфин
командует и дальше… и должна быть электронная платформа по тому перечню
вопросов, которые нужно контролировать. Не превращайте это вот в такую систему.
Все при деле. Понимаете? Все хотят контролировать…
Примите решение. Антон Германович, надо отменить эту
систему. В электронном виде, одноканально, на одной платформе! Вот это огромная
просьба, об этом говорят во всех субъектах практически. (Аплодисменты.) Я вчера
убедилась в Ставропольском крае.
В целом я хочу Вас поблагодарить, как всегда, за содержательный
доклад, предложения, ответы. Вы знаете нашу конструктивную позицию по
взаимодействию и с правительством, и с Министерством финансов. Просьба
внимательно отнестись к предложениям членов Совета Федерации. Мы обязательно
все это отразим в постановлении. И, коллеги, к комитетам просьба построже
подходить к контролю за исполнением принимаемых постановлений.
И еще, если вы не возражаете, по первому вопросу, я
просто не сказала вовремя. Вот «ДОМ.РФ» мы выделили 43 миллиарда дополнительно.
Сама идея, конечно, – поддержка строительства, ипотеки – она хороша, но я
попрошу дать протокольное поручение комитету по федеративному устройству,
комитету по бюджету, коллеги, и установить жесткий контроль за расходованием,
потому что пока у меня нет понимания, кто контролирует и как расходуются такие
большие средства.
И, пожалуйста, включите в план наших предложений, в
план Счетной палаты проверку на следующий год ДОМ.РФ. Очень большие средства,
правда. Если отдать регионам… Вот вчера руководство того же Ставропольского
края говорит: «Если нам не дадут 4 миллиарда, мы не сможем завершить
строительство домов, где обманутые дольщики», другие регионы… Не знаю,
эффективно ли это? Может быть, напрямую регионам давать – им виднее, и тогда
требовать результат. Вот у меня сомнения. Может быть, я не права. Но,
пожалуйста, возьмите эту историю под контроль.
Спасибо.
Коллеги, по проекту постановления есть предложение
принять за основу. Нет возражений? Нет.
Кто за то, чтобы принять проект постановления Совета
Федерации «О реализации единого плана деятельности Правительства РФ по
достижению национальных целей в области экономики» (документ № 284) за основу?
Прошу голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 16 мин. 00 сек.)
За 155 чел. 91,2%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 15 чел.
Решение: принято
И Сергей Николаевич, и Евгений Викторович, просьба
очень основательно доработать постановление, ладно? Чтобы ни одна умная мысль
никуда не исчезла, и затем проконтролировать исполнение.
Татьяна Геннадьевна, Антон Германович, приглашенные,
спасибо за участие в нашей работе. Успехов всем! Благодарю.
6. «Время эксперта»
Выступление Героя Социалистического Труда Ивана Николаевича Варшавского
https://leo-mosk.livejournal.com/6510492.html
Валентина Матвиенко. 45 лет
строительства БАМа. Идеальный БАМовец Иван Николаевич Варшавский. Укладывал
золотое звено. Остался в Тынде. Написал книгу. Заведует музеем.
Из стенограммы 462-го пленарного заседания
СФ 10.07.14
Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу. Переходим
к шестому вопросу – выступление Героя Социалистического Труда Ивана Николаевича
Варшавского.
Вы все знаете, что позавчера исполнилось 45 лет с
начала строительства Байкало-Амурской магистрали. Это был крупнейший по тем
временам, прорывной инфраструктурный проект XX века. Без всякого преувеличения
можно сказать, что это также был проект, объединивший страну не только в
транспортном, географическом смысле этого слова – он объединил людей, он
объединил целое поколение. Владимир Владимирович Путин, обращаясь к строителям
БАМа, добровольцам, жителям БАМовских городов назвал стройку легендарной и
всенародной. «БАМ – это много больше, чем одна из крупнейших железнодорожных
артерий России и мира. Это сплав труда, мужества, мечты сотен тысяч людей», –
отметил президент. Вдохновленные общей идей, они работали ради будущего, день
за днем совершали настоящий подвиг. Предлагаю вспомнить, как это было –
посмотреть видеоролик, смонтированный практически целиком из хроники тех лет.
Прошу включить видеоролик. (Идет демонстрация
видеоролика.)
Давайте поаплодируем. (Аплодисменты.)
Коллеги, я думаю, если бы была задача поискать
человека, судьба которого максимально плотно связана с БАМом, вряд ли можно
было бы найти кого-то, кто больше достоин этого, чем Иван Николаевич
Варшавский, можно сказать, идеальный «бамовец», которого мы пригласили
выступить в Совете Федерации. Герой Социалистического Труда, кавалер ордена
Ленина, лауреат премии Ленинского комсомола. Можно полчаса, наверное, перечислять
все его награды, но скажу о другом.
Иван Николаевич в 1974 году (45 лет назад) оставил
свое место работы и уехал на всесоюзную комсомольскую стройку в числе первых.
Всю стройку (от первого до последнего дня) он там отработал. Символично, что
именно он был бригадиром той бригады, которая соединяла дорогу, укладывая «золотое
звено».
Мы с вами только что посмотрели видеоролик к 45-летию
БАМа. Там были кадры кинохроники, где молодой человек бежит по подающемуся с
укладчика «золотому звену». Это, кстати, Иван Николаевич.
Я надеюсь, Вы узнали себя, Иван Николаевич, и еще раз
вспомнили этот момент.
Он один из немногих, кто после завершения всесоюзной
стройки остался в Тынде, не вернулся на большую землю. Иван Николаевич и сейчас
не оставляет комсомольскую стройку – курирует Музей истории Байкало-Амурской
магистрали в Тынде, собирает и передает экспонаты, делает очень многое, написал
книгу о БАМе. В этом ролике прозвучали строки из нее. Вот такому человеку с
большой буквы хочу сейчас предоставить слово.
Иван Николаевич, пожалуйста, на трибуну.
(Аплодисменты.)
Иван Николаевич, спасибо большое, что Вы приехали,
откликнулись на наше приглашение. Пожалуйста, Вам слово.
И.Н. Варшавский, Герой Социалистического Труда.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета
Федерации! Конечно, я волнуюсь очень. Нечасто приходилось мне выступать – а тем
более при такой аудитории, но тем не менее я рад.
Что такое БАМ, вы прекрасно знаете, вы видели
некоторые титры, отрывки. Но у нас в Тынде установлен памятный знак тем, кто
начинал строительство БАМа. Оно начиналось не 45 лет назад, а с 1932 года,
когда вольнонаемные и бамлаговцы (заключенные), порядка 12 тысяч, от станции
примыкания к Транссибу Бамовская (БАМ) в Сковородинском районе начали
строительство Малого БАМа, в 1932 году. 7 ноября 1937 году, к 20-летию
Октябрьской революции, первый паровоз прибыл на станцию. Тогда она называлась
не Тында, а поселок Тындинский, его население насчитывало всего 3 тысячи
человек. Но когда я приехал в 1974 году туда… Я немножко – на три месяца –
позже комсомольцев приехал, поскольку меня тайшетский обком партии не отпускал,
придерживал. Я работал на железной дороге. 31-я дистанция пути – Бирюсинск и
так далее, знаете эти места. Но потом все-таки я настоял.
Было постановление ЦК партии, чтобы кроме молодежи,
комсомольцев, которым по 20–24 года (основная масса людей такого возраста
поехала туда), была прослойка, то есть наставники. Ну и все-таки я поехал, уже
имея опыт за плечами: Одесско-Кишиневская дорога, Абакан-Тайшетская дорога,
реконструкция станции Хабаровск-2 (нечетный парк), куда я старшим группы из
Кишинева вылетал на реконструкцию. То есть профессионально я был готов.
Ну, естественно, по приезде возглавил небольшую… Ой,
там история такая… Меня не хотели принимать, то есть поставили условие: «Иди
начальником ЖКУ, а жена – комендантом, тогда возьмем на работу». А почему?
Потому что наступала зима, холода там за 50 градусов зимой бывают (вы прекрасно
знаете), запустить котельную… А поскольку я на флоте служил трюмным машинистом,
изучал котлы и так далее… Понимаете, за бортом – минус 50 градусов, подача –
40. Ну, какая «обратка»? Все переморозило, теплотрассы, батареи – все
переморозило. Я все это дело наладил, научил, как кочегарить, как поднять
температуру, и под Новый год, пользуясь тем, что начальника не было, главного
инженера не было (он был в разъездах), заместитель по кадрам и быту подписал
мне заявление, я убежал и возглавил всего лишь звено из семи человек. Эти семь
человек выполняли обязанности… Вот как молодые бригады организовывали
становление коллективов… Ну, приехали, разные должности занимали, разные
профессии и так далее, шло становление коллектива.
У меня были приняты семь человек – бывшие мастера
железной дороги (по эксплуатации), профессионалы. Эти семь человек действительно
заменяли и 20 человек, и больше, выполняли любые работы, даже такие, как
постройка временного моста. Капитальный мост не готов, укладчик не должен
стоять, пока мост приготовят, я строю временные мосты, бросаю клети, бросаю
пролеты моста. Пропускаем мы вперед укладчика, он уходит на 10–15 километров
вперед, потом сдаем мост, делаем переключение. В общем, такими делами
занимались.
Станция Тында по проекту больше станции
Москва-Сортировочная должна быть. И вот много-много разъездов, станций я со
своей бригадой строил и сдавал. Бригада выросла с 7 до 120 человек. У меня было
четыре-пять звеньев, которыми ребята руководили, по всем видам работ. Бросали в
Якутию, Нерюнгринская ГРЭС… С нуля станцию за три месяца, пошла сдача:
Нерюнгри-Пассажирская, Нерюнгринская ГРЭС, пропуск 180-тонного трансформатора
на Нерюнгринскую ГРЭС. Лично я (у меня все «корочки» были открыты) пропускал,
обеспечивал безопасность пропуска таких грузов. Такой трейлер ходил (их было
всего два на Россию), большие штрафы давали за простой и так далее.
То есть мы приехали на БАМ, если вы знаете, для
решения трех основных задач – политической, экономической и демографической.
Политическая связана с Китаем (была очень большая напряженка) – отнести дальше
железную дорогу на
А в то время каждый день три-четыре новых человека
появлялись. Молодежь… Вот верите, когда я про котельную рассказывал, не только
теплотрасса… У людей медовый месяц, они спят… Идет стройка интенсивно,
временное строение, люди жили в палатках, под 40 градусов в палатках. Днем на
работу. Пожарные приходят, выбрасывают печку. Люди приходят с работы – заносят,
топят. И так вот борьба шла такая.
Так вот, медовый месяц. Батареи полопали. На работе
тяжко, а ночью тоже надо трудиться, холодно – греться надо. Мы отодвигаем койку
с этой влюбленной парочкой и тут же меняем батареи. Не смотрели, ни обид не
было, ни… А разные национальности, вы понимаете, смешение кровей. Такие детишки
красивые пошли, такие… Ой, что там говорить. (Смех в зале. Аплодисменты.) А
сейчас они повырастали – такие парни, такие девчата, что вы! Приезжайте и
убедитесь сами.
Ну а потом… Много дел – сдача и так далее в
постоянную эксплуатацию, сдача уже в Якутии. А наворочали ребята, извините
меня, более 5 тыс. километров только главного хода, не считая станций, разъездов
и так далее. Это вторые пути от Тайшета до Ванино, до Усть-Кута и от
Комсомольска-на-Амуре до Ванино, Улак – Эльга, месторождение там. Ну, вы
знаете, наверное.
Валентина Ивановна, Вы же знаете, что там при условии
17–20 миллионов в год вывозки на 100 лет с лишним хватит одного месторождения
угольного.
И вывозим, сдали. Ну, как говорят, через Становой
хребет. Ну, а потом дальше…
Да, расскажу момент. Когда строили малый БАМ, БАМ –
Тында, Тында – Беркакит, был случай. Мостовики к 8 Марта взяли обязательство
сдать мост под укладку. Ну, мы с начальником СМП (строительно-монтажного
поезда)… Я ему говорю: «Иван Николаевич, поедем посмотрим». Ну, все подписали
бумаги, всё. На второй день с бригадой едем, путеукладчик
Куда он делся? Смотрим, зеркала битые, щепа валяется
под мостом. Оказывается, комбат (командир автобатальона, который вел укладку по
малом БАМу, вел отсыпку земполотна и укладку, строительство мостов) решил… Ему
дали квартиру в Тынде, во времянке, правда, но дали квартиру. Он решил
обрадовать жену, перевезти из вагончика и поселить в новую квартиру к 8 Марта.
Туда проехал – пролета не было. Допустим, сегодня проехал, пролета не было. А
оттуда едет, не обращая внимания, заехал и КрАЗом зацепил козырек этот,
козырьком зацепил пролет, стащил – и на речку. А ездили по льду. Дорога была
разбита – все грузы шли только по АЯМу, целые колонны. Ну а по речке, по льду –
хорошо, как по асфальту.
Смотрим, метров 250 ниже наш пролет привязан тросом к
дереву. Значит, зацепили тросом, привязали к дереву, дернули и смылись с места
преступления, так сказать. Пришлось сейчас же возвращаться, заново укладывать,
восстанавливать пролет моста. И таких случаев много-много-много было.
Потом я ушел на основной ход до сдачи, то есть до
стыковки «золотого звена». В то время меня туда назначили. И когда
состыковались, пошла подготовка сдачи в эксплуатацию, а меня перебросили на
Транссиб от Архары до Чернышевска, это более 1,5 тыс. километров.
Я возглавлял от своей фирмы рабочую силу по
электрификации. Более
Вы понимаете, человек долбил эту выемку! Ну, может,
его обидели – премию не дали, не наградили (мало ли что?). Но дело не в этом.
Просто каждый человек себя утверждал. Оставил человек надпись «Здесь был Вася,
долбил эту выемку» – ну и пусть она будет как память, пусть люди едут и видят,
что какой-то Вася здесь долбил эту выемку. Ему будет приятно и людям будет за
что зацепиться глазом помимо другого.
Я могу, конечно, много рассказывать (как в песне
поется (я сам одессит): «Я вам не скажу за всю Одессу, Вся Одесса очень велика…»),
но я не скажу вам за весь БАМ – он очень велик.
А сколько наших людей по всей России!.. Валентина
Ивановна, там есть буклеты. Там есть такие точки России, что белые медведи там
только, наверное, ходят, забрасывали их туда. Вы посмотрите, наверное, увидите.
Председательствующий. Спасибо, Иван Николаевич.
И.Н. Варшавский. Валентина Ивановна, это книги… У
Варшавского есть кое-что. Есть «Сказание о БАМе». Это в ваш музей. Там есть
буклеты.
Председательствующий. Да, мы в музей…
И.Н. Варшавский. Покажите, там есть… Мы хотим в
память о строителях БАМа стелу поставить, памятный знак. Там есть, правда, не
проект… Начальникам дорог я дал по проекту, вручил… Ну, чтобы немного денежек
на эту стелу… Она там красиво будет смотреться.
Уважаемые Валентина Ивановна, члены Совета Федерации!
У меня просьба. У нас, как и у многих, есть свои беды – транспортные. Когда-то
из Тынды летали самолеты: Тында – Благовещенск – Тында, Тында – Зея –
Хабаровск, Хабаровск – Зея – Тында. Летали и в другие точки. Сейчас… Правда, в
прошлом году запустили один самолет – только по выходным дням. Мы отдалены от
области – почти
Сейчас только через день ходит поезд Тында –
Благовещенск, очень дорогой, потому что назвали его скоростным, элитным. Очень
дорогие билеты – а ходит он только через сутки. Очень неудобно. Если можно
что-то…
По медицине. У нас очень мало специалистов. Наша
больница в настоящее время… Правда, выделили буквально благодаря 45-летию БАМа,
собрались… Там был заместитель председателя правительства Акимов.
Да, Валентина Ивановна?
Председательствующий. Да, правильно.
И.Н. Варшавский. Потом, был министр транспорта, был
президент РЖД, были представительные люди, были губернаторы, были представители
всех республик, больших городов, всех областей и так далее. И, вы знаете,
выделили на больницу – на ремонт и увеличение койко-мест – 36 миллионов.
Левитин, министр транспорта, говорит: «Иван
Николаевич, попроси у Валентины Ивановны 170 миллионов, потому что нам надо не
36, а 170 миллионов». (Оживление в зале.)
Потом, я частый гость в Якутии, мы дружим с Якутией.
Вот меня приглашали в Бестях, когда пришло «серебряное звено» первое туда,
потом еще в прошлом году на 100-летие ВЛКСМ и на праздник День железнодорожника
приглашали. Мы очень дружим. Лично я очень дружу с ними. Мы знаем их беды. В
этом году сдача в постоянную эксплуатацию. 27 июля будет торжество – открытие
сквозного движения, сдача в постоянную… и так далее.
Я понимаю, очень понимаю наши беды – не только
тындинцев, бамовцев. Я понимаю, Валентина Ивановна, и Ваши заботы, то есть
беды, которые Вы принимаете на себя, удары и так далее, терпите пока что, не
знаю… Дай бог Вам здоровья! (Смех в зале.) Вот якутский оберег.
Председательствующий. Спасибо. Иван Николаевич,
спасибо огромное. (Аплодисменты.) Спасибо. Кстати, очень подходит мне сегодня.
И.Н. Варшавский. И якуты просили меня (ну, все
просили, из всех регионов, и якуты просили) все-таки решить вопрос с мостом
через Лену в Якутск. Я понимаю, там…
Председательствующий. Иван Николаевич, так хорошо
начинали. (Смех в зале.) Продолжайте, пожалуйста.
И.Н. Варшавский. Нет, ну, если вам что-то не по душе,
так вы…
Председательствующий. Нет, нам всё по душе.
И.Н. Варшавский. Вы скажите, я переключусь на другую
тему, на что-нибудь другое.
Председательствующий. Наоборот, наоборот. Я шучу,
Иван Николаевич.
И.Н. Варшавский. Хочу сказать, что у нас детишки… С
садиками нет проблем, со школами нет проблем, насчет их занятости. У нас и
художественная, и музыкальная, у нас все кружки, детишки очень заняты. Красота,
когда смотришь, – всякие ансамбли, детские и так далее, игры. Нет проблем. Но,
когда мы своих детей вырастили и они заканчивают школы и институты, они
разъезжаются, они покидают родное гнездо. Они там родились. Они покидают
дедушек, бабушек. И нечем занять молодежь, нечем.
Валентина Ивановна, ничего. Вот обидно до слез, 45 лет
лес рубим, вывозим – ну, в основном корейцы, да и наши. Корейцы легально, а
наши нелегально – всё налево, всё направо, наживаются на этом. Лес рубят 45 лет
– хотя бы мебельную фабрику построили. Столько вывезли, вы представляете, за 45
лет! Так вроде тайга, а на самолете поднимешься вверх, смотришь: одни плешины,
ну, лысые сопки и так далее. Ничего нет – ну, абсолютно. Кроме «железки»,
железной дороги, ничего нет.
Народ разъезжается. Было 72 тысячи (было 3 – стало
72), а сейчас осталось 30, 70 тысяч уже уехали, и еще будут уезжать.
Потом есть проблемный вопрос, связанный с жильем.
Слава богу, спасибо Владимиру Владимировичу… У нас пять лет назад было
40-летие, был прямой эфир, телемост, где говорили, что у нас есть дефицит – 180
тыс. кв. метров жилья надо было построить. Ну, 100 тыс. кв. метров построили,
еще 80 тыс. кв. метров жилья надо построить для переселенцев.
Но, Валентина Ивановна, я Вам скажу, какое жилье
строят. Вы знаете, какие дома сейчас строят: ставят каркас, его обшивают,
утепляют. У нас – вечная мерзлота, земля дышит, появляются щели, полы
проседают, потолки… В общем, движение такое. У нас в настоящее время размещено
более тысячи объявлений на продажу квартир. Люди уезжают. Продать не могут. А
поселок построили за 2,5–3 километра на сопке за городом. Это же все
коммуникации надо было провести. Мало того, что нужно было потратить такие
деньги на материалы, на строительство, а для того, чтобы все коммуникации
подвести туда, потребовались дополнительные деньги. А почему нельзя вторичное
жилье приобретать? У нас двухкомнатная квартира 1,5 миллиона стоит. Я не скажу,
что это дорого. Конечно, это деньги. И набирается очень много. Так почему бы не
скупать вторичное жилье и не отдавать его, чем строить где-то что-то? И я не
гарантирую, что… Вот эти вагончики, дома, времянки, которые строили, которые
перевозились с Абакан-Тайшетской дороги, там строили еще строители, перевозили
сюда, и из старых щитов, ну и из новых строили, так они 45 лет стоят. А те не
выдержат 45 лет. Так, может быть, действительно вторичное жилье скупать, не
тратить лишние деньги? Ну, это, так сказать, просьба наших людей и моя лично.
Если есть у кого вопросы – задавайте любой вопрос,
который вас интересует. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Иван Николаевич, спасибо Вам за
Ваше блистательное выступление, искреннее, честное, открытое. Спасибо Вам за
Ваш жизненный подвиг, без преувеличения, за то, что Вы сделали для страны. Вы в
замечательной форме, со светлой головой. Я думаю, если Вы почаще будете
выступать, будет другое у людей, особенно у молодежи, впечатление о той части
истории, о которой Вы говорите.
И.Н. Варшавский. Спасибо.
Председательствующий. Иван Николаевич, спасибо за то,
что Вы подняли острые вопросы. Мы их сейчас возьмем на контроль. Я хочу
предоставить слово нашему коллеге, которому поручено контролировать ситуацию с
расселением, переселением на БАМе. И мы ему дадим поручение по анализу всего
того, что Вы сказали, и в том числе по финансированию здравоохранения. Мы
хотим, чтобы депутаты Амурской области это услышали, и мы им отдельно дадим
поручение. В общем, обещаю Вам, что Вы точно съездили не зря. Для нас это было
очень интересно, полезно. А те вопросы, которые Вы поставили, мы обязательно
возьмем для себя как домашнее задание для решения.
И.Н. Варшавский. Спасибо, Валентина Ивановна.
Председательствующий. Иван Николаевич,
присаживайтесь, пожалуйста.
И.Н. Варшавский. Спасибо, уважаемые. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо Вам огромное.
Олег Владимирович Мельниченко, председатель комитета
по федеративному устройству.
Пожалуйста, Олег Владимирович.
О.В. Мельниченко. Уважаемая Валентина Ивановна,
уважаемый Иван Николаевич! На самом деле строительство БАМа – это подвиг, это
трудовой подвиг, который наш народ совершил. И, безусловно, те люди, которые
строили БАМ, которые строили поселки, создавали инфраструктуру, заслуживают к
себе уважительного отношения. И обязанность государства – безусловно,
обеспечить им достойную жизнь.
Я хочу доложить, Валентина Ивановна, что в
соответствии с Вашим поручением мы внимательно работаем по расселению граждан
из временных строений, которые были возведены в зоне БАМа, из вагончиков. С
2011 по 2018 год на это было направлено 6 млрд рублей бюджетных средств и
переселено 3500 семей.
В текущем году еще 307 семей будет переселено, и на
это направляется 710 млн рублей. Однако, в общем-то, переселению подлежат еще
более 3 тысяч семей на сегодняшний день, по оценке Минстроя, а это более 10 тысяч
человек. И на эти цели потребуется еще порядка 10 млрд рублей государственных
средств.
При этом хочу отметить, что есть соответствующее
поручение правительства, что все граждане должны быть переселены из не
пригодных для проживания жилых помещений в зоне БАМа до конца 2022 года. Это
важнейшая задача, это наша ответственность перед людьми, это то, над чем мы
должны постоянно работать, и держать решение этого вопроса под постоянным
контролем.
Хочу сказать, что на прошедшей коллегии министерства
строительства этот вопрос обсуждался. 4 июля наш комитет тоже эту тему
рассматривал на заседании «круглого стола». Вопросы будут находиться, Валентина
Ивановна, под нашим жесточайшим контролем.
Что касается применения вторичного жилья, я думаю,
это вопрос, который требует дополнительного серьезнейшего изучения. И,
возможно, это будет рациональным применением государственных денег не только с
точки зрения возведения новых строений, не с точки зрения переселения людей в
какие-то другие населенные пункты, в том числе их отселение из этой зоны, но,
возможно, для тех, кто желает остаться, это является вариантом решения вопросов
с включением того жилья, которое было в эксплуатации у граждан, которые
выезжают с этих территорий и готовы его продать.
Эту тему мы обязательно внимательно изучим, Валентина
Ивановна, на заседании комитета, и я Вам доложу лично.
Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.
Коллеги, вы знаете, что комитет по федеративному
устройству, лично Олег Владимирович Мельниченко контролируют ситуацию с
переселением бамовцев из ветхого, аварийного жилья. И я прошу контролировать
жестко дальше, чтобы эту тему закрыть. Нам всем, представителям власти, должно
быть стыдно перед этими людьми, которые работали в таких суровых условиях, как
рассказывал Иван Николаевич, и строили важнейший для страны проект.
Второе. Я попрошу, Олег Владимирович, Вас, и давайте
оформим это в виде протокольного поручения, чтобы Ваш комитет был головным.
Рассмотрите, пожалуйста, все вопросы, которые были подняты в ходе выступления
Ивана Николаевича, касающиеся и транспортной доступности, и социальных условий,
и больницы, и так далее, и подготовьте после рассмотрения с участием
министерств и ведомств, с участием наших других комитетов предложения.
Также я попрошу Абрамова Ивана Николаевича и Корякова
Александра Ивановича: вам персональное поручение разобраться с больницей. Вот
37 миллионов выделили. На что выделили? Как? А нужно 170, как говорит Иван
Николаевич.
Первое – это ответственность, конечно, областных
властей, такая же, как и в любой другой точке. Но если областные власти по
каким-то объективным причинам не в состоянии осилить это, тогда, пожалуйста,
подготовьте предложения, что мы должны сделать с федерального уровня, еще какую
поддержку оказать. Поэтому с выездом на месте вместе с Иваном Николаевичем
нужно посетить больницу, посмотреть, какие там проблемы, сколько реально нужно
средств, для того чтобы сделать это нормальным лечебным учреждением, что на
себя возьмет Амурская область, что нужно от федерального центра. И давайте
оперативно этот вопрос отработаем. Если есть проектно-сметная документация, то
мы обязательно добьемся включения в бюджет уже 2020 года. Но, пожалуйста,
основательно подготовьте и сформулируйте это предложение, лично мне доложите.
Раз мне Иван Николаевич лично дал поручение, я должна его исполнить, с вашим
участием. Спасибо.
Иван Николаевич, нет слов благодарности, но все-таки
я хочу от всех нас вручить Вам Благодарность Совета Федерации на память,
вручить Вам памятный подарок в виде наших часов, Совета Федерации. Еще раз хочу
сказать Вам огромное спасибо за все, что Вы сделали, за Вашу жизнь, за все.
Спасибо огромное. (Председательствующий вручает Благодарность Председателя
Совета Федерации. Аплодисменты.)
И не только Амурская область, понятно, все регионы,
которые имеют к этому отношение… Надо, коллеги, отнестись очень внимательно.
Спасибо. Спасибо еще раз огромное.
В рамках процессуальной
реформы СФ принял пару законов об арбитражных судах https://leo-mosk.livejournal.com/6524058.html
7. 610871-7 СФ одобрил
конституционный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон
„Об арбитражных судах в РФ“ (по вопросу приведения некоторых положений в
соответствие с процессуальным законодательством)
Зампред комитета СФ по
конституционному законодательству и государственному строительству Елена
Мизулина
8. 610882-7 Одновременно принят сопутствующий
закон «О внесении изменений в статью 11 части первой и статью 1252 части
четвертой Гражданского кодекса РФ» (по вопросу приведения некоторых положений
Гражданского кодекса РФ в соответствие с процессуальным законодательством)
Зампред комитета СФ по
конституционному законодательству и государственному строительству Елена
Мизулина
Из стенограммы 462-го пленарного заседания
СФ 10.07.14
Коллеги, продолжаем работу. Седьмой вопрос – о
Федеральном конституционном законе «О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ» и восьмой вопрос – о
Федеральном законе «О внесении изменений в статью 11 части первой и статью 1252
части четвертой Гражданского кодекса РФ» – докладывает Елена Борисовна
Мизулина.
В нашем заседании участвует Василий Иванович Нечаев,
заместитель Председателя Верховного Суда РФ – председатель Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда РФ.
Елена Борисовна, пожалуйста, Вам слово.
Е.Б. Мизулина. Уважаемая Валентина Ивановна,
уважаемые члены Совета Федерации! Вашему вниманию предлагается одобренный
Государственной Думой Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ». Этот закон был
инициирован Верховным Судом РФ 18 декабря прошлого года, одобрен
Государственной Думой в трех чтениях (в третьем чтении – 26 июня), и сейчас
предлагается одобрить нам этот закон. Закон подлежит обязательному рассмотрению
в Совете Федерации.
Этот закон входит в пакет законопроектов, касающихся
процессуальной реформы, которая проходит в РФ.
Законом предлагается исключить термин «подведомственность»
применительно к арбитражным судам и заменить его другими – «подсудность» или «компетенция».
Но на самом деле любой термин – это часть механизма
реализации закона, и это далеко не такая безобидная вещь. Например,
подведомственность дел как принцип разграничения полномочий различных органов
государственной власти: если дело неподведомственно, то оно прекращается. А
подсудность, например, как принцип разграничения круга дел, рассматриваемых
различными судами, разных инстанций, специализированными судами, предполагает
только передачу дела из одного суда в другой. То есть понимаете, каковы
последствия для тех, кто затронут судебной процедурой.
Напомню, что до 5 февраля 2014 года арбитражные суды
и суды общей юрисдикции действовали как самостоятельные судебные органы, то
есть различные органы, поэтому подведомственность как принцип разграничения их
полномочий была оправданна. С 5 февраля 2014 года, когда была внесена поправка
в Конституцию, упразднившая Высший Арбитражный Суд, арбитражные суды вошли в
единую судебную систему наряду с другими судами, входящими сегодня в судебную
систему, или судами общей юрисдикции, такими специализированными судами, как
военные суды, административные суды. И здесь уже принцип разграничения
полномочий в виде подведомственности фактически не имел значения.
Рассматриваемый закон вносит поправки в три статьи,
которые касаются как раз рассмотрения дел арбитражными судами, и термин «подведомственность»
заменяется терминами «подсудность» (и соответствующим механизмом или принципом
подсудности) и «компетенция».
Предлагаемый закон не противоречит Конституции,
подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации, как я сказала.
Коррупциогенных факторов не выявлено. И практически это один из тех законов,
которые завершают процессуальную реформу России.
Наш комитет, Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству, просит одобрить этот закон.
Председательствующий. Елена Борисовна, может быть, Вы
и восьмой вопрос сразу доложите? А проголосуем отдельно.
Е.Б. Мизулина. Да, могу сразу доложить.
Председательствующий. Пожалуйста.
Е.Б. Мизулина. Второй закон (только он федеральный,
поэтому отдельно идет) точно так же заменяет термин «подведомственность» на
термины «подсудность» и «компетенция» и вносит поправки в статью 11 части
первой и статью 1252 части четвертой Гражданского кодекса РФ. Точно такой же по
сути.
Мы также просим одобрить закон, который принят
Государственной Думой (этот закон принят, потому что он федеральный). То есть
два закона просим одобрить.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги?
Е.Б. Мизулина. Голосовать только раздельно.
Председательствующий. Да-да, конечно.
Есть ли вопросы к Елене Борисовне? Может быть, к
Василию Ивановичу Нечаеву?
Вопрос у Светланы Петровны Горячевой. Пожалуйста.
С.П. Горячева, первый заместитель председателя
Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской
деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа
государственной власти Приморского края.
Спасибо. У меня вопрос, наверное, к представителю
Высшего Арбитражного Суда.
Е.Б. Мизулина. Верховного Суда.
С.П. Горячева. Верховного Суда, да.
Скажите, пожалуйста, вы когда-нибудь анализировали
судебную практику арбитражных судов, которая касается споров, связанных с
возвращением государству незаконно изъятых у него денежных средств, или нет?
Потому что то, что сегодня это приобретает уже
массовый характер, когда через конкурсные процедуры изымаются госсредства,
потом распыляются через номинальные структуры различные и уходят, а арбитражные
суды на это фактически почти не реагируют. Таких случаев очень много.
Скажите, а такой анализ вы проводили или, может быть,
проведете, чтобы понять, вообще, насколько эти арбитражные суды выполняют
главную функцию – возвращать государству средства, которые у него незаконно
изымались? Или тогда нужно вносить изменения в действующее законодательство,
которые не позволят это делать. Спасибо.
Председательствующий. Василий Иванович, пожалуйста,
Вам слово.
В.И. Нечаев, заместитель Председателя Верховного Суда
РФ – председатель Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Анализ таких дел Верховный Суд РФ системно проводит.
Ну а после того, как вопрос возник на заседании Совета Федерации, мы
обязательно этот вопрос тоже исследуем, и, если какие-то недостатки… Но в
принципе то, что надо обращать в доход государства… суды, в общем-то, обращают.
Я еще раз повторяю, что мы обязательно исследуем этот вопрос, и, если какие-то
недостатки есть, мы постараемся их устранить.
Председательствующий. Василий Иванович, спасибо
большое.
Елена Борисовна, у меня просьба к Вам тогда взять на
контроль предложение Светланы Петровны, хорошо? Вместе с Верховным Судом
поработайте и потом доложите об исполнении. Эта тема действительно важна. Надо
исследовать и надо подумать, что можно дополнительно еще сделать.
Спасибо Вам большое, Василий Иванович.
Коллеги, больше вопросов нет.
Седьмой вопрос. Прошу подготовиться к голосованию за
одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ». Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 01 мин. 48 сек.)
За 155 чел. 91,2%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 15 чел.
Решение: принято
Голосуем по восьмому вопросу. Прошу подготовиться к
голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 11
части первой и статью 1252 части четвертой Гражданского кодекса РФ». Прошу
голосовать, коллеги.
Результаты голосования (13 час. 02 мин. 04 сек.)
За 155 чел. 91,2%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 15 чел.
Решение: принято
СФ принял закон о
закреплении срока принесения судьей присяги https://leo-mosk.livejournal.com/6523853.html
9. 612291-7 СФ принял закон «О
внесении изменений в статью 8 Закона РФ „О статусе судей в РФ“ (по вопросу
закрепления срока принесения судьей присяги)
Зампред комитета СФ по
конституционному законодательству и государственному строительству Елена
Мизулина
Из стенограммы 462-го пленарного заседания
СФ 10.07.14
Елена Борисовна, пожалуйста, девятый вопрос – о
Федеральном законе «О внесении изменений в статью 8 Закона РФ «О статусе судей
в РФ».
Е.Б. Мизулина. Уважаемая Валентина Ивановна,
уважаемые члены Совета Федерации! На ваше рассмотрение выносится принятый
Государственной Думой Федеральный закон «О внесении изменений в статью 8 Закона
РФ «О статусе судей в РФ». Законопроект был в декабре прошлого года тоже внесен
Верховным Судом РФ и принят Государственной Думой, третье чтение состоялось 26 июня.
Направлен закон на устранение правового пробела, связанного с отсутствием
срока, в течение которого судья, назначенный или избранный на должность судьи,
должен принести присягу. Этот момент очень важен, потому что, собственно,
конституционно-правовой статус судьи возникает только с момента принесения
присяги. А с этим связаны и полномочие судьи вершить правосудие, и
ответственность за ту деятельность, которую судья осуществляет.
Предлагаемым законом вносится поправка в статью 8
закона РФ, которая дополняется положением о том, что в течение месяца со дня
назначения или избрания на должность судьи он должен быть приведен к присяге.
Соответственно, это позитивная норма, она улучшает законодательство, а значит,
и практику применения.
Коррупциогенных факторов нет. Конституции РФ закон
соответствует. Комитет просит его одобрить.
Председательствующий. Елена Борисовна, благодарю Вас
за очень качественный доклад.
Коллеги, в нашем заседании участвует Виктор
Викторович Момотов, член Президиума Верховного Суда РФ, секретарь Пленума
Верховного Суда РФ, председатель Совета судей РФ.
У Вас столько должностей, как Вы с ними, Виктор
Викторович, со всеми справляетесь?
Е.Б. Мизулина. А он ученый.
Председательствующий. Да, пожалуйста, может быть,
есть вопросы к Елене Борисовне или к Виктору Викторовичу? Нет вопросов.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение
Федерального закона «О внесении изменений в статью 8 Закона РФ «О статусе судей
в РФ». Прошу голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 04 мин. 17 сек.)
За 156 чел. 91,8%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 14 чел.
Решение: принято
Елена Борисовна, спасибо. Присаживайтесь.
СФ принял закон о праве
региона устанавливать размер потенциально возможного дохода ИП
https://leo-mosk.livejournal.com/6523415.html
10. 493870-7 СФ принял закон «О
внесении изменений в статью 346.43 части второй Налогового кодекса РФ» (об
установлении размера потенциально возможного к получению годового дохода в отношении
групп видов деятельности, являющихся бытовыми услугами)
Зампред комитета СФ по бюджету и
финансовым рынкам Андрей Епишин
Из стенограммы 462-го пленарного заседания
СФ 10.07.14
Десятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении
изменений в статью 346.43 части второй Налогового кодекса РФ» – докладывает
Андрей Николаевич Епишин. Пожалуйста.
А.Н. Епишин, заместитель председателя Комитета Совета
Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от
законодательного (представительного) органа государственной власти Тверской
области.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги!
Данный закон дает право регионам вместо нескольких патентов выдавать один, в
котором будут объединены несколько связанных между собой видов экономической
деятельности.
Комитет предлагает одобрить данный федеральный закон.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич.
Вопросов и замечаний нет.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение
Федерального закона «О внесении изменений в статью 346.43 части второй
Налогового кодекса РФ». Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 04 мин. 57 сек.)
За 154 чел. 90,6%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 16 чел.
Решение: принято
СФ принял закон о
расширении возможностей отечественного аналога SWIFT https://leo-mosk.livejournal.com/6523215.html
11. 558682-7 СФ принял закон «О
внесении изменений в Федеральный закон „О Центральном банке РФ (Банке России)“
(в части расширения возможности предоставления Банком России услуг по передаче
финансовых сообщений)
Зампред комитета СФ по бюджету и
финансовым рынкам Николай Журавлев
Из стенограммы 462-го пленарного заседания
СФ 10.07.14
Одиннадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении
изменений в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)» –
докладывает Николай Андреевич Журавлёв.
С нами Гузнов Алексей Геннадьевич, директор
Юридического департамента Банка России.
Пожалуйста.
Н.А. Журавлёв, первый заместитель председателя
Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в
Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Костромской
области.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги!
Закон расширяет круг организаций, которые могут использовать систему передачи
финансовых сообщений Центрального банка. Напомню, что это аналог международной
системы SWIFT, который Центральный банк в 2014 году создал.
В настоящее время услугами системы могут пользоваться
российские кредитные организации, иностранные кредитные организации,
центральные банки и международные организации. Этот закон позволяет
подключиться к ней также российским и иностранным юридическим лицам.
Комитет рекомендует Совету Федерации одобрить данный
закон. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение
Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном
банке РФ (Банке России)». Идет голосование.
Коллеги, я не задаю вопросы, есть ли желающие
выступить и задать вопросы (экран перед всеми нами), исхожу из того, что раз не
записались – значит, нет.
Результаты голосования (13 час. 05 мин. 53 сек.)
За 155 чел. 91,2%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 15 чел.
Решение: принято
СФ принял закон о запрете
электронных бестиражных лотерей в Интернете
https://leo-mosk.livejournal.com/6523088.html
12. 695449-7 СФ принял закон «О
внесении изменений в Федеральный закон „О лотереях“ (по вопросам
совершенствования порядка организации и проведения лотерей)
Зампред комитета СФ по экономической
политике Алексей Русских
Из стенограммы 462-го пленарного заседания
СФ 10.07.14
Двенадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении
изменений в Федеральный закон «О лотереях» – докладывает Алексей Юрьевич
Русских.
В нашем заседании участвует Алексей Владимирович
Моисеев, заместитель Министра финансов РФ.
Пожалуйста, Алексей Юрьевич.
А.Ю. Русских, заместитель председателя Комитета
Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от
исполнительного органа государственной власти Московской области.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги!
Федеральный закон вносит в Федеральный закон «О лотереях» нормы, направленные
на совершенствование порядка организации и проведения лотерей в целях
недопущения злоупотреблений, связанных с проведением под видом лотерей
незаконных азартных игр.
Комитет рекомендует палате одобрить Федеральный закон
«О внесении изменений в Федеральный закон «О лотереях».
Председательствующий. Спасибо, Алексей Юрьевич.
Вопросов и выступающих нет.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение
Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О лотереях».
Прошу голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 06 мин. 50 сек.)
За 154 чел. 90,6%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 16 чел.
Решение: принято
СФ принял закон о подаче
уведомления о выходе из гражданства иностранного государства по месту пребывания
https://leo-mosk.livejournal.com/6522656.html
13. 547034-7 СФ принял закон «О
внесении изменений в статью 6 Федерального закона „О гражданстве РФ“ (в части
совершенствования порядка уведомления о выходе из гражданства иностранного
государства)
Зампред комитета СФ по
конституционному законодательству и государственному строительству Людмила
Бокова
Из стенограммы 462-го пленарного заседания
СФ 10.07.14
Людмила Николаевна Бокова докладывает тринадцатый
вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 6 Федерального
закона «О гражданстве РФ».
Пожалуйста, Вам слово.
Л.Н. Бокова, первый заместитель председателя Комитета
Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному
строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного
(представительного) органа государственной власти Саратовской области.
Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
закон, проект которого внесен депутатами Государственной Думы. Закон
предоставляет право российским гражданам, которые имели гражданство
иностранного государства или право на постоянное проживание в иностранном
государстве, подавать письменное уведомление о прекращении такого гражданства
или соответствующего права в территориальный орган федерального органа
исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту жительства либо
пребывания, либо фактического проживания. Данное уведомление может быть подано
законным представителем гражданина РФ, не достигшего 18 лет либо ограниченного
в дееспособности, а также уполномоченным представителем гражданина РФ.
Комитет рассмотрел данный закон, поддержал его.
Просим одобрить данный федеральный закон.
Председательствующий. Спасибо.
У Ольги Леонидовны Тимофеевой вопрос. Пожалуйста.
О.Л. Тимофеева, член Комитета Совета Федерации по
международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного
(представительного) органа государственной власти города Севастополя.
Спасибо, Валентина Ивановна.
В зале присутствует кто-либо из авторов законопроекта
на рассмотрении закона?
Председательствующий. Это депутатский законопроект,
Людмила Николаевна?
О.Л. Тимофеева. Да, это законопроект депутатов
Госдумы.
Председательствующий. А Вы приглашали их, Людмила
Николаевна?
Л.Н. Бокова. Да, мы всегда рассылаем… Если что – я
отвечу.
Председательствующий. Приглашали, но никто не пришел.
Ну, хорошо.
Сформулируйте, Ольга Леонидовна, вопрос. Может быть,
Людмила Николаевна ответит.
О.Л. Тимофеева. Хорошо.
Первоначально в тексте вносимого в Государственную
Думу законопроекта была статья 13, предусматривающая условия, определяющая
уведомительный характер для выхода из гражданства Украины. Предполагаемые
условия определялись как достаточные для выхода из гражданства Украины. В
итоговой редакции рассматриваемого закона это положение отсутствует. Вопрос:
что послужило основанием для исключения этого пункта и, соответственно, есть ли
понимание, что вопрос в отношении граждан Украины откладывается в очередной
раз?
Как Вы считаете, что необходимо предпринять для продвижения
позиции, которая изначально определялась, в первоначальной редакции
рассматриваемого закона? Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Людмила Николаевна.
Л.Н. Бокова. Спасибо большое.
Коллеги, во-первых, данный закон носит совершенно
технический характер. Он уточняет положения, раннее введенные в закон о
гражданстве, по уведомлению. Если есть наличие гражданства иностранного
государства, при трудоустройстве на госслужбу человек должен в обязательном
порядке это показать. Сегодня аналогичное требование вводится. Если такое
гражданство утрачено, то он тоже может уведомить соответствующий орган о том,
что такого гражданства нет. Поэтому этот закон концептуально носит именно
технический характер.
Что касается статьи, которую Вы озвучили, она действительно
была изначально в тексте. Но в официальном отзыве правительства была введена
поправка том, что пока нецелесообразно ее вносить, так как все-таки это
исключительное право на жителей Украины тогда распространялось бы и ущемляло
бы, соответственно, права других граждан государства, которые также имеют право
в исключительном случае, если они отказываются от гражданства иностранного
государства, поступать на государственную службу.
И мы прекрасно понимаем, что в данном случае это
все-таки вопрос не закона РФ о гражданстве, а все-таки тех проблем,
политических проблем, которые существуют на Украине. И мы договорились с
коллегами, что на осень наш комитет поставит дополнительно семинар-совещание по
этому вопросу и обсудит более детально целесообразность внесения дополнительно
законодательства в этом отношении.
Председательствующий. Спасибо, Людмила Николаевна.
Других вопросов нет.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение
Федерального закона «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О гражданстве
РФ». Прошу голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 11 мин. 03 сек.)
За 146 чел. 85,9%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 23 чел.
Решение: принято
СФ принял закон о
расширении возможностей привлечения к труду осужденных
https://leo-mosk.livejournal.com/6522608.html
14. 413712-7 СФ принял закон «О
внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ» (по вопросу расширения
возможностей привлечения к труду и создания необходимых условий для организации
труда лиц, осужденных к принудительным работам, а также осужденных, отбывающих
лишение свободы в колониях-поселениях)
Зампред комитета СФ по
конституционному законодательству и государственному строительству Александр
Башкин
Из стенограммы 462-го пленарного заседания
СФ 10.07.14
Четырнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении
изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ» – докладывает Александр
Давыдович Башкин.
В нашем заседании участвует Анатолий Анатольевич
Рудый, временно исполняющий обязанности директора Федеральной службы исполнения
наказаний.
Пожалуйста.
А.Д. Башкин, заместитель председателя Комитета Совета
Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству,
представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной
власти Астраханской области.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Два
года назад на пленарном заседании Совета Федерации был поставлен вопрос о
необходимости разработки закона, позволяющего привлекать к труду заключенных
вне территорий исправительных учреждений. Это было связано с тем, что в
настоящий момент сложно обеспечить трудом осужденных, которые находятся в тех
или иных регионах. Пять сенаторов, указанных в титуле заключения, розданного
вам, реализовали эту задачу, разработав и согласовав со всеми сторонами проект
закона, принятый на днях Госдумой.
Федеральным законом расширяется возможность создания
рабочих мест для осужденных к исправительным работам в исправительных центрах,
а также осужденных к отбыванию наказания в колониях-поселениях вне территории
этих учреждений, создавая дополнительные участки. Создание участков будет
осуществляться на базе имущества, которое предоставляется в безвозмездное пользование
организациями, использующими труд этих осужденных.
Принятие федерального закона позволит расширить
возможности использования труда осужденных, что, в свою очередь, будет
способствовать ресоциализации этой категории граждан, позволит ускорить возмещение
причиненного ими ущерба гражданам и организациям, а также позволит облегчить
погашение штрафов и других имущественных взысканий.
Вместе с тем, уважаемые коллеги, учитывая, что
федеральный закон вступает в силу с 1 января 2020 года, весьма значимыми являются
своевременная разработка и согласование ведомственных нормативных правовых
актов, направленных на реализацию данного федерального закона. В этой связи
следует отметить активную работу Министерства юстиции и ФСИН, которыми уже
подготовлены четыре проекта нормативных актов, устанавливающих порядок создания
и функционирования участков исправительных учреждений. Очень важно, чтобы они
были своевременно согласованы и вступили в законную силу синхронно с самим
законом, – вот на это я хотел бы обратить внимание.
Наш комитет принял решение рекомендовать Совету
Федерации одобрить данный федеральный закон.
И одновременно, уважаемая Валентина Ивановна, просим
Вас дать Комитету по конституционному законодательству и государственному
строительству протокольное поручение осуществлять после принятия федерального
закона мониторинг своевременного принятия этих подведомственных нормативных
правовых актов, необходимых для его реализации. Доклад окончен.
Председательствующий. Спасибо.
Александр Давыдович, это наш закон. Вы – автор,
насколько я знаю, Шатохин, да. Еще, коллеги, кто у нас автор?
А.Д. Башкин. Да. Фабричный, коллега Фабричный.
Председательствующий. Фабричный. Ну вот, коллеги, я
просто заострила еще раз ваше внимание на этом. То есть мест для приложения
наших усилий, в том числе в законотворческой деятельности, очень много. Это
зависит от личной активности каждого сенатора, от активности комитетов.
Пожалуйста, давайте настраиваться на осеннюю сессию и думать над теми проектами
законов, которые жизненно важны для страны, для людей, где мы могли бы быть
полезными. Проявляйте больше активности.
А.Д. Башкин. Валентина Ивановна, еще Кутепов и
Семёнов, я вот двоих еще не перечислил.
Председательствующий. Да. Ну, Кутепов, по-моему,
главным был вообще по ФСИН, и много разумных идей было высказано. Так что
Кутепову тоже спасибо. Всем авторам спасибо.
Коллеги, по ведению – Андрей Александрович Клишас.
Пожалуйста.
А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации
по конституционному законодательству и государственному строительству,
представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной
власти Красноярского края.
Валентина Ивановна, я поддерживаю протокольное
поручение. Но я обращаю тоже внимание коллег, что это очень хороший пример,
потому что там нужны четыре подзаконных акта. Проекты всех четырех нам уже
представлены, они уже готовы. Но я согласен, потому что там остаются моменты
межведомственных согласований, поэтому протокольное…
Председательствующий. Хорошо.
Андрей Александрович согласился, коллеги, протокольное
поручение даем. Нет возражений? Записываем.
Выступить хочет Дмитрий Александрович Шатохин.
Пожалуйста.
Д.А. Шатохин, член Комитета Совета Федерации по
бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от
исполнительного органа государственной власти Республики Коми.
Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Действительно,
два года прошло. Кажется, это действительно много. Но на самом деле за эти два
года удалось, наверное, ту выверенную позицию всех абсолютно сформировать.
И мы часто ищем какие-то проблемы и, может быть, даже
фамилии. А Я все-таки хотел сказать слова благодарности – благодарности
коллегам из Правового управления Аппарата Совета Федерации Егоровой Екатерине
Юрьевне, Дыдыгину Александру Александровичу, коллеге Яцкину Андрею
Владимировичу, который всегда интересовался, продвигал эту инициативу, коллеге
Крашенинникову Павлу Владимировичу, который лично принимал участие в
продвижении, понятно, что нашим сенаторам во главе с Андреем Викторовичем и
Сергеем Юрьевичем.
Но действительно работа не завершается. Вступление
уже через полгода. Мы, конечно же, держать будем на контроле. Мы обращаемся
вместе с авторами к Анатолию Анатольевичу, коллегам из ФСИН – чтобы все-таки,
не дожидаясь закона, уже начали подбирать те предприятия и те пилотные проекты,
где эта идея, хорошая идея применения труда на гражданских предприятиях, она
уже была реализована. Поэтому и об этом мы тоже вас просим. Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо.
Анатолий Анатольевич, может быть, Вы что-то хотите сказать?
А.А. Рудый, временно исполняющий обязанности
директора Федеральной службы исполнения наказаний.
Валентина Ивановна, я хочу поблагодарить
коллег-сенаторов, которые нам помогали в решении этих проблем. Огромное
спасибо, потому что действительно это очень сильно поможет нашей работе.
Председательствующий. Это ощутимо поможет. То есть не
зря работаем.
А.А. Рудый. Да, очень. Тем более колонии-поселения
вообще выйдут за границы муниципалитетов, и мы сможем перемещать трудовые
ресурсы в рамках субъекта РФ.
Ну и, естественно, сейчас очень востребован такой вид
наказания без изоляции от общества, как принудительные работы, он пользуется
большим спросом. Суды начали активно применять. У нас только из колонии на
смягченный режим, на принудительные работы уже сейчас написали ходатайство 5,6 тысячи
осужденных. И мы думаем… не думам, а знаем, что данный законопроект нам даст
возможность удовлетворить эту потребность и гибко доводить трудовые ресурсы до
тех, кому они нужны. Спасибо вам огромное.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, вы помните, мы проводили парламентские
слушания как раз по этому вопросу (инициировал парламентские слушания Андрей
Викторович Кутепов) – по занятости осужденных, находящихся в тюрьмах, колониях.
Тема острейшая. Их надо загружать работой. Они должны быть полезны и
востребованы. Они должны зарабатывать какие-то средства, потому что им надо
компенсировать иногда, возвращать либо на жизнь и так далее, семьям помогать,
со всех точек зрения. И вот этот закон – это один из результатов своевременной
реакции сенаторов, законодателей на потребности и нужды системы ФСИН.
Но сделано еще далеко не все. По итогам парламентских
слушаний там было принято много важных, хороших решений. Я бы просила и дальше
внимательно за ними следить и обеспечить их реализацию. Спасибо.
Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за
одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный
кодекс РФ». Прошу голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 18 мин. 24 сек.)
За 156 чел. 91,8%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 14 чел.
Решение: принято
Анатолий Анатольевич, Вы тоже не стесняйтесь, почаще
инициируйте законопроекты, идеи, которые надо реализовать на федеральном
уровне. Мы помогали и будем дальше системе помогать. Знаю, в каком непростом
положении вы находитесь. Спасибо.
СФ принял закон об
административной ответственности за нарушения доступности для инвалидов
объектов и услуг https://leo-mosk.livejournal.com/6522269.html
15. 620124-7 СФ принял закон «О
внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части
административной ответственности за правонарушения в сфере обеспечения
доступности для инвалидов объектов и услуг)
Зампред комитета СФ по
конституционному законодательству и государственному строительству Александр
Башкин
Из стенограммы 462-го пленарного заседания
СФ 10.07.14
Пятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении
изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».
Пожалуйста, Александр Давыдович.
А.Д. Башкин. Уважаемые коллеги! Ратификация
Российской Федерацией в 2012 году Конвенции о правах инвалидов предопределила
необходимость внесения изменений в российское законодательство, которое определяет
обязательные требования по обеспечению доступности для инвалидов товаров,
услуг, объектов в различных сферах – здравоохранение, культура, образование,
связь, транспорт и многое другое. Внесенные в связи с этим федеральным законом
изменения потребовали принятия мер, обеспечивающих эффективное исполнение этих
требований и установление ответственности за уклонение от их исполнения.
При этом в Кодексе РФ об административных
правонарушениях по-прежнему действуют нормы, формально возлагающие функции по
привлечению к ответственности за уклонение от соблюдения прав инвалидов в части
обеспечения доступности для них объектов и услуг во всех сферах на органы
социальной защиты. Вместе с тем фактически в большинстве сфер (я их уже
перечислил и многих других) органы соцзащиты эти функции не выполняют,
поскольку не имеют ни соответствующих полномочий, ни правовых механизмов, ни
подготовленных специалистов. Поэтому норма об ответственности являлась
декларативной.
Рассматриваемый сейчас федеральный закон приводит
положения Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствие с
нормами федерального закона о социальной защите инвалидов, регулирующими
осуществление государственного контроля за обеспечением доступности для инвалидов
объектов социально-культурной, инженерной, транспортной инфраструктуры.
В частности, закон уточняет наименование и диспозицию
статьи 9.13 КоАП, ответственность по которой будет наступать за указанные выше
правонарушения.
Одновременно закон перераспределяет компетенцию по
возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях, возлагая
полномочие по рассмотрению дел на Ространснадзор, Росздравнадзор, Ростехнадзор,
Рособрнадзор, на суды и многие другие компетентные в этих сферах органы, ну и,
как я уже сказал, также на судей.
Предлагается рекомендовать Совету Федерации одобрить
данный федеральный закон. Комитет по социальной политике (соисполнитель) и
комитет по федеративному устройству (тоже соисполнитель) одобрили.
Председательствующий. Спасибо.
В нашем заседании принимает участие Григорий
Григорьевич Лекарев, заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.
Вопросов нет.
Есть желающая выступить. Пожалуйста, Наталия
Леонидовна Дементьева.
Н.Л. Дементьева. Спасибо, Валентина Ивановна.
Это очень важная поправка и очень важная на
сегодняшний день работа, потому что в связи с расширением нашего туризма внутрь
страны вдруг выяснился момент, когда люди из Петербурга (уже с палочками, но
вполне еще нормального возраста) поехали в хороший, красивый, богатый
Татарстан, и они выяснили, что в Казани очень мало мест, которые оборудованы
подъемниками и другими специальными средствами для похода от одной
достопримечательности столицы Татарстана до другой. В том числе для того чтобы
подняться на холм, где уникальное сочетание собора и мечети, не работала «лестница-чудесница».
Такое впечатление, что она для подъема работает только тогда, когда бывают
официальные делегации.
Я не хочу сказать ничего обидного нашим коллегам из
Татарстана, но эти вещи необходимо, наверное, уже теперь законом немного
ужесточить, чтобы было... Спасибо.
Председательствующий. «С ответом Чемберлену» – Олег
Викторович Морозов. (Смех в зале.)
О.В. Морозов. Это не ответ, я просто уточню для себя
и для всех сенаторов эту информацию и обязательно представлю объективную
записку на этот счет, поскольку для меня это очень удивительно. Спасибо.
Председательствующий. Договорились.
Спасибо, коллеги.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение
Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных
правонарушениях». Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 23 мин. 01 сек.)
За 157 чел. 92,4%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 13 чел.
Решение: принято
Александр Давыдович, спасибо.
СФ принял закон о
представления в электронном виде сведений из федерального реестра инвалидов
https://leo-mosk.livejournal.com/6522069.html
16. 601926-7 СФ принял закон «О
внесении изменений в Федеральный закон „О социальной защите инвалидов в РФ“ и
признании утратившим силу пункта 16 части 6 статьи 7 Федерального закона „Об
организации предоставления государственных и муниципальных услуг“ (в части
представления в электронном виде сведений из федерального реестра инвалидов,
необходимых для предоставления инвалидам мер социальной поддержки, оказания им
государственных или муниципальных услуг, реализации иных прав инвалидов)
Член комитета СФ по социальной
политике Анна Отке
Из стенограммы 462-го пленарного заседания
СФ 10.07.14
Шестнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении
изменений в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в РФ» и признании
утратившим силу пункта 16 части 6 статьи 7 Федерального закона «Об организации
предоставления государственных и муниципальных услуг» – докладывает Анна
Ивановна Отке.
На заседании с нами по-прежнему Григорий Григорьевич
Лекарев.
Пожалуйста, Анна Ивановна, Вам слово.
А.И. Отке, член Комитета Совета Федерации по
социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа
государственной власти Чукотского автономного округа.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги!
Вашему вниманию предлагается федеральный закон, направленный на упрощение
процедуры получения инвалидами государственных и муниципальных услуг с помощью
использования информационной системы – реестра инвалидов. Решения о
предоставлении мер социальной поддержки будут приниматься на основании
сведений, которые содержатся в реестре инвалидов. При этом сохраняется возможность
предоставления документов самим заявителем.
Также законом уточняется положение о бесплатной
парковке автомобилей инвалидов. Места должны выделяться на всех парковках
общего пользования, а информация об автомобилях, на которых установлен
опознавательный знак «Инвалид», будет вноситься в Федеральный реестр инвалидов
по заявлению, поданному лично или электронным способом. В результате инвалиды
смогут бесплатно парковаться на специальных местах в любом городе независимо от
места жительства, поскольку сведения об их автомобилях будут содержаться в
реестре инвалидов.
Федеральный закон повысит качество предоставляемых
инвалидам услуг и сократит сроки их получения.
В связи с этим Комитет Совета Федерации по социальной
политике предлагает закон одобрить.
Председательствующий. Спасибо, Анна Ивановна.
Коллеги, вопросов и замечаний нет.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение
Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальной
защите инвалидов в РФ» и признании утратившим силу пункта 16 части 6 статьи 7
Федерального закона «Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг». Прошу голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 24 мин. 53 сек.)
За 156 чел. 91,8%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 14 чел.
Решение: принято
СФ принял закон для
малого и среднего предпринимательства инвалидов
https://leo-mosk.livejournal.com/6521777.html
17. 346129-7 СФ принял закон «О
внесении изменений в статью 33 Федерального закона „О социальной защите
инвалидов в РФ“ и статьи 4 и 4.1 Федерального закона „О развитии малого и
среднего предпринимательства в РФ“ (в части исключения основания для отказа во
включении организаций общероссийских общественных объединений инвалидов в
единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства)
Член комитета СФ по социальной
политике Анна Отке
Из стенограммы 462-го пленарного заседания
СФ 10.07.14
Анна Ивановна, пожалуйста, семнадцатый вопрос – о
Федеральном законе «О внесении изменений в статью 33 Федерального закона «О социальной
защите инвалидов в РФ» и статьи 4 и 41 Федерального закона «О развитии малого и
среднего предпринимательства в РФ».
А.И. Отке. Уважаемые коллеги! Целью рассматриваемого
федерального закона является включение предприятий общероссийских общественных
объединений инвалидов в единый реестр субъектов малого и среднего
предпринимательства, для того чтобы предприятия инвалидов могли воспользоваться
преференциями для малого и среднего предпринимательства.
Для включения в реестр предприятия должны
соответствовать определенным требованиям. Так, например, участниками таких
предприятий могут быть исключительно общероссийские общественные объединения
инвалидов, а среднесписочная численность инвалидов по отношению к другим
работникам должна составлять не менее 50 процентов.
Данный федеральный закон не устанавливает новых льгот
для предприятий, он лишь согласовывает нормы закона об инвалидах и закона о
развитии малого и среднего предпринимательства.
И, поскольку закон позволяет снять административные
барьеры для получения государственной поддержки предприятиями инвалидов,
Комитет Совета Федерации по социальной политике предлагает закон поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, вопросов нет.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение
Федерального закона «О внесении изменений в статью 33 Федерального закона «О социальной
защите инвалидов в РФ» и статьи 4 и 41 Федерального закона «О развитии малого и
среднего предпринимательства в РФ».
Анна Ивановна, спасибо Вам.
Результаты голосования (13 час. 26 мин. 17 сек.)
За 155 чел. 91,2%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 15 чел.
Решение: принято
СФ принял закон о
коллективных исках https://leo-mosk.livejournal.com/6521527.html
18. 596417-7 СФ принял закон «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части урегулирования
порядка рассмотрения требований о защите прав и законных интересов группы лиц)
Член комитета СФ по конституционному
законодательству и государственному строительству Ирина Рукавишникова
Из стенограммы 462-го пленарного заседания
СФ 10.07.14
Восемнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты РФ» – докладывает Ирина Валерьевна
Рукавишникова.
В заседании участвует Денис Васильевич Новак,
заместитель Министра юстиции РФ.
И.В. Рукавишникова, член Комитета Совета Федерации по
конституционному законодательству и государственному строительству,
представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа
государственной власти Ростовской области.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги!
Федеральный закон разработан в соответствии с поручением Президента РФ, данным
по итогам заседания президиума Государственного совета РФ в апреле 2017 года.
Тогда речь шла о необходимости внедрения правовых механизмов защиты прав и
законных интересов групп потребителей в судах, о так называемых коллективных
исках.
Групповые иски как способ защиты прав успешно
используются в арбитражном и административном судопроизводстве. И настоящий
закон фактически унифицирует эту процедуру для всех категорий участников процессуальных
отношений. При этом закон не ограничивает этих участников каким-либо предметом
спора.
В частности, Гражданский процессуальный кодекс
дополняется положениями, определяющими условия и порядок подачи и присоединения
к коллективному иску, механизмы заключения соглашения и распределения суммы
госпошлины, особенности судопроизводства, включая сроки рассмотрения и
подготовки судебного решения.
Уважаемые коллеги, профильный комитет предлагает
одобрить данный федеральный закон.
Председательствующий. Благодарю Вас, Ирина
Валерьевна.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение
Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Прошу голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 27 мин. 46 сек.)
За 157 чел. 92,4%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 13 чел.
Решение: принято
СФ принял закон об
уточнении административной ответственности декларантов
https://leo-mosk.livejournal.com/6521307.html
19. 687104-7 СФ принял закон «О
внесении изменений в статью 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях»
(об уточнении административной ответственности лиц, являющихся декларантами,
или лиц, информация о которых содержится в специальной декларации)
Член комитета СФ по конституционному
законодательству и государственному строительству Олег Цепкин
Из стенограммы 462-го пленарного заседания
СФ 10.07.14
Девятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении
изменений в статью 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» –
докладывает Олег Владимирович Цепкин.
С нами Алексей Владимирович Моисеев, заместитель
Министра финансов РФ.
О.В. Цепкин, член Комитета Совета Федерации по
конституционному законодательству и государственному строительству,
представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа
государственной власти Челябинской области.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги!
Предлагаемый к рассмотрению закон разработан в соответствии с поручением
Президента РФ, проект закона внесен правительством для рассмотрения в
Государственную Думу. Закон направлен на создание благоприятных условий для
осуществления перевода финансовых активов в российскую юрисдикцию.
Федеральный закон предоставляет гарантии освобождения
от ответственности по ряду статей Кодекса об административных правонарушениях
декларантам, а также лицам, информация о которых содержится в специальной
декларации, поданной в ходе третьего этапа «амнистии капиталов».
Гарантии освобождения от ответственности
распространяются на следующие составы административных правонарушений:
осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации
или без специального разрешения или лицензии; нарушение порядка работы с
денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение
требований об использовании специальных банковских счетов; нарушение срока
постановки на учет в налоговом органе; нарушение срока представления сведений
об открытии и закрытии счета в банке или иной кредитной организации; нарушение
срока представления налоговой декларации или расчета по страховым взносам, а
также непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового
контроля; грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к
бухгалтерской и финансовой отчетности, а также нарушение валютного
законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.
При этом необходимо обратить внимание на то, что на
третьем этапе под амнистию подпадают финансовые активы, добровольно
задекларированные и фактически переведенные в российскую юрисдикцию.
Уважаемые коллеги, данный закон рассмотрен на
заседаниях комитета по конституционному законодательству, а также Комитета по
бюджету и финансовым рынкам. Предлагается его одобрить. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.
Коллеги, желающих выступить нет.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение
Федерального закона «О внесении изменений в статью 14.1 Кодекса РФ об
административных правонарушениях». Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 30 мин. 14 сек.)
За 158 чел. 92,9%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 12 чел.
Решение: принято
СФ принял закон о расширении
дальневосточного гектара на Бурятию и Забайкалье
https://leo-mosk.livejournal.com/6520858.html
20. 689129-7 СФ принял закон «О
внесении изменений в Федеральный закон „Об особенностях предоставления
гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав
Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ“ и отдельные законодательные акты РФ в связи с включением
Республики Бурятия и Забайкальского края в состав Дальневосточного федерального
округа»
Зампред комитета СФ по федеративному
устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера
Александр Акимов
Из стенограммы 462-го пленарного заседания
СФ 10.07.14
Двадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении
изменений в Федеральный закон «Об особенностях предоставления гражданам
земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав
Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ в связи с
включением Республики Бурятия и Забайкальского края в состав Дальневосточного
федерального округа» – докладывает Александр Константинович Акимов.
В нашем заседании участвует Павел Михайлович Волков,
статс-секретарь – заместитель Министра РФ по развитию Дальнего Востока и
Арктики. Пожалуйста.
А.К. Акимов, заместитель председателя Комитета Совета
Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному
самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от
законодательного (представительного) органа государственной власти Республики
Саха (Якутия).
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги!
Федеральным законом устанавливается возможность предоставления земельных
участков, так называемых дальневосточных гектаров, на территориях Республики Бурятия
и Забайкальского края, которые с 3 ноября 2018 года включены в состав
Дальневосточного федерального округа. Это было сделано по нашей инициативе.
Предоставление земельных участков в безвозмездное
пользование будет осуществляться в три этапа: первый этап – с 1 августа 2019
года до 1 февраля 2020 года – только гражданам РФ, зарегистрированным по месту
жительства в соответствующем субъекте РФ; второй этап – с 1 февраля до 1 августа
2020 года – гражданам РФ, имеющим регистрацию по месту жительства на
территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального
округа, и третий этап – с 1 августа 2020 года – любому гражданину РФ.
Если испрашиваемый земельный участок расположен в
границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, это
будет являться основанием для отказа в предоставлении гражданину земельного
участка в безвозмездное пользование.
Наш комитет рекомендует Совету Федерации одобрить
данный федеральный закон.
Председательствующий. Спасибо большое, Александр
Константинович.
Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за
одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях
предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ,
входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ в
связи с включением Республики Бурятия и Забайкальского края в состав
Дальневосточного федерального округа». Прошу голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 32 мин. 17 сек.)
За 158 чел. 92,9%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 12 чел.
Решение: принято
СФ принял закон об
уточнении положений о документах стратегического планирования региона
https://leo-mosk.livejournal.com/6520800.html
21. 324355-7 СФ принял закон «О
внесении изменений в статьи 33 и 35 Федерального закона „О стратегическом
планировании в РФ“ и статью 71.1 Закона РФ „О занятости населения в РФ“ (об
уточнении положений о документах стратегического планирования, разрабатываемых
на уровне субъекта РФ)
Член комитета СФ по экономической
политике Ирек Ялалов
Из стенограммы 462-го пленарного заседания
СФ 10.07.14
Двадцать первый вопрос – о Федеральном законе «О внесении
изменений в статьи 33 и 35 Федерального закона «О стратегическом планировании в
РФ» и статью 71-1 Закона РФ «О занятости населения в РФ» – докладывает Ирек
Ишмухаметович Ялалов.
Присутствует Живулин Вадим Александрович, заместитель
Министра экономического развития РФ.
Пожалуйста, Ирек Ишмухаметович.
И.И. Ялалов. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые
коллеги! Федеральным законом уточняется положение о документах стратегического
планирования, разрабатываемых на уровне субъекта РФ.
Устанавливается обязательное отражение в прогнозах
социально-экономического развития субъектов РФ на долгосрочный и среднесрочный
периоды сведений о прогнозе баланса трудовых ресурсов субъекта РФ, в том числе
потребности в привлечении иностранных работников по отдельным видам
экономической деятельности.
Обязанность субъекта РФ – размещать прогноз на
официальном сайте высшего исполнительного органа государственной власти
субъекта РФ в сети Интернет в 10-дневный срок со дня его утверждения.
Высший исполнительный орган государственной власти
субъекта РФ наделяется полномочиями по определению порядка разработки органом
государственной власти РФ прогноза баланса трудовых ресурсов субъекта РФ.
Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2020
года.
Принятие федерального закона позволит повысить
качество документов стратегического планирования и окажет положительное влияние
на систему стратегического планирования РФ.
Комитет-соисполнитель поддерживает данный федеральный
закон. Заключение Правового управления Аппарата Совета Федерации по
федеральному закону положительное.
Получены положительные заключения ряда субъектов РФ:
Удмуртии, Кабардино-Балкарии, Липецкой области, Севастополя, Курской области и
других.
Считаем целесообразным рекомендовать Совету Федерации
одобрить данный федеральный закон.
Председательствующий. Спасибо, Ирек Ишмухаметович.
Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за
одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 33 и 35
Федерального закона «О стратегическом планировании в РФ» и статью 71-1 Закона РФ
«О занятости населения в РФ». Прошу голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 34 мин. 17 сек.)
За 158 чел. 92,9%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 12 чел.
Решение: принято
СФ принял закон об
особенностях перевозок вооружения, военной техники и военного имущества
https://leo-mosk.livejournal.com/6520448.html
22. 590700-7 СФ принял закон «О
внесении изменений в Федеральный закон „О государственном контроле за
осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за
нарушение порядка их выполнения“ (об особенностях перевозок вооружения, военной
техники и военного имущества)
Зампред комитета СФ по экономической
политике Валерий Васильев
Из стенограммы 462-го пленарного заседания
СФ 10.07.14
Валерий Николаевич Васильев докладывает двадцать
второй вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «О
государственном контроле за осуществлением международных автомобильных
перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».
А с нами Алексей Константинович Семёнов, заместитель
Министра транспорта РФ.
Пожалуйста.
В.Н. Васильев, заместитель председателя Комитета
Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от
исполнительного органа государственной власти Ивановской области.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги!
Федеральный закон направлен на совершенствование правового регулирования
правоотношений в области международных автомобильных перевозок, приводит
законодательство РФ в данной сфере в соответствие с международными
соглашениями, а также учитывает специфику перевозок вооружения, военной техники
и военного имущества автомобильным транспортом в международном сообщении.
Комитет по экономической политике предлагает закон
одобрить.
Председательствующий. Спасибо, Валерий Николаевич.
Вопросов и выступающих нет.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение
Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном
контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об
ответственности за нарушение порядка их выполнения». Идет голосование. Коллеги,
прошу голосовать за данный закон.
Результаты голосования (13 час. 35 мин. 12 сек.)
За 158 чел. 92,9%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 12 чел.
Решение: принято
СФ принял закон о
расширении случаев допустимости соглашений
https://leo-mosk.livejournal.com/6520215.html
23. 658644-7 СФ принял закон «О внесении
изменения в статью 13 Федерального закона „О защите конкуренции“ (в части
расширения случаев допустимости соглашений)
Зампред комитета СФ по экономической
политике Валерий Николаевич Васильев
Из стенограммы 462-го пленарного заседания
СФ 10.07.14
Двадцать третий вопрос – о Федеральном законе «О внесении
изменения в статью 13 Федерального закона «О защите конкуренции».
Пожалуйста, Валерий Николаевич.
В.Н. Васильев. Уважаемые коллеги! Федеральный закон
наделяет Правительство РФ правом определять случаи допустимости соглашений и
согласованных действий, которые формально не отвечают антимонопольным
требованиям. В частности, принятые изменения позволят заключать указанные
соглашения между федеральными и региональными органами и хозяйствующими
субъектами, если при этом не будет создаваться возможность для отдельных лиц
устранять конкуренцию на соответствующем товарном рынке и не будет налагаться
на их участников или третьих лиц ограничение, не соответствующее целям таких
соглашений.
Так, планируется подписать соглашение между
федеральными органами исполнительной власти, правительством Красноярского края,
аэропортом города Норильска и авиакомпанией NordStar об особом режиме ведения
хозяйственной деятельности при организации авиасообщения с городом Норильском,
в соответствии с которым может быть ограничен доступ на рынок авиаперевозок по
соответствующим маршрутам.
Учитывая изложенное, комитет предлагает рекомендовать
Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Прошу поддержать, уважаемые
коллеги. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
В нашем заседании участвует Сергей Анатольевич
Пузыревский, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.
Есть ли вопросы к докладчику, к представителю
правительства? Нет.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение
Федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О защите
конкуренции». Прошу голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 36 мин. 39 сек.)
За 156 чел. 91,8%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 14 чел.
Решение: принято
СФ принял закон против
билетной мафии https://leo-mosk.livejournal.com/6519885.html
24. 545158-7 СФ принял закон «О
внесении изменений в Закон РФ „Основы законодательства РФ о культуре“ (в части
совершенствования порядка реализации и возврата билетов на
театрально-зрелищные, культурно-просветительские и зрелищно-развлекательные
мероприятия)
Зампред комитета СФ по науке,
образованию и культуре Игорь Морозов
Из стенограммы 462-го пленарного заседания
СФ 10.07.14
Игорь Николаевич Морозов докладывает двадцать
четвертый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Закон РФ «Основы
законодательства РФ о культуре».
Алла Юрьевна Манилова, статс-секретарь – заместитель
Министра культуры РФ, с нами на заседании.
Алла Юрьевна, приветствуем Вас.
И.Н. Морозов, заместитель председателя Комитета
Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете
Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти
Рязанской области.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги!
Предлагаемый федеральный закон разработан для решения проблем, связанных с
незаконной перепродажей билетов по цене, превышающей указанную в них стоимость.
В связи с этим этот закон устанавливает порядок оформления билетов на
проводимые зрелищные мероприятия, правила и условия их реализации и возврата.
Кроме этого, им устанавливается дифференцированный
порядок возврата билетов при отказе от посещения мероприятия по инициативе
посетителя. При этом в случае отмены зрелищного мероприятия организатором
посетителю возмещается полная стоимость билета.
Учитывая вышеизложенное, Комитет Совета Федерации по
науке, образованию и культуре рекомендует Совету Федерации одобрить данный
федеральный закон.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику, к заместителю
министра? Нет.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение
Федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «Основы законодательства РФ
о культуре». Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 37 мин. 55 сек.)
За 156 чел. 91,8%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 13 чел.
Решение: принято
25. 673020-7 СФ принял
закон «О внесении изменений в статью 52.1 Федерального закона „Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ“ (в части
предоставления объектов культурного наследия в безвозмездное пользование
федеральным органам государственной власти)
https://leo-mosk.livejournal.com/6519575.html
Зампред комитета СФ по науке,
образованию и культуре Игорь Морозов
Из стенограммы 462-го пленарного заседания
СФ 10.07.14
Двадцать пятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении
изменений в статью 521 Федерального закона «Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов РФ».
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
Алла Юрьевна Манилова с нами.
И.Н. Морозов. Уважаемые коллеги! Данный федеральный
закон расширяет закрытый перечень юридических лиц, которым объекты культурного
наследия могут быть переданы в безвозмездное пользование. В соответствии с этой
поправкой в этот перечень вошли федеральные органы государственной власти,
органы государственной власти и местного самоуправления субъектов РФ,
ассоциации, а также фонды, созданные указами и распоряжениями Президента РФ,
уставной целью которых является сохранение исторического и культурного
наследия.
Учитывая вышеизложенное, наш комитет предлагает
Совету Федерации одобрить данный закон.
Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич.
Также желающих выступить нет.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение
Федерального закона «О внесении изменений в статью 521 Федерального закона «Об
объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».
Прошу голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 38 мин. 57 сек.)
За 158 чел. 92,9%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 12 чел.
Решение: принято
26. 687911-7 СФ принял
закон «О ратификации Протокола о внесении изменения в Договор между Российской
Федерацией и Республикой Южная Осетия о союзничестве и интеграции от 18 марта
Член комитета СФ по международным
делам Сергей Цеков
Из стенограммы 462-го пленарного заседания
СФ 10.07.14
Двадцать шестой вопрос – о Федеральном законе «О ратификации
Протокола о внесении изменения в Договор между Российской Федерацией и
Республикой Южная Осетия о союзничестве и интеграции от 18 марта
В нашем заседании участвует Игорь Николаевич Зубов,
официальный представитель Президента РФ, статс-секретарь – заместитель Министра
внутренних дел РФ.
Пожалуйста.
С.П. Цеков, член Комитета Совета Федерации по
международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного
(представительного) органа государственной власти Республики Крым.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета
Федерации! Рассматривается Федеральный закон «О ратификации Протокола о
внесении изменения в Договор между Российской Федерацией и Республикой Южная
Осетия о союзничестве и интеграции от 18 марта
Протокол подписан в Москве 9 ноября 2018 года и
направлен на отмену ограничения срока временного пребывания граждан России и
Южной Осетии на территориях Договаривающихся Сторон. Таким образом, на граждан
Республики Южная Осетия не будет распространяться норма статьи 5 Федерального
закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», которой предусмотрено,
что срок временного пребывания в России иностранного гражданина, прибывшего к
нам в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток
суммарно в течение каждого периода в 180 суток.
На мой взгляд, это очень хороший, правильный и нужный
закон.
Комитет по международным делам предлагает Совету
Федерации одобрить данный федеральный закон. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Павлович.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение
Федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменения в Договор
между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о союзничестве и
интеграции от 18 марта
Результаты голосования (13 час. 40 мин. 39 сек.)
За 154 чел. 90,6%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 16 чел.
Решение: принято
27. 673287-7 СФ принял
закон «О внесении изменений в статью 43 Федерального закона „О полиции“ (в
части установления порядка выплаты пособий, денежных компенсаций и сумм
возмещения вреда) https://leo-mosk.livejournal.com/6519166.html
Зампред комитета СФ по обороне и
безопасности Сергей Аренин
Из стенограммы 462-го пленарного заседания
СФ 10.07.14
Двадцать седьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении
изменений в статью 43 Федерального закона «О полиции» – докладывает Сергей
Петрович Аренин.
В нашем заседании продолжает участвовать Игорь
Николаевич Зубов, заместитель Министра внутренних дел РФ.
Пожалуйста, Сергей Петрович.
С.П. Аренин, заместитель председателя Комитета Совета
Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от
исполнительного органа государственной власти Саратовской области.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги!
Проект рассматриваемого федерального закона внесен Правительством РФ.
Федеральный закон уточняет полномочия федерального органа исполнительной власти
в сфере внутренних дел. Статья 43 Федерального закона «О полиции» дополнятся
частью 11, согласно которой порядок выплаты единовременных пособий, ежемесячной
денежной компенсации и сумм возмещения вреда, причиненного имуществу,
принадлежащему сотруднику полиции или его близким родственникам, определяется
федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Федеральный закон соответствует всем требованиям.
Комитет по обороне и безопасности предлагает Совету
Федерации закон одобрить. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо большое, Сергей
Петрович.
Есть ли вопросы к докладчику, к заместителю министра?
Нет.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение
Федерального закона «О внесении изменений в статью 43 Федерального закона «О полиции».
Прошу голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 41 мин. 42 сек.)
За 159 чел. 93,5%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 11 чел.
Решение: принято
28. СФ принял
постановление «О ходе реализации национального проекта „Образование“«
https://leo-mosk.livejournal.com/6518250.html
Председатель комитета СФ по науке,
образованию и культуре Зинаида Драгункина
Из стенограммы 462-го пленарного заседания
СФ 10.07.14
Двадцать восьмой вопрос – о проекте постановления
Совета Федерации «О ходе реализации национального проекта «Образование».
Зинаида Федоровна Драгункина, пожалуйста.
З.Ф. Драгункина. Уважаемые коллеги! Вам представлен
доработанный комитетом совместно с Министерством просвещения проект постановления
по итогам «правительственного часа» с Ольгой Юрьевной Васильевой.
Коллеги, хочу порадовать наших коллег из Рязанской
области, Красноярского края, Республики Бурятия: ваши предложения по сложным
школам, по которым требуется незамедлительное решение (по началу реконструкции
и строительства), включены в проект решения. Мы договорились с министром их не
просто контролировать, а добиться положительного результата от начала до конца.
И Ольга Юрьевна просила сообщить (вы предлагали
тогда, и это предложение учтено): вчера заработала онлайн-приемная
национального проекта «Образование» на специальном сайте projectobrazovania.ru.
Все граждане могут знакомиться с новыми изменениями в образовании, задавать
вопросы, как идет национальный проект, в общем, участвовать в его выполнении.
Прошу принять постановление в целом. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к Зинаиде Федоровне,
замечания? Нет.
Кто за то, чтобы принять постановление Совета
Федерации «О ходе реализации национального проекта «Образование» (документ № 271)
в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 43 мин. 15 сек.)
За 155 чел. 91,2%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 15 чел.
Решение: принято
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ О ходе
реализации национального проекта «Образование' Заслушав информацию Министра
просвещения РФ о ходе реализации национального проекта «Образование», Совет
Федерации Федерального Собрания РФ постановляет:
1. Принять к сведению информацию Министра просвещения РФ о ходе
реализации национального проекта «Образование».
2. Рекомендовать Правительству РФ:
обеспечить своевременную разработку и принятие нормативных правовых
актов, необходимых для реализации национального проекта «Образование»;
продолжить работу по оптимизации принципов проектного управления в целях
повышения эффективности мероприятий национального проекта «Образование»;
обратить особое внимание на важность принятия актуальных решений в части
финансово-экономических механизмов выполнения задач национального проекта «Образование»,
включая обеспечение необходимых объемов финансирования мероприятий федеральных
проектов;
обеспечить установленный предельный уровень софинансирования расходных
обязательств субъектов РФ за счет субсидий из федерального бюджета на
выполнение мероприятий национального проекта «Образование» в субъектах РФ;
проанализировать обоснованность показателей программы «Содействие
созданию в субъектах РФ (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в
общеобразовательных организациях» на 2016-2025 годы, утвержденной распоряжением
Правительства РФ от 23 октября 2015 года № 2145-р, с учетом объема
софинансирования из федерального бюджета капитального (текущего) ремонта и
реконструкции зданий школ с высоким уровнем износа и при необходимости внести
изменения в соответствующие показатели национального проекта «Образование»;
уточнить правила расчета размера субсидии из федерального бюджета
бюджету субъекта РФ на создание новых мест в общеобразовательных организациях с
учетом региональных особенностей, разработать федеральный норматив затрат на
капитальный ремонт и реконструкцию зданий школ, методику расчета нормативов
цены строительства для малокомплектных школ;
проработать вопросы о дополнительных мерах социальной поддержки
педагогических работников, непрерывном совершенствовании их уровня
профессиональных компетенций, создании системы стимулов для развития их
педагогического мастерства;
обеспечить установление правовых оснований для утверждения и реализации
начиная с 2020 года программы «Земский учитель», в том числе осуществление
единовременной компенсационной выплаты педагогическим работникам, прибывшим
(переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, рабочие поселки, поселки
городского типа или города с населением до 50 тысяч человек;
организовать широкое освещение в информационном пространстве основных
задач и результатов выполнения мероприятий национального проекта «Образование»,
прежде всего имеющих большой общественно-политический резонанс и социальную
значимость.
3. Рекомендовать Министерству просвещения РФ:
осуществить своевременную корректировку правил предоставления и
распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на
софинансирование расходных обязательств субъектов РФ, возникающих при
выполнении мероприятий национального проекта «Образование», включенных в
государственную программу РФ «Развитие образования», утвержденную
постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2017 года № 1642;
рассмотреть вопрос о возможности выделения в 2020 году бюджету Рязанской
области дополнительных бюджетных ассигнований в рамках федеральной адресной
инвестиционной программы на софинансирование строительства здания
муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя
общеобразовательная школа № 1» в городе Сасово на 500 ученических мест;
рассмотреть вопрос о выделении в 2020 году бюджету Красноярского края
дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета на строительство
здания общеобразовательной школы в жилом микрорайоне «Бугач» Октябрьского
района города Красноярска на 1500 ученических мест;
рассмотреть вопрос о выделении в 2020 году бюджету Республики Бурятия
бюджетных ассигнований из федерального бюджета на софинансирование
реконструкции муниципального автономного образовательного учреждения
дополнительного образования «Городской Дворец детского (юношеского)
творчества г. Улан-Удэ»;
разработать механизмы расширения участия юридических лиц в проводимых
конкурсных отборах на получение из федерального бюджета грантов в форме
субсидий на выполнение мероприятий национального проекта «Образование», в том
числе грантов на поддержку некоммерческих организаций в целях оказания
психолого-педагогической, методической и консультативной помощи гражданам,
имеющим детей, в рамках федерального проекта «Поддержка семей, имеющих детей»;
обеспечить в сроки, установленные планами мероприятий по реализации
федеральных проектов, разработку, утверждение целевых моделей внедрения
отдельных новаций в системе образования (национальной системы профессионального
роста педагогических работников, наставничества обучающихся для образовательных
организаций (по уровням образования), цифровой образовательной среды, развития
региональных систем дополнительного образования детей), а также их апробацию
поэтапно во всех субъектах РФ;
проанализировать при разработке и внедрении программы «Земский учитель»
в целях определения критерия участия в ней и недопущения ошибок при ее
реализации исполнение программы «Земский доктор»;
усилить практическую направленность образовательных программ среднего
профессионального образования;
обеспечить привлечение работников предприятий и организаций, в том числе
реального сектора экономики, в качестве наставников обучающихся по
образовательным программам среднего профессионального образования;
информировать два раза в год Совет Федерации Федерального Собрания РФ о
ходе выполнения мероприятий федеральных проектов национального проекта «Образование»
в целях своевременного внесения изменений в них.
4. Рекомендовать Министерству просвещения РФ совместно с Министерством
науки и высшего образования РФ:
обеспечить своевременную разработку проектов федеральных законов и
принятие подзаконных нормативных правовых актов, направленных на вовлечение
работодателей в управление образовательными организациями и совершенствование
содержания образовательных программ с учетом потребностей реального сектора
экономики;
использовать при внедрении принципов, механизмов и инструментов
цифровизации образования научно обоснованные подходы и новые информационные
технологии;
провести мониторинг эффективности применения современных форм
организации образовательного процесса, включая сетевое обучение, дистанционные
образовательные технологии, индивидуальные образовательные траектории и другие,
по уровням образования;
не допускать сокращения контрольных цифр приема по педагогическим
специальностям и направлениям подготовки за счет бюджетных ассигнований
федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.
5. Рекомендовать Министерству просвещения РФ совместно с Министерством
цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ ускорить принятие
нормативных и организационных решений, направленных на реализацию федерального
проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование» и
федеральных проектов национальной программы «Цифровая экономика РФ», в части
поэтапного подключения всех общеобразовательных организаций и образовательных
организаций среднего профессионального образования к высокоскоростному
интернету, создания условий для внедрения цифровой образовательной среды.
6. Рекомендовать Министерству финансов РФ рассмотреть возможность
организации на постоянной основе содействия участникам национального проекта «Образование»
в освоении функциональных и технических особенностей работы подсистемы
управления национальными проектами государственной интегрированной
информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет».
7. Рекомендовать Министерству просвещения РФ совместно с профсоюзом
работников народного образования и науки РФ осуществлять детальную проработку
планируемых к внедрению инструментов национальной системы профессионального
роста педагогических работников с учетом мнения экспертного и профессионального
педагогического сообщества.
8. Рекомендовать Министерству просвещения РФ совместно с органами
государственной власти субъектов РФ:
своевременно выявлять в рамках проводимого мониторинга реализации
федеральных и региональных проектов потенциальные риски нарушения сроков
выполнения мероприятий, недостижения установленных значений показателей,
недостаточной эффективности освоения средств федерального бюджета и бюджетов
субъектов РФ и принимать меры по их предупреждению и устранению;
прорабатывать и внедрять совместно с представителями бизнес-сообщества
соответственно действующие и потенциально возможные инструменты
государственно-частного партнерства, в том числе с учетом специфики экономик и
развития социальной сферы субъектов РФ;
обеспечивать реализацию поручений Президента РФ и Правительства РФ о
приоритетной поддержке отечественных производителей и об учете механизмов
импортозамещения в рамках реализации национального проекта «Образование» при
проведении конкурсных процедур на закупку оборудования в отношении
государственных (муниципальных) образовательных организаций, в том числе с
учетом утвержденных Министерством просвещения РФ примерных перечней
оборудования и средств обучения для оснащения образовательных организаций.
9. Рекомендовать исполнительным органам государственной власти субъектов
РФ:
обеспечить в полном объеме принятые на себя обязательства в рамках
заключенных соглашений с Министерством просвещения РФ по выполнению мероприятий
федеральных и региональных проектов (прежде всего инвестиционного характера),
достижению запланированных показателей и результатов;
рассмотреть возможность установления в паспортах региональных проектов
показателей, превышающих среднее значение соответствующих показателей по РФ, с
учетом их достижения за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов,
а также внебюджетных источников;
активизировать участие в проводимых Министерством просвещения РФ
конкурсных отборах на предоставление субсидий из федерального бюджета на
выполнение мероприятий национального проекта «Образование», учитывая
необходимость проведения обоснованного расчета потребностей на реализацию
кадровых и инфраструктурных изменений в региональных системах образования и
качественную подготовку конкурсной документации, а также в апробациях внедрения
в государственных (муниципальных) образовательных организациях новых
инструментов управления региональными системами образования, включая
разработанные на федеральном уровне организационно-финансовые механизмы,
целевые модели, методические рекомендации.
10. Предложить Правительству РФ проинформировать Совет Федерации
Федерального Собрания РФ в период весенней сессии 2020 года о ходе реализации
предложений, содержащихся в настоящем постановлении.
11. Комитету Совета Федерации по науке, образованию и культуре в период
весенней сессии 2020 года проинформировать палату о реализации настоящего
постановления.
12. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на
Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре.
13. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.
29. СФ принял
постановление «О государственной поддержке социально-экономического развития
Красноярского края» https://leo-mosk.livejournal.com/6518332.html
Председатель комитета СФ по
федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам
Севера Олег Мельниченко
Из стенограммы 462-го пленарного заседания
СФ 10.07.14
Двадцать девятый вопрос – о проекте постановления
Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития
Красноярского края».
Олег Владимирович Мельниченко, пожалуйста.
О.В. Мельниченко. Уважаемая Валентина Ивановна,
уважаемые коллеги! Проект постановления «О государственной поддержке
социально-экономического развития Красноярского края» мы доработали с учетом
поступивших в наш адрес замечаний и предложений.
Предлагаю принять постановление в целом. Спасибо за
внимание.
Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.
Коллеги, есть ли замечания к данному документу? Нет.
Кто за то, чтобы принять постановление Совета
Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития
Красноярского края» (документ № 272) в целом? Прошу голосовать. Идет
голосование.
Результаты голосования (13 час. 43 мин. 55 сек.)
За 158 чел. 92,9%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 12 чел.
Решение: принято
О государственной поддержке социально-экономического развития
Красноярского края Рассмотрев в рамках Дней Красноярского края в Совете
Федерации Федерального Собрания РФ, проведенных 25-26 июня 2019 года, вопросы
социально-экономического развития Красноярского края, Совет Федерации
Федерального Собрания РФ отмечает следующее.
Красноярский край является опорным регионом страны, крупнейшим
индустриально развитым субъектом РФ. Уникальные природно-климатические условия
позволяют размещать в крае промышленные предприятия, ориентированные на
разведку, добычу и переработку руд, содержащих драгоценные и цветные металлы, а
также создавать собственные энергетические мощности, составляющие основу
топливно-энергетического комплекса региона.
Красноярский край – регион с богатым историческим и культурным
наследием. В 2019 году отмечается 400-летие основания города Енисейска,
исторический центр которого входит в число кандидатов на включение в Список
всемирного наследия ЮНЕСКО. В 2023 году исполняется 200 лет со дня образования
города Минусинска, являющегося историческим городом России, а в 2028 году
состоится празднование 400-летия основания города Красноярска.
В Красноярском крае осуществляются инвестиционные проекты федерального
уровня: реализован проект освоения Ванкорского нефтегазового месторождения, что
позволило создать новый крупный сектор экономики края; находится в завершающей
стадии реализация проекта «Комплексное развитие Нижнего Приангарья»; началась
реализация комплексного инвестиционного проекта «Енисейская Сибирь».
Стратегией пространственного развития РФ на период до 2025 года,
утвержденной распоряжением Правительства РФ от 13 февраля 2019 года № 207-р,
муниципальные образования Красноярского края, специализирующиеся на добыче нефти
и природного газа, отнесены к перспективным центрам экономического роста
субъекта РФ, обеспечивающим его вклад в экономический рост страны.
Отдельные муниципальные образования, расположенные в северной части
Красноярского края, входят в состав Арктической зоны РФ, важнейшими
приоритетами развития которой являются инфраструктурное обеспечение
перспективных минерально-сырьевых центров, развитие морских портов,
обеспечивающих функционирование Северного морского пути.
Успешное социально-экономическое развитие Красноярского края по
указанным направлениям способствует экономическому росту РФ.
Вместе с тем существуют проблемы, сдерживающие развитие региона, в том
числе связанные с необходимостью обеспечения сбалансированности бюджета
Красноярского края, строительства важных объектов социальной, транспортной и
иных инфраструктур, а также оздоровления экологической обстановки.
С учетом изложенного Совет Федерации Федерального Собрания РФ
постановляет:
1. Рекомендовать Правительству РФ:
1) рассмотреть вопрос о выделении в 2020 году бюджету Красноярского края
дополнительных бюджетных ассигнований на реализацию в рамках федерального
проекта «Развитие региональных аэропортов и маршрутов» мероприятий по
завершению реконструкции магистральной рулежной дорожки в международном
аэропорту Красноярск, которому присвоено имя Д.А. Хворостовского;
2) рассмотреть вопрос о выделении в 2020 году средств федерального
бюджета на увеличение уставного капитала публичного акционерного общества «Государственная
транспортная лизинговая компания» в целях обеспечения льготного финансирования
проекта строительства двух речных судов для Красноярского края;
3) рассмотреть с участием государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» и
открытого акционерного общества «Российские железные дороги» вопрос о включении
в государственную программу РФ «Развитие транспортной системы», утвержденную
постановлением Правительства РФ от 20 декабря 2017 года N2 1596, в целях
создания благоприятных условий для повышения инвестиционной активности и
реализации комплексного инвестиционного проекта «Енисейская Сибирь» мероприятия
по завершению до 2022 года строительства железнодорожной линии Карабула – Ярки
в Богучанском районе Красноярского края;
4) рассмотреть вопрос о включении в государственную программу РФ «Развитие
транспортной системы» мероприятий по строительству автомобильных дорог «Обход
Высокогорского» и «271 км автомобильной дороги «Красноярск – Енисейск –
Высокогорский» начиная с 2021 года;
5) рассмотреть в целях включения маршрутов Красноярск – Норильск, Красноярск
– Хатанга, Красноярск – Диксон, Красноярск – Игарка, Красноярск – Тура,
Красноярск – Северо-Енисейск в число субсидируемых маршрутов воздушных
перевозок вопрос о внесении изменений в Правила предоставления субсидий из
федерального бюджета организациям воздушного транспорта на осуществление
региональных воздушных перевозок пассажиров на территории РФ и формирование
региональной маршрутной сети, утвержденные постановлением Правительства РФ от
25 декабря 2013 года № 1242;
6) рассмотреть вопрос о выделении в 2020-2022 годах бюджету
Красноярского края бюджетных ассигнований на софинансирование мероприятий по
капитальному ремонту проходных коллекторов, расположенных в микрорайоне Зеленая
Роща Советского района города Красноярска, в рамках реализации государственной
программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными
услугами граждан РФ», утвержденной постановлением Правительства РФ от 30
декабря 2017 года № 1710;
7) рассмотреть вопрос о выделении в 2021-2022 годах бюджету
Красноярского края бюджетных ассигнований на софинансирование мероприятий по
реконструкции и строительству гидротехнических сооружений, обеспечивающих
инженерную защиту от затопления водами реки Тубы села Кавказское Минусинского
района Красноярского края, в рамках реализации подпрограммы 2 «Использование
водных ресурсов» государственной программы РФ «Воспроизводство и использование
природных ресурсов», утвержденной постановлением Правительства РФ от 15 апреля
2014 года № 322;
8) рассмотреть вопрос о внесении изменений в Правила предоставления
субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части
затрат на транспортировку сельскохозяйственной и продовольственной продукции
наземным, в том числе железнодорожным, транспортом, утвержденные постановлением
Правительства РФ от 15 сентября 2017 года №1104, в части предоставления
субсидий из федерального бюджета российским организациям, осуществляющим
транспортировку сельскохозяйственной и продовольственной продукции от пунктов
отправления, расположенных на территории Красноярского края;
9) рассмотреть при условии представления правительством Красноярского
края в установленные сроки документации и обосновывающих материалов вопрос о
выделении бюджету Красноярского края дополнительных бюджетных ассигнований на
строительство в рамках реализации федерального проекта «Современная школа»
национального проекта «Образование» зданий следующих общеобразовательных
организаций:
в 2021 году – общеобразовательной школы в микрорайоне Метростроитель
Советского района города Красноярска (на 1 280 мест);
в 2022 году – общеобразовательной школы на улице 8 Марта города
Красноярска (на 1 280 мест);
10) рассмотреть вопрос о включении в федеральную адресную инвестиционную
программу следующих мероприятий:
реконструкция здания краевого государственного автономного учреждения
культуры «Красноярский государственный театр оперы и балета имени Д.А.
Хворостовского» (начало работ – в 2022 году) при условии представления
правительством Красноярского края проектно-сметной документации и заключения
государственной экспертизы проектной документации;
строительство в 2020-2021 годах зданий краевого государственного
автономного профессионального образовательного учреждения «Красноярский
хореографический колледж» при условии представления правительством Красноярского
края проектно-сметной документации и заключения государственной экспертизы
проектной документации;
реконструкция здания краевого государственного бюджетного учреждения
здравоохранения «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер
имени А.И. Крыжановского» (III очередь) начиная с 2020 года;
строительство здания многопрофильной детской больницы в городе
Красноярске начиная с 2021 года;
11) рассмотреть вопрос о выделении бюджету Красноярского края
дополнительных бюджетных ассигнований в рамках реализации федерального проекта «Культурная
среда» национального проекта «Культура» на софинансирование следующих
мероприятий:
строительство в 2020 году зданий краевого государственного автономного
учреждения культуры «Красноярский драматический театр имени А.С. Пушкина»;
реставрация здания краевого государственного автономного учреждения
культуры «Красноярский театр кукол» (начало работ – в 2021 году) при условии
представления правительством Красноярского края необходимой научно-проектной
документации;
12) рассмотреть вопрос о выделении бюджету Красноярского края
дополнительных бюджетных ассигнований в рамках федерального проекта «Чистый
воздух» национального проекта «Экология» (с учетом проекта федерального закона
№717365-7 «О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих
веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части
снижения загрязнения атмосферного воздуха», принятого Государственной Думой
Федерального Собрания РФ в первом чтении) на реализацию мероприятий,
предусмотренных комплексным планом мероприятий по снижению выбросов
загрязняющих веществ в атмосферный воздух в г. Красноярске, утвержденным
Заместителем Председателя Правительства РФ А.В. Гордеевым 28 декабря 2018 года
№ 11024п-П6.
2. Рекомендовать Министерству науки и высшего образования РФ в целях
подготовки квалифицированных кадров, учитывая реализацию инвестиционных
проектов на территориях Красноярского края, относящихся к Арктической зоне РФ,
рассмотреть вопрос о создании в городе Красноярске на базе федерального
государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский
федеральный университет» института Севера и Арктики при условии представления
правительством Красноярского края документации и обосновывающих материалов.
3. Рекомендовать Министерству здравоохранения РФ рассмотреть вопрос о
подготовке предложений по включению в федеральную адресную инвестиционную
программу мероприятий по строительству поликлиники в микрорайоне Покровский
города Красноярска (в 2020-2022 годах).
4. Рекомендовать Министерству труда и социальной защиты РФ рассмотреть
вопрос о подготовке предложений по включению в федеральную адресную
инвестиционную программу следующих мероприятий:
1) строительство корпуса для граждан пожилого возраста и инвалидов на
100 мест краевого государственного бюджетного учреждения социального
обслуживания «Красноярский дом-интернат № 2 для ветеранов войны и труда» (в
2020-2021 годах);
2) строительство спального корпуса на 150 мест краевого государственного
бюджетного учреждения социального обслуживания «Козульский психоневрологический
интернат» (в 2020-2022 годах).
5. Рекомендовать Министерству энергетики РФ рассмотреть предложения
правительства Красноярского края о создании единого теплового узла закрытого
административно-территориального образования город Железногорск и города
Сосновоборска Красноярского края, в том числе предложение о реконструкции
Железногорской теплоэлектроцентрали.
6. Рекомендовать Министерству природных ресурсов и экологии РФ:
1) рассмотреть вопрос о включении с 2020 года в национальный проект «Экология»
мероприятий по приобретению восьми комплексов по обезвреживанию отходов для их
эксплуатации на территориях муниципальных образований, расположенных в северной
части Красноярского края, при условии представления правительством
Красноярского края в установленные сроки документации и обосновывающих
материалов;
2) рассмотреть вопрос о возможности увеличения объема бюджетных
ассигнований, выделяемых бюджету Красноярского края на реализацию мероприятий федерального
проекта «Сохранение лесов» национального проекта «Экология»;
3) рассмотреть вопрос о возможности включения в 2020 году в
государственную программу РФ «Развитие лесного хозяйства», утвержденную
постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 года №318, мероприятий по
увеличению штатной численности должностных лиц, осуществляющих федеральный
государственный лесной надзор на территории Красноярского края, на 494 единицы.
7. Рекомендовать Министерству транспорта РФ рассмотреть предложение
правительства Красноярского края о включении в государственную программу РФ «Развитие
транспортной системы» мероприятий по реконструкции начиная с 2020 года
автомобильных дорог Канск – Абан – Богучаны и Богучаны – Кодинск при условии
представления правительством Красноярского края необходимой документации и
обосновывающих материалов.
8. Рекомендовать Министерству строительства и жилищно-коммунального
хозяйства РФ рассмотреть с участием публичного акционерного общества «Горно-металлургическая
компания «Норильский никель» предложение правительства Красноярского края о
включении в государственную программу РФ «Обеспечение доступным и комфортным
жильем и коммунальными услугами граждан РФ» мероприятий по переселению граждан,
проживающих в городском округе город Норильск и городском поселении город
Дудинка, в районы с благоприятными условиями проживания на территории
Красноярского края.
9. Рекомендовать Законодательному Собранию Красноярского края
разработать и направить в Совет законодателей РФ при Федеральном Собрании РФ
проекты законодательных инициатив о внесении изменений в законодательство РФ,
предусматривающих:
1) зачисление в бюджеты субъектов РФ в полном объеме доходов от уплаты
налога на добычу полезных ископаемых при добыче многокомпонентных комплексных
руд, исчисляемого по налоговой ставке, установленной подпунктом 16 пункта 2
статьи 342 Налогового кодекса РФ;
2) отмену для субъектов РФ, в бюджетах которых расчетная доля
межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (за исключением субвенций) в
течение двух из трех последних отчетных финансовых лет не превышала 10
процентов объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта РФ,
требования о заключении соглашений, предусматривающих меры по
социально-экономическому развитию и оздоровлению государственных финансов РФ;
3) наделение субъектов РФ правом предоставления бюджетам муниципальных
районов субсидий, подлежащих последующему перечислению бюджетам поселений («транзитных»
субсидий).
10. Рекомендовать правительству Красноярского края:
1) представить в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти
предложения, заявки и финансово-экономические обоснования, необходимые для
реализации рекомендаций, содержащихся в настоящем постановлении;
2) разработать и представить в уполномоченные федеральные органы
исполнительной власти необходимую документацию и обосновывающие материалы в
целях реализации мероприятий по строительству автомобильной дороги
Высокогорский – Раздолинск начиная с 2021 года;
3) представить в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти
документацию и обосновывающие материалы в целях реализации мероприятий по
строительству автомобильных дорог «Обход Высокогорского» и «271 км
автомобильной дороги «Красноярск – Енисейск – Высокогорский» начиная с 2021
года;
4) представить в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти
необходимую документацию и обосновывающие материалы в целях создания в городе
Красноярске на базе федерального государственного автономного образовательного
учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» института
Севера и Арктики;
5) проработать вопрос о привлечении частных инвестиций, в том числе с
использованием механизмов государственно-частного партнерства, при реализации
проектов, направленных на создание и модернизацию объектов социальной
инфраструктуры, и проинформировать Совет Федерации Федерального Собрания РФ о
результатах проделанной работы;
6) обеспечить во взаимодействии с органами местного самоуправления
города Красноярска реализацию мероприятий по созданию комфортной среды
проживания в городе Красноярске, в том числе мероприятий по благоустройству
территории, повышению привлекательности городского пространства и улучшению
архитектурного облика города;
7) продолжить подготовку документов, необходимых для внесения в Единый
государственный реестр недвижимости сведений о границах муниципальных
образований Красноярского края, и направить их в уполномоченный федеральный
орган исполнительной власти;
8) представить в Совет Федерации Федерального Собрания РФ в декабре 2019
года информацию о зарегистрированных региональных брендах в целях развития
внутреннего и въездного туризма.
11. Предложить Правительству РФ проинформировать Совет Федерации
Федерального Собрания РФ в период весенней сессии 2020 года о ходе реализации
предложений, содержащихся в настоящем постановлении.
12. Предложить правительству Красноярского края проинформировать Совет
Федерации Федерального Собрания РФ в период весенней сессии 2020 года о
реализации настоящего постановления.
13. Комитету Совета Федерации по федеративному устройству, региональной
политике, местному самоуправлению и делам Севера проинформировать палату в
период осенней сессии 2020 года о реализации настоящего постановления.
14. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на
Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике,
местному самоуправлению и делам Севера.
15. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия
30. СФ принял
постановление «О внесении изменений в Регламент Совета Федерации Федерального
Собрания РФ»
Председатель комитета СФ по
Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Тимченко
Из стенограммы 462-го пленарного заседания
СФ 10.07.14
Тридцатый вопрос – о проекте постановления Совета
Федерации «О внесении изменений в Регламент Совета Федерации Федерального
Собрания РФ».
Вячеслав Степанович Тимченко, пожалуйста.
В.С. Тимченко. Уважаемая Валентина Ивановна,
уважаемые коллеги! Предлагается ввести две новации в Регламент Совета
Федерации.
Первое – это блок поправок, направленный на
реализацию принятого в прошлом году закона о статусе, устанавливающего
ответственность федеральных парламентариев за нарушение отдельных ограничений,
запретов и неисполнение обязанностей, которые не связаны с необходимостью
сложения полномочий. Это приведение в соответствие с законом.
И второе – предлагается вернуться к старой практике,
когда у нас уполномоченный по взаимодействию с уполномоченным по правам
человека и уполномоченный по взаимодействию с уполномоченным по правам ребенка
разделяются.
Вот такие новации предлагается утвердить. Прошу
поддержать.
Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы,
замечания? Нет.
Кто за то, чтобы принять постановление Совета
Федерации «О внесении изменений в Регламент Совета Федерации Федерального
Собрания РФ» (документ № 287) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 44 мин. 55 сек.)
За 156 чел. 91,8%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 14 чел.
Решение: принято
И сразу даю поручение соответствующим комитетам
внести кандидатуры на одну и на другую должность уполномоченного в связи с тем,
что мы их разделили. Спасибо.
Изменения в Регламент Совета Федерации Федерального Собрания РФ 1.
Дополнить статьей 83 следующего содержания:
«Статья 83. Ответственность члена Совета Федерации за нарушение
отдельных ограничений, запретов и неисполнение обязанностей 1. В случае
выявления по результатам проверки фактов нарушения членом Совета Федерации
ограничений, запретов и неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктами «е»
– «и» части второй, частями второй1 и второй2 статьи 6 Федерального закона «О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания РФ», а равно предоставления им заведомо недостоверных или
неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера Комиссия Совета Федерации по контролю за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного
характера, представляемых членами Совета Федерации, принимает одно из следующих
решений:
а) вынести члену Совета Федерации предупреждение;
6) рекомендовать освободить члена Совета Федерации от должности первого
заместителя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ (далее –
первый заместитель Председателя Совета Федерации), заместителя Председателя
Совета Федерации Федерального Собрания РФ (далее – заместитель Председателя
Совета Федерации), председателя комитета Совета Федерации, первого заместителя
председателя комитета Совета Федерации, заместителя председателя комитета
Совета Федерации без прекращения полномочий члена Совета Федерации.
2. Информация о вынесении члену Совета Федерации предупреждения подлежит
опубликованию в «Парламентской газете» и размещению на официальном сайте Совета
Федерации Федерального Собрания РФ (далее – официальный сайт Совета Федерации)
в сети Интернет.
3. Принятое Комиссией Совета Федерации по контролю за достоверностью
сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,
представляемых членами Совета Федерации, решение, содержащее рекомендацию об
освобождении от должности первого заместителя Председателя Совета Федерации,
заместителя Председателя Совета Федерации, направляется Председателю Совета
Федерации.
Вопрос об освобождении от должности первого заместителя Председателя
Совета Федерации, заместителя Председателя Совета Федерации рассматривается в
порядке, предусмотренном статьей 20 настоящего Регламента.
4. Принятое Комиссией Совета Федерации по контролю за достоверностью
сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,
представляемых членами Совета Федерации, решение, содержащее рекомендацию об
освобождении от должности председателя комитета Совета Федерации, первого
заместителя председателя комитета Совета Федерации, заместителя председателя
комитета Совета Федерации, направляется в комитет Совета Федерации.
Вопрос об освобождении от должности председателя комитета Совета
Федерации, первого заместителя председателя комитета Совета Федерации,
заместителя председателя комитета Совета Федерации рассматривается в порядке,
предусмотренном статьей 29 настоящего Регламента.
5. Член Совета Федерации, освобожденный от соответствующей должности,
лишается права занимать должности в Совете Федерации, за исключением должности
члена комитета Совета Федерации, с момента принятия решения о применении к нему
меры ответственности до прекращения срока его полномочий.
6. При проведении проверки, предусмотренной пунктом «в» части 2 статьи
81 настоящего Регламента, и принятии Комиссией Совета Федерации по контролю за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного
характера, представляемых членами Совета Федерации, решения об установлении
оснований для досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации
полномочия члена Совета Федерации подлежат прекращению в порядке,
предусмотренном статьей 71 настоящего Регламента.».
2. В статье 9:
абзацы третий и четвертый части 2 изложить в следующей редакции:
«первый заместитель Председателя Совета Федерации;
заместитель Председателя Совета Федерации;»;
в абзаце первом части 3 слова «полномочного представителя Совета
Федерации по взаимодействию с Уполномоченным по правам человека в РФ и по
взаимодействию с Уполномоченным при Президенте РФ по правам ребенка» заменить
словами «полномочного представителя Совета Федерации по взаимодействию с
Уполномоченным по правам человека в РФ, полномочного представителя Совета
Федерации по взаимодействию с Уполномоченным при Президенте РФ по правам
ребенка».
3. Абзац второй части 2 статьи 20 изложить в следующей редакции:
«Вопрос об освобождении от должности первого заместителя Председателя
Совета Федерации, заместителя Председателя Совета Федерации рассматривается
также по требованию Председателя Совета Федерации, в том числе и на основании
принятого Комиссией Совета Федерации по контролю за достоверностью сведений о
доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых
членами Совета Федерации, решения, содержащего рекомендацию об освобождении
члена Совета Федерации от соответствующей должности.».
4. В статье 30:
абзац двадцать седьмой части 8 исключить;
часть 12 изложить в следующей редакции:
«12. К вопросам ведения Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации
парламентской деятельности относятся:
Регламент Совета Федерации Федерального Собрания РФ, порядок работы и
организация деятельности Совета Федерации;
порядок формирования Совета Федерации;
статус члена Совета Федерации;
применение института неприкосновенности в отношении членов Совета
Федерации;
законодательное обеспечение парламентского контроля;
правовые основы государственного контроля (надзора)
и муниципального контроля;
основы общественного контроля;
защита прав потребителей;
развитие гражданского общества;
взаимодействие граждан, общества и государства;
порядок рассмотрения обращений граждан;
контроль за соблюдением порядка возбуждения парламентского расследования
Федерального Собрания РФ;
парламентская этика;
взаимодействие с органами государственной власти субъектов РФ, органами
местного самоуправления по вопросам реализации Федерального закона «О порядке
формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ»;
анализ поступивших в Совет Федерации документов о наделении полномочиями
членов Совета Федерации на соответствие их положениям Федерального закона «О
порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ» и
информирование о его результатах Председателя Совета Федерации;
мониторинг информации о наделении полномочиями членов Совета Федерации и
о досрочном прекращении полномочий членов Совета Федерации, размещаемой на
официальных сайтах органов государственной власти субъектов РФ в сети Интернет;
обеспечение взаимодействия Совета Федерации с Центральной избирательной
комиссией РФ, Общественной палатой РФ;
предварительное обсуждение и внесение на рассмотрение Совета Федерации
вопросов о назначении на должность и об освобождении от должности членов
Центральной избирательной комиссии РФ от Совета Федерации;
предварительное рассмотрение кандидатур для назначения полномочными
представителями Совета Федерации;
предварительное рассмотрение кандидатур для назначения в качестве
представителей Совета Федерации в деятельности наблюдательных советов
организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных
законов, иных органов и организаций;
контроль за исполнением решений Совета Федерации, поручений Совета
Федерации;
формирование графиков заседаний Совета Федерации на весеннюю и осеннюю
сессии;
предварительное рассмотрение проекта плана мероприятий Совета Федерации
на весеннюю (осеннюю) сессию;
предварительное рассмотрение вопросов о награждении наградами Совета
Федерации и о представлении к награждению государственными наградами, а также
предварительное рассмотрение и согласование с Председателем Совета Федерации
вопросов о награждении членов Совета Федерации наградами государственных
органов;
предварительное рассмотрение вопросов формирования и изменения составов
комитетов Совета Федерации;
подготовка информации для Председателя Совета Федерации о посещаемости
членами Совета Федерации в течение сессии заседаний Совета Федерации;
контроль соблюдения правовых актов по обеспечению деятельности Совета
Федерации;
согласование стандартов финансового, материально-технического и иного обеспечения
деятельности членов Совета Федерации;
согласование утверждаемых Руководителем Аппарата Совета Федерации
бюджетной сметы Совета Федерации Федерального Собрания РФ, изменений в
бюджетную смету Совета Федерации Федерального Собрания РФ и отчета об
исполнении бюджетной сметы Совета Федерации Федерального Собрания РФ;
внесение на согласование Совета палаты правил предоставления из
федерального бюджета бюджетам субъектов РФ межбюджетных трансфертов на
возмещение расходов, связанных с материальным обеспечением деятельности членов
Совета Федерации и их помощников в субъектах РФ;
внесение на согласование Совета палаты правил предоставления из
федерального бюджета субсидий на государственную поддержку средств массовой
информации, учрежденных Советом Федерации;
представление на утверждение Совета палаты смет расходов по приему
делегаций и смет расходов по подготовке и проведению мероприятий в Совете
Федерации.».
5. В части 2 статьи 706 слова «Федерального Собрания РФ (далее –
официальный сайт Совета Федерации)» исключить.
Временная комиссии СФ в
сфере государственного контроля (надзора) увеличена на двух сенаторов
https://leo-mosk.livejournal.com/6519012.html
31. СФ принял постановление «О
внесении изменения в пункт 2 постановления Совета Федерации Федерального
Собрания РФ от 26 сентября 2018 года № 404-СФ „О создании Временной комиссии
Совета Федерации по совершенствованию правового регулирования в сфере
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в РФ“
Председатель комитета СФ по
Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Тимченко
Из стенограммы 462-го пленарного заседания
СФ 10.07.14
Тридцать первый вопрос – о проекте постановления
Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О внесении изменения в пункт 2
постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 26 сентября 2018
года № 404-СФ «О создании Временной комиссии Совета Федерации по
совершенствованию правового регулирования в сфере государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля в РФ».
Пожалуйста, Вячеслав Степанович.
В.С. Тимченко. Уважаемые коллеги! Предлагается ввести
в состав комиссии двенадцать новых членов. Таким образом, общий состав будет 35
сенаторов.
Просьба поддержать.
Председательствующий. Замечания есть, уважаемые члены
Совета Федерации? Нет.
Кто за то, чтобы принять постановление Совета
Федерации «О внесении изменения в пункт 2 постановления Совета Федерации
Федерального Собрания РФ от 26 сентября 2018 года № 404-СФ «О создании
Временной комиссии Совета Федерации по совершенствованию правового
регулирования в сфере государственного контроля (надзора) и муниципального
контроля в РФ» (документ № 286) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 45 мин. 38 сек.)
За 157 чел. 92,4%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 13 чел.
Решение: принято
Совет Федерации Федерального Собрания РФ постановляет:
1. Внести изменение в пункт 2 постановления Совета Федерации
Федерального Собрания РФ от 26 сентября 2018 года № 404-СФ «О создании
Временной комиссии Совета Федерации по совершенствованию правового
регулирования в сфере государственного контроля (надзора)
и муниципального контроля в РФ», изложив его в следующей редакции:
«2. Включить в состав Временной комиссии следующих членов Совета
Федерации:, Тимченко Вячеслава Степановича (председатель Временной комиссии),
Ахметзянова Ильдуса Талгатовича, Башкина Александра Давыдовича, Бекетова
Владимира Андреевича, Волкова Юрия Николаевича, Гигель Татьяну Анатольевну,
Глебову Любовь Николаевну, Дмитриенко Алексея Геннадиевича, Зубарева Игоря
Дмитриевича,, Исакова Эдуарда Владимировича, Каграманяна Игоря Николаевича,
Кондратенко Алексея Николаевича, Кондратьева Алексея Владимировича, Кравченко
Владимира Казимировича, Круглого Владимира Игоревича, Кусайко Татьяну
Алексеевну, Лебедеву Татьяну Романовну, Майорова Алексея Петровича, Мамедова
Сергея Валерьевича, Мархаева Вячеслава Михайловича, Митина Сергея Герасимовича,
Озерова Виктора Алексеевича, Орденова Геннадия Ивановича, Попову Елену
Владимировну, Пронюшкина Александра Юрьевича, Рукавишникову Ирину Валерьевну,
Семенова Валерия Владимировича, Старостину Ольгу Валентиновну, Фабричного
Сергея Юрьевича, Федорова Юрия Викторовича, Фомина Игоря Вадимовича, Хохлову
Ольгу Николаевну, Чилиева Мусу Мажитовича, Широкова Анатолия Ивановича, Ялалова
Ирека Ишмухаметовича.».
2. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.
32. СФ пригласил на правительственный
час 463-го заседания Министра сельского хозяйства РФ Дмитрия Николаевича
Патрушева для выступления на тему «О долгосрочной стратегии развития
рыбохозяйственного комплекса» https://leo-mosk.livejournal.com/6517704.html
Из стенограммы 462-го пленарного заседания
СФ 10.07.14
Тридцать второй вопрос. Совет палаты предлагает
заслушать на «правительственном часе» четыреста шестьдесят третьего заседания
Совета Федерации вопрос «О долгосрочной стратегии развития рыбохозяйственного
комплекса» и пригласить выступить по данному вопросу Министра сельского
хозяйства РФ Дмитрия Николаевича Патрушева. Такое предложение внес Комитет
Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.
Кто за это предложение? Прошу проголосовать. Идет
голосование.
Результаты голосования (13 час. 46 мин. 30 сек.)
За 155 чел. 91,2%
Против 1 чел. 0,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 14 чел.
Решение: принято
Спасибо.
И прошу сенаторов из рыбных, так скажем, регионов:
пожалуйста, подготовьтесь очень серьезно к этому «правительственному часу»,
проанализируйте ситуацию в этой отрасли у себя в регионе, встретьтесь с
рыбаками, поговорите с представителями рыбоперерабатывающих предприятий,
обсудите перспективы, состояние инвестиций и так далее, чтобы ваши выступления
были предметными, осмысленными, отражали заботы и тревоги вашего региона.
Поработайте с этой категорией на предмет наполнения постановления Совета
Федерации конкретными предложениями, чтобы у нас очень серьезно и содержательно
прошел «правительственный час». Коллеги, прошу серьезно подготовиться. Оценку
дадим по результатам. Спасибо.
Продолжение разминки – Выступления членов Совета Федерации по актуальным
социально-экономическим, политическим и иным вопросам https://leo-mosk.livejournal.com/6517998.html
Начало см.
https://leo-mosk.livejournal.com/6509151.html
Из стенограммы 462-го пленарного заседания
СФ 10.07.14
Коллеги, не все сумели выступить на «разминке». Может
быть, у сенаторов есть необходимость выступить? (Оживление в зале.) Коллеги,
давайте доработаем, не шумите. Все должны иметь право высказаться.
Ирина Валерьевна Рукавишникова, пожалуйста.
И.В. Рукавишникова. Уважаемая Валентина Ивановна,
уважаемые коллеги! Очень коротко хочу проинформировать вас о ходе исполнения
постановления Совета Федерации, принятого в феврале этого года по итогам «правительственного
часа» с участием Министра юстиции РФ.
Напомню, что по предложению комитета по
конституционному законодательству в постановление была включена рекомендация о
необходимости создания федерального портала юридической помощи и правового
просвещения. Фактически речь идет о создании единого информационного навигатора
скорой правовой помощи.
Министерство юстиции проинформировало нас о начале
этой работы. Теперь мы рассчитываем на активное участие регионов, начинаем с
ними взаимодействовать, потому что они должны на регулярной основе
предоставлять актуальную информацию на этот портал. В ближайшее время в каждый
субъект будут направлены соответствующие рекомендации. А в сентябре в Совете
Федерации пройдет «круглый стол» по созданию цифрового контура правового
просвещения и бесплатной правовой помощи. Спасибо.
Председательствующий. Благодарю Вас, Ирина
Валерьевна. Это правильный стиль – отслеживать и докладывать о поручениях.
Спасибо.
Таймураз Дзамбекович Мамсуров, пожалуйста.
Т.Д. Мамсуров, член Комитета Совета Федерации по
обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного
органа государственной власти Республики Северная Осетия – Алания.
Спасибо.
Уважаемые Валентина Ивановна, коллеги! Возвращаясь к
малоприятной теме – Грузии, предлагаю все же повременить с принятием мер в
отношении каких-то певиц, других телемосек, чья доблесть только в том, что они
с безопасного расстояния оскорбляют Россию и всех нас.
Говорят: скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты. На
Кавказе еще говорят: покажи мне своего врага, и я скажу, кто ты. Враг должен
быть достойным, выглядеть солидно. И стоит ли нам на уровне верхней палаты
парламента страны украшать высоким званием врага России этих духовных
беспризорников? Думаю, вряд ли.
Причем, коллеги, злоупотребляю, наверное, образами,
но есть еще одно правило – если собаки выскочили на улицу и лают на прохожих,
то в ответе за собак их хозяин или хозяйка, как в данном случае с Грузией.
Поэтому мадам президент Грузии, как мы видим, оставаясь верной заветам Звиада
Гамсахурдия, подала дурной пример, объявив Россию врагом Грузии.
Вот она-то, на мой взгляд, и должна испытать сама и
объяснить своему народу все прелести санкций, которые с нашей стороны будут
совершенно уместны при этом.
Проработать надо, я думаю, нам вместе с
Государственной Думой, которая готовит предложения для правительства. И
принимать их надо спокойно, холодно, без эмоциональных всплесков и без истерики.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Таймураз Дзамбекович.
Сергей Юрьевич Фабричный, пожалуйста.
С.Ю. Фабричный, член Комитета Совета Федерации по
Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете
Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти
Новгородской области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемые коллеги! В соответствии с протокольным
поручением Совета Федерации от 11 апреля прошлого года была создана рабочая
группа по подготовке законодательных предложений по повышению статуса судебных
приставов и совершенствованию принудительного исполнения судебных актов. В
состав этой рабочей группы вошли члены Совета Федерации, представители
Министерства финансов и Министерства юстиции, представители Федеральной службы
судебных приставов, а также научные работники. Все замечания, которые были
высказаны членами нашей рабочей группы в адрес Министерства юстиции, которое
подготовило проект федерального закона о судебных приставах, были учтены.
2 июля текущего года в Государственную Думу
Правительством РФ внесен проект федерального закона «О службе в органах
принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные
акты РФ». Он предполагается к принятию в первом чтении в эту весеннюю сессию.
На наш взгляд, принятие данного законопроекта
позволит создать условия для привлечения на работу в службу судебных приставов
квалифицированных, опытных специалистов. И это, в свою очередь, позволит
снизить коррупционные риски, мотивировать должностных лиц службы судебных
приставов для качественного исполнения возложенных на них полномочий.
Собственно, протокольное поручение Совета Федерации и
было направлено на достижение этих результатов. Спасибо.
Председательствующий. Благодарю Вас, Сергей Юрьевич,
за то, что Вы контролировали и доложили об исполнении.
Сергей Фатеевич Брилка, пожалуйста.
С.Ф. Брилка, член Комитета Совета Федерации по
Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете
Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти
Иркутской области.
Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.
Уважаемые коллеги! Вы все информированы, что в конце
июня в Иркутской области произошло небывалой разрушительной силы наводнение, в
котором пострадало 107 населенных пунктов, больше 11 тысяч жилых домов, где
проживает 35 тысяч человек населения, 49 социальных объектов, смыто 11 тысяч
приусадебных участков. Погибло 24 человека, по сведениям на сегодняшний день, и
девять человек пропали без вести.
Сегодня, можно сказать, к этой проблеме приковано
внимание федеральных органов власти. Уже 30 июня Президент РФ провел экстренное
совещание по этой проблеме в Иркутской области, где поставил задачи перед
федеральными, региональными, муниципальными органами власти по спасению людей и
дальнейшим действиям по восстановлению разрушенных населенных пунктов.
Я хотел бы сегодня, выступая в Совете Федерации,
обратиться со словами благодарности к простым гражданам РФ, проживающим не
только на территории Иркутской области, а на территории всей России, которые с
первых минут откликнулись на эту беду и участвовали в оказании гуманитарной
материальной и финансовой помощи.
Также обращаюсь к представителям субъектов РФ,
которые также поддержали пострадавшие районы Иркутской области в эту трудную
минуту.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Фатеевич.
Уважаемые коллеги! Я от нашего имени, от Совета
Федерации, направляла соболезнования через губернатора Иркутской области
пострадавшим, семьям погибших. Действительно, большая беда пришла на Иркутскую
землю, большая. Никто не застрахован от стихийных бедствий. Безумно жалко
людей. Когда смотрели на эти разрушенные дома… Люди жили, трудились, вкладывали
и в одну минуту, что называется, все потеряли. Это очень тяжелая беда, горькая
беда. Еще раз, коллеги, давайте выразим чувство соболезнования всем
пострадавшим, семьям погибших.
И наш народ в России очень сочувственный – и
соболезнования, и помощь, и поддержка. Коллеги, по своим регионам посмотрите
тоже, чем еще можно помочь Иркутской области, пострадавшим гражданам.
Подключитесь к этой работе. Мы должны всегда – и в радости, и в горе – быть
рядом.
Поэтому еще раз наши, Сергей Фатеевич, искренние
соболезнования.
И на самом деле, если нужна будет какая-то еще
экстренная помощь, мы готовы ее оказать. Президент дал все команды,
распорядился, держит ситуацию на контроле. Подключились Вооруженные Силы.
Потому что размер бедствия очень тяжелый, очень большой, и здесь никакая помощь
не будет лишней. Спасибо.
Игорь Константинович Чернышенко, пожалуйста.
И.К. Чернышенко, член Комитета Совета Федерации по
федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам
Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа
государственной власти Мурманской области.
Спасибо.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я бы
хотел кратко проинформировать вас о том, что в июне состоялось три
разноплановых мероприятия в Совете Федерации, посвященных проблемам
законодательного обеспечения развития Арктической зоны РФ. Прежде всего, это
выездное заседание в Якутске экспертного совета по Арктике на очень высоком
уровне с участием сенаторов, депутатов, представителей федеральных министерств
и ведомств. Затем в Мурманске было выездное заседание Комитета по экономической
политике. Рассматривались вопросы развития Севморпути и правового его
сопровождения. Ну и под Вашим руководством была встреча с Козловым, министром
по развитию Дальнего Востока, которому дали новые полномочия – по развитию
Арктики. И министерство это активно включилось в работу, презентует экспертному
сообществу сейчас четыре проекта разных федеральных законов, связанных по отдельным
сферам развития Арктической зоны.
Но главная тема моего выступления все-таки, и к
коллегам… Мы уходим на летние каникулы. И Вы в своем выступлении на встрече с
Козловым, и мы в Якутске на заседании экспертного совета говорили о том, что
все-таки нельзя завершать и сворачивать работу по разработке комплексного
закона о развития Арктической зоны РФ. В летний период к нам законопроекты,
скорее всего, не подойдут, но просьба к коллегам из профильных комитетов (это
комитет по природным ресурсам, по экономической политике, наш комитет, по
федеративному устройству): все-таки генеральную линию по разработке закона,
который мы в этом зале три года тому назад концептуально одобрили, с Вашим
участием, с участием госкомиссии… необходимо продолжить работу по комплексному
закону о развитии Арктической зоны РФ.
Доклад закончен. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Игорь Константинович.
И завершающее выступление. Зинаида Федоровна
Драгункина, пожалуйста.
З.Ф. Драгункина. Спасибо большое, Валентина Ивановна.
Уважаемые коллеги, на прошлой неделе состоялось
очередное заседание Совета при Президенте РФ по реализации государственной
политики в сфере защиты семьи и детей. Мы рассматривали вопрос, к которому
долго шли и который неоднократно поднимался у нас, в этом зале, вами, коллеги,
– вопрос формирования системы воспитания подрастающего поколения в нашей
стране.
Один перечень фамилий говорит о том, как разные люди,
разных профессий, разной принадлежности, участвовали в обсуждении вопроса. Это
Голикова, это Васильева, это Арина Шарапова, это Алексей Кудрин, это Елена
Исинбаева, это Алихан Динаев – учитель года из Чечни, вызвавший аплодисменты
после выступления. Еще много других, разных людей задавались вопросами: «Что
нам делать? Почему? Почему возникают миллионы вопросов по воспитанию
подрастающего поколения?».
Трудно пересказать, какой была дискуссия. Валентина
Ивановна, открывая это заседание совета и выступая на нем, председательствуя,
сразу предложила оставить в стороне вопрос, который вечен: кто отвечает за
воспитание – учитель, школа или семья? Она напомнила о том, что это процесс
непрерывный и все мы, в том числе и общество, и государство, в ответе за то,
какими завтра вырастут наши дети.
Уважаемые коллеги, я держу в руках увесистую
стенограмму этого заседания. Мы, наш комитет, готовы обеспечить каждого, кто
пожелает прочитать этот сложный «роман», поразмышлять вместе. Мы сейчас
работаем над решением, по которому вы помогли нам получить от ваших регионов
много конкретных предложений. Включитесь, пожалуйста, в эту работу и
постарайтесь использовать этот богатейший материал на августовских педсоветах,
на уроках знаний, которые уже надвигаются. Убеждена, что все вместе мы сумеем
добиться продвижения или прорыва в этом непростом для всех нас вопросе.
Спасибо.
Председательствующий. Благодарю Вас, Зинаида
Федоровна.
По ведению. Алексей Иванович Александров, пожалуйста.
А.И. Александров, член Комитета Совета Федерации по
конституционному законодательству и государственному строительству,
представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа
государственной власти Калужской области.
Спасибо.
Валентина Ивановна, я был включен в список на
выступления, но какие-то враги правового просвещения меня из этого списка
удалили. Можно мне выступить?
Председательствующий. Да что Вы? У Вас – и враги,
Алексей Иванович? Это как-то не соотносится. Хотите выступить? Пожалуйста, Вам
слово. Вы могли повторно записаться сейчас. Пожалуйста.
А.И. Александров. Спасибо, Валентина Ивановна.
Нашим Комитетом по конституционному законодательству
и государственному строительству совместно с Министерством просвещения и
ассоциацией юристов было проведен «круглый стол» по вопросам правового
просвещения в средней школе.
Было предложено рассмотреть возможность создания
вспомогательной программы правового просвещения в средней школе отдельно от
обществоведения. Главным акцентом могли бы стать вопросы
государственно-правовой идеологии, патриотического и нравственного воспитания,
и особое внимание предлагалось уделить вопросам безопасности и защиты детей от
факторов, представляющих угрозу для их жизни, здоровья и нравственного
воспитания, – например, противодействия негативному влиянию экстремистских
организаций, сопротивляемости ложной и деструктивной информации – в том числе в
интернете. Было бы целесообразно участие в разработке этой программы двух
комитетов Совета Федерации (по конституционному законодательству и
образованию).
Кроме того, хотелось бы просить наших сенаторов
обратить внимание в своих регионах на состояние правового просвещения в средних
школах. Сегодня это очень важно. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Иванович.
Коллеги, все желающие выступили.
Хочу обратить ваше внимание на то, что вчера вышел
указ Президента РФ, в соответствии с которым президент постановил провести в
2020 году в РФ Год памяти и славы в целях сохранения исторической памяти и в
ознаменование 75-летия Победы в Великой Отечественной войне.
Коллеги, просьба к каждому из вас обсудить этот
вопрос в регионах и уже сейчас задуматься над планом мероприятий, особых
мероприятий, в следующем году, чтобы это не были формально-церемониальные
только мероприятия, а по-настоящему душевные, человеческие, исторические,
памятные, а главное – чтобы до каждого ветерана дошли.
Коллеги, я не знаю, как у вас, но когда показывают по
телевизору ветерана, которому 80, 90 лет, а он живет в плохих условиях или… Ну,
правда, сердце разрывается! Ну, как можно? Их осталось всего очень мало. Вот
возьмите себе под личный контроль список всех ветеранов – участников Великой
Отечественной войны. Есть время провести ревизию, в каких условиях они живут, в
чем персонально нуждаются, не вообще цветы и конфеты, а персонально каждый
ветеран, что у него за забота, что у него за проблема. Давайте вместе
постараемся дойти до каждого ветерана в этом году, оказать ему реальную помощь
и поддержку.
Прошу Комитет по обороне и безопасности сейчас уже
подумать и подготовить наш план в Совете Федерации, как мы будем, как Совет
Федерации, палата регионов, в этом году… чем мы его отметим – какими
законодательными инициативами, какими событиями. Подумайте, Виктор Николаевич,
на эту тему, пожалуйста, пообсуждайте с коллегами. У нас есть время. Давайте
отнесемся не формально к этому.
Спасибо большое.
По традиции поздравления с днями рождения.
28 июня день рождения был у Кузьмина Дмитрия
Геннадьевича. Поздравляем. (Аплодисменты.)
29 июня – у Галины Николаевны Кареловой. Попрошу
Николая Васильевича вручить лично, поздравить. (Аплодисменты.)
Галина Николаевна, поздравляем.
Могли бы и стихи прочитать, Николай Васильевич, у Вас
это хорошо получается. (Смех в зале.)
3 июля – у Сергея Вячеславовича Калашникова.
Поздравляем Вас сердечно. (Аплодисменты.)
7 июля у Сергея Николаевича Лукина был полуюбилей –
65 лет. (Аплодисменты.) Позвольте вручить ему Благодарность за его активную и
добросовестную работу в Совете Федерации. (Председательствующий вручает
Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)
Что касается дисциплины, то почти не меняется
традиция, как я ни мотивирую. Лучше всех у нас центральная часть. Спасибо вам
большое. (Аплодисменты.) На втором месте – левая сторона. Наталия Леонидовна
немножко ослабила внимание. Но, к сожалению, неисправима правая сторона, неисправимы!
Не знаю, что нам с вами делать. Придется индивидуально поработать. В целом
сегодня с дисциплиной было неплохо. Спасибо вам, коллеги.
Вопросы повестки заседания исчерпаны.
Мы планировали (обратите внимание) завершить в 14 часов
ровно. Совсем чуть-чуть задержались.
Очередное заседание Совета Федерации состоится 23 июля
(напоминаю: 23 июля), и завершающее – 26 июля. Поэтому, коллеги, прошу никуда
не уезжать, не расслабляться, находиться в жестком рабочем режиме.
Четыреста шестьдесят второе заседание Совета
Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн РФ. Все встают.)
Спасибо всем за работу.
Закрытие четыреста шестьдесят
второго заседания Совета Федерации
Региональная налоговая
инспекция никакого права не имеет толковать федеральные законы, и мы не имеем –
Галина Хованская провела заедание комитета
https://leo-mosk.livejournal.com/6509880.html
Заседание Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству провела в к. 839а
председатель комитета Галина Хованская.
Конспект 11:00
1. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ
ЗАКОНОПРОЕКТОВ:
1.1. О проекте федерального закона №
728399-7 «О внесении изменения в статью 103 Жилищного кодекса РФ», внесен
депутатами Государственной Думы С.А.Пахомовым, В.Б.Кидяевым, П.Р.Качкаевым и
другими 11.06.2019
1.2. О проекте федерального закона №
738681-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ», внесен членами Совета
Федерации С.Д.Леоновым, И.Н.Абрамовым и депутатами Государственной Думы
Я.Е.Ниловым, А.Н.Диденко 25.06.2019
1.3. О проекте федерального закона №
735250-7 «О внесении изменений в статью 155 Жилищного кодекса РФ», внесен
депутатами Государственной Думы П.Р.Качкаевым, С.А.Пахомовым, М.В.Гулевским,
И.В.Осиповым, М.А.Чернышевым, В.И.Афонским, Е.Б.Шулеповым и другими 19.06.2019
2. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ В
ПЕРВОМ ЧТЕНИИ:
2.1. О проекте федерального закона №
487583-7 «О внесении изменений в статьи 44 и 47.1 Жилищного кодекса РФ» (в
части изменения порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном
доме), внесен депутатом Государственной Думы П.Р.Качкаевым, а также
А.Г.Сидякиным в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы
14.06.2018
3. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, ПО КОТОРЫМ КОМИТЕТ
ЯВЛЯЕТСЯ СОИСПОЛНИТЕЛЕМ:
3.1. О заключении Комитета на проект
федерального закона № 573255-7 «О внесении изменения в статью 7 Федерального
закона «О рекламе» (в части услуг, реклама которых не допускается), внесен
депутатами Государственной Думы Б.М.Гладких, И.В.Осиповым, А.Ф.Тихомировым и
другими 25.10.2018 Ответственный: Комитет Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству
4. О предложениях Комитета по
законопроектам, предлагаемым к рассмотрению Государственной Думой в период
осенней сессии 2019 года
5. Об изменении состава Экспертного
совета Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству
6 О внесении дополнений в состав
рабочей группы по законодательному обеспечению прав граждан на доступ к услугам
электросвязи в многоквартирных домах
7 Об объявлении благодарности
Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству
Хованская. Просят включить
замруководителя ФАС Голомолзина.
8. РАЗНОЕ
Хованская. Вчера второе чтение прошел
законопроект Яровой по переуступке прав. Направляет в суд. Но у нас нет
персональных данных для обращения в суд. К сожалению, наш законопроект оказался
в комитете Крашенинникова. После региональной недели мы не успеем провести в
трех чтениях. Будьте добры, переговорите по срокам. До 25 числа остается
ничего. Второе чтение надо провести, иначе поставим в нехорошее положение тех
кто начал в цивилизованной форме собирать долги. Прошу по горизонтальным
связям, им сложно объяснять, они не в этой теме. Володин.
Еще одна тема. В нашей тяжелой
борьбе по линии ККТ удалось вырвать оттуда ТСЖ и ЖСК. Тем не менее по регионам
началось толкование все равно надо покупать для не-членов ТСЖ. В ЖСК все члены,
в ТСЖ не все. Замруководителя УФНС по Петербургу написала это. Я передала
Татьяне Нестеренко в руки. Надо остановить это процесс. 5-го получен ответ
который нас всех устраивает. Тем не менее, не будем штрафовать за неприменение,
будем штрафовать за неприобретение. Региональная налоговая инспекция никакого
права не имеет толковать федеральные законы, и мы не имеем.
Булгакова. Не будем штрафовать в этом году, потом
оштрафуем за этот год.
Хованская. Трунин написал и про капремонт, за что ему
спасибо.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
на
проект федерального закона № 487583-7 «О внесении изменений в статьи 44 и 47.1
Жилищного кодекса РФ» (в части изменения порядка проведения общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме), внесенный депутатом
Государственной Думы П.Р.Качкаевым, а также А.Г.Сидякиным в период исполнения
им полномочий депутата Государственной Думы
Комитет
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
(далее – Комитет) рассмотрел доработанный в соответствии с решением Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству от
19 марта 2019 года № 133 (2.2) проект федерального закона № 487583-7 «О
внесении изменений в статьи 44 и 471 Жилищного кодекса РФ», внесенный депутатом
Государственной Думы П.Р.Качкаевым, а также А.Г.Сидякиным в период исполнения
им полномочий депутата Государственной Думы (далее – законопроект), и считает
возможным отметить следующее.
Законопроект
направлен на совершенствование порядка проведения общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием
государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. В
частности, законопроектом устанавливаются следующие положения:
1)
исключается необходимость проведения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме для принятия решения о проведении общих собраний в форме
заочного голосования с использованием государственной информационной системы
жилищно-коммунального хозяйства и выборе администратора общего собрания. При
первом проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном
доме в форме заочного голосования с использованием государственной
информационной системы администратором общего собрания выступает его инициатор,
который в обязательном порядке включает в повестку дня общего собрания вопросы,
определяющие дальнейший порядок проведения общих собраний с использованием
системы;
2)
увеличивается интервал проведения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме с использованием государственной информационной системы
жилищно-коммунального хозяйства. Собственники помещений в многоквартирном доме
при проведении общего собрания смогут осуществлять голосование в течение не
менее семи календарных дней и не более шестидесяти календарных дней. В
настоящее время продолжительность общего собрания в указанной форме составляет
не менее чем три дня и не более чем пять дней с даты и времени начала
проведения общего собрания.
Комитет
считает, что реализация законопроекта позволит существенно упростить порядок
проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в
форме заочного голосования с использованием государственной информационной
системы жилищно-коммунального хозяйства, сделать более доступной процедуру
принятия собственниками помещений наиболее значимых для функционирования всех систем
многоквартирного дома решений.
Правительство
РФ поддерживает законопроект с учетом замечаний, которые могут быть устранены
при подготовке законопроекта к рассмотрению Государственной Думой во втором
чтении.
Комитет
Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному
самоуправлению и делам Севера поддерживает концепцию законопроекта.
На
законопроект поступило 75 отзывов законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, из которых 54
поддерживают законопроект, 19 – замечаний и предложений к законопроекту не
имеют, 2 -законопроект не поддерживают.
Комитет
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
поддерживает проект федерального закона № 487583-7 «О внесении изменений в
статьи 44 и 47.1 Жилищного кодекса РФ» и рекомендует Государственной Думе
принять его в первом чтении.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
на проект
федерального закона № 573255-7 «О внесении изменения в статью 7 Федерального
закона «О рекламе» (в части услуг, реклама которых не допускается), внесенный
депутатами Государственной Думы Б.М.Гладких, И.В.Осиповым, А.Ф.Тихомировым,
К.Г.Слыщенко, А.В.Палкиным, А.А.Максимовым, В.П.Водолацким, А.А.Кавиновым,
М.Т.Гаджиевым, М.В.Гулевским, С.В.Чижовым, Е.В.Паниной, А.А.Гетта,
В.Б.Кидяевым, М.В.Романовым, В.А.Казаковым, А.Б.Выборным, Н.В.Говориным
Комитет
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству – соисполнитель
(далее – Комитет) в рамках компетенции рассмотрел доработанный проект
федерального закона № 573255-7 «О внесении изменения в статью 7 Федерального
закона «О рекламе» (в части услуг, реклама которых не допускается) (далее
-законопроект), внесенный депутатами Государственной Думы Б.М.Гладких,
И.В.Осиповым, А.Ф.Тихомировым и др., и считает возможным отметить следующее.
Законопроектом
предлагается внести изменение в статью 7 Федерального чакона от 13 марта 2006
года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), предусматривающее дополнение
перечня товаров (услуг), реклама которых не допускается, товарами, позволяющими
останавливать или замедлять измерение объёма потребления ресурсов и приводящих
к искажению данных учёта потребления коммунальных ресурсов.
Следует
отметить, что в настоящее время распространение в сети Интернет информации о
продукции (товарах), способах и методах, позволяющих искажать данные учета
потребления коммунальных ресурсов приводит к крайне негативным последствиям как
в экономическом плане для организаций жилищно-коммунального комплекса, так и в
плане увеличения финансовой нагрузки на добросовестных жителей многоквартирных
домов, которая происходит в связи с увеличением доли объема энергоресурсов,
приходящегося на содержание общего имущества в многоквартирном доме, как
разница объема потребления энергоресурса, определенного по показаниям
общедомового прибора учета и суммы объемов потребления энергоресурса,
определенных индивидуальными приборами учета.
Поэтому
Комитет отмечает актуальность, значимость законопроекта и считает, что он
позволит решить на законодательном уровне указанную проблему.
Также
необходимо отметить, что в настоящее время в статье 151 Федерального закона от
27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о
защите информации» предусмотрен механизм блокирования интернет-ресурсов,
который позволяет ограничивать доступ к определенной информации,
распространяемой в сети Интернет. В части 5 названной статьи содержится
перечень такой информации, среди которой указана информация, распространение
которой в РФ запрещено, в случае ее признания таковой судом. Именно данной
нормой пользуется Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий
функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых
коммуникаций, информационных технологий и связи для блокирования
интернет-ресурсов в сети Интернет. При этом правоприменительная практика
сложилась единообразной, так как суды признают информацию о способах
несанкционированного вмешательства в работу индивидуальных и (коллективных)
общедомовых приборов учета с целью искажения данных учета потребления
энергетических ресурсов запрещенной.
Однако
данная судебная процедура является длительной и не позволяет Федеральному
органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору в
сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных
технологий и связи оперативно реагировать на случаи распространения в сети
Интернет подобной информации.
В связи с
чем, по мнению Комитета и с учетом сложившейся правоприменительной практики,
необходимо расширить перечень информации, предусмотренный в части 5 статьи 151
Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации,
информационных технологиях и о защите информации», дополнив ее информацией о
способах и методах несанкционированного вмешательства в работу индивидуальных и
коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных услуг. Это
позволит Федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по
контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций,
информационных технологий и связи блокировать интернет-ресурсы, содержащие
указанную информацию в короткие сроки.
Принимая во
внимание изложенное, Комитет Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству поддерживает проект федерального закона №
573255-7 «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О рекламе».
Пресс-релизы
Леонид Левин прокомментировал дело против якутского журналиста
https://leo-mosk.livejournal.com/6513222.html
Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин прокомментировал возбуждение административного дела в отношении журналиста газеты «Якутск Вечерний» Михаила Романова.
«По информации, полученной мной от Союза журналистов России, дело в отношении Михаила Романова возбудили не по статье за «воздействие на подсознание», как об этом вчера сообщили СМИ, а по статье за распространение фейковых новостей. В этом прецеденте мы видим очередной пример вольного толкования положений антифейкового закона, поскольку публикация Михаила Романова не могла нести угрозу жизни или здоровью граждан либо провоцировать общественные беспорядки. Аналогичным образом правоохранительным органами вариативно понимается норма, препятствующая публикациям, непристойно оскорбляющим институты государственной власти.
Свобода слова и свобода распространения информации – базовые конституционные права каждого гражданина. Дело против якутского журналиста – это пример того, как неугодный голос пытаются заглушить административными рычагами.
Рассчитываю, что судебные инстанции будут точно следовать духу и букве закона. Представителям федеральных органов на местах и властям Республики Саха следует обратить внимание на этот случай, чтобы действия отдельных лиц не могли бросить тень на государственные органы в целом».
Канал в TamTam
https://tt.me/infokomitet_gd
Ирина Яровая проводит закон о защите медиков https://leo-mosk.livejournal.com/6511236.html
Заместитель Председателя Государственной Думы, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ирина Яровая:
Очень важный вопрос и долгожданный, прямо скажем, вопрос – это защита наших медиков, защита пациентов от любых неправомерных действий для того, чтобы обеспечить своевременность, оперативность, качество медицинской помощи.
Во втором чтении парламент рассмотрит нашу законодательную инициативу, которая создает дополнительные гарантии и для пациента, и для врача с тем, чтобы и скорая помощь имела беспрепятственный доступ к пациенту, и любой тот, кто создает преграды, препятствия, понимал, что это противоправное действие, что за него будет наступать ответственность. И что это одинаково обсуждаемо и обществом, с точки зрения общих морально-этических принципов, и с точки зрения закона.
А уж тем более любые противоправные действия насильственного характера, воспрепятствование оказанию медицинской помощи – это, конечно, преступление, которое связано с невозможностью помощью своевременной человеку, а значит, напрямую влияет на возможность сохранения жизни и здоровья людей. И защита профессии врача сопряжена, прежде всего, с той особой миссией, которую выполняют врачи скорой помощи, общей практики.
Потому что задача быстрого доступа к пациенту, возможность беспрепятственного взаимодействия и квалифицированного оказания медицинской помощи – это те главные ценности, которые мы защищаем нашим законом. Мы устанавливаем прямую ответственность за совершение любых противоправных действий, которые направлены против такой гуманной, правильной и востребованной формы работы врача с пациентами.
Ирина Яровая: Мы предлагаем новый формат сотрудничества и
партнерства для обеспечения качественного и безопасного отдыха детей
https://leo-mosk.livejournal.com/6511434.html
Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект, дающий регионам и муниципалитетам право создавать межведомственные комиссии по вопросам организации отдыха и оздоровления детей, отнеся к их полномочиям обеспечение согласованных действий и взаимодействия органов и организаций, подготовку рекомендаций, а также проведение информационно-разъяснительной работы для бизнеса.
На пленарном заседании в среду, 10 июля, Государственная Дума рассмотрит в первом чтении законопроект, который направлен на обеспечение качества и безопасности отдыха и оздоровления детей и упреждение нарушений законодательства в этой сфере.
Изменения в федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» инициированы депутатами фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» во главе с вице-спикером нижней палаты парламента Ириной Яровой, а также членами Совета Федерации.
Авторы законопроекта предлагают предоставить возможность регионам и муниципалитетам создавать межведомственные комиссии по вопросам организации отдыха и оздоровления детей, отнеся к полномочиям этих комиссий обеспечение согласованных действий и взаимодействия органов и организаций, подготовку рекомендаций, а также проведение информационно-разъяснительной работы для бизнеса.
«Сегодня Госдума рассмотрит в первом чтении очень важный социальный проект, который создает дополнительные условия для обеспечения полноценного, комфортного и безопасного отдыха детей в период летней оздоровительной кампании», – рассказала журналистам перед началом пленарного заседания Ирина Яровая.
По ее словам, инициированы дополнительные изменения, создающие совершенно новые условия по работе с предпринимателями, которые, как полагают парламентарии, должны все активнее приходить в эту важную сферу социальных услуг. «И для этого нужны не просто контрольно-надзорные полномочия, когда проверяющие органы работают с последствиями, налагают взыскания и так далее. Наша задача гораздо серьезнее. Нужно создать благоприятные условия для того, чтобы уже сама оздоровительная кампания до ее начала носила продуманной характер, чтобы контрольно-надзорные органы взаимодействовали с предпринимателями, работающими в этой сфере услуг, через понимание своей общей ответственности по принципу партнерства и сотрудничества»,- объяснила Яровая концепцию законопроекта.
В создаваемые межведомственные комиссии по вопросам организации отдыха и оздоровления детей войдут не только представители региональной и местной исполнительной и законодательной власти, но и территориальные органы контроля и надзора, а также региональный уполномоченный по правам ребенка и представители общественных палат, отметила парламентарий.
«Предлагается отнести к их полномочиям обеспечение согласованных действий и взаимодействия органов и организаций, подготовку рекомендаций для организации отдыха детей и их оздоровления по вопросам организации отдыха и оздоровления детей, а также проведение информационно-разъяснительной работы с руководителями организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе в форме ежегодных семинаров, организуемых с участием представителей МЧС, Роспотребнадзора и других профильных органов государственной власти, что поможет бизнесу разобраться в новых требованиях, предъявляемых контролирующими органами», – пояснила Яровая.
Вице-спикер ГД полагает, что предложенные законопроектом подходы помогут выполнить задачи, поставленные Президентом в Послании Федеральному Собранию. «Очень важно обеспечивать качество работ, товаров, услуг, создавать условия для работы бизнеса, поощрять добросовестное поведение. Эти шаги, которые, собственно говоря, пока еще не имеют аналогов в сфере организации детского отдыха, и они могут, на наш взгляд, стать хорошим примером, чтобы и в других сферах деятельности нам выйти на формат сотрудничества и партнерства для получения качественного результата», – считает Яровая.
Она подчеркнула, что совершенствование законодательства, направленное на обеспечение безопасного детского отдыха, – последовательная позиция Госдумы. В апреле прошлого года вступил в силу закон, который создал дополнительные условия взаимодействия семьи и учреждений, органов исполнительной власти по решению вопросов организации отдыха детей (поправки также были инициированы депутатами фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ»). «Напомню, что у нас впервые появился типовой договор, рекомендованные туристические маршруты, форма короткой публичной коммуникации по обращению с жалобами и рассмотрению этих жалоб. И должна сказать, что в рамках Совета законодателей, как и обещали, мы организовали мониторинг исполнения закона и уже получили результаты, которые свидетельствуют о том, что эти меры подтвердили свою высокую эффективность, а регионы обеспечили их исполнение», – сообщила Яровая.
«Благодаря проделанной работе уже в эту оздоровительную кампанию созданы дополнительные конкретные условия для полноценного отдыха детей. При этом информация, которую получают родители по приобретению путевок, по организации самого отдыха, по типовому договору выводит нас на качественно новый уровень правовой защиты интересов ребенка и семьи», – подытожила вице-спикер Госдумы.
Пакет законопроектов о защите медицинских работников и
пациентов прошел в Госдуме второе чтение
https://leo-mosk.livejournal.com/6513549.html
Государственная Дума на пленарном заседании в среду, 10 июля, единогласно приняла во втором, основном чтении пакет законопроектов, устанавливающих административную и уголовную ответственность за воспреdfпятствование доступа врачей к больному, в том числе за непропуск «скорой помощи».
Соответствующие законопроекты были разработаны депутатами фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – вице-спикером Государственной Думы Ириной Яровой и Председателем комитета ГД по охране здоровья Дмитрием Морозовым при участии Министерства здравоохранения.
В первом чтении поправки в Уголовный кодекс были приняты в июне 2017 года. «С тех пор была очень содержательная и полезная дискуссия с участием экспертного сообщества, с субъектами законодательной инициативы и правоприменителями», – отметил в ходе рассмотрения законопроекта заместитель Председателя комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»).
По словам парламентария, действующих в настоящее время уголовно-правовых и административных мер защиты врачей недостаточно. «И случаев, когда происходит воспрепятствование вопреки всем правилам и нормам и зачастую морали их деятельности по-прежнему очень и очень много», – констатировал Грибов.
Ко второму чтению изменений в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс всего поступило 11 поправок, из них три поправки рекомендованы к принятию, сообщил он. «С учетом всех предложенных изменений, поправок удалось прийти к консенсусу», – добавил депутат.
Все поддержанные комитетом поправки были предложены Правительством. В частности, предлагается в статьях 115 и 119 предусмотреть повышенную ответственность за деяния, совершенные в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, рассказал Грибов.
«Также в отличие от редакции первого чтения действие статьи будет распространяться на случаи посягательства не только на лиц, которые осуществляют служебную деятельность, но и на случаи посягательства в отношении их близких или лиц, выполняющих общественный долг», – уточнил он.
В первоначальной редакции проектируемой 124-й статьи со значком 1 предполагалось, что будет закрытый перечень действий, которые могут быть оценены как «воспрепятствование действиям» врачей: это удержание, угрозы, создание препятствий по доступу к больному, добавил Грибов. «Коллеги из Правительства предложили сделать этот перечень открытым», – сообщил парламентарий.
По словам одного из авторов законопроекта, вице-спикера Госдумы Ирины Яровой, противоправные действия, совершаемые против медицинских работников в связи с их профессиональной деятельностью – это прямое посягательство на неотъемлемое право граждан по своевременному получению медицинской помощи. «Посягательство одновременно на два объекта: жизнь и безопасность пациента, и жизнь и профессиональную деятельность самого медицинского работника. Поэтому, законопроектами мы решаем две проблемы: защита пациента и защита врача», – заявила она.
Ежедневно сотни тысяч людей нуждаются в оказании своевременной медицинской помощи, что, в том числе, зависит и от элементарно уважительного отношения к спешащему на помощь автомобилю «скорой помощи», фельдшеру в поселке, педиатру, который торопится к больному ребенку, подчеркнула вице-спикер Госдумы. «Неотвратимым должно быть наказание для тех, кто считает для себя возможным пренебрегать ценностью жизни другого человека и ценностью безопасности и жизни врача», – считает Яровая.
Отметим, что законопроекты вошли в число приоритетных задач недели фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», поддержаны Правительством РФ и Верховным судом.
О компенсации за утрату жилья добросовестным приобретателям
– Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6513748.html
Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рассмотрел поправки и рекомендовал принять во втором чтении проект федерального закона № 955220-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части совершенствования правил о компенсации за утрату права собственности на жилое помещение).
Ко второму чтению законопроект дорабатывался Рабочей группой по совершенствованию законодательства в части защиты прав добросовестных приобретателей жилых помещений, созданной Комитетом.
Председатель Комитета – руководитель Рабочей группы Павел Крашенинников сообщил, что законопроектом предлагаются нормы в целях защиты прав граждан, лишившихся жилья, которые приобретая такое жилье, не знали о его «криминальном» прошлом.
Согласно действующим положениям Гражданского кодекса, такая недвижимость может быть истребована в судебном порядке из чужого незаконного владения. Например, у наследников или покупателей злоумышленника, который приобрел недвижимость незаконно. Однако если речь идет об истребовании жилья, то очень важно предусмотреть дополнительные меры по защите имущественных прав добросовестных граждан, чтобы, лишившись жилья, они не оказались на улице, – отметил Павел Крашенинников.
Законопроектом предлагается закрепить правило о выплате денежной компенсации добросовестным приобретателям жилья, у которых оно было истребовано на основании судебного акта. Компенсация будет выплачиваться из казны РФ. Размер компенсации по выбору правообладателя может исчисляться либо исходя из суммы реального ущерба, либо из кадастровой стоимости истребованной недвижимости. Требовать компенсации правообладатель сможет в судебном порядке, если в течение полугода ему не был возмещен ущерб причинителем вреда, – сообщил Павел Крашенинников.
Нормы о компенсации будут иметь обратную силу. В течение 3-х лет после вступления закона в силу те лица, которые ранее лишились жилого помещения, смогут обратиться в суд с требованием о выплате компенсации. Такая возможность позволит им восстановить справедливость и защитить свои права на жилище, – сказал Павел Крашенинников.
Срок вступления в силу изменений предлагается установить с 1 января 2020 года.
О продлении сроков в СИЗО – Крашенинников
https://leo-mosk.livejournal.com/6510978.html
Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рассмотрел поправки и рекомендовал принять во втором чтении проект федерального закона № 280281-7 «О внесении изменений в статьи 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части уточнения сроков содержания под стражей и порядка их продления).
Председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что законопроект направлен на исключение фактов продления сроков содержания под стражей в случаях, когда по делу не проводятся активные следственные действия.
Ранее законопроект рассматривался Рабочей группой по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства, созданной Администрацией Президента РФ, которая дела рекомендации по его доработке ко второму чтению.
С учетом одобренных Комитетом поправок законопроектом предлагается следующее.
1. Устанавливаются дополнительные требования к содержанию представляемого в суд ходатайства о продлении срока содержания лица под стражей.
В ходатайстве должны быть указаны основания и мотивы продления срока содержания лица в СИЗО; сведения о произведенных следственных и иных процессуальных действиях; данные, свидетельствующие о необходимости производства следственных и иных действий; причины, по которым указанные действия не были осуществлены в установленные ранее сроки содержания под стражей. При этом указанный в постановлении срок, на который продлевается заключение в СИЗО, должен определяться исходя из объема и продолжительности приведенных следственных действий.
Эти нормы позволят исключить факты продления срока содержания под стражей, когда ходатайства о продлении мотивируются необходимостью производства тех же следственных действий, для которых срок уже продлевался ранее, – отметил Павел Крашенинников.
2. Указывается, что судья не позднее, чем через 5 суток со дня получения ходатайства о продлении срока принимает по нему решение на основании оценки указанных в ходатайстве мотивов, а также с учетом сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства, эффективности действий следователя (дознавателя) и своевременности проведения следственных действий.
В случае продления срока содержания под стражей в постановлении указывается дата, до которой он продлевается (каждый раз не более чем на 3 месяца). При этом по усмотрению суда срок продления может быть и меньше того, что указан в ходатайстве, если суд сочтет его достаточным для выполнения обозначенного объема процессуальных действий, – сообщил Павел Крашенинников.
При отказе в удовлетворении ходатайства, судья вправе по собственной инициативе и при наличие оснований, избрать более мягкую меру пресечения – в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.
3. Законопроектом предлагается уточнить, на кого конкретно распространяется действующий запрет заключения под стражу при расследовании преступлений в сфере предпринимательской деятельности.
Указывается, что помещение под стражу по подозрению или обвинению в совершении преступления в предпринимательской и иной экономической сфере не может быть применено к индивидуальному предпринимателю или члену органа управления коммерческой организации при осуществлении ими своей деятельности. Это касается преступлений, предусмотренных частями первой – четвертой статьи 159, статьями 159.1–159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК РФ (мошенничество; мошенничество в сфере кредитования, страхования, компьютерной информации, при получении выплат, с использованием электронных средств платежа; присвоение или растрата; причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием; злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации).
Павел Крашенинников отметил, что нормы законопроекта направлены на повышение уровня обеспечения прав на свободу и личную неприкосновенность лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, в том числе по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности. Предложенные изменения будут способствовать повышению качества предварительного расследования, эффективности его организации и соблюдению разумных сроков досудебного производства по уголовным делам.
Расширение примирительных процедур – Крашенинников
https://leo-mosk.livejournal.com/6516555.html
Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рассмотрел поправки и рекомендовал принять во втором чтении проект федерального закона № 421600-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием примирительных процедур».
Ко второму чтению законопроект дорабатывался Рабочей группы по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства, созданной по распоряжению Администрации Президента РФ.
Председатель Комитета – руководитель Рабочей группы Павел Крашенинников сообщил, что законопроект разработан в целях более широкого внедрения в сферу осуществления правосудия способов урегулирования споров посредством примирительных процедур, в том числе, осуществляемых при содействии суда.
С учетом одобренных Комитетом поправок законопроектом предлагается в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ расширить перечень примирительных процедур – помимо медиации, ввести переговоры, судебное примирение. Судебными примирителями и медиаторами смогут быть судьи в отставке.
1. Переговоры. Предполагается, что они будут проходить на условиях, определенных сторонами. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда переговоры должны проводиться в обязательном порядке.
2. Медиация проводится по закону о медиации. Она может применяться к спорам, возникающим из гражданских, семейных и трудовых отношений. По нескольким категориям дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, медиация не допускается: например, дела об оспаривании нормативных правовых актов; о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан; о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, о прекращении деятельности средств массовой информации; о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии и другие.
Принято решение придать силу исполнительного документа медиативным соглашениям, достигнутым сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда, в случае его нотариального удостоверения. В связи с этим вносятся изменения также в закон об исполнительном производстве и в Основы законодательства о нотариате.
3. Судебное примирение. Эта процедура будет проводиться с участием судебного примирителя. Ее можно применить на любой стадии производства по делу. Регламент проведения судебного примирения утвердит Верховный Суд РФ.
Результатом примирительных процедур может быть мировое соглашение; частичный или полный отказ от иска; его частичное или полное признание; полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы; соглашение по обстоятельствам дела и другие результаты.
При подготовке ко второму чтению нормы законопроекта были синхронизированы с принятым ранее законом «о процессуальной реформе» (№ 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»), поскольку этим законом уже учтены некоторые предложения по примирительным процедурам в ГПК РФ.
Новые нормы вступят в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования закона, за исключением статьи 9. Эта статья вступит в силу со дня официального опубликования, поскольку ей исключаются некоторые положения закона № 451-ФЗ «о процессуальной реформе» в связи с синхронизацией с данным законопроектом.
Законопроект направлен на закрепление более широких возможностей для применения примирительных процедур на различных стадиях судебного процесса. Предлагаемая система позволит сторонам с большей эффективностью приходить к взаимоприемлемому урегулированию споров, что положительным образом скажется не только на оптимизации судебной нагрузки, но, в первую очередь, на снижении конфликтности, укреплении социальных и деловых связей, развитии партнерских отношений и повышении правосознания граждан, – сказал Павел Крашенинников.
Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов усомнился в достоверности опроса ВЦИОМ, согласно которому большинство граждан устраивает качество жилищно-коммунальных услуг. Эти данные не соответствуют реалиям и практике правозащитных центров СР, указал С.Миронов.
По последним данным ВЦИОМ, доля россиян, которых устраивает качество услуг ЖКХ, выросла за последние девять лет с 39 до 60%. При этом снизилось число недовольных работой управляющих компаний – с 52 до 30%. Телефонный опрос проводился 1 июля среди 1600 респондентов.
«Опрос проводится в день очередного повышения тарифов ЖКХ и дает такие фантастически позитивные результаты! В них сложно поверить, эти данные не соотносятся ни с ростом тарифов, ни с общей ситуацией в отрасли, – комментирует Сергей Миронов. – Наши Центры защиты прав граждан работают в 73 регионах и приводят совсем другую статистику. Согласно опросу Центров в апреле, 81% граждан категорически недовольны качеством жилищно-коммунальных услуг и работой управляющих компаний. Подчеркну, что среди всех обращений в Центры именно проблемы жилищно-коммунального хозяйства занимают первое место. На какое-то время в лидеры выходили вопросы медицины, но в этом году ЖКХ вновь вне конкуренции».
За первое полугодие 2019-го в Центры защиты прав граждан (ЦЗПГ) поступило почти 29 тысяч обращений, из них более 16 тысяч – по проблемам ЖКХ. При этом около 7 тысяч жалоб касаются завышенных платежей за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья.
«Управляющие компании обдирают население как липку. О каком удовольствии от их работы можно говорить?! – возмущается Сергей Миронов. – Вот примеры из недавней практики наших партийных Центров. В небольшом городке в Брянской области жители переплатили за отопление свыше 4 миллионов рублей. В Смоленской области управляющая компания выставляла двойные счета за вывоз мусора, – переплата 1,8 миллионов! При этом до сих пор почти не применяется закон, который Госдума приняла с подачи нашей фракции, – о фальсификации протоколов собраний собственников. УК фактически назначают сами себя незаконно, а должной уголовной ответственности за это не несут».
С.Миронов добавил, что позитивная динамика в сфере ЖКХ связана с развитием жилищного самоуправления и работой правозащитных Центров СР.
«Когда мы только открывали Центры в конце 2014 года, наши опросы фиксировали 89% недовольных ситуацией в ЖКХ. Сейчас таких 81%. Снижение все-таки есть, хотя и не в тех пропорциях, о которых говорит ВЦИОМ, – указывает глава СР. – Позитивную динамику наших опросов мы связываем с работой Центров. Они помогают людям не только вернуть свои деньги, но развивать жилищное самоуправление. Избавляться от управляющих компаний, создавать Советы домов, заключать прямые договоры с поставщиками ресурсов. Когда гражданам удается взять управление многоквартирным домом в свои руки, ситуация сразу улучшается».
С.Миронов напомнил, что в Центрах СР действует профильная обучающая программа «Как взять дом под свой контроль».
Правозащитная
сеть СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ насчитывает 77 Центров в 73 регионах. За пять лет
усилиями ЦЗПГ гражданам удалось вернуть более 57 миллиардов рублей, об этом
лидер СР рассказал в ходе недавней встречи с Президентом России.