Элла Памфилова совсем как я – в мягкое кресло не садится

Валерий Крюков. Жалобы из Москвы и Петербурга не оставляют ЦИКу возможностей работать с другими регионами. Нигде больше так не проверяют подписи, как у нас. Нам не хватает сравнительного исследования России и других стран.

Андрей Бузин Илью Яшина не зарегистрируют, ЦИК не идет на решения против исполнительной власти. Формально три основания. Первое не хватает подписей. У Яшина нет подписей недействительных по базе ФМС. Забраковано 10,27% не хватает совсем чуть-чуть но на основание заключения почерковедов, которых ЦИК боится оспаривать. Второе основание по первому финансовому отчету. И третье о применении административного ресурса, которое на мой взгляд не доказано.

Курбан-байрам в Москве существенно превышает число легальных иммигрантов. Я не к тому, что их надо выгнать, а про координацию – кто-то же их выводит сразу после антиизбирательного митинга

Глобальное управление США в Донбассе убивает детей и калечит здоровых, в Москве, где бомбить не дает злой Путин, выводит детей и инвалидов на агрессивные прогулки, чтоб подставить под понтуру.

Своим усомненным (по Береза-версии) суицидом Джеффри Эпштейн похоронил США. Проблема в том, что Джон Стейнбек суть давно описал в романе К востоку от эдема (По ту сторону рая) – завязаны все и никакие законы не мешают расцвету пороков – это их проблема

Ледники Гренландии сократились на 197 млрд тонн. И начались пожары.

Депутат Леонид Калашников когда ругается с женой в ход идет слово «либерал»

Люся Улицкая «пришла разговаривать»? Что такое fire game – игра без правил. Марат Гельман приехал в Москву из Черногории с лозунгом «Хочу как в Украине!» Опубликовал стихи Люcи Улицкой, которые она вчера читала на митинге. Я написал что она баба злобная и рядом с ней стоять неприятно. Модератор коллективного Гельмана тут же выбросил меня в бан. Ау, Леша Волин, что у нас с цензурой – нет ее? https://leo-mosk.livejournal.com/6690341.html

Слабаки позорные, от диалога шарахаются – разве что прокукарекать:

Мы пришли с открытыми лицами, а у вас Росгвардия и полиция.

А у вас великое воинство, а у нас человеческое достоинство.

Мы ботаники и чайники, вы гэбешники и начальники.

Вы прикрыты щитами мощными, а у нас в руках ничегошеньки.

Разве только на руках дети малые.

Так зачем на нас идти с балаклавами?

Мы не драться пришли – разговаривать, и не надо нас отоваривать

кулаками и спецдубинами, Суд устраивать над невинными, Разбивать народ на две партии:

на простых ребят – и Росгвардию.

Мы ботаники и чайники, вы гэбешники и начальники...

И за нами страна огромная, а за вами – воронки да вороны.

Явка с повинной: Замминкомсвязи Алексей Волин призвал студентов перестать пользоваться интернет-энциклопедией Wikipedia https://leo-mosk.livejournal.com/6689698.html

См. https://tass.ru/obschestvo/6752215

Не пользуйтесь „Википедией“, получите двойку, – предупредил Волин студентов на форуме «Территория смыслов». «Википедия – это точно не проверенная информация».

Волин: владелец сайта – американская некоммерческая организация, а материалы в интернет-энциклопедии исправляются «в интересах различных лиц

Русская версия Wikipedia появилась в 2001 году. За день на ней появляется около 250 новых статей. Всего их более полутора миллионов.

Непроверенную информацию в интересах лиц отнюдь не «различных», а вполне конкретных, дает сам Волин. Замминистра плохо учил географию в школе и не знает, что Америка – это два континента, а не одна страна из двух сотен. Там живут сорок млн WASP во главе с товарищем Трампом, страдающих манией величия. И наш родной замминистра страдает их манией.

Алексей Волин родился в 64-м и закончил ИСАА параллельно с Михаилом Маргеловым, который с поста главы комитета СФ по международным делам сдал США Ливию за что получил премию Вудро Вильсона, затем интересы России на законе Димы Яковлева, отказавшись его поддержать в угоду Джону Керри. Из-за присутствия журналистки Натальи Рожковой антироссийская позиция стала известной и возник скандал.

Относительно цензуры в Википедии Алексей Волин абсолютно прав, однако заявляя об этом, высокий и очевидно умный чиновник расписывается в своей чиновничьей импотенции. Ибо это обязанность Минкомсвязи – обеспечить население информацией, а не просто изображать невмешательство.

Волин сам того не ведая изобразил явку с повинной.

В итоге властной импотенции публичное информационное поле заросло fake-news, мутирующих до fuck-news. На таком поле русская Википедия остается территорией смыслов и в ней иногда можно найти информацию.

Что бы они там ни плели про великое достижение с отсутствием цензуры или идеологии, выжженную благодаря компании Ельцина с Волиным и Маргеловым поляну заполнили идеология и соответственно цензура США, для Волина – великая Америка, которой надо подчиняться according instruction.

Интересы WASP заставляют убирать из русской Википедии прямые указания на основополагающую роль таких русских ученых, как Тимофеев-Ресовский, который одной статьей о физической структуре гена определил последующее развитие естественной точной науки. Что об этом знать гуманитарию Волину – я не могу знать. Полностью выпадает из Википедии разрушительная роль фонда США по ЮЮ, который работает в России с 2002 года под эгидой почему-то ТПП, и раздает деньги за изъятие детей из семьи. Позорный факт: им мешал Астахов и они Астахова сняли, назначив пустозвонную попадью.

Однако русская Википедия остается ведущей, потому что за пределами России все намного хуже с информацией. Когда знаешь, что искать, найдешь.

Есть и такой момент. Не секрет, что современные студенты владеют исключительно триадой компетенций: O'K Google – Copy – Past. Единообразие гарантирует пятерки, если удастся пролететь мимо Антиплагиат. Википедия в запросы Google не попадает в полном соответствии с позицией г-на Волина.

Преподаватели нашли противоядие для преодоления синдрома жертвы Google-культуры: напиши статью для Википедии и если она не будет отвергнута, получишь зачет. То есть русская Википедия работает. Но мы по русской традиции стыдимся. А вот голландцы, полностью подконтрольные США в отличие от нас двусмысленных и частичных, своей ущербной Википедией гордятся.

Я 46-го года рождения и мы советские люди воспитаны на ущербности всего русского. Мы воевали друг с другом и как-то упустили следующее поколение, воспитанное под кваканье на английском из магнитофонов: А по-русски? – Да неважно, не знаю.

Национальная беда переросла в трагедию. Для преодоления надо не просто пользоваться Википедией, но составлять ее.

Чиновник – он флюгер, если мы дружно дунем... WASP из другого места ветер создают и по своей воле не перестанут

09.08.19 Лев МОСКОВКИН

Вести из ЦИКа

Холодное лето-2019 подогрело и лишило сна Б.Черкасский https://leo-mosk.livejournal.com/6688550.html

Прошедшая неделя отмечена беспрецедентным объемом посиделок в зале заседаний Центризбиркома России на Большом Черкасском. Выявилось несколько любопытных новаций. Текущая избирательная кампания существенно отличается многосторонним и активным вмешательством в пассивное избирательное право.

После неудачи идеологического поджога Екатеринбурга, предпринятого вне связи с избирательным циклом, упор деструктивного давления вернули и в цикл и в столицу, причем сначала в Северную.

ЦИК сработал пожарной командой и ситуацию в Петербурге переломил. Упор перенесли на Москву, где в постсоветское время уже состоялась серия неудач с поджогами России. ЦИК опять сработал пожарной командой. Уже сложил полномочия очередной посол США Джон Хантсман, пополнив список манипуляторов, чья карьера сломалась в Москве. Сенатская комиссия по защите суверенитета представила обзор ситуации с рекомендациями. Кое-кто из несостоявшихся кандидатов признал поражение и поблагодарил ЦИК за внимательное отношение. Нашлись и такие, как Юлия Серебрянская, кто послушав дискуссию в ЦИКе, отозвал свою жалобу, чтоб не позориться.

Осталась плотная группа партизан бородатых как анекдоты про них, кто вопреки ходу истории пытается скинуть наш заводной паровоз под откос.

Плотная группа чертовой дюжины независимых кандидатов, выражающих интересы москвичей – так они сами себя позиционируют, получила беспрецедентную поддержку.

Фактически развернулось соревнование между ЦИК РФ и USAID, кто быстрее им поможет, перетянув одеяло на свою сторону по обе стороны двух океанов. Крепкое однако одеяло связало нас с партнерами, коль не порвалось.

Согласно материалам сенатской комиссии, глубоко эшелонированная поддержка нео-анархизма начинается с отбора кандидатов и их подготовки в лагерях за рубежом. Это универсальный принцип для всех стран, где еще остался нетерпимый для Вашингтона режим. Дальше начинаются разночтения в зависимости от формата суверенной организации и степени ее защиты.

В России по крайней мере формально приходится укладываться в рамки закона. В результате соревнования художников разной мотивации картина получилась не совсем дурная, но сильно перекошенная.

Жалоб на нарушения в среднем по стране меньше прошлого, но они почти все сконцентрированы в двух столицах – Москва и Петербург. Муниципальные избиркомы находят способы избирательного подхода к кандидатам, причем делается это еще более откровенно, чем в прошлом, вплоть до демонстративных провокаций непосредственно под видеозапись.

Давление на кандидатов со дна властной системы не способствует устранению нарушений закона с их стороны. Оно направлено на демонстрацию безальтернативности уличного протеста. Выстраивается в блоке с юридической и финансовой поддержкой пострадавших от полиции и оказавшихся в спецприемнике.

ЦИК не отказывает кандидатам в перепроверке документов и часами копается в подписях даже тех, кто обратился в суд, предусмотрительно направив иск не в электронном виде, а с другого конца страны почте.

При проверке выявляются такие удивительные вещи, как несуществующая в Москве улица или реальный Университетский переулок, но через «Ц». Одновременный сбор подписей одним сборщиком в разных районах Москвы для разных кандидатов.

У ряда кандидатов совсем глупая ошибка по собственной вине – справка об имуществе за рубежом с отклонениями от формы, определенной указом президента. Изменить и заменить ее нельзя. Форму справки показали на экране ЦИК. Неспособность ее заполнить вызывает удивление. Обычному человеку, налогоплательщику или преподавателю, приходится заполнять намеренно непроходимые документы и никто не митингует.

В итоге недельного марафона по разбору жалоб в ЦИКе набрались смелости назвать причину: рисовали подписи в одном месте. Первым произнес сакральную фразу Евгений Шевченко. Видимо член ЦИК сильно разозлился.

Он же открыл новые нотариальные технологии оформления сборщиков без сути нотариального заверения подписи и личности.

Еще одну высокую технологию рисования подписей обнаружил зампред ЦИК Николай Булаев. К подготовке подписных листов привлекались профессиональные почерковеды, которые убирали диагностические признаки фабрикации подписей. И оставили свои следы.

Судя по реакции главы ЦИК Эллы Памфиловой, главной новацией текущей кампании стало изменение отношения к действующему закону. Она согласна, что процедура сбора и проверки подписей в поддержку выдвижения кандидатов требует пересмотра, но категорически против делать это на ходу в пользу отдельных «независимых».

Памфилова не уставала удивляться, почему вдруг такая реакция против того, что работало годами? Ради тринадцати признать недействительными всех избранных за два десятка лет по этому закону?

Член ЦИК Валерий Крюков в комментарии МП сообщил, что жалобы из Москвы и Петербурга не оставляют ЦИКу возможностей работать с другими регионами, где нуждаются в помощи. Он же сказал, что нигде больше так не проверяют подписи, как у нас. Нам не хватает сравнительного исследования избирательной практики России и других стран.

Многочасовые дискуссии в ЦИКе предоставили бесплатную трибуну «независимым». Тут тоже явные признаки новых технологий специально для России. Политические заявления звучат на Б.Черкасском всегда с тех пор, как при Владимиру Чурове ввели практику досконального разбора жалоб. Впервые микрофон ЦИК используется для апробации контента последующей уличной акции плюс призыв на нее придти через приглашение Памфиловой. Она отказывается, но рекламная цель управления массовым сознанием достигнута.

По ходу пьесы, пока кандидат выступает в ЦИК, от его имени ведется хроника в его блоге. Параллельно вся дискуссия фиксируется на видео, после чего производится цензурированный монтаж.

То есть работает слаженная профессиональная команда. Плюс информационная поддержка сетевых новых медиа, которые в других странах используются для смены власти по модели, описанной доцентом кафедры новых медиа Журфака МГУ Алексеем Вырковским.

Последним аккордом ЦИКовской недели стало обсуждение жалобы несостоявшегося кандидата в Мосгордуму Ильи Яшина на отказы окружной и московской избирательных комиссий.

По понятным причинам современный гений протеста лично представлять свои интересы не мог, отдыхая на нарах. За него это делал человек не менее необычный, гений своего рода не с улицы, а резидент ЦИК Андрей Бузин.

Надежно аргументированным тоном Бузин заранее поведал журналистам, что Илью Яшина не зарегистрируют, потому что ЦИК не идет на решения против исполнительной власти.

Песня исполняется впервые мною – Бузин применил для Памфиловой прием обвинения в чем-то нормально принятом в США. Она пропустила, потому что ей надоело повторять одно и то же.

Путину нет нужды давить на свою команду, к которой относится Памфилова наряду с Симоньян и Володиным. В отличие от Трампа, у Путина есть команда с механизмом выработки консолидированных решений. Бандитские стрелки типа Bilderberg Group или тем более случайные выскочки типа Джона Болтона России навязываются, но отторгаются.

По словам Бузина, есть три формальных основания для отказа Яшину. Первое – не хватает подписей. У Яшина нет подписей недействительных по базе ФМС. Забраковано 10,27%, то есть сверх порога совсем чуть-чуть. Однако причина выбраковки – заключения почерковедов, которых ЦИК боится оспаривать. Второе основание по неточностям в первом финансовом отчете. И третье о применении административного ресурса для агитации, которое взгляд Бузина не доказано.

Бузин говорил блестяще и все же не склонил ЦИК на сторону Яшина, но настроил против и даже ожесточил. Возможно, сказался недельный недосып в ЦИКе на фоне свежести бузинской бузы.

В отличие от Любови Соболь, Бузин выстроил линию защиты не только из одних политических деклараций. Большой знаток избирательной практики, Бузин не мог себе отказать в возможности продемонстрировать знания. Дмитрий Реут из Мосгоризбиркома, человек не менее красноречивый в плане избирательной софистики, для Бузина угрозы не представлял. Наоборот, даже обрадовал возможности потренироваться боксеру по груше. Что радует, Реут прописался в ЦИКе и поднадоел со своими декларациями.

Ошибка Бузина на мой взгляд состояла в том, что он завяз в своем абсолютно безответном прошлом и не уследил за переменами доминанты массового сознания. Есть такой высший диктатор над всеми земными диктаторами.

Бузину дали высказаться, поводив на свободной леске, позволили заглотнуть коварный трезубец чувства свободы, и подсекли.

По словам Бузина, у него заинтересованности нет, он денег не получает. Напоследок Бузин приберег вишенку на торте: вчера были выложены в Интернет подписные листы этих 13-ти кандидатов, сброшюрованные со стикерами.

Это преступление, – ошарашено заметила Памфилова.

Вот тут Булаев и подсек: «Мы наблюдаем явку с повинной».

По словам зампреда ЦИК, если не получают денег от кандидата, значит, получают в другом месте. Требуют честности только от избиркомов. Ангажированы тем, кто не живет в России и не хочет России.

Булаев пояснил, что к проверке подписных листов перед сдачей в избирком стали привлекать почерковедов как консультантов. Они рвал цепочки, вычеркивая недостоверные подписи. Как оказались подписные листы другого кандидата в этой папке? Рисовались в одном месте. Как появились подписи умерших людей? Не позорьтесь. Что у кого-то есть на руках паспорта умерших людей, эти сказки мы уже слышали.

Евгений Шевченко назвал циничным то, что Бузин посчитал семь умерших статистической погрешностью. Один умерший означает, что все подписи недействительны.

Аффилированный с ЦИКом провокатор Андрей Бузин впервые получил тут отпор. В прошлой эпохе, когда жалобы отфутболивали, он подставил Григория Белонучкина под кулак до больницы, всего-навсего оказав помощь в подаче судебного иска без защиты. Избили Гришу круто без нынешних площадных имитаций. А на Яшине Бузин сломался именно из-за детального разбора жалоб.

«Как у вас еще силы есть?» – Элла Памфилова вышла на брифинг к журналистам после семи часов непримиримых споров.

«Вы видели, что у кандидата и представителя кандидата была полная возможность, полнейшая возможность донести свою точку зрения, высказать все аргументы, обосновать их. Кто как ими воспользовался, вы все наблюдали», – подчеркнула глава ЦИК.

На следующей неделе марафон продолжится. Памфилова планирует пригласить в ЦИК журналистов, которые взывают к ее совести и упрекают в трусости. Настаивая на регистрации «независимых» кандидатов. А по итогам кампании предложения по изменению избирательного законодательства станут предметом обсуждения в рабочей группе администрации президента, созданной по его инициативе. Прежде всего процедуры сбора и проверки подписей, муниципальный фильтр и договор ЦИКа с МВД, заключенный предшественниками и требующий пересмотра. По словам Памфиловой, заменить базу МВД регистром избирателей ГАС «Выборы» невозможно, так как он не обновляется в постоянном режиме.

Был такой фильм 28 панфиловцев. Отличается одной буквой. Когда сидишь в задах зала заседания ЦИК – далеко, неудобно и без Wi-Fi, в ЦИКе нет специального места для журналистов, как в Думе – зато видишь, как работает аппарат. Люди буквально на иголках следят за каждым словом дискуссии и до обращения Памфиловой отдаются поручения, ex tempora кто-то бежит за распечаткой и она тут же ложится на стол перед главой ЦИК.

28 панфиловцев сражались со стальной машиной Вермахта Третьего рейха. Команда Памфиловой сражается с невидимой «мирной» машиной жестокого протеста. Согласно исследованию политолога из Гарварда Эрики Ченовет, достаточно 3,5% населения вовлечь в «мирный» протест, чтобы совершить государственный переворот. От той большой войны отличатся тем, что здесь русские воюют с русскими и это не гражданская война. Поразительное количество людей в мире новообратились в несобственную ментальность WASP, не ведая, что это: святая вера разум уничтожит.

Сообщения

Сборщики подписей указывают несуществующую в Москве улицу и пишут Университетский через Ц – очередная рабгруппа ЦИК по жалобам https://leo-mosk.livejournal.com/6687525.html

В ЦИК России состоялось открытое заседание Рабочей группы по предварительному рассмотрению жалоб

9 августа 2019 года в Зале заседаний Центральной избирательной комиссии РФ (Б. Черкасский пер., 9) состоялось заседание Рабочей группы по предварительному рассмотрению жалоб (заявлений) по выборам в Московскую городскую Думу седьмого созыва.

На рассмотрение вынесены жалобы А.А. Брюхановой, И.В. Яшина на решения Московской городской избирательной комиссии.

Конспект 10:10

Элла Памфилова. Венедиктов написал из-за ошибок нотариуса оскорблять нечестно трусливо и несправедливо. Мы так и поступали. Единственное расхождение где не техническая ошибка у Русаковой нарушение закона о заверении списка сборщика.

Майя Гришина. Эксперты работали в тишине чтобы не было влияния. Мы не могли учесть, ни личность ни подпись не удостоверены. То же самое из-за дефектов базы МВД.

Памфилова. То же самое повторяется ЭМ Медуза призывы к моей совести. Ошибки ввода все возвращались. Ленинский проспект вместо Ленинградского все это было снивелировано. Сейчас все стрелы со всех сторон. я прошу пресс-службу вытащите претензии к нам всех пригласим. Были рекомендации общественного штаба и мы все расхождения с базой МВД трактовали в пользу заявителей.. Люди приходящие к нам мы не имеем права требовать с них под присягой правду они говорят или нет. Я считаю вчера произошел безобразный случай. Рассматривали жалобу Юлии Галяминой из-за этого пришлось отложить жалобы Яшина и Брюхановой. Галяминой вытащили 60 подписей. Вытягивали буквально клещами. Готовы ночь работать. Выяснилось Галямина подала в суд еще 26 числа. Это неуважение в том числе к Яшину. Работали впустую. Так же мы работали с Русаковой у нее самые добротные были подписи. И вчера мы так были настроены. Оказалась вся огромная работа снивелирована.

А теперь переходим к рассмотрению жалобы Анастасии Брюхановой.

Андрей Бузин Я хотел бы поставить презентацию, я представляю Яшина.

Памфилова Вы нас гнобите за регламент, сейчас мы рассматриваем жалобу Брюхановой.

Анастасия Брюханова. Вчера оказалось что ЦИК рассматривал не ту жалобу, которую я подала в ЦИК. Увидели ее в первый раз и успели только пройти один раз. Сотрудники аппарата не видели.

Памфилова Ну не надо.

Сергей Сироткин. Пусть она выступит с чем она не согласна.

Брюханова Окружная комиссия находила поводы не принимать подписи. Проверяли при мне потом меня выдворили комиссия закончила работу. Но члены комиссии не вышли остались на ночь. Утром появились новые ведомости проверки. Мне выдали закрытую справку МВД соответствует не соответствует. Только после личного звонка Венедиктова выдали. Графолог работал без оборудования перекладывал листы. Исчез. Данные оказались заранее в итоговом протоколе. У меня есть право присутствовать при проверке. Этого сделано не было, пустили только на рабочую группу. Был заготовлен протокол который сразу проголосован. Я очень надеюсь ЦИК будем работать более качественно. МГИК меня смущает. У меня нет ни одной недостоверной подписи по выводам ОИК и МГИК, признаны недействительными. Нет ни одного факта чтобы обвинить меня в рисовке. Более 50% брака в работе почерковеда. Не знаю как работали с подписями других кандидатов. В моем случае просто вопиющая ситуация. Почерковед Максим Капитанов, прошу все подписи признать действительными. Все заявления и сканы паспортов совпадают. Проверка по базе МГИК ссылается на базу ЦИК. Мы убедились те подписи которые бракуют по базе ФМС 51 совпадение находится другой избиратель под тем же номером. Часть корпусов не указаны корпуса. Дом 18 без корпуса, он единственный, корпуса возможно несли но где-то он указан. Большая группа 30 подписей сборщик Нимуров это как раз та ошибка нотариуса. Вместо 500 написал 550. Сам сборщик заполнял правильно. Мы сделали новое заверение у того же нотариуса. Прошу все подписи этого сборщика признать. Я вижу нашу работу здесь по двум сценариями, если желают видеть Брюханову в бюллетене. Совсем буквоедским принимать подписи и в таком случае набирается 360 подписей которых мне не хватает для регистрации. Второй способ найти избирателя который хочет Брюханову. Мы можем предъявить сборщика. Удостовериться что подписалась сама. Живые люди заполняя в день 20 листов ошибается. Указал дату свою дату рождения в сентябре 2019 года. Ошибка в одну цифру 50. ОИК и МГИК решили заниматься каллиграфией и чистописанием. 10 подписей просто с помарками. МГИК ухитрился забраковать вычеркнутые строки. Вышел за пределы своих полномочий.

Дмитрий Реут. Мы достаточно внимательно отнеслись к Анастасии Андреевне. Мы к ней очень хорошо относимся как и ко всем другим. Но вот сейчас я послушал такое впечатление виноваты все кругом. ОИК плохая, МГИК плохая. Мы вернули нек подписи.

Памфилова. Это не одолжение ваша работа.

Реут. Дело в том в каком виде кандидат сдала подписи. Вы пришли вовремя мы все у вас примем. Перед вами два кандидата, потом займемся вами. Зачем жаловаться сразу писать в соцсетях. Говорить что-то не передали с чем-то не ознакомили ну значит кандидат не совсем правду говорит. Стоит подпись кандидата что ведомости получены.

Брюханова. Предварительно не ознакомили.

Реут. Я вас слушал, не надо перебивать. Даже ваш юный возраст не дает вам права. Есть еще одно обстоятельство которое ставит крест на всей работе кандидата. Справка не оформлена, четвертый раздел отсутствует. Это не мы не уважаем избирателей, а следствия того что кандидат не соблюдает закон.

Сергей Сироткин. Отправной точкой у нас было 845 подписей признанные недействительными. Ошибки помарки зачли. На основании нашей работы 72 подписи исключили из числа недействительны. Утром пришел ответ готовы признать еще 24. Если рабочая группа сочтет возможным 12 по сборщику с ошибкой нотариуса.

Памфилова. Из пятидесяти которым отказали спор по 13 из группы 19, шесть зарегистрировали. Если есть факты зарегистрировали с ошибками подавайте в Следственный комитет. И нам копии. Утверждения безобразия и зарегистрировали, никто не подал

Алексей Нестеров. Как только первые выводы сделаны, приглашается кандидат. На четверг пригласили на 10 часов пришла в районе обеда. 24 подписи необходимо вернуть. Ошибка 30 подписей недостоверные данные о сборщика.

Памфилова. 138 подписей готовы вернуть. Посмотрите что еще?

Гришина. Брюханова высказала достаточно много предложений давайте рассмотрим. Закон разделяет недостоверные и недействительные подписи. Уже 25 лет ограничен срок проверки подписей 10 дней. В рамках ограниченной кампании возникает соблазн ускорить. Использование баз. Внесение дат одной рукой. Невнесение подписей живым избирателем. Дата одной рукой признак цепочки. Нам предлагает зачесть по старому паспорту. Признак настоящести исключены признаки которые влекут выбраковку подписи.

Памфилова. Что мы не учли?

Брюханова. У меня нет ни одного недействительного паспорта. В базе ФМС уже есть устаревшие данные.

Памфилова. Зачем нам посылать устаревшую базу ФМС, если бьется с нашей базой? Давайте зачтем.

Брюханова. 12 подписей нет корпусов. 2 сборщик не указал Москва в подвале. Университетский переулок через Ц. Давыдковская – Давыдовская такой улицы в Москве нет. Люди готовы придти.

Памфилова. Если мы это сделаем подадут в суд ЦИК превысил полномочия. Я даже не ожидала от ГОЛОСа МВД блеф. Сколько лет избирались по этому закону. Действительно устаревшая изнурительная технология. Я уверена на злобу дня будет рассмотрена. Но сейчас абсолютно все подвергается сомнению. Но тогда давайте подвергнем сомнению всех кто избирался 25 лет. Если есть живой паспорт, по паспортам восстанавливаем.

Брюханова. Вы видимо спорите с аргументами других кандидатов. МГИК видит пустые строки и нет подписи, там нечего браковать. Ошибся эксперт. Вы можете отнестись со скептицизмом. Никто не говорит про автоматическое штампование. Я прошу рассмотреть. Это живой избиратель его можно найти.

Николай Булаев. Вы очень грамотно говорите. Уверен ваш уровень подготовки высокий. Вы понимаете справки у вас фактически не представлено. Отсутствие этой справки определенной указом президента делает невозможным регистрации.

Брюханова. Справка существует. Указано имущественные обязательства за рубежом отсутствуют.

Булаев. Есть документ которые не могут быть исправлены. Нет ошибки сборщиков, ошибка кандидата.

Брюханова. У меня есть заключение окружной комиссии, справка представлена.

Памфилова. По поводу справки в чем разногласия?

Дмитрий Реут. Справка выполнена не по форме указа президента. Если я правильно помню отсутствует четвертый раздел.

Брюханова. Раздел четвертый присутствует.

Шевченко. Четвертый раздел когда появился?

Брюханова. Всегда был.

Памфилова. Если есть малейшая возможность справку зачесть, зачтем. Вывести на экран нельзя, персональные данные. Зачитайте.

Сергей Алешкин. Четвертый раздел отсутствует. Форма не соответствует указу президента.

Шевченко. Несоответствие формы справки всегда влечет отказ.

Булаев. Постановление с двумя основаниями отказа: недостаточно подписей; несоответствие справки.

Борис Эбзеев. Смысл чтобы приватизировать российскую политическую элиту. Абсолютно оправданная необходимая мера. Особенность этой кампании кандидаты либо вообще не заполняют справку.

Алешкин. Мы ограничены в своих возможностях и не можем справку засчитать. Будут претензии со стороны тех кому не зачли.

Памфилова. Когда пытаются противопоставить избирательное законодательство Конституции, лукавство. Нигде нет утверждения о несоответствии ни БДИПЧ ни Венецианская комиссия.

Сироткин. Все что можно было сделать для заявителя в рамках закона, было сделано.

Памфилова. Отказать по двум основаниям, так? Рабочая группа предварительное рассмотрение. Который час? Перенести Яшина на ЦИК и рассматривать до ночи.

Андрей Бузин Я хотел бы с презентацией. Готов сдать вам на цензуру.

Памфилова. Цензура у Яшина снял все наше заседание и показал то что ему нужно. Чтобы не было персональных данных в презентации. Заседание ЦИК в 13 часов. Обеспечьте журналистов кофе с бутербродами чтобы не умерли с голоду.

12:12

Галямину не рассматривали, Брюхановой отказали https://leo-mosk.livejournal.com/6687770.html

Заседание ЦИК России № 218 9 августа 2019 года провела председатель ЦИК Элла Памфилова.

Конспект 12:005

Памфилова. Жалоба Галяминой рассматривали два часа и вдруг ее представители сообщили что Галямина подала в суд еще 26 числа. Мы приостановили рассмотрение по 242 подписям и приостановили рассмотрение жалобы. По повестке дня замечания?

Майя Гришина. 12 пункт исключить.

Элла Памфилова. Несколько слов я хочу добавить. Нас забросали разного рода воззваниями. Я пригласила авторов воззваний который висят на сайтах известных СМИ. Запустили один фейк и сарафанное радио политологи которые мало разбираются. С ГОЛОСом мы работаем, раньше их на порог не пускали. Григория Мельконьянца. И читаю ЦИК пошел по пути придирок выхолащивающих суть избирательного процесса. Несмотря на решение Верховного суда превратиться в следственный орган и работать с тысячами избирателей. Пишут военизированная структура в соответствии с вышестоящим начальством. О чем это говорит? Уважаемая организация перечеркивает многолетнюю работу. Законодательную работу. По этому закону избирались в том числе и Яблоко. На этих выборах подвергается ревизии всего процесса. Что доверять нельзя никому. Права истина на стороне только 13 кандидатов из почти четырехсот. Сторонники 13 независимых оппозиционных кандидатов это их трактовка, все неправильно. Мы независимо от их политических пристрастий работали на износ вытаскивая все с чем нам обратились с апелляцией. Там были рисованные подписи и основания для обращения в правоохранительные органы. Я категорически против, и так достаточно. Здесь нас уже заклеймили во всех грехах. Я не буду оправдываться. Но все же поскольку много вранья, мы пригласим на среду всех кто пишут на эту тему. Минимальное количество жалоб идет, но все сконцентрировано по Москве и Санкт-Петербургу.

Андрей Бузин.

Памфилова. Вы выступите по повестке. Два раза. Четыре раза.

Николай Булаев. Вы не член ЦИК не можете влиять на повестку дня.

13:21

1. ЦИК одобрил постановление «О Порядке использования Государственной автоматизированной системы РФ «Выборы» при подготовке и проведении голосования на цифровых избирательных участках, образованных в городе федерального значения Москве, на выборах 8 сентября 2019 года».

Член ЦИК Антон Лопатин.

2. ЦИК одобрил постановление «О жалобе Голубевой Елены Алексеевны на постановление Севастопольской городской избирательной комиссии от 30 июля 2019 года № 19/161-2 и решение территориальной избирательной комиссии Гагаринского района города Севастополя с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 2 от 21 июля 2019 года № 206/1169-1».

Голубева. Не знает закона. У меня нет обязанности по закону проверять кто является членом избиркома. Их 90 тыс. Преступные действия ИК. Если оркестр плохо играет, может быть дело не в зрителях.

234 подписи недействительны, 151 собраны Яной Борисовой, членом УИК.

Член ЦИК Антон Лопатин. Основание для отказа.

3. ЦИК одобрил постановление «О жалобе Регионального отделения политической партии «ПАРТИЯ ВЕТЕРАНОВ РОССИИ» в городе Севастополь на постановление Севастопольской городской избирательной комиссии от 22 июля 2019 года № 18/144-2».

Сергей Анатольевич Бинали. Вчера услышали ответ не согласны не указано судимости. Моей. Я не скрывал. Заместитель председателя Басова отказала в предоставлении ведомости по подписям – идите в суд.

Член ЦИК Антон Лопатин. Оставить без удовлетворения.

4. ЦИК одобрил постановление «О жалобе Емалтынова Андрея Олеговича на решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 27 июля 2019 года № 123-13 и избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской от 17 июля 2019 года № 9-14».

Член ЦИК Александр Кинев. Жалобу удовлетворить.

Николай Булаев. Мы указывали в том числе и Яблоку, направляют уведомление на несколько дней не указывая когда будет рассматриваться по тому или иному кандидату.

5. ЦИК одобрил постановление «О жалобах Анатолия Юрьевича Малыгина и Вадима Андреевича Прокофьева на решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 27 июля 2019 года № 123-10 и № 123-11 и решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Новоизмайловское от 13 июля 2019 года № 10-5 и № 10-6».

Майя Гришина. Поскольку мы перешли к толкованию закона.

Николай Булаев. Нальют нам чашку чая за тот ликбез который приходится проходить на заеданиях ЦИК.

Член ЦИК Александр Кинев. Нотариально заверенная копия регистрации избирательного объединения представлена не была. Кандидат не вправе представлять документы, которые были представлены ранее. В удовлетворении жалоб отказать.

6. ЦИК одобрил постановление «О жалобах Иннокентия Рустамовича Еникеева и Константина Владимировича Козакова на решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 27 июля 2019 года № 123-27 и № 123-28».

Член ЦИК Александр Кинев. Жалобы заявителей были удовлетворены и направлены на повторное рассмотрение. Жалоба в ЦИК в связи с тем, что заявители не удовлетворены и настаивают на регистрации без повторного рассмотрения. Оснований для несогласия не усматривается. В регистрации отказано повторно. Жалоба сначала должна быть направлена в Петербургскую избирательную комиссию. В жалобе отказать, рекомендовать Яблоку обратиться по вертикали в Петербургскую избирательную комиссию с жалобой на ИКМО.

Майя Гришина. Петербургская комиссия установила ряд обстоятельств которые надо было устанавливать.

7. ЦИК одобрил постановление «О жалобе Ксении Александровны Почепко на решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 27 июля 2019 года № 123-36 и решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Черная речка от 13 июля 2019 года № 36-24».

Член ЦИК Сергей Сироткин. Не представлена нотариально заверенная копия регистрации избирательного объединения которым выдвинут кандидат. Представление после уведомления заявителя не является исполнением закона. Жалобу оставить без удовлетворения.

Приезжайте в Петербург на Полярную.

Николай Булаев. С удовольствием приеду и захвачу представителя правового управления провести ликбез. Не знаю какой университет заканчивали ваши юристы, закон они знают плохо.

Тогда и суду ликбез. У нас зарегистрировано всего 384 кандидата.

Памфилова. Никогда столько не было. Максиму Кацу еще раз спасибо.

Партии которые пришли первыми не клали документ, потом начали класть и легко регистрировались.

8. ЦИК одобрил постановление «О жалобе Оброскова Анатолия Альбертовича на решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 30 июля 2019 года № 124-12 и решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Невский округ от 21 июля 2019 года № 7.21».

Член ЦИК Сергей Сироткин. Необходимо собрать 13 подписей в поддержку кандидата. Представил 17. проверкой установлено 13 недействительны, достоверные 4. Граждане за пределами округа и активным избирательным правом не обладают. В удовлетворении жалобы отказать.

Анатолий Обросков. Считаю проверка проведена с ошибками. Борьба с наркомафией. Решение считаю гомофобным.

Памфилова. Я полагаю голосов ЛГБТ в вашем округе не хватило и вы обратились в соседний. Есть вопросы, тема для дискуссии? Могу поставить на голосование?

9. ЦИК одобрил постановление «О жалобе Санкт-Петербургского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», Алексея Игоревича Калмыкова и Маргариты Романовны Кулагиной на решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 27 июля 2019 года № 123-6 и № 123-7».

Секретарь ЦИК Майя Гришина. Возвратить на повторное рассмотрение.

10. ЦИК одобрил постановление «О жалобе Вадима Николаевича Войтановского на решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 31 июля 2019 года № 125-36 и решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское от 17 июля 2019 года № 26-8».

Член ЦИК Евгений Шевченко. Войтановский представил 19 подписей. Достоверных 17 после возвращения четырех. Предлагается жалобу удовлетворить. Не возвращая на повторной рассмотрение зарегистрировал.

Войтановский. Спасибо за оперативность.

Памфилова. Мы желаем вам успехов. На нас будут в суд подавать? Тут ИКМО подавало. Не раскрывайте своих планов.

11. ЦИК одобрил постановление «О жалобе избирательного объединения «Региональное отделение Политической партии «Партия Возрождения России» в Республике Алтай» на постановление Избирательной комиссии Республики Алтай от 30 июля 2019 года № 92/438-6».

Представитель заявителя Геннадий Александрович. Действительно, формула устава несколько громоздкая. Выдвижение тайным голосованием. К сожалению, повторная проверка не была проведена. По ксерокопии паспорта видно что миграционная служба неправильно внесла исправление. Мы рассчитывали на проведение повторной проверки.

Дмитрий Юрьевич, Алтай. После решения президиума отделение партии в присутствии нашего представителя должны были тайным голосованием согласовать.

Член ЦИК Евгений Шевченко. Случай аналогичный КЧР. Действительно, устав сложный, но он принят. Что касается подписей, не хватает немного 11. даже если все учесть, пять не будет хватать. Нарушение подка выдвижение достаточное основание для отказа в регистрации.

Памфилова. Разрешу. Пожалуйста, только по существу и честно.

У меня на руках протокол две ошибки, нет в материале миграционной службы. Как они узнали?

Не соответствует действительности, Борис Эбзеев. Впечатление Верховным судом Республики Алтай создается прецедентное право.

12. В связи с подачей заявителем иска в суд ЦИК снял с рассмотрения постановление «О жалобе Юлии Евгеньевны Галяминой на решение Московской городской избирательной комиссии от 30 июля 2019 года № 106/2 и решение окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 от 16 июля 2019 года № 9/1».

13. ЦИК одобрил постановление «О жалобе Анастасии Андреевны Брюхановой на решение Московской городской избирательной комиссии от 30 июля 2019 года № 106/1 и решение окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 42 от 16 июля 2019 года № 11/3».

Брюханова. У меня не хватает 227 подписей. Критическим является претензия к почерковедческой экспертизе. Считаю выводы абсолютно хаотичными. Сделать ничего нельзя. Можно прыгать скакать. Я пошла на выборы улучшать страну. Завтра митинг.

Памфилова. Я естественно не пойду. Сейчас вместо аргументов выступили с политическими заявлениями. Ваше право. Вы как будущий законодатель нас толкаете, несмотря на решение Верховного суда пригласить сюда каждого чтобы он присягнул что он не лжет. Даже если мы нарушим закон, месяца не хватит. Мы вытащили более ста с лишним подписей. Мы одно из самых открытых ведомств. Принимаем не по нашей компетенции. Я изменила порядок – ребята, не отфутболивайте, если не по нашему адресу, рассмотрим неформально и отправим по компетенции. Вопреки закону не можем уже мозоль на языке. Я не приемлю ваших аргументов решение заданное, не разбирались. По поводу решения ООО «Версия». Есть заключение: только оригиналы. Поэтому уже изначально мы не можем принимать эту экспертизу. У нас работали эксперты не только МВД. Процедура работала много лет. Из-за 13 человек должны все на попа поставить.

Алексей Нестеров. Проверили по списку ничего не подтвердилась. Наш сотрудник обнаружил своего сынка и адрес другой. 138 подписей вернуть, не хватает 227.

Памфилова. Все трактуют по-разному.

Дмитрий Реут. Постараюсь коротко и по существу как всегда. К Брюхановой отношусь с симпатией. Но носит характер продления сбора подписей. Пока мы проверяем, подается иск в суд по почте с другого конца страны, идет три недели с другого конца страны. Все суды принимают в электронной форме. Часть подписей вернули. Справка не по форме, четвертого раздела нет. ответственность кандидата.

Член ЦИК Евгений Шевченко. Судя по всему свой мобильный твиттер ведете не вы, за время обсуждения шесть постов вышло. Но это ваш твиттер. Вам 12 подписей с ошибками заверения вернули, вы пишете нет. вы пишете Майя Гришина что я верблюд.

Памфилова. Я не хочу чтобы вы читали. Люди готовятся к митингу. Пишут и будут писать. Выведете на экран справку.

Реут. Можно понять, сведения имущественного характера? Нет указания четвертого раздела.

Член ЦИК Сергей Сироткин. Жалобу оставить без удовлетворения.

Памфилова. У вас завтра будет возможность высказать на митинге.

15:55

Текст постановления

О жалобе Анастасия Андреевны Брюхановой на решение Московской городской избирательной комиссии от 30 июля 2019 года 106/1 и решение окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 42 от 16 июля 2019 года № 11/3

В Центральную избирательную комиссию РФ поступила жалоба Анастасии Андреевны Брюхановой на решение Московской городской избирательной комиссии от 30 июля 2019 года 106/1 «О жалобе А.А. Брюхановой на решение окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 42 (далее – окружная избирательная комиссия) от 16 июля 2019 года №11/3 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва Брюхановой Анастасии Андреевны».

Проведенной по жалобе проверкой установлено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», частью 1 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы, решением Московской городской избирательной комиссии от 23 мая 2019 года 92/2 для регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу № 42, необходимо собрать 4803 подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата.

6 июля 2019 года А.А. Брюханова представила в окружную избирательную комиссию документы, необходимые для регистрации кандидата, в том числе подписные листы, содержащие 5283 подписи избирателей, собранных в поддержку своего выдвижения.

В соответствии с решением окружной избирательной комиссии от 10 июня 2019 года 2/3 «О количестве подлежащих проверке подписей избирателей, собранных о поддержку выдвижения кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 42 проверке подлежали все подписи, представленные кандидатом для регистрации.

В результате проверки подписных листов окружной избирательной комиссией недостоверными и (или) недействительными были признаны 1118 подписей избирателей, достоверными, соответственно, – 4165.

16 июля 2019 года окружной избирательной комиссией было принято вышеуказанное решение об отказе А.А. Брюхановой в регистрации кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по соответствующему избирательному округу на основании пунктов 4.1, 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы в связи с выявлением 10 и более процентов недостоверных и (пли) недействительных подписей от общего количества подписей избирателей» отобранных для проверки, а также недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Московской городской избирательной комиссией в ходе рассмотрения жалобы заявителя па решение окружной избирательной комиссии была проведена проверка, в результате которой недостоверными и (или) недействительными были признаны 845 подписей, достоверными – 4438.

30 июля 2019 года Московской городской избирательной комиссией было принято вышеуказанное решение, которым жалоба А.А. Брюхановой была оставлена без удовлетворения.

В ходе изучения в Центральной избирательной комиссии РФ подписных листов, исследованных Московской городской избирательной комиссией, установлена обоснованность выводов избирательных комиссий в части признания недостоверными (или) недействительными 707 подписей избирателей, что составляет более 10 процентов от общего количества подписей избирателей, отобранных для проверки, и в соответствии с подпунктом «г.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных пряв и права на участке в референдуме граждан РФ» и пунктом 4 часть 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы является основанием отказа в регистрации кандидата.

Соответственно, достоверными являются 4576 подписей избирателей, что недостаточно для регистрации А.А. Брюхановой кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 42 и в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерацию» и оукктом 5 часта 20 статья 37 Избирательного кодекса города Москвы является самостоятельным основанием отказа в регистрации кандидатом.

Поскольку к поступившей в Центральную избирательную комиссию РФ жалобе АА. Брюхановой также были приложены копии заключения специалиста, заявлений граждан и их паспортов, Центральная избирательная комиссия РФ полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с преамбулой Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» указанный Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности, в РФ» в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Кроме того, статьей 1 указанного федерального закона установлено, что государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Таким образом, поскольку проверка подписей избирателей избирательными комиссиями осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерация о выборах, а не в порядке, предусмотренном для проведения судебной экспертизы в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства, положения Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» не могут применяться при проведении проверки подписных листов избирательными комиссиями. Указанная правовая позиция подтверждается также и судебной практикой (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о зашита избирательных орав и права на участие в референдуме граждан РФ»).

Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд РФ, который в Определении от 3 декабря 2011 года № 1629-О-О указал, что избирательные комиссии правосудия ие осуществляют и, следовательно, судебную экспертизу назначать не вправе. Соответственно, и правила судопроизводства и проведения судебных экспертиз ие относятся к | деятельности эксперта, привлеченного избирательной комиссией к проверке достоверности подписей избирателей.

Учитывая изложенные обстоятельства, представленный заявителем документ, в котором ставится вопрос о соответствии заключения специалистов ЭКЦ ГУ МВД России, подготовленного по итогам проверки подписных листов кандидата, нормам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», не может быть учтен при рассмотрении настоящей жалобы.

Кроме того, необходимо отметить, что законодательством РФ о выборах не предусмотрена возможность проверки достоверности подписей избирателей путем опроса избирателей, а также представления в избирательную комиссию заявлений избирателей или копий их паспортов, что подтверждается и судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2011 года № 25-Г11-22, Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2018 года № 73- АПГ18-12).

Также Центральная избирательная комиссия РФ отмечает, что рассмотрение жалобы на решение нижестоящей избирательной комиссии в порядке, установленном пунктом 6 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», предполагает возможность принятия комиссией, рассматривающей жалобу, решения по существу вопроса, в том числе о регистрации кандидата. При таких обстоятельствах соответствующая избирательная комиссия вправе в ходе рассмотрения жалобы проверить всю совокупность документов, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, на их соответствие требованиям действующего законодательства. Результаты такой проверки избирательная комиссия вправе отразить в своем решении, принятом по итогам рассмотрения соответствующей жалобы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» при проведении выборов в органы государствен ной власти субъектов РФ в избирательную комиссию также должны быть представлены составленные по форме, предусмотренной указом Президента РФ, сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолегшш детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории РФ, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории РФ кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей.

Указанная форма утверждена Указом Президента РФ от 6 июня 2013 года № 546 «О проверке достоверности сведений об имуществе и обязательствах имущество иного характера за пределами торритории РФ, о расходах по каждой сделке по приобретению объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг и акций, представляемых кандидатам и не выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов, в также политическими партиями в связи с внесением Президенту РФ предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лила (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ»« и предусматривает необходимость указания сведений об обязательствах имущественного характера за пределами территории РФ (раздел 4 формы).

Между тем в представленной А.А. Брюхановой в окружную избирательную комиссию справке о принадлежащем кандидату недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории РФ, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории РФ отсутствует раздел 4 «Обязательства имущественного характера».

Таким образом, вопреки требованиям Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных орав и права на участие в референдуме граждан РФ» представлен пая справка оформлена с нарушением формы, утвержденной Указом Президента РФ от 6 июня 2013 года № 546 Кроме того, поскольку в представленной кандидатом справке отсутствовали сведения об обязательствах имущественного характера за пределами территории РФ, кандидатом также не была выполнена обязанность по представлешно необходимых сведений о себе в избирательную комиссию.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в регистрации. Таким образом, у Центральной избирательной комиссии РФ отсутствуют основания для несогласия с соответствующими выводами Московской городской избирательной комиссии, изложенными в обжалуемом решении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 6, 7 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», Центральная комиссия РФ постановляет.

Анастасии Андреевны Брюхановой на решение избирательной комиссии от 30 июля 2019 года № 106/1 и решение окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному округу 5642 от 16 июля 2019 года № 11/3 оставить без удовлетворения.

2. Опубликовать настоящее постановление в официальном печатном органе Центральной избирательной комиссии РФ – журнале «Вестник Центральной избирательной комиссии РФ» и официальном сетевом издании «Вестник Центральной избирательной комиссии РФ».

Аффилированный с ЦИКом провокатор Андрей Бузин впервые получил тут отпор, в прошлом подставил Белонучкина под кулак до больницы, а на Яшине сломался именно из-за разбора жалоб https://leo-mosk.livejournal.com/6688172.html

Заседание ЦИК России № 218 9 августа 2019 года провела председатель ЦИК Элла Памфилова – продолжение

Конспект 15:55

14. ЦИК одобрил постановление «О жалобе Ильи Валерьевича Яшина на решение Московской городской избирательной комиссии от 30 июля 2019 года № 106/3 и решение окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 45 от 15 июля 2019 года № 10/8»

Николай Булаев. У вас есть доверенность?

Андрей Бузин. Я вам сдал.

Элла Памфилова. Сколько вам нужно времени?

Бузин. О выборах я могу говорить бесконечно.

Памфилова. Начнем с 10 минут.

Бузин. К сожалению мой заявитель не может присутствовать, является ярким представителем наших свободных выборов получил уже третий срок.

Булаев. Бузин входит в доверие ЦИК является членом экспертных советов получал информацию некорректно фотографировал документы. Выступает с политическими заявлениями.

Памфилов. Булаев меня убедил. Вы все равно это выложите, но не с площадки ЦИК. Нам за это отвечать.

Бузин. Некорректно это ложь. Булаев из ревности боится, аргументы могут оказаться убедительнее.

Валерий Крюков. Можно по существу?

Памфилова. Пусть говорит, мы должны выслушать.

Бузин. Решение я знаю. Горбунов мне написал возврат документов не предусмотрен. Ну, не предусмотрен, мы их украдем. Поэтому нам пришлось собирать новый комплект. ОИК не отличает недействительные от недостоверных и все записала в недостоверные. МГИК отличил.

Памфилова. Что произошло?

Бузин. Я историю выборов знаю хорошо. Искажение произошло в Москве в 1997 году потом распространилось на всю Россию. Те кто пришел в ЦИК благодарили потому что в МГИК и ОИК к столам не подпускали. Проверки проходили в комнате системных администраторов избирательно.

Памфилова. По Яшину не услышали.

Дмитрий Реут. Попытки Бузина съязвить в мой адрес для меня высшая похвала. Это я пошутил. Ссылка на Конституцию всегда хороша. Законодательство императивное. Законодатель обязан предусмотреть порядок. Отступление влечет хаос. Ссылка на то что что-то не выдали странно. По моему там даже подпись Бузина.

Булаев. Я может быть крамольную вещь скажу. Поскольку Бузин не выступал на рабочей группе, пусть выступает еще 10 минут.

Бузин. Не могу Диму Реута по отчеству называть. Он утверждает равные выборки, я утверждаю нет. Почерковедческого образования у меня нет. Опыта сбора пяти тыс подписей в летней Москве ни у кого нет. Зарегистрировали тех кто не собрал. Невозможно по двадцать рублей собрать 150 тыс подписей что сделали Коммунисты России. Я помню напряжение в штабе Маши Гайдар. Мой заявитель человек решительны. Он требует вернуть 306 подписей. Вы говорите мы вас толкаем из области закона в область здравого смысла. Пересекающиеся категории. У меня сфотографированы цепочки.

Памфилова. Давайте посмотрим.

Булаев. У меня тут ноты но я точно знаю это не опера. Сколько раз вы ходили на выборы?

Бузин. Один раз и один раз меня сняли. Посмотрите две бумаги прислала Версия и ЭКЦ небо и земля. Методические пособия никто не видел. Законодательство построено анархически. Вы можете принять решение половиной голосов. Дальше у вас возникают проблемы с судом.

Памфилова. Вы не доверяете экспертам, мы не доверяем заявлениям. Всего 13 человек. Вы всегда так трепетно относитесь к регламенту. Вы понимаете это нереально невозможно повторяете мантры.

Бузин. У меня даже заинтересованности нет, я денег не получаю. Вишенку на торте. Вчера были выложены в Интернет подписные листы этих 13-ти. Сброшюрованные со стикерами.

Памфилова. Это преступление.

Булаев. Мы наблюдаем явку с повинной. К проверке подписных листов стали привлекать почерковедов как консультантов. Он рвал цепочки, вычеркивая подписи. Как оказались подписные листы другого кандидата в этой папке? Рисовались в одном месте. Как появились подписи умерших людей? Не позорьтесь. Что у кого-то есть на руках паспорта умерших людей эти сказки мы уже слышали. Единственный раз Серебрянская сказала я сдаюсь, у меня нет аргументов, доверилась сборщикам. Не получают денег от кандидата, получают в другом месте. Вы требуете честности только от ИК. Ангажированы тем кто не живет в России и не хочет России.

Алешкин. Прозвучал тезис о каких-то тайных комнатах в ИК.

Нестеров. Говорили шесть, оказалось девять. Я не мог написать за избирателя.

Шевченко. Цинично то что вы говорите семь умерших статистическая погрешность. Один умерший и все подписи недействительны.

Член ЦИК Александр Клюкин. Признаки использования информационных ресурсов для агитации.

Памфилова. У нас есть претензии и к нижестоящим избиркомам. Есть претензии и к себе, надо пересматривать соглашение с МВД заключенное нашими предшественниками.

17:13

Глава ЦИК России в отличие от США и Британии не дает преференции СМИ, которые пишут хрень

Брифинг Элла Памфилова. Как у вас еще силы есть. Вы видели, что у кандидата и представителя кандидата была полная возможность, полнейшая возможность донести свою точку зрения, высказать все аргументы, обосновать их. Кто как ими воспользовался, вы все наблюдали. Действительно, есть кандидаты, которые сами постарались прекрасно аргументировать, доказывать свою позицию. Это вызывает глубочайшее уважение. Мы оцениваем этот процесс и конечно для себя тоже делаем выводы на будущее, что надо совершенствовать, чтобы выиграли наши избиратели в первую очередь.

Что именно надо усовершенствовать?

Памфилова. Вы имеете в виду в целом по законодательству? В целом понимаете база хорошая нашего выборного законодательства. Но есть уже устаревшие какие-то элементы в первую очередь связанные с процессом сбора подписей, с процессом проверки подписей. Очень много субъективности. Действительно, есть проблемы, мы видим это. Проблемы давние вот сейчас они выпукло обострились, хотя много лет мы ими пользовались. И изменилась ситуация, изменилось общение. Если раньше люди... понимаете, много появилось возможностей и люди боятся этого, когда используют их данные. По разным направлениям. Люди стали опасаться. Это не так просто – придти в подъезд, придти к избирателю. Целый ряд факторов, который изменил отношения в обществе. Мы тоже должны учитывать. Именно поэтому мы предлагаем... С другой стороны развивается система государственных услуг. Предлагаем современные правовые методы, чтобы люди точно знали не выходя из дома, если они хотят подать подпись, можно через портал госуслуг. И так дальше. Мы хотим пойти по этому пути, чтобы как можно меньше было посредников между человеком и скажем его возможностью, желанием отдать подпись за того, за кого он считает нужным. Это первое направление. И собственно говоря те, кто привыкли к традиционным методам сдачи подписей, я сейчас не буду подробно говорить, но мы подготовили пакет предложений, что можно сделать чтобы именно избиратель нес ответственность и только он, никто не мог интерпретировать его данные. То есть это то что касается одного аспекта, он вышел на первый план. Также касается все-таки снижения муниципального фильтра и многие другие аспекты, которые сейчас продиктованы запросами общества. Я полагаю что осенью после проведения этой кампании. Когда мы поработаем, скажем, проанализируем как она пройдет и что еще дополнительно выявится, это очень серьезный предмет для разговора в той рабочей группе в администрации президента, которая была создана по поручению президента и в которой формируется подход к современному законодательству в избирательной сфере.

Спасибо.

Памфилова. Вам тоже огромное спасибо.

Л.М. Это последние жалобы?

Памфилова. Будут еще.

Л.М. Я может быть не понимаю, если у вас есть регистр избирателей в ГАС Выборы, зачем вам вообще база МВД?

Памфилова. Уф. Потому что регистр мы сделали например в январе, а за это время кто-то умер кто-то переехал, кто-то женился, сменил фамилию, переехал. Тут деваться некуда.

Л.М. Я понял, устаревает. Последний вопрос извините с подковыркой. Вы сказали если я правильно понял в среду вы проведете встречу со СМИ.

Памфилова. Я почему говорю, очень много провокаций

Л.М. Вы делить не будете на тех кто про вас хрень пишет, я могу участвовать?

Памфилова. Всем же открыты совершенно. Ну слушайте, как без вас-то?

Л.М. Спасибо!

Текст постановления

О жалобе Илья Валерьевича Яшина на решение Московской городской избирательной комиссии от 30 июля 2019 года № 10673 на решение окружной избирательной комиссии во выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 45 от IS июли 2019 года № 10/8

В Центральную избирательную комиссию РФ поступила жалоба Ильи Валерьевича Яшина на решение Московской городской избирательной комиссии от 30 июля 2019 года № 10673 «О жалобе И.В. Яшина на решение окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу 45 (далее – окружная избирательная комиссия) от 15 июля 2019 года л» 10/8 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва Яшина Ильи Валерьевича».

По результатам проведенной по жалобе проверки установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права иа участие в референдуме граждан Российской Федерат от» (далее – Федеральный закон), частью 1 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы, решением Московской городской избирательной комиссии от 23 мая 2019 года № 92/2 для регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу 45, необходимо собрать 4507 подписей избирателей в поддержку выдвижения И.В. Яшин представил в окружную избирательную комиссию документы, необходимые для регистрации кандидата, а том числе подписные листы, содержащие 4936 подписей избирателей, собранных в поддержку своего выдвижения.

В соответствии с решением окружной избирательной комиссия от 14 июня 2019 года № 3/5 проверке подлежали все подписи, представленные кандидатом для регистрации.

В результате проверки подписных листов окружной избирательной комиссией недостоверными и (или) недействительными были признаны 562 подписи избирателей, соответственно, достоверными – 4374.

15 июля 2019 года окружной избирательной комиссией было принято вышеуказанное решение об отказе И.В. Яшину а регистрации кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по соответствующему избирательному округу соответствующему избирательному округу на основании пунктов 4.1, 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы в связи с выявлением 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количестве подписей избирателей, отобранных для проверки, а также недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрами и кандидата.

Московской городской избирательной комиссией в ходе рассмотрения жалобы заявителя на решение окружной избирательной комиссии была проведена проверка, в результате которой недостоверными и (или) недействительными были признаны 507 подписей, достоверными – 4429.

30 июля 2019 года Московской городской избирательной комиссией было принято вышеуказанное решение, которым жалоба И.В. Яшина была оставлена без удовлетворения.

В ходе изучения в Центральной избирательной комиссии РФ подписных листов, исследованных Московской городской избирательной комиссией, установлена обоснованность выводов избирательных комиссий в части признания недействительными 505 подписей избирателей, что превышает 10 процентов от общего количества подписей избирателей, отобранных для проверки, и в соответствии с подпунктом «г.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона, пунктом 4 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы является основанием отказа в регистрации кандидата.

Соответственно, достоверными являются 4431 подпись избирателей, что недостаточно для регистрации И.В. Яшина кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 45 и в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона, пунктом 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы является самостоятельным основанием отказа в регистрации кандидата.

Кроме того, избирательными комиссиями в деятельности кандидата отмечены признаки, подпадающие под положения пункта 5 статьи 40 Федерального закона, выразившиеся в использовании информационных ресурсов, обеспечивающих функционирование органа местного самоуправления, для проведения предвыборной агитации, в связи с чем окружной избирательной комиссией была проведена комплексная фактическая проверка указанных обстоятельств, что позволило окружной избирательной комиссии прийти к правильному выводу о нарушении И.В. Яшиным части 1, пунктов 3, 6 части 5 статьи 39 Избирательного кодекса города Москвы (неоднократное использование преимуществ должностного (служебного) положения)»

В соответствии с подпунктами «г.1», «д», «л» пункта 24 статьи 38 федерального закона, выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения являются основаниями отказа в регистрации кандидата.

На основании наложенного, руководствуясь пунктами б, 7 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав п права на участие в референдуме граждан РФ» Центральная избирательная комиссия РФ постановляет:

1. Жалобу Ильи Валерьевича Яшина на решение Московской городской избирательной комиссии от 30 июля 2019 года № 10673 на решение окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 45 от 15 июля 2019 года № 10/8 оставить без удовлетворения.

Пресс-релизы

http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/3753951

9 августа в МИД был вызван советник-посланник Посольства США в Москве Т.Ричардсон. Ему было сделано представление в связи с публикацией на официальном аккаунте Управления по консульским вопросам Государственного департамента в социальной сети «Твиттер» и на сайте дипмиссии информации, касающейся несанкционированной акции в Москве 3 августа.

Подчеркнули, что расцениваем размещение составленной организаторами схемы проведения незаконного мероприятия как агитацию в пользу участия в нем и призыв к действию, что представляет собой попытку вмешательства во внутренние дела нашей страны.

О ситуации с иркутскими школьниками, пожаловавшихся на условия проживания в лагере Дмитрий Свищев https://leo-mosk.livejournal.com/6690636.html

Член комитета Госдумы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, заслуженный тренер РФ Дмитрий Свищев (ЛДПР) прокомментировал ситуацию с иркутскими школьниками, которых направили в лагерь с санитарно-эпидемиологическими нарушениями

По данным СМИ, 179 школьников и их сопровождающие, которые прибыли на реабилитацию из затопленных районов Иркутской области в оздоровительный лагерь «Лесная сказка» в Рязанской области, пожаловались на условия проживания в детском лагере и его санитарное состояние. Прокуратура проводит проверку.

«Ситуация, в которой оказались дети, вызывает крайнее возмущение. К школьникам, которые и так уже натерпелись, пострадав в результате масштабного бедствия, оставшимся без крыши над головой, нужно проявлять максимальную заботу. На деле мы видим безответственность и равнодушие и желание выполнить поручение «для галочки». Как вообще оказалось, что лагерь с такими неприемлемыми условиями работает, как это заведение, которое называется еще и оздоровительным, открыто?! Нужно во всем досконально разобраться, нужно помочь детям. Школьники – молодцы, не стали молчать, терпеть и соглашаться с тем, в каких жутких условиях они оказались.

Я уже связался со своим коллегой, однопартийцем Александром Шериным, который представляет в Госдуме Рязанскую область. Он сейчас находится в регионе и на месте вмешается в ситуацию», – сказал Дмитрий Свищев.

Сергей Неверов: Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает инициативу провести расследование об иностранном вмешательстве в выборы https://leo-mosk.livejournal.com/6688472.html

В ближайшее время вопрос будет обсуждаться с представителями других фракций, заявил Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

«Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает инициативу провести расследование об иностранном вмешательстве во внутренние дела России, а именно – в выборный процесс», – сообщил в пятницу, 9 августа, руководитель фракции, вице-спикер Госдумы Сергей Неверов. «Мы это будем обсуждать в ближайшее время с представителями других фракций и, конечно, в этой части необходимо задействовать наш профильный комитет ГД по безопасности», – добавил он.

«Что касается предложений, которые могут быть озвучены в рамках этого формата, то я считаю, что необходимо определить одно место в крупных городах для проведения всех митингов и шествий, таким местом в Москве может стать проспект Сахарова. Это позволит обеспечить безопасность его участников, предотвратить провокации (а мы видели с вами, что во время последней несанкционированной акции провокаторы применяли газовые баллончики), оставить доступными исторические места столицы для туристов. В тоже время – это центр Москвы, куда удобно добираться. И митинги и шествия всех без исключения политических сил, в том числе, первомайские шествия можно было бы проводить именно там», – заявил Неверов.

Он отметил, что это предложение актуально для городов-миллионников и административных центров субъектов, где места для выражения протеста или политической позиции с одной стороны, не должны находиться «на задворках», а с другой – должны соответствовать правилам безопасности, и не мешать остальным гражданам.

«Что же касается представителей зарубежных стран, то если взять митинг третьего числа, в этот же день проходили и акции протеста во Франции и мы видим, чем эти акции протеста закончились – это водометы, слезоточивый газ и другие средства. Поэтому сначала разберитесь у себя», – заявил Неверов.

Продолжается аккредитация для СМИ на Конгресс ИНТОСАИ https://leo-mosk.livejournal.com/6688971.html

С 23 по 28 сентября 2019 года в Москве, в ЦВЗ «Манеже» пройдет XXIII Конгресс Международной организации высших органов аудита (ИНТОСАИ).

Главные темы этого крупного международного мероприятия: информационные технологии в развитии государственного управления, а также роль высших органов аудита в достижении национальных приоритетов и целей.

В Конгрессе примут участие делегации из 194 стран – членов ИНТОСАИ, экономисты, эксперты в области государственного управления и социальной сферы, а также представители Организации Объединенных Наций, Всемирного банка, Организации экономического сотрудничества и развития и др.

Россию будут представлять Председатель Счетной палаты Алексей Кудрин, а также аудиторы контрольного ведомства. На Конгресс приглашены руководители министерств и ведомств.

Для аккредитации на XXIII Конгресс ИНТОСАИ пройдите по ссылке http://incosai2019.ru/ru/for-media.

ДЛЯ СМИ

Регистрация представителей СМИ на XXIII Конгресс ИНТОСАИ проводится до 30 августа 2019 года включительно.

Перед заполнением внимательно ознакомьтесь с Правилами аккредитации представителей СМИ и Политикой упоминаний.

Организационный комитет XXIII Конгресс ИНТОСАИ имеет право отказать в аккредитации.

По всем вопросам, связанным с аккредитацией и работой СМИ в рамках освещения Конгресса, представитель СМИ может обратиться к представителям Пресс-службы: press@incosai2019.ru

https://reg.incosai2019.ru/registration.html

Адекватный анализ Галины Смирновой, Регнум – лучше всех вместе штатных политологов-экономистов, кто пыжится из телевизора https://leo-mosk.livejournal.com/6689520.html

Маски сброшены, компрадоры: МВФ требует выдать главные тайны России

9 августа 2019

ГАЛИНА СМИРНОВА, 9 августа 2019, 13:30 – REGNUM

https://regnum.ru/news/polit/2685987.html

США ждет потрясение – кризис. Иначе, как объяснить их истерию с санкциями против тех, чья роль в глобальной экономике становится хоть немного больше. Как объяснить возбудившийся в последние дни МВФ, который начал фонтанировать своими прогнозами и рекомендациями для России, а также торговую войну с Китаем.

Как объяснить действия отдельных российских институтов власти, послушно выполняющих эти рекомендации, несмотря на очевидность сдерживающего фактора роста экономики от их реализации и даже несмотря на то, что в самой Америке признают – инфляция сдерживает спрос. Как объяснить, что в США обеспокоились развитием в своей стране инфраструктурных проектов, считая их точкой роста, а здесь – в России – эти послушные исполнители рекомендаций МВФ пытаются всячески помешать созданию таких же точек роста. Если данные институты (не секрет, что это Минфин и Банк России) продолжат гнуть линию МВФ, то Россию ожидает не рецессия, а полномасштабный кризис и дальнейшее превращение нашей страны в одну из американских колоний. Последствия подобного превращения можно увидеть на примерах некоторых стран – ничего хорошего нас там не ждет. К счастью, и американских приспешников тоже. Правда, для нас это слабое утешение. Тем не менее диву даешься отсутствию инстинкта самосохранения у глав данных российских ведомств. Неужели на примере того, как «собратья» по глобальной экономике пытаются переписать историю России, устраняя ее свидетелей с помощью своей социально-экономической политики, не понимают, что по завершению внедрения заданной им программы им не найдется места в новой американской летописи – ее перепишут. Свидетели этой бескровной, но, по сути, кровавой войны им точно не нужны. Ведь Америка любит позиционировать себя как страну возможностей, нисколько якобы не ограничивающую эти возможности и свободы. Да и лишние рты ей ни к чему, тем более те, которые привыкли жить роскошно.

Чем на этот раз удивил нас МВФ?

Тем, что он практически порекомендовал нам выдать ему ключи от квартиры, где деньги лежат, дети сидят и книги стоят, или отчитаться, где мы прячем наши подводные лодки. И да – нам нужно, по его, МВФ, мнению, прекратить вкладывать в себя средства, особенно в нацпроекты и в малый бизнес. Смешные просьбы, правда? А между тем наш отважный «родной» гардемарин – Минфин (правда, в его родстве есть большие сомнения) тут же приступил послушно выполнять пока еще часть рекомендаций МВФ.

Например, МВФ советует нам составить 50-летний бюджетный и макроэкономический прогноз. Отлично! Но, спрашивается – зачем ему это именно сейчас? Чтобы проще было контролировать, лезть в дела, понимать планы по инвестированию? Может, МВФ видит, что Россия уже практически подданная США, и потому рекомендует нам составить планы развития, в которые будет проще вносить коррективы себе в угоду? Напомним, капитализм – это вам не коммунизм, это система, основанная на частной собственности, покушение на которую, особенно в США, считается злостным преступлением.

Так вот, вернемся к «вернослужащему гардемарину» – Минфину. МВФ порекомендовал закрепить за органами Росстата статус независимого от органов исполнительной власти института. Случайное ли совпадение, что Минфин практически тут же выступил с инициативой лишить министерства части функций. То есть «наш» финансовый гардемарин подумал-подумал и решил – «не отнимать же у Минэкономики Росстат», и предложил пойти другим путем – более «благостным». Чтобы как бы облегчить всем министерствам работу, мол, сосредоточиться на более важных вопросах, передать их бухгалтерию и отчетность другому ведомству – Федеральному казначейству. Как сообщает издание «Ведомости», оптимизация системы функций министерств, которые, на взгляд Минфина, дублируются и постоянно множатся, предусмотрена проектом «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2020?2022 годы», в котором Минфин предлагает ввести специальный реестр функций федеральных органов власти, позволяющий избежать дублирования. А с помощью закрытых перечней, обеспечивающих полномочия, рассчитывается повысить эффективность расходов, потому их предлагается отдать на аутсорсинг или централизовать. Эксперимент по передаче бухгалтерии уже проводился: в 2017 году такие функции Федеральное казначейство получило от Росаккредитации, а в 2018 году – от Минобрнауки и Минпросвещения. По данным собеседника «Ведомостей», на данный момент полномочия переданы от 13 органов власти. К 2021 году централизовать бухгалтерские функции в Федеральном казначействе должны 56 ведомств.

Что будет дальше – предположить несложно. Так случится, что, по сути, появится второй Росстат, потому как в Росстат также стекается отчетная информация профильных министерств, куда, в свою очередь, стекается информация от их профильных организаций. В итоге позже может зайти разговор о том, нужен ли нам в принципе дублирующий орган под названием Росстат. Ловко, не правда ли? Тем более репутацию Росстата уже подорвали, возможно, незаслуженно, как нам всем кажется со стороны. Потому как нет сегодня совершенно четких и однозначных методик, позволяющих выводить средние величины.

Кроме того, МВФ порекомендовал России, как пишет ТАСС со ссылкой на доклад Фонда, раскрывать финансовые отчеты 30 тысяч госкомпаний, которые, по их мнению, остаются за рамками консолидированного бюджета и многие из них не публикуют аудированные финансовые отчеты, что, очевидно, не позволяет глобальной экономике найти рычаги давления на российскую экономику.

В числе рекомендаций – необходимость прекратить направлять средства Фонда национального благосостояния России на внутренние расходы – финансирование инфраструктурных проектов и субсидирование кредитов малому и среднему бизнесу. Иными словами, МВФ против реализации Россией мер, которые могли бы позволить стране дать точку роста экономике. Ну не дают МВФ покоя наш Крымский мост, который позволил наладить сообщение с Крымом, увеличить грузо‑ и пассажиропоток, а значит, оживить экономику и другие проекты, позволяющие наладить логистику с соседними странами и минимизировать в какой-то степени санкционные издержки.

Между тем, как писало ИА REGNUM, США сами отчаянно ищут инвестиции для своей транспортной инфраструктуры.

«По мере того, как наша сеть дорог и мостов продолжает разрушаться, ситуация также продолжает ухудшаться, начиная с личных неудобств и заканчивая серьёзными препятствиями для национального экономического роста и процветания», – передает резидент ИА REGNUM в зарубежных СМИ Максим Исаев слова президента организации The Fertilizer Institute Криса Яна, опубликованные в статье для издания The Hill.

Сенаторы Джон Баррассо, Том Карпер, Шелли Мур Капито и Бен Кардин выступили с инициативой, отмечает автор статьи, принятия закона «О транспортной инфраструктуре Америки в 2019 году», предусматривающего выделение 287 млрд долларов в течение пяти лет на поддержание и ремонт разрушающихся дорог и мостов, что превышает нынешний объем финансирования почти на 30%. Как отмечают инициаторы законопроекта, эта мера позволит оказать необходимую поддержку для экономик штатов по всей стране.

Необходимость США вложений в инфраструктурные проекты обусловлена обеспокоенностью возможных потерь объемов производства, особенно в сельском хозяйстве и прочих составляющих, влияющих на рост экономики. США остаются ведущим мировым экспортёром сельскохозяйственной продукции. Чтобы сохранить свои позиции – стране нужна дорожная инфраструктура, позволяющая без сбоев доставлять необходимые удобрения, и отлаженное транспортное сообщение между районами, так как в стране высокие железнодорожные тарифы и проблемы в этой отрасли в целом.

Почему МВФ так важно иметь доступ к финансовым отчетам российских госкомпаний?

Многие эксперты, как отмечает издание «Банки.ру», предсказывают сложный и долгий экономический кризис. С какой стороны он прилетит и как скажется на глобальной экономике, пока гадают. Счастья и процветания они нам не желают, особенно если этим процветанием мы будем упиваться единолично, а потому вряд ли США беспокоит кризис в России, как угрожающий глобальной экономике, поскольку роль России на общемировом рынке они пытаются занизить. Так вот, эксперты, ориентирующиеся на цикличность кризиса раз в 7?11 лет, полагают, что кризис ожидает именно США в связи с продолжительным ростом экономики страны – уже на протяжении 10 лет, что наблюдается впервые за последние 150 лет. На приближающийся кризис, отмечают собеседники «Банки.ру», указывают рекордные показатели капиталоемкости ВВП США, которая рассчитывается как отношение совокупной капитализации национальных компаний к объему номинального ВВП. Мол, при превышении некоего порога данного показателя финансовые рынки сдуваются. Как подчеркивает издание, последний мировой экономический кризис был в 2008-2009 годах. Накануне, в 2007 году, показатель капиталоемкости ВВП мира превысил 115%, а показатель капиталоемкости ВВП США – почти 140%. В 2018 году данные показатели составили 93% и более 148% соответственно. Поэтому глобалистам важно знать сильные и слабые стороны российской экономики, понять ее сопротивляемость общемировому тренду, чтобы подобрать более точный инструмент для борьбы с этой сильной позицией, ведь она никак не достигает дна на радость США, даже несмотря на санкции и принятые нашими «родными» ведомствами – Минфином и ЦБ – меры по сдерживанию роста экономики России.

Чуют беду США от наших нацпроектов, не хочется им, чтобы Россия вкладывалась в свое развитие. Периодически устраивают глобальные посиделки, то в Давосе, то в Санкт-Петербурге, больше напоминающие поминки престарелых людей, прощающихся с идеей глобализма и сетующих на усиление идущей по всему миру национализации государств.

Эрика Ченовет из Гарварда подвела псевдонаучную. базу под англосаксонским вариантом социальной инженерии по работе с меньшинствами против большинства населения – ментальная вирусная война соответствует зомби-паразитизму в дикой природе. Статья может рассматриваться как явка с повинной. Приведен список преступлений

https://www.bbc.com/russian/vert-fut-49292561#_=_

“Правило 3,5%”: как незначительное меньшинство может без насилия изменить мир

Дэвид Робсон BBC Future

10 августа 2019

Это может показаться удивительным, но в борьбе с диктатурой или авторитарным правлением мирные протесты вдвое эффективнее, чем любые насильственные действия. Причем решающую роль может сыграть даже довольно незначительное меньшинство населения, несогласное с положением в стране, подчеркивает обозреватель BBC Future. А если доля таких людей перерастает критическую цифру в 3,5%, то их мирный протест практически всегда приводит к переменам в обществе.

Примеров много. В 1986 году миллионы филиппинцев вышли на улицы Манилы с мирным протестом и молитвой (это назвали Революцией народной власти, или Желтой революцией). Авторитарный режим Маркоса пал на четвертый день.

В 2003 году народ Грузии сместил Эдуарда Шеварднадзе во время бескровной Революции роз, во время которой протестующие взяли штурмом здание парламента, держа в руках цветы.

В начале этого года в результате продолжавшихся долгое время массовых народных протестов и в Судане, и в Алжире были отстранены от должности президенты этих стран, находившиеся у власти десятилетия.

В каждом из этих случаев гражданское сопротивление рядовых членов общества победило политическую элиту, добившись радикальных перемен.

Конечно, существует много причин придерживаться именно ненасильственной стратегии. Но убедительные результаты исследования Эрики Ченовет, политолога Гарвардского университета, подтверждают, что мирное гражданское неповиновение – это не только моральный выбор.

Это еще и наиболее эффективный способ изменить мировую политику – значительно более эффективный, чем любой другой.

Рассмотрев сотни кампаний протеста XX века, Ченовет пришла к выводу, что ненасильственные с вероятностью в два раза большей достигали своих целей, чем насильственные.

И хотя динамика развития событий может зависеть от многих факторов, исследовательница продемонстрировала: для серьезных политических перемен достаточно того, чтобы в протестах активно участвовало около 3,5% населения.

Влияние выводов Ченовет можно проследить на примере недавних протестов Extinction Rebellion («Восстание против вымирания», социально-политическое движение, использующее методы ненасильственной борьбы против изменений климата, потери биоразнообразия и риска социально-экологического коллапса. – Прим. переводчика), движения, британские основатели которого говорят, что их вдохновили результаты исследования Ченовет.

Но как она пришла к подобным заключениям?

Конечно, очевидно, что исследование Ченовет опирается на философские взгляды многих влиятельных фигур прошлого: известных феминисток, борцов за гражданские права женщин, не говоря уже о Махатме Ганди и Мартине Лютере Кинге. Все они убедительно обосновывали могущество мирного протеста.

И все-таки Ченовет признает: когда она только приступала к своему исследованию в середине 2000-х, то была настроена довольно скептически. Неужели в большинстве ситуаций ненасильственные действия могут быть куда более эффективными, чем вооруженная конфронтация?

Будучи аспиранткой Колорадского университета, она несколько лет изучала факторы, влияющие на рост терроризма. Однажды ее попросили участвовать в научном семинаре, организованном Международным центром изучения ненасильственных конфликтов (ICNC), некоммерческой организацией, находящейся в Вашингтоне.

На семинаре приводилось много убедительных примеров мирных протестов, приведших к устойчивым политическим переменам: речь шла и о филиппинских событиях.

Но что более всего удивило Ченовет, так это то, что до нее никто не пробовал всесторонне сравнить показатели эффективности ненасильственных протестов с теми, в которых применялись насильственные методы – приводились просто примеры, выбор которых выглядел достаточно произвольно.

«Мой скептицизм относительно эффективности ненасильственного сопротивления стал моим мотиватором», – признается она.

Вместе с Марией Стефан, исследователем из ICNC, Ченовет принялась за обзор научных трудов по гражданскому сопротивлению и общественным движениям с 1900-го по 2006 год. В основном учитывались попытки сменить правящий режим.

Считалось, что то или иное мирное движение привело к успеху, только если ему удавалось полностью достигнуть своих целей. При этом, например, смена режима в результате иностранного военного вмешательства не считалась успехом.

Кампания признавалась насильственной, если происходили похищения людей, взрывы бомб, разрушались объекты инфраструктуры или наносился любой другой физический ущерб людям или собственности.

«Мы старались проверить степень эффективности ненасильственного сопротивления в довольно строгих рамках», – говорит Ченовет. (Настолько строгих, что в анализе Ченовет и Стефан индийское движение за независимость не было признано примером мирных протестов, поскольку решающим фактором посчитали иссякшие военные ресурсы Британии – при том, что, конечно, протесты тоже сыграли огромную роль.)

В итоге исследователи собрали данные о 323 насильственных и ненасильственных кампаниях. Результаты, опубликованные в книге «Почему гражданское сопротивление работает. Стратегическая логика ненасильственного конфликта», оказались поразительными.

Сила в цифрах

В целом, ненасильственные кампании протеста были результативными вдвое чаще: они приводили к политическим переменам в 53% случаев по сравнению с 26% насильственных.

Отчасти это результат разницы в количестве участников. Ченовет считает, что мирные кампании с большей долей вероятности приводили к успеху, потому что могли привлечь в свои ряды больше людей из широких слоев населения, что приводило к серьезным сбоям в функционировании общества, парализовало нормальную городскую жизнь.

Из 25 самых крупных кампаний протеста, которые они изучили, 20 были мирными и 14 из них привели к безоговорочному успеху. В целом, ненасильственные протесты привлекли в свои ряды в четыре раз больше участников (200 тысяч), чем средняя кампания с применением насилия (50 тысяч).

Например, Революция народной власти на Филиппинах, направленная против режима Маркоса, на своем пике привлекла к участию два миллиона, бразильские протесты 1984-1985 гг. – миллион, Бархатная революция в Чехословакии 1989 года – 500 тысяч граждан.

«Цифры имеют значение для того, чтобы движение набрало силу и стало представлять собой серьезный вызов или угрозу засидевшимся у власти элитам или оккупантам», – отмечает Ченовет. И мирный протест, судя по всему, – лучший способ для движения заручиться широкой поддержкой общества.

Как только в протестах начинает принимать активное участие около 3,5% всего населения страны, успех, по всей видимости, неизбежен. И во время Революции народной власти, и во время Поющей революции в Эстонии (конец 1980-х), и во время Революции роз в Грузии (2003 г.) был достигнут этот порог.

«Не было ни одной кампании, которая бы потерпела неудачу после того, как число ее участников на пике достигло 3,5% от всего населения», – подчеркивает Ченовет. Этот феномен она назвала «правилом 3,5%».

Ченовет признается, что поначалу такие результаты ее удивили. Но сейчас она приводит много причин того, почему протесты, не прибегающие к насилию, получают такую поддержку у населения.

Наиболее очевидная – насильственные действия отпугивают тех людей, которые ненавидят кровопролитие или боятся его, а те, кто протестует мирно, имеют моральное превосходство.

Ченовет указывает на то, что для участия в мирных протестах меньше физических препятствий. Вам не обязательно быть физически подготовленным или иметь отменное здоровье, чтобы участвовать в забастовке.

В то же время насильственные кампании протеста склонны полагаться преимущественно на поддержку молодых людей в хорошей физической форме.

И хотя многие формы мирных протестов тоже несут в себе серьезный риск (вспомним хотя бы реакцию китайских властей на протесты на площади Тяньаньмэнь в 1989 году), по словам Ченовет, ненасильственные акции протеста, как правило, легче обсуждать открыто, что означает: информация об их проведении может достигнуть более широкой аудитории.

С другой стороны, движениям, полагающимся на насилие, необходимо оружие, соблюдение конспирации, поэтому до широких слоев населения им сложнее достучаться.

Обретя широкую поддержку населения, мирные кампании протеста с большей долей вероятности привлекают на свою сторону представителей полиции и вооруженных сил – тех самых групп, на которые обычно полагается правительство для сохранения существующего порядка.

Во время мирных массовых демонстраций, в которых участвуют миллионы, представители сил безопасности могут также опасаться того, что в рядах протестующих – их родственники и друзья.

«Или же они видят огромную толпу и могут прийти к выводу, что пора покинуть борт тонущего корабля», – добавляет Ченовет.

Что касается специфических стратегий, то всеобщие забастовки – «вероятно, наиболее мощное оружие ненасильственного сопротивления», говорит она. Но они могут дорого обойтись каждому из участников, потому что, в отличие от других форм мирных протестов, не могут быть анонимны.

Ченовет приводит в пример бойкоты эры апартеида в Южной Африке, когда многие чернокожие граждане отказывались покупать продукцию компаний, чьи владельцы были белыми. Результат – экономический кризис белой элиты, что стало одной из причин отказа от политики сегрегации в начале 1990-х.

«У мирного сопротивления, особенно когда масштаб его растет, больше вариантов для тех, кто не хочет подвергать себя физической опасности (в сравнении с вооруженным сопротивлением)», – говорит Ченовет.

«Способы ненасильственного сопротивления часто более наглядны, так что людям проще понять, как им участвовать и как координировать свои действия для достижения максимального эффекта».

Магическое число?

Конечно, всё это – очень общие закономерности. И несмотря на то, что мирные протесты в два раза более успешны, чем насильственная конфронтация, мирное сопротивление, тем не менее, в 47% случаев тоже терпит поражение.

Как подчеркивают Ченовет и Стефан в своей книге, так порой случается потому, что ненасильственные протесты не набирают достаточной поддержки или достаточной динамики, «чтобы подорвать власть противника и оставаться несгибаемыми перед лицом репрессий».

Но и некоторые достаточно серьезные мирные протесты тоже терпели неудачу – например, протесты против правления коммунистической партии в Восточной Германии (ГДР) в 1950-х, в которых на пике участвовало 400 тысяч человек (около 2% населения), но которые не привели к переменам.

Если судить по данным, собранным Ченовет, успех мирных протестов только тогда кажется гарантированным, когда они достигают порога в 3,5% от населения страны. Но это – непростая задача.

Для примера: в Великобритании 3,5% населения – это 2,3 млн человек, активно вовлеченных в протесты, что примерно в два раза больше населения Бирмингема, второго по величине города Соединенного королевства.

Для США же эта цифра составит 11 миллионов граждан – больше, чем население Нью-Йорка.

Факт, тем не менее, остается фактом: мирные кампании протеста – единственный надежный способ собрать такое количество сторонников.

Первоначальное исследование Ченовет и Стефан впервые было опубликовано в 2011 году, и его выводы с тех пор привлекают к себе огромное внимание.

«Трудно переоценить, насколько влиятельным стало их исследование», – говорит Мэттью Чандлер, изучающий проблемы гражданского сопротивления в Университете Нотр-Дам в штате Индиана.

Изабел Брамсен, занимающаяся историей международных конфликтов в Копенгагенском университете, согласна: выводы Ченовет и Стефан выглядят убедительно. «Сейчас это установленная истина: ненасильственный подход к протестам с гораздо более высокой долей вероятности приведет к переменам, чем насилие», – говорит она.

Что же касается «правила 3,5%», то она подчеркивает: хотя 3,5% – это незначительное меньшинство населения, такой уровень активного участия в протестах означает, что цели протестующих молчаливо разделяют гораздо больше людей.

Эти исследователи теперь хотят поглубже разобраться в том, какие еще факторы могут приводить к успеху или провалу протестных движений. И Брамсен, и Чандлер подчеркивают важность единства среди демонстрантов.

В качестве примера Брамсен приводит неудавшееся восстание в Бахрейне (2011 год). Поначалу в протестах участвовало много людей, но движение быстро раскололось на конкурирующие фракции. Потеря сплоченности, считает Брамсен, привела к тому, что протесты утратили динамику развития и ни к чему не привели.

Внимание Ченовет привлекли недавние кампании в ее родных Соединенных Штатах – движение Black Lives Matter («Черные жизни важны») и Марш женщин в 2017 году (после инаугурации Дональда Трампа). Ей также интересно движение «Восстание против вымирания» (Extinction Rebellion).

«Им приходится преодолевать большую инерцию общества, – отмечает она. – Однако, я считаю, их стратегия прекрасно продумана. Кажется, у них правильное чутье на то, как надо развивать ненасильственные кампании протеста и с их помощью просвещать людей».

Ей очень хотелось бы, чтобы в учебниках истории уделялось больше внимания мирным кампаниям протеста – вместо того, чтобы рассказывать в основном о войнах.

«Многие исторические события, о которых мы рассказываем друг другу, – это прежде всего насилие. И даже если всё кончается полной катастрофой, мы все равно умудряемся найти в этом признаки победы», – размышляет Ченовет.

И мы склонны игнорировать успех мирных протестов, подчеркивает она.

«Обычные, простые люди в разных странах все время участвуют в поистине героической деятельности, изменяющей мир. И они заслуживают того, чтобы их заметили и прославили».