Стенограмма пленарное заседание ГД 10.09.19 правительственный час Михаил Котюков Михаил Мень Ольга Савастьянова Геннадий Онищенко

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/6748269.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/6749192.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/6750133.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/6750344.html

Дональд Трамп уволил советника Джона Болтона, одного из самых агрессивных источников противоречий в президентской команде

Выставка в Государственной Думе «Ирина Роднина. Непобедимая»

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2398091226894187&set=pcb.2398094006893909&type=3&theater

11.09.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Черно-белая наука и существо без вкуса, цвета и запаха https://leo-mosk.livejournal.com/6752815.html

Вопрос «О ходе реализации национального проекта «Наука» и о совершенствовании законодательного обеспечения научной и научно-технологической деятельности» рассмотрен в рамках правительственного часа пленарного заседания в среду. С информацией выступил Министр науки и высшего образования РФ Михаил Михайлович Котюков.

Котюков выступил с победным докладом об успехах и наследии. Надо признать, референты у него грамотные. В отличие от того же уровня компетенции Минэка Максима Орешкина, Котюкова не прерывали и на переэкзаменовку не отправили.

Из дискуссии выявилось, что финансирование науки снижается и среднюю зарплату в науке Котюков усредняет доцента стоимостью двадцать тыс в месяц с ректором за миллион. Тут не выдержал председатель Думы Вячеслав Володин и предложил считать отдельно.

Депутат КПРФ Алексей Куринный поднял хронически больной вопрос оценки научно-преподавательской деятельности по публикациям в Scopus и Web Science. Это приводит к тому, что сегодня они практически превратились в бизнес-структуры. То есть преподаватели вынуждены публиковать для того, чтобы соответствовать уровню свои статьи, средняя цена порядка 25 тысяч рублей. После введения этой системы оценки потрачено более 80 миллиардов рублей на оплату этих статей. Будут ли публикации в отечественных изданиях приравнены к публикациям в иностранных? И не разрабатываются ли более объективные критерии научной деятельности, чем по сути вот такая вот своеобразная прикрытая халтура?

Котюков не согласился с халтурой, но цифры признал корректными.

Не согласился министр и с тем, что в наукометрии учитываются только иностранные журналы. Он говорим о тех публикациях, которые принимаются мировым научным сообществом.

Оценка результативности деятельности научных организаций содержит далеко не только одни научные публикации, там порядка 40 различных показателей по всем аспектам соответствующей деятельности университета.

Андрей Андрейченко совершил второй заход на наукометрию: всё-таки основным критерием стал индекс цитируемости в иностранных журналах. Например, министерство на 2019 год директорам институтов Российской академии наук поставило задачу, чтобы увеличилась не менее чем на 30 процентов цитируемость в Web of Science. То есть иностранные журналы приоритетнее.

Котюков терпеливо продолжил: «Мы не говорим про иностранные журналы, мы говорим про те журналы, которые имеют соответствующую репутацию в научном мире. И у нас на сегодняшний день уже есть 250 примерно российских журналов, которые цитируются в базе данных Web of Science. Ещё больше таких журналов в базе данных Scopus. Национальный проект ставит нам задачу существенно увеличить количество российских журналов, представленных в этих базах научного цитирования, там даже есть специальное подразделение, такая «российская полка» в этой базе данных».

Президент РАН Александр Сергеев разъяснил, как это происходит. По его словам, мы в качестве основного параметра выставляем публикационную активность. Публикационная активность растет и это замечательно. В прошлом году по Web of Science с участием российских ученых опубликовано 85 тысяч статей. Там ведется такое определение квартильности. Это публикации в журналах высшего качества. Мы даем продукции в журналы первого и второго квартиля меньше 1/3 из из 85 тысяч. То есть в основном публикации идут в неквартильное поле.

У нас около трехсот российских журналов внесено в ведущую базу данных, только четыре входят в первую группу и семь во вторую.

Президент Академии умолчал, как определяется качество. Фактически за него это сделал депутат ЛДПР Борис Чернышов: «Чтобы русский ученый опубликовал свою статью по гуманитарным наукам, он обязательно должен хвалить, либо ельцинский период в России, либо западные стандарты в демократии и в политике, и всячески не оправдывать и хулить то, что происходит сегодня в России».

Надо думать, тот польский журнал сильно качественный, который отказал сотруднику института мировых цивилизаций.

Чьи интересы представляет президент Академии – русской науки или только академиков? У него получается развитие идей сборника «Физики шутят», только обратным ходом истории от фарса к трагедии. Кажется, Котюков был прав со своим ФАНО, когда науку и академиков подвергли принудительному разводу.

Насколько мне известно, ситуация не совпадает ни с одним из вариантов в контенте правительственного часа. Наиболее прискорбно то, что система Web of Science взята в ВИНИТИ. Ее не украли, просто подарили.

От фракции единороссов на правительственном часе выступила Елена Панина: «Разгром, которому подверглась российская наука в 90-е годы, сравним только со Средневековьем: резко свёрнутое в разы финансирование, началось массовое бегство как заслуженных, так и наиболее способных молодых учёных за рубеж. Этот процесс шёл настолько быстрыми темпами, что он привёл к катастрофическим последствиям: практически были уничтожены целые научные школы, деградация и падение рейтингов российских академических журналов, а мы сегодня с вами говорим о публикациях в иностранных журналах. Правильно делает министерство, возрождая собственные журналы. Конечно, внесла в этот разгром ещё и постоянная реорганизация в управлении отраслью: за десять лет четыре реорганизации сливали, разливали, делили и так далее.

Депутат Панина опоздала на двадцать лет. Разрушение науки и уничтожение научных школ началось в семидесятых. Массовый отъезд – в восьмидесятых. А что касается финансирования, то успехи науки с ним напрямую не связаны. Самые заметные заделы были созданы в начале советской власти, ученым тогда зарплату не платили. В начале шестидесятых, когда я вышел на работу лаборантом, приборы и устройства исследований делали сами. Лично я освоил стеклодувное дело и получил слесарные навыки. Когда открылся импорт, наши самоделки оказались лучше в плане чистоты результатов.

Поэтому меня мутит от разговоров о деньгах и обеспеченности.

А что касается наукометрии, на Западе она игнорируется. Так что у нас опять двойные стандарты.

Выводы и практические рекомендации нашего небольшого исследования в том, что наука России существует независимо от Минфина с его финансированием, академиков с наукометрией и депутатов с законами. Они далеки от науки и от них лучше подальше держаться.

11.09.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Развитие темы вмешательства на лекарственно-аптечном поле: прямые провокации и косвенный террор https://leo-mosk.livejournal.com/6753078.html

Думский комитет по охране здоровья обсудил в среду больную тему обеспечения необходимыми лекарственными препаратами, незарегистрированными в РФ, тяжелобольных пациентов.

Общественное мнение было потрясено попыткой уголовного преследования женщины, которую арестовали при получении почтового отправления из-за рубежа с противосудорожным препаратом. В России он не зарегистрирован. Социальные сети и вслед за ними зарегистрированные СМИ отреагировали незамедлительно.

Один этот случай не выдерживает детального анализа. Регистрация лекарственных препаратов в России облегчена и ускорена по сравнению с зарубежной практикой. Если же препарат запрещен как психотропный, его не должны были отправлять в Россию по почте. Или получается, что Международный комитет по наркотикам работает в двойных стандартах.

Дискуссия в комитете выявила во всей красе все ту же антагонистическую подсистему глобального управления, что и на выборах. Действует она комплексно и набирается из инструментальных элементов подобно конструктору. С одной стороны, внешние обязательства и обременения. В данном случае требования Международного комитета по наркотикам, права патентообладателей, GMP. С другой стороны, саботаж процедуры регистрации, отмена регистрации отечественных препаратов по требованию патентообладателей, дорогостоящая маркировка, диктат аптечных сетей. Все вместе накрывается зонтиком не соответствующего закону правоприменения, по сути преступного. Ну и новые медиа на подхвате для накачивания базовой тревожности, это классика государственных переворотов.

Действует некая система выявления категорий населения, которые эффективно поддаются преследованию. На заседании комитета вспомнили кетаминовые дела против ветеринаров. Навскидку можно накидать десяток-два примеров в самых разных сферах жизни включая мышиные дозы наркотиков, квартирное рейдерство или грабеж машин под видом эвакуации, атаки на преподавателей и тренеров.

Не надо забывать, что в нынешней России трое из четырех действующих хирургов одной больницы могут находиться под следствием. Понятно, никто из врачей не возьмется применять незарегистрированный психотропный препарат. Многие из них требуют сложной процедуры введения. Если что не так или просто подстава, загремишь на отсидку.

Руководитель межфракционной группы по обеспечению лекарствами Андрей Исаев считает своей обязанностью не только тушить уже возникший пожар, а принять меры, чтобы пожар не возник. На наших глазах разворачивается системный кризис лекарственного обеспечения. Апокалипсиса, о котором пишут журналисты, пока нет, но он может наступить. Лекарства дешевого сегмента продолжают выбывать с нашего рынка. Для отечественного производителя механизмов замещения не создается. Разговоры о монополизме аптечных сетей ничем не кончаются. На производителей лягут расходы по маркировке. Замещать импорт становится невыгодно. Даже в московских аптеках отсутствует вакцина от столбняка. Треть аукционов по закупкам не проведено.

Исаев особо подчеркнул, у нас великолепное законодательство по закупкам, только закупки не производятся. Он просит комитет ускорить принятие закона об Интернет-торговле лекарствами, чтобы дать хоть какой-то выход отечественному производителю помимо аптек.

Про облегченное законодательство о регистрации лекарств сказал статс-секретарь Минздрава Дмитрий Костенников. Почему Исаев говорит, что процедура крайне сложна?

В ответ Андрей Исаев подробно пояснил: «У нас самая простая процедура регистрации. Но дело в том, что есть разница между тем, что написано в законе, и практикой правоприменения. А практика заключается в следующем. Да, у нас установлены достаточно короткие коротки. Но в том случае, если эксперты дали замечания, эти замечания не устранены или не объяснены в течение определенного времени, эти короткие сроки начинаются заново. И так может, длиться годами. В ситуацию необходимо вносить изменения. Когда мы говорим что стакан наполовину пуст, нам рассказывают, что стакан наполовину полон. Законодательно сроки регистрации в РФ установлены достаточно приемлемые. Но проблема состоит в том, что для нового лекарства нужно пройти экспертизу. Соответствующая экспертная организация тянет, тянет, тянет время, потом дает замечания, им отвечают, и опять тянут время, и опять дают замечания и так далее и тому подобное. Количество замечаний которые могут сделать эксперты по поданным документам не ограничено. К сожалению этим иногда играют для того чтобы затянуть регистрацию того или иного лекарства, которое составляет конкуренцию для импортных препаратов. Вот о чем вы спросили».

Назревает проблема с маркировкой. Исаев сторонник маркировки. Но то, как это происходит, есть риски что маркировка приведёт к вымыванию дешевого сегмента. Надо освободить от маркировки дешевые лекарства, есть другие механизмы контроля. Валидол подделать невозможно, вместо него мел не положишь.

Патентное право у нас действует в интересах правообладателей патентов, как правило импортных производителей, а не наших отечественных товаропроизводителей. Есть инструмент зависимого патента и есть принудительная лицензия. Если вы сделали препарат, который немножко отличается от существующего, вы вправе получить зависимый патент. Если не хочет дать правообладатель, можете подать в суд и суд обяжет выдать вам принудительную лицензию. В России ни разу не применялся этот механизм. А у нас есть примеры того, как регистрацию работающих отечественных препаратов, важных препаратов, отменяют на основании того, что патентообладатели потребовали и убрали отечественный препарат с нашего рынка.

Как сработали правоохранительные органы, это не вопрос к охране здоровья.

Костенников сказал о дефектном правоприменении.

Уголовное дело не может быть возбуждено если деяние не представляет общественной опасности. В УК есть еще одна норма: если в даже нарушением законодательства предотвращаете больший вред, это тоже не влечет уголовной ответственности.

То есть на примере лекарственного обеспечения мы опять наблюдаем все ту же схему, когда для депрессивного давления на население выбирается интересант, в данном случае зарубежные производители с патентами наперевес, и за счет решения своих интересов на российском рынке выполняют задачи общего геополитического монополизма.

Председатель комиссии СФ по защите суверенитета Андрей Климов называет такие формы внешнего воздействия на страну косвенным террором.

Мне бы очень хотелось, чтобы депутат Исаев справился, тем более, что на его стороне и председатель комитета Госдумы по охране здоровья Дмитрий Морозов и министр здравоохранения Вероника Скворцова.

Проблема в том, что кто везет, на том везут. Обязанностей у Исаева много и все расстрельные. В тот же день ему пришлось объяснять журналистам, почему придется вводить четырехдневную рабочую неделю. Между строк читаются запланированные последствия повышения пенсионного возраста в виде давления на рынок труда.

Тем временем либеральная пресса спускает заготовленные провокации о следующем повышении пенсионного возраста. Нас заверяют, что этого не будет. Ну, не будет этого, так будет много другого. Глобальная мясорубка работает с нарастанием темпа, она уже не может остановиться и после смерти будет молотить вхолостую.

Сообщения

Что-то вставили в голову министерствам незарегистрированное, чтоб у россиян лекарств не было – комитет ГД по охране здоровья https://leo-mosk.livejournal.com/6746718.html

Заседание комитета по охране здоровья провел в Зале 706 председатель комитета Дмитрий Морозов.

Конспект 09.30

1. О проблемах обеспечения необходимыми лекарственными препаратами, незарегистрированными в РФ, тяжелобольных пациентов

Александр Петров.

Морозов. Президент в курсе. Огромная сутевая часть. Сроки определены жесткие. Я глубоко убежден вся эта работа станет результативной. Обеспечение лекарствами тяжело больных. Парламентские слушания. Обратились к Татьяне Голиковой. Женщину задержали за покупку препарата и мы видим ситуация разбалансирована. Команда которая обречена на успех. Присутствует руководитель межфракционной группы по обеспечению лекарствами.

Андрей Исаев. Вопрос глубоко болезненный. Связан с обеспечением детей задержанием матерей. Не только тушить уже возникший пожар а чтобы пожар не возник. Разворачивающийся на наших глазах системный кризис лекарственного обеспечения. Апокалипсиса нет, но он может наступить. Лекарства продолжают выбывать с нашего рынка. Для отечественного производителя механизмов замещения не создается. Процедура регистрации сложная. Не будет средств для производства. Разговоры о монополизме аптечных сетей ничем не кончаются. На производителей лягут расходы на маркировку. Замещать становится невыгодно. Даже в московских аптеках отсутствует вакцина от столбняка. Треть аукционов не проведено. Слушать трех ведомств что все хорошо. У нас великолепное законодательство по закупкам, только закупки не производятся. Прошу комитет назначить большие парламентские слушания. Ускорить принятие закона об Интернет-торговле лекарствами чтобы дать хоть какой-то выход отечественному производителю помимо аптек.

Статс-секретарь Дмитрий Вячеславович Костенников. Препараты для лечения эпилепсии у детей отдельная когорта. Проводим межведомственную работу. Совещание с МВД занимаются контролем наркотических и психотропных препаратов. Вопрос обеспечения нуждающихся в незарегистрированных препаратах. Наше законодательство о регистрации облегчено по сравнению с европейской практикой имеет сжатые сроки. Ни одна страна мира не обеспечивает население незарегистрированными препаратами. Если мы будем этим заниматься, то будем первыми. Очень много проблем помимо ввоза. Закон о московском медицинском кластере разрешение ввоз незарегистрированных препаратов, но процедуры таможенного ввоза не существует. Ввоз психотропных и наркотических средств потребует изменения антинаркотического законодательство, запрещает ввоз препаратов содержащих наркотики. Нужно организовывать фармаконадзор. Кроме того возникает много вопросов с их применением в клинической практике. Не содержит никаких правил применения незарегистрированных препаратов. Вопрос ответственности врачей. Многие препараты имеют достаточно сложные механизмы введения. Вопрос ответственности врача который ввел непосредственно в голову. мне трудно объяснять. Многие являются дорогостоящими.

Морозов. Есть мамы с больными детьми. Жить с мыслью что ты можешь поставить свечку и вставить клизмочку чем каждый день его колоть. Есть суббота и воскресенье решить вопрос. Меня не интересует какой у вас принцип лицензирования. Какое МВД, оборот этих средств какое имеет значение? Сделайте чтобы было хорошо. В судорогах малышонок бьется.

Костенников. У нас в УК есть уголовное преступление не может быть возбуждено если нет общественной опасности. Дефекты правоприменительной практики. Была целая кампания с ловлей ветеринарный врачей применяющих кетамин.

Морозов. Хорошо что мы с вами единомышленники.

Елена Максимкина, директор департамента лекарственного обеспечения. У нас не произошло в этом году изменений с лекарственным обеспечением. Обеспечение незарегистрированными препаратами. Ситуация сложилась не в этом году. Все страны решают проблему производства малых форм. Экстракорпоральное производство должно быть в стратегии Фарма-2030. Нарушить механизм регистрации для такой страны как Россия. Под контролем международного комитета по наркотикам четыре вещества ограничено касается десяти форм с учетом дозировки. Не всегда незарегистрированные препараты врач возьмется применить. У нас нет ограничения на ввоз незарегистрированных препаратов. Московским эндокринным заводом проведены переговоры с несколькими десятками производителей. Решается вопрос с ЕАЭС о перемещении товаров. В октябре препараты появятся. Вопрос потребности рассмотреть в ноябре. Такие препараты пациентом могут быть ввезены, но нужен медицинский документ. Консилиум может принять решение выписать рецепт на незарегистрированный препарат. За рубежом тоже. Как могли прислать из-за рубежа препарат который находится под ограничением. Феназепам под международным контролем. Нас все-таки настораживает то как зарубежные производители пытаются поставить препараты на российский рынок. Мы выдали 3700 разрешений. Сначала благотворительные программы потом ввоз препаратов с недоказанной эффективностью. Минздрав не передал ни одного своего полномочия, хотя такие попытки в отношении высокозатратных нозологий. Оставить обеспечение ВИЧ гепатита C орфанных заболеваний. Презумпция вины тех кто занимается закупками. Флер закупки провалены – закупки состоялись. Зачем вы планируете переходящие запасы? Потому что бывают перебои. Мы не должны создавать проблемы ни пациентам ни врачам. Разговоры о том что МЗ скрывает клинические исследования.

Алексей Алехин. Все новые лекарственные препараты для педиатрии пойдут в производство.

Председатель подкомитета Александр Петров. Им сейчас больно. Мы должны найти решение обеспечения россиян и на евразийском пространстве лекарствами. Конкурсы скрываются. Возникают промежутки когда у людей нет лекарств. Тут же обсуждается в социальных сетях. В Минздраве список есть и вас будут винтить за то что вы записались в Минздрав. Ввозят под видом БАДов и косметических средств. Мы должны извиниться перед мамочками.

Алексей Куринный. Уже год говорим о ректальных препаратах и никак зарегистрировать не можем. Мы говорим о психотропных, совсем не давно преследовали за перепродажу. Потом прошел приказ и перестали. Надо дать возможность ввозить на территорию РФ. Но он ни в коем случае не подменяет государственное обеспечение.

Морозов. Мы серьезно проигрываем информационную повестку в целом по здравоохранению если вы вбиваете в поисковик как купит лекарство? Должен быть главный специалист Минздрава. Где ведущие академики на телеэкранах? Они есть и должны умиротворять. Есть главные специалисты которые за это отвечают.

10:18

МП.: Почему статс-секретарь Костенников говорит, что наше законодательство о регистрации лекарств облегчено по сравнению с европейской практикой, а вы говорите – крайне сложна процедура регистрации?

Андрей Исаев: «У нас самая простая процедура регистрации. Но дело в том что есть разница между тем что написано в законе и практикой правоприменения. А практика заключается в следующем. Да, у нас установлены достаточно короткие коротки. Но в том случае, если эксперты дали замечания, эти замечания не устранены или не объяснены в течение определенного времени, эти короткие сроки начинаются заново. И так может длиться годами. В ситуацию необходимо вносить изменения. Когда мы говорим что стакан наполовину пуст, нам рассказывают, что стакан наполовину полон. Законодательно сроки регистрации в РФ установлены достаточно приемлемые. Но проблема состоит в том, что для нового лекарства нужно пройти экспертизу. Соответствующая экспертная организация тянет, тянет, тянет время, потом дает замечания, им отвечают, и опять тянут время, и опять дают замечания и так далее и тому подобное. Количество замечаний которые могут сделать эксперты по поданным документам не ограничено. К сожалению этим иногда играют для того чтобы затянуть регистрацию того или иного лекарства, которое составляет конкуренцию для импортных препаратов. Вот о чем вы спросили».

В комментарии журналистам Исаев предложил преодолеть монополизм аптечных сетей. Десять сетей контролируют 50% рынка а мы монополизм не признаем. Плата за полку за обучение.

Назревает проблема связанная с маркировкой. Мы сторонники маркировки. Но то как это происходит, есть риски что маркировка приведёт к вымыванию дешевого сегмента. Надо освободить от маркировки дешевые лекарства, есть другие механизмы контроля. Валидол подделать невозможно вместо него мел не положишь.

Патентное право у нас в интересах правообладателей патентов, как правило импортных производителей, а не наших отечественных товаропроизводителей. Есть такой инструмент он называется зависимый патент и есть такой инструмент, который называется в нашем законодательстве «принудительная лицензия». Если вы сделали препарат, который немножко отличается от существующего, вы вправе получить зависимый патент. Если не хочет дать правообладатель, можете подать в суд и суд обяжет выдать вам принудительную лицензию. Ни разу не применялся этот механизм. А у нас есть примеры того как регистрацию работающих отечественных препаратов, важных препаратов, отменяют на основании того, что патентообладатели потребовали это и убрали отечественный препарат с нашего рынка. Эта проблема существует.

Уголовное дело не может быть возбуждено если деяние не представляет общественной опасности. В УК есть еще одна норма: если в даже нарушением законодательства предотвращаете больший вред, это тоже не влечет уголовной ответственности. Как сработали правоохранительные органы, это не вопрос к охране здоровья. Председателем правительства приняты меры, соответствующие психотропные препараты будут закуплены и даны родителям детей. Составляются списки в регионах, определяется количество. Нас заверили что уже в середине октября проблема должна быть решена в целом. В начале ноября комитет повторно послушает этот вопрос.

О диктате международного комитета по наркотикам думали. Мне бы с патентами справиться. Что за система отлавливания людей для дефектного правоприменения, надо думать.

2. О законодательном обеспечении поручений Президента Российской по вопросам модернизации первичного звена здравоохранения

(информация Минздрава России)

Николай Герасименко. Проблемы 44-ФЗ. Срывают торги закупок оборудования. Все регионы криком кричат, а аудит проблем нет.

Куринный. Мало медсестер, надо больше учить. Где деньги? Я прошу предоставить расчет.

Екатерина Валерьевна Каракулина, директор департамента организации медицинской помощи и санкур. Мы уделяли внимание развитию первичной медико-санитарной помощи. Но мероприятия были точечные латание дыр. Мы не должны уничтожать медпомощь в населенных пунктах. В то же время есть организации с избыточными площадями. Должны быть типовые организации предоставления медпомощи. На первичное звено должно быть не меньше сорока процентов финансирования.

Депутат Николай Говорин. Первичная сеть работает как трамплин на более высокий уровень должны выполнять роль фильтра. Образовалось узкое горлышко. Нам необходимо создать ответственность чтобы губернаторы несли ответственность. Отсутствие финансирования.

Аудитор СП Михаил Мень. Механизмы повторного применения.

Морозов. Типовые проекты мне очень по душе. Есть хирург эндокринолог акушер гинеколог. Все. Должно сопровождаться большим брендированием стоит денег.

10:49

3. О заключении Комитета на проект федерального закона № 762700-7 «Об исполнении федерального бюджета за 2018 год» – внесен Правительством РФ – первое чтение

Ответственный Комитет ГД по бюджету и налогам

Юлия Ломейко, Минфин. Расходы на здравоохранение 537 млрд руб. Треть на лекарственное обеспечение. Лимиты доведены. Исполнение составляет 96,7%.

Каракулина. Мы пока не можем самоорганизоваться, чтобы укладываться в финансовый год.

Сень. Не завершены 4 объекта из 15. Все ждут радиологического центра.

Куриный. Хроническое неисполнение ФАИП. Наши важнейшие объекты годами не сдаются. не Изменить отношение Минфина здравоохранение не черная дыра.

Герасименко. Вместо трехсот млн дают сто.

Ломейко. У вас неверные сведения, проблемы в проектно-сметной документации.

Морозов. Возвращают день на IT. Возвращают даже в Москве, где через дорогу перейти.

4. О заключении Комитета на проект федерального закона № 721917-7 «Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 год» – внесен Правительством РФ – первое чтение

Ответственный Комитет ГД по бюджету и налогам

Наталья Стадченко. Дефицит ФФОМС за счет переходящих барьеров. Остатки медорганизаций 120 млрд и при этом 20 млрд просроченная задолженность.

Мень. Замечаний нет.

5. О проекте федерального закона № 745128-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» и в Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» в части совершенствования порядка определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения

Внесен Правительством РФ – первое чтение

Петров. Коллеги из ЕАЭС тормозят. Тонкий момент государственные стандартные образцы проработать.

6. О заключении Комитета на проект федерального закона № 759897-7 «О едином федеральном информационном ресурсе, содержащем сведения о населении РФ» – внесен Правительством РФ – 1 чтение Ответственный – Комитет ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи

Депутат ГД Косяненко Е.В.

Минфин. Администратором является ФНС.

7. О проекте федерального закона № 751548-7 «О внесении изменений в статьи 16 и 49 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (в части выбора или замены страховой медицинской организации)

Внесен Костромской областной Думой – рассылка

Предлагается установить контроль за исполнением застрахованными лицами обязанности выбрать СМО по новому месту жительства и порядок учета застрахованных лиц при смене места жительства.

Депутат ГД Фролова Т.И.

9. Об утверждении примерной программы законопроектной работы Комитета Государственной Думы по охране здоровья в период осенней сессии 2019 года

Депутат ГД Морозов Д.А.

9. Разное

Документы к заседанию комитета

РЕШЕНИЕ

О проблемах обеспечения необходимыми лекарственными препаратами, незарегистрированными в РФ, тяжелобольных пациентов

Комитет Государственной Думы по охране здоровья решил:

1. Принять к сведению информацию Министерства здравоохранения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения об обеспечении необходимыми лекарственными препаратами, незарегистрированными в РФ, тяжелобольных пациентов.

2. Руководителю Подкомитета по вопросам обращения лекарственных средств, развитию фармацевтической и медицинской промышленности (А.П.Петров) взять на особый контроль сложившуюся ситуацию.

3. Предложить Межфракционной рабочей группе по совершенствованию законодательства в сфере лекарственного обеспечения граждан и обращения лекарственных средств заслушать на заседании в октябре 2019 года отчет о закупке, ввозе и доставке незарегистрированных в РФ психотропных лекарственных препаратов для обеспечения детей, включая распределение таких препаратов.

Министр здравоохранения Вероника Скворцова

Министерство здравоохранения РФ рассмотрело Ваше обращение от 18.07.2019 № 3.4-18/367 по вопросу ввоза незарегистрированных в РФ лекарственных препаратов для лечения по жизненным показаниям, в том числе больных редкими (орфанными) заболеваниями, пациентов нуждающихся в паллиативной помощи, в первую очередь детей, и сообщает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 № 771 «О порядке ввоза лекарственных средств для медицинского применения на территорию РФ» утверждены Правила ввоза лекарственных средств для медицинского применения на территорию РФ (далее – Правила). Согласно Правилам допускается ввоз на территорию РФ конкретной партии незарегистрированных лекарственных средств для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям конкретного пациента на основании разрешения, выдаваемого Минздравом России по заявлениям уполномоченных юридических лиц.

Вместе с тем, Правила не распространяются на ввоз наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в раздел 2.12 «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры» перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (приложение № 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования», далее – раздел 2.12 единого перечня), и в перечень наркотических средств, психотропных веществ и-их-прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (далее – Перечень).

Следует отметить, что указанный в обращении лекарственный препарат Клобазам (торговое наименование «Фризиум») включен в Список III Перечня, а также в раздел 2.12 единого перечня.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2011 № 181 утверждены Положение о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из РФ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами – членами Евразийского экономического союза, а также Положение о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из РФ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами, не являющимися членами Евразийского экономического союза.

Для осуществления ввоза (вывоза) наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров, внесенных в Перечень, юридическим лицом должна быть получена разовая лицензия Министерства промышленности и торговли РФ (далее – разовая лицензия).

Для получения разовой лицензии на ввоз (вывоз) наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров, внесенных одновременно в Перечень и Единый перечень, заявителем должны быть получены:

а) разрешение Министерства внутренних дел РФ на право ввоза (вывоза) наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров;

б) сертификат Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения на право ввоза (вывоза) наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров, если они являются лекарственными средствами.

Обращаем внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в медицинских целях могут использоваться наркотические средства и психотропные вещества, внесенные в списки П и Ш Перечня и зарегистрированные на территории РФ в порядке, установленном законодательством об обращении лекарственных средств.

Дополнительно сообщаем, что в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» допускается ввоз и (или) вывоз физическими лицами ограниченного количества наркотических средств, психотропных веществ без специального разрешения (лицензии) на ввоз (вывоз), но при наличии медицинских документов, подтверждающих факт назначения указанных лекарственных препаратов физическому лицу.

Обращаем внимание, что согласно подпункту 2.1.1 пункта 2 статьи 19 Всемирной почтовой конвенции (Стамбул, 6 октября 2016 года) и пункту 9 Перечня товаров, ограниченных к перемещению через таможенную группу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, пересылка которых в международных почтовых отправлениях запрещена, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 338 «Об особенностях пересылки товаров в международных почтовых отправлениях», пересылка в международных почтовых отправлениях наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров запрещена.

Одновременно сообщаем, что Минздравом России проведена работа по сбору и анализу информации от всех субъектов РФ о потребности в незарегистрированных лекарственных препаратах, содержащих психотропные и наркотические вещества, для детей на основании консилиумов федеральных специализированных медицинских организаций.

Минздравом России 19.08.2019 проведено совещание с представителями Министерства промышленности и торговли РФ, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, ФГУП «Московский эндокринный завод» по рассмотрению возможных механизмов решений по урегулированию ситуации с обеспечением необходимой потребности детей в незарегистрированных лекарственных препаратах, содержащих наркотические и психотропные вещества.

В настоящее время Минздрав России продолжает активную работу в целях решения данного вопроса.

Заключение

Комитета Государственной Думы по охране здоровья на проект федерального закона № 721917-7 «Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 год» -внесен Правительством РФ

В соответствии с решением Совета Государственной Думы от 26.06.2019 №200/19 Комитет Государственной Думы по охране здоровья (соисполнитель) рассмотрел проект федерального закона №721917-7 «Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 год», внесенный Правительством РФ, и отмечает следующее.

Исполнение бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее – Фонд) в 2018 году осуществлялось в соответствии с целями, установленными Федеральным законом от 5 декабря 2017 года № 368-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» (далее – Федеральный закон).

Приоритетным направлением деятельности Фонда являлась реализация Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 8 декабря 2017 года № 1492 (далее – Программа).

Средние подушевые нормативы финансирования, предусмотренные Программой в 2018 году (без учета расходов федерального бюджета), составляли:

- 3488,6 рублей – за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов (в расчете на 1 жителя) – на уровне 2016 и 2017 годов;

-10 812,7 рублей – за счет средств обязательного медицинского страхования на финансирование базовой программы обязательного медицинского страхования заснет субвенций Фонда (в расчете на 1 застрахованное лицо), что на 21,6% больше, чем в 2017 году (8 896 рублей).

Фактическое исполнение бюджета Фонда за 2018 год составило по доходам I 895 924,3 млн. рублей, по расходам – 1 988 542,1 млн. рублей.

Дефицит бюджета Фонда составил 92 617,9 млн. рублей при утвержденном Федеральным законом дефиците на 2018 год в размере 106 235,0 млн. рублей. Дефицит бюджета Фонда в 2018 году обеспечен доходами с учетом переходящих остатков средств бюджета Фонда.

Основные показатели исполнения бюджета Фонда за 2018 год характеризуются следующими данными:

Доходы бюджета Фонда в 2018 году составили 1 895 924,3 млн. рублей, или 100,4% к общему объему доходов, утвержденных Федеральным законом. По сравнению с 2017 годом доходы бюджета Фонда увеличились на 158 760,6 млн. рублей, или на 9,1%.

В 2018 году в общем объеме доходов основную долю (98,2%) составили страховые взносы на обязательное медицинское страхование в общей сумме 1 862 204,9 млн. рублей, или 100,4% от размера, утвержденного Федеральным законом. По сравнению с 2017 годом объем их поступлений вырос на 156 524,3 млн. рублей, или на 9,2%.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения уплачивались исходя из тарифа 5,1%, льготными категориями плательщиков – исходя из пониженных тарифов, установленных статьей 427 Налогового кодекса РФ.

Общий объем страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2018 год составил 1 200 574,9 млн. рублей, или 100,5% от утвержденного объема.

По сравнению с 2017 годом поступления страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения увеличились на 113 590 млн. рублей, или на 10,5%.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения в 2018 году уплачивались органами исполнительной власти субъектов РФ исходя из численности неработающих застрахованных лиц на 1 апреля 2017 года в субъекте РФ и тарифа страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения 18 864,6 рублей на одного застрахованного в год, установленного Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №354-Ф3 «О размере и порядке расчета тарифа страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения».

Объем страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения в 2018 году составил 661 630,0 млн. рублей (100% от утвержденного годового объема – 661 444,6 млн. рублей), что на 42 934,4 млн. рублей, или на 6,9%, больше, чем в 2017 году.

В 2018 году из федерального бюджета в бюджет Фонда поступили межбюджетные трансферты в объеме 32 193,7 млн. рублей (100% от размера, утвержденного Федеральным законом), что на 17,6% больше, чем в 2017 году. В общем объеме доходов бюджета Фонда их доля составила 1,7%.

Расходы бюджета Фонда в 2018 году составили 1 988 542,2 млн. рублей, или 99,7% к показателю, утвержденному Федеральным законом. По сравнению с 2017 годом расходы увеличились на 333 551,7 млн. рублей, или на 20,2%.

Остатки неиспользованных средств по расходам бюджета Фонда на 1 января 2019 года составили 5 552,9 млн. рублей, или 0,2% объема бюджетных ассигнований, утвержденных бюджетной росписью расходов Фонда на 2018 год. Наибольший объем остатков составили неизрасходованные средства нормированного страхового запаса Фонда, зарезервированные в составе расходов бюджета Фонда в соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в РФ» в объеме 2 321,7 млн. рублей, остатки по расходам на родовые сертификаты – 3 116,7 млн. рублей.

Бюджет Фонда сформирован в программной структуре расходов на основе государственной программы РФ «Развитие здравоохранения», утвержденной постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2017 г. №1640 «Об утверждении государственной программы РФ «Развитие здравоохранения» (в редакции от 24 декабря 2018 года). Указанной программой Фонд определен участником реализации 4 направлений (подпрограмм): «Совершенствование оказания медицинской помощи, включая профилактику заболеваний и формирование здорового образа жизни», «Развитие международных отношений в сфере охраны здоровья», «Информационные технологии и управление развитием отрасли», «Организация обязательного медицинского страхования граждан РФ». По данным Сводного годового доклада о ходе реализации и оценке эффективности государственных программ РФ по итогам 2018 года в общем объеме финансового обеспечения государственной программы РФ «Развитие здравоохранения» в 2018 году средства Фонда составили 60%.

На финансовое обеспечение организации обязательного медицинского страхования на территориях субъектов РФ в 2018 году в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования (далее – территориальные фонды) направлены субвенции в размере 1 870 572 млн. рублей (100,0% от утвержденного объема), что на 21,7% больше, чем в 2017 году.

В 2018 году на увеличение субвенций бюджетам территориальных фондов Краснодарского края и Республики Северная Осетия – Алания за граждан РФ, постоянно проживающих на территориях Республики Абхазия и Республики Южная Осетия, Фондом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона из нормированного страхового запаса направлено соответственно 170,8 млн. рублей и 41,2 млн. рублей.

В 2018 году на оказание высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования, из бюджета Фонда в федеральный бюджет было направлено 100 757,2 млн. рублей (на 4,2% больше, чем в 2017 году), в том числе:

94 517,2 млн. рублей – на финансовое обеспечение оказания высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования, гражданам РФ в федеральных государственных учреждениях;

6 240,0 млн. рублей – на предоставление субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в целях со финансирования расходов, возникающих при оказании гражданам РФ высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования.

На оплату медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и в послеродовом периоде, а также диспансерного наблюдения ребенка в течение первого года жизни бюджету Фонда социального страхования РФ в 2018 году перечислено согласно заявкам 15 159,4 млн. рублей (82,9% от запланированного объема). Неисполненные назначения сформировались в связи с заявительным характером указанных трансфертов. В 2018 году имеет место снижение родившихся на 90,6 тыс. человек по сравнению с 2017 годом.

На изготовление и доставку полисов обязательного медицинского страхования единого образца в отчетном периоде израсходовано 1 325,4 млн. рублей (100% от размера, утвержденного Федеральным законом). В 2018 году изготовлено и доставлено в территориальные фонды более 9,5 млн. полисов, из них 4,8 млн. – электронные, 4,7 млн. – бумажные.

Расходы на финансовое и материально-техническое обеспечение текущей деятельности Фонда и других мероприятий, связанных с деятельностью Фонда, в 2018 году составили 687,7 млн. рублей (97% к утвержденным объемам).

Комитет Государственной Думы по охране здоровья отмечает, что расходование средств бюджета Фонда в 2018 году соответствовало целям, установленным Федеральным законом.

С учетом определяющей роли бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования в финансировании здравоохранения, особенно первичной медико-санитарной помощи, Комитет считает стратегически важным добиваться увеличения финансового обеспечения полномочий РФ в сфере обязательного медицинского страхования, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов РФ.

С учетом изложенного Комитет Государственной Думы по охране здоровья поддерживает проект федерального закона № 721917-7 «Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 год».

Заключение утверждено на заседании Комитета Государственной Думы по охране здоровья 11 сентября 2019 года (протокол № 102).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по проекту федерального закона № 759897-7 «О едином информационном ресурсе, содержащем сведения о населении РФ»

В соответствии с решением Совета Государственной Думы от 24 июля 2019 года (протокол № 209, пункт 40) Комитет Государственной Думы по охране здоровья рассмотрел внесенный Правительством РФ проект федерального закона № 759897-7 «О едином информационном ресурсе, содержащем сведения о населении РФ « (далее – законопроект).

Законопроект устанавливает правовые основы формирования и ведения единого федерального информационного ресурса, содержащего сведения о населении РФ (далее – федеральный ресурс о населении), в том числе сбора, обработки, хранения, получения, использования и защиты указанных сведений, а также гармонизации государственных и муниципальных информационных ресурсов, содержащих такие сведения.

В настоящее время в РФ отсутствует единый централизованный информационный ресурс, содержащий базовые сведения о населении РФ, а также предоставляющий возможность путем информационного взаимодействия с иными информационными ресурсами получения полных и достоверных сведений о физическом лице, необходимых для реализации, в том числе, функций Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Проектом федерального закона предусмотрено создание федерального ресурса о населении, сформированный на основе сведений о гражданах РФ и лиц без гражданства постоянно проживающих или работающих на территории РФ, содержащихся в иных государственных и муниципальных информационных ресурсах органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами.

Согласно положениям законопроекта, федеральный ресурс о населении формируется и ведется Федеральной налоговой службой РФ (далее – оператор федеральной информационной системы) путем формирования и изменения записей федерального ресурса о населении, содержащих сведения о физических лицах.

В соответствии с проектом федерального закона в федеральный ресурс о населении включаются базовые сведения о физическом лице, такие как фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения и смерти, пол, реквизиты записи акта гражданского состояния о рождении и смерти, СНИЛС, ИНН и другие, и дополнительные сведения, к которым относятся семейное положение, родственные связи и другие.

Оператор федеральной информационной системы обеспечивает защиту сведений, содержащихся в федеральной информационной системе, в соответствии с требованиями законодательства РФ об информации, информационных технологиях и о защите информации и законодательства РФ в области персональных данных.

Комитет Государственной Думы по охране здоровья отмечает, что абзацем вторым части 9 статьи 8 законопроекта предусматривается подписание записи федерального ресурса о населении усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного органа, а частью 15 указанной статьи законопроекта в случае восстановлении, соответствующей записи – усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени уполномоченного органа. По мнению Комитета, требуется установить единообразие использования усиленной квалифицированной электронной подписи при внесении и изменении данных в федеральном ресурсе о населении.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по охране здоровья поддерживает концепцию проекта федерального закона № 759897-7 «О едином информационном ресурсе, содержащем сведения о населении РФ, внесенный Правительством РФ.

Сообщения

Комментарии в Думе. Дума в целом довольная Минобрнауки Котюковым и недовольства не высказывает https://leo-mosk.livejournal.com/6747116.html

Александр Хинштейн. Дроны летают над спецобъектами, надо сбивать.

Олег Смолин. По официальным данным средняя заработная плата в российской науки 94 тыс рублей. Правда когда я спрашиваю кто получает. Надо повышать базовую ставку оклада. Вузовских преподавателей 84 тыс. ОНФ провел исследования, указ президента недовыполняется в два с половиной раза. Мы понимаем большинство проблем возникли не при современном руководстве министерства науки и образования. Нам как воздух нужна модернизация.

Борис Чернышов. Подготовка научных кадров. Предпочитают переезжать в Москву или за рубеж. Вопрос связанный с контрольными цифрами приема, то есть бюджетных мест. Приоритет отдан зарубежным журналам. Сотрудник Института мировых цивилизаций отправил в польский журнал ответ: вам нужно как можно больше позитивно отразить вклад Ельцина и как можно меньше современность, негативно Путина. В аспирантуру приходят не для того чтобы защитить диссертацию, а получить отсрочку от армии. Надо ужесточить подход. Защититься есть где, диссертационные советы открываются. Кооперация вузов внутри страны для получения двойных дипломов. Поговорим о альтернативных форматах образования дистанционном. ВШЭ четвертое место в мире по загруженности. Двойные дипломы с зарубежными вузами чтобы повысить вариативность образования.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – не проводились

Обсуждение вопросов повестки дня

У нас уже есть прототип квантового компьютера – Михаил Котюков на правительственном часе в Думе

2. Правительственный час «О ходе реализации национального проекта «Наука» и о совершенствовании законодательного обеспечения научной и научно-технологической деятельности»

Министр науки и высшего образования Михаил Котюков. Благодарю за неподдельный интерес. Получили более ста вопросов. Обеспечить кратное увеличение научных результатов. Дополнительно подготовить и привлечь в науку 35 тыс человек. такая задача никогда не ставилась. Более 140 передовых технологий. По большинству создан задел. АПК и генетические центры не менее 15 должны быть созданы. Определены первые пять регионов. Математика физика химия. Ломоносов Вавилов. У нас уже есть прототип квантового компьютера. Запущен проект академической мобильности. Совокупный бюджет национального проекта Наука 635 млрд до 2024 года. Разработка нового закона о науке и научно-технической деятельности. Межбюджетные трансферты не предусмотрены.

Аудитор Счетной палаты Михаил Мень. Этот национальный проект должен стать драйверов экономики. Не растет. Мы занимаем 28 место. Финансовое обеспечение составит 80 млрд руб. Исполнено 19,3 млрд чуть больше 52%

Председатель Комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова. Данные расходятся и занижены.

Зампред комитета по образованию и науке Геннадий Онищенко. Публикационная активность возросла.

Профильный комитет – Комитет по образованию и науке

Вопросы 12:47

Олег Смолин. Отъезд ученых. Зарплата.

Котюков. Ситуация меняется.

Вячеслав Володин. Зарплата с учетом управляющего звена и без учета это сигнал ректорам. Получают в десятки раз больше доцента. Бывает в десятки раз больше министра. Не может быть такого разрыва. Доцент 20 тыс а ректор миллион.

Михаил Дегтярев. Как влияют санкции на привлекательность для иностранных ученых?

Котюков. Конкурс на мегагранты 11 заявок.

Николай Коломейцев. Указ финансирование науки 1,77% ВВП. Уменьшилось финансирование.

Котюков. Общий объем увеличивается.

Алексей Куринный. Публикация в зарубежных журналах 25 тыс. Будут ли приравнены отечественные журналы? Оценка превратилась в бизнес-структуры. Халтура.

Котюков. Не могу согласиться. Мы учитываем не только иностранные журналы.

Андрей Андрейченко

Котюков. 250 российских журналов учитываются в Web of Science, Scopus еще больше. Есть специальная «российская полка».

Елена Драпеко. Катастрофически снижение осмысление процессов в мире силами литературы и искусства. Связано это с приемом. Люди взрослые дают более высокий результат.

Котюков. Давайте предметно обсудим вопросы целевого приема.

Выступления 13:32

Олег Смолин.

Борис Чернышов. Прошло столетие Курчатова, отмечали другое столетие колбасы Микояна. Чтобы опубликовать статью, над хвалить ельцинский период

Елена Панина. Разгром которому подверглась российская наука в 90-е годы, сравним только со Средневековьем. Уничтожены научные школы. Постоянные реорганизации. Что вообще страна знает о наших научных достижениях? Почему-то считается рекламой. Подготовили поправки в закон о рекламе чтобы исключить неравноправное положение российской науки

Ольга Епифанова. Коммерциализация. Привлечение предпринимательского сообщества.

Президент РАН Александр Михайлович Сергеев. Не будем обманывать себя цифрами. Мы в 10 раз отстаем по оснащенности рабочего места.

Иван Мельников. Профильным комитетам поручаем подготовить проект постановления

14:17

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Ввоз самолетов освобождается от НДС – второе чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6750484.html

3. 733024-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 24.2 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ» (в части налогового стимулирования развития гражданской авиации и других вопросов налогообложения)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 24.07.19 с названием «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ».

Представил член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Законопроектом предлагается с 1 января 2020 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования:

1) Освободить от обложения НДС ввоз на территорию РФ:

- судов, подлежащих регистрации в Российском открытом реестре судов лицами, получившими статус участника специального административного района в соответствии с ФЗ «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края» (далее – лица, получившие статус участника САР);

- гражданских воздушных судов при условии представления в таможенный орган копии свидетельства о государственной регистрации гражданского воздушного судна в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ;

- гражданских воздушных судов, зарегистрированных в государственном реестре гражданских воздушных судов иностранного государства, при условии представления в таможенный орган копии свидетельства (сертификата) о регистрации гражданского воздушного судна в государственном реестре гражданских воздушных судов иностранного государства, которому в соответствии с международным договором РФ переданы полностью или частично функции и обязанности государства регистрации (положение применяется до 1 января 2023 г.)

- авиационных двигателей, запасных частей и комплектующих изделий, предназначенных для строительства, ремонта и (или) модернизации на территории РФ гражданских воздушных судов;

- печатных изданий, опытных образцов и (или) их составных частей, необходимых для разработки, создания и (или) испытания гражданских воздушных судов и (или) авиационных двигателей (при условии представления в таможенный орган документа, подтверждающего целевое назначение ввозимого товара, выданного Минпромторгом России по установленной им форме);

Установить «нулевую» ставку НДС в отношении:

- операций по реализации гражданских воздушных судов, зарегистрированных (подлежащих регистрации) в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ, а также работ (услуг) по строительству гражданских воздушных судов;

- операций по реализации авиационных двигателей, запасных частей и комплектующих изделий, предназначенных для строительства, ремонта и (или) модернизации на территории РФ гражданских воздушных судов;

- операций по реализации услуг по передаче гражданских воздушных судов, зарегистрированных (подлежащих регистрации) в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ, по договорам аренды (лизинга);

3) Не учитывать в целях налога на прибыль организаций доходы судовладельцев, полученные от эксплуатации и (или) реализации судов, зарегистрированных в Российском открытом реестре судов лицами, получившими статус участника САР;

4) Исключить из объектов обложения транспортным налогом и налогом на имущество организаций водные и воздушные суда, зарегистрированные соответственно в Российском открытом реестре судов и Государственном реестре гражданских воздушных судов лицами, получившими статус участника САР;

5) Для плательщиков страховых взносов, получивших статус участника САР, которым принадлежат суда, зарегистрированные в Российском открытом реестре судов, – установить на период до 2027 года включительно тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в размере 0% в отношении выплат и иных вознаграждений членам экипажей указанных судов за исполнение трудовых обязанностей члена экипажа судна.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 311 20 3 14:19

Стенограмма

Коллеги, переходим к законопроектам второго чтения. 3-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 24.2 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ». Докладывает Айрат Закиевич Фаррахов.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, проект федерального закона подготовлен Комитетом по бюджету и налогам к процедуре второго чтения. В установленные сроки поступило две поправки, обе поправки носят юридико-технический характер и поддержаны комитетом. Прошу поддержать решение комитета и законопроект во втором чтении в целом.

Председательствующий. Спасибо, Айрат Закиевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет вопросов.

Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 311 чел.

Не голосовало 139 чел 30,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 53 сек.)

Проголосовало за

311 чел.

69,1 %

Проголосовало против 20 чел.

4,4 %

Воздержалось

3 чел.

0,7%

Голосовало

334 чел.

Не голосовало 116 чел 25,8 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Фаррахов А. 3. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

В связи с замечаниями лингвистов прошу включить законопроект для рассмотрения в третьем чтении в проект порядка работы Государственной Думы на 17 сентября.

Председательствующий. Спасибо.

Нет, коллеги, возражений? Нет. Принимается.

Платежи садоводов-огородников исключат из расчета налога на прибыль – второе чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6750944.html

4. 682417-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» (в части платежей, осуществляемых лицами, ведущими садоводство или огородничество)

Документ внесли Депутаты ГД Н.П.Николаев, О.Д.Валенчук, С.В.Чижов, И.В.Сапко, Н.В.Говорин, А.А.Максимов и др. (ЕР)

Он принят в первом чтении 15.05.19.

Представила член комитета по бюджету и налогам Галина Данчикова.

Законопроектом предусматривается:

- приведение отдельных положений Налогового кодекса РФ в соответствие с Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»;

- включение в состав средств целевого финансирования, не учитываемых для целей налога на прибыль организаций, платы, вносимой собственниками и иными правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» для уплаты взносов членами товарищества (положение распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 г.);

- введение понятия «садовый дом».

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Второе чтение 335 0 0 14:21

Стенограмма

4-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ». Докладывает Галина Иннокентьевна Данчикова.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект Комитетом по бюджету и налогам подготовлен ко второму чтению. В ходе подготовки ко второму чтению поступило 14 поправок, 13 поправок они сформированы в таблицу пряных поправок и 1 поправка к отклонению. Все поправки внесены Правительством РФ.

Прошу поддержать данный законопроект во втором чтении и проголосовать таблицу принятых и отклоненных поправок.

Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 313 чел 69,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 313 чел.

Не голосовало 137 чел 30,4 %

Результат: принято Принимается таблица поправок. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 312 чел.

Не голосовало 138 чел 30,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок. Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 21 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 335 чел 74,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 335 чел.

Не голосовало.

115 чел 25,6%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно. Центральную трибуну, пожалуйста, включите.

Данчикова Г. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, и комитет просит включить в порядок работы Государственной Думы на 12 сентября. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

5. 692202-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» (в части освобождения от налога на доходы физических лиц сумм материальной помощи студентам)

Документ внесли Депутаты ГД И.А.Яровая, Н.Д.Боева, Ю.В.Кобзев, Л.Н.Тутова, Н.В.Говорин, Н.В.Малов, А.Г.Кобилев, И.М.Гусева (ЕР)

Он принят в первом чтении 27.06.19.19.

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Ирина Гусева.

Законопроектом предлагается освободить от обложения НДФЛ суммы материальной помощи, оказываемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность по основным профессиональным образовательным программам, студентам, аспирантам, адъюнктам, ординаторам и ассистентам-стажерам, в размере, не превышающем 4 тыс. руб. за календарный год.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1 января 2020 года.

Второе чтение 363 0 0 14:23

Стенограмма

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ». Докладывает Ирина Михайловна Гусева.

Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Буквально 27 июня текущего года мы в первом чтении принимали данный законопроект, жарко обсуждали. К нему поступило 8 поправок, ко второму чтению. Комитет по бюджету и налогам обсуждал эти поправки, и мы отклонили эти поправки. И все заключения к ним есть, авторы этих поправок знают об отрицательном заключении.

Мы очень просим поддержать наше решение и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Михайловна.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет вопросов.

Ставлю таблицу поправок номер 2 на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 22 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 23 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 363 чел 80,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел 19,3 %

Результат: принято Принимается законопроект во втором чтении единогласно.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Гусева И. М. Да, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, просим вынести законопроект на рассмотрение в третьем чтении на 12 сентября.

Председательствующий. Спасибо. Нет возражений, коллеги? Нет. Прошу учесть.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Расширение льготы по НДД на вывоз нефти – первое чтение – Валерий Гартунг Сколько правительство уже заплатило нефтяникам чтобы они сдерживали цены? Перекладывают на внутренний рынок. В офшорах 4.4 трлн руб. – Валентин Шурчанов Керосин растет выше инфляции Голосовать не будем https://leo-mosk.livejournal.com/6749480.html

6. 749021-7 Госдума в итоге споров приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 35 Закона РФ «О таможенном тарифе» (об освобождении от вывозных таможенных пошлин нефти, вывозимой и иными лицами)

Документ внесен правительством 09.07.19.

Представил замминистра финансов Илья Илья Трунин.

Член комитета по бюджету и налогам Сергей Чижов.

Законопроектом предлагается распространить льготу по уплате вывозной таможенной пошлины, предоставляемую в рамках применения налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья, не только на организацию – пользователя недр, но также и на иных лиц, осуществляющих вывоз нефти сырой (включая нефтегазоконденсатную смесь, получаемую вследствие технологических особенностей транспортировки нефти сырой и стабильного газового конденсата трубопроводным транспортом) при наличии соответствующего письменного подтверждения организации – пользователя недр о выполнении в отношении участка недр, в результате деятельности по добыче углеводородного сырья на котором получены (произведены) соответствующие товары, планируемые к вывозу из РФ, установленных условий.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 мая 2019 г.

Указанные выше товары, вывезенные иными лицами и в отношении которых полная декларация в соответствии с ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» подана после 1 мая 2019 г. и до дня вступления в силу законопроекта, освобождаются от уплаты вывозных таможенных пошлин при предоставлении подтверждения. На суммы вывозных таможенных пошлин, уплаченных либо подлежащих уплате в соответствии с поданными после 1 мая 2019 г. и до дня вступления в силу законопроекта полными декларациями в отношении указанных выше товаров, пени не начисляются.

Первое чтение 315 28 1 14:50

Стенограмма обсуждения

Переходим к законопроектам первого чтения. 6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 35 Закона РФ «О таможенном тарифе». Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра финансов Илья Вячеславович Трунин.

Трунин И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, добрый день! Вашему вниманию предлагается внесённый Правительством РФ проект федерального закона, который направлен на уточнение порядка проведения пилотного проекта, который в российской налоговой системе стартовал с начала текущего года. Речь идёт о налоге на дополнительные доходы, взимаемые при добыче углеводородного сырья.

Напомню, что в соответствии с условиями этого пилотного проекта, который проводится на ограниченном количестве участков недр, перечень которых и условия которых определены Налоговым кодексом РФ, в соответствии с условиями этого пилотного проекта для этих участков недр вводится новый налог, налог на дополнительный доход. Соответственно меняется система налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых и отменяется вывозная таможенная пошлина на нефть.

Соответственно установлено условиями и налогового законодательства, и законодательства о таможенном тарифе, что освобождение от вывозной таможенной пошлины на нефть применяется при условии вывоза добытой на месторождении нефти непосредственно недропользователем. Но по итогам правоприменительной практики оказалось, что часть месторождений разрабатываются на условиях совместной разработки участка недр, и на этих месторождениях нефть, добываемая и попадаемая под пилотный проект «Налог на дополнительный доход при добыче углеводородного сырья», вывозится третьими лицами.

Поэтому для того, чтобы привести условия пилотного проекта в соответствие с тем, как он разрабатывался, и что установлено, то есть перенос налоговой нагрузки на экспорт нефти в налоговую нагрузку на дополнительный доход предлагается внести корреспондирующие изменения в закон «О таможенном тарифе» и установить, что при наличии соответствующего подтверждения то есть Минэнерго будет выдавать подтверждение в случае одобрения законопроекта, что нефть вывозимая добыта на участке, подпадающем под налог на дополнительный доход, освобождение от вывозной таможенной пошлины также применяется.

Законопроект во многом носит технический характер, потому что это пилотный проект. Допустима его корректировка в ходе проведения. Выпадающих доходов не наблюдается, поскольку те дополнительные изъятия возникают, носят двойной характер, возникают в силу неточности законодательства. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Илья Вячеславович.

С содокладом от Комитета по бюджету и налогам выступит Сергей Викторович Чижов.

Чижов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, основной докладчик, представитель правительства, достаточно подробно рассказал о сути законодательной инициативы. Я лишь добавлю позицию комитета.

В целом комитет с концепцией законопроекта согласен, но обращает внимание на следующие замечания.

Первое. Предлагаемые правительством изменения не конкретизируют, в соответствии с каким порядком будет определяться круг иных лиц, которые могут претендовать на получение льготы по таможенной пошлине наряду с организациями-плательщиками НДД.

Второе. Вводимый для экспортеров документ, предоставляющий право на льготу, имеет такое же наименование, что и компании недропользователей. Очевидно, что этот документ должен иметь иное содержание и иное название.

Третье. Одно из важнейших замечаний требует дополнительного обоснования, дата придания обратной силы предлагаемых изменений. То есть в предлагаемом законопроекте стоит дата 1 мая 2019 года, а в основном действующем пилотном законе – 1 января 2019 года. Есть предположение, что права экспортеров будут восстановлены не полностью.

Эти и другие замечания изложены в заключении комитета по бюджету. На заседании комитета мы их обсуждали и пришли к мнению, что они устранятся в процессе принятия процедуры второго чтения.

У Счётной палаты замечаний нет.

Комитет-соисполнитель по энергетике с концепцией данного законопроекта согласен.

На основании выше изложенного Комитет по бюджету и налогам предлагает Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович. Задержитесь, пожалуйста, Сергей Викторович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Илья Вячеславович, ну мы согласны с Вами, и Вы подтвердили, что, конечно, этих доходов не учитывалось в бюджете, поэтому вполне логично то, что Вы предлагаете, и мы поддержим данное решение.

Вместе с тем, вот данная форма налогообложения, она ставилась как приоритетная и очень перспективная. Вместе с тем, хотелось бы услышать, насколько, скажем так, заинтересовались те предприятия, которые попали в зону эксперимента, и насколько те нововведения их устраивают, и как будет правительство вести себя дальше? Почему вот так мало перешло предприятий на эту форму налогообложения? Достаточно ли льгот? И что правительство планирует предпринимать – убеждать или все-таки дополнительно, скажем так, льготировать вот данный вид налогообложения, для того чтобы он заработал?

Трунин И. В. Спасибо большое, Сергей Михайлович.

Ну я напомню, что в отличие от пилотного проекта по налогу на профессиональный доход, то есть для самозанятых, где участие добровольное, налог на дополнительный доход при добыче углеводородного сырья – это, в общем, серьезный, очень такой серьезный эксперимент в смысле возможных последствий для бюджета. Поэтому круг вообще потенциальных участников этого пилотного проекта, он ограничен законодательством. И по группам месторождений, которые не входят в первую и вторую, то есть для новых, кроме новых месторождений, перечень участков недр установлен, и их координаты географические, соответствующей главой Налогового кодекса. Поэтому говорить о том, что там мало участвует или много, на мой взгляд, не совсем корректно. Участвует ровно столько, сколько предусмотрено законодательством. Немножко другие условия. Это первое.

Второе. Ну мы смотрим правоприменительную практику, сегодня сентябрь, еще даже трех кварталов не прошло с начала действия нового налогового режима, мы, чтобы исключить двойное налогообложение, правительство вносит соответствующие корректировки по ходу действия, но напомню, что налоговый период по этому налогу год.

Надо хотя бы год отработать, получить отчётность, посмотреть, как осуществляется эксперимент, как налогоплательщики отчитываются, какие экономические эффекты наблюдаются, и потом принимать решение об эффективности либо неэффективности.

Поэтому вот мы смотрим, наблюдаем, мониторим и будем, естественно, отчитываться об этих результатах.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Илья Вячеславович, я вот как раз сегодня с утра по своему родному астраханскому региону разбираюсь с налогом на имущество малых предпринимателей, который в силу разных обстоятельств: уменьшение преференций, увеличение кадастровой стоимости, вырос в десять-двадцать раз. Это не преувеличение.

В этой связи хотелось задать вопрос. Насколько уместно нам рассматривать преференции для нефтяников без аналогичных преференций в отношении тех реальных работяг, у которых и так мало денег, но которые сегодня находятся в сложном налоговом положении, я имею в виду как раз ИП и микропредприятия?

Трунин И. В. Уважаемый Олег Васильевич, у меня сразу две составляющих ответа на ваш вопрос.

Во-первых, законопроект, который сейчас рассматривается в первом чтении, не предлагает никаких преференций. Единственное, что схема хозяйственной деятельности при разработке отдельных месторождений углеводородного сырья, попавших под спецрежим НДД, оказалась несколько иная, что заставляет их сейчас два раза уплачивать экспертную пошлину – один раз в составе НДПИ и НДД, второй раз в виде экспортной пошлины, поскольку они не попали под освобождение. Чтобы это исключить, правительство предлагает, чтобы они платили не два раза, что никто не предполагал, а один раз.

Это первое.

Второе, что касается роста налога на имущество и роста кадастровой стоимости.

И налог на имущество, если мы говорим о налоге на имущество организаций, является региональным налогом, а налог на имущество физических лиц местным налогом, и полномочия по государственной кадастровой оценке с недавних пор также переданы на региональный уровень. Субъект РФ имеет все полномочия, чтобы регулировать налоговую нагрузку в части налога на имущества как в части кадастровой стоимости, устанавливая правила кадастровой оценки и, собственно, проводя эту оценку, так и в части ставок и льгот, и различных преференций для индивидуальных предпринимателей, для организаций малого бизнеса по налогу на имущество организаций и по налогу на имущество физических лиц, и по земельному налогу, кстати, который тоже является местным.

Поэтому вопрос к региональным властям. Мы на федеральном уровне, на что нам постоянно указывает и Совет Федерации и Государственная Дума, стараемся не вмешиваться в части дополнительных льгот и преференций на региональные и местные уровни управления.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пашин Виталии Львович.

Пашин В. Л., фракция ЛДПР.

Спасибо. Уважаемый Илья Вячеславович, больше года назад, принимая закон о так называемом налоговом маневре, я говорил об опасении повышения стоимости на керосин и, следовательно, значительное повышение авиабилетов. От министерства был ответ, что у вас есть меры защиты, скачки будут на уровне погрешности. Однако цены на авиабилеты все повышаются. К примеру, вчера на Booking «Победы» низкобюджетной компании, цена Москва-Саратов, билет стоил 32 тысячи 999 рублей. Много это или мало? Я думаю, очень даже высокая цена. Порой мы видим, что предлагаемые меры неэффективны, обещания неправдоподобны.

Поэтому прошу вас прокомментировать данную ситуацию. Спасибо.

Трунин И. В. Спасибо большое. Комментарий данной ситуации очень простой, налоговый маневр, о котором вы говорили так же, как и другие меры по сдерживанию роста цен на нефтепродукты, работают. Это обсуждалось в самом конце весенней сессии и в частности на авиакеросин рост цен с начала года, то есть с начала проведения налогового маневра, до 1 января налогового маневра никакого не было, рост цен на авиакеросин в пределах инфляции. Основной рост пришелся на прошлый год, и тоже это активно обсуждалось, это было отдельным предметом обсуждения Государственной Думы.

Налоговые механизмы, которые в том числе связаны и с изменением налогообложения нефтедобычи, имеют очень мало влияния на цены на нефтепродукты.

Более того, особенно последние решения, которые были приняты в конце весенней сессии, направлены на сглаживание ценовых колебаний, а не на увеличение роста цен на нефтепродукты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Илья Вячеславович, но у меня на ту же тему будет вопрос. У меня вопрос, сколько правительство уже заплатило нефтяникам за то, чтобы они сдерживали цены, данные по отрицательному акцизу, цифру, пожалуйста.

И что вы планируете дальше делать в дальнейшем? Вы сказали, что вроде как цены не растут и тут же сказали, что они до этого выросли. Значит, они должны упасть до предыдущего уровня. Вот планирует ли правительство какие-то меры, которые бы позволили вернуть цены на топливо на внутреннем рынке на прошлогодний уровень, на середину прошлого года? Спасибо.

Трунин И. В. Валерий Карлович, спасибо за вопрос.

На настоящее время задачу вернуть цены на уровень середины прошлого года перед нами никто не ставил, мы над этим, честно говоря, не работали.

У нас, как, опять же, обсуждалось в этом зале два месяца назад, основная задача, которая перед нами ставилась, – это не допустить резкого роста цен, который бы превышал инфляцию, ну и плюс рост налогов в этом году. Соответственно, с этой задачей правительство справляется.

Более того, в конце прошлого года были внесены изменения в законодательство, которыми даже была придана обратная сила, которые дополнительно настраивали этот механизм технически, плюс вводили этот же механизм, который сдерживал бы рост цен в случае ценового давления, для авиакеросина. Этого раньше не было, с 1 июля этого года появилось.

Что касается цифр, поскольку это прямого отношения к таможенному тарифу не имеет, я сейчас с точностью до копейки их назвать не смогу. За первые пять месяцев это было больше 120 миллиардов рублей, за полгода эта цифра приближалась к 140 миллиардам рублей, которое было возвращено. Когда цены снизились на нефть по сравнению с теми, которые мы... эта ежемесячная сумма перечисления обратного акциза, она упала, но в целом порядок такой, больше 100, порядка 120-140 рублей. Я готов более точно, у меня есть вся информация статистически помесячно, сколько было уплачено обратного акциза нефтеперерабатывающим предприятиям и сколько было компенсировано в виде компонентов ставки НДПИ, который также увязан с обратным акцизом, предоставить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Илья Вячеславович, когда рассматривался и принимался закон, а почему так получилось, что правительство забыло о существовании нефтетрейдеров?

Трунин И. В. Андрей Геннадьевич, правительство всегда помнит о существовании нефтетрейдеров, просто законопроект оперировал понятием «недропользователь» и «налогоплательщик». Налогоплательщиком налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья является недропользователь, то есть компания, которая имеет право на изначально разведку, поиску и оценку и потом добычу полезных ископаемых на конкретном участке недр, и к этому было всё привязано.

А впоследствии, поскольку в состав участников эксперимента, в частности, второй группы были, попали все месторождения, перечисленные в приложении 8 к таможенному тарифу, оказалось, что на ряде этих месторождений, как я уже говорил в своем докладе, осуществляется совместная разработка. Недропользователь один, но чтобы потом справедливо поделить доходы от добычи, поскольку несколько компаний участвуют в разработке, реализация идёт через третью компанию. Соответственно, поскольку это пилотный проект, мы не видим ничего предосудительного, чтобы в ходе эксперимента корректировать на подобные ситуации, которые неизбежно будут возникать в практике. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Юрков Дмитрий Васильевич.

Выступление от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Юрков Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что в 2018 году мы принимали блок поправок в Налоговый кодекс, которые определяли как раз начало налогового манёвра в нефтяной промышленности, и после 2024 года все положения налоговой реформы окончательно уже вступят в силу.

Налоговый манёвр предусматривал уплату налога на добавленный доход с одновременным освобождением с вывозной таможенной пошлины сырой нефти. И сегодня принимая в первом чтении данный законопроект, мы совершенствуем законодательство в части распространения льготы по уплате вывозной таможенной пошлины не только для организаций – пользователей недр, но и для других компаний, которые, как правило, являются вертикально интегрированные в своей структуре.

Конечно же, ко второму чтению нам необходимо конкретизировать и уточнить, каким требованиям должны соответствовать именно эти компании.

Принимаемым законопроектом мы, так сказать, донастраиваем налоговый манёвр, совершенствуем меры налогового стимулирования и предсказуемости системы налогообложения, что, безусловно, приведёт к увеличению доходов в бюджет до 2024 года более полутора триллиона рублей. Основываясь на этом, фракция поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Васильевич.

Шурчанов Валентин Сергеевич, с места. От фракции КПРФ.

Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, безусловно, понятна позиция фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», потому что когда в самом начале принимался закон федеральный о налоговом манёвре, «ЕДТ1НАЯ РОССИЯ» проголосовала.

Фракция КПРФ в тот раз не голосовала и даже голосовала против в окончательном чтении, потому что, мы считаем, что принятие данного закона, оно логически ведёт к тому, что выравниваются цены внутренние на рынке на нефтепродукты и на сырую нефть с мировыми ценами.

Но у нас уровень доходов населения, по сути дела, и налогообложение, в том числе и кредитные ставки в банках совершенно другие, поэтому мы не по паритету покупательной способности, собственно, ни по нашим экономическим законам, которые на сегодня действуют, не можем согласиться с таким положением.

Это есть, было требование, собственно, и соглашение в связи со вступлением в ВТО, чтобы тарифы все по пошлинам, они как бы регулировались и снижались и мы, выполняя вот такое решение, которое есть, именно требование со стороны ВТО, добиваем свою, собственно, отечественную промышленность.

Речь идёт о том, что цены повышаются на керосин, хотя со второго полугодия мы говорим: давайте мы тоже введём компенсацию, обратные, в общем-то, акцизы. Тем не менее уже заявлено, что цены на авиабилеты, а также на внутренний транспорт, железнодорожный, автомобильный, они растут и растут гораздо выше процентов инфляции.

С другой стороны, возникает законный вопрос, ну почему мы пошлины снимаем и одновременно повышаем на два процентных пункта НДС и при этом получаем дополнительно какие-то жалкие. Давайте, так скажем, с точки зрения триллионов прибавку, где-то 630 миллиардов рублей в год, а профицит при этом составляет у нас порядка 2 триллионов рублей.

И более того, ФНБ у нас сегодня где-то порядка 8 триллионов рублей, вчера здесь коллеги выступали и говорили, при таком огромном, в общем-то, резерве мы, по сути дела, опять унижаем и уничтожаем работу и правила работы наших отечественных предприятий. А самое главное: доходы населения не растут, нет внутреннего спроса и, соответственно, рынок не будет расти, рынок он обеспечит дальнейшее собственно снижение темпов развития экономики нашей страны. Поэтому мы за этот законопроект голосовать не будем.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валентин Сергеевич.

Гартунг Валерий Карлович от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Наша фракция будет голосовать против этого законопроекта, сейчас попытаюсь объяснить почему. Ну тут разные выступления были, коллеги из «ЕДИНОЙ РОССИИ» сказали, что идет донастройка налогового маневра, но представитель правительства сказал, что это не налоговый маневр, а это все-таки эксперимент по НДД. Ну, да, действительно это так, давайте разберемся, о чем идет речь.

В стране реализуется так называемый налоговый маневр в нефтяной отрасли. Основная суть его такова – мы убираем экспертные пошлины, ну НДС мы и так с них не берем, возвращаем при экспорте нефти за рубеж и всю нагрузку переносим в виде акциза НДПИ и НДД, как часть этой системы налогообложения для месторождений, в которых проводится эксперимент на добычу. Таким образом, мы всю тяжесть налоговой нагрузки переводим на нефтедобычу, то есть мы перекладываем на внутренний рынок, ну потому что экспортеры, продавая нефть, у них нагрузка снижается, соответственно она перекладывается на внутренний рынок. Вот вам и причина, почему начали расти цены на бензин.

Видимо, в прошлом году нефтяники, понимая, что с 1 января в полную меру заработает так называемый налоговый маневр, и они уже стали закладываться заранее, и стали цены на внутреннем рынке поднимать, ну видимо, я не знаю, и заработать, с одной стороны, и с другой стороны, пошантажировать правительство, чтобы оно тоже подумало, как нефтяникам бедным перекинуть в виде отрицательного акциза какую-то часть денег. При этом в стране не хватает денег на индексацию пенсий работающим пенсионерам.

Напоминаю, что с 2016 года у нас недоиндексирована пенсия неработающим пенсионерам. Был поднят налог на добавленную стоимость с 18 до 20 процентов, и с промышленности, с экономики собрали те несчастные 630 миллиардов рублей, о которых представитель КПРФ сказал. При этом давайте мы посмотрим, а что же у нас, как же нефтянка-то у нас живёт, цифры посмотрим.

Возьмём данные за 2018 год. Добыча нефти 521,3 миллиона тонн. Средний доллар тогда составлял 62,9 рубля. Стоимость нефти 70 долларов за баррель в прошлом году средняя цепа или 32 тысячи 274 рубля за тонну.

Вывозная пошлина 138 долларов за тонну или 8,5 тысяч рублей на тонну примерно, НДПИ примерно 9 тысяч 800 рублей за тонну.

Я цифры вам озвучиваю, для чего это? Чтобы вы поняли, что все составляющие себестоимости (я сейчас вам озвучу) вычту из цены продажи, и вы увидите, сколько осталось, да. Очень простым счётом всё было посчитано.

Расходы оперативные на разведку и добыч, и транспортировку на тонне составляет 5 тысяч 404 рубля. У меня цифры абсолютно точные, взяты из открытых источников, из Минэнерго.

Таким образом, наценка на тонне составляет 8 тысяч 524 рубля. То есть, при расходах 5 тысяч 404, добавленная стоимость 8 тысяч 524. 160 процентов рентабельность от затрат. Ну посчитайте. Прилично, да.

Если посчитать, умножить на добычу нефти, получается 4 триллиона 444 миллиарда рублей.

Вы скажите, ну мы же не видим в отчётах по прибыли нефтяных компаний этой цифры. Очень хорошо. Действительно не видим.

Спрашивается: а где же эти деньги, 4 триллиона 400 миллиардов? И мы сейчас им ещё бедным и несчастным помогаем. А ведь, оказывается же, у нас не добывающая компания продаёт нефть, а ещё какая-то третья компания, и давайте мы ей льготу дадим. Так оно и происходит.

Вот есть список компаний, которые входят, ну не буду называть эти частные компании, чтобы не привело к обвалу котировок этих компаний, да.

Хочу сказать, как работает эта система. То есть одни добывают, другие продают. Но добывающая компания продаёт там, затраты плюс там чуть-чуть, чтобы показать неотрицательную рентабельность, а ту отрицательную рентабельность показывают по российскому учёту. А дальше нефть продаётся уже по совсем другим, по мировым, естественно, ценам. А разница остаётся в кармане этих компаний. Как вы думаете, где они зарегистрированы? В офшорах. И даже и с трёх раз не нужно угадывать, с первого раза все угадали в этом зале, в офшорах. 4 триллиона 400 миллиардов рублей. То есть при этом мы не.... Ещё раз подчёркиваю, мы не платим пенсии работающим пенсионам, не индексируем им пенсии, мы не индексируем пенсии неработающим пенсионерам. Мы пенсионные накопления заморозили у граждан, у 30 там, 40 миллионов человек. Мы не выплачиваем внутренний государственный долг по советским вкладам, не выплачиваем. Мы подняли НДС на всю промышленность, 630 миллиардов собрали, в результате привело к падению темпов роста. У нас не растут доходы граждан шесть лет. При этом мы обеспокоены сирыми и убогими, которые все свои доходы в офшоры отправляют.

Коллеги, может мы не тем занимаемся? Я не знаю, кто как, а я последние две недели провёл в регионе, я вот так наслушался про работу Государственной Думы. Не хочу вам приводить здесь и, скажем так, в оригинале высказывать, что мне люди говорили, чтобы я вам здесь передал. Вырежут из стенограммы и ещё на комиссию по этике направят.

Поэтому, коллеги, мы не будем за этот закон голосовать. И призываем вас очень хорошо подумать. Вот какой закон надо было бы принять? Нужно отменить налоговый манёвр. Нужно перенести тяжесть налоговой нагрузки на экспорт и снизить цены на внутреннем рынке. Нужно снизить НДС, выплатить пенсионерам всё, что у них забрали. А те из 5 триллионов рублей, которые не израсходованы за последние два года, профицит по итогам двух лет, направят на выплату внутреннего государственного долга. Вот что нужно делать. Тогда экономика будет расти, доходы граждан будут расти. И может быть нас меньше ругать будут.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово, Илья Вячеславович, не будете? Содокладчик? Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 50 мин. 45 сек.)

Проголосовало за

315 чел.

70,0 %

Проголосовало против 28 чел.

6,2 %

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

344 чел.

Не голосовало

106 чел.

23,6 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Законопроект первого чтения о системе казначейских платежей https://leo-mosk.livejournal.com/6749946.html

7. 750959-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части казначейского обслуживания и системы казначейских платежей»

Документ внесен правительством 11.07.19.

Представил замминистра финансов Алексей Лавров.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроект предусматривает закрепление в Бюджетном кодексе РФ новых положений о системе казначейских платежей, едином казначейском счете, прогнозировании движения средств на едином казначейском счете, казначейском обслуживании, казначейском учете.

Вводятся новые термины: «единый казначейский счет», «казначейский счет», «единый счет бюджета», «казначейское обслуживание», «временно свободные средства».

Определяются основы организации и функционирования системы казначейских платежей, взаимодействия между оператором системы казначейских платежей и ее участниками, между системой казначейских платежей, Банком России и кредитными организациями, другими платежными системами при осуществлении казначейских платежей с использованием единого казначейского счета, открытого в Банке России.

Федеральное казначейство с использованием единого казначейского счета будет обеспечивать расчеты публично-правовых образований и юр. лиц, являющихся прямыми участниками системы казначейских платежей, с контрагентами, находящимися на обслуживании в Банке России и кредитных организациях.

Единый казначейский счет представляет собой аналог корреспондентского счета, аналитический учет по которому ведется в разрезе казначейских счетов. На едином казначейском счете будут аккумулироваться как средства федерального бюджета, так и средства иных бюджетов бюджетной системы РФ, средства бюджетных, автономных учреждений и получателей средств из бюджета при их обособленном учете на казначейских счетах.

Предусматривается создание инструментов по управлению остатками средств на едином казначейском счете, в т.ч. развитие прогнозирования движения денежных средств, а также зачисление доходов, полученных от размещения временно свободных средств на соответствующие казначейские счета.

Целью прогнозирования движения средств на едином казначейском счете является организация работы по оперативной подготовке информации о движении ликвидности на едином казначейском счете, то есть информации о поступлениях и переводах денежных средств по единому казначейскому счету.

Под казначейским обслуживанием понимается проведение операций в системе казначейских платежей с денежными средствами с их отражением на соответствующих казначейских счетах. Казначейские счета представляют собой счета, открытые в Федеральном казначействе для осуществления и отражения операций с денежными средствами (по сути, являются аналогом банковских расчетных счетов).

Для проведения операций со средствами участников бюджетного процесса, бюджетных и автономных учреждений и получателей средств из бюджета казначейские счета открываются органам Федерального казначейства, финансовым органам субъектов РФ (муниципальных образований) и органам управления государственными внебюджетными фондами. При этом сохраняется система лицевых счетов.

Операции между участниками системы казначейских платежей будут осуществляться через казначейские счета, открытые в Федеральном казначействе, без движения денежных средств по единому казначейскому счету.

Закрепляется понятие казначейский учет, который является подвидом бюджетного учета и представляет собой сбор, регистрацию и обобщение информации об операциях, осуществляемых в системе казначейских платежей, в структуре бюджетов бюджетной системы РФ и (или) участников системы казначейских платежей, а также о результатах указанных операций. Субъектом казначейского учета является Федеральное казначейство, а к его объекту относятся операции с денежными средствами, осуществляемые в системе казначейских платежей, и результаты указанных операций.

С целью регламентации основ ведения бухгалтерского учета и формирования бухгалтерской отчетности Федеральным казначейством в условиях функционирования бюджетных платежей предусматриваются нормы об основах казначейской отчетности по операциям в системе казначейских платежей. Казначейская отчетность будет формироваться на основании данных казначейского учета о формировании и движении денежных средств на едином казначейском счете, об осуществлении операций по управлению остатками на этом счете. Формирование казначейской отчетности будет осуществляться Федеральным казначейством в порядке, установленном Минфином России, который определит процедуру и сроки составления, представления и утверждения казначейской отчетности.

Предусматривается совершенствование механизма взаимодействия между территориальным органом Федерального казначейства и высшим органом исполнительной власти субъекта РФ (местной администрации) в целях закрепления за территориальным органом Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов по исполнению бюджетов бюджетной системы РФ в условиях казначейского обслуживания исполнения бюджетов. В этих целях заключение соглашения между территориальными органами Федерального казначейства и высшими органами исполнительной власти (местными администрациями) предлагается заменить обращением соответствующего финансового органа. При этом порядок направления обращений и принятие решения по нему предлагается осуществлять в порядке, установленном Минфином России.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2021 г.

Первое чтение 397 0 0 15:00

Стенограмма обсуждения

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части казначейского обслуживания и системы казначейских платежей». Докладывает официальный представитель правительства, заместитель Министра финансов Алексей Михайлович Лавров.

Лавров А. М., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, законопроект состоит из двух частей, как следует из его названия. И первая часть действительно посвящена регулированию вопросов казначейского обслуживания исполнения бюджетов. В настоящее время в Бюджетном кодексе содержится всего лишь одна статья, непосредственно посвященная этому вопросу. В то же время есть соответствующее положение, разбросано по ряду других нормативно-правовых актов, в том числе приказов Минфина и Федерального Казначейства, но развитие практики привело к тому, что назрела необходимость более четкого системного кодифицированного описания всех этих отношений, и поэтому предлагается новая глава и целый ряд сопутствующих ей поправок в другие части Бюджетного кодекса, которые регулируют все эти вопросы, в принципе закрепляют в части казначейского обслуживания все те нормы, которые уже действуют, доказали свою эффективность, только они становятся более систематизированными, более удобными в правоприменении. И, таким образом, мы, по сути, делаем шаг к кодификации этой большой и очень важной сферы регулирования. Здесь принципиальных новаций нет. Здесь фиксирование того, что есть.

Есть в то же время вторая часть, посвященная созданию системы казначейских платежей. Это новый для нас институт, основанный на концепции, ещё утвержденной совместно правительством и Центральным банком несколько лет назад о том, что мы поэтапно должны перейти к такой системе. И, соответственно, появляется новая глава и плюс ещё также ряд сопутствующих поправок в другие статьи Бюджетного кодекса.

Если совсем кратко суммировать, что же всё-таки предлагается, то если сейчас Федеральному Казначейству открыто около 50 тысяч счетов в Центральном банке для осуществления тех самых операций, о которых я уже говорил, в том числе операции, эти счета открыты публично-правовым образованиям, субъектам Федерации, то есть муниципальным образованиям, юридическим лицам, которые обязаны открывать эти счета в Федеральном казначействе, то с введением, переходом к новому порядку, Федеральному казначейству будет открыт один казначейский счет в Центральном банке, а всем остальным участникам этой системы будут открываться казначейские счета.

И таким образом, вместо длительных трудоемких и сложных процедур перевода средств между этими счетами, всё это будет делаться в рамках и внутри одного казначейского счета, то, безусловно, приведет, во-первых, к ускорению расчетов, во-вторых, повышению их прозрачности.

По сути любой контрольный орган в режиме онлайн сможет следить за этими транзакциями, и самое главное, это будет генерировать дополнительные доходы бюджетной системы.

О чем идет речь? У нас за последнее время уже отлажены технологии размещения временно свободных средств федерального бюджета Федеральным казначейством на депозиты и другие операции, которые приносят вполне ощутимый доход. Вот по прошлому году это 86 миллиардов рублей. Еще раз, речь идет о размещении исключительно свободных остатков, которые не востребованы в данный конкретный момент, и в любой момент могут быть переведены в режим расходов.

Но для субъектов Федерации и муниципалитетов таких возможностей нет. Есть только право недотационных субъектов Федерации размещать свободные остатки на депозитах. Но это небольшое количество субъектов Федерации.

В то же время остатки у любого бюджета временно свободные, безусловно, имеются. И предлагаемая система позволит сконцентрировать эти остатки, видеть их на едином казначейском счете, и управлять ими, распределяя доходы пропорционально этим остаткам между соответствующими субъектами РФ и муниципальными образованиями.

Если даже исходить из того, что этот размер может удвоиться, то речь идет о вполне ощутимых суммах, которые реально будут получать субъекты РФ и муниципальные образования, причем делать это, это не потребует от них никаких дополнительных затрат, делать это будут как бы в едином формате, в единых технологиях Федеральное казначейство.

Вот исходя из этого правительство, преследуя именно и такие цели: повышение оперативности, прозрачности, ликвидности и увеличение доходов бюджета, бюджетной системы, правительство просит поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Надежды Сергеевны Максимовой.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Докладчик очень подробно рассказать суть этого законопроекта, который внесло правительство. Надо сказать, что этому внесению предваряла большая работа, которую Министерство финансов, Федеральное казначейство проводило и со Счётной палатой, и с Центральным банком, с нашими комитетами по бюджету Государственной Думы и Совета Федерации, с финансистами субъектов и муниципальных образований в рамках Союза финансистов России. То есть, в принципе, очень согласованный, такой выверенный документ.

И, по мнению комитета, мы в заключении это отразили, что внедрение вот этих предложений правительства, оно, конечно, будет совершенствовать систему саму казначейского исполнения бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов.

И ещё раз хочу повториться просто, какие среди многих плюсов.

Это, прежде всего, то, что ускоряется размещение средств, поступление средств на счета бюджетополучателей.

Это то, что у нас дотационные регионы получают возможность получать дополнительные доходы от размещения их временно свободных средств казначейством. Сегодня у них такого права нет – размещать средства и получать дополнительные доходы.

Это, конечно, улучшение отчётности, качество её и прозрачности, а это, естественно, приводит к тому, что усиливается возможность контроля за правильностью, своевременностью использования этих средств.

Поэтому мы считаем, что в целом этот законопроект, его реализация, она будет совершенствовать и улучшать управление финансами государства.

Но вместе с тем, конечно, мы отмечаем и недостатки, над которыми надо будет работать, над законом, ко второму чтению.

Прежде всего, это касается того, что не все статьи законопроекта учитывают те изменения, которые мы с вами приняли в Бюджетный кодекс в период весенней сессии. И нужно сейчас привести эти статьи в соответствие с главами, которые касаются межбюджетных отношений, государственного долга внутреннего и внешнего, финансового контроля, валютного контроля и так далее.

То есть все, что мы принимали законы в течение вот весенней сессии, надо привести в соответствие.

Надо обязательно будет внести изменения в федеральный закон 184-ФЗ, это уточнить полномочия исполнительных органов власти субъектов РФ с точки зрения казначейского обслуживания.

Но вот наиболее существенные замечания, по мнению комитета по бюджету. Это то, что в представленном законопроекте отсутствует норма, которая регулирует казначейское сопровождение использования бюджетных средств, которые получают юридические лица. А это суммы немалые и нас, конечно, интересует, насколько правильно и эффективно они используются?

Поэтому мы считаем, что и в заключение комитета мы предлагаем правительству обязательно эти нормы ко второму чтению законопроекта внести. Вот в какой форме они будут внесены, это мы еще обсудим, подумаем, но тем не менее на постоянной основе, сейчас они регулируются законом о бюджете федеральном, а мы считаем, что они на постоянной основе должны быть закреплены в Бюджетном кодексе. Поэтому вот такое предложение.

И второе. Это то, что субъекты, когда рассматривали законопроекты, обратили внимание, в пояснительной записке к законопроекту правительство пишет, что дополнительные средства на расходы федерального бюджета не потребуются из федерального бюджета, но нет информации, а что будет с региональными бюджетами, потребуется или пет? И вот субъекты нам говорят, что у них, возможно, возникнут такие дополнительные материальные затраты, это на внедрение программного обеспечения, это на обеспечение тоже как бы информатизации дополнительной и на подготовку кадров для того, чтобы работать уже в новой системе казначейских платежей.

Поэтому мы считаем, что этот вопрос тоже надо будет дополнительно рассмотреть. И в случае, если вдруг окажется, что такие дополнительные расходы возникнут у региональных бюджетов, то, конечно, правительство должно взять на себя функции и обязательства возместить, компенсировать эти дополнительные расходы. Вот такие предложения комитет предлагает в своем заключении.

Надо сказать, что и Счётная палата, и 67 регионов, которые представили заключение на этот законопроект, поддержали его, ну, с учетом замечаний, конечно.

Поэтому комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении с учетом его доработки ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представитель президента, правительства? Докладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части казначейского обслуживания и системы казначейских платежей». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 00 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Законопроект первого чтения о праве силовиков уничтожать дроны – Хинштейн Количество беспилотников в России удвоилось В прошлом году продано 160 тыс 16 пролетов над стратегическими объектами Техника позволяет перенести с помощью большого количества взрывчатки – Сергей Иванов Как живут слуги народа беспилотники надо сбивать https://leo-mosk.livejournal.com/6751203.html

8. 636681-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части предотвращения использования беспилотных воздушных судов в противоправных целях)

Документ внесли 31.01.19 Депутаты ГД В.И.Пискарев, А.Е.Хинштейн, Э.А.Валеев, А.Л.Шхагошев, А.Б.Выборный, Г.А.Карлов, А.А.Гетта, В.Б.Кидяев, И.В.Сапко и др. (ЕР); новая редакция от 27.06.19.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн.

Законопроектом предлагается наделить ФСБ России, ФСО России, МВД России, СВР России и Росгвардию полномочиями по пресечению нахождения беспилотных воздушных судов в воздушном пространстве в установленных законом целях, в т.ч. посредством, подавления или преобразования сигналов дистанционного управления беспилотными воздушными судами, а также повреждения или уничтожения таких судов.

Первое чтение 391 1 1 15:24

Стенограмма обсуждения

Пункт 8. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад Александра Евсесвича Хинштейна, пожалуйста. Хинштейн А. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается законопроект, подготовленный группой депутатов (преимущественно членов Комитета по безопасности и противодействию коррупции) во главе с его председателем Василием Ивановичем Пискаревым, который крайне важен, актуален и более чем злободневен.

Этот законопроект дает полномочия правоохранительным и силовым органам на пресечение полетов беспилотных летательных аппаратов в целях защиты жизни и здоровья граждан. На сегодняшний день мировая практика свидетельствует о том, что возрастает число использования так называемых беспилотников для совершения террористических преступлений и преступлений иной направленности, в частности, для доставки оружия, боеприпасов, отравляющих веществ.

В этой связи необходимо установить и разработать четкие механизмы, защищающие жизнь и здоровье и безопасность наших граждан от подобных преступных посягательств. При этом статистика говорит нам о том, что количество беспилотников в России резко возрастает. В прошлом году, по официальным данным, было продано 160 тысяч беспилотников, и их количество практически удвоилось.

В то же время правоохрани тельные силовые органы фиксируют увеличившееся количество попыток пролетов беспилотников над охраняемыми объектами, над объектами инфраструктуры, в том числе и транспортной. В 2018 году, в частности, по официальным данным, было зафиксировано 16 попыток пролета беспилотников над важными государственными объектами, охраняемыми войсками национальной гвардии. Напомню, что важные государственные объекты – это объекты ядерного комплекса, атомной промышленности, закрытые города.

В этой связи вносится законопроект, который наделяет правоохранительные и силовые органы полномочиями по пресечению полётов беспилотников в конкретных ситуациях и совершенно конкретно описанных случаях. Это пролёты беспилотников в местах проведения массовых мероприятий с массовым участием граждан, для обеспечения безопасности важных государственных, критически важных объектов и объектов транспортной инфраструктуры, а также над местами проведения контртеррористических операций, мест проведения следственных мероприятий и оперативно-розыскных действий.

Следует отметить, что сегодня уже существует практика, прописанная законами, дающая право силовиками пресекать движение, скажем, транспортных средств, которые угрожают жизни и здоровью граждан. Но с точки зрения совершения преступлений и последствий, разница между транспортным средством и беспилотником, мы полагаем, что её нет, более того, беспилотник представляет гораздо большую угрозу.

Законопроект наделяет полномочиями пять ведомств, каждое в части своей компетенции. Это МВД России, Росгвардия, ФСБ России, ФСО России и Служба внешней разведки.

Законопроект Правительством РФ поддержан, со всеми субъектами данного законопроекта предварительно он проработанный, каждый в части себя касающейся также его поддержал. Замечаний Правового управления Государственной Думы нет.

Профильный комитет рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Коллеги, вновь повторяю, речь идёт об обеспечении безопасности наших граждан. И слава богу, что на сегодняшний день никаких страшных ситуаций, трагедий, не дай бог, с человеческими жертвами пока не произошло. Но я подчёркиваю это слово «пока». Если мы не наделим наших правоохранителей мощным инструментарием, к сожалению, слово «пока» может перестать быть актуальным.

В части технического исполнения – законопроект наделяет полномочиями по пресечению полётов таких беспилотников в указанных мной ситуациях путём подавления сигналов, принуждения к посадке, повреждения дронов или в крайнем случае их физического уничтожения.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Евсеевич, ну понятна логика законопроекта, а мы все за то, чтобы у нас безопасность особых объектов была обеспечена в полном объёме, но настораживают некоторые вещи, например, возможность трактования, скажем так, этого закона как право сбивать летальные аппараты там над частными территориями. Это первое замечание.

И второе. Уже сейчас, например, организаторы акций, массовых акций, когда подают заявки для того, чтобы показать картинку сверху, сколько? Ну вы знаете, часто очень у нас расходятся данные о том, сколько людей присутствовало и с беспилотника, сверху посчитать, чёткую можно картинку дать. Так вот получить разрешение на эту картинку со своего беспилотника организаторам акции не удаётся, теперь мы ещё вводим запрет и право ещё их избивать.

Вот как вы это прокомментируете? Меня вот эта только сторона беспокоит. Если мы убираем это опасение, то тогда вообще как бы даже ни минуты сомнения нет, что надо такой закон принимать. Спасибо.

Хинштейн А. Е. Спасибо, Валерий Карлович, за вопрос, точнее, за два.

Первое. Пролёт над частной территорией. Частные территории не относятся ни к одной из той ситуации, которая мной была упомянута, потому что на частной территории не может быть ни важного государственного объекта, ни мест проведения массовых мероприятий.

Что касается второго вашего вопроса. Есть, на мой взгляд, некое даже противоречие в том, о чём вы говорите, что сегодня у организаторов тех или иных акций уже не получается эти дроны запускать и, собственно, тогда смысл их запускать?

Ну я также отмечу, что мы не запрещаем ничего дополнительного, речь идёт об упорядочивании существующей сегодня практики, потому что мы не вводим дополнительных запретов для пролётов и везде, где правоохранители получают право пресекать полёт, эти полёты и так запрещены.

Ну и последнее, я скажу от себя. Когда речь идёт о безопасности, а тем более о безопасности большого числа людей, то любые иные доводы, они отходят на второй план, а на первый план встаёт всё-таки безопасность. Сегодня техника позволяет при помощи дрона перенести большое количество взрывчатки.

Я могу вам привести конкретный пример, когда, скажем, в прошлом году с территории сопредельного государства, в районе города Севастополя потерпел крушение дрон, который по своим техническим возможностям был способен переносить до 5 килограммов груза.

А теперь представьте ситуацию, когда дрон, переносящий 5 килограмм тротила, застывает над толпой, где собралось 2 тысячи^ 5 тысяч, 10 тысяч человек. Должна быть возможность у силовых и правоохранительных органов не допустить дальнейшей трагедии? И, если встает дилемма, что лучше зафиксировать на видео или не допустить гибели людей, полагаю, что любой нормальный человек на этот вопрос ответить однозначно. Спасибо.

Председательствующий. Тетерин Иван Михайлович. Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Александр Евсеевич, уточните, пожалуйста, сейчас имеется или нет какой-то или определен порядок приобретения, учета, использования беспилотных летательных аппаратов? Прошу уточнить.

Хинштейн А. Е. Да, Иван Михайлович, сегодня такой порядок определен, но это не является предметом нашего законопроекта. Я вновь повторяю и подчеркиваю, что мы законопроектом не запрещаем никаким образом дополнительно каких-либо пролетов, не запрещаем использование беспилотников, мы лишь регламентируем деятельность уполномоченных на то правоохранительных органов и специальных служб, как следует действовать в случае пролета беспилотникам в зоны их ответственности.

Спасибо.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Как-то в этом зале принимали закон, который позволяет нашим военным сбивать самолеты, которые заходят на территорию города, как раз это случилось после событий в Америке, когда в небоскребы все это попало.

Данным законопроектом вы разрешаете точно также уничтожать беспилотники, которые будут в тех территориях, которые кто-то посчитает, что они являются объектом спецопераций и так далее. И в прошлый раз, и в этот раз я задаю вопрос один и тот же: вы подумали о том, что будет с людьми, если на них упадет этот сбитый беспилотник, как вы сказали с пятью килограммами тротила?

Хинштейн А. Е. Сергей Владимирович, отвечаю на ваш вопрос.

Задача, во-первых, в том, чтобы этот беспилотник с 5 килограммами тротила просто не долетел до места массового пребывания граждан. Во-вторых, формулировка «кто-то посчитает» в данном случае неуместна, потому что любое проведение тех или иных мероприятий, упомянутых в данном законопроекте, четко регламентировано. Скажем, проведение контртеррористической операции, это не желание кого-то с утра сказать, что здесь проводилась контртеррористическая операция, это целый набор документов определенных как законом, так и подзаконными актами, которыми чётко прописываются зоны проведения КТО, порядок его проведения, ответственность тех или иных должностных лиц. То же самое касается и ответственности должностных лиц, которые будут принимать решение.

Дальше. Проводить аналогии между правом сбивать самолёты и беспилотники абсолютно неуместно, потому что в данном случае речь идёт именно о беспилотных летательных аппаратах, то есть, аппаратах, где нет человека, и это не должно повлечь за собой никаких негативных последствий для человеческих жизней.

Относительно граждан, которые теоретически, исходя из вашего вопроса, могут пострадать (мы очень рассчитываем, что таких ситуаций не произойдёт), и в каждом конкретном случае руководители будут принимать решения, исходя из ситуации. Но я сильно сомневаюсь, что кто-то в трезвом уме и в здравом рассудке будет принимать решение сбивать беспилотник, который упадёт затем на толпу.

Вновь подчёркиваю, коллеги, мы не запрещаем ничего, законопроект лишь регламентирует право и обязанность правоохранительных органов действовать в острых ситуациях, но такое право, по нашему убеждению, у них должно быть.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

В финансово-экономическом обосновании говорится, что не потребуется дополнительных средств.

Александр Евсеевич, подскажите, когда эта готовилась инициатива, вы изучали, с силовыми структурами общались же, насколько они на сегодняшний момент оснащены специальными техническими средствами вот именно для реализации данного закона: подавление, уничтожение, блокировки и так далее?

Либо всё-таки нам при подготовке проекта бюджета на 2020 год федерального всё-таки надо будет, если необходимо, предусмотреть дополнительные средства для приобретения вот этих специальных средств?

Хинштейн А. Е. Спасибо, Андрей Геннадьевич.

Из вашего вопроса я понял, что законопроект вы поддерживаете и за это вам большое спасибо.

Относительно дополнительных средств. Они не потребуются, поскольку все эти расходы будут предусмотрены в рамках текущего финансирования в правоохранительных органах и специальных служб.

Отмечу также, что законопроектом по ряду субъектов его деятельности, в частности, МВД и Росгвардии, прописывают среди перечня тех специальных и технических устройств, которые они используют, в том числе и технические устройства по пресечению полёта беспилотников. По другим ведомствам такой перечень закрыт и определяется президентом. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо. Александр Евсеевич, у дронов есть разные классы. Есть совершенно легкие, которые ничего не переносят, там 250 грамм, летают, соответственно один уровень опасности. Есть тяжёлые, за которыми, конечно, надо следить иногда даже лучше, чем за самолётами. Как вот в рамках вашего законопроекта предполагается их разграничить или не разграничить?

Второе. Чёткие критерии, когда сбивать, когда не сбивать, когда полицейские разрешат взлёт на массовом мероприятии, а когда запретят взлёт. Они тоже в законе не прописаны, тоже на усмотрение фактически правоохранительных органов. Предполагается ли создание какого-то нормативного акта, по которому можно было бы чётко определить, эти критерии? Ну, и соответственно, конечно, вызывает ещё опасение вот сама процедура, как их будут сбивать. Право дадут и, к сожалению, эксцесс исполнителя, кто будет стрелять, как стрелять, кто команды отдавать, вот тоже не совсем понятно, и ответственность нести.

Хинштейн А. Е. Спасибо за вопрос.

Я вновь обращаю ваше внимание о том, что законопроект не касается регулирования полётов дронов, не вмешивается в юрисдикцию воздушного кодекса. И в этой связи, первое, мы, конечно же, данным законопроектом не прописываем никакой дифференциации между беспилотниками различной категорийности или различного веса.

И второе, относительно разрешать, не разрешать пролёты. Закон, повторюсь, не об этом. Речь идёт о праве пресекать полёт в тех местах, где он и так уже запрещён. Запрет есть, но механизма реализации этого запрета на сегодняшний день не прописан. Мы этот пробел устраняем.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Евсеевич, вы знаете, что большая часть дронов специальных, они как раз все относятся к службам специальным. И есть ли инструмент идентификации и контроля за этим процессом? Потому что, вы понимаете, но мы то право дадим, а сегодня зачастую просто технических возможностей нет у подразделений, которые отвечают за безопасность, контролировать этот процесс. Вот не потребует ли это значительных материальных ресурсов для перевооружения как раз вот тех самых служб, которые прописаны в законе?

Спасибо.

Хинштейн А. Е. Николай Василевич, ну, мне в отличие от вас, к сожалению, неизвестно о том, что основное число дронов стоит на вооружении правоохранительных специальных или военных организаций. Поэтому могу лишь вам поверить здесь на слово. Но полагаю, что ни о каких дополнительных финансовых средствах разговора не идет.

Кроме того, я в очередной раз повторяю, что речь идёт о механизме, который позволит реализовывать уже существующие в законе нормы. И речь идет о закрытых для пролета зонах. Поэтому если там летит беспилотник, который, как вы считаете, может принадлежать силовому ведомству, если он летит там законно, его не собьют. Николай Васильевич, я вам отвечаю. Если он летит законно, его не собьют. Ну а о незаконном пролете дрона, принадлежащего какому-либо силовому ведомству, я, честно говоря, допустить такую ситуацию не могу. Спасибо.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Александр Евсеевич, скажите, пожалуйста, какие разрешения нужны сельхозпредприятиям, для того чтобы они работали, допустим, с квадрокоптером? Не помешает ли это сельхозпредприятиям в их работе?

Мы говорим сегодня: цифровизация. А не зарегулируем ли мы этот процесс? Спасибо.

Хинштейн А. Е. Наталья Дмитриевна, честно сказать, готовя этот законопроект, мы не думали о том, что сельхозпредприятия как-то сопряжены в своей деятельности с важными государственными объектами или объектами транспортной инфраструктуры, но спасибо вам за то, что подсказали необходимость двигаться и в этом направлении.

Повторяю вновь, что законопроект никаким образом не влияет и не меняет порядок использования беспилотных летательных аппаратов, и весь механизм, существующий сегодня, остается, как он был. Речь идет лишь о полномочиях правоохранительных органов и специальных служб на пресечение этих пролетов в запрещенных зонах. Надеюсь, что сельхозпроизводители такие дроны запускать в запрещенных для пролета зонах не будут.

Председательствующий. Скруг Валерий Степанович.

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Александр Евсеевич, безусловно, надо упорядочить использование дронов. И, наверняка, депутаты поддержат и ваш законопроект.

Но один момент. В пояснительной записке вы не указали Министерство обороны. Как вы считаете, может быть, добавить?

Хинштейн А. Е. Спасибо за вопрос. Хочу заметить, что Министерство обороны не является правоохранительным органом. Министерство обороны является субъектом оперативно-розыскной деятельности только в части обеспечения деятельности органа внешней разведки. Поэтому в данном случае мы полагаем, что такими полномочиями было бы наделять нецелесообразно.

Тем не менее готовы обсудить этот вопрос ко второму чтению, если Министерству обороны это нужно посчитать. Но пока такой актуальности вопроса не поднималось. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись. Покажите список.

Валеев Эрнест Абдулович, пожалуйста.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, ну вопрос достаточно подробно обсудили, Александр Евсеевич подробно доложил суть законопроекта, я что хотел бы сказать, собственно беспилотники вторглись в нашу жизнь, и стали повседневно их использовать, и как любое техническое средство может использоваться в противоправных целях.

И поэтому мы даем правоохранительным органам правовые средства воспрепятствования и использования беспилотных аппаратов в противоправных целях. То есть мы даем правовые средства правоохранительным органам и спецслужбам.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, будет поддерживать законопроект. Мы считаем, что он будет способствовать защите граждан, государственных объектов, критичных и особо потенциально опасных, и считаем, что будет способствовать утверждению режим правопорядка в стране.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента?

А, прошу прощения, Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Спасибо, Александр Дмитриевич. Летал бы здесь дрон, Вы бы может быть и заметили.

Уважаемые коллеги, это, конечно, замечательно, когда нам каждую инициативу обосновывают заботой о безопасности граждан.

Но я на своей памяти помню только один вот такой эксперимент, когда средней, так скажем, паршивости дрон, который способен поднять хоть мало-мальски какой-то весь, и его использовали для доставки почтовых отправлений, поскольку они сейчас летают по данным GPS, в них координаты забивают, и они там доставляют свои посылки, он благополучно провалился, «Почта России» проводила, наверняка помните эти кадры, врезался в стену, дорогой, кстати, был очень дрон, вот.

Я уже оставляю, как говорится, без комментариев тот факт, что правоохранительные органы позволяют где-то покупать 5 килограммов тротила и потом направлять всё это на толпу.

Что касается безопасности объектов инфраструктуры, правительственных и так далее, то вы прекрасно знаете, что сейчас вся земля сфотографирована со спутников, и разрешение камер этих спутников такое, что можно хоть, извините, десять рублей, монетку зафиксировать. Это ни для кого не секрет.

А вот секретом является то, как живут отдельные наши, так скажем, слуги народа. И очень много беспилотников летают по закрытым таким вот населённым пунктам и снимают: у кого, где дача, где конюшня, где дом для прислуги, для гостей и так далее. И вот для этого такие беспилотники, конечно, нужно сбивать, потому что это же действительно безопасность о душевном здоровье народа, кому будет приятно поглядеть, что человек, который декларирует одно, на самом деле владеет другим. Я вам приведу другой пример.

Как-то в Ираке американцы летели не на беспилотнике, а на вертолёте, и посчитали, что там внизу террористы, ну и 20 человек (свадебная процессия) взяли и расстреляли. Потом WikiLeaks опубликовал данные кадры.

Вот чтобы этого не было, наши правоохранители, может быть, и говорят: а давайте-ка лучше мы их собьём. Поэтому других каких-то возражений и аргументов я, честно говоря, из данного доклада не увидел и не услышал. Потому что всё уже известно, всё видно, а вот то, что может действительно потом всплыть, и когда расстреливают невинных детишек, которые у отца из сейфа оружие, значит, стырили, а потом, значит, ведут репортаж, вот эти кадры надо уничтожить, и для этого не нужны абсолютно никакие беспилотники, которые будут сверху показывать, как всё это происходит, потом это объявят антитеррористической операцией и всё, и умоют руки. Вот я против этого.

Председательствующий. Представитель президента? Правительство? Докладчик?

Пожалуйста.

Хинштейн А. Е. Уважаемые коллеги, я заранее хочу поблагодарить всех и сказать, что ко второму чтению мы, конечно же, готовы для совместной работы, законопроект готовы дорабатывать. Но вновь обращаю ваше внимание, что речь идёт о безопасности людей и о необходимости заранее выстроить механизм, защищающий наших граждан от любых преступных посягательств, учитывая рост количества дронов.

И несколько слов по поводу прозвучавших здесь выступлений о том, что кроме случая с «Почтой России» больше вот один из коллег ничего не знает.

Я назвал в своём докладе конкретную цифру – 16 попыток незаконного пересечения беспилотниками границ охраняемых важных государственных объектов.

Я подчеркиваю, что важные государственные объекты – это не дачи руководителей думских фракций, а это ядерные объекты, это атомные энергостанции, это закрытые города.

Вот конкретные данные, конкретные примеры нам дает Росавиация. 9 мая 2017 года в городе Хабаровске был запущен беспилотник, который несанкционированно приблизился к группе самолетов, выполнявший демонстрационный полет в рамках торжественных мероприятий, посвященных Дню Победы. 5 мая над центром города Красноярска зафиксирован несанкционированный полет на высоте 70 метров группой беспилотников, около 20 квадрокоптеров. 24 марта над Пермским пороховым заводом зафиксирован несанкционированный полет беспилотника на высоте 500 метров. 29 ноября 2016 года столкновение квадрокоптера, выполнявшего несанкционированный полет в охранной зоне ЛЭП с проводами высоковольтный ЛЭП.

Поэтому речь идет об исключительной актуальности данного законопроекта.

И кроме того, проводить аналогии между беспилотником, то есть техническим средством, в котором нет людей с вертолетами, в которых есть люди, ну, разница между ними такая же, как, когда у человека есть голова на плечах или когда ее просто нет.

Поэтому в этом случае, повторяю вновь, у правоохранителей право на уничтожение, как крайнюю мерю или на посадку принудительную, путем преобразования сигналов о возможности, технически это позволяет, такое право, безусловно, у них должно быть. Благодарю за поддержку. Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пункт 8-й. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 24 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Дома паломников для льгот вывели из категории гостиниц – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6751660.html

9. 716048-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 1 и 5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» в целях совершенствования правового регулирования предоставления гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии»

Документ внесли 23.05.19 Депутаты ГД П.О.Толстой, Д.В.Ламейкин, С.В.Чижов (ЕР), И.В.Лебедев, М.В.Дегтярев (ЛДПР).

Представил депутат Петр Толстой.

Член комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Наталья Кувшинова.

Законопроектом предлагается включить в перечень средств размещения, которые не относятся к гостиницам, средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности религиозных организаций, входящих в структуру централизованных религиозных организаций.

Первое чтение 402 0 0 15:30

Стенограмма

Пункт 9-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» в целях совершенствования правового регулирования предоставления гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии».

Петр Олегович Толстой, пожалуйста.

Толстой П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вопрос, на мой взгляд, гораздо более простой и менее спорный, чем предыдущий. Вашему вниманию представлен законопроект, который вносит изменения в статьи 1 и 5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ».

Предлагается ввести дополнения в перечень исключений из определения гостиницы. Мы предлагаем убрать из этого перечня, а также из нормы, регулирующей классификации гостиниц, средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности религиозных организаций, входящих в структуру централизованных религиозных организаций. Если перейти с бюрократического языка на русский, речь идет о домах паломников, которые функционируют сегодня при крупных или небольших религиозных центрах по всей России, начиная от больших монастырей и заканчивая небольшими храмами при... к которым приезжают паломники и останавливаются на ночь.

Таким образом, эта поправка предлагает уточнить перечень и устранить существующий пробел в части деятельности религиозных организаций и их структур. Конечно, речь не идет о бизнесе. Главная цель существования таких паломнических центров – это удобство приезжающих, это не гостиницы, не какие-то большие объекты.

Но я могу привести пример. В Москву, значит, поклониться мощам блаженной Матроны Московской каждый день приезжают порядка 1 тысячи паломников со всей страны. Это люди небогатые, люди, которые хотят, так сказать, приехать на один день, остановиться, и в данном случае для них там существует некая особая атмосфера, распорядок дня, питание, которое связано с прохождением церковных служб.

Принятие законопроекта не требует дополнительных бюджетных расходов. Профильный комитет поддержит эту инициативу. Правительство возражений не имеет, поэтому прошу принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по физкультуре, спорту, туризму и делам молодежи Натальи Сергеевны Кувшиновой, пожалуйста.

Кувшинова Н. С., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи поддерживает законопроект. Действительно, проект направлен на совершенствование правового регулирования в сфере оказания туристских услуг, и законопроект предлагает расширить перечень исключений – го, о чем, собственно говоря, сказал Петр Олегович.

В настоящее время уже существуют исключения из понятия гостиниц, этот перечень закрытый, и в него входят централизованные религиозные организации. Вместе с тем в законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» существует два вида таких организаций, это централизованные организации и, говоря простым языком, местные или входящие в структуру централизованных организаций.

Собственно говоря, авторы законопроекта предлагают учесть и вторую категорию, помимо учтённой первой централизованной религиозной организации, религиозные организации, входящие в их структуру. Таким образом, на любые средства размещения, которые используются в качестве основного вида для религиозных организаций, не будут действовать обязательные с 2019 года правила классификации, которые распространяются на гостиницы.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера не имеет, профильный комитет Совета Федерации, а также ГПУ президента поддерживают законопроект, комитет так же поддерживает законопроект и рекомендует Думе принять в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Нет? Спасибо, присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить? Her.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» в целях совершенствования правового регулирования предоставления гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии .

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 30 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Воспроизводство плодородия земель из права превратилось в обязанность собственников, владельцев, пользователей и арендаторов земли сельхозназначения – первое чтение – Владимир Кашин Катастрофическая потеря гумуса Появилась пустыня – Ирина Гусева Риски существенные Вы знаете сколько это стоит? Произойдет передел земли https://leo-mosk.livejournal.com/6751920.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6752068.html

10. 681101-7 Госдума в итоге затянувшегося обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования правового регулирования отношений в области охраны сельскохозяйственных угодий»

Документ внесли 03.04.19 Депутаты ГД О.А.Лебедев, А.Ж.Бифов, Н.В.Коломейцев, Н.В.Арефьев, В.И.Кашин (КПРФ); Член СФ С.В.Белоусов.

Представил председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Законопроектом предлагается:

- уточнить, что отдельные мероприятия в области обеспечения плодородия земель с/х назначения могут финансироваться из федерального бюджета в рамках госпрограмм РФ (действует – в рамках федеральных целевых программ);

- предусмотреть, что проведение агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий по воспроизводству плодородия земель с/х назначения является не правом, а обязанностью собственников, владельцев, пользователей, в т.ч. арендаторов земельных участков (далее – правообладатели земельных участков);

- уточнить, что правообладатели земельных участков обязаны не «содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель с/х назначения», а обязаны обеспечивать периодическое проведение таких обследований в отношении находящихся в их собственности (пользовании, владении или аренде) земельных участков из состава земель с/х назначения;

- установить обязанность правообладателей земельных участков представлять в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ информацию о результатах проведенных почвенных, агрохимических, фитосанитарных и эколого-токсикологических обследований земельных участков из состава земель с/х назначения, о проведенных агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятиях.

Первое чтение 374 4 4 16:21

Стенограмма обсуждения

Пункт 10. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования правового регулирования отношений в области охраны сельскохозяйственных угодий».

Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Данная законодательная инициатива разработана депутатами, на наш взгляд, она имеет первостепенное значение в решении огромного комплекса вопросов, над которыми сегодня комитет вместе с министерством и правительством в лице Гордеева Алексея Васильевича, курирующим наше направление, работает.

Я полагаю, что и депутаты в своём большинстве будут на этом направлении нашими союзниками. Речь идёт в первую очередь о необходимости ещё одной новой государственной программы, связанной с возрождением в севообороте тех потерянных 37,5 миллиона гектар, которые позволят создать и рабочие места и многое другое, включая в валовом производстве дополнительных, не менее 100 миллионов тонн зерна, в эквиваленте, естественно.

Мы смотрим сегодня внимательно на весь разрез использования земельных наших ресурсов как выдающегося богатства нашей страны и видим, что, допустим, если взять наше Нечерноземье: от 17 до 30 процентов использование к уровню 1991 года, если взять центральный регион. Аналогичная ситуация во многих регионах, включая Подмосковье, Ленинградскую область и я уже не говорю о Дальнем Востоке и так далее. То есть 40 миллионов – это равносильно тому объёму, который решала в своё время целина всем советским народом, всей нашей молодёжью.

Вторая не менее важная задача. По этому направлению мы с вами проводим в ноябре слушания под председательством Вячеслава Викторовича Володина. Это всё согласовано и с министром, и с Гордеевым, и с нашим комитетом.

Убеждён, что рядом с этим выстраивается, естественно, работа, связанная с сохранением и возрождением плодородия земель, сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Я специально вот показываю слайды, которые свидетельствуют о том, что сегодня у нас идёт потеря гумуса, катастрофическая идёт потеря. Слабогумусовые и среднегумусовые сельскохозяйственные угодья уже достигли почти 60 процентов, если посмотреть кислые почвы – 50 миллионов, значит, засоленные, переувлажненные по 16 миллионов, появились первые пустыни – это все свидетельство о том, что мы сегодня катастрофически теряем плодородие почвы. Что мы оставим нашим детям, внукам, правнукам? Это государственной важности задача остановить эти разрушительные процессы. Сегодня многие, прихватив землю, как фашисты в свое время, сюда везут КАМАЗами и так далее, и так далее, некоторые одуревшие от радости и беззакония сегодня всевозможные делают ковры зеленые, 5, 6 раз создали такой ковер в 5-7 сантиметров и нет огромных тысяч гектар плодородного слоя.

А сколько мы сегодня говорим об обращении пестицидов и как работают на этих технологиях при производстве овощей наши соплеменники в лице корейцев, китайцев и так далее, и так далее, но и наших в этом плане достаточно, о чем свидетельствует данная законодательная инициатива.

Не теряя ваше драгоценное время, хочу сказать, она, конечно, целью являет собой наведение порядка в плане законотворческого процесса, который сегодня имел, дал определенные противоречия, то есть Земельный кодекс в 2016 году в виде 2-й статьи четко прописал: обязанностью тех, кто владеет землей, сохранять плодородие почвы и заниматься сс воспроизводством. А закон о плодородии почв, 101-й закон не имеет этой позиции, там, по-прежнему, это как говорится, право, не обязанность, а право. Мы наводим в этом плане соответствие в правоприменении и устраняем законодательное противоречие, как и по 109-му законопроекту по эффективному использованию обращения пестицидов и агрохимикатов. И естественно все, что касается законопроекта 101, речь идет опять-таки, специально выписал: статья 1, пункт 4 там четко тоже прописано, что сохранение плодородия, восстановление его, достигается посредством систематического использования данных агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и так далее, и так далее. То есть, по большому счёту, мы приводим в соответствие эти законодательные нормы, которые сегодня есть, исходя из посыла Земельного кодекса, связанного с тем, что это является обязанностью. Без обязанностей мы будем видеть вот подобную картинку, что мы показывали, в общей системе перечень законопроектов. Мы считаем, что это движение большое вперёд в наведении порядка.

Есть опасения, какие у моих коллег? Что дорого или как проводить, или, что эта система, периодичность.

Ко второму чтению мы всё это сделаем, поправим, и такое делает предложение правительство, ну в 5, допустим, лет.

Сегодня мы специально проверили наши агрохимические лаборатории. 95 рублей стоит гектар пашни.

Если говорить там о наших, хотя они не так волнуют, допустим, личные подсобные, не больше 2,5 за 5 лет, это 250 рублей, но, я думаю, что до этого не дойдёт.

Если мы говорим о тех землевладельцах, кто имеет 700, 600 тысяч, тоже у нас есть все данные, которые фиксируют, сколько платят наши крупные холдинги, такие как Мираторг и прочее, прочее. Они не то, что в 5 лет делают раз, они гораздо чаще делают такие обследования и не жалеют. Многие из тех, у кого есть земли, без этого не могут жить. Говорят, что этот закон привлечёт к тому, что некоторые будут штрафовать и прочее.

Ну, во-первых, этот законопроект – не наша прерогатива... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Кашин В. И. Что касается штрафов, это другие законопроекты. Наоборот, работая ко второму чтению, мы всё сделаем для того, чтобы двигать системно эту работу, увеличивать, увеличивать государственную поддержку на сохранение и возрождение плодородия почв, и на этом направлении сегодня уже выделяются деньги, чтобы заниматься раскислением почвы.

Мы будем всё делать для того, чтобы наши товаропроизводители наоборот были заинтересованы в том, чтобы знать состояние почвы. Это даст возможность нам активно использовать и плодородие, не теряя его, получать достойный урожай и решать те задачи, которые поставлены перед нами. Нас поддержало и правительство, поддержало и ГПУ президента, все структуры и особенно важно 75 регионов нашей страны. Те опасения, которые есть, я убеждён, мы с вами проработаем и прорешаем ко второму чтению с тем, чтобы нас поддержало всё аграрное сообщество. И в этом плане мы были едины. Мы не грабители земельных своих ресурсов и плодородия наших почв. Именно за эти земли сельскохозяйственные, лесные наши отцы и деды бились и кровь за это не раз свою проливали. Прошу поддержать в первом чтении данную законодательную инициативу.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сейчас, минутку. Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список. Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.

Боева Н. Д. Спасибо.

Владимир Иванович, скажите, пожалуйста, а нельзя в закон внести, в какой период и какие нужно делать анализы, потому что этого нет? И какая поддержка государства? Всю жизнь государство компенсировало затраты и на анализы, и на улучшение почвы.

Ну, и кроме того, конечно, штрафы, они будут, и сумасшедшие будут штрафы. И получается так, что сельскохозяйственные предприятия потеряют сегодня возможность и желание работать на земле.

Спасибо.

Кашин В. И. Спасибо.

Уважаемая Наталья Дмитриевна, что касается желания работать на земле, кто желает на земле, вот я всю жизнь прожил свою достаточно до большого солидного возраста на земле и знаю, как относились мои сельчане к тем наделам, которые были в личных подсобных участках и так далее, и так далее, тот и будет работать на земле, чтобы эта земля была и у внуков, и у правнуков не разоренная, не деградированная. Мы неслучайно с вами делаем выездное заседание в Краснодар. Почему? Потому что обеспокоился губернатор, замгубернатора, что деградируют кубанские почвы, кубанские черноземы. Вы как один из инициаторов в этом плане.

Что касается государственной поддержки. Конечно, мы 11 миллиардов всего даем сегодня на гектар пашни. Это не много. Но хочу сказать, что это при 95 рублях наших государственных учреждений, наших станций химических областных, и если взять период пять лет, то, понятно, что даже этой небольшой суммой мы перекрываем все, что будет затрачено. В разы перекрываем.

Повторяю, мы с вами все делаем, для того чтобы увеличивать поддержку государства, в том числе и через мелиоративные системы, о чем я сказал, у нас выделяются соответствующие средства и на раскисление почвы, и на мелиорацию, на коренное улучшение. Мы с вами будем биться за новую государственную программу. То есть в этом ключе у нас все с вами есть: внедрение новых технологий, внедрение органического земледелия невозможно без знания периодического, систематического знания реальности не только агротехнического, не только агрохимического, фитосанитарного, экологического, противоревизионного процесса. Без этого нельзя работать с землей. Это аксиома.

Председательствующий. Грешневиков Анатолий Николаевич.

Грешневиков А. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Владимир Иванович, проблема сохранения плодородия земель, конечно, проблема государственной значимости, и контроль за сохранением плодородия почв по силам только государству, поэтому закон этот нужный. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» его поддержит.

Но проблема эта масштабная, системная, и, мне кажется, требуется тут принятие закона об охране почв. Я помню, где-то вторая, третья Дума, мы вносили данный законопроект, я даже был автором этого законопроекта.

Вот не считаете ли вы нужным возвратиться к этой теме, чтобы принять отдельный закон об охране почв? Потому что и с точки зрения, как вы правильно сказали, экологической безопасности, вот с точки зрения регулирования отношений в этой сфере, оно требует специального отдельного закона, отдельной федеральной целевой программы. Спасибо.

Кашин В. И. Абсолютно с Вами согласен в том плане, что, и начал с этого, наша задача, конечно, иметь государственную программу, и ни пяди не отдать больше неизвестно на какое использование, сейчас называют это приоритетным, застраивая наши черноземы, пойменные земли и так далее, и так далее.

Мы с вами имели земель сельхозназначения более 600 миллионов, сейчас имеем больше 300. В два раза почти сократили.

Если взять пашню, весь оборот, я вам сказал, конечно, в данном случае мы говорим о законе о сохранении и восстановлении плодородия, но в принципе, когда мы говорим о необходимости принятия государственной программы, вот безусловно, эта государственная программа с вашей помощью, как мы начинали комплексное развитие сельских территорий, так в ноябре вот начнем здесь тоже эту работу, все вместе если за это возьмемся, я думаю, у нас тогда само собой появится то, о чем Вы говорите.

Да, друзья, и еще.

Вот когда мы говорим о штрафах, я еще раз хочу сказать, всё, что касается Россельхознадзора, это подразделение Минсельхоза, и не надо из них делать врагов, а надо с ними работать так, чтобы не пострадали невиновные, а злоумышленники знали, что над ними есть надзор.

Председательствующий. Станкевич Игорь Валентинович. Станкевич И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Владимир Иванович, в письме замминистра экономического развития сказано, что данные предложения могут быть рассмотрены по существу исключительно совместно с финансово-экономическим обоснованием, указывающим на реальный объем затрат, которые могут быть понесены обладателями земельных участков сельхозназначения.

С учетом изложенного Минэкономразвития России законопроект не поддерживает.

Поэтому фраза о поддержке правительством вызывает большие сомнения. Спасибо.

Кашин В. И. Уважаемые товарищи, что я в этом контексте хочу сказать.

Минэкономразвития нас не поддерживает. И когда мы говорили о конкретике в Воронеже под председательством Медведева Дмитрия Анатольевича по нашей программе комплексного развития, и мне пришлось после него выступать (Орешкина). Он тоже не поддерживал ни одного показателя, связанного с демографией, с сохранением населения, ни одного индикатора он не хотел видеть ни в росте доходов, он не хотел видеть крестьян, он не хотел видеть это в жилье, в благоустройстве, в дорогах.

Но у нас есть, ещё раз хочу сказать, официальный отзыв правительства, он положительный, он наоборот даёт нам в виде подсказки то, что необходимо ещё ко второму чтению сделать. Имеется в виду периодичность указать в количестве... системность указать в количестве лет и другие вопросы. То есть по большому счёту это всё аккумулировалось, безусловно, вот в комплексном отзыве положительном правительства.

Председательствующий. Хайруллин Айрат Назипович. Хайруллин А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Владимир Иванович, конечно же, всё не так просто, мы сегодня это обсуждали. Вы сами знаете, что благими намерениями устлана дорога в ад. Вот после того, как мы вникли в последствия принятия этого закона, мы свои подписи отозвали.

Известкование 1 гектара стоит в среднем 6,5 тысячи рублей и нужно раз в 6-7 лет. Один раз произвестковать наши почвы нужно 650 миллиардов рублей. Поднять плодородие почв один раз в России до стандарта – нужно 2 триллиона рублей. Скажите, у нас в бюджете такие деньги заложены? У нас есть каждый год 100 миллиардов рублей в бюджете поддержки сельского хозяйства на известкование почв?

Кашин В. И. Айрат Назипович, уважаемый, я ещё раз повторюсь вашими словами, которые вы сегодня сказали: меня это не затронет. То есть вы это всё делаете, и вас это не волнует. Но вы сегодня вот вынесли ряд вопросов, на которые я тоже хочу ответить.

Если мы не будем ставить вопросы раскисления почв, вопросы мелиорации, если мы не будем говорить о том, что необходимо ни в восемь раз сократить вопросы внесения органики, ни в 20 раз сократить к 90-у году известкование, фосфоритование почвы, и бояться, вообще, об этом говорить, то это вообще, я хочу сказать, страусиная политика.

Все, что связано с деньгами, которые необходимо видеть и в господдержке, и в бюджетах непосредственно регионов, в консолидированных бюджетах и естественно те, кто работает над этим. Вот я взял у Мираторга данные, они тратят на свои, имея там, под 700 тысяч, они тратят 65 миллионов и слушайте, не плачут. Я посмотрел, все взял крупные холдинги, все работают и каждый год эти обследования ведут, и все делают для того, чтобы и земли возвратить, еще брошенные у леса, у тех пустынь, которые появляются.

Повторяю, мы с вами обязаны все сделать для того, чтобы денег было больше на поддержку плодородия почв, возрождения земель, все в оборот. Мы должны бороться с вами вместе и с теми, кому земли принадлежат, не допускать опустынивания. Не губить наши черноземы. Это наша с вами обязанность. Мало денег – у нас впереди бюджет. Давайте добиваться с вами, Айрат Назипович, как профессионалам денег для того, чтобы их было больше. Все, что касается, повторяю, периодичности, ко второму чтению мы с вами определимся. Закон в этом году пойдет, значит, мы определим с вами пять лет. Но повторяю, эти нормы работают через Земельный кодекс. Вот сейчас уважаемый депутат Хинштейн об этом говорил, ребят, это закон вот об этом, а не о том. Поэтому я говорю о том, что мы приводим в соответствие с Земельным кодексом, с кодексом наши еще два закона: о плодородии и об обращении безопасном пестицидов и агрохимикатов.

Ну, друзья, ну, нельзя придумывать одно, второе, третье и считать, что это политика.

Наша с вами задача, ещё раз хочу сказать, ко второму чтению всё сделать для того, чтобы законопроект был красив, хорош, помог нам, а через эти посылы... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Иванович, ещё много, много ещё вопросов, если можно, чуть-чуть короче отвечать.

Лоор Иван Иванович.

Лоор И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Владимир Иванович, в этом зале, я думаю, нет ни одного человека, который против плодородия, сохранения плодородия, чтобы оно не убывало.

Но я повторяю... не повторяю, а возвращаюсь к вопросу, который задал мой коллега Игорь Валентинович: заключение Минэкономразвития. У меня неоднозначные отношения с этим ведомством, но вот это обоснование финансово-экономическое, наверное, здесь логика есть.

Почему? Я задаю вам вопрос. Скажем, мы приняли закон. Обследование является не правом, а обязанностью. Скажем, заключение сделано следующее: он должен в течение трех лет, чтобы восстановить плодородие, в действующем веществе 100 килограммов азота вносить, скажем, 70 килограммов калия, 100 килограммов фосфора. В силу климатических условий Сибири и других вот экстремальных территорий, или обвала цен на зерно, или какие-то другие стихийные бедствия, тогда какие действия будут? У него просто нет возможности, какие к нему будут применяться меры?

Кашин В. И. Иван Иванович, я тоже вам хочу сказать, что я ответил практически на этот вопрос. А всё, что касается мер, сегодня Земельный кодекс определил, что это не право, а обязанность – сохранение плодородия почвы. А инструмент сохранения плодородия почвы, ну это деталь, без которой невозможно сохранять плодородие почвы.

И само... Я же ещё раз вот в слайде показал, и в самом законе о плодородии с 1998 года это всё прописано, вся система мер прописана. Поэтому всё, что касается стоимости, накручивать эту тему далеко не надо, а если у кого нет денег соответствующих, мы давайте с вами всё сделаем, чтобы они не пострадали от нашего же Россельхознадзора.

Давайте в каждом случае разбираться внимательно, защищать тех, кто не по злобе, не по умыслу, а из-за отсутствия денег на этот период не могу вот что-то сделать то, что он обязан сделать для сохранения плодородия почвы.

Председательствующий. Гусева Ирина Михайловна.

Гусева И. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Владимир Иванович, вы знаете, я бы хотела сказать вам, что настаиваю категорично, обращаясь к вам и коллегам комитета, прежде чем принимать законопроект в третьем окончательном чтении, во втором внимательно просчитать все риски. То, о чём вы говорите – может быть, наверное, – точно вам говорю, что Росприроднадзор, сельхознадзор придёт к людям на место, будет штрафовать, люди будут отказываться, произойдёт передел земли не в пользу простого крестьянина.

И не надо говорить нам про Мираторг, намекая на разные вещи, мы сейчас говорим о тех, кто работает на земле. Я закон показала своим фермерам, они спросили: а вы знаете, сколько это стоит, Ирина Михайловна? Я не могла им ответить.

Я предлагаю до принятия бюджета просчитать всё и только потом голосовать за законопроект. Он нужный, но риски очень существенные.

Кашин В. И. Я согласен и ещё раз говорю, мы закон принимаем в первом чтении, а ко второму чтению мы с вами всё сделаем для того, чтобы не пострадал наш товаропроизводитель.

Председательствующий. Иванов Максим Анатольевич. Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Владимир Иванович, подскажите, пожалуйста, кто будет устанавливать периодичность проведения обследований почв, будет ли оно объективное? И не приведёт ли это к переделу собственности? Спасибо.

Кашин В. И. Что касается периодичности, мы ко второму чтению обозначим. Мы сейчас говорим о систематическом у нас в законе. Мы получили такое предложение о периодичности. Я полагаю, что периодичность может быть (мы посоветуемся) в течение пяти лет, но на определённых технологиях это будет гораздо раньше, но это в зависимости от производителя. Мы здесь будем как раз на стороне товаропроизводителей по срокам. А всё, что (повторяю ещё раз) вот штрафы там, прочее, ну, во-первых, мы в министерстве работаем с этими структурами, во-вторых, этот закон не о штрафах.

Председательствующий. Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, в современной России за 25 лет эта тема звучит второй раз. В 1998 году был такой депутат Чуркин Геннадий Иванович из Владимирской области, мы тогда в нашей аграрной группе написали закон о плодородии, он не исполнялся практически.

Плодородие сегодня истощено. Если будет возможность, я выступлю. Владимир Иванович, не зря же вот мои коллеги говорят: много проблем, как и чего? Вот одним моментом отсечь то, о чём они говорили, восстановить агрохимлаборатории в каждом районе, но, безусловно, за счёт государства.

В этом же законе восстановить агрохимлаборатории, то есть государство будет озабочено контролировать плодородие. Это было в советское время.

Кашин В. И. Николай Михайлович, я побывал в нескольких областных агрохимлабораториях, даже в таких мощнейших областях как Воронежская. Конечно, наши областные лаборатории, в последний раз многие из них оснащались очень давно: 30-40 лет назад, но кадры, которые там есть, они в состоянии заказы выполнить.

Допустим, в Воронежской области, когда я спрашивал: а вы в состоянии вот все заявки? А мы справляемся.

Значит, поэтому там, где это необходимо, мы через укрепление наших областных. Они все государственные, они все принадлежат сегодня администрациям областным, поэтому и развитие этих станций – это тоже очень важная тема.

Председательствующий. Плотников Владимир Николаевич, пожалуйста.

Плотников В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Владимир Иванович, законопроект, который вы вносите с уважаемыми коллегами из фракции Компартии, он несколько принципиальных вещей меняет.

Первое. Мы лишаем права собственников земли и вменяем им в обязанность проводить обследование земли, при этом мы не прописываем в этом законопроекте ни сроков, ни объёмов, ни содержаний исследователей, нет целевых показателей и нет обозначенного порядка предоставления отчетности. И самое главное, что о том справедливо говорили наши коллеги, давайте не обманывать друг друга, это приведет к дополнительным расходам сельхозпроизводителям, дополнительным, об этом и представитель президента правового управления и правительства, все об этом указывают и мы не можем не говорить, а потом необоснованные штрафы, коллеги об этом говорили. Ну как мы можем концептуально это поддерживать, если нет обоснований, кто будет компенсировать крестьянам эти затраты.

Кашин В. И. Уважаемый Владимир Николаевич! Еще раз для вас говорю, что данная законодательная инициатива она просто-напросто выравнивает уже существующую законодательную систему и правоприменение через Земельный кодекс, мы приводим в соответствие, чтобы не было противоречий в судебных и других инстанциях на этом направлении. Это первая наша с вами задача.

Все, что касается второго вопроса, связанного, пойдут эти работы как дополнительные по сохранению плодородия почвы, конечно, это общая задача, это задача государства и собственника, и депутатов. А как же не будут затраты? Мы чего же без затрат выгребем сегодня остатки плодородия и, может быть, будем, как говорится, просить у кого-то, значит, на пропитание, являясь самой богатой, самой большой страной в плане сельскохозяйственных земель и угодий и сельскохозяйственного назначения. Поэтому, конечно, затраты, а как же, земля не только должна все отдавать, неистощительный принцип использования земельных ресурсов, повторяю, аксиома, он требует напряжения ото всех, кто владеет землей, он требует также напряжения и от государства, а иначе как завтра жить и послезавтра.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись на выступления.

Покажите список.

Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.

Кулик Г. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Александр Дмитриевич, меня заставило нажать кнопку обращение Председателя Думы, когда он открывал Думу, когда он высказал, на мой взгляд, три принципиальных вопроса, за которые мы должны драться и бороться, готовя документы, а нашим документом является закон.

Первое, что было сказано, наши законы должны быть открыты так, чтобы без всяких дополнительных документов уже могли действовать. Это чрезвычайно важно, и в связи с этим я хочу сказать следующее.

Нет ни одного человека среди аграрников и присутствующих здесь в зале, они тоже люди от земли, все депутаты, о том, о чем говорил Владимир Иванович. Да, надо повышать плодородие, нет вопроса в этом. Но, если за разговорами мы 40 миллионов гектаров земли отдали лесу, то точно так получится, если вы примите в такой редакции, как представлен сегодня этот закон вот по этому вопросу. Он направлен на то, чтобы кнутом мужика, вроде, заставить выполнять то, что он сам знает, сам хочет, и я могу вам прямо сказать, умеет это делать.

Александр Дмитриевич, в таких областях, как Брянск (там и Владимир Иванович, и я был на этом участке), урожай пшеницы 100 центнеров с гектара.

Так знает он, как надо вести дело, чтобы поднять плодородие? Конечно. А тогда, когда область получает по 45 центнеров, а районы ещё больше, и таких районов много, значит, вопрос не в этом, вопрос в ресурсах, которые нужно под это дать.

Поэтому вы готовили, и мы вместе готовили с вами программу, закон о развитии сельского хозяйства. Только он определяет, на какие цели можно из Задавать средства сельхозникам.

Так вот в этот закон надо внести поправку, что «на повышение плодородия» и дать расшифровку «внесение удобрений, средств раскисления» и так далее. Выделяются бюджетные средства. А вот размер этих бюджетных средств, которые могут выделяться, можно прописать в этом законе, сказав, что, скажем, 70 процентов компенсирует государство, а 30 процентов затрат связанных с повышением плодородия, сам сельхозпроизводитель. Если бы мы это сделали и приняли моё предложение, мы сняли бы все те...

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, безусловно, в вопросах наших коллег, которые беспокоятся об экономике сельского хозяйства, есть справедливая тревога. Но я вам напомню, что у нас первое чтение даёт концепция. В чём концепция закона? Вы за сохранение плодородия или вы против него? Я вам принесу 15 статей учёных южного отделения бывшей Российской академии сельхознаук, которые бьют тревогу последние 15 лет по поводу падения и уменьшения гумусного слоя, чернозёмного в Краснодарском крае. Вот именно потому вы сегодня химическими удобрениями повышаете урожайность в Брянске, в других территориях, а в Краснодарском крае, там, где вообще-то урожайность должна быть 150 центнеров с гектара, если она 70 в Брянске, она сегодня 70 и падает. Почему? Потому что не по нашему же предложению загублено молочно-товарное производство. И у нас сегодня органических удобрений на гектар. Мы вносим кратно меньше, чем вносили раньше. Во многих местах уже не вносим, потому что поголовье КРС нет. Понимаете?

Поэтому мы сегодня концептуально должны принять решение, мы за сохранение, восстановление плодородия или мы против.

Второе. Мы вам вносим закон и говорим, что расходная часть бюджета РФ на село должна выделять не менее 10 процентов расходной части, которую, безусловно, необходимо восстановить. И семипольный севооборот. А у нас сегодня из-за вот этих псевдофермерских подходов, мы разрушили севооборот. И в результате алчность, которая присутствует при получении прибыли на масленичные и другие культуры, приводит к тому, что нарушения агротехники, семечки сеют по семечке, хотя через семь с половиной лет можно только возвращать в севообороте эти посевы. Кулик это прекрасно знает, но молчит об этом.

И данная ситуация – это комплексный вопрос. Но мы предлагаем и вам, мы же с вами будем утверждать, почему вы сегодня 8 триллионов отдаете ФНБ и в иностранную валюту, а не хотите селу отдать. Там же не 2 триллиона, а 8 триллионов. Почему у вас сегодня профицит бюджета тоже конвертируется и вывозится? Почему вы сегодня утвердили закон о налоговом маневре, опять 4 триллиона в офшоры нефтяникам? Почему не в село?

Поэтому мы предлагаем, вот то, о чем вы говорите, во втором чтении все решается. Пожалуйста, создаем рабочую группу, как это неоднократно случалось, ко второму чтению пишете поправочки... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.

Харитонов Н. М. Прошу всех обсуждении этого вопроса в этом зале земля», туда, куда мы все с вами уйдем внимательно послушать, коллеги. При должна быть одна партия у нас «Родная в разное время, и хотелось бы попозже.

Вот за этой трибуной, Драпеко, вот здесь она, когда мы не дали выступать Грефу, он в той ложе выступал, мы с Геннадием Андреевичем Зюгановым пошли в секретку, звонили Путину и просили – ни в коем случае не принимайте закон о свободной купле-продаже пахотной земли. Я ему говорил в трубку – мы деревню заминируем, рано или поздно она взорвется.

Взорвалась тем, что 22 тысячи колхозов и совхозов развалили, где начальные школы, где первичная была медицина. Я работал директором совхоза 20 лет. Четыре отделения, учителя, квартиры, проблем никаких никогда не было. Кто жил и работал в селе, знают прекрасно.

Умоляли. Шандыбин в этом зале боролся с противниками, говорили -Владимир Владимирович, остановите Грефа. Но надо было под стенограмму только выступить, только выступить, а я напомню, тогда, когда Греф был министром Минэкономики, Комарова была председателем по природным ресурсам, они провели закон, когда лесную службу разогнали. Что сегодня мы по лесу имеем? Куплю-продажу земли сделали. Что имеем сегодня по земле?

И сегодня Кашин абсолютно прав. В принципе закон о плодородии необходимо принимать. Вспомните войну, кто хорошо историю знает, почему фашисты в вагонах чернозем Украины увозили к себе домой? Один миллиметр гумуса восстанавливается 100 лет. 100 лет!

Во время Великой Отечественной войны в РСФСР было 23 миллиона дойных коров. Мы сегодня доработались, у нас в России 7,2 миллиона коров.

Ежегодно, кто работал в селе, помните, норма на гектар 40 тонн перегноя. А откуда будет он, где коровы?

Я сегодня депутат от Краснодарского края. Было фермеров, называю адрес, Курганинский район, 70-80 центнеров с гектара, но не понимают, и мы с вами скоро поймем, что этот хлеб кушать нельзя – сплошная химия. Сплошная химия.

Они говорят – мы готовы, если государство поддержит, держать ферму, значит, ферма – 100-150 коров.

Этот закон надо принимать. Почему? Ну может быть, учитывая то, о чем Плотников Владимир Николаевич, мой коллега, много лет говорит, переходной период для фермеров сделать по объему производства продукции, либо по финансовому состоянию, 5-7 лет не беспокоить фермера.

Почему я задал вопрос Владимиру Ивановичу о восстановлении агрохимлабораторий, чтобы государство определяло сроки, время, место, когда брать на анализ.

Но необходимо этот закон принимать.

Я не случайно назвал Чуркина Геннадия Ивановича – депутата от Владимирской области... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Николай Михайлович, завершайте. Добавьте минуту, и завершайте.

Харитонов Н. М. Часы показывают. А я вам скажу: время – это канадская резина, насколько хватит сил, настолько растянем.

Поэтому, дорогие друзья, от «ЕДИНОЙ РОССИИ» особенно, сегодня момент серьёзный. В принципе концепцию о плодородии, закон, надо принять. Ко второму чтению создать комиссию, расписать абсолютно всё: когда, кому, кто. Но в особенности завязать государство. И в то же время те, которые сегодня имеют громадные площади земли, можно определить: имеешь 300 тысяч гектар земли, сам всё делаешь, имеешь до какого-то определённого количества, агромхимлаборатория, государство.

Закон надо поддержать в принципе. Мы потом поймём попозже, что это самый главный закон от нашей Государственной Думы, современной Государственной Думы. Если этого не сделаем, плохо будет потом.

Председательствующий. Лавриненко Алексей Фёдорович, пожалуйста.

От фракции.

Лавриненко А. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Очень сложно идёт обсуждение данного законопроекта. Мы услышали всё: и старое, и плохое, и хорошее, мы только мало услышали о самом законе. В чём принцип данного законопроекта?

До 90-х годов всё исследование почвы мы проводили за счёт государства, сто процентов. Это было комплексное обследование земли, и мы получали документы, и по этим документам работали.

Я хотел бы некоторые моменты сказать и акцентировать внимание.

Исследование почвы не влияет на ввод в почвы. И будем мы исследовать или не будем исследовать, плодородие... не плодородие, а ввод новых земель от этого не зависит. И мы аргументируем фактами, и мы начинаем притягивать разные факты.

Мы на сегодняшний день должны понимать, что мы должны понимать? Здесь стоит в первом пункте концепции закона написано, я прочитаю эту фразу дословно, чтобы не ошибиться. Здесь написано: уточнить, что отдельные мероприятия в области обеспечения плодородия земель сельхозназначения могут финансироваться из бюджета, федерального бюджета в рамках госпрограммы РФ.

Мы, давайте, принимать сразу, не может, а 100 процентов должна софинансироваться за счет государства. Это первое. Если мы это не пропишем, то мы ничего не получим. Мы должны это решить до второго чтения.

Мы на сегодняшний день, Владимир Иванович, наверное, не сказал некоторые вещи для понимания зала, мы на сегодняшний день проводим комплексное исследование земли, проводим. Вся земля, которая берется в аренду районная, краевая, федеральная, она 100 процентов раз в пять лет исследуется. Все хозяйства любой формы собственности, которые получают дотации, федеральные дотации в сельском хозяйстве обязаны по закону исследовать, мы основные земли исследуем. Но мы на сегодня не понимаем периодичность, мы ее не услышали. Мы сегодня не понимаем, а что даст нам исследование? Мы получили исследование, заплатили деньги, сумма исследований очень значимая. Я сегодня скажу для зала, сколько это стоит. Если просто исследование по четырем, пяти компонентам, это от 20 до 60 рублей по территориям, особенно по югу страны буду говорить. Комплексное обследование стоит от 200 до 300 рублей. То есть для средненормального хозяйства 10 тысяч оборотов, это стоит 300, 500, 800 тысяч рублей. Ну, исследовали, дальше, что? Мы сегодня не видим абсолютно, не видим, Владимир Иванович, что мы будем делать с этими результатами? Что будем делать? Механизмы ... прописать. Получили мы результат. Дальше? Что мы будем делать дальше? И это больше всего интересует зал.

Завтра, если будет предписание, за две секунды сделай это, это, внеси их, кто будет вносить, это что вносить? На сегодняшний день, посмотрите, мы говорим, что все, конец света. В 90-е годы мы получали валовку зерна 55-75 миллионов тонн, получали. Сегодня мы получаем 120 миллионов тонн – это норма, мы ничего не делаем. Это лишь потому, что работает, очень многие программы территорий задействованы, они работают и мы сегодня, видя поддержку государства, сегодня по-другому сельское хозяйство звучит.

Но здесь мы не понимаем и не видим, да, надо заниматься сохранностью, плодородие поднимать, надо 100 процентов, но то, что мы принимаем, мы сегодня принимаем всего-навсего одну строчку: давайте платить деньги за то, что будут приезжать лаборатории и исследовать.

Во-первых, нет субъективности... объективности исследования нет. Я сегодня открою некоторые вещи, может, для тех, кто не понимает. Беря любое поле, которое есть, сельхозполе – это 100, 150, 200 гектаров, мы берем, пробиваем, лабораторные исследования пробиваем, вы же знаете, как пробивается. И если сместить на полметра дальше, больше, завтра будут другие результаты. Если сместить чуть-чуть дальше, будут третьи результаты. И мы сегодня на полях, когда получаем урожай, когда получаем зерно, делаем анализ зерна, мы получаем от 20 клейковину до 30, получаем от 15 до 25. Почему? Потому что разные, буквально...

Из зала. (Не слышно.)

Лавриненко А. Ф. Да дело же не в плодородии, Николай Васильевич, а от того, что мы на сегодняшний день вытащим из кармана 500-600 тысяч и отдадим для того, чтобы получить результат, дальше, мы не видим, что будет дальше. И пока мы не увидим, что будет дальше, во втором чтении мы ничего принимать больше не будем.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства?

Докладчик, пожалуйста.

Кашину включите микрофон.

Кашин В. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Я хочу поблагодарить всех своих товарищей, коллег за такой откровенный и, по большому счету, добрый разговор. Это ещё раз свидетельствует о том, что мы все переживаем за наши земельные ресурсы, за нашего сельхозтоваропроизводителя. Значит, вот ваша помощь в этом плане, депутатов Государственной Думы, которую мы ощущаем в последние годы, она неоценима.

И я ещё раз прошу, значит, поддержать законопроект в первом чтении, и как Алексей Федорович сказал, а ко второму чтению мы все вопросы прорешаем так, чтобы не было вот этой откровенной боли и переживаний, и вместе с министерством, с правительством будем иметь те поправки, которые снимут всё, о чём мы сегодня здесь говорили.

Повторяю, законопроект в данной редакции, он наводит просто-напросто порядок в разночтении и приводит в соответствие с Земельным кодексом ещё два законопроекта.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению, Кармазина Раиса Васильевна.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, дискуссия развернулась в зале такая нормальная по обсуждению законопроекта, есть вопросы. И Алексей Федорович нам всё рассказал, разъяснил. Я думаю, что концептуально мы все, конечно, «за» за этот закон. Почему? Потому что плодородием нужно заниматься, иначе сколько бы мы ни выделяли на килограмм зерна, там топлива, если не будет плодородия почвы, значит, не будет урожая. Поэтому я прошу вас концептуально поддержать законопроект, а ко второму чтению, Владимир Иванович, провести слушания с участием аграриев. Убедительно вас прошу, чтобы это... вот не было таких выступлений как здесь, что это будет передел собственности. Если тот, кто взял в аренду и не содержит в надлежащем виде эту землю, значит, что? Придёт другой собственник, будет его банкротить... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Кулик Геннадий Васильевич.

Коллеги, давайте по ведению, очень коротко.

Кулик Г. В. Я хотел вас просить, Александр Дмитриевич, внимательно прислушайтесь к тому, что я предлагаю, это приемлемо со всех позиций. Ещё раз повторяю, единственный закон, который разрешает из бюджета направлять средства на поддержку сельского хозяйства, является закон, который вы и другие разработали и называется «О развитии сельского хозяйства». Мы сегодня имеем многочисленные факты, когда записаны огромные всякие...

Председательствующий. Геннадий Васильевич, мы вас внимательно слушали, вы то же самое говорили всё. Мы поняли, поняли позицию, всё ясно. Спасибо.

Коллеги, все высказались уже по несколько раз.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования правового регулирования отношений в области охраны сельскохозяйственных угодий».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 21 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1 %

Проголосовало против 4 чел 0,9 %

Воздержалось 4 чел 0,9 %

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

Коллеги и Владимир Иванович, дискуссия очень острая состоялась, конечно, нужно провести слушания широкие парламентские, учесть все те замечания, которые были высказаны, они очень серьёзные и содержательные были. Поэтому, пожалуйста, комитет должен это сделать, иначе трудно будет принимать во втором чтении.

Сергей Вострецов Дать поручение по четырехдневной рабочей неделе и провести парламентские слушания https://leo-mosk.livejournal.com/6752413.html

Александр Жуков. Уже народ разошелся. Коллеги, Совет Думы прямо сейчас

16:23

Стенограмма

По ведению Вострецов Сергей Алексеевич.

Сейчас, коллеги, секунду! Не расходитесь!

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, сегодня Дмитрий Анатольевич Медведев в очередной раз поднял вопрос о возможном введении в России сокращённой рабочей недели или сокращения рабочего времени за счёт увеличения производительности труда для целого ряда профессий, при этом он чётко подчеркнул, что заработные платы не должны падать, а должны расти.

Также Медведев призвал ввести более гибкие формы рабочего времени и урегулировать дистанционную занятость и привести трудовое законодательство к требованиям сегодняшнего дня.

Профсоюзы, соцпрофы ФНПР поддерживают данные инициативы. И учитывая важность данного вопроса для большинства количества наших граждан, прошу вас, Александр Дмитриевич, дать поручение нашему профильному комитету более глубоко изучить и проработать этот вопрос и подготовить парламентские слушания. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ну это в рабочем порядке нужно сделать. А если протокольное поручение вы подготовите, мы на Думе его примем. Спасибо. Сергей Владимирович, настаиваете? Уже народ разошёлся. Извините.

Коллеги, Совет Думы прямо сейчас.

Пресс-релизы

Сергей Неверов поддержал предложения Дмитрия Медведева о сокращении рабочей недели https://leo-mosk.livejournal.com/6752759.html

«Изменения в Трудовой кодекс должны соблюдать интересы всех сторон», – руководитель фракции «Единая Россия» Сергей Неверов поддержал предложения Дмитрия Медведева о сокращении рабочей недели.

«Для некоторых сфер деятельности – уже более чем актуальный вопрос. Информационные технологии, роботизация процессов. Уже есть много задач, на которые указывают профсоюзы, которые требуют изменений: защита прав тех, кто, например, работает дистанционно», – подчеркнул Неверов, комментируя интервью Председателя Правительства Дмитрия Медведева.

При этом он подчеркнул, что «Сокращение рабочей недели не должно приводить к снижению заработной платы, объемов производства и эффективности труда. Тема очень многогранная, но и у профсоюзов, и у работодателей мнение сходится в одном – перемены нужны».

Идей и предложений много, сказал депутат: «Кто-то говорит, что лучше сократить рабочий день, другие отвечают, что это неудобно: лучше сделать работу за 2-3 дня (пусть и задержавшись на работе), а дополнительный выходной посвятить своим личным делам. Все нужно обсуждать. И опять же, важно учесть особенности регионов нашей большой страны, особенности той или иной сферы экономики. Решения должны быть выверенными и просчитанными».

Главная задача – выйти на выверенное решение. «Наша задача сделать так, чтобы трудовое законодательство соответствовало современным реалиям и уровню технического развития, а также было удобным и для работодателей, и, самое главное, для сотрудников.

Андрей Исаев высказался за сокращение рабочего времени для борьбы с безработицей https://leo-mosk.livejournal.com/6751367.html

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает предложения о необходимости совершенствования трудового законодательства. В частности, в Трудовом кодексе следует прописать права работников, которые трудятся удаленно, заявил Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Переход на четырехдневную рабочую неделю предоставит гражданам больше возможностей для самореализации и самообразования, а также повысит производительность труда. Такое мнение высказал в среду 11 сентября, Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Исаев.

«По мере развития человеческих цивилизаций количество необходимого рабочего времени неизбежно сокращается. Будет сокращаться оно и сейчас. Тогда мы встаем перед альтернативой: либо при сохранении нынешнего рабочего времени массированный рост безработицы, либо сокращение законного необходимого рабочего времени», – заявил Исаев.

Он обратил внимание на то, что разные страны «идут здесь различным путем, некоторые сокращают количество часов ежедневно». «Была высказана идея перехода на четырехдневную рабочую неделю. Это резко изменило бы качество жизни. Три выходных дня – это возможность больше времени посвятить себе и семье, заняться самообразованием и здоровьем. Это огромный стимул для развития и диверсификации сферы обслуживания, которая все больше и больше вовлекает в себя людей, создает новые рабочие места», – заявил парламентарий.

По его мнению, очень важно, что в ходе этого диалога представители бизнеса, которые сначала настороженно восприняли эту идеи, сейчас заявили о том, что понимают, что надо обсуждать этот вопрос, и готовы участвовать в обсуждении.

«Лично моя позиция: я выступаю за четырехдневную рабочую неделю. Я убежден, что три выходных дня еженедельно – это качественное изменение жизни, это то, чего ждут люди, это означает большую свободу для человека, это означает большую возможность для самореализации человека, это означает более производительный труд, потому что человек, имеющий время для отдыха и самообразования, работает более производительно», – заявил Исаев.

По его словам, во фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживают заявление Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева о необходимости дальнейшего совершенствования трудового законодательства.

«Казалось бы, в начале 2000-х годов мы принимали новый Трудовой кодекс, затем его редактировали, – сказал Исаев. – Но с самого начала мы говорили, что жизнь меняется, и надо будет менять нормы трудового права. Сейчас жизнь, условия работы продвинулись очень далеко вперед. Дмитрий Анатольевич неслучайно привел пример дистанционного труда».

Нормы о дистанционном труде в Трудовом кодексе писались на основе существовавшей в Кодексе законов о труде РФ главы о надомном труде, отметил Первый замглавы фракции.

«Глава о надомниках писалась для бабушек, которые сидят дома и вяжут носки, – пояснил Исаев. – Сегодня речь идет совсем о другом. О том, что люди могут работать удаленно от своего работодателя за тысячи километров, живя в другом часовом поясе, выполняя просто конкретные трудовые функции».

В этой связи актуальным остается вопрос – как регулировать отношения между работодателем и работником в этом случае. По словам Исаева, чаще всего такие правоотношения никак не регулируются – между сторонами есть некий договор гражданско-правого характера, по которому человек получает деньги за конкретно выполненную работу.

«Но это значит, что у этого человека нет тех прав, которые дает трудовое законодательство: оплачиваемый отпуск, суммированный учёт рабочего времени для предоставления возможности отдыха, социальное, медицинское, пенсионное страхование, вопрос охраны труда. Значит необходимо в данном случае, не чтобы люди подстраивались под некие существующие, застывшие рамки закона, а менять эти рамки закона под изменение характера труда людей», – заявил депутат.

По его мнению, необходимо разработать полноценную главу Трудового кодекса, которая защищала бы права работников, работающих дистанционным образом.

Глава Правительства России Дмитрий Медведев в сегодняшнем выпуске программы «Диалог» в эфире «России 24» заявил, что трудовое законодательство РФ не соответствует сегодняшним реалиям. В частности, по мнению премьер-министра, в регулировании трудовым законодательством нуждается дистанционная занятость, также необходимо предусмотреть более гибкие формы рабочего времени.

Леонид Левин принял участие в V Международном форуме русскоязычных вещателей https://leo-mosk.livejournal.com/6747524.html

Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин принял участие в V Международном форуме русскоязычных вещателей, прошедшем 11 сентября на площадке МИА «Россия Сегодня».

Приветствуя делегатов Форума, председатель Комитета отметил, что русскоязычные радиостанции, работающие в разных странах мира, играют значимую роль в консолидации зарубежных соотечественников. Они позволяют старшему поколению оставаться в привычном языковом пространстве, а молодежь – приобщают к культурному наследию родителей.

Коснувшись темы международной политики, парламентарий подчеркнул, что при продолжающемся информационном противостоянии, навязываемом России отдельными западными политиками, радиостанции, вещающие на русском языке, остаются одним из каналов информирования зарубежных сообществ о событиях, происходящих как в нашей стране, так и в тех регионах мира, где Российская Федерация отстаивает свои интересы.

«Поддержка русскоязычного радиовещания по всему миру – важная нить, связывающая нас с зарубежными соотечественниками, один из каналов взаимного культурного обогащения и пространство развития многосторонних гуманитарных связей», – сказал Леонид Левин.

Председатель Комитета отметил, что существующий режим правового регулирования соответствует ожиданиям индустрии и не нуждается в искусственной модификации. Кроме того, добавил он, действующее российское законодательство в области охраны авторских прав может использоваться, в том числе, и радиостанциями для защиты своих интересов при распространении трансляций посредством глобальной сети.

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект о регулировании полетов беспилотников https://leo-mosk.livejournal.com/6748483.html

Предлагаемые поправки наделяют правоохранительные и силовые ведомства полномочиями по пресечению нахождения беспилотников в воздушном пространстве в целях защиты жизни и здоровья граждан, отметил заместитель Председателя комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн.

Депутаты Госдумы на пленарном заседании в среду, 11 сентября, планируют рассмотреть в первом чтении законопроект, направленный на предотвращение использования беспилотных воздушных судов в противоправных целях. Об этом сообщил журналистам заместитель Председателя комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Александр Хинштейн.

По словам парламентария, законопроект наделяет правоохранительные и силовые ведомства (МВД России, Росгвардия, ФСБ России, ФСО России и Служба внешней разведки) полномочиями по пресечению нахождения беспилотных воздушных судов в воздушном пространстве в целях защиты жизни и здоровья граждан.

«Сегодняшняя мировая практика показывает, что беспилотники все активнее используются для совершения преступлений террористической направленности, иных преступлений, в частности, для доставки оружия, взрывчатки, отравляющих веществ. При этом количество их неуклонно растет. Только в прошлом году, по официальным данным, в России было приобретено 160 тысяч беспилотников, и число их практически удвоилось по сравнению с предыдущим периодом», – отметил Хинштейн.

Он пояснил, что предлагаемые поправки наделяют правоохранительные и силовые ведомства правом пресекать полеты беспилотников в конкретных случаях: в местах проведения массовых и публичных мероприятий, при необходимости обеспечения безопасности критически важных и потенциально опасных объектов, объектов транспортной инфраструктуры, а также обеспечения проведений оперативно-розыскных, следственных мероприятий и контртеррористических операций.

«Закон четко определяет порядок действий, прописывает право и возможность силовых и правоохранительных органов пресекать эти полеты путем подавления сигналов дистанционного управления, принудительной посадки или при необходимости уничтожения таких беспилотников», – указал Хинштейн.

По его словам, существующая статистика говорит о том, что угроза применения беспилотников для совершения каких-либо противоправных действий возрастает. «Только в прошлом году, по официальным данным, над важными государственными объектами, находящимися под охраной войск Национальной гвардии, было совершенно 16 пролетов беспилотников. Важные государственные объекты – это объекты ядерной энергетики, атомные комплексы, закрытые города», – сообщил депутат.

На первом в осеннюю сессию заседании Комитет по охране здоровья обсудил проблемы первичного звена здравоохранения, лекарственного обеспечения и ряд важнейших законопроектов.

Председатель Комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов, открывая заседание, отметил, что для обсуждения на первое заседание Комитета вынесены важнейшие вопросы актуальной повестки отечественного здравоохранения. Прежде всего, это законодательное обеспечение поручений Президента по вопросам модернизации первичного звена здравоохранения и обеспечение тяжелобольных детей необходимыми лекарственными препаратами, незарегистрированными в РФ.

Профессиональная дискуссия состоялась при участии руководства Минздрава России, Минфина России, Минпромторга России, Счетной палаты России, Федерального фонда ОМС, пациентских организаций. В заседании принял участие руководитель Межфракционной рабочей группы Государственной Думы по совершенствованию законодательства в сфере лекарственного обеспечения Андрей Исаев.

«Весь спектр вопросов, составляющих вопросы первичной медико-санитарной помощи – это по сути 60 процентов медицинской жизни – касается доступности и качества здравоохранения, лекарственного обеспечения, «сути врача», социального пакета врача, жилья, планирования здравоохранения, регионального планирования, развития ФАпов, врачебных амбулаторий, мобильных комплексов», – сообщил Председатель Комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов.

Он отметил, что Комитет по охране здоровья активно занимался вопросами первичного звена здравоохранения на уровне подкомитетов, экспертных советов. Все выездные заседания Комитета были посвящены отдельному направлению первичной медицинской помощи: «Начиная с Саратова, где мы обсуждали программу «Земский доктор», Ростов-на-Дону – онкология, Астрахань – сердечнососудистые заболевания, Тамбов – региональные планирование нацпроектов, Волгоград – скорая помощь: у нас все это на контроле».

Также на заседании Комитета были рассмотрены внесенные Правительством РФ законопроекты № 762700-7 «Об исполнении федерального бюджета за 2018 год» и № 721917-7 «Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 год».

Заместитель Директора департамента бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки Минфина России Юлия Ломейко сообщила, что по итогам 2018 года фактические расходы федерального бюджета на здравоохранение превысили 537 млрд рублей, исполнение государственной программы «Развитие здравоохранения» составило 387 млрд рублей, или 96,7% от бюджетных назначений. При этом в ходе исполнения бюджета ассигнования на программу были увеличены на 75 млрд. рублей. Это не только лекарственное обеспечение федеральных льготников, но и обновление материально-технической базы детских поликлиник, внедрение информационных систем, приобретение модульных конструкций ФАПов и передвижных медицинских комплексов, что стало началом реализации национального проекта «Здравоохранение».

В ходе обсуждения депутаты вновь обратили внимание на недостаточное финансирование здравоохранения по сравнению с показателями, рекомендуемыми ВОЗ, на недопустимость формирования территориальных программ государственных гарантий с дефицитом по региональной составляющей, на низкий уровень исполнения Федеральной адресной инвестиционной программы. Подводя итоги выступлений, Дмитрий Морозов подчеркнул системный характер недочетов в отрасли, необходимость парламентского контроля за уровнем закредитованности медицинских организаций, выполнением ФАИП и предложил рассмотреть отдельным вопросом на заседании Комитета ход реализации инвестиционной программы по объектам здравоохранения.

Законопроект об исполнении бюджета Федерального фонда ОМС за 2018 год представила председатель Фонда Наталья Стадченко. Она сообщила, что доходы Фонда составили 1 896 млрд рублей, расходы – 1 988,5 млрд рублей, из них на реализацию базовой программы ОМС в регионах направлено направлены субвенции в размере 1 870,5 млрд рублей. В 2018 году 1133 тыс. человек получили высокотехнологичную медицинскую помощь за счет средств обязательного медицинского страхования.

В выступлениях депутатов прозвучали вопросы недостаточного финансирования организации ОМС в ряде субъектов РФ в 2019 году после изменения методики распределения субвенций. Дмитрий Морозов напомнил, что Комитет рассматривал этот вопрос на своем заседании в июле и поручил взять его на контроль Подкомитету по вопросам совершенствования организации здравоохранения.

В свою очередь Председатель Комитета заострил внимание участников заседания на проблемах федеральных медицинских учреждений после их перевода в систему ОМС: «Из-за недостатка финансирования они теряют свой научный, кадровый потенциал, становятся слабее городских больниц», – и предложил вынести этот вопрос на парламентские слушания. Председатель Комитета призвал всех «шаг за шагом изменять ситуацию».

Следующим вопросом депутаты рассмотрели проект федерального закона, направленного на совершенствование порядка определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения, который должен стать очередным шагом к улучшению лекарственного обеспечения граждан России.

Законопроектом уточняется понятийный аппарат Федерального закона об обращении лекарственных средств, полномочия Правительства РФ по определению порядка определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов, отделяет установление взаимозаменяемости от процедуры регистрации лекарств и конкретизируется формирование отпускных цен на жизненно необходимые лекарственные препараты.

Член Комитета Александр Петров подчеркнул важность законопроекта и обратил внимание на необходимость синхронизации национального законодательства с нормативным правовым регулированием Евразийского экономического союза в сфере обращения лекарственных средств.

По итогам голосования принято решение рекомендовать Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Концепция законопроекта о едином информационном ресурсе, содержащем сведения о населении РФ, который устанавливает правовые основы формирования и ведения единого федерального информационного ресурса, содержащего сведения о населении РФ, в том числе сбора, обработки, хранения, получения, использования и защиты указанных сведений, а также гармонизации государственных и муниципальных информационных ресурсов, содержащих такие сведения, не вызвала возражений у членов Комитета.

Однако требуется установления единообразия использования усиленной квалифицированной электронной подписи при внесении и изменении данных в федеральном ресурсе о населении.

Также на заседании утверждена программа законопроектной работы Комитета на осеннюю сессию.

12 сентября, состоится следующее заседание Комитета, которое будет посвящено предварительному обсуждению бюджета здравоохранения.

Андрей Исаев: Необходимо последовательно решать проблему лекарственного обеспечения в РФ https://leo-mosk.livejournal.com/6748806.html

Выступая на заседании комитета Госдумы по охране здоровья, первый замглавы фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» заявил о необходимости дебюрократизации системы регистрации новых лекарственных препаратов, изменения ситуации в патентном праве, которое сейчас не защищает отечественных производителей, ускорения процесса принятия закона об интернет-торговле.

Для надлежащего лекарственного обеспечения тяжелобольных пациентов законодателям совместно с исполнительной властью необходимо предпринять ряд конкретных шагов, и сделать это нужно в самое ближайшее время. Об этом в среду, 11 сентября, заявил первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», председатель Межфракционной рабочей группы Госдумы по совершенствованию законодательства в сфере лекарственного обеспечения граждан Андрей Исаев. Депутат принял участие в заседании комитета Госдумы по охране здоровья, где речь, в частности, шла о проблематике обеспечения необходимыми лекарственными препаратами, незарегистрированными в РФ, тяжелобольных пациентов.

Публикации в СМИ о «лекарственном апокалипсисе», по его словам, сейчас преувеличены, однако сложившаяся ситуация требует безотлагательных мер.

«Вопрос, который мы обсуждаем, безусловно, один из наиболее болезненных, общественно значимых, поскольку связан с судьбой детей, с неприятными историями, с задержаниями матерей и их уголовными обвинениями. Поэтому очень важно, что Правительство предложило конкретное решение конкретной проблемы. Мне кажется, что наш комитет и наша Межфракционная рабочая группа должны не только выйти на то, чтобы тушить уже возникший пожар, но и создать ситуацию, когда этого пожара возникать не будет, когда в каждом случае препараты будут закуплены. Где еще вспыхнет, если не будет отработан подобного рода механизм, можно только догадываться. Вообще эта ситуация – это только часть разворачивающегося и возникающего на наших глазах системного кризиса c лекарственном обеспечением. То, о чем говорил комитет, о чем говорила наша Межфракционная рабочая группа, сейчас на наших глазах начинает реализовываться. Ряд средств массовой информации уже пишут о «лекарственном апокалипсисе». Мы понимаем, что это очевидное преувеличение, никакого «апокалипсиса» пока нет, но если мы будем просто сидеть и ожидать развития ситуации, то в начале следующего года можно предсказать, что в районе февраля он может наступить», – предупредил Исаев.

Он констатировал, что ситуация складывается следующим образом: импортные препараты продолжают выбывать с нашего рынка, и они, признал Исаев, продолжат выбывать теми же темпами, учитывая покупательную способность населения и соотношение рубля и доллара. Для отечественных производителей ситуация для полного замещения выбывающих препаратов не создается.

«У нас продолжает оставаться при всех наших разговорах достаточно забюрократизированная и сложная система регистрации новых препаратов, – заявил Исаев. – У производителей скоро не будет средств на производство новых препаратов, потому что все разговоры исполнительной власти о том, что нужно обуздать монополизм аптечных сетей, ничем не заканчиваются. Следовательно, средства, которые могли бы быть потрачены на разработку новых препаратов, все больше будут вкладываться в удовлетворение аппетитов аптечных сетей».

Одновременно с этим достаточно серьезным финансовым бременем на производителей ляжет переход на маркировку лекарственных средств, продолжил выступающий. «По информации, которая к нам поступает, в том виде, в каком маркировка предложена сейчас, она может привести к полному выбыванию дешевого лекарственного сегмента. Если это произойдет, последствия мы понимаем и оцениваем», – отметил он.

По его словам, ситуация в патентном праве абсолютно не защищает отечественных производителей: производить новые лекарства становится невыгодно.

«Ну и наконец, «вишенка на торте» – это то, что произошло с государственными закупками, когда треть аукционов не проведено, когда даже в московских аптеках отсутствует вакцина от столбняка. Мы можем по-прежнему слышать утешительные разговоры трех уважаемых мною ведомств. У нас великолепное законодательство по закупкам, только закупок не производится», – добавил первый замглавы фракции.

По его словам, ряд моментов до сих пор не получается согласовать с органами исполнительной власти, но эти согласования нужно ускорять.

Андрей Исаев обратился к руководству думского комитета по охране здоровья с просьбой в самое ближайшее время назначить дату проведения больших парламентских слушаний по маркировке лекарственных средств и ускорить процесс принятия закона об интернет-торговле лекарственными препаратами, допустив туда оптовиков. «Это позволит дать хоть какой-то выход отечественному производителю помимо аптечных сетей», – отметил он.

Все обозначенные решения необходимо достаточно оперативно принимать для разрешения ситуации, подчеркнул Исаев.

Он предложил провести заседание Межфракционной рабочей группы Госдумы на следующей неделе, в ходе которого рассмотреть также ситуацию с закупками. «Здесь, видимо, необходимо вносить изменения в законодательство, причем они должны быть синхронизированы с бюджетом – если потребуется соответствующее увеличение расходных средств, оно должно быть учтено в бюджете в том числе», – заключил Исаев.

Дмитрий Морозов: Необходимо взглянуть по-новому на вопрос модернизации первичного звена здравоохранения https://leo-mosk.livejournal.com/6749135.html

Комитет Госдумы по охране здоровья с участием представителей Правительства, Счетной палаты, пациентских организаций провел совместное заседание, где обсуждалась проблема законодательного обеспечения поручений Президента РФ по вопросам модернизации первичного звена.

Комитет Госдумы по охране здоровья с участием представителей Правительства, Счетной палаты, пациентских организаций провели в среду, 11 сентября, совместное заседание по актуальной проблематике.

Одним из ключевых вопросов, рассматриваемых на заседании, стала проблема законодательного обеспечения поручений Президента РФ по вопросам модернизации первичного звена здравоохранения.

Председатель комитета Госдумы по охране здоровья Дмитрий Морозов (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») отметил, что сфере в целом предоставлен уникальный шанс системно пересмотреть подход к модернизации первичного звена. «Президент сказал, что надо по-новому взглянуть на организацию этой работы. Такого поручения ранее не было. Если сегодня мы займемся точечной модернизацией, то результат будет, но лишь на 30%. Нам нужно вопрос вынести на общественное обсуждение. Мы должны сейчас подать эту программу как новую современную переосмысленную реальность, удовлетворяющую общественным запросам», – подчеркнул парламентарий.

Парламентарий предложил подкомитетам и экспертным советам обсудить данную проблематику, чтобы через полторы недели выйти с конкретными предложениями на обсуждение; в дальнейшем до 1 октября парламентские комментарии будут направлены в Правительство.

«Я совсем недавно разговаривал с людьми. Например, Тверская область – 60 км до врача, и до этого 15 км они идут до шоссе. Это неправильно. Вроде делаем хорошие вещи, а потом сталкиваемся с такими ситуациями. Этого быть не должно. Мы должны понимать информационную повестку, ориентироваться на запросы людей», – подчеркнул депутат.

По словам Морозова, такая масштабная модернизация должна сопровождаться определенным брендированием. «Опыт показывает, что многие люди не знают о ключевых госпроектах. А все, что связано с системой здравоохранения, должно иметь широкую гласность. Это часть здравоохранения города, страны. Также надо продумать информационное присутствие первичек, в том числе, в соцсетях», – отметил глава думского комитета.

Заместитель Председателя комитета ГД по охране здоровья Николай Говорин (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») подчеркнул, что важно определиться со стратегией модернизации первичного сектора. «Сегодня певички по сути работают как трамплин для направления больных на более высокий уровень. Нам необходимо внести законодательные изменения таким образом, чтобы первичная помощь в участковой больнице производилась с некой фильтрацией, и значительная часть населения получала медпомощь там. Существующая система образовалась в результате неправильного направления и маршрутизации больных», – заметил депутат.

По его словам, ключевым в стратегии должно быть здоровьесбережение. «Профилактика должна быть реализована именно в первичной сети», – сказал депутат.

«Кроме того, нужно обратить внимание на региональные особенности, в связи с ними подбирать программы. Также необходимо создать условия, чтобы губернаторы несли ответственность, потому что очень часто дефицит в субъектах лежит в основе обнищания первичного звена здравоохранения, его низкой материальной базы», – добавил Говорин.

Член комитета ГД по охране здоровья Николай Герасименко (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») отметил, что для успешного лечения больного необходимы три условия – квалифицированный врач, наличие современного оборудования и лекарств. «Самая большая проблема у нас в стране – это тяжелое положение с медицинским оборудованием. Мы проводили анализ через партийный проект – износ оборудования составляет 30-50%. У нас последняя модернизация была практически 10 лет назад. Считаю, что необходима федеральная программа закупки медоборудования, потому что сами субъекты с этим не справятся», – сказал парламентарий.

Герасименко также отметил, что из ряда регионов приходят жалобы по правоприменению ФЗ-44 о госзакупках. «Часто сделки срываются. Проанализировали потребность у главврачей и выяснили, что необходима сумма для одного поставщика не менее 500 тысяч рублей», – добавил он.

По итогам заседания, парламентарии отметили, что обозначенные ключевые направления будут детализированы в ходе заседание подкомитетов и экспертных советов, и в дальнейшем переданы в Минздрав для формирования законодательных инициатив в данной сфере.

Об официальном отзыве Правительства при поправках в КоАП – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6747746.html

Сегодня Комитет Государственной Думы рекомендовал принять в первом чтении проект федерального закона № 734348-7 «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Один из авторов законопроекта председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что предлагается установить требование об обязательном представлении официального отзыва Правительства РФ при внесении в Государственную Думу законопроектов, предусматривающих поправки в КоАП.

Такая необходимость вызвана подготовкой проекта нового КоАП, которая в настоящее время ведется по поручению Председателя Правительства РФ Д.А.Медведева.

Готовя новый кодифицированный акт необходимо учитывать действующие нормы, проводить системный анализ существующих положений Кодекса, его взаимосвязи с отраслевым законодательством, устанавливающим права и обязанности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Поэтому при рассмотрении предложений об изменениях в КоАП сейчас особенно важно учитывать мнение Правительства РФ. Полностью запретить вносить поправки в Кодекс нельзя, но ограничить их количество с учетом целесообразности необходимо, – отметил Павел Крашенинников.

Два года назад мы сумели установить барьер от случаев внесения в КоАП несистемных, фрагментарных и непроработанных изменений. Тогда был принят закон, устанавливающий, что изменения в Кодекс, а также приостановление и признание утратившими силу его положений может осуществляться только отдельными федеральными законами (Федеральный закон от 17.04.2017 № 69-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях»). Однако интенсивность поправок в КоАП не уменьшается, – сказал Павел Крашенинников.

Требование об обязательном представлении официального отзыва Правительства РФ при внесении в Государственную Думу законопроектов об изменениях КоАП направлено на более тщательную подготовку и детальное изучение соответствующих предложений на стадии разработки проекта, – подчеркнул Павел Крашенинников.

Об уголовной ответственности экспертов за ложные заключения – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6748068.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять в первом чтении проект федерального закона № 751070-7 «О внесении изменений в статью 307 Уголовного кодекса РФ».

Один из авторов законопроекта Председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что предлагается распространить уголовную ответственность за заведомо ложные заключения или показания эксперта, специалиста или неправильный перевод, которые даны правоохранительным органам в ходе рассмотрения ими сообщения о преступлении.

В настоящее время уголовная ответственность экспертов и специалистов за дачу ложных сведений предусмотрена статьей 307 УК РФ «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод». Положения этой статьи распространяются на стадию предварительного расследования по уголовному делу, а также на стадию рассмотрения дела в суде – то есть на период, когда уголовное дело уже возбуждено.

Вместе с тем, заключения, показания эксперта или специалиста зачастую необходимы не только после возбуждения уголовного дела, но и на стадии проверки сообщения о преступлении, чтобы определить наличие или отсутствие признаков преступления. Например, проведение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего; почерковедческой экспертизы; экспертизы веществ в случае сообщения о незаконном обороте наркотиков, взрывчатых веществ и т.д. При этом ложные сведения, представленные экспертом в такой ситуации, создают условия либо для необоснованного уголовного преследования невиновного, либо для незаконного отказа в возбуждении уголовного дела, нарушающего право потерпевшего на доступ к правосудию. Поэтому очевидно, что такие деяния представляют не меньшую общественную опасность, чем те, которые осуществлены на других стадиях уголовного производства, – сказал Павел Крашенинников.

В целях устранения законодательного пробела предлагается внести изменение в статью 307 УК РФ, установив, что уголовная ответственность за заведомо ложное показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод предусматривается на всех стадиях судебного и досудебного производства, – сообщил Павел Крашенинников.

Предлагаемые изменения позволят усилить защиту прав граждан на доступ к правосудию, ограждая от возможных злоупотреблений со стороны нечистых на руку экспертов, чьи заключения зачастую имеют решающее значение для возбуждения уголовного дела или отказа в нем, – отметил Павел Крашенинников.

Стенограмма пленарное заседание ГД 10.09.19 правительственный час Михаил Котюков Михаил Мень Ольга Савастьянова Геннадий Онищенко

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/6748269.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/6749192.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/6750133.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/6750344.html

СТЕНОГРАММА двести тридцать третьего заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

11 сентября 2019 г. 12 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться. Добрый день!

Включите режим регистрации. Коллеги, идёт регистрация. Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 00 мин. 59 сек.)

Присутствует 417 чел 92,7 %

Отсутствует 33 чел 7,3 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 33 чел 7,3 %

Результат: кворум есть В зале присутствует 417 депутатов. Кворум есть.

Коллеги, нам необходимо с вами принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 01 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Принимается единогласно проект порядка работы за основу на сегодняшний день.

Коллеги, по порядку работы на сегодняшний день будут ли замечания, предложения? Есть.

Включите, пожалуйста, запись.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, по 11-му вопросу просьба заменить докладчика с Нилова на Шеина Олега Васильевича.

Председательствующий. На Шеина.

Олег Васильевич будет, потому что пока его нет.

Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимаем решение.

Уважаемые коллеги, с учетом принятых предложений ставится на голосование порядок работы на сегодняшний день в целом.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел.

.8,9 %

Результат: принято Порядок работы на сегодняшний день принят единогласно.

Уважаемые коллеги, у нас сегодня в рамках «правительственного часа» рассматривается вопрос «О ходе реализации национального проекта «Наука» и о совершенствовании законодательного обеспечения научной и научно-технологической деятельности». С информацией выступит Министр науки и высшего образования РФ Михаил Михайлович Котюков. Также планируются выступления аудитора Счётной палаты Михаила Александровича Меня, председателя Комитета по контролю и Регламенту Ольги Викторовны Савастьяновой и первого заместителя председателя Комитета по образованию и науке Геннадия Григорьевича Онищенко.

Уважаемые коллеги, приступим к работе в рамках «правительственного часа».

Слово предоставляется Михаилу Михайловичу Котюкову.

Пожалуйста, Михаил Михайлович. Вместе с министром в зале присутствуют заместители министра науки и высшего образования. Давайте поприветствуем. (Аплодисменты.)

Котюков М. М., Министр науки и высшего образования РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, уважаемые коллеги!

Прежде всего, хочу поблагодарить вас за неподдельное внимание к вопросам развития науки. В рамках подготовки к «правительственному часу» мы получили от фракций более ста вопросов. На вопросы подготовлены письменные ответы и направлены уже в Государственную Думу.

В новейшей истории наука впервые отнесена к национальным целям. Приоритеты и задачи науки определены Президентом РФ в стратегии научно-технологического развития России до 2035 года. Это переход к передовым цифровым технологиям, ресурсосберегающая энергетика, персонализированная медицина, высокопроизводительные агро- и аквахозяйства, противодействие техногенным угрозам, связанность территорий, развитие социальных и гуманитарных отношений – это приоритетные направления научно-технологического развития России на перспективу.

Национальный проект «Наука» – важнейший инструмент реализации стратегии. В центре внимания национального проекта находится ученый. Мы должны сделать работу исследователя в России комфортной и привлекательной. Сегодня молодые исследователи хотят работать на самом современном оборудовании, решать самые серьезные научные задачи, создавать новые российские технологии в университетах, объединяя науку, производство и знание. Именно такие задачи являются ключевыми в национальном проекте «Наука».

Один из важнейших показателей – обеспечение глобального лидерства РФ в сфере исследований и разработок. Наша цель – войти в пятерку наиболее развитых стран мира. Сегодня мы от этих показателей немного отстаем, но план и мероприятия национального проекта четко сбалансированы и должны обеспечить кратное увеличение научных результатов, получаемых российскими исследователями, как в виде научных публикаций, обеспечивающих задел, так и в виде, соответственно, новых технологических решений и патентов. Эта амбициозная задача требует существенного увеличения количества исследователей, работающих в РФ. В ближайшие годы нам необходимо подготовить и привлечь в науку дополнительно 35 тысяч человек, в последние годы такая задача ни разу не ставилась.

Хочу отметить, что реализация национального проекта «Наука» тесно связана с задачами развития российской экономики, увеличением её наукоемкости и повышением темпов экономического роста. Валовые затраты на исследования и разработки ежегодно должны расти темпами, превышающими общий темп роста экономики, и в номинальном выражении вырасти к 2024 году практически в 2 раза.

Для этого национальным проектом предусмотрено существенное привлечение индустриальных партнеров к реализации ключевых задач. Нам необходимо совместно разработать в университетах, в научных центрах вместе с компаниями более 140 передовых технологий: технологии для обеспечения улучшения качества жизни граждан, для обеспечения безопасности, развитие высокотехнологичного российского экспорта, повышение стандартов медицинской помощи и качества продуктов питания, обеспечение связанности территории страны, рациональное природопользование и энергетика, развитие цифровых технологий, развитие гуманитарных связей.

По многим из этих направлений в России накоплен серьёзный научно-технический задел благодаря нашим научным школам, которые создавались ещё в Российской империи, поддерживались в Советском Союзе и получают развитие в новейшей российской истории. В решение задач уже сейчас вовлечены все необходимые инструменты государственной поддержи сферы исследования и разработок. Здесь и фонды поддержки науки, и совместные инструменты, которые мы развиваем вместе с нашими коллегами из Министерства промышленности и торговли, Министерства сельского хозяйства, Министерства здравоохранения и с других ведомств, инжиниринговые центы, агробиотехнопарки, государственные корпорации и институты развития сегодня являются участниками национального проекта.

На основании президентских инициатив разработаны первые научно-технические программы по вопросам развития агропромышленного комплекса и развития генетических технологий. Эти программы включают в себя все этапы научно-технического творчества, от фундаментальных заделов, проработок до практического масштабирования и государственного регулирования.

Важным инструментом интеграции ведущих научных организаций, университетов, индустриальных компаний – национальным проектом предусмотрены научно-образовательные центры.

К 2024 году в стране должны быть созданы не менее 15 таких центров, работающих по самым современным международным стандартам. На сегодняшний день правительством определены пять первых регионов, субъектами РФ определены приоритетные направления развития этих центров. Для Тюменской области, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого автономных округов это вопросы развития Арктики, для Пермского края – рациональное природопользование, для Нижегородской области -вопросы экологии, развития ядерных и лазерных технологий. Безусловно, уголь и углехимия, ремедиация территорий – это приоритет развития Научно-образовательного центра «Кузбасс». И агробиотехнологии в Белгородской области в последние годы показали хорошие результаты. Есть все предпосылки для того, чтобы обеспечить следующий качественный шаг в развитии этого направления.

Эти центры уже сейчас становятся драйверами развития субъектов РФ, создают в регионах точки роста и совершенно новую интеллектуальную среду.

Министерство науки и высшего образования активно взаимодействует с субъектами РФ. По предложению губернаторов правительство предложило формировать такие научно-образовательные центры на уровне регионов и в последующем уже этим центрам участвовать в федеральном конкурсе для соответствующего развития.

26 субъектов сегодня активно с нами взаимодействуют и я не сомневаюсь, что конкурс будет серьёзный и самое главное будут получены необходимые результаты.

Уважаемые коллеги, Россия и наука российская вписана в мировую историю легендарными научными школами, великими именами: Ломоносов, Менделеев, Лобачевский, Павлов, Королёв, Вавилов, Сахаров, Лихачёв и другие. Физика, математика, химия, биология – это основы наших научных школ.

Национальный проект ставит задачу поддержать и придать новый импульс развитию этих достижений, для этого предусмотрено создание не менее 16 научных центров мирового уровня, которые будут проводить исследования по самым передовым международным стандартам, а во многих областях задавать эти стандарты.

Центры должны объединить исследовательский потенциал по стратегическим и важным направлениям для развития России, вовлечь в свою работу ведущих учёных и воспитать новые поколения исследователей. На сегодняшний день уже отобраны по итогам конкурса четыре центра в области математики, на этой неделе завершится конкурс по отбору организаций для создания центров исследований в области геномных генетических технологий.

Кроме того, предусмотрено национальным проектом формирование 14 центров компетенций национальной технологической инициативы для того, чтобы развивать перспективные сквозные технологии и во многом задавать профили будущих рынков. Сегодня в фокусе нашего внимания квантовые технологии, технологии вычисления распределенного реестра, Интернет-вещей, биосенсоры и биороботы, искусственный интеллект и многое другое.

Хочу отметить, что все 14 центров на сегодня по итогам конкурса уже определены, необходимые средства доведены, индустриальные партнёры вовлечены в работу этих организаций.

Важнейший блок – сельское хозяйство и это также является составной частью национального проекта «Наука». За шесть лет нам необходимо сформировать 35 селекционно-семеноводческих центров для обеспечения России своим посевным материалом.

15 организаций мы планируем вместе с Министерством сельского хозяйства определить уже в 2019 году и пять агробиотехнопарков создать в 2020-м.

Безусловно, ключевая роль в такого рода интеграции отводится регионам и лично главам субъектов РФ, которые сегодня занимают очень активную позицию и участвуют с нами в обсуждении программ, проектов развития таких центров.

Уважаемые коллеги! Создание комфортных условий для работы исследователей требует серьезного развития научной инфраструктуры. Национальным проектом предусмотрены системные меры и значительные ресурсы для развития приборной базы ведущих научных институтов, 87 миллиардов до 2024 года. Первые организации – 111 ведущих научных институтов уже в этом году получили 4,4 миллиарда рублей и приступили к программам обновления научного оборудования. Нам необходимо не только обновить имеющиеся приборы, но и также придать импульс для развития отечественного научного приборостроения – это оборудование для проведения исследований, которым Россия по праву сможет гордиться в перспективе. У нас на сегодняшний день уже есть наработки прототипа квантового компьютера, специальных носителей для цифровой архивной памяти фактически с неограниченным сроком хранения и устойчивости к внешним воздействиям.

Разрабатываются специализированные процессоры для развития технологии искусственного интеллекта.

Еще одним инструментом развития исследовательского потенциала являются установки мегасайенс, таких установок в мире немного, практически 70, во многих из них присутствуют российские технологии и российские идеи, и Россия уже на сегодняшний день является одним из лидеров в мире по созданию таких установок. Уникальные научно-исследовательские комплексы обладают не только фундаментальным, но и большим прикладным значением для развития исследований и разработок. Национальным проектом предусмотрено создание таких установок на острове Русский в Приморском крае, в Новосибирском академгородке, в Московской области и Санкт-Петербурге, на эту программу до конца 2024 года предусмотрено 80 миллиардов рублей.

Часть уникальных установок создаются уже в настоящее время. Это крупнейший в северном полушарии и второй в мире нейтринный телескоп на Байкале, уникальный исследовательский ядерный реактор в Гатчине, мегапроекты «NICA» и «Фабрика сверхтяжелых элементов» в Дубне, фабрика, которая уже сейчас активно работает над созданием новых элементов и развитием периодической таблицы Дмитрия Менделеева, которая в этом году отмечает 150-летие.

Благодаря поддержке Государственной Думы, мы на сегодняшний день приступили к созданию уникального гелиогеофизического комплекса в Иркутской области и Республике Бурятия. Таких комплексов в мире практически не существует.

Эксперимент мирового уровня в настоящее время проводится в Баксанском ущелье.

В ближайшее время мы будем подводить итоги и оценивать его результаты.

Уникальная научная инфраструктура, безусловно, должна способствовать привлечению в науку молодых перспективных исследователей, должна повышать уровень и значимость качества международных научных проектов, которые инициируются российскими исследователями и проводятся здесь у нас в стране.

Важно, чтобы эта инфраструктура работала не только на решение теоретических задач в области ядерной физики, но также с использованием этой инфраструктуры должны создаваться технологии в области биологии, материаловедения, медицины, сельского хозяйства и в других направлениях.

Впервые в новейшей истории России мы приступили к проектированию двух научно-исследовательских судов. Последние такие корабли российская наука получала на рубеже 70-80-х годов, и тот флот, который сегодня удалось сохранить и развивать, обеспечивает нам серьёзные международные преимущества.

Создаются два новых корабля. Мы планируем, что они будут созданы на российских вервях. Такого не делалось достаточно давно.

Научно-исследовательский флот в ближайшие годы должен выполнить 238 научных экспедиций, 30 запланированы на этот год, 22 уже завершены.

Мы смогли аккумулировать флот на базе специализированной организации – крупнейший научный институт, который является одним из лидеров мировой науки в этом направлении. Задача – развивать этот потенциал, задача – привлекать молодых исследователей-специалистов. И могу с удовлетворением отметить, что уже сейчас в экспедициях более половины состава – это молодые учёные, возраст которых не превышает 39 лет.

Важнейшим направлением реализации национального проекта является развитие человеческого потенциала.

Для расширения числа исследователей в России, наращивания количества молодых учёных создаётся комплексная система развития и обновления научных кадров, вовлечения молодёжи в исследовательскую деятельность.

Уже на сегодняшний день мы выстроили мероприятия, в которые вовлечены школьники старших классов. Проект «Академический класс в Москве», проект «Малая академия наук на Урале, в Сибири». Эта работа организована достаточно серьёзным образом. В неё вовлечены ведущие научные центры, наши лучшие университеты и школы во многих субъектах РФ.

На базе ведущих университетов предполагается развитие системы специализированных учебно-научных центров, так называемых СУНЦ. На сегодня поддержаны такие центры в Новосибирске, в Екатеринбурге, в Санкт-Петербурге и в Москве. Задача национального проекта – сформировать ещё не меньше, чем четыре таких центра в различных регионах РФ. Могу сказать, что благодаря поддержке мероприятий национального проекта уже с нового учебного года отменена родительская плата за содержание детей в этих специализированных учебно-научных центрах. Это практически результат национального проекта, который сегодня уже достигнут.

Безусловно, мы считаем, что эти мероприятия будут способствовать расширению доступа и качественному образованию. И самое важное, формировать будущий кадровый задел для пополнения российского исследовательского сектора. На эти мероприятия предусмотрено 7,6 миллиарда рублей до 2024 года включительно.

Кроме этого, безусловно, потребуется серьёзная модернизация системы подготовки научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации. Я сейчас говорю, конечно, о программах аспирантуры. Много критики в последние годы звучало в адрес этого института. На сегодняшний день мы подготовили законопроект, целью которого является существенное повышение научной составляющей подготовки аспиранта. Повышается и требовательность по подготовке и представлению к защите кандидатской диссертации.

С 2019 года в дополнение к этим решениям запущена новая программа Российского фонда фундаментальных исследований по поддержке исследовательских проектов, которые ведутся аспирантами под руководством своих научных руководителей. Полторы тысячи грантов уже в сентябре будут предоставлены исследователям. Цель – также подготовить качественную работу, представить диссертацию.

Всего за предстоящие годы мы ставим целью не менее 7 тысяч таких работ поддержать и соответствующим образом 17 миллиардов рублей направить на решение этой важнейшей задачи. Отмечу, что правительством принято решение об увеличении в два раза премий молодым учёным. И это решение будет реализовано в самое ближайшее время.

С целью поддержки талантливых молодых исследователей Российским научным фондом запущены новые конкурсные программы по поддержке проектов по самым актуальным направлениям научно-технологического развития. По результатам прошедших уже процедур поддержано порядка 500 инициативных проектов молодых учёных и ещё 340 молодёжных научных групп с финансированием от полутора до 5 миллионов рублей на каждый проект.

В дополнение к этому в 2019 году в ведущих научных организациях создано 280 новых лабораторий. Это лаборатории, которые рассчитаны на привлечение новых специалистов в науку. Я могу отметить, что 2019 год становится переломным, период оптимизации количества научных сотрудников завершен, и мы начинаем наращивать научный потенциал. 280 лабораторий -это практически 3 тысячи новых научных сотрудников, большинство из которых – это молодые специалисты, молодые исследователи.

Кроме того, мы понимаем важность развития науки во многих регионах РФ. Для этого запущен проект академической мобильности, который предполагает предоставление грантов для проведения исследований в различных регионах, гранты, которые будут на два-три года обеспечивать работу научных центров не только в Москве, Петербурге, на Урале и в Новосибирске, во многих городах для молодых перспективных исследователей.

С 2019 года расширен доступ для научных и образовательных организаций к международным базам научных публикаций. Для того чтобы вести исследования на самом передовом уровне нужно понимать, что происходит в мире, какие работы являются самыми передовыми, какие исследователи работают на самом современном уровне.

Мы для большинства ведущих научных центров, университетов уже в этом году смогли обеспечить бесплатный доступ к таким базам данных. Это означает, что сотрудники университетов, научных институтов могут знакомиться с этой информацией в своих институтах совершенно бесплатно. Задача нацпроекта расширять эти мероприятия и довести подписку до формата «национальный», когда практически все научные организации смогут иметь свободный доступ к этим материалам.

Кроме того, стартовал конкурс на подготовку кадрового резерва руководителей научных и образовательных организаций. Наша задача уже в ближайшие годы подготовить не менее 150 перспективных руководителей. И мы вместе с Российской академией наук формировали резерв развития науки. За последний год вместе с ректорским сообществом сформировали первый этап ректорского резерва. Сейчас ребята вместе будут обучаться в единых группах по самым передовым образовательным программам и впоследствии смогут усилить руководящий состав ведущих научных и образовательных организаций.

Уважаемые коллеги, бюджет национального проекта «Наука» составляет 635 миллиардов рублей до 2024 года. Из них 404 миллиарда рублей – это средства федерального бюджета.

На 2019 год предусмотрены 37 миллиардов.

Я могу сказать, что на сегодняшний день уже две трети этих средств направлены в организации, и идет процесс выполнения мероприятий национального проекта.

Я могу с удовлетворением отметить, что национальный проект «Наука» является предметом нашей совместной разработки и реализации вместе с Российской Академией наук. Практически все мероприятия разрабатывались вместе и реализуются вместе. Я рад сегодня приветствовать здесь Александра Михайловича, думаю, что мы вместе и дальше будем развивать это важнейшее направление.

Безусловно, комплексная реализация национального проекта может потребовать изменения нормативно-правового регулирования в сфере науки.

Приоритетной для министерства задачей является работа над проектом нового федерального закона о научной и научно-технической деятельности в РФ.

Я уверен, что многие из вас знают, этот законопроект давно обсуждается.

Запуск национального проекта потребовал очередной волны консультаций с научным сообществом.

Мы эти консультации на сегодняшний день проводим, включая в том числе и различные краудсорсинговые платформы.

Будем продолжать эти консультации, чтобы законопроект стал действительно отражающим нужды и потребности развития научного потенциала России и использования самых современных передовых средств государственного регулирования для достижения самых амбициозных научных задач.

Хотел бы еще раз поблагодарить всех депутатов Государственной Думы, Аппарат Государственной Думы за возможность совместно работать над совершенствованием законодательства, регулирования в сфере науки, в сфере высшего образования.

Я не сомневаюсь, что это общение в рамках подготовки и проведения «правительственного часа» позволит создать необходимые условия для расширения нашего сотрудничества, более глубокого понимания механизмов реализации общих задач и более тесной системной реализации этих вопросов.

Благодарю за внимание. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Михайлович.

Уважаемые коллеги, необходимо отметить, что прежде чем сегодня министр выступил перед депутатами, на протяжении предыдущих дней он провел встречи во всех фракциях, диалог министерства и Государственной Думы идет эффективно, вот эта открытость и заинтересованность разобраться в проблемах подкупает, и для нас многое значит с позиции того, что мы можем участвовать в обсуждении многих вопросов, которые перед нами граждане ставят.

Михаил Михайлович, спасибо вам большое. Надеемся, что этот диалог будет развиваться. И хорошо то, что он идёт и по линии ваших заместителей.

Спасибо.

Коллеги, слово для выступления предоставляется аудитору Счётной палаты Михаилу Александровичу Меню.

Подготовиться Ольге Викторовне Савастьяновой.

Мень М. А., аудитор Счетной палаты РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый президиум, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Счётная палата осуществляет мониторинг реализации всех национальных проектов, в том числе и нацпроекта по науке.

Первые промежуточные результаты анализа будут заслушаны на коллегии Счётной палаты уже на следующей неделе, поэтому я остановлюсь сегодня лишь на некоторых проблемах, которые мы выявили в результате экспертно-аналитических и контрольных мероприятий.

Основной вызов этого национального проекта заключается именно в том, что он должен стать драйвером нынешней экономики.

Обозначу, что удельный вес затрат на исследования и разработки в объёме ВВП страны, к сожалению, практически не растёт.

Напомню, что по данным ОЭСР по итогам 2017 года доля расходов на НИОКР в ВВП составляет 1,1 процента против 1,05 в 2000 году. По этому показателю мы входим в третью десятку стран, то есть занимаем пока 28 место.

Следует отметить, что доля достижения национальной цели по ускорению технологического развития РФ – необходимы значительные, большие бюджетные вложения.

Отмечу, что расходы на науку растут в абсолютном выражении. Так в рамках программы «Научно-техническое развитие РФ на 2019-2020 годы» ассигнования федерального бюджета на реализацию мероприятия составляют 453 миллиарда. То есть рост бюджетных ассигнований на 2019-2020 годы составил 101,9 миллиарда рублей. Это 29 процентов. Неплохо.

Из указанной суммы обеспечение национального проекта составит в 2019 и в 2020 годах 80 миллиардов рублей. Финансовое обеспечение в целом нацпроекта составляет почти 635,9 миллиарда рублей. Доля средств федерального бюджета в общем объеме нацпроекта – это 64 процента.

По состоянию на 1 сентября 2019 года исполнено 19,3 миллиарда рублей, это чуть больше 52 процентов. Расходы на реализацию нацпроекта по данным Минфина составляют 14,9 процента от объема расходов консолидированного бюджета.

Несмотря на такое внимание государства к сфере науки и развитию технологий, остро встает вопрос о повышении активности предпринимательского сектора. Объем внутренних затрат, выполненных за счет средств предпринимательского сектора в 2016 году, составлял 265,3 миллиарда рублей или 28,1 процента от общих затрат на науку. Несмотря на рост абсолютной величины, это в 1,7 раз в период с 2000 по 2016 год. Итак невысокая доля бизнеса, как источника финансирования науки, к сожалению, сократилась с 32,9 до 28,1 процента. Это данные Росстата.

Для стран лидеров в сфере исследований и разработок в среднем характерна как раз обратная пропорция. Следует отметить, что ряд мероприятий в национальном проекте требует дальнейшей проработки, например, мероприятий по созданию научно-образовательных центров мирового уровня требует разработки нормативно-правовой базы, в том числе в части определения критериев отнесения центров к центрам мирового уровня.

Россия участвует менее чем в 5 процентах из тех научных направлений, которые наиболее активно развиваются на глобальном рынке исследований и новаций. Это в три, четыре раза меньше в сравнимых по ВВП странах и недостаточно до достижения целевого показателя, указанного в указе 204 президента страны. Там задача стоит по обеспечению присутствия РФ в числе пяти ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определенных приоритетными научно-технического развития.

Нацпроектом также запланировано привлечение значительных внебюджетных средств – треть от общего объема финансового обеспечения нацпроекта. Так, их объем в 2004 году... в 2024 году планируется к увеличению в 7 раз по сравнению с 2019 годом, хорошая цифра. При этом в нацпроекте не отражены механизмы и инструменты привлечения внебюджетных средств, что требует пристального внимания и некоей дальнейшей доработки.

Ряд целевых показателей нацпроекта не отражают качественных изменений сферы науки. Например, место России по удельному весу в общем числе научных статей в международных базах данных не отражает реальный уровень развития научных исследований и разработок, а именно внедрение результатов интеллектуальной деятельности, что подтверждают многолетние дискуссии российского научного сообщества.

Вместе с тем нельзя не отметить, что число публикаций российских ученых в западных журналах за последние 10 лет увеличилось в 2 раза, что является безусловным положительным моментом, и, соответственно, это привело к повышению места России по индексу инновационной активности в ВОИС. Россия по итогам 2017 года заняла 46 место в мире, и то, что касается динамики, это неплохой результат. Вместе с тем в нацпроекте отсутствуют показатели, характеризующие внедрение инноваций, что является важным фактором развития экономики.

Хочу обратить внимание, что требует отдельного обсуждения вопрос привлечения в науку высококвалифицированных специалистов. Некоторые меры, нацеленные на привлечение и закрепление ведущих ученых и молодежи в науку, нацпроектом предусмотрены, однако не предусмотрены мероприятия по развитию жилищной инфраструктуры, что крайне важно. Так, до сих пор не утверждена пока программа строительства инновационной жилищной и социальной инфраструктуры, что предусмотрено Стратегией научно-технического развития на 2017-2019 годы.

На наш взгляд, нацпроектом уделено недостаточное внимание повышению престижа профессии ученого, хотя международный опыт показывает важность этой меры развития науки.

Следует отметить, что до настоящего времени для научного сообщества остается острой проблемой обеспечение закупки реактивов, которые не имеют аналогов в РФ.

Действующий механизм закупки затягивает срок приобретения расходных материалов, тем самым увеличивая период реализации научных проектов и тем самым достижение результата тоже отсрочивается.

Проводимый нами мониторинг хода реализации национального проекта также показал: Минобрнауки России предусмотрено 1,6 миллиарда рублей на предоставление доступа научных организаций к международным базам данных научных публикаций, которые обеспечиваются через Российский фонд фундаментальных исследований. Анализ закупок выявил, что отдельные научные организации также заключают договоры на предоставление аналогичных услуг. Так подведомственное Росатому предприятие заключило договор на использование ресурсов издательства, доступ к базам данных, который осуществляет РФФИ. То есть отсутствие межведомственной координации создаёт риски двойной оплаты одних и тех же услуг (я имею в виду здесь доступ к международным базам данных) разными организациями и ведомствами.

Также следует отметить, что целевые показатели нацпроекта не в полной мере согласуются с показателями, по которым осуществляется мониторинг документов стратегического планирования. Как 15 августа 2019 года правительством утверждён перечень показателей реализации Стратегии научно-технологического развития РФ, из 11 показателей, динамика которых подлежит мониторингу, пять показателей отсутствуют в национальном проекте, что, скорее всего, потребует внесения изменений и в паспорт нацпроекта, и мы просим на это обратить внимание.

Счётная палата продолжает мониторинг реализации национального проекта, предложения и рекомендации, выработанные в ходе работы, будут направлены в Государственную Думу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Александрович.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова председатель Комитета по контролю и Регламенту Государственной Думы.

Подготовиться Геннадию Григорьевичу Онищенко.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, приглашённые! Позвольте представить вам позицию комитета по обсуждаемой теме.

Данная позиция представлена на основании анализа стратегических документов, информационно-аналитических материалов и практики проводимой работы.

Мы проанализировали четыре основных направления. По постановлениям, поручениям Государственной Думы неисполненных со стороны министерства на сегодняшний день нет, по восьми нормативно-правовым актам, четыре из которых министерство является соисполнителем, все перенесены на 2019 год.

И более подробно мы хотели бы остановиться на национальном проекте «Наука». Национальный проект «Наука», мы считаем, это один из фундаментальных проектов, от результатов которого, по сути, зависят успехи всех остальных 12 проектов, поэтому не случайно из девяти национальных целей, обозначенных Президентом РФ, четыре напрямую связаны с содержанием данного документа.

Более того, в данном проекте не просто обозначены конкретные цели и задачи, они носят очень амбициозный характер, достаточно посмотреть на результирующую патентную деятельность, где мы должны не просто принять определённые меры, а совершить очень важный скачок в развитии этой деятельности.

В своём выступлении мне бы хотелось прежде всего остановиться на вопросах управления ресурсами и оценки проводимой работы, поэтому прежде всего хотелось сориентироваться на тот результат, который мы планируем.

Итак, по системе показателей, как вы видите, у меня нет времени остановиться на всех, я просто на отдельных, постараюсь сказать об основных тенденциях. Мы видим, что по основным стратегическим документам данные показатели расходятся, более того в национальном проекте «Наука» этот показатель занижен, чего не должно быть.

Далее. Конечно, основным и базовым условием здесь является работа с кадрами. Министерством запланирована достаточно большая работа в этом направлении, но как мы видим, на ближайшие годы запланировано понижение этого показателя, а к 2024 году мы, по сути, возвращаемся на уровень 2017 года. Возникает закономерный вопрос, в чём результат?

Конечно, стратегическим потенциалом в этом вопросе является работа с кадрами молодыми. И как вы видите, здесь тоже обозначена тенденция, которая сегодня расходится, с одной стороны, с данными Росстата, с другой стороны, перечень тех мероприятий, который на сегодняшний день представлен, мы считаем, недостаточный и он не позволят достигнуть того показателя, который обозначен 50 процентами к 2024 году.

Очень важный момент – это финансовые ресурсы.

Здесь, во-первых, данные расходятся опять-таки с Росстатом и получаются те показатели, которые в проекте представлены, они занижены по сравнению с тем, что на сегодняшний день имеется, ну и самое главное для нас это необеспеченность финансовых ресурсов под те задачи, которые представлены в национальном проекте.

Конечно, очень важная для нас профессионализация кадров и здесь, зная, насколько серьезная работа с новыми подходами сегодня запланирована и формируется министерством, мы хотели бы обратить внимание на запросы и требования общества в этих вопросах, которые выявляет и сегодня ставит достаточно серьезные проблемы.

И второе, что мы не можем ориентироваться исключительно на прогнозность рынка труда, который, как правило, по результатам не соответствует изначально запланированным по объективным причинам целям и понимать, что сфера образования всегда выполняла и будет выполнять очень важную функцию гуманитарную, и это тоже должно присутствовать в тех мерах, которые определяются профильным министерством.

Таким образом, на основании данного анализа комитет предлагает четыре основных инициативы.

Первая. Это, что касается работы системы показателей в части их достижимости, в части оценки конкретной эффективности, возможности оценки этих показателей и согласованности между всеми документами.

Второе. Работа с молодыми кадрами на системной основе, прежде всего, по их выявлению, мотивации, сохранению, развитию, продвижению и здесь мы тоже предлагаем ряд комплексных мер.

Третье. Приведение в соответствие основных задач их финансовым затратам.

И четвертое. Конечно же, правовой основой для решения вопроса научно-технологического развития является федеральный проект «О науке и научно-технологическом развитии». Вячеслав Викторович нас сориентировал на необходимость принятия закона прямого действия, мы считаем, что вот такой закон должен быть подготовлен, но он должен пройти обязательно большое общественное обсуждение.

И в заключение последний слайд, я хотела бы обратить ваше внимание, он не имеет прямого отношения к нашему министерству профильному, это результаты запросов в субъект РФ за 8 месяцев только по национальным проектам. Возможно, министерство вместе с научным сообществом может подключиться к решению задачи...

Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Савастьянова О. В.... как нам избавиться от такого отчетного тайфуна. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна, за содержательное выступление.

Слово предоставляется первому заместителю председателя Комитета по образованию и науке Геннадию Григорьевичу Онищенко.

Геннадий Григорьевич в комитете ведёт вопросы, связанные с наукой (его выступление не случайно), является академиком Российской академии наук. Пожалуйста.

Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые депутаты, участники нашего совещания!

Прежде всего я хотел бы отметить солидность и обстоятельность доклада министра, и тот дополнительный анализ, который провела Счётная палата, анализируя наш национальный проект по науке, даёт основания для очень такого серьёзного и конструктивного обсуждения данного животрепещущего вопроса.

Неподдельный интерес, который вы отметили, Михаил Михайлович, со стороны депутатов, он, прежде всего, продиктован тем, что депутатский корпус, как никто, понимает значение приоритетного национального проекта «Наука» в решении той проблемы, которая называется «Вхождение России в шестой технологический уклад». Об этом наш президент говорит достаточно часто, и это вызывает беспокойство, и это та задача, которая поставлена политическим руководством нашей страны.

Главное, что мы должны достигнуть, это войти в пятёрку пяти крупнейших экономик. И, безусловно, все 12 национальных проектов прошивают наш главный национальный проект «Наука».

По мнению комитета, национальный проект «Наука» сегодня представляет все три федеральных проекта, который составляет приоритетный проект «Наука», они работают, прежде всего, на материальную базу, на кадровый потенциал и на вопросы, связанные с созданием инструментов, инструментов для привлечения в науку бизнеса, о котором сегодня говорил наш представитель Счётной палаты.

Безусловно, как позитивное, мы отмечаем, что сегодня принят закон по инициативе президента об Академии наук, и сегодня Академия наук получила достаточно чёткий контур своего значения в нашей российской науке, но эту работу нужно продолжать.

Вместе с тем мы отмечаем, выражаем тревогу по поводу того, что тот национальный проект, который сегодня запланирован, как ведущий из национальных проектов, может иметь некоторую угрозу быть невыполненным. Таких тревог, которые мы сформулировали шесть. Прежде всего создание экономических механизмов государственно-частного партнёрства в направлении исследований и разработок. Внедрение производства и активизация использования объектов интеллектуальной собственности. Да, мы сегодня создали две долины «Воробьёвы горы» и «Сириус», но линейка, она должна быть продолжена, потому что тот закон, который приняла Государственная Дума, сегодня пока ещё не вошёл, как один из решающих инструментов в решение этой проблемы.

Второе. Разработка и реализация стратегии пространственного научно-технологического развития РФ. В вашем докладе она прозвучала, но она не имеет системного характера, и такое территориальное распределение нашей науки мы должны с вами вместе создать.

Немаловажную роль играют инструменты оценки результатов научно-технологической деятельности и, конечно, публикационная активность возросла. И так называемая наукометрия, которая сегодня используется, как ведущий инструмент, она имеет значение, но она лишь является скринингом и не отвечает на все вопросы. Поэтому здесь нужно работать более интенсивно.

Следующее. Нужно увеличение объёмов финансирования нашей науки и, наверное, прежде всего за счёт бизнеса. А как мы услышали только что из доклада Счётной палаты, наоборот, удельный вес бизнеса финансирования науки у нас только уменьшился.

Повышение эффективности подготовки научных кадров, аспирантура, о которой вы сказали. Сегодня Совет по науке и образованию при президенте имеет в повестке дня обсуждение этого вопроса. И я думаю, после того, как он пройдёт, мы с вами вместе найдём то решение, которое сегодня требует от нас общество. И, конечно же, оплата труда и не только научных сотрудников, но и инженерно-технических, потому что энергооснащённость науки сегодня возрастает. И поэтому от инженерно-технических работников зависит очень многое в эффективности нашей работы.

Мы с вами подготовили современный проект о науке. Он сегодня находится в проработке.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Онищенко Г. Г. И мы с вами должны прежде всего вынести его на обсуждение. Наверное, тот срок, который сегодня определен, он не совсем реальный, потому что прошел трехлетний срок, и мы должны оценить, как работает стратегия научно-технического развития, которая определена в 2016 году. И, исходя из этих решений и выводов, которые будут сделаны, нам придется с вами тогда принять и отработать тот закон о науке, который сегодня у нас есть.

Что касается финансирования. Сделано много. В 12 раз возросло финансирование науки, начиная с 2000 года. Но при этом сегодня те темпы финансирования науки и, прежде всего, фундаментальной, они не дают нам основания более оптимистично смотреть в будущее, и особенно достижение тех целей, которые определены до 2024 года.

Спасибо за внимание! И я надеюсь, что мы с Министерством науки решим ту задачу, которая поставлена нашим президентом.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Григорьевич.

Уважаемые коллеги, переходим к вопросам от фракций.

Нет возражений? Нет.

Фракция КПРФ. Смолин Олег Николаевич.

Подготовиться фракции ЛДПР, Дегтяреву.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Михаил Михайлович, как известно, согласно указу президента № 204 должны быть созданы условия для привлечения в науку молодых ученых. Между тем, по данным Мирового банка за послесоветское время около одного миллиона научных работников ушли в иные сферы или за рубеж. Причем по оценкам Германа Грефа наши потери от утечки умов превышают экономические потери от вывоза капитала, которые превысили в свою очередь 2 триллиона рублей.

По данным экспертов Российской академии наук в 2013 году за рубеж уехали 20 тысяч российских ученых, в 2016 году – 44 тысячи. В прежние годы бывало, что российский профессор за час лекции получал 700 рублей, а зарубежный 700 долларов. Вопрос: изменилась ли ситуация в последние годы? Остановлена ли утечка научных умов, и что для этого делается? Спасибо.

Котюков М. М. Олег Николаевич, спасибо большое вам за этот действительно важнейший вопрос развития науки. Я могу отметить, что на сегодняшний день, по нашим данным, ситуация меняется.

Количество людей, которые приехали работать в Россию, работать в науке, превышает количество тех, кто по каким-то причинам уезжает. Мы этот вопрос вместе с Академией наук не первый раз и не первый год обсуждаем.

На сегодняшний день готовится комплекс решений, первые из них уже приняты, я об этом говорил в докладе, мы ставим задачей выявлять талантливых ребят еще в школе, обеспечивать им возможность знакомства с работой научных коллективов как можно раньше, проводить ту самую раннюю профессиональную ориентацию школьников.

Для этого есть различные программы, проекты, будет развиваться сеть специализированных учебно-научных центров в различных регионах РФ, формируются профильные классы в школах, университеты активно предоставляют свои площадки, преподавателей и образовательные программы, для того чтобы подготовка шла самым интенсивным способом.

Дополнительная поддержка и дополнительное внимание к программам аспирантуры. Это и правовое регулирование и финансовая поддержка аспирантов, которые проводят эти исследования.

В ведущих научных институтах сформировалась система, когда аспирант уже фактически является участником научного коллектива. Он выполняет работы, которые важны для института, и на базе этого материала собственно готовит свою квалификационную работу.

Поэтому такая практика будет дальше развиваться, это и совершенствование правового регулирования, и кооперация более серьезная.

И я хочу отметить еще один важнейший вопрос и поблагодарить депутатов Государственной Думы за принятые изменения в законодательство об образовании, за развитие инструментов целевого обучения. Вот для аспирантуры эти инструменты мы также можем активно использовать и заранее собственно готовить будущие рабочие места для будущих перспективных исследователей.

Кроме этого, создание инфраструктуры, мегасайенсов новых, позволит в России формировать очень конкурентную приборную базу, и не нужно ехать в другие государства, чтобы проводить серьезные исследования, мы это можем делать здесь.

Более того, считаем, что эти установки будут работать и для привлечения в Россию перспективных исследователей для решения наших научно-технологических задач и проектов.

Спасибо большое.

По заработной плате я могу отметить, что достижение показателя в 200 процентов в среднем по регионам в прошлом году зафиксировано, и в дальнейшей перспективе средства у нас предусмотрены, мы эту динамику и это соотношение будем обязательно обеспечивать.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Михайлович. Вот, исходя из того, что прозвучала тема заработной платы, мы вчера этот вопрос поднимали в части врачей и учителей, возможно ли, чтобы вы проанализировали ситуацию в высшей школе, где заработная плата в соответствии с поручением президента должна быть не ниже двукратной по региону, проанализировать: какая заработная плата преподавателей без учёта заработной платы ректоров вузов, проректоров, деканов факультетов, заведующих кафедр?

У нас сейчас средняя зарплата по вузу, а как вы знаете, в некоторых высших учебных заведениях ректор получает очень высокую заработную плату, в десятки раз выше, чем заработная плата кандидата наук, доцента. И если мы с вами проанализируем и увидим, что действительно заработная плата преподавательского состава, тех, кто непосредственно участвует в проведении занятий, меньше, необходимо будет принять решение.

Котюков М. М. Такую информацию подготовим и соответствующий анализ представим, чтобы можно было актуализировать эти данные. Сделаем.

Председательствующий. Ну и в разрезе каждого вуза можно посмотреть...

Котюков М. М. Конечно.

Председательствующий. ...заработная плата с учётом управленческого звена и без учёта управленческого звена. Это, в общем-то, сигналы ректорам.

Котюков М. М. У нас сегодня совершенствуется система оплаты ректорского корпуса. Мы обновляем ту нормативную базу, которая существует, и, в общем-то, устанавливаем те ограничения, которые давно были, то есть не более чем в среднем в восемь раз зарплата ректора должна превышать среднюю в коллективе.

Но мы сделаем детальный анализ, я имею в виду профессорско-преподавательский состав по всем уровням, ректорский, проректорский, и представим соответствующую информацию.

Председательствующий. Михаил Михайлович, понятно, что вот не более чем в восемь раз. Но это иногда бывает в разы больше, чем заработная плата министра. Это бывает настолько много, что если здесь сейчас вот эти цифры будут звучать, мы знаем, какая будет реакция.

Котюков М. М. Отработаем дополнительно этот вопрос.

Председательствующий. Да, если можно, потому что вы человек в этом плане ответственный и вместе с этим, такой корректный, но здесь, думаю, что депутаты вас все поддержат. Потому что не может быть такого разрыва. Все обсуждают заработные платы министров, депутатов, но у наших коллег из Высшей школы, у многих это в десятки раз выше. Если они так много делают для страны, конечно, это обоснованно. Кто-то, если из них изобрел то, что продвигает страну и прогресс, тоже обоснованно. Но отрываться от коллектива нельзя.

(Аплодисменты.)

Коллеги, ну, так ведь? Когда доцент получает менее 20 тысяч, а такие примеры есть, ставка, так Иван Иванович? Мельников И. И. Конечно.

Председательствующий. Вот Иван Иванович у нас профессор Московского государственного университета. А ректор получает миллионы, миллионы. А есть проректора, которые получают больше, чем ректора.

Пожалуйста, Дегтярев Михаил Владимирович, фракция ЛДПР. Подготовиться Кудрявцеву.

Дегтярев М. В., председатель Комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, фракция ЛДПР.

Уважаемый Михаил Михайлович, Россия уже пять лет живет в условиях внешнего воздействия, внешних ограничений. Вероломные санкции Евросоюза, Британского Содружества, Соединенных Штатов Америки и Японии к нам применяются.

Вопрос. Как они влияют на привлекательность России для иностранных исследователей, есть ли какая-то статистика? Нет ли проблем по научным обменам и международным программам?

Ну, и вопрос импортозамещения и вопрос оснащения лабораторий и научных центров, в том числе иностранным оборудованием и расходными материалами нас и избирателей тоже очень волнует.

Котюков М. М. Спасибо большое, Михаил Владимирович. Вы действительно такие чувствительные вопросы задаете.

Я могу сказать, что отдельные примеры, к сожалению, начинают проявляться ограничительного характера. Но в целом мы на сегодняшний день констатируем расширение международного научно-технического сотрудничества. Вот рядом со мной Александр Михайлович, он не так давно подписал соглашение между академией наук российской и американской о сотрудничестве и расширении контактов.

У нас в прошлом году были подготовлены, подписаны «дорожные карты» развития научно-технического сотрудничества и образовательных программ с Францией и Германией. Они предполагают и развитие инфраструктуры, и подготовку молодых специалистов, и проведение совместных исследований, совместных проектов.

И я могу отметить, что, наверное, из последних примеров, мы объявили очередной этап конкурса так называемых проектов мегагранта, когда в российских университетах и в научных организациях создаются новые лаборатории под руководством ученых, имеющих уже общемировое признание. Я могу сказать, что конкурс составил примерно 11 заявок на 1 грант. Такого, как мне говорят, вот в прошлой истории... были хорошие результаты, но такого интереса не было. Поэтому в целом мы констатируем повышение международного интереса и интереса ведущих исследователей к работе в России.

И я могу сказать, что в эти дни, буквально на этой неделе в Санкт-Петербурге проходит XXI Международный Менделеевский съезд. Он посвящен вопросам развития химии – и фундаментальной, теоретической, как говорится, и прикладных направлений. Ьолее 3 тысяч участников из 52 стран мира делегировали своих представителей, участвуют нобелевские лауреаты в работе этого мероприятия, более половины участников – это молодежь, это те, кто завтра будут создавать наш новый научно-технологический задел в этих важнейших элементах.

И я могу ещё один факт отметить. 2019 год Организацией Объединенных Наций объявлен Годом Периодической таблицы химических элементов. Мы все с вами эту таблицу знаем из школьной программы как таблицу Менделеева. И именно этому мероприятию 150 лет назад Дмитрий Иванович представил научному сообществу свой периодический закон, по этому закону развивается химия последние 150 лет.

И мы сегодня в России, я говорил об этом в докладе, создаем научную инфраструктуру, которая позволяет создавать новые, открывать новые химические элементы. Поэтому в целом уверен, что перспективы нашего международного сотрудничества, конечно, есть, и работа в России по-настоящему будет привлекательной и для российских ребят, и для приезда сюда ведущих международных ученых.

Спасибо вам большое.

Председательствующий. Пожалуйста, Кудрявцев Максим Георгиевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Подготовиться Тумусову Федоту Семёновичу. Кудрявцев М. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Михаил Михайлович!

Президентом РФ поставлена задача войти в пятерку высокотехнологичных стран. При этом по уровню финансирования науки Российская Федерация находится на 10 месте.

По количеству научных статей и публикаций, которые размещаются в международных изданиях, мы находимся на 11-м месте, по количеству патентов – на 8-м. В этой связи, Михаил Михайлович, хотелось бы услышать, реально ли при таких показателях войти в пятёрку? Спасибо.

Котюков М. М. Спасибо, Максим Георгиевич.

Вы действительно вопрос задаёте, он отчасти прозвучал в выступлении Михаила Александровича Меня, отчасти Геннадий Григорьевич об этом говорил.

Мы действительно должны совершить, в общем, серьёзный прорыв. Стандартными методами, стандартными инструментами это сделать, скорее всего, не удастся. Но понимая это, мы отчётливо эти показатели включили в национальный проект. Те мероприятия, которые являются составными частями нацпроекта, должны обеспечить это улучшение наших показателей.

Я напомню, что количество научных публикаций, в которых мы создаём научно-технический задел, должно вырасти примерно вдвое. Патентные заявки были представлены в соответствующем докладе, там такая же амбициозная задача. Но тем не менее мы считаем, что те инструменты, которые сегодня есть, те программы, партнёрские проекты, которые мы разрабатываем вместе с ведущими нашими высокотехнологичными компаниями, с регионами, точно должны дать соответствующий импульс и в привлечении внебюджетных средств, и в повышении качества научных результатов, и в развитии кадров. Поэтому считаем, что задачи вполне могут быть выполнены, и, по крайней мере, мы для этого максимум делаем сегодня и будем делать дальше ещё больше.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Тумусов Федот Семёнович.

Подготовиться Коломейцеву Николаю Васильевичу. Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Михаил Михайлович, несмотря на наличие гениальных учёных и на великие научные открытия, которые делали россияне, наша Россия за последние 250 лет постоянно запаздывала в технологическом развитии, и в результате мы имеем в стране низкую производительность труда, низкий уровень жизни россиян. Но сейчас человечество начало переходить на так называемый шестой технологический уклад, который будет определяться искусственным интеллектом, развитием биотехнологий, нанотехнологий.

И очень важно, вы в докладе сказали, нам не отстать от всего мира, да? И при этом вот централизацию управления наукой, укрупнение научных организаций – это, наверное, оправдано в какой-то степени, но абсолютное игнорирование региональных проблем, регионального фактора, я считаю, очень вредно.

И как вы, министерство, собираетесь скоординировать региональную тематику научных исследований? Спасибо. Котюков М. М. Спасибо большое.

Уважаемый Федот Семёнович, мы к вопросу развития настоящей серьёзной науки в регионах уделяем самое пристальное внимание и делаем это на системной основе. Мы понимаем, что без развития научных направлений во многих регионах вопросы социально-экономического развития могут отставать от тех желаемых темпов, которые нам всем хотелось бы получить.

На сегодняшний день мы поддерживаем не только ведущие центры и развиваем инфраструктуру в столицах, мы активное внимание уделяем развитию и университетов, и научных центров в регионах РФ. Вот мы вместе с Александром Михайловичем много раз вместе выезжали в регионы и проводили обсуждение важнейших задач развития науки и профессионального образования в технологической составляющей.

Отмечу интерес и деятельное участие глав многих субъектов в решении этих задач. Безусловно, специалисты должны решать самые амбициозные научные задачи, но многие эти задачи могут быть реализованы на примере вот того уникального потенциала, который есть в каждом субъекте РФ.

И в этом смысле у нас многие территории могут стать очень привлекательными для развития науки, с одной стороны, а, с другой стороны, потенциал, которым обладают научные школы, может позволить повысить соответствующие темпы роста.

Научно-образовательные центры, о которых я говорил, они базируются все в регионах РФ. Я назвал сегодня пять первых и повторю ещё раз: Тюмень, Пермь, Кемерово, Белгород, Нижний Новгород.

Эти центры сконцентрированы на решении в первую очередь тех задач, которые являются практически важными для этих субъектов РФ и для того, чтобы дать необходимые технологические решения мы сегодня имеем формы взаимодействия институтов, университетов, работающих в разных регионах, но обладающих необходимым потенциалом для того, чтобы как можно быстрее создавать новые технологические решения и готовить ответы на технологические запросы наших ведущих компаний и развития общества.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция КПРФ, Коломейцев Николай Васильевич.

Подготовиться Власову Василию Максимовичу.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Михаил Михайлович! Я постараюсь конкретизировать трех предыдущих коллег вопрос в части финансирования.

Вы вероятно знаете, был указ 599 от 7 мая 2012 года, который ставил задачу к 2015 году финансирование науки не менее 1,77 от ВВП. Был второй указ от 2016 года, который рекомендовал нам с вами углубить совершенствование научно-технологического управления наукой и технологиями и усилить координацию с Академией наук и так далее. Но, что у нас в действительности, как всегда бывает? С 2013 по 2018 год у нас на 21 процент уменьшилось финансирование науки. Если посмотреть дальше, то у нас ведь поймите хорошие слова неподкрепленные финансами, вам это лучше меня известно, учитывая, что вы профессиональный финансист, ну они останутся словами.

Скажите, что должна сделать Государственная Дума и какие предложения вы должны внести в правительство, чтобы выполнять два указа? Польше ничего не надо... (Микрофон отключён.)

Котюков М. М. Николай Васильевич, спасибо вам за этот вопрос, он действительно обсуждается у нас ежегодно и при защите формирования бюджета, и при подготовке государственных программ, что я вам могу сказать на сегодняшний день.

Общий объем, в том числе, бюджетных расходов на поддержку исследований ежегодно, конечно, увеличивается, вы знаете эти показатели не хуже меня и по этим показателям Россия на сегодня, в общем, соответствует тому уровню, который есть в ведущих государствах по бюджетному финансированию. Ключевая задача, чтобы сфера исследований разработок рассматривалась нашими индустриальными компаниями, как сфера перспективных инвестиций и в этом смысле мы выстраиваем партнерские взаимоотношения с корпорациями, с институтами развития, чтобы именно на принципах прозрачных, открытых экономических инструментов вместе формулировать и вместе работать над достижением новых решений, и создавать те технологии, которые действительно нужны нашим компаниям, чтобы обеспечивать конкурентные преимущества на мировых рынках и обеспечить все внутренние потребности России.

Задача стратегии научно-технологического развития к 2035 году – обеспечить паритет государственного и частного финансирования исследований и разработок.

Я напомню, за время реализации национального проекта нам необходимо примерно в два раза в номинальном выражении увеличить объём валовых затрат российской экономики на исследования и разработку. Собственно, для этого формируются научно-образовательные центры, для этого мы создаём инжиниринговые центры в наших университетах, для этого мы создаём совместные лаборатории, и правительство отдельную программу имеет поддержки таких лабораторий, которые создаются индустриальными компаниями в стенах университетов и приводит к развитию новых технологий.

Собственно, для этих же целей был разработан и принят Государственной Думой закон «Об инновационных научно-технологических центрах», который существенно упрощает вопросы по различным направлениям государственного регулирования, вопросы, связанные с развитием той инфраструктуры, на базе которой будут проводиться опытно-конструкторские работы и создаваться новые технологии. Вот весь этот арсенал инструментов мы сейчас отрабатываем, чтобы ещё раз оценить динамику этих показателей.

Могу отметить, что на сегодняшний день существенно повышается координирующая роль в проведении гражданских исследований. Мы смогли сконцентрировать в единой государственной программе научно-технологического развития все средства, которые направляет федеральный бюджет на поддержку и фундаментальных, и прикладных направлений. И я хочу отметить, что эта программа впервые год назад была представлена в профильных комитетах Государственной Думы при защите проекта федерального бюджета, поэтому эти направления будем дальше совершенствовать и развивать. Спасибо большое за вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Власов Василий Максимович. Подготовиться Загребину Алексею Егоровичу.

Фракция ЛДПР, Власов.

Власов В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Михаил Михайлович, у меня такой вопрос. Какие принимаются меры в целях прекращения оттока научного и преподавательского состава из отдалённых субъектов РФ, в том числе с территории Дальнего Востока, например, Хабаровского края, а также из малых городов и населённых пунктов в города Центрального федерального округа, например, город Владимир? Спасибо. Котюков М. М. Спасибо, Василий Максимович.

Я ещё раз отмечу важность и понимание министерством принципиальности этой задачи по развитию научных школ в российских регионах.

На сегодняшний день мы активно задействуем те возможности, которые есть в субъектах РФ. Мы понимаем, что исследователь, особенно молодой и перспективный исследователь, он в общем хочет решать серьёзные задачи. Он хочет видеть результаты своего труда, будь то теоретические открытия, выраженные в публикациях, будь то практически созданные и важные технологические решения для развития того региона, где он находится. Это комплексная задача. Нам нужно, чтобы было с одной стороны рабочее место, необходимое оборудование, а с другой стороны, чтобы был действительно тот предметный вопрос, к которому он приложит свои усилия.

Со своей стороны мы поддерживаем новые молодёжные лаборатории, о которых я сегодня уже говорил. И они действительно во всех федеральных округах и во многих субъектах, в том числе на Дальнем Востоке сегодня уже начали работать. Российский фонд фундаментальных исследований запустил грантовую программу, которая предполагает возможности переезда работы на три года в другой регион для проведения гам исследований. А за три года уже, что называется, может и сформироваться научная школа новая, и открыться новая программа, и человек может остаться в этих условиях.

Важнейшее замечание, которое сегодня прозвучало в зале, это жилищная программа. Дмитрий Анатольевич Медведев был изначально инициатором появления специальной подпрограммы «Жилище для обеспечения молодых учёных». И в этом году он дал поручение сделать вторую версию этой программы и расширить возможности участия в ней молодых исследователей. Эта программа будет ориентирована и на предоставление сертификатов, на создание фонда служебного арендного жилья и на развитие жилищно-строительных кооперативов для уже непосредственно закрепления специалистов на местах.

Поэтому комплекс этих мер реализуется на сегодняшний день. Я уверен, что мы с вами все будем видеть новых молодых исследователей не только в Москве, Петербурге и Новосибирске, а во многих российских регионах людей, которые решают практически важные наукоёмкие задачи в своих регионах и городах. Спасибо большое за вопрос.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» -Загребин Алексей Егорович.

Подготовиться «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – Николаев Олег Алексеевич.

Загребин А. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Михаил Михайлович, как известно, национальный проект «Наука» не предполагает межбюджетных трансфертов в регионы. А в целом, вот по вашему мнению, какова роль регионов в реализации национального проекта «Наука»? Спасибо.

Котюков М. М. Спасибо, Алексей Егорович.

Я продолжу, наверное, ответ предыдущий. Мы считаем, что роль региона является основополагающей. Если в регионе не уделяется внимание этому вопросу, если не привлекается внимание тех компаний, которые работают в регионе, если не создается соответствующая среда, то, в общем-то, мало, кто захочет остаться и работать в этом субъекте РФ.

Пример научно-образовательных центров я могу привести как отдельный, он, наверное, один из самых ярких. Вот в соответствии с теми правилами, которые утвердило правительство по отбору таких программ, инициатором этой программы является лично губернатор. Он же возглавляет совет научно-образовательного центра и осуществляет практическое оперативное управление теми программами, которые должны быть разработаны, теми исследованиями, которые должны быть проведены.

Действительно, у нас в нацпроекте не предусмотрены межбюджетные трансферты, с одной стороны.

А с другой стороны, объем внебюджетных средств, которые должны стать частью научно-образовательных центров, составляет примерно 20 рублей на один рубль бюджетного финансирования программ поддержки тех организаций, которые входят в научно-образовательный центр.

Без участия лично губернатора сделать это практически невозможно, поэтому мы сегодня обсуждаем в практическом плане, практически в ежедневном режиме с нашими коллегами подготовку таких программ, формируем лучшие практики вовлечения и инженерных кадров из индустриальных компаний, и лучших специалистов университетов, научных центров, чтобы они вместе начинали обсуждать научно-технологическую повестку, чтобы они формулировали те задания, которые нужны для разработки новых российских технологий в этих регионах. И я абсолютно не сомневаюсь, что те результаты, которые могут быть получены, позволят и инфраструктуру развивать, и воспитывать новых молодых специалистов и для исследований, и для индустриальных компаний, и в целом обеспечить необходимый импульс, динамику развития наших ключевых городов и субъектов РФ. Поэтому роль регионов здесь является абсолютно определяющей.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Николаев Олег Алексеевич.

Подготовиться – Алексей Владимирович Куринный.

Николаев О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Михаил Михайлович, вот те национальные проекты и законодательные решения, которые принимало государство в последние годы, несомненно, направлены на активизацию инновационной и научно-технологической деятельности. Вот сама активизация очень важна, конечно же, для решения национальных задач, то есть это социально-экономического роста, достижение задач улучшения жизни и качества населения, ну и тех целей и национальных задач.

Вот в частности, законами предусмотрена возможность создания специальных территорий с особым правовым режимом, Вы их называли, это центры, лаборатории и так далее, ну и Российская Академия наук наделена задачами прогнозирования научно-технологического развития и социально-экономического развития РФ.

Вот в связи с этим у меня вопрос. Вот насколько вот уже созданные, о которых Вы говорите, центры и планируемые центры уже имеют, ну так называем мы сейчас, лучшие практики такого прикладного применения, их разработок, уже в хозяйственной жизни вот как отдельных территорий, хозяйственных обществ и так далее?

Ну и насколько Академия наук, научные объединения, высшее образование вовлечены в разработку стратегии социально-экономического развития как всей страны, так и отдельных территорий? Спасибо.

Котюков М. М. Олег Алексеевич, спасибо Вам за вопрос. Я постараюсь ответить на все составляющие, которые Вы сформулировали.

Первое. Научно-образовательные центры, о которых Вы сказали, они формируются, конечно же, не на пустом месте. В основе этих инициатив лежат уже практически реализованные, пусть может быть не очень масштабные, но практически реализованные проекты сотрудничества исследователей и индустриальных партнеров наших компаний.

Какие-то общие разработки уже есть в положительном багаже. И дальше задача стоит, чтобы масштабировать эти проекты и привлекать как можно больше и больше партнеров, участников этой программы, и в рамках реализации этих проектов обеспечивать подготовку квалифицированных специалистов и кадров. Вот по этой модели строятся научно-образовательные центры.

Если говорить об участии научных коллективов в подготовках программ социально-экономического развития, то здесь, конечно, в разных регионах разная ситуация. Где-то связи выстроены достаточно неплохо, и научный потенциал серьёзным образом задействован в подготовке планов социально-экономического развития, где-то эта работа сегодня проходит период что называется переосмысления, перезапуска.

Я в последнее время бываю в регионах, всегда с губернатором обсуждаю один вопрос: есть ли при нём совет по развитию науки и образования в регионе. Где-то эти советы были созданы, но в последние годы не собирались по какой-то причине, где-то они действительно являются важной площадкой обсуждения системных вопросов развития территории. И потенциал, который накоплен в институтах, в университетах используется в подготовке планов социально-экономического развития своих территорий.

Но тем не менее мы считаем, что здесь есть еще потенциал для совершенствования, и это позволит, в том числе, повысить и мотивацию молодых ребят оставаться в регионе и принимать своё настоящее деятельное участие в развитии будущего своих территорий.

Поэтому эту практику мы точно включаем в проекты развития наших центров, и в практическом плане ежедневно фактически этим занимаемся.

Спасибо вам большое. Вопрос важный.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция КПРФ – Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Михаил Михайлович, согласно последним данным за последние четыре года количество государственных вузов сократилось на 17 процентов, а их филиалов в 2,2 раза. Сейчас нам ещё, практически в два с половиной раза их количество сократилось. Намерено ли министерство продолжить принудительную ликвидацию, реорганизацию либо мы всё-таки будем сохранять существующую сеть вузов?

И второе, то, что касается системы оценки научно-преподавательской деятельности по публикациям в Scopus и Web Science. Это приводит к тому, что сегодня они практически превратились в бизнес-структуры. То есть преподаватели вынуждены публиковать для того, чтобы соответствовать уровню свои статьи, средняя цена порядка 25 тысяч рублей. По данным экспертов, после введения этой системы оценки потрачено более 80 миллиардов рублей сегодня на оплату вот этих статей. Будут ли публикации в отечественных изданиях приравнены к публикациям в иностранных? И не разрабатываются ли более объективные критерии научной деятельности, чем по сути вот такая вот своеобразная прикрытая халтура?

Котюков М. М. Алексей Владимирович, спасибо.

Я не могу согласиться с последним вашим тезисом абсолютно, но тем не менее.

По поводу университетов.

Действительно, проводилась системная работа по повышению качества высшего профессионального образования в стране.

И цифры вы действительно приводите корректные. Проведена серьезная оптимизация тех организаций, которые не давали качественного образования.

Нужно ли дальше эту работу продолжать? Такую работу нужно продолжать всегда. В центре внимания нашего, конечно, должен находиться в науке – ученый, в университете – студент. И ключевая задача, чтобы студент получал необходимый уровень профессиональной подготовки, чтобы он получал самую серьезную образовательную программу и работал в той организации, которая может эту программу разработать и реализовать.

Поэтому системная работа по повышению требовательности, по повышению качества образования будет проводиться в постоянном режиме. И, если какие-то организации этим задачам не соответствуют, тогда, конечно, нужно принимать, в том числе и организационные решения.

Вот мы вместе с Российской академией наук проводили и проводим серьезную программу по реорганизации академических организаций. Более трехсот институтов прошли через эту процедуру, и мы сегодня получили 80 крупных научных центров, работающих по нескольким направлениям одновременно, тем самым они могут давать более комплексные ответы и, в том числе на запросы индустриальных компаний, создавая новые технологические продукты, как правило, на смежных рынках технологий.

Этот проект проходил с глубоким обсуждением, с предварительным обсуждением каждого такого проекта. Но на сегодня мы не имеем ни одного негативного результата. Все, что было сделано, привело к тому, что качество научной работы только повысилось. Инфраструктура работает, как центр коллективного пользования, ушла бюрократия по многим направлениям, значительно оптимизирован управленческий аппарат, а качество работы научной только выросло.

Поэтому и для университетов мы такие же вопросы будем предлагать там, где есть для этого соответствующая целесообразность. Мы сегодня говорим о науке, вы вопрос задаете про университеты, я не хотел бы сейчас отдельную дискуссию открывать, может быть, это нужно будет сделать отдельным обсуждением. Мы готовы всегда представить соображения, планы и так далее.

Есть задачи по развитию опорных университетов в регионах, есть задачи по развитию наших ведущих глобальных университетов, которые работают по самым современным мировым стандартам. И в центре внимания этих проектов, конечно, качество образовательных программ и качество исследовательских проектов, которые они реализуют.

Если говорить по наукометрическим вопросам, по публикациям, то не соглашусь с тем, что мы учитываем только иностранные журналы. Мы говорим о тех публикациях, которые принимаются мировым научным сообществом.

У нас сегодня есть российские журналы, и их немало, которые в этих международных базах научного цитирования публикуются, поэтому наши специалисты могут публиковать свои материалы и в российских журналах, и это будет также учитываться. А система оценки не только на публикациях основана. Более 40 показателей сегодня анализируются министерством, Российской академией наук и экспертным сообществом.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Андрейченко Андрей Валерьевич. Подготовиться – фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Бессараб Светлана Викторовна.

Андрейченко А. В., фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Михаил Михайлович, у меня вот вопрос в продолжение вопроса коллеги из КПРФ.

Скажите, но всё-таки ведь основным критерием при научных исследованиях стал индекс цитируемости в иностранных журналах, получается. Например, министерство на 2019 год директорам институтов Российской академии наук поставило задачу, чтобы увеличилась не менее чем на 30 процентов цитируемость, соответственно, в Web of Science системе. То есть вот всё-таки представляется, что иностранные журналы, они... и цитируемость в иностранных вещах, она приоритетнее. Поэтому вопрос-то всё-таки в том, почему для российских ученых приоритетным сделали иностранные, а не отечественные журналы? Спасибо.

Котюков М. М. Андрей Валерьевич, мы не говорим про иностранные журналы, мы говорим про те журналы, которые имеют соответствующую репутацию в научном мире. И у нас на сегодняшний день уже есть 250 примерно российских журналов, которые цитируются в базе данных Web of Science. Ещё больше таких журналов в базе данных Scopus.

Национальный проект ставит нам задачу существенно увеличить количество российских журналов, представленных в этих базах научного цитирования, там даже есть специальное подразделение, такая «российская полка» в этой базе данных. Вот мы предпринимаем усилия, чтобы присутствие российских журналов в этих базах расширялось, а тем самым и возможность для публикации научных статей в этих наших журналах нашими же учеными также будет существенным образом расширена.

И ещё раз отмечу, что в тех показателях, по которым происходит оценка результативности деятельности научных организаций, там далеко не только одни научные публикации, там порядка 40 различных показателей по всем аспектам соответствующей деятельности университета.

Кроме того, учитываются экспертные заключения, которые готовятся в отделениях Российской академии наук, и экспертные заключения, которые готовят независимые эксперты, анализируя сильные и слабые стороны той или иной организации. Эту систему мы и дальше будем совершенствовать. В этом году эту оценку будут проходить университеты с тем, чтобы мы могли определить полный перечень ведущих научных организаций страны. Спасибо.

Председательствующий. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Бессараб Светлана Викторовна.

Подготовится Драпеко Елена Григорьевна, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Михаил Михайлович, национальный проект «Наука» включает в себя федеральный проект «Развитие кадрового потенциала в сфере исследований и разработок».

В плановых документах Министерства науки и высшего образования РФ достижение к 2024 году показателя «доля молодых исследователей в возрасте до 39 лет»... показатель должен составить 50,1 процента.

Скажите, учитывая, что на сегодняшний день доля работников научных в возрасте от 40 до 65 лет составляет, ну, порядка 57 процентов, не приведёт ли стремление к достижению показателя к сокращению возрастных работников? Первый вопрос.

И вы уже чуть-чуть коснулись, вот скажите ещё, пожалуйста, какие меры принимаются сегодня для достижения показателя и каковы успехи в промежуточных результатах?

Спасибо.

Котюков М. М. Светлана Викторовна, спасибо за вопрос, он действительно постоянно у нас находится в поле зрения.

Я напомню цифры, нам за ближайшие шесть лет необходимо 35 тысяч дополнительно специалистов привлечь в сектор исследования, разработок, поэтому работы точно хватит всем – и возрастным, и молодым специалистам.

Я, с вашего позволения, не буду повторяться в тех мерах, которые сегодня реализуются, могу сказать, что по показателям у нас в различных научных областях сегодня разные структуры и разные пропорции. Но те направления, которые действительно являются приоритетными, мы об этом говорили, вот там уже сегодня доля молодёжи приближается к 50 процентам. Это микроэлектроника, это такие важные области для развития наших перспективных научных технологий. Есть классические, фундаментальные подразделения, где, конечно, сегодня доля молодых пока ещё не является определяющей, но она уже превышает 40 процентов.

Поэтому динамика по этому показателю очень позитивная, будет увеличиваться общее количество исследователей и будет увеличиваться, соответственно, доля молодых специалистов, мы сегодня видим настоящий интерес молодых ребят работать в науке.

Меня очень потрясли работы школьников в рамках проекта «Академический класс». Школьники подготовили свои работы под руководством ведущих учёных и у ребят горят глаза, они действительно видят, как работает большая настоящая наука.

А сотрудники наших институтов с огромным воодушевлением восприняли эти результаты и активно продолжают эту работу, поэтому мы эти проекты всячески расширяем, я не сомневаюсь, что интерес молодёжи будет повышаться. Наша задача этот интерес подкрепить реальными предложениями рабочих мест, интересных проектов современной передовой инфраструктурой.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ТПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Драпеко Елена Григорьевна. Подготовиться Шайхутдинову Рифату Габдулхаковичу. Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Михаил Михайлович, я хотела бы обратить ваше внимание и внимание моих коллег на гуманитарную сферу и, прежде всего, на сферу литературы и искусства.

На слушаниях в Государственной Думе и на заседании Комиссии по государственной культурной политике наши ведущие деятели культуры были озабочены уровнем подготовки специалистов в области литературы и искусства.

Речь шла о том, что катастрофически снижается уровень осмысления процессов, происходящих в мире и в России средствами литературы и искусства и связано это с системой приёма студентов в высшие учебные заведения. Приём на специальности творческие и по ЕГЭ, даже суммируя туда творческие экзамены, приводит к тому, что попадают не самые одарённые, а те, у кого выше ЕГЭ. Об этом говорят ректоры наших вузов.

Вторая проблема – это невозможность принять на второе высшее образование на целый ряд специальностей, которые требуют не просто знаний и таланта, а ещё и жизненного человеческого опыта – это режиссёры, писатели, дирижёры, сценаристы, это архитекторы, балетмейстеры, живописцы... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, время. Драпеко Е. Г. Спасибо.

Чтобы заниматься этой специальностью, нужно уже иметь опыт в этой области и жизнь показывает, что люди взрослые, приходящие учиться, дают более высокий результат.

У нас есть идея, как, не увеличивая финансирование, решить эту проблему. Сегодня пытаются ее решить за счет президентских грантов, так вот это ни метод этих грантов, которые вручаются, ни количество проблему не решило, есть целые города и вузы, которые вообще ни одного гранта не получили либо получают не те, кому они требуются, это отдельный разговор.

Наше предложение отменить вот этот конкурс, то есть уравнять в творческом конкурсе тех, кто уже имеет высшее образование с теми, кто его не имеет, перед искусством они должны быть равны... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Пожалуйста, Михаил Михайлович. Котюков М. М. Елена Григорьевна, вопрос больше, конечно, относится к сфере высшего образования, но я постараюсь очень коротко, может быть, если нужно, мы готовы отдельно по этому поводу и встретиться, и предметно поговорить.

Мы сегодня с Министерством культуры вместе обсуждаем вопрос повышения качества подготовки специалистов. Министерство науки и высшего образования предполагает серьезно повысить роль центров ответственности, которыми выступают базовые министерства, за планирование и набора, и реализацию образовательных программ по соответствующим специальностям.

Я думаю, что мы можем на площадке этого совета дополнительно к этому вопросу вернуться и обсудить, но совсем мы не можем с вами... все, конечно, должны быть в рамках образования, но и все равны перед Конституцией. Поэтому у нас есть конституционные гарантии, конкурсный прием, высшее образование, единократное его получение за счет средств федерального бюджета. Но тем не менее давайте мы предметные вопросы дополнительно пообсуждаем, как можно в эти задачи интегрировать вопросы целевой подготовки, целевого обучения и так далее, и так далее.

Председательствующий. Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович, партия «Гражданская платформа», независимый депутат.

Шайхутдинов Р. Г. Спасибо.

Уважаемый Михаил Михайлович, вопрос и про прикладную науку, и про высшее образование.

Вот сложилась тенденция, что сейчас идёт сокращение высших учебных заведений. Действительно многие из них не соответствуют качеству и стандартам.

Не считаете ли вы, что нужно для целого ряда там вузов, может быть, поменять критерии, но конкретно вузов, которые находятся в моногородах в ТОСЭРах?

Вот, например, есть в Нефтекамске филиал Башкирского государственного университета, там, кстати, сейчас идёт комиссия по аккредитации, филиал, который готовит инженеров для автомобильной промышленности, в том числе для НЕФАЗа, который является флагманом в создании автобусов, электробусов, на которых сейчас будет ездить Москва. Отличная технологическая база, но стоит вопрос, что он может попасть под сокращение.

Ну вот просьба всё-таки поддержать, чтобы этот вуз сохранился. И я, и глава республики Хабиров, писали вам эти письма. Ну и действительно, может быть, поменять как-то критерии по отношению к моногородам и к ТОСЭРам? Спасибо.

Котюков М. М. Спасибо, Рифат Габдулхакович.

Вы подняли ключевой вопрос практической связи образования и производства той индустрии, для которой она работает.

Я хочу в этой связи поблагодарить Государственную Думу за поправки, которые подготовлены (я знаю, что сегодня они прошли уже первое чтение). Они серьёзным образом позволят решать такого рода проблемы, когда мы говорим о практической составляющей программы высшего образования.

Мы очень ждём, что эти поправки скорейшим образом будут окончательно приняты, и они позволят нам, в том числе, и поработать с системой тех критериев и требований, которые выставляются при прохождении лицензирования и аккредитации соответствующих образовательных программ для такого рода организаций и специализированной подготовки.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вопросы прозвучали. Есть предложение перейти к выступлениям от политических фракций.

И, если вы возражать не будете, давайте предоставим слово Сергееву Александру Михайловичу, президенту Российской академии наук, он у нас здесь присутствует, вот рядом с министром находится в ложе. Не так часто встретишь президента Академии наук в Государственной Думе, ну и тем более мы с вами обсуждаем вопрос науки.

Возможно, у Александра Михайловича есть и видения, и предложения, которые для нас будут полезными. И если мы их услышим, может быть и что-то возьмём на реализацию. Если вы не будете возражать, после выступлений представителей фракций мы попросим Александра Михайловича выступить, а затем заключительное слово министра, в рамках которого вы можете ответить на вопросы, которые будут звучать или постановочно будут озвучены в ходе выступлений. Нет, коллеги, возражений? Нет возражений. Принимается такой порядок.

Слово предоставляется Смолину Олегу Николаевичу, фракция КПРФ. Подготовиться Чернышову Борису Александровичу. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Панина Елена Владимировна, а фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – Епифанова Ольга Николаевна. Затем, как уже говорил, Сергеев Александр Михайлович. И заключительное слово министра. Пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Михаил Михайлович и Александр Михайлович!

«Правительственный час» посвящен проблемам науки, но я не могу обойти и проблемы высшего образования, которые с ними связаны, и которыми ведают министерства. Начну с того, что в любой области существуют проблемы частные и системные, без решения которых успешное управление невозможно. Системные отличаются двумя признаками, они охватывают все или большинство элементов системы и имеют межведомственный характер.

Вот некоторые системные проблемы науки и высшего образования. Мы понимаем, эти проблемы возникли до нового министерства, но решать их придётся новому руководству, и мы готовы принимать в этом участие.

Начнём с финансирования. По сравнению с советскими временами доля государственных расходов на образование сократилась практически вдвое с 7 до 3,5 процента.

Что касается международных позиций, то по данным мирового банка по суммарным расходам на образование мы занимаем 98 место в мире. Бюджет одного только Гарварда в долларовом исчислении сопоставим со всем федеральным бюджетом российского высшего образования. Ситуация с финансированием науки тоже выглядит драматической.

Уважаемые коллеги, по данным комитета Госдумы, подчеркиваю, не я считал, в части науки указ президента недофинансируется в 4,5 раза. Невольно возникает вопрос: как можно игнорировать указ президента, когда бюджет буквально ломится от профицита?

При международных измерениях по данным Высшей школы экономики, среди 62 стран Россия по финансированию науки занимала 35-е место. Если бы стран было больше, наше место оказалось бы ниже.

Мы понимаем, Михаил Михайлович, что это вопрос не к вам, а к финансовому блоку в правительстве, однако не можем его не озвучить.

В последнее время острейшей проблемой стала проблема дебюрократизации. Согласно сравнительным международным исследованиям российский учитель является мировым рекордсменом по количеству времени, которое тратит на бюрократические процедуры.

Аналогичные данные по преподавателям нам неизвестны, однако по личным впечатлениям бюрократизация возмущает их не меньше, чем учителей. По оценкам председателя комитета по науке Государственной Думы шестого созыва академика Черешнева после реорганизации Российской академии наук бумагооборот в научных организациях также увеличился на два порядка.

Частый пример бюрократизации и науки – это система оценки научных публикаций. В апреле в Государственной Думе проходил специальный «круглый стол». Вот мои предложения по части публикаций. Добавлю к этому, что по оценкам экспертов затраты российских вузов и научных организаций на публикации в ... уже превысили 80 миллиардов рублей. Неужели у нас нет другого способа потратить эти деньги?

Комитет Государственной Думы шестого созыва выработал рекомендации в части дебюрократизации образования. Предлагаю к ним добавить ещё одну. При лицензировании аккредитации вузов отказаться от оценки качества оформления документов и перейти к реальному качеству оценки условий и уровня знаний студентов.

Во времена Никиты Хрущева появилась популярная шутка: какое слово на «р» начинается и никогда не кончается? Ответ: реорганизация. В последнее десятилетие эта беда посетила российское высшее образование, ну и в какой-то степени науку.

В стране действует единственная в мире федеральная целевая программа, которая предполагает свертывание половины систему, уважаемые коллеги. Предполагается за пять лет сократить количество вузов на 40 процентов, а количество филиалов вузов на 80 процентов. Напомню, министерство когда-то призывало открывать филиалы. Теперь оно их закрывает.

Однако программа исполняется по формуле: пятилетку в четыре года. Вот официальные данные Рособрнадзора о динамике числа вузов и их филиалов в России.

Уважаемые коллеги, вы видите, что за четыре года число госвузов сократилось на 17 процентов, филиалов – более чем вдвое, число частных вузов – вдвое, а число филиалов частных вузов – в пять раз. Частные вузы и филиалы в основном закрывают, а госвузы преимущественно укрупняют.

Между тем нет никаких доказательств и быть не может странного тезиса «чем крупнее вуз, тем умнее студенты» ни за рубежом, ни в России.

По данным Российской Академии наук количество научных институтов перед началом реорганизации составляло 901, в настоящее время 460. Здесь процесс был мягче.

Кадры.

Очевидно, что деньги решают не всё, всё решают кадры, однако, состояние кадров во многом зависит от денег, от статуса работника.

Если верить официальной статистике, со статусом работников высшей школы и научных сотрудников у нас всё хорошо.

Уважаемые коллеги, по официальным данным средняя зарплата научных сотрудников за полгода 2019-го составляет более 94 тысяч рублей, превысила плановые показатели из указа президента. Однако я постоянно слушал от научных работников – покажите, кто столько получает?

Вячеслав Викторович, я поддерживаю Вашу идею посчитать реальную среднюю заработную плату не только доцентов и профессоров, но и научных сотрудников.

Аналогичная ситуация в вузах, уважаемые коллеги, причем если верить статистике средняя зарплата вузовских преподавателей составляет 84 тысячи рублей, однако, хочется сказать «не верю».

Сошлюсь на данные опроса Народного фронта, подчеркиваю, опубликованные в ноябре 2017 года.

Если верить этим данным, при среднем доходе в стране, тогда за 2016 год 32 с небольшим тысячи рублей, вузовские преподаватели получали 26,5. То есть в 2,5 раза ниже того что предусмотрено указом президента.

Я верю людям, а не статистике.

В июле Госдума приняла рекомендации парламентских слушаний, где правительству и регионам рекомендовано установить базовые оклады учителей на уровне 70 процентов от средней заработной платы по региону.

Думаю, нечто подобное нужно было бы сделать и в отношении научных сотрудников и вузовских преподавателей – базовые оклады надо повышать до 60-70 процентов.

Не могу не заметить, что проект федерального закона «О научной и научно-технической деятельности» имеет рамочный характер, такой паровоз для машиниста, где государственные чиновники расписывают собственные полномочия.

Если мы хотим обеспечить прорыв в науке, законопроект необходимо наполнять конкретным содержанием. Кстати, к этому нас призывал и Председатель Государственной Думы.

И в заключение позволю себе цитату из классика российской словесности Виктора Черномырдина. Собрав своё молодое правительство, убедившись, что все они имеют учёные степени, он спросил: «За что же вы так не любите науку – Мать Вашу!!!».

Давайте же будем любить науку и высшее образование и не только 25 января и 8 февраля, и не только платонической любовью, но и при принятии бюджета.

Уважаемые коллеги, иначе не состоится новая индустриализация, а значит модернизация страны и экономический прорыв. Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич. От фракции ЛДПР выступает Чернышов Борис Александрович Чернышов Б. А., фракция ЛДПР. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Прежде всего, хотелось бы отметить беспрецедентную открытость министра и министерства по тем вопросам, которые ставит фракция ЛДПР, мы получаем своевременные ответы, и это очень хорошо.

Теперь хочется поговорить и о проблемах в науке, в образовании, действительно, они велики.

Прежде всего, одна из главных проблем – это вопрос, связанный с информационной политикой в образовании и науке.

Итак, уже говорил об этом Владимир Вольфович Жириновский и многие коллеги, недавно было 100-летие Курчатова. Но о Курчатове мы практически ничего не слышали. По всей Москве билборды о другом 100-летии – 100-летии Микояна, производство колбасы отмечали мы так. А о великом учёном ничего.

И это большая проблема.

Сегодня на многих телеканалах, на радио, в Интернете практически не найдёшь интересной передачи о наших учёных. Только фракция ЛДПР создала зал славы советской, царской науки. И это очень важно. Сегодня, к сожалению, об этом никто, кроме фракции ЛДПР, не говорит, и это большая проблема.

В частности, недавно силами фракции ЛДПР, силами Министерства высшего образования и науки в радиопередачах на одной из крупных молодёжных радиостанций был цикл передач «Лучший вуз страны», в котором мы, кстати, и говорили о проблемах в высшем образовании и науке. Это очень важно.

Сегодня же мы сталкиваемся с теми проблемами, о которых говорили мои коллеги в ходе обмена мнениями, вопросами, и это, конечно же, вопросы, связанные с научными публикациями.

Да, действительно, то, что вы говорите, имеет место быть. Но страшнее для гуманитарной науки и то, что для того, чтобы русский ученый опубликовал свою статью по гуманитарным наукам, он обязательно должен хвалить, либо ельцинский период в России, либо западные стандарты в демократии и в политике, и всячески не оправдывать и хулить то, что происходит сегодня в России. Об этом мы говорим на встрече фракции ЛДПР с министром, когда приводили в пример работы тех научных сотрудников, которые работают в институте мировых цивилизаций, в одном из крупнейших сегодня негосударственных вузов. Говоря о негосударственных вузах, тоже большая проблема. Многие негосударственные вузы ведут большую научную работу. Но, к сожалению, те ресурсы, которые есть, ну, если сравнить РосНОУ тот же МГУ или ФизТех, они просто не соотносятся. Контрольные цифры приема очень сильно различаются. И молодых ученых, которые хотят учиться, но у них нет денег, к сожалению, не могут удержать наши негосударственные вузы. Это большая проблема сегодня и с этой проблемой мы сталкиваемся.

Инжиниринговые центры. То есть те центры, где практически молодой ученый может реализовать те научные разработки, предложить конкретный продукт, сегодня находятся в таком положении между Минпромторгом и Министерством высшего образования и науки. Конечно, инжиниринговые центры должны подчиняться исключительно Министерству высшего образования и науки. К примеру, Владимир, Владимирский государственный университет, там есть крупный инжиниринговый центр, технологиями которого сегодня пользуется, в том числе и Boeing. Это очень важный вопрос.

Вопросы, связанные с коммуникацией вуза и студентов, когда студент имеет возможность свои разработки применять в ежедневной жизни вуза. Воронежский государственный технический университет, это опорный университет. Этот вуз действительно при расширении, при строительстве использует те технологии в строительстве, которые предлагают студенты. Это действительно научный хороший формат, где студент видит, как его предложения реализуются. Это очень хорошо.

Инфраструктура науки и образования. Сегодня огромная бюрократическая машина не позволяет или очень долго приходится выписывать всякие реагенты, другие вещества для проведения опытов, экспериментов. Всё это – бумажки, бумажки, бумажки, а России нужны открытия. Новые исследования – вот, что нужно, бюрократия здесь стопорит.

И здесь очень важный пример Южно-Уральского федерального университета. Действительно, огромные деньги вкладываются, создается инфраструктура, для аспирантов создается современное качественное жилье, в котором во время обучения, во время своих исследований, проведения исследования эти молодые ученые могут жить, и это очень хорошо.

Аспирантура сегодня, к большому сожалению, становится лишь инструментом для получения ещё одной отсрочки от армии. Нужно установить стандарты, при которых молодой человек приходит и занимается исследованиями, и он должен впоследствии при получении диплома отработать, заниматься реализацией своих исследований в практическом поле, это крайне важно сегодня.

Актуальные направления в образовании мы должны развивать. В советский период мы запрещали кибернетику, генетику, отставание по всем пунктам у нас есть. Сегодня же мы, опять же, не обращаем внимания на такие замечательные и интересные и для рынка труда, и для в принципе студентов направления, как киберспорт, другие вещи. Фракция ЛДПР первая начала говорить о том, что нужно создавать факультеты киберспорта.

Практика и стажировка должна быть повсеместна и, по сути, перекликаться со всеми ступенями в образовании, и это очень важно. Это очень важно, чтобы свои исследования на практике поддержал... подтверждал обучающийся. Об этом нужно говорить, и фракция ЛДПР об этом говорит.

Кооперация вузов внутри страны, об этом мы часто забываем, программы двойных дипломов. Сегодня мы видим, как экспорт российского образования действительно показывает свою эффективность. Об этом, я думаю, скажет ещё и президент Российской академии наук.

Сегодня мы видим, как наши приграничные вузы действительно востребованы для студентов как внутри страны, так и для иностранных студентов. Тюменский государственный университет – студенты из более 74 стран. Все присутствуют там, это прекрасный формат, где идет взаимодействие науки и образования внутри нашей страны и других государств.

Уважаемый Михаил Михайлович, был при Александре II министр просвещения Путятин, вот он с молодёжью, со студентами не знался, образованием до этого не занимался, кругосветки совершал. И вместо того чтобы допускать студентов к научной деятельности к образовательному процессу, он льготы убрал. Вышли на улицы столицы студенты тогда и...

Добавьте... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. 30 секунд добавьте.

Чернышев Б. А. И французские парикмахеры, которые в салонах работали в Петербурге, вышли на улицы и кричали: revolution, revolution. Тогда это были зарницы того процесса, который случился позднее.

Я уверен и убеждён, что сегодня российской науке нужны новые, молодые специалисты. Конечно, должен быть присмотр опытных товарищей. И я уверен, что те начинания, которые у вас есть, продолжатся и будут иметь колоссальный успех.

Фракция ЛДПР желает вам удачи. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Борис Александрович. От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает Панина Елена Владимировна.

Панина Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, действительно сегодня национальный проект, который мы обсуждаем, он настолько важен, что трудно это переоценить, потому что он... все нацпроекты, которые сегодня реализовываются в стране, требуют мощной научной политики.

И, конечно, сегодня прозвучало много критических замечаний, проблем в этой сфере много, но давайте будем объективными. Разгром, которому подверглась российская наука в 90-е годы, сравним только со Средневековьем: резко свёрнутое в разы финансирование, началось массовое бегство как заслуженных, так и наиболее способных молодых учёных за рубеж. Этот процесс шёл настолько быстрыми темпами, что он привёл к катастрофическим последствиям: практически были уничтожены целые научные школы, деградация и падение рейтингов российских академических журналов, а мы сегодня с вами говорим о публикациях в иностранных журналах. Правильно делает министерство, возрождая собственные журналы.

Конечно, внесла в этот разгром ещё и постоянная реорганизация в управлении отраслью: за 10 лет четыре реорганизации сливали, разливали, делили и так далее. Вот, наконец, год назад у науки появился свой штаб и у высшего образования министерство, которое сегодня... доклад министра мы сегодня заслушиваем.

Я хочу сказать, что, конечно, в сентябре прошлого года принят был и нацпроект «Наука». Конечно, год по временным меркам это очень немного, но мы уже сегодня видим и положительные результаты, и главное – положительные тенденции при всех тех трудностях, которые имеются.

Михаил Михайлович подробно об этом рассказывал, я не буду повторяться, но я хочу один штрих только, обратить ваше внимание на один штрих. Вот посмотрите, в 2019 году запланировано 30 морских научных экспедиций, 22 – уже они реализованы.

Слушайте, да мы в последние годы вообще забыли об этом, а ведь Россия с XVII века славилась своими экспедициями, в советское время это вообще были грандиозные события мирового масштаба, вот мы вернулись к этой деятельности. Скажите, а кто об этом знает, наша молодёжь об этом знает? Что вообще страна знает о наших научных достижениях?

Я хочу сказать, что в целом и в нацпроекте «Наука», Михаил Михайлович, вам обязательно надо усиливать информационную составляющую, потому что ничего не знают ни о том и какие новые лекарства изобретены, и какие новые открытия сделаны. Всё, что не называется своими именами, у нас почему-то считается рекламой, за которую надо платить бешеные деньги.

Мы, фракция, подготовили соответствующий проект, законопроект, поправки в закон «О рекламе», чтобы исключить вот такое неравноправное положение нашей российской науки.

Ну, конечно, мы понимаем вместе с тем, что предстоит ещё огромная работа. Мы изучили во фракции целевые показатели. Конечно, надо менять ситуацию с получением патентов на изобретение. И Российский институт интеллектуальной собственности, который сформирован был в ходе переговоров с ВТО, он сегодня представляет больше максимальной возможности иностранным компаниями и это препятствует развитию отечественной инновационной экономики.

Ну про бюрократизм здесь уже говорили, просто нельзя не вспомнить Маяковского: «Я волком бы выгрыз бюрократизм».

Сейчас Минпросвещения подготовило поправки в закон «Об образовании...», где снижается эта бюрократическая нагрузка на школы, я думаю, что Миннауки нужно будет тоже распространить эти поправки и на высшую школу, на ученых.

Сегодня вообще-то сказать нужно, что министерство довольно тесно взаимодействует с Государственной Думой в части законопроектной работы. Мы недавно приняли в первом чтении законопроект, который направлен на то, чтобы ликвидировать ситуацию, когда выпускники наших вузов не могут найти работу, потому что теория оторвана от практики, закон о практическом образовании. Но нам, конечно, ко второму чтению надо серьезно его дорабатывать, Михаил Михайлович, серьезно в части того, чтобы у предприятий, организаций, у работодателей была законодательно закрепленная возможность организации учебного процесса, а также для создания кафедр ведущих наших вузов, научных центров, на крупнейших наших предприятиях страны.

Не буду повторяться, здесь много говорилось сегодня о разработке нового закона о науке. Затянулся этот процесс, с 2016 года мы его разрабатываем. Правильно министерство сегодня вынесло этот законопроект для обсуждения на экспертные оценки, но уже все экспертные оценки сделаны, обсуждения массово прошли. Предлагаем с учетом состоявшейся дискуссии окончательное обсуждение законопроекта провести на площадке Государственной Думы и, не откладывая это в долгий ящик.

Но главное в законе должно быть написано и красной нитью проходить через весь текст – наука это базовый стратегический приоритет страны. Потому что реализация нацпроекта «Наука» она еще должна сказаться и на росте реальных доходов граждан и снижения бедности. Мы сегодня говорили о заработной плате в науке и, конечно, огромный разрыв между... и в вузах, огромный разрыв между руководящим звеном и рядовыми сотрудниками, но это не только, к сожалению, в науке и здесь тоже наше законодательное упущение, мы должны эти параметры законодательно закрепить и это мировая практика.

И важнейшая, конечно, цель – недооценка национального проекта в решении такой важнейшей задачи – повышение производительности жизни.

Ведь для решения этой задачи необходимы научные разработки в сфере охраны здоровья, новые медицинские технологии, новые лекарственные средства, и вот достижения этой цели, вообще, трудно переоценить.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет продолжать тесную работу с министерством, с Академией наук, с другими необходимыми структурами по реализации нацпроекта «Наука». Без его реализации мы действительно не решим главную проблему страны – превращение её в высокотехнологичную, экономически развитую державу. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Елена Владимировна.

От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступает Ольга Николаевна Епифанова.

Епифанова О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Задачи модернизации и дифференциации экономики, которые стоят перед нашей страной, проблемы замедления экономического роста, растущая цифровизация, глобализация, требуют разумных и масштабных инвестиций в нашу структуру, инновации образования и науки, и именно этого мы ждём от национального проекта «Наука».

Уважаемые коллеги, проблемы инновационного развития сегодня стоят перед всеми странами, поэтому я позволю себе процитировать стратегию промышленного развития Великобритании, чтобы было понятно, каких усилий потребует от нас опережающее развитие.

«Главная проблема Великобритании (начало цитаты) заключается в том, что ни правительство, ни частный сектор не инвестируют достаточно средств в исследования и разработки. Это означает, что страна рискует проиграть гонки технологии и новации, которые будут формировать бизнес и рынки будущего.

Мы вкладываем в НИОКР меньше, чем большинство наших конкурентов, всего 1,7 процента ВВП, по сравнению с 2,8 процента в Соединённых Штатах и почти тремя процентами в Германии.

Чтобы Великобритания стала самой инновационной в мире, нужно увеличить масштабы государственных и частных инвестиций в НИОКР. Правительством поставлена задача (внимание, коллеги) достичь 2,5 процента ВВП инвестиций в НИОКР к 2027 году, и уже трёх процентов в долгосрочной перспективе». (Конец цитаты.)

Коллеги, англичане уверены, что сохранение текущих валовых затрат на НИОКР на уровне 1,7 процента ВВП приведёт к технологическому отставанию Великобритании. Отметим это у себя.

Теперь, что мы видим в нашей стране. В текущем году внутренние затраты на исследования и разработки составляют 1,1 процента ВВП. Разработчики национального проекта «Наука» планируют, что в течение 5 лет рост расходов на науку будет ежегодно обгонять рост ВВП на 102 процента. В результате к 2024 году в науку будет инвестироваться менее 1,3 ВВП. Это при том, что сейчас доля России в мировых расходах на науку составляет лишь 2 процента в то время, как доля США – 26, в Китае -21, Европейского союза -20, а Японии – 9 процентов.

Уважаемые коллеги, считаю, что предложенная национальным проектом «Наука» динамика расходов на отечественные исследования не позволит нам приблизиться к мировым лидерам, с которыми России предстоит конкурировать за глобальные рынки и, надо смотреть правде в глаза, не позволит России соответствовать вызовам современности.

Теперь по структуре расходов на российскую науку. О соотношении бюджетного и частного финансирования. В нашей стране две трети внутренних затрат на исследования и разработки идёт за счёт средств государственного бюджета, и только треть за счёт бизнеса. То есть на два рубля бюджетных средств приходится только один рубль частных инвестиций, и такая инновационная модель абсолютно нетипична для экономически развитых стран. В той же Великобритании каждый фунт государственных вложений в исследования и разработки привлекает около полутора фунтов частных инвестиций.

Наше правительство планирует почти двукратное увеличение расходов на науку к 2024 году прежде всего за счёт привлечения средств предпринимательского сектора, объём которых должен увеличиться примерно в четыре раза с 265 миллиардов до одного с небольшим триллиона рублей. Наверное, это правильный подход. Плохо только, что национальный проект «Наука» не раскрывает характера мероприятий по привлечению внебюджетных источников и частных инвестиций в развитие инновационных проектов. Отсюда очевидны и риски недостижения целей национального проекта, о чём говорит и Счётная палата.

Кроме того есть большие опасения, что роль частного сектора у нас в очередной раз будут играть государственные компании и корпорации, которых обяжут финансово вложиться в проекты прорыва.

Считаю, что было бы важно создать благоприятную среду для реализации инновационного потенциала малых и средних предприятий и, конечно, стартапов. Инновационный потенциал России должен быть повышен за счет расширения сотрудничества между научными кругами и бизнесом. Национальный проект «Наука» должен быть тесно увязан с проектами развития предпринимательства.

Коллеги, согласно стратегии научно-технологического развития РФ, утвержденной нашим президентом, на первом этапе ее реализации за три уже прошедших года должны были быть созданы условия, необходимые для роста инвестиционной привлекательности научной, научно-технической инновационной деятельности.

На втором этапе, с 2020-го по 2025 год запланирована активная коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности. В этой связи меня удивляет, что в нашем сегодняшнем обсуждении не принимают участия представители бизнес-сообщества, которые могли бы оценить текущую инвестиционную деятельность и перспективы своего участия в коммерциализации результатов научных разработок.

Создается впечатление, что правительство, с одной стороны, рассчитывает на масштабные частные инвестиции, предполагая, что бизнес может стать драйвером технологического развития страны.

А с другой, не предлагает понятных схем и механизмов, которые могли бы значительно повысить инвестиционную привлекательность науки для предпринимательского сообщества.

Теперь о развитии кадрового потенциала. Согласно официальным данным Россия по-прежнему остается одним из мировых лидеров по числу занятых в науке. При этом по объемам вложений в науку в расчете на одного исследователя наша страна значительно отстает от наукоориентированных стран и занимает только 47 место в мире. По оценкам экспертов Россия тратит 93 тысячи долларов в расчете на одного исследователя. В то же время расходы Китая почти в три раза больше, США – в четыре, очевидно, что это очень серьезная проблема для конкурентного развития нашей страны.

За сухими цифрами стоят реальные возможности научного работника получить доступ к современной аппаратуре, пользоваться оборудованием и реагентами, в конечном счете, эффективность отечественных исследований.

Что касается внедрения результатов научных исследований. Реализация является наиболее сложным этапом научного продукта. В нашей стране коммерциализация передовых решений всегда была ахиллесовой пятой научно-технологической политики. И здесь нужны дополнительные стимулы и гарантии для предпринимательского сообщества. Этого мы в национальном проекте не видим.

Отдельный вопрос об аспирантуре. Мы убеждены, что нужно немедленно возвращать аспирантуру в научное русло. Раньше она была первой ступенью научного обучения, за которой следовали кандидат, доктор и профессор. Теперь из нее сделали некую третью ступень образования. С дипломом об окончании аспирантуры можно стать доцентом без научной степени. Считаем, что эту ситуацию надо менять.

Теперь о целевых показателях, количестве научных публикаций и заявок на получение патентов.

Насколько эти критерии действительно отражают научный и технологический прорыв, к которому мы стремимся? Считаем, что не нужно делать фетиш из числа статей и патентов. Чем больше акцент...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Епифанова О. Н. Чем больше акцент целевых показателей мы делаем на эти формальные количественные параметры, тем больше давление со стороны профильного министерства в этом направлении, тем больше у нас будет бесперспективных, с практической точки зрения, публикаций и патентов. Эту пагубную ситуацию мы уже видим в системе вузовского образования.

Наверное, нужно задуматься о дополнительных критериях для инвестиций в исследования и разработки, с точки зрения перспектив для бизнеса.

И последнее. Считаю крайне важным, что в нашем сегодняшнем обсуждении будущего отечественной науки принимает участие президент Академии наук.

Я помню, как в 2013 году в этом зале поспешно без участия самих академиков принимался закон о лишении Академии наук реальных полномочий в управлении наукой. Негативные последствия этого решения становятся всё очевиднее.

По действующему законодательству к компетенции РАН отнесено экспертное и научное обеспечение деятельности госорганов, включая Государственную Думу.

И я надеюсь, что мы будем чаще слышать мнение академического сообщества по принципиальным вопросам, которые мы рассматриваем. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна. Коллеги, слово для выступления предоставляется президенту Российской Академии наук Александру Михайловичу Сергееву. Пожалуйста, Александр Михайлович. Поставьте 7 минут. Сергеев А. М., президент РАН.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, большое спасибо за возможность здесь выступить и поделиться своими соображениями относительно текущего этапа развития науки в стране, и в частности, о вопросах выполнения национального проекта «Наука».

Вы знаете, конечно, нам надо реально смотреть правде в глаза. И, конечно, те цифры, которые приводятся относительно текущего финансирования науки, будущего финансирования науки, на наш взгляд, не позволят нашей стране встать на рельсы такого научно-технологического прогресса и двигаться со скоростью, с которой сейчас двигаются ведущие научно ориентированные и технологически развитые страны.

Это нужно признать. Цифры сегодня назывались. Но дело даже не в этих цифрах, а в том, что мы сами порой пытаемся вот этими цифрами как-то, так сказать, себя обмануть с тем, что да, у нас действительно всё развивается достаточно высокими темпами. Давайте просто посмотрим правде в глаза.

Правда заключается в том, что мы... наука международна, наука работает во всём мире на... должна работать на высококлассном научном оборудовании. Если у вас нет такого оборудования, вы не игрок на этом поле.

Если говорить о том, что представляет у нас сейчас из себя оснащённость одного научного места, давайте посмотрим на цифры.

У нас приблизительно... Вот было выступление предыдущее Ольги Николаевны, она назвала эту цифру. У нас приблизительно в год на одного научного работника тратится около 100 тысяч долларов.

Коллеги, но это с учётом ППС. Применять ППС к научным исследованиям, так сказать, проблематично, мы знаем, что там коэффициент больше двойки. Почему? Да потому что мы должны закупать научное оборудование, которое наша страна не производит, за границей, мы должны взаимодействовать с нашими зарубежными коллегами. И здесь, в общем, надо посмотреть другие цифры.

И когда мы сейчас говорим: подумаешь, у нас 100 тысяч, а в ведущих странах, там, скажем, в Швейцарии 400 тысяч, мы за счёт своей креативности, за счёт своего интеллекта догоним.

Но давайте разделим на ППС и мы увидим, что мы в десять раз по оснащенности рабочего места отстаем от ведущих научно-ориентированных стран. Мы как можем за ними угнаться? Это очень серьезный вопрос. Вот когда мы тоже с Михаилом Михайловичем работали, кстати, тут могут возникать вопросы о том, как вот тут мы с Михаилом Михайловичем? Я могу сказать, что мы работаем с ним совершенно нормально, продуктивно, частенько ругаемся, но в конце концов, приходим к таким решениям, которые позволяют нам вместе двигаться вперед. И я здесь никакой такой вот критики в адрес министерства сейчас не хочу произносить.

Но еще раз давайте вместе посмотрим национальный проект «Наука». Вот есть вхождение в пятерку стран по экономике, все понятно. Посчитали ВВП, пускай с ППСом, но мы говорим, вот этот параметр мы действительно четко определим, вошли или не вошли.

Давайте посмотрим по демографии. 78 плюс к 2024 году. Прекрасный интегральный параметр состояния страны. Четко можно ответить, войдем или не войдем?

Что такое пятерка вхождения вот в этот клуб высокотехнологичных держав? Мы как себя меряем? Вот если бы мы сказали, что мы по оснащенности рабочего места в науке вошли в пятерку, давайте, ну, здесь, извините, я коэффициент произнес, какой. Что мы делаем? Мы в качестве основного параметра выставляем публикационную активность.

Публикационная активность растет. Это замечательно. Но решит ли она вот эти вот вопросы? Я не думаю. И опять, какая публикационная активность? В прошлом году по одной из самых важных таких вот баз данных Web of Science с участием российских ученых опубликовано 85 тысяч статей. Вы знаете, там ведется такое определение, которое называется «квартильностью». Это вот публикации в журналах высшего качества и так далее. Так вот, если посчитать, сколько при этом мы даем продукции в журналы первого и второго квартиля, это, ну, те, которые, так сказать, это меньше 1/3 из того, что мы говорим, вот из этих 85 тысяч. То есть в основном публикации идут в так называемое вот неквартильное поле.

Мы все живем в капиталистической экономике, мы знаем, что реально то, что ты произвел, становится товаром после того, как ты это продал, мы это уже, так сказать, давно усвоили. Вот в науке что это такое, когда твоя продукция становится вот этим вот товаром? В науке очень просто: это когда на неё стали ссылаться (ссылаться – значит, она нужна) или патенты купили. Так вот по части ссылок на то, что мы делаем, ситуация у нас крайне неблагоприятная. Если говорить по российским журналам, из вот, говорю, у нас около 300 российских журналов внесено в ведущую базу данных, только 4 журнала российских входят в первую группу, и только 7 – во вторую. Вот это факты.

Поэтому, коллеги, конечно, мы, ставя вот эту вот задачу вхождения в пятерку стран, должны понимать, что мы войдем по числу публикаций, войдем не по полному числу публикаций, а в отдельных взятых направлениях, где мы уже и так, в общем-то, ничего. Вот это, пожалуйста, обратите на это внимание. На наш взгляд, конечно, правильно в науке соревноваться по вот таким вот международным, реальным международным показателям: это, действительно, оснащенность рабочего места... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

Сергеев А. М. Это, действительно, вхождение в базы... в публикационную активность самых-самых высоких категорий и так далее.

Ещё один момент. Вы знаете, даже когда мы говорим, что вот у нас действительно публикации, и с участием российских ученых делаются публикации, но если посмотреть вовнутрь, мы увидим, что значительная, если не большая часть публикаций в лучших журналах делается по результатам работ, выполненных за границей. Наших ученых приглашают туда, берут в соавторы, но эта публикация не отражает то, что это сделано в России, в российской лаборатории, на оборудовании, которое у нас есть. Это тоже надо иметь в виду. И нам здесь совершенно точно всем вместе нужно честно подходить вот к тому, что сейчас имеет место быть.

Очень коротко хочу сказать об очень серьёзной... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Александр Михайлович, сколько вам ещё нужно?

Минуту, пожалуйста, добавьте.

Сергеев А. М. ...проблема региональной науки.

Мы ведь сами действительно не делаем того, что призываем, мы констатируем, что идёт отток научных кадров из регионов, но при этом у нас получается, что мы по указу президента выполняем 200 процентов зарплаты учёным по стране, и в результате получается, что за работу одного и того же качества, одинаково признанного, учёные в Новосибирске получают в два раза меньше, чем в Москве. Если бы я был экономистом, я бы сказал: да всю науку сейчас надо в Новосибирск перевести, потому что там производительность труда в два раза больше.

Центры мирового уровня. Вот мы с Михаилом Михайловичем здесь едины. Давайте центры мирового уровня создавать, стараться создавать в регионах. Опять и по математике, и по ... то, что мы сейчас создаём, львиная часть создаётся в столицах.

Уважаемые коллеги, есть действительно ряд вот таких вот очень серьёзных задач, и нам, прежде всего, нужно обратиться к самим себе, чтобы мы стали себя оценивать по реальным таким вот показателям без такого вот лукавства и сами бы делали максимально много из того, что мы призываем делать себя.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Михайлович. Спасибо.

Михаил Михайлович, пожалуйста, заключительное слово вам предоставляется.

Котюков М. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Я в завершение, понимая, что мы немного выбиваемся по времени, очень кратко хочу ещё раз поблагодарить вас за активное участие в подготовке, в обсуждении этих вопросов.

Я уверен, что это обсуждение не закончится завершением формально времени, отведённого на «правительственный час» в Государственной Думе.

Я очень благодарен за те в том числе и критические замечания, которые здесь прозвучали, как известно, любая теория должна пройти критику и тогда она станет ещё более серьёзной и более содержательной.

Мы будем продолжать активно взаимодействовать на разных площадках. Вчера, встречаясь с фракцией, мы договорились о каких-то рабочих форматах взаимодействия, мы с удовольствием будем включать представителей Государственной Думы в наши рабочие группы, в комиссии, которые непосредственно ведут обсуждение всех этих важнейших задач.

Нам предстоит решить непростую абсолютно задачу. Я согласен с теми замечаниями, которые звучат по возможности нехватки ресурсов, по возможности невключения в должной мере индустриальных компаний в решении этих задач и так далее, этих рисков достаточно много – это действительно так. Но мы, собственно, для того и работаем, чтобы эти риски снижать, а сказку, казалось бы сделать через какое-то время нашей былью. Молодёжь от нас этого точно совершенно ждёт и готова в этом активно участвовать.

Я хочу вас поблагодарить. Хочу в завершение сказать, Елена Владимировна высказывала замечания, что мы недостаточно много говорим об этом. Вчера вот Раиса Васильевна на фракции этот вопрос поднимала. Мы сейчас уже подготовили изменения, дополнения в национальный проект и дополнительные мероприятия по информационному освещению реализации проекта будут начаты в самое ближайшее время. Поэтому спасибо вам большое за обсуждение, всегда рады продолжению этого диалога. Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Михаил Михайлович, вам, вашим коллегам. Александр Михайлович, вам тоже большое спасибо за участие в обсуждении. Желаем всем нам успехов в реализации тех трудных задач, которые перед всеми нами стоят. Спасибо.

А профильному комитету мы поручаем, по итогам сегодняшнего обсуждения, подготовить проект постановления.