Стенограмма пленарное заседание ГД 17.09.19 заявления от фракций

- Дмитрий Новиков Василий Власов Александр Старовойтов https://leo-mosk.livejournal.com/

- Дмитрий Морозов Александр Хинштейн Николай Рыжак Вячеслав Володин https://leo-mosk.livejournal.com/6763380.html

 

Григорий Белонучкин опубликовал:

ЗАПИСКА СЕКРЕТАРЮ ПРЕЗИДИУМА ВЦИК*

20 февраля 1922

1. Прошу вычеркнуть номер моего автоматического телефона абсолютно из всех бумаг и списков, чтобы никто этого номера знать не мог и не мог звонить ко мне прямо.

2. Вместо звонка к этому телефону приспособить лампочку.

3. Сделать это не позже завтрашнего дня, чтобы в среду все уже было готово.

Ленин

* Записка продиктована В. И. Лениным по телефону. Печатается по машинописной копии.

 

ЗАПИСКИ УПРАВДЕЛАМИ И СЕКРЕТАРЯМ СНК

5 апреля 1918

Когда же, наконец, закон об отмене литературных конвенций? *

21 мая 1918

Владимир Ильич Вероятно, нет.

О казачьих войсках доклад сегодня. очевидно, не пойдет

* 22 июля 1918 года Совнарком постановил: «Поручить Народному комиссариату юстиции представить в Совет Народных Комиссаров справку о всех литературных конвенциях, заключенных Россией с иностранными государствами, и проект декрета, отменяющий все заключенные Россией конвенции.

Проект постановления о расторжении литературной конвенции, заключенной Россией с Германией, утвердить» (протокол №162, п.3).

 

17.09.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Электронные трудовые книжки и единый реестр населения https://leo-mosk.livejournal.com/6768290.html

Один день вторника принес Думе неплохой урожай. Культурный комитет взялся за неподъемную тему. На заседании комитета его председатель Елена Ямпольская объявила, что на 25 октября удалось собрать экспертный совет для обсуждении темы «Чтение в России». планируется разобрать всю цепочку от книгоиздания до читателя. Насколько можно понять из пульсирующей дискуссии вокруг книг, в Думе не очень знают суть основной проблемы навигации по новой русской литературе. Скажут ли о ней эксперты, пока неведомо.

Мало того, в думском комитете не отслеживают новинки литературы. С кино получше, но не слишком. Депутаты следят за резонансными фильмами вроде «Одессы» Тодоровского или что им покажут по разнарядке, как вышло с «Собибором». Прекрасный и щемящий фильм «Донбасс. Окраина» показывал Думе Геннадий Зюганов, профильный комитет отстранился.

После заседания комитета Елена Драпеко сообщила МП, что «Одессу» смотрела и ей понравилось. Затем без перехода заявила, что у нас все кино про одиночество или про бандитов. Комедий нет. Пришлось напомнить «Я худею», а депутат его не видела. Зато «День выборов» оказался ее любимый фильм. И она даже знает, про кого.

Из недоговоренностей и междометий можно понять, что у комитета серьезные претензии к Фонду кино. Ямпольская помянула государственные средства, которые вкладываются в наше печальное кино. Хотели бы Фонд кино проверить, но не знают, как.

У Думы традиционно есть претензии и к Министру культуры Владимиру Мединскому. Комитет готовит вопросы для парламентского часа «О ходе реализации национального проекта «Культура», запланированному на 23 октября.

На самом деле деятельность министра Мединского в пределах его полномочий неизменно оказывается выше депутатской критики. Например, Драпеко удивлена фильмами, которые снимают в Башкирии и Якутии. Но Мединский здесь не при чем.

В тот же день на пленарном заседании Думы приняли в первом чтении несколько законопроектом, имеющих прямое отношение к интересам населения. Ну и поспорили, как же без демонстрации заинтересованности в жизни народа.

Законопроект плотной группировки единороссов «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции» возлагает на сотрудников полиции обязанность сообщать близкому родственнику или близкому лицу пострадавшего от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев о принятых мерах помощи. Полицейский должен сообщить о направлении пострадавшего в медицинскую организацию при наличии сведений об этом в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов.

Уточняется право задержанного лица на один телефонный разговор в целях уведомления близкого родственника или близкого лица о своем задержании и месте нахождения. Звонить можно только в присутствии сотрудника полиции.

О каждом случае проникновения сотрудника полиции на земельный участок необходимо не позднее 24 часов с момента проникновения проинформировать собственника участка или его законного представителя.

Законопроект очевидно в пользу граждан, только вот есть сомнение, насколько пунктуально он будет соблюдаться.

Еще один принятый в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» направлен на предотвращении отказов в обеспечении военнослужащих жильем на том сомнительном основании, что будучи детьми, они уже были обеспечены жильем как члены семьи военнослужащего. Ущемленными оказываются представители военных династий.

Принята пара законопроектов первого чтения об электронных трудовых книжках и сведениях Пенсионного фонда о трудовой деятельности застрахованного лица в электронном виде. Законопроекты внесены правительством под названиями «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» и «О внесении изменений в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Сведения о трудовой деятельности в электронном будут являться основной информацией о трудовом стаже работника, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении, а также основаниях прекращения трудового договора.

Работник может получить сведения о своей трудовой деятельности на бумажном носителе или в электронной форме у работодателя по последнему месту работы, в МФЦ, в ПФР и через портал Госуслуг.

С 1 января 2021 года ведение трудовых книжек на бумажном носителе будет осуществляться работодателем только для тех работников, которые подадут до конца 2020 года об этом письменное заявление. Кто не подаст письменное заявление, получит трудовую книжку на руки. Работодатель освобождается от ответственности за хранение трудовых книжек. Ведение сведений об их трудовой деятельности переводится в электронную форму.

Такая же норма будет действовать для лиц, впервые поступающих на работу.

Предусматривается обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок в случае задержки выдачи при увольнении сведений о трудовой деятельности, внесения в них неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения. При обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора в качестве доказательства работник может предъявить сведения о трудовой деятельности.

С 1 января 2020 года работодатель в качестве пенсионного страхователя обязан представлять в информационную систему Пенсионного фонда РФ сведения о трудовой деятельности застрахованных лиц.

Индивидуальный лицевой счет застрахованного дополняется разделом «Сведения о трудовой деятельности», содержащим информацию о месте работы, выполняемой работе и ее периодах, о приеме на работу, наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации (разряда, класса, категории, уровня квалификации), сведения о переводах на другую работу, об увольнении и основаниях прекращения трудового договора.

Сведения о трудовой деятельности представляются работодателями с 1 января 2020 года ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным. С 1 января 2021 года данные сведения в случаях приема на работу или увольнения представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего документа.

Для формирования сведений о трудовой деятельности застрахованного лица в форме электронного документа ПФР предоставит работодателю электронный сервис на безвозмездной основе.

Наиболее серьезному обсуждению в этот день подвергся правительственный законопроект первого чтения «О едином федеральном информационном ресурсе, содержащем сведения о населении РФ».

Законопроект ведет Минфин и поэтому его представляла Думе замминистра Татьяна Нестеренко. Оператором реестра выбрали ФНС, соответственно главный налоговик страны Михаил Мишустин был на подхвате.

Оба пытались убедить Думу в надежности реестра и в том, что ничего нового не формируется, производится лишь аккумуляция и гармонизация персональных данных. Оборудование и ПО все отечественное. Уже много лет Налоговая получает сведения от 15 ведомств.

В абсолютную надежность депутаты не поверили, утечки были и будут. Персональные данные являются на черном рынке высоколиквидным товаром. Индивидуальным предпринимателям приходится платить один и тот же налог до пяти раз. А уж историй, когда долги сдирали за того парня в другом конце страны, мы насмотрелись. Телеканалы такие сюжеты обожает, чтоб показать страдания и убедить в безысходности.

Мишустин заверил, что с реестром таких проблем не будет. Однако вопросы остались.

Сам председатель ответственного комитета по информполитике Леонид Левин так и не понял, как часто будут передаваться сведения из электронных ресурсов ЗАГСов в общий реестр населения – каждый день или раз в год. Покрыто мраком, будут ли объединены все реестры населения включая регистр избирателей в ГАС «Выборы» и база МВД. Их разобщенность добавляет головной боли и служит дополнительным источником своего рода махинаций на выборах.

Мне представляется достаточно откровенным тот факт, что реестр доверили ФНС, а не МВД. Ни к Мишустину ни к его ведомству доверия нет и работают они с населением с каждым годом все более отвратительно. Формы документов усложняются до полной неисполнимости. Для возникающих проблем нет доступных инструментов и налоговая неподсудна.

С утра единоросс Айрат Фаррахов пытался быстренько провернуть правительственный законопроект третьего чтения «О внесении изменений в статью 242 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ», которым освобождается от НДС ввоз самолетов. Мне казалось, такую поправку принимать нельзя. Однако Фаррахов хотел не только расширить освобождение от НДС, но и сразу провести третье чтение после возврата во второе. Несколько депутатов заявили, что поправки не видели и не знают, за что голосуют.

Сергей Иванов посчитал, что было бы правильно объяснить, почему право ввозить самолеты без НДС давалось одному иностранному государству, после дополнительной поправки многим. Тогда и вопросов бы не было.

Председатель Вячеслав Володин запретил принимать документ в третьем чтении сразу после второго. Поэтому есть надежда, что к выступлениям по мотивам голосования фракции подготовятся и разумные аргументы по развитию отечественного самолетостроения все же прозвучат.

 

Сообщения

 

Культурный комитет Думы разобрался с кондиционерами на памятниках и принялся готовить вопросы на правчас с Мединским https://leo-mosk.livejournal.com/6767973.html

Заседание комитета Государственной Думы по культуре провела в ком. 840 старого здания председатель комитета Елена Ямпольская.

Конспект 16 час.

1. О проекте федерального закона № 781736-7 «О внесении изменения в статью 473 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в части регулирования размещения кондиционеров и иных технических средств на фасадах объектов культурного наследия», внесен Правительством РФ – рассылка.

Светлана Савченко. Финансовое обоснование все равно потребуется.

Замминистра культуры Алла Манилова. Мы говорим об исключительных случаях.

Елена Драпеко. У нас народные волнения идут в Питере. Вы сказали демонтаж за счет собственников пяти тыс частных домов часть из них являются памятниками. Мы пока не знаем реакции правительства на наш закон о памятниках в многоквартирных домах, если пройдет правительство может участвовать в финансировании. Кондиционеры бакинского завода которые не на фасаде а в окнах стоят в Крыму такие видела, они считаются? На крюках кабели и провода надо разобраться считаем мы их технических устройств. Нет технического решения. Вы сколько даете?

Манилова. Год. Технических решений очень много, единого нет. считалось что нет нарушения предмета охраны, а что они просверлили здания не считается. Когда ведутся работы по приспособлению памятника, есть разрешения технические решения что их не видно.

Наталья Ромашова, директор нормативно-правового департамента Минкульта. Пошлись по магазинам есть столько технических решений.

Ямпольская. Вернуть первоначальный вид. С другой стороны мы понимаем волнения будут. Если все это повесить на пользователя, недовольство будет.

Ольга Казакова. Смягчить эту ситуацию еще могут сроки.

Ямпольская. Порядок наводить надо но не ценой недовольства в нашем неспокойном обществе. Понятно закон будет принят. Должны направить в рассылку.

2. О проекте федерального закона № 750740-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О библиотечном деле» (в части совершенствования порядка государственного учета книжных памятников)», внесен депутатами Государственной Думы Е.А. Ямпольской, А.М. Шолоховым, Е.Г. Драпеко, В.В. Бортко, О.М. Казаковой, О.Л. Лавровым, С.А. Шаргуновым, О.М. Германовой, Н.Н. Пилюс, С.Б. Савченко и другими – рассылка.

Александр Шолохов. Критерий хронологический. Все рукописные издания до 18 века и печатные издания до 1830 года. Библиотеки наделены правом оказывать услуги по выявлению. Исключение из реестра только в случае утраты или судебного решения. Если экспертиза установила что памятник и потом оказалась подделка, заводится дело и потребуется судебное решение по аналогии с музейным делом. А кто может определить что решение экспертизы неправильное.

Ямпольская. Направляем в рассылку.

3. О проекте федерального закона № 750660-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», внесен депутатом Государственной Думы И.З. Бикбаевым – возврат автору.

Ямпольская. Вопрос снялся.

4. О подготовке к «правительственному часу» с участием Министра культуры РФ В.Р. Мединского «О ходе реализации национального проекта «Культура», запланированному на 23 октября 2019 года.

Ямпольская. Мы должны подготовить вопросы. Тема нацпроект. Подготовить вопросы до 1 октября выпадает на региональную неделю. Нет смысла. Мы сами даем себе честное слово что в первую половину дня 7 октября сдаем вопросы в комитет, аппарат систематизирует. 8 октября 10:00 Александр Шолохов проводит рабочую группу по нацпроекту. В тот же день одобряем список вопросов на заседании комитета 16:30.

5. О мероприятиях Комитета по культуре в период осенней сессии 2019 года.

Ямпольская. На 25 октября 12:00 830 зал удалось собрать экспертный совет на тему «Чтение в России». Вся цепочка от книгоиздания. Следующая дата с 16 час зал свободен. 13 декабря 12-18 зал наш можем проводить мероприятия. Наши друзья из Минпромторга выходят с инициативой выставки музыкальных инструментов которые начали производить в России. Это невозможно, до 31 декабря все расписано под выставки. Я предлагаю концерт в Малом зале. Грядет 90-летие Александры Пахмутовой.

Ольга Казакова. У них есть готовая выставка не разобранная.

Драпеко. По музыкальным инструментам доставка в отдаленные регионы стоит так дорого.

Казакова. Доставка заложена.

Ямпольская. У меня еще обращение губернатора Рязанской области Любимова на имя Володина провести выставку Есенина. У них выставка практически готова.

РАЗНОЕ

Ямпольская. Не расслабляйтесь. Из комитета по регламенту поступило обращение представить предложения по экспертно-аналитических мероприятиях СП.

Ольга Казакова. Я бы проверили Фонд кино, но там вроде бы проверяли.

Драпеко. у нас очень много недостроев. Консерваторию в Петербурге разобрали и после этого выяснилось что там нет проекта. Проверить северо-западную дирекцию. Поменяли директора и новый туда же идет.

Манилова. Называю фамилии которым мы верим.

Шолохов. Когда я был директором в отношении меня такой уверенности не было. Смысл моего вопроса: какая система? Все передается дирекции? Есть случаи когда сомнения в способности учреждения культуры реализовать даже простой проект. У дирекции нет штата каждый день закрывать работы. Значит будет делаться как-то иначе. Технический надзор как-то иначе.

Ольга Казакова. Мутная история. Минобр нам доказывает что есть финансирование.

Драпеко. Достройка недостроев с готовностью выше 70% рекомендательное решение надо бы проверить.

Ямпольская. Утверждаем? Все государственные средства которые вкладываются в наше печальное кино.

Казакова. Фильм делается долго могли распределить в 14 году а эффективность можно определить только через пять лет.

Драпеко. в Петербурге очередной скандал. У здания радио с фондами оказался частный владелец. Выселяет радио вместе с архивами. Кто собственник фондов.

17:22

Елена Драпеко. Фильм «Одесса» Тодоровского смотрела. Хороший фильм. У нас все кино про одиночество или про бандитов. Комедий нет. в голодное время снимали, в сытое нет. «Я худею» не видела. «День выборов» мой любимый фильм. Про меня. И я даже знаю кто.

 

Комментарии в Думе. На Сахалине ВРП на уровне Калифорнии, а уровень жизни низкий, СРП забирают неизвестно сколько и сделать ничего нельзя https://leo-mosk.livejournal.com/6762281.html

 

Михаил Тарасенко. Законопроект первого чтения по учету трудовой деятельности в электронном виде. Приказ только оформляет факт трудового договора. В законодательстве трактуется как трудовые отношения, а в других актах и как гражданско-правовые. Комитет счел возможным поддержать. Сторона работодателей тоже поддерживает.

 

Олег Николаев. Два законопроекта которые направлены на централизацию учета – электронный учет трудовой деятельности гражданина и учета в ПФР. Обеспечить так называемыми большими данными органы власти. Обеспечить социальными программами обеспечить адресность исключить мошенничество. Мы часто бываем свидетелями утечки персональных данных. Третий законопроект инициатива наших коллег при внесении изменений в Административный кодекс необходим отзыв правительства. Такой отзыв должен быть обязательным и иметь срочность, ответственность за непредоставление. Декларации о доходах расширить круг родственников. Следующий законопроект о деятельности банковской системы наделить прокуратуру правом надзора за деятельностью Центрального Банка. Генпрокуратура справится учитывая ситуацию вокруг Югры. Законопроект на отклонение, но будем вносить снова. ЦБ оказывает колоссальное значение для жизни страны. Следующий законопроект касаются самих банков жалуются нет доступа к кредитным ресурсам. Ограничить комиссию банков 1,5%.

 

Валерий Рашкин. Какие свободы к черту? Политические свободы зажаты. Неприятие закона об ответственности чиновников еще больше обозлит. То быдлом обзовут то не рожайте. Кто сбросил атомную бомбу на Японию? Марсиане и ни слова об США.

 

Алексей Корниенко. Один из примеров жизни Дальнего Востока Сахалинская область по ВРП на втором месте после Московской области, доходы на уровне Калифорнии, но уровень жизни низкий. Планировали сделать вроде Дубаи, но не получается. Выборы прошли очень грязно. Прошли в интересах одного человека врио. Начались наезды на бизнес. Приговорили к принудительным работам многодетную мать стояла с плакатом против пенсионной реформы. Куда деньги проваливаются? 40% уходит на администрацию, штат возрос при Хорошавине. Бюджет области сокращается с 172 млрд долл. до 132. СРП Сахалин-1 и Сахалин-2 сколько уходит иностранным компаниям, неизвестно. Газ приходится покупать за валюту. Газификация Сахалина всего 13%. Вернуть 3 сентября памятную дату День победы над милитаристской Японией.

 

Владимир Жириновский. Обсуждают болезни известных людей. Жанну Фриске обсуждали, она еще не умерла. Ввести статью запрещено распространять информацию о личной жизни граждан. Малахов поторопился. Меньшов великий актер. Скупой юбилей видимо жена очень жадная. Свадьба Собчак все грязно что можно было придумать. Ксюша ее ни в один приличный дом пускать нельзя кандидат в президенты. Навальный покатался на политическом поле и повез дочку в США. Соболь в Португалии. Там же Ксения Ларина. Погавкали на Эхе Москвы и уехали. Нельзя было допускать до выборов антигосударственные структуры. Загрязнение среды Николо-Хованское новая Москва сероводород немцы меньше травили. Обсуждаем интеграцию России и Белоруссии будет нахлебником. Восстановить западные границы СССР. Все вышли из него попрошайки. Глава Филиппин азиатский способ борьбы с коррупцией. Японцы борцы за экологию собираются сбросить млн тонн отравленной воды. Пришли поболтать, не Черкизовский ранок. Наемный преподаватель РГГУ напишем письмо с просьбой уволить. Первый голод в СССР просили признать долги и предлагали помощь, Ленин отказался. В США президенты живут до 90 лет, Сталин умер в 73 печень свою превратил в лохмотья все время пить. Европа две мировые войны. В целом европейская цивилизация нанесла человечеству огромный вред.

 

Леонид Калашников. Провели совместное заседание двух комитетов с Арменией.

Михаэл Мелкумян. Равные условия.

 

Вячеслав Володин В работе Думы принимают участие депутаты, избранные по одномандатным округам Бобрышев Филиппенко Пепеляев Шипулин

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

 

Дмитрий Новиков. Нынешние псевдоисторики из западной Белоруссии и Украины ложь якобы сожалеют о вхождении в СССР. Подготовить специальное заявление Государственной Думы. Активничающим на почве антисоветизме: тогда откажитесь от территорий принадлежавших Польше.

 

Василий Власов. Прекратить лить в уши помои и подумать о качестве передач на телеканалах.

 

Александр Старовойтов. Давайте учитывать ошибки программы земский доктор в программе сельский учитель. Почему такая большая разница в цене бензина России и Казахстана? У нас 70% налоги.

 

Дмитрий Морозов. Сегодня крайне важно перейти на типовой стандарт больницы. Грамотная маршрутизация пациентов. Скоро примем закон о взаимозаменяемости лекарственных средств.

 

Александр Хинштейн. Наливайки являются центром притяжения асоциальных элементов и рассадником преступности. Псевдобары и псевдокафе на первых этажах жилых домов. Завтра в комитете по экономической политике будет рассматриваться соответствующий законопроект. Минимальная площадь не менее 20 метров. Возможно надо увеличит. Алкогольная мафия принимает меры чтобы не допустить принятия закона.

 

Николай Рыжак. Победы ЕР нет. Массовые протесты не получили поддержки. На Дальнем Востоке леса вырублен и вывезены в Китай. Слова Антропова Мы должны понимать в какой стране живем. Горбачев-Ельцин разрушение страны под руководством западных кураторов. Неужели власть не понимает, проблемы только накапливаются а несистемная оппозиция использует каждую ошибку чтобы сменить власть. Что мы видим в программах телевидения? Мобилизуем мы наш народ на созидательный труд? Нет. Сомнительная дискуссия о рабочей неделе. О нашей комиссии. Никакими запретительными мерами не сможем воздействовать на молодежь. А что мы сделали чтобы снизить общественное недовольства? Президент объявил Год памяти и славы. Предстоит сломать хребет терроризму и фашизму.

 

Вячеслав Володин. завершается срок полномочий Счетной палаты. Каждая фракция выдвинула своего представителя на рассмотрение Думы. Президент внес кандидатуры Богомолова Шилкова Перчяна Штогрина. Завтра рассмотрит комитет послезавтра Дума. Нет возражений?

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Ввоз самолетов освобождают от НДС, хотя надо наоборот – Айрат Фаррахов Вернуть для рассмотрения поправки Носит лингво-стилистический характер – Вячеслав Володин Если вы хотите вернуть во второе, третье чтение не может быть сегодня Тот кто хочет этого пусть изберется в депутаты – Валерий Гартунг Поправка не распространена в зале – Сергей Иванов Было бы правильно почему право давалось одному иностранному государству а теперь многим Тогда и вопросов бы не было – Елена Драпеко Поправки мы не видели То что закон будет возвращен во второе чтение мы не ожидали Трудно назвать поправку стилистической, увеличивает количество стран https://leo-mosk.livejournal.com/6762995.html

2. 733024-7 Госдума в итоге обсуждения вернула во второе чтение законопроект «О внесении изменений в статью 242 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ» (в части налогового стимулирования развития гражданской авиации и других вопросов налогообложения)

Документ внесен правительством.

Он принят во втором чтении 11.09.19. Документ возвращен во второе чтение для принятия поправок.

Представил член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Законопроектом предлагается с 1 января 2020 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования:

1) Освободить от обложения НДС ввоз на территорию РФ:

- судов, подлежащих регистрации в Российском открытом реестре судов лицами, получившими статус участника специального административного района в соответствии с ФЗ «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края» (далее – лица, получившие статус участника САР);

- гражданских воздушных судов при условии представления в таможенный орган копии свидетельства о государственной регистрации гражданского воздушного судна в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ;

- гражданских воздушных судов, зарегистрированных в государственном реестре гражданских воздушных судов иностранного государства, при условии представления в таможенный орган копии свидетельства (сертификата) о регистрации гражданского воздушного судна в государственном реестре гражданских воздушных судов иностранного государства, которому в соответствии с международным договором РФ переданы полностью или частично функции и обязанности государства регистрации (положение применяется до 1 января 2023 г.)

- авиационных двигателей, запасных частей и комплектующих изделий, предназначенных для строительства, ремонта и (или) модернизации на территории РФ гражданских воздушных судов;

- печатных изданий, опытных образцов и (или) их составных частей, необходимых для разработки, создания и (или) испытания гражданских воздушных судов и (или) авиационных двигателей;

2) Установить «нулевую» ставку НДС в отношении:

- операций по реализации гражданских воздушных судов, зарегистрированных (подлежащих регистрации) в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ, а также работ (услуг) по строительству гражданских воздушных судов;

- операций по реализации авиационных двигателей, запасных частей и комплектующих изделий, предназначенных для строительства, ремонта и (или) модернизации на территории РФ гражданских воздушных судов;

- операций по реализации услуг по передаче гражданских воздушных судов, зарегистрированных (подлежащих регистрации) в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ, по договорам аренды (лизинга);

3) Не учитывать в целях налога на прибыль организаций доходы судовладельцев, полученные от эксплуатации и (или) реализации судов, зарегистрированных в Российском открытом реестре судов лицами, получившими статус участника САР;

4) Исключить из объектов обложения транспортным налогом и налогом на имущество организаций водные и воздушные суда, зарегистрированные соответственно в Российском открытом реестре судов и Государственном реестре гражданских воздушных судов лицами, получившими статус участника САР;

5) Для плательщиков страховых взносов, получивших статус участника САР, которым принадлежат суда, зарегистрированные в Российском открытом реестре судов, – установить на период до 2027 года включительно тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в размере 0% в отношении выплат и иных вознаграждений членам экипажей указанных судов за исполнение трудовых обязанностей члена экипажа судна.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Вернуть во второе чтение 319 1 0

Поправка 353 0 0

Повторное второе чтение 352 22 1 13:11

Третье чтение 19-го

Стенограмма обсуждения

А сейчас, коллеги, переходим ко 2-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 24 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ» (в части налогового стимулирования развития гражданской авиации и других вопросов налогообложения) (третье чтение).

Доклад Айрата Закиевича Фаррахова.

Пожалуйста, Айрат Закиевич.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вышеназванный проект федерального закона рассмотрен Государственной Думой И сентября.

Напомню, он направлен на всестороннее развитие и поддержку отечественной гражданской авиации через методы налогового стимулирования функционирования гражданской авиации, через производство и налоговое стимулирование производства отечественных воздушных судов и комплектующих к ним.

В процессе рассмотрения этого вопроса мы сообщали о том, что имеются замечания лингвистов. В процессе устранения данного замечания, а мы провели консультации с Аппаратом Правительства, с Аппаратом Государственной Думы, Правовым управлением, потребовалось внесение поправки. В этой связи комитет обращается с предложением вернуть данный проект федерального закона в процедуру второго чтения, рассмотреть поправку, одобренную Комитетом по бюджету и налогам, и рассмотреть данный проект федерального закона во втором и в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ну вот такие предложения, они должны носить исключительный характер. Мы уже говорили: первое чтение, второе чтение, третье чтение. Поэтому если вы хотите вернуться во второе чтение и мы приступим к этой процедуре, тогда третье чтение не может быть сегодня. Давайте откладывать на другое время и рассматривать.

Пожалуйста.

Фаррахов А. 3. Уважаемый Вячеслав Викторович, предложение рассмотреть его в третьем чтении связано с тем, что мы провели все необходимые согласительные процедуры и то, что данный проект федерального закона носит бюджетообразующий характер и в целом сегодня отсутствует препятствие для его рассмотрения в третьем чтении.

Председательствующий. Ну это у вас может быть отсутствует, а вот широкой общественности он не знаком, на сайте его нет, фракция его не обсуждает. Мы зачем сужаем вот эти все процедуры? Мы можем выйти, единогласно проголосовать, но нам для чего вот спешка такая? У нас завтра есть заседание, послезавтра есть заседание. Уходите от этого. Качество законодательства находится в прямой зависимости от прохождения процедур.

И здесь вот мы должны настоятельно этого требовать. А кому бы там не хотелось. Вот тот, кто хочет этого, пускай, изберётся в депутаты, вот у нас избрались четверо наших коллег, там посмотрите, какая конкуренция была. Возьмут, пускай, и изберутся. А рукой чьей-то водить, надо прекращать.

Уважаемые коллеги, предложение поступило вернуть законопроект во второе чтение. Нет возражений? Нам необходимо проголосовать эту процедуру. Пожалуйста, включите режим голосования.

Ставится предложение о возвращении законопроекта в процедуру второго чтения.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 319 чел 70,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел 28,9 %

Результат:

Принимается решение о возврате законопроекта в процедуру второго чтения.

Уважаемые коллеги! Давайте обсудим в рамках процедуры второго чтения данный законопроект, а затем в соответствии с нашей обычной процедурой определимся, когда будем его рассматривать в третьем чтении автра, послезавтра. Договорились?

Пожалуйста, приступаем к процедуре обсуждения в рамках второго чтения.

Фаррахов А. 3. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

К данному проекту федерального закона поступила 1 поправка, поправка носит лингвостилистический характер и она рекомендована Комитетом по бюджету и налогам к принятию.

Прошу поддержать решение комитета в части одобренной поправки и принять законопроект в целом во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1, предложенной профильным комитетом к принятию? У нас таблица состоит из 1-й поправки. Нет замечаний.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Просьба включить режим голосования. Кто за? Идет голосование, коллеги. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 353 чел 78,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 353 чел.

Не голосовало.

.97 чел 21,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1. Пожалуйста, по ведению Драпеко Елена Григорьевна. Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Прошу прощения, я до голосования просила слово. Дело в том, что эту поправку мы не видели, никто ее не читал, в зале она не роздана. Поэтому хотелось бы, конечно, ознакомиться с тем, что же мы внесли в этот законопроект.

Председательствующий. Коллеги, вот куда мы спешим? Слушайте, ну понятно совершенно, вот вы грешите этим, нельзя этого делать, всё. Вот эти все процедуры и подходы, которые сейчас пытаетесь протолкать это из прошлого, из прошлого и тот, кто это не поймет, понятно, как закончит.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович по ведению.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Спасибо.

Ну Елена Григорьевна уже всё сказала, собственно говоря, у меня такая же позиция. Поправка не была распространена в зале. За что мы голосовали, непонятно.

Председательствующий. Пожалуйста. Фаррахов Л. 3. Уважаемый Вячеслав Викторович!

На самом деле поправка в автоматизированной системе и размещена, как и все материалы: таблица поправок, обращения в Совет Государственной Думы, и все материалы, решения комитета, все размещены, вы можете посмотреть в автоматизированной системе. Я убедился сегодня утром, посмотрев дополнительно все материалы. Она не требовала раздачи непосредственно в зале сегодня.

Председательствующий. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович!

Я хотел бы просто напомнить историю этой поправки, о том, что есть замечания лингвистов, об этом говорилось при рассмотрении и законопроекта во втором чтении, именно поэтому закон переносился на вторник, на сегодняшний день. Поправка в установленном порядке была рассмотрена комитетом и размещена в системе АСОЗД, о чём сейчас сказал Айрат Закиевич. Поэтому никакой новой поправки на пленарном заседании не раздаётся, её нет. Она в системе АСОЗД размещена, и это текст закона, который идёт.

Председательствующий. Пожалуйста, Драпеко Елена Григорьевна.

Драпеко Е. Г. Я бы очень просила, Вячеслав Викторович, чтобы комитет по Регламенту нам прокомментировал эту ситуацию. О том, что закон будет возвращён во второе чтение, мы не подозревали, это решилось вот на наших глазах только что в зале, поэтому мы и к третьему чтению не ожидали никаких поправок.

Председательствующий. Коллеги, этого никто не ожидал.

Ну давайте, для чистоты отношений, а кто ожидал? Вот вышел докладчик и предложил. И для меня это неожиданность.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова, прокомментируйте, комитет по Регламенту.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые

Коллеги!

О том, что комитетом, ответственным за данный законопроект, внесено предложение и на Совет, и в проект порядка, как раз предложение о возврате данного законопроекта к процедуре второго чтения.

Поэтому это предложение комитета, оно было утверждено. И в порядке оно обозначено.

Что касается непосредственно поправки, коллеги, у нас в соответствии с Регламентом Государственной Думы обязанностью комитета раздавать и размещать поправки в письменном виде нет. Более того если субъект законодательной инициативы вносит какие-то поправки в соответствии с Регламентом он может это сделать в день пленарного заседания. И даже в этом случае Регламент говорит, что по желанию депутата эта поправка может быть представлена в письменном виде. Поэтому обязанности такой у нас нет. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемые коллеги, во-первых, в соответствии с Регламентом у каждого законопроекта существует срок предоставления поправок. Если комитет считает, что этот срок недостаточен, то он должен принять такое решение, и это решение утверждается Советом Думы.

А что касается данной ситуации, уважаемые коллеги, то было бы правильно, если бы докладчик нам объяснил, почему в первом варианте одному иностранному государству давалось право регистрации этих судов, а теперь многим. Может быть тогда и вопросов бы не было.

Председательствующий. Пожалуйста, докладчик.

Фаррахов А. 3. На самом деле, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, данная поправка действительно носит лингвостилистический характер, отвечая на вопрос коллеги-депутата. Мы говорили при обсуждении в первом и во втором случае, что реестров много, и говорить «которому» и «которым» – появляется разный смысл. И цель данной поправки уточнить, в каких случаях ввод воздушных судов на территорию РФ освобождается от налогообложения. И эти случаи определяются именно сертификатом, которым должно быть подтверждено, что именно российскому реестру воздушных судов передаются все полномочия по регистрации этих воздушных судов. Это очень важно и уточняющая поправка, но в целом она потребовала внесение поправки.

Председательствующий. Коллеги, достаточно? Что? Включите Драпеко микрофон. Елена Григорьевна.

Драпеко Е. Г. Трудно назвать эту поправку стилистической. Я думаю, что она носит чисто смысловой характер, поскольку увеличивает количество стран, на которые распространяется. Поэтому я не думаю, что надо ее называть технико-стилистической. И хотелось бы, чтобы всё-таки нас уважали и рассказывали бы нам вот то, что вы рассказали сейчас, а рассказали бы нам до того, как было проведено голосование по этой поправке.

Председательствующий. Пожалуйста, докладчик.

Фаррахов А. 3. Именно поэтому в своем докладе я отметил, что во время подготовки ко второму чтению, у нас есть замечание лингвистов, над которым мы очень внимательно работали. В соответствии со статьей 125 нашего Регламента мы провели все необходимые обсуждения с экспертом, с Правовым управлением и пришли к мнению, что это должна быть поправка, поправка, которая носит лингвостилистический характер, но это не запятая.

Поэтому мы и вышли с таким предложением. И в соответствии с Регламентом, со всеми нормами разместили все материалы по решению комитета в автоматизированной системе.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, я хотел бы обратить внимание, что на Совете Государственной Думы вчера я подробно объяснял содержание этой поправки, что она касается изменения по существу одной буквы в пяти словах в пяти местах. Какой смысл она несет? И почему мы вынуждены это делать конкретной поправкой, возвращая во второе чтение, а не делая это как чистую лингвистику к третьему чтению? Это я подробно объяснял вчера на Совете Государственной Думы, когда принималось это решение о том, что сегодня вернуться ко второму чтению.

Поэтому никаких тайн ни для одной фракции здесь быть не могло.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть предложение рассмотреть данный законопроект во втором чтении, учитывая, что поправку мы с вами рассмотрели, а третье чтение – определиться в соответствии уже с нормами нашего Регламента. Это, скорее всего, будет 19-е, потому что Совет будет завтра, и, соответственно, на 19-е мы можем рассмотреть в третьем чтении. За это время можно ещё раз вернуться к законопроекту, изучить его нормы с тем, чтобы уже от фракций сформировать позицию по его принятию или отклонению.

Нет возражений? Нет.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки.

«О внесении изменений в статью 24 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ». Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Просьба голосовать только за себя.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2 %

Проголосовало против 22 чел 4,9 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел 16,7 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

3. 628525-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (о жилищном обеспечении членов семей участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих)

Документ внесен правительством.

Он принят в первом чтении 07.03.19 с названием «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроект разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2018 г. № 34-П, которым п.15 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования препятствует реализации возникшего права военнослужащего, заключившего первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г., продолжающего прохождение военной службы или уволенного с нее после указанной даты, на предоставление ему и членам его семьи, включая супругу (супруга), жилого помещения согласно положениям данного ФЗ в связи с участием супруги (супруга) этого военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, независимо от волеизъявления военнослужащего и его супруги (супруга) воспользоваться таким способом осуществления права на обеспечение жилым помещением вместо участия супруги (супруга) военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Законопроектом предлагается исключить установленный в действующей редакции ФЗ «О статусе военнослужащих» для членов семей участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) запрет по предоставлению им жилых помещений и жилищной субсидии, а также связанные с этим права: на оставление в списках очередников на получение жилья после увольнения с военной службы по льготным основаниям; на обеспечение жильем по избранному месту жительства; на увольнение без предоставления жилья только по желанию военнослужащего; на получение государственного жилищного сертификата.

Также предусматривается, что в случаях, если участники НИС являются членами семей военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживают с ними, указанные участники НИС учитываются при признании этих военнослужащих или граждан нуждающимися в жилых помещениях.

Второе чтение 409 0 0 13:14

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к блоку вопросов «Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении».

3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (о жилищном обеспечении членов семей участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих). Второе чтение.

Доклад Андрея Леонидовича Красова. Пожалуйста, Андрей Леонидович.

Красов А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Во время подготовки к законопроекту поступило пять поправок, две из них рекомендованы комитетом к принятию и размещены в таблице поправок номер 1. Три поправки комитет имеет мнение по ним, что они меняют концепцию законопроекта, поэтому мы их предложили разместить в таблице поправок номер 4.

Законопроект прошел все необходимые экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту не имеется.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять таблицы поправок номер 1 и номер 4 и законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицы поправок на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

В соответствии с Регламентом, сразу голосую таблицу поправок номер 4. Если она не будет принята голосованием, тогда мы отдельно будем обсуждать поправки.

Кто за то, чтобы принять...

У нас нет по процедуре вопросов по таблице поправок номер 4. У нас комитет, я могу прочитать вам пункт Регламента, статья 123.7.3. Если Государственная Дума не согласится с позицией комитета, тогда мы будем отдельно рассматривать поправку из этой таблицы.

Ставится на голосование таблица поправок номер 4. По мнению комитета эти поправки меняют концепцию законопроекта. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 23 сек.) Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок. Коллеги, все поправки рассмотрены.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 49 сек.) Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято Принимается во втором чтении законопроект единогласно.

 

4. 745075-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Документ внесен правительством.

Он принят в первом чтении 18.07.19.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предусматривается отнесение службы в Федеральной службе судебных приставов к государственной службе нового вида – государственная служба в органах принудительного исполнения (ФОИВ, который будет осуществлять функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов др. органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, его территориальные органы и их подразделения) – и закрепление правовых, организационных и финансово-экономических основ прохождения данной службы.

Регулируются правоотношения, связанные с поступлением граждан РФ на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением на должностях сотрудников органов принудительного исполнения и не на должностях сотрудников органов принудительного исполнения в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) актами Президента РФ, а также прекращением службы в органах принудительного исполнения.

Устанавливаются особенности должностей в органах принудительного исполнения, которые классифицированы по группам, а также определяются общие квалификационные требования к этим должностям. Должности сотрудников, исходя из соответствующих им специальных званий, будут подразделяться на 4 группы: должности высшего начальствующего состава, старшего начальствующего состава, среднего начальствующего состава, младшего начальствующего состава. Все должности сотрудников подлежат включению в соответствующие перечни.

Закрепляются основные права и обязанности сотрудников, а также ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, требования к служебному поведению сотрудников, обязательность служебных отношений на контрактной основе, конкурсный порядок отбора кандидатур на замещение отдельных должностей, возможность ротации ряда руководителей, порядок урегулирования конфликта интересов, антикоррупционные и другие правовые механизмы, основанные на действующем законодательстве РФ и принятых Российской Федерацией международных обязательствах.

Определяются стороны, содержание, формы и сроки действия контракта, а также порядок его заключения; детально регламентируются вопросы испытания при поступлении на службу в органы принудительного исполнения (по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя испытание может не устанавливаться для граждан, ранее проходивших службу в органах принудительного исполнения или иных федеральных органах на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных (воинских) званий), перевода на другую должность или изменения существенных условий контракта сотрудника. Устанавливается исчерпывающий перечень оснований для прекращения контракта либо его расторжения.

Определяется порядок обработки, хранения и передачи персональных данных сотрудников, порядок ведения личных дел сотрудников, а также задачи кадровой работы.

Регламентируются вопросы применения к сотрудникам мер поощрения, а также соблюдения служебной дисциплины на службе в органах принудительного исполнения, наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий и организации служебных проверок. Также регламентируются вопросы служебного времени и времени отдыха сотрудников, определяется продолжительность служебного времени, условия установления ненормированного служебного дня, а также обеспечивается единый подход к установлению продолжительности отпусков на службе в органах принудительного исполнения (продолжительность которого ставится в зависимость от выслуги лет и от условий прохождения службы). Сотруднику, использовавшему дополнительный отпуск за стаж службы в текущем календарном году и получившему право в том же календарном году на дополнительный отпуск за стаж службы большей продолжительности, предоставляются дополнительные дни дополнительного отпуска по желанию сотрудника в текущем либо в следующем календарном году.

Водятся нормы, касающиеся профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации и стажировки служащих, а также регулируются вопросы рассмотрения индивидуальных служебных споров.

Пенсионное обеспечение судебных приставов и членов их семей предлагается осуществлять в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей» (вносятся корреспондирующие изменения в указанный Закон).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года. Предусматриваются переходные положения.

Второе чтение 370 0 0 13:16

Стенограмма

4-й вопрос. Проект федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Докладывает Эрнест Абдулович Валеев. Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, мы приняли в первом чтении законопроект 18 июля этого года. При подготовке ко второму чтению поступили 45 поправок, мы их рассмотрели. Комитет рекомендует 42 поправки принять, 3 поправки отклонить.

Поэтому рекомендуется утвердить таблицы поправок. И комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет вопросов.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 321 чел.

Не голосовало 129 чел 28,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет вопросов.

Ставлю таблицу поправок номер 2 на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 319 чел 70,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 319 чел.

Не голосовало 131 чел 29,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок. Все поправки рассмотрены, ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 370 чел 82,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 370 чел.

Не голосовало.

.80 чел 17,8 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении законопроект единогласно.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Валеев Э. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Текст законопроекта подготовлен для рассмотрения в третьем чтении, в связи с этим комитет предлагает включить в порядок работы на 19 сентября.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Хорошо.

Прошу учесть.

 

5. 707109-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в части уточнения порядка осуществления административного надзора за лицами, отбывающими наказание в виде принудительных работ)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 11.07.19.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается:

- в случае замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, срок административного надзора исчислять со дня отбытия указанного наказания;

-установить, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае привлечения поднадзорного лица к принудительным работам;

- расширить перечень оснований для продления судом административного надзора, в случае осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, или осуждением условно, или с отсрочкой исполнения приговора либо с отсрочкой отбывания наказания, или применения к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества;

- уточнить обязанности поднадзорного лица заблаговременно уведомлять орган внутренних дел о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения

Второе чтение 403 0 0 13:18

Стенограмма

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Докладывает Василий Иванович Пискарев.

Пискарев В. П., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект внесён Правительством РФ и принят нами в первом чтении 11 июля сегодня года. Напомню, что законопроект направлен на дальнейшее совершенствование законодательства, регулирующего вопросы административного надзора за лицами, которые отбыли наказание в местах лишения свободы.

При подготовке законопроекта ко второму чтению поступила одна юридико-техническая поправка, которая профильным комитетом рекомендована к принятию. Поправок к отклонению не поступило.

Уважаемые коллеги, прошу утвердить таблицу поправок, рекомендованную профильным комитетом к принятию, и проголосовать за данный законопроект во втором чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу поправок на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Пискарев В. И. Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен для его принятия в третьем чтении, поэтому прошу включить его рассмотрение в проект порядка работы Государственной Думы на 19 сентября сего года. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович.

Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть. Спасибо.

 

6. 667479-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «О полиции» (в части объявления официального предостережения)

Документ внесли Депутаты ГД А.Е.Хинштейн, В.И.Пискарев, Э.А.Валеев, Д.С.Перминов, Г.А.Карлов, И.В.Сапко, Н.В.Говорин, И.М.Гусева и др. (ЕР)

Он принят в первом чтении 17.07.19 с названием «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О полиции».

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн.

Законопроектом предусматривается наделение полиции правом объявлять физическому лицу обязательное для исполнения официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Порядок объявления официального предостережения (предостережения), включая порядок его направления (вручения), форма официального предостережения (предостережения), а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение), определяются МВД России.

Второе чтение 404 0 0 13:21

Стенограмма

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «О полиции».

Докладывает Александр Евсеевич Хинштейн.

Хинштейн А. Е. Спасибо.

Уважаемые коллеги!

Законопроект был принят в первом чтении 17 июля текущего года. Я напомню, что он касается про наделение органов внутренних дел правом объявления предостережения о недопустимости совершения действий, создающих условия для преступления и правонарушения.

При подготовке законопроекта ко второму чтению на него поступили четыре поправки, все они предлагаются комитетом к принятию, три носят юридико-технический характер, и одна, четвертая, поправка дополняет законопроект нормой, по которой порядок объявления официального предостережения устанавливается МВД России. Поправок, рекомендованных к отклонению, не имеется.

Прошу поддержать таблицу поправок. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Александр Евсеевич. Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно.

Спасибо.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Единый федеральный информационный ресурс сведений о населении в ведении ФНС – первое чтение – Татьяна Нестеренко Предстоит оцифровать более пятисот млн записей с 1926 года Исключительно на отечественном оборудовании – Михаил Мишустин Не создаём новое, гармонизируем аккумулируем Утечек не видим – Наталья Боева Утечки все равно будут – Леонид Левин Никаких новых данных не собирает Никаких единых номеров не будет Уточним частоту обновления раз в день месяц год, что они хотят сделать По гармонизации с регистром избирателей не готов ответить https://leo-mosk.livejournal.com/6764427.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6764677.html

7. 759897-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О едином федеральном информационном ресурсе, содержащем сведения о населении РФ»

Документ внесен правительством 23.07.17.

Представила замминистра финансов Татьяна Нестеренко.

Председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин.

Законопроектом предлагается создать единый федеральный информационный ресурс, содержащий сведения о населении РФ (далее – федеральный ресурс о населении), – такой ресурс будет создан на основе сведений о гражданах РФ, содержащихся в иных государственных и муниципальных информационных ресурсах, путем предоставления соответствующими органами и организациями (МВД России, Минобороны России, Минобрнауки России, государственные внебюджетные фонды и т.д.) сведений в электронной форме уполномоченному на это органу (Федеральная налоговая служба).

В федеральный ресурс о населении включаются базовые (Ф.И.О. (при наличии), дата и место рождения и смерти, пол, реквизиты записи акта гражданского состояния о рождении и смерти, СНИЛС, ИНН и иные) и дополнительные (семейное положение, родственные связи и иные) сведения о физическом лице.

Сведения, содержащиеся в федеральном ресурсе о населении, будут предоставляться только государственным и муниципальным органам.

Сведения об одном физическом лице, включаемые в федеральный ресурс о населении, образуют одну запись федерального ресурса о населении, которая подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного органа.

Оператор федеральной информационной системы (ФНС России) обеспечивает защиту сведений, содержащихся в федеральной информационной системе, в соответствии с требованиями законодательства РФ об информации, информационных технологиях и о защите информации и законодательства РФ в области персональных данных.

Предусматриваются полномочия Правительства РФ по:

- утверждению порядка гармонизации сведений о физических лицах в государственных и муниципальных информационных ресурсах, информационных ресурсах органов управления государственными внебюджетными фондами;

- утверждению порядка формирования номера записи федерального ресурса о населении;

- установлению порядка формирования, внесения изменений и восстановления записи федерального ресурса о населении;

- утверждению особенностей обособленного формирования и ведения сведений федерального ресурса о населении, а также определение перечня информации, составляющей указанные сведения;

- установлению порядка внесения сведений о населении в единый федеральный ресурс о населении, а также гармонизации указанных сведений с иными государственными и муниципальными информационными ресурсами, информационными ресурсами органов управления государственными внебюджетными фондами;

- утверждению порядка направления сведений для формирования и ведения федерального ресурса о населении, включая перечень указанных сведений и сроки их направления;

- установлению порядка функционирования федеральной информационной системы;

- утверждению порядка предоставления сведений, содержащихся в едином федеральном ресурсе о населении.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки и порядок вступления их в силу. Со дня официального опубликования ФЗ и до 31 декабря 2025 г. устанавливается переходный период, в течение которого устанавливаются особенности создания и ведения федерального ресурса о населении, формировании и использования содержащихся в нем сведений.

Первое чтение 368 1 1 14:32

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

7-й вопрос. Проект федерального закона «О едином федеральном информационном ресурсе, содержащем сведения о населении РФ».

Докладывает официальный представитель правительства первый заместитель Министра финансов РФ Татьяна Геннадьевна Нестеренко.

Пожалуйста.

Нестеренко Т. Г., официальный представитель Правительства РФ первый заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представленный законопроект разработан и внесён Правительством РФ во исполнение Указа Президента РФ от 15 января 2016 года номер 13 «О дополнительных мерах по укреплению платёжной дисциплины при осуществлении расчётов с Пенсионным фондом, Фондом социального страхования и фондом обязательного медицинского страхования...».

Данным указом правительству было поручено разработать законопроект, предусматривающий формирование и ведение единого федерального информационного ресурса, содержащем сведения о населении РФ, в том числе, на основе данных регистрации актов гражданского состояния.

В рамках реализации указа в июне 2016 года здесь, в парламенте, был принят закон «О внесении изменений в закон «Об актах гражданского состояния», которым было предусмотрено, что начиная с октября 2018 года, все записи актов гражданского состояния осуществляются в форме электронного документа в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. При этом оператором информационной системы, построенной на принципах облачных технологий, является Федеральная налоговая служба.

Необходимо отметить, что почти за год система оправдала все возложенные законодательством функции и ожидания от этого закона. Ежедневно в режиме онлайн все сотрудники всех загсов РФ регистрируют ежедневно более 20 тысяч актов в этом едином облаке. Ежедневно мы имеем всю статистику по всем регионам страны. Мы ежедневно передаём информацию о зарегистрированных актах в Пенсионный фонд, МВД, органы социальной защиты и другие органы, которые являются потребителями данных о записях актов гражданского состояния. Ежемесячно информация по демографической ситуации уходит в Росстат.

Кроме того, этим же законом был предусмотрен перевод в электронную форму всех ранее составленных актов гражданского состояния, в законе, напоминаю, было принято решение оцифровать исторические записи об актах гражданского состояния, начиная с 1926 года. Это более 500 миллионов записей актов гражданского состояния. Завершить эту работу нам предстоит к концу 2020 года.

И сейчас в принципе мы идём в графике, оцифровка осуществляется в соответствии с утверждённой правительством «дорожной картой».

Именно создание единого реестра записей актов гражданского состояния позволило перейти к следующему этапу, к формированию на его основе единого федерального информационного ресурса, содержащего сведения о населении РФ.

Необходимо отметить, что ещё в 2006 году, принимая закон «О персональных данных», законодатель предусмотрел возможность создания государственного регистра населения, правовой статус должен был в соответствии с этим законом регулироваться и устанавливаться законом, федеральным законом.

Так вот целью формирования и введения ресурса является создание системы учёта сведений о населении, обеспечивающей их актуальность, достоверность, а также их гармонизацию в информационных ресурсах, государственных и муниципальных информационных систем.

Законопроектом предусмотрено, что создание единого ресурса о населении, информация, в котором формируется на основе единого реестра записей актов гражданского состояния, включает в себя базовые сведения – это фамилия, имя, отчество, пол, дата, место рождения физического лица и дополнительные сведения, его семейное положение, сведения о детях и родителях.

Кроме того, в ресурс о населении будут включаться идентификаторы иных сведений о физическом лице, содержащиеся в других информационных ресурсах, например, реквизиты документов, удостоверяющих личность, СНИЛС, ИНН и другие данные о конкретном человеке.

А сами сведения в ресурс включаться не будут, потому что они не должны дублировать данные, только идентификатор соответствующих записей. При этом идентификаторы позволят органам государственной власти получать необходимые сведения из тех ресурсов, которые обеспечивают, собственно говоря, их создание, ведение, хранение, в том числе, в целях налогового учета. Таким образом, у нас произойдет конвертация данных, основанных на хронологических записях, как ведутся акты гражданского состоянии по хронологии – сегодня тот родился, этот женился, там развелся – конвертация происходит относительно конкретного человека на основе базовых сведений – фамилии, имени, отчества и так далее, и все данные об этом человеке выстраиваются, что называется в одну цепочку, когда он родился, женился, развелся и так далее, когда он и по каким условиям менял свое гражданское состояние.

Кроме того, в этот реестр будут включаться сведения об иностранных гражданах и лицах без гражданства, постоянно или временно проживающих или осуществляющих трудовую деятельность в России, эти сведения в ресурс будет направлять МВД России, это тоже крайне необходимо, в том числе, в целях оказания медицинской помощи, учета трудовых ресурсов и так далее.

В ресурсе будет обеспечена защита всех сведений в соответствии с требованием законодательства о защите переданных. Для создания инфраструктуры ресурса, в первую очередь, будет рассматриваться и использоваться инфраструктура ведения реестра ЗАГСа и соответственно уже сейчас он ведется исключительно на отечественном оборудовании и отечественном программном обеспечении.

Ресурс также, что очень важно, будет являться основой для систематизации и гармонизации данных о физических лицах, содержащихся в других информационных ресурсах, что, в конечном счете, создаст одинаковую идентификацию относительно конкретного лица. То есть, как сейчас происходит? В орган приходишь, даешь паспорт, тебе записывают, вот я в некоторых ресурсах Геннадиевна, в других я Геннадьевна, то есть, вот разберись потом кто, где и как, и в адресе точка стоит или нет... Одну секундочку, сейчас. Это чрезвычайно важно.

Председательствующий. Добавьте время.

Нестеренко Т. Г. В принципе, создание ресурса позволит обеспечить достоверность, актуальность информации, сократить сроки оказания услуг, повысить их качество оказания государственных услуг.

Спасибо. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Геннадьевна. Присаживайтесь.

Уважаемые коллеги, информирую вас о том, что по решению Совета Государственной Думы мы пригласили на рассмотрение этого законопроекта руководителя Федеральной налоговой службы Михаила Владимировича Мишустина. Он здесь присутствует в ложе правительства.

Для содоклада слово предоставляется председателю Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леониду Леонидовичу Левину, пожалуйста.

Левин Л. Л., председатель Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Татьяна Геннадьевна достаточно подробно рассказала о сути законопроекта. Действительно предусмотрено создание единого федерального информационного ресурса, содержащего сведения о населении РФ. Формирование и введение ресурса поручено Федеральной налоговой службе. Информационная система сведений о населении позволит получить быстрый и защищенный доступ к любой информации, которую государство собрало о конкретном человеке.

Цель законопроекта – максимально снизить объём бумажного документооборота между ведомствами и полностью внедрить принцип «одного окна» во всех взаимодействиях граждан и юридических лиц с государством.

Например, для получения какого-либо разрешения или лицензии не нужно будет представлять выписки, справки или их заверенные копии из различных ведомств. Всё уже будет доступно через систему информационного ресурса о населении РФ.

В результате реализации законопроекта юридически значимые электронные госреестры должны начать действовать, как суперсервисы. Система в автоматическом режиме будет обеспечивать конкретному человеку, необходимые именно ему госуслуги, в электронном виде, и посещать ведомство, чтобы получить бумажное свидетельство, больше не потребуется.

Одно из преимуществ системы – это то, что она не только хранит в структурированном виде данные о гражданах, но и анализирует содержимое различных ведомственных баз данных на предмет поиска и устранения ошибок, которые неизбежно в них присутствуют. Сейчас такие ошибки исправляются по факту обращения граждан, а система единого информационного ресурса постепенно будет делать это в частично автоматическом режиме.

Поддерживая в целом концепцию проекта федерального закона, мы обращаем внимание на ряд весьма важных вопросов. В частности, в законопроекте не прописана возможность участия физических лиц, в корректировке неточных, либо недостоверных сведений о себе в федеральном ресурсе о населении, а также отсутствует положение, регулирующее механизм запроса физическими лицами информации о себе, содержащейся в указанном ресурсе.

Полагаем, что данный вопрос нуждается в дополнительном обсуждении и выработке консолидированной позиции. Одновременно полагаем возможное рассмотрение вопроса об установлении срока периодичности проведения мероприятий по актуализации информации содержащейся информационного ресурса населения. И учитывая, что в совокупности федеральный ресурс населения является критически важным для национальной безопасности объекта, полагаем возможным рассмотреть вопрос о необходимости включения в законопроект требования к повышенной защите федерального ресурса на население от взлома, утечки, необходимости предотвращения любых форм незаконности и вмешательства в федеральный ресурс.

В связи с этим полагаем целесообразным включение в проект закона специальной статьи, регулирующей вопрос обеспечения безопасности и защиты информации, содержащейся в федеральном ресурсе о населении.

Кроме этого следует отметить, что отдельные положения рассматриваемого законопроект нуждаются в согласовании сторонами действующего законодательства, а также юридико-технической и лингвостилистической корректировке, которые могут быть устранены при доработке ко второму чтению.

Комитеты соисполнители по государственному строительству и законодательству, по труду и социальной политике, охране здоровья, бюджету и налогам, безопасности и противодействию коррупции поддерживают концепцию законопроекта.

На основании изложенного комитет по информационной политике и информационным технологиям предлагает поддержать, коллеги, этот законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Леонидович. Задержитесь, Леонид Леонидович. Вопросы, наверное, будут.

Коллеги, вопросы будут, да? Да, очевидно. Давайте проведём запись на вопросы.

Покажите список. Достаточное число. Гильмутдинов Ильдар Ирекович, пожалуйста.

Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ГД по делам национальностей, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое, Иван Иванович.

Татьяна Геннадьевна, мы обсуждали, когда было поручение президента, в том числе разработать законопроект, связанный с учётом малочисленных коренных народов. Кстати, такой законопроект поступил, мы его сейчас отправляем на рассылку. Возможны ли вот какие-то моменты интеграции с тем законопроектом, который вы докладывали, и с тем законопроектом, и с тем перечнем, который мы будем делать по малочисленным коренным народам? С тем, чтобы у нас не было каких-то, ну, там общие подходы какие-то.

Нестеренко Т. Г. Первое. Если статус коренного и малочисленного народа будет подтверждаться соответствующим документом, ну, например, то есть в паспорте обычно стоит «русский», но как бы все равно есть принадлежность, идентификация, к коренному и малочисленному народу. Значит, соответственно, документ будет, наверное, то номер этого документа может находиться в ресурсе. Ну а в принципе у нас есть перечень национальностей, народов, которые могут быть отнесены... А в ЗАГСах существуют не только фамилии, имена, отчества, но и, соответственно, принадлежность к национальности по желанию гражданина. То есть здесь нужно будет посмотреть, как... То есть это возможно. Или же непосредственно на основе актов, потому что человек может указать свою национальность. Или на основе того документа, который будет ее устанавливать. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, я просто напоминаю, что у нас на процедуру вопрос-ответ отводится максимум 35 минут. Заранее предупреждаю, что если кто-то не уложится в это время, то может остаться без возможности задать вопрос.

Торощин Игорь Андреевич, пожалуйста.

Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемая Татьяна Геннадьевна, скажите, пожалуйста, планируется ли в дальнейшем распространение данного законопроекта на работу других государственных органов, например, ГИБДД, Росреестр и тому подобное для объединения информации о гражданах в одном месте с актуальными данными? Спасибо.

Нестеренко Т. Г. Да. Как раз этот законопроект преследует эту цель, чтобы те данные, которые введут непосредственно органы, ГИБДД и другие органы, были точно связаны с первичными данными, так называемым базовым ресурсом о населении.

Председательствующий. Спасибо.

Ющенко Александр Андреевич.

Ющенко А. А., фракция КПРФ.

Татьяна Геннадьевна, скажите, управляющим органом и оператором данного реестра согласно проекту является исполнительная власть. И согласно 44 закону госуслуги могут предоставляться любым коммерческим структурам на коммерческой основе. В связи с этим, есть ли риски утечки персональных данных из реестра и использования их третьими лицами? Потому что персональные данные являются очень ликвидным товаром, и они очень часто утекают, но никто за это не несет ответственности.

И второе. Есть категория граждан...

Да, да, спасибо.

Председательствующий. Михаил Владимирович, пожалуйста. Мишустин М. В. Спасибо.

«И второе», – вы сказали.

Председательствующий. Депутату Ющенко включите микрофон.

Ющенко А. А. И второе. Есть еще категория граждан, которая по тем или иным причинам не готовы получать цифровой ID вместо своих фамилии, имени, отчества.

Как будут учтены их интересы?

Мишустин М. В. В первую очередь по поводу рисков утечки всех вопросов. Дело в том, что в соответствии с Налоговым кодексом, налоговая служба уже получает много лет, в соответствии с 85 статьей Налогового кодекса, совокупность данных от 15 ведомств, которые так или иначе характеризуют, собственно говоря, информационно характеризуют любого человека (физического лица). Это данные от ГИБДД, от Росреестра и так далее. Этих утечек в течение 19 лет зафиксировано не было. Потому что эта информация надежно закрыта. У нас два центра обработки данных, которые сертифицированы по всем международным стандартам, есть институт такой ... и стандарт Tier 3. И более того, мы естественно прошли соответствующую сертификацию, как Федеральной службы безопасности, так и ФСТЭКа. Это первое.

Второе. Это то, что касается второй части вашего вопроса, про номер. Наверное, имеется в виду в ситуации с религиозными убеждениями и так далее, которые не получают. Мы специально разработали для этого анкету социальную, для того чтобы человек не получал номер, и в этом смысле реестр единый населения не предусматривает специальное какое-то еще получение номеров. Как сказала Татьяна Геннадьевна, речь идет о гармонизации идентификаторов и базовых сведений в одном ресурсе, для того чтобы это было удобно человеку. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович. Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста. Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемая Татьяна Геннадьевна, хотел бы уточнить. Переход на качественный уровень расчета начисления налогов на доходы физических лиц, что это означает? Хотелось бы более убедительное обоснование внедрения такой системы, так как все данные, которые вы говорите, собирать и так нет необходимости, они находятся в ведомствах и по предметам ведения.

И, конечно, самое важное. Людей вы будете спрашивать, хотят они или не хотят, чтобы их данные собирали и аккумулировали? С учетом последних тенденций, что мы видим, что все-таки сохранить (показывает практика) информацию не можем в полном объеме, она утекает у нас, к сожалению.

Нестеренко Т. Г. Ну, в части защиты информации, Михаил Владимирович сейчас дал пояснение.

Что касается записей о гражданах, реестр записей актов гражданского состояния и реестр о населении ни одной новой записи не формирует, он гармонизирует и делает связи между теми записями, которые есть, и теми записями, которые уже сформированы, соответственно, в электронном ЗАГСе, записи актов гражданского состояния. И фактически это, ну как бы создает прежде всего и для самого гражданина, и прежде, для того чтобы оказывать государственные услуги, правильный, значит, посыл, значит, точность формирования того человека, который, собственно говоря, или платит налоги, или которому оказывают услуги, и это чрезвычайно важно.

Что касается налоговой, и вообще связи с налоговой, действительно, указом президента именно по как бы, в связи с улучшением налогового администрирования была поставлена задача создания реестра записей актов гражданского состояния и ресурса, это чрезвычайно важно, в том числе в рамках страховых взносов, уплаты налогов, значит, поскольку каждый человек является у нас налогоплательщиком или плательщиком взносов.

Председательствующий. Спасибо.

Брыкин Николай Гаврилович.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос Татьяне Геннадьевне. Татьяна Геннадьевна, я вот хочу просто получить пояснение, вот часть 17-ая статьи 8-й данного законопроекта, да, мне вот непонятно, здесь написано, какие ранее неучтенные данные могут вноситься, значит, о населении в федеральный ресурс для обеспечения безопасности, под этим термином очень широкое толкование может быть.

Ответите, что, более подробно?

Мишустин М. В. Речь идет в случае утери записи, да, о дополнительных сведениях, но в основном вот базовые идентификаторы, то есть фактически их 16 основных, и дополнительные сведения, они однозначно идентифицируют физическое лицо. Всё остальное в случае утери...

Я просто сейчас прочту эту статью еще раз, если можно.

Да, всё правильно, значит в случае утери данных.

Значит, мы не видим здесь никаких проблем, то есть фактически эти данные будут восстановлены, и обратно в реестре, я думаю, что... Ровно по тому составу, который был.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Благодарю.

У меня также вопрос к представителю правительства.

Уважаемая Татьяна Геннадьевна, позволю себе продолжить тему обеспечения безопасности данных.

Вы предлагаете создать единый федеральный информационный ресурс, который бы содержал более развёрнутые данные о каждом жителе нашей страны.

Уточните, пожалуйста, проведён ли вами анализ, насколько надёжно обеспечивается безопасность государственных и муниципальных действующих информационных ресурсов? И как вы считаете, достаточно ли действующих правил на этот счёт, чтобы гарантированно обеспечить защиту персональных данных уже в рамках предлагаемого вами единого федерального информационного ресурса с учётом позиции комитета на этот счёт о необходимости усиления данного вопроса?

Нестеренко Т. Г. Защита персональных данных, не вызывает сомнения, является важнейшей государственной задачей, это действительно так.

Я ещё раз подчёркиваю, что в ресурсе о населении новых данных о населении не появляется. У нас уже защищается серьёзно, и у нас есть любые сертификаты и проверки органов, защищается реестр записи актов гражданского состояния, где вся эта информация уже содержится.

Что есть в ресурсе? К этим записям актов не информация, например, о нём, как о налогоплательщике, а только номер ИНН. А, собственно говоря, если нужно понять, что это за налогоплательщик, нужно через номер ИНН зайти тем, кому положено это в систему налоговой службы и там посмотреть его уже там, где формируются, содержатся и изменяются записи.

Поэтому законопроект серьезнейшим образом прошёл проверку и получил положительные заключения ото всех: Совета Безопасности, ФСТЭК, то есть все органы, которые отвечают за вопросы безопасности. И, конечно, ещё раз подчёркиваю, это одна из главных задач государства – защищать персональные данные о человеке.

Председательствующий. Спасибо.

Кузьмин Андрей Альбертович.

Кузьмин А. А., фракция ЛДПР.

Добрый день!

Татьяна Геннадьевна, здесь уже поднимался вопрос об обратной связи -получение гражданином сведений о себе из этого информационного ресурса. Я думаю, без участия гражданина корректировать его сведения будет просто невозможно.

Это первый момент.

И второй момент. Сегодня мы имеем очень много данных о наличии двойников с одинаковыми персональными данными, проживающих в разных регионах, и к ним есть судебные претензии. Будут ли исключены эти двойники из практики? Спасибо.

Нестеренко Т. Г. Первое. Начну со второго. Действительно, ресурс направлен в том числе, чтобы привести в соответствие и сгармонизировать все ресурсы, которые содержат данные о населении, поскольку там не просто фамилия, а система данных, в том числе ИНН и СНИЛС, то есть как бы длинный такой код получается о человеке, его трудно представить, что можно повторить. Да, фамилия, имя, отчество может совпасть, да, может совпасть даже место рождения, но совокупность идентификаторов об этом человеке вряд ли когда-то повторится, и поэтому, конечно, это прежде всего направлено на эту, значит... на эту задачу, о которой вы сказали.

Что касается права человека, человек физически не сможет зайти в эту систему, это запрещено. Туда заходят только органы власти, которые обозначены исключительно в законе. Они должны быть уполномочены на эти действия. Человек общается, в том числе, и получает сведения только на своем личном кабинете на Едином портале госуслуг. Там есть, туда будут загружаться эти данные, обновляться, осовремениваться, человек их будет видеть, но не в реестре. Реестр – настолько защищенная система, что нельзя допустить, чтобы туда заходило такое количество пользователей.

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Татьяна Геннадьевна, насколько я понимаю, оно будет формироваться на базе федерального ресурса Единый госреестр ЗАГС, который, вы сказали, был открыт осенью 2018 года. Минувшим летом произошел технический сбой, и жители РФ несколько дней не могли получить информацию – документы, свидетельства и так далее.

Подскажите, пожалуйста, если вы знаете, в чем была причина, и где гарантия, что подобные сбои и подобная участь не постигнет данный сайт?

Председательствующий. Пожалуйста, Михаил Владимирович. Мишустин М. В. Будьте любезны, да.

Первое. Во многом эта информация была раздута средствами массовой информации и не соответствовала действительности. Что случилось? Дело в том, что единая система ЕГР ЗАГС о записи актов гражданского состояния может много часов или много дней работать в режиме офлайн, что и было в принципе сделано всеми соответствующими субъектами Федерации, органами ЗАГС, которые были этому обучены, но это было связано с постановкой новой версии. Всем были разосланы соответствующие информационные ресурсы, и новая версия должна была, собственно говоря, в промышленную эксплуатацию сдаваться в течение трех дней. Где-то около 10 органов ЗАГС не было этому соответствующим образом обучено и не перешли в офлайновую версию. Вся эта ситуация была купирована в течение суток, и никто этого не заметил, потому что соответствующие свидетельства о регистрации актов гражданского состояния, в том числе и свидетельства о замужестве или о женитьбе могли выдаваться абсолютно не в онлайновом режиме. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Езерский Николай Николаевич.

Езерский Н. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Татьяна Геннадьевна, уточните, пожалуйста, финансирование законопроекта будет осуществляться за федеральные деньги или потребуются затраты субъектов Федерации и органов местного самоуправления? Спасибо.

Нестеренко Т. Г. Федеральный закон устанавливает федеральные полномочия, это исключительно федеральные полномочия. К законопроекту приложено финансово-экономическое обоснование, где по пунктам разложены, в том числе, объёмы расходных обязательств РФ на создание этой системы, они не такие большие – 3,7 миллиарда рублей на протяжении трёх лет. Но и ещё раз говорю, в основном это связано с тем, что 80 процентов ресурсов и информации уже создано в системе ЗАГС. Поэтому это для обновления, для уже, собственно говоря, связи этого ресурса с другими ресурсами государственными.

Председательствующий. Спасибо.

Свинцов Андрей Николаевич.

Свинцов А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Михаил Владимирович, вот мы знаем, что часто бывают такие сообщения в прессе, когда у полковника Захарченко, ну, это такой собирательный образ, на его родственников записаны десятки квартир и разного другого имущества, и его доходы официальные и доходы всех членов его семьи, ну, никак не соответствуют тому имуществу, тем деньгам, вкладам, которые на этих родственников записаны.

Позволит ли вам, учитывая что вы являетесь оператором этой системы, проводить вот такую сквозную аналитику доходов и расходов не только госчиновников, но и членов их семей, а может быть в дальнейшем и каких-то аффилированных лиц, имея в виду то, что в ваших базах содержится информация, например, об акционерных обществах, где есть учредители и вот анализировать ещё и вот такие сложные алгоритмы.

Спасибо.

Мишустин М. В. Уважаемый Андрей Николаевич, на сегодняшний день вся совокупность данных, которые получает налоговая служба в основном в соответствии с положениями Налогового кодекса, позволяет в принципе взаимно однозначное соответствие делать между участием человека (физического лица) в акционерных или в других обществах, в бизнесе, получение им доходов в течение более чем 10 лет и, собственно говоря, его близких родственников.

На самом деле, наверное, вы говорите ближе о том, что если говорить о введении контроля за расходами граждан, можно ли это сделать? В принципе с доработкой информационной системы, в том числе с использованием единого ресурса о населении это можно будет делать более качественно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо. У меня тогда в продолжение этого вопроса. Будет ли эта база использоваться правоохранительными органами? Это раз.

И второе. Что у нас будет с теми 20 миллионами, которые сегодня нигде не работают, но, как мы понимаем, доходы получают? То есть, естественно, они вскроются. И что вы дальше намерены делать?

Мишустин М. В. Я бы ещё раз хотел подчеркнуть то, что сказала Татьяна Геннадьевна в своём докладе – это не новая информация о человеке, а гармонизация имеющихся идентификаторов и соответствующих сведений.

И, конечно же, федеральные органы исполнительной власти, которыми являются правоохранительные органы, будут иметь к ней соответствующий доступ, но странно было бы МВД, ведущее соответствующий реестр, чтобы не имело к этому доступ. Но здесь ничего страшного нет.

Точно так же, как сегодня мы имеем информацию из Единого государственного реестра юридических лиц, индивидуальных предпринимателей из соответствующих ресурсов.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ламейкин Дмитрий Викторович.

Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович

У меня к докладчикам вопрос. На самом деле, из практики мы сталкиваемся, что системы иногда дают сбои и очень сложно вносить корректировки, а тем более когда человек не обладает достаточной информацией, а что же в этой базе находится? Соответственно, вопрос. Сможет ли физическое лицо запрашивать и получать вот ту информацию, которая о нём внесена в эту базу?

И, может быть, есть смысл в статью 6 законопроекта это право внести? Спасибо.

Мишустин М. В. Первое. Сможет, как уже сказала Татьяна Геннадьевна, сможет делать через Единый портал государственных услуг и, что очень важно, используя Единую систему идентификации и аутентификации, которая позволяет делать взаимнооднозначное соответствие для человека, что именно он получает эти услуги. Мне кажется, это более сохранно, в принципе, наверное, можно по-разному, так сказать, было сделать конструкцию этого законопроекта, но это более надежный способ, он будет соответствующим образом защищаться и законом «О персональных данных», и целым рядом законов, которые ограничивают возможности, в том числе, и утечки информации.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

У меня к Михаилу Владимировичу вопрос опять же.

Утечка все равно будет, мы от этого никуда не уйдем и сегодня она есть. Ну скажите, пожалуйста, какая ответственность за утечку этой информации, кто несет эту ответственность? Спасибо.

Мишустин М. В. Да, Наталья Дмитриевна, я с вами позволю не согласиться, почему утечка все равно будет? На сегодняшний день, я вот 6 лет работал заместителем министра по налогам и сборам, отвечал, собственно говоря, за создание информационной системы с 1999 по 2004 год в Налоговой службе. У нас зафиксировано было 3 случая таких, ну серьезной утечки данных, за которые соответствующие получили сроки, в том числе, уголовное преступление, у нас, по-моему, я не процитирую вам точный срок, но в свое время Андрей Михайлович Макаров и Государственная Дума принимали решение об ужесточении срока по утечке налоговой тайны то, что составляет 102-ю статью Налогового кодекса.

Здесь в этом смысле мы очень хорошо научены тем негативным опытом, можно сказать, утечек и в течение 7 лет мы его не фиксируем. Я вот могу уверенно сказать достаточно, что те меры, которые приняты, а в частности Единая система актов гражданского состояния сертифицирована, как я уже сказал, и ФСТЭК, и Федеральной службой безопасности и построена, наверное, впервые практически на всех импортозамещающих технологиях. В частности там используется не вот всем известная система «Oracle», а соответствующий ресурс Postgre, который не позволяет вскрыть его или туда какие-то сделать закладки.

Я надеюсь на то, что мы продолжим также защищать данные наших соотечественников соответствующим образом в соответствии с нормами и этого закона.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо. У меня вопрос и к докладчице, и к содокладчику.

Уважаемая Татьяна Геннадьевна, Леонид Леонидович, ещё раз но теме безопасности информации.

Законопроект предполагает собирать, концентрировать сведения обо всех гражданах из разных, независимых сегодня, баз данных в одном ресурсе, условно говоря, в одних руках. Не повысится ли тем самым степень уязвимости собранной информации? Каковы гарантии, например, от зарубежного вмешательства в эту единую базу данных, в этот единый ресурс? Разве Россия сегодня уже достигла полной независимости в программном продукте, в информационных технологиях? Спасибо.

Нестеренко Т. Г. Первое. Мы уже об этом много говорили. Да, в части создания этого ресурса и использования программных средств, технических средств Россия полностью независима, и эти ресурсы построены исключительно на отечественных решениях (это первое) в части зависимости или независимости. Хорошо, что мы это уже умеем делать.

Второе. Ресурс не собирает все данные, ресурс конвертирует данные, которые уже есть в актах записи гражданского состояния относительно первичных данных: человек, и место рождения, и дата рождения, и все записи относительно этого человека, которые существуют в ЗАГСе, они существуют.

*Дальше, для того, чтобы обеспечить надёжность хранения и простоту управления информации, к этим записям базовым добавляются только идентификаторы: ID, номер, который относит необходимость в случае поиска данных к другим информационным ресурсам. Невозможно получить в реестре запись об этом человеке в рамках социальной защиты. Нужно через СНИЛС войти в систему социальной защиты, и только тем органом, которые это могут делать, сам человек не может.

Таким образом, все данные хранятся в ресурсах, а номера, связи этих данных связываются только с базовым ресурсом о населении, которые есть в ЗАГСе и уже существуют. Вот этот главный принцип, который и технологически, и методологически, и, как я уже сказала, в части импортозамещения, технически гарантирует безопасность наших данных.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите. Пожалуйста, Леонид Леонидович. Левин Л. Л. Мне кажется, Татьяна Геннадьевна достаточно подробно ответила на ваш вопрос, Николай Иванович.

Я единственное, что хочу сказать со своей стороны, что у нас достаточно большой профессиональный экспертный совет, куда входят в том числе и айтишники, и люди, которые занимаются информационной безопасностью и так далее. И мы как раз строили своё заключение, в котором тоже выразили свою обеспокоенность в том числе на тех высказываниях, которые были. Но это вопрос, который нам надо будет дополнительно обсудить с Минфином, с Федеральной налоговой службой ещё раз, чтобы они нам представили дополнительные доказательства того, что достаточно ли тех на сегодняшний день решений в том числе в области информационных технологий, которые позволяют быть уверенными, что информационный реестр населения, информационный ресурс будет дополнительно защищен или же всё-таки нужны те поправки, о которых мы говорили в своём заключении.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Спасибо.

У меня к Михаилу Владимировичу вопрос. Видимо, ну, как человек самый информированный в области сбора данных о гражданах, у меня вопрос следующий. Какой правовой статус будет у этой системы? Дело в том, что в эту систему будут стекаться все данные. И вдруг возникает, например, противоречие между данными в этой системе и там в первичных данных. Либо в данных, которые находятся в документах на руках у гражданина. Вот каким образом гражданин может на это повлиять?

Дальше. Тут написано, что порядок, скажем так, будет установлен Правительством РФ. Вот хотелось как бы более подробно посмотреть, какие цели преследует правительство. Понятно, что сбор всех данных в одном месте это удобно, да. Но это и много возможностей, как по злоупотреблению, так и во благо можно, да. Вот хотелось бы увидеть какой-то проект может быть, как правительство планирует использовать эти данные? Это второй вопрос.

Спасибо.

Мишустин М. В. Да, уважаемый Валерий Карлович, ну, в первую очередь я хочу сказать, что, значит, человек может как-то на это повлиять? В этом смысле, не формируя новой сущности данных, ну, конечно же, очень важно, чтобы не было ошибок в идентификации человека. Потому что когда вы каким-то образом утеряли, например, документ о СНИЛС или ОМС, вы как его восстанавливаете? Вы обращаетесь в соответствующий федеральный орган исполнительной власти. В этом смысле единый государственный ресурс населения позволит вам сделать это очень быстро и качественно через портал госуслуг. То есть это облегчит большое количество тех проблем, которые есть у людей, идентифицируя в одном месте. Но это не физический какой-то новый сбор новых данных.

Как я уже говорил, налоговая служба в этом смысле в соответствии с 85-й статьей Налогового кодекса все данные, которые поименованы практически, почти все данные, там по военному билету, по-моему, нет, значит, в базовом составе ресурсов идентификаторов уже имеет. Мы собираем эти данные, для того чтобы соответствующие уведомления делать по имущественным налогам, по налогу на землю, по транспортному налогу и так далее. Это первое.

И второе. По поводу, значит, вторая часть, то, что связано, каким образом, да, мы собираем данные и гармонизируем. Очень важно, как мы делали единый соответствующий государственный ресурс, ЗАГС. Очень важно, что фактически во все органы ЗАГС была поставлена соответствующая система с криптозащитой, сертифицированная, которая не позволяет внести соответствующую запись без получения ответной информации из налоговой службы. Это означает, что фактически без подтверждения того, что запись внесена, изменения данных в любом из органов ЗАГС невозможны. Органов ЗАГС было до этой реформы 6 тысяч 500. Сейчас их около 4 тысяч 200. Это большое количество, где в принципе большие были ошибки, которые никто не мог контролировать, поскольку полномочия ЗАГС передавались как на региональный, так и на муниципальный уровень. Очень сложно было контролировать такое количество.

Сейчас невозможно там изменить информацию, о чем Татьяна Геннадьевна говорила. Сейчас все это практически сразу же в «облаке» информационным ресурсом раздается федеральным органам исполнительной власти, соответствующим государственным органам и муниципалитетам. И крайний, завершая, это статус Государственной информационной системы. И мы, наверное, специально пошли, мы думали долго о том, чтобы опубличить этот закон, чтобы все понимали, каким образом совокупность идентификаторов, я сам интересовался, как данные обо мне будут использоваться. Мы понимаем, что ничего нового не происходит, это просто будет более гармонизировано. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Николай Николаевич.

Иванов Н. Н., фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович. Татьяна Геннадьевна, можете ли вы сказать, сколько человек, кто и по какой процедуре будет получать доступ к этой информации?

И ещё один вопрос. Будут ли в этом ресурсе размещаться сведения о доходах членов правительства, министров, военноначальников, руководителей корпораций, или это инструмент опять дальнейшего расслоения нашего общества? Спасибо.

Нестеренко Т. Г. В соответствии с законом, взаимодействие с реестром населения имеют не физические лица и не должностные лица, а информационные системы. Соответственно информационные системы органов. И кто ведет, кто допущен к этим информационным системам органов, тот через взаимодействие может получать эти данные. А физические лица через ЕГГГУ свои только данные, потому что они не в систему входят, это система будет им туда в кабинеты грузить эти данные. Они могут пользоваться только своей частью.

Председательствующий. Спасибо. Толстой Петр Олегович.

Толстой П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Татьяна Геннадьевна, в развитие этого вопроса хочу спросить вас. Может ли гражданин вносить изменения в том случае, если система предоставляет о нем ошибочные сведения или это удел только информационных этих отделов соответствующих служб?

И вторая часть вопроса, она связана вот с чем. У нас существует закон по использованию персональных данных, и в нем прямо говорится о недопустимости объединения баз данных с несовместимыми между собой целями. В том законопроекте, который вы сегодня предлагаете, речь идет о том, что он становится модельным и, таким образом, все остальные будут под него уже переписаны. Так ли это? Правильно ли? И насколько такая перспектива вам видится безопасной для персональных данных граждан РФ? Спасибо.

Нестеренко Т. Г. Петр Олегович, мы попытались ответить. Конечно, гражданин не может войти в систему и внести в нее запись. Это было бы как раз свидетельство того, что система не защищена. Если гражданин через свой портал в своем кабинете увидел запись, которая не соответствует или, по его мнению, ошибочна, он должен обратиться к тот орган, кто сформировал эту запись, в МВД, если это там какое-то водительское удостоверение или в ЗАГС, если неправильно указано и, собственно говоря, сформировать там через должностных лиц соответствующие изменения. Это первое.

Что касается в законе персональных данных, это действительно является всегда важнейшим вопросом, я говорила, что в том числе важнейшим вопросом информационной политики государства, защиты персональных данных.

Поэтому закон, вернее реестр, не аккумулирует все данные. Он соотносит, он создает цепочки, по которым в отношении этого человека, он говорит, вот данные о его, например, социальном положении можно найти вот в этой системе. Мы не объединяем, мы тропинку туда прокладываем. Вот и всё.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, благодаря лаконичным, но полным ответам, все желающие свои вопросы задать смогли. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления.

Спасибо, Леонид Леонидович.

Покажите список.

Чиндяскин Сергей Викторович от фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Чиндяскин С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит концепцию законопроекта.

Полагаем, что принятие проекта федерального закона повысит эффективность механизмов государственного управления как при осуществлении государственных функций, так и при предоставлении государственных и муниципальных услуг, в связи с возможность оперативной актуализации данных о гражданах РФ, упростит систему государственной статистической отчетности.

Вместе с тем, как уже подчеркивалось, отдельные положения законопроекта нуждаются в согласовании с нормами действующего законодательства, а также в юридико-технической правке.

Однако эти замечания могут быть исправлены при подготовке ко второму чтению.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович.

Коллеги, когда выступают представители фракций, докладчики должны слушать. Вы меня даже сейчас не слышите.

Коллеги, я прошу к ложе правительства никого из депутатов не подходить. Докладчики должны слушать выступающих. Спасибо.

Выступает Гартунг Валерий Карлович. От фракции выступление, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, наша фракция также поддерживает этот законопроект.

Дело в том, что этот законопроект дает большие возможности для, скажем так, использования информации о гражданах, но и в то же время даёт... создаёт большие риски, потому что такой объём информации аккумулируется в одном месте. И, честно говоря, учитывая, что сегодня технологии современные настолько далеко вперёд ушли, что надо в этой области нам ещё поработать.

Я не сомневаюсь, что в Госналогслужбе самые лучшие специалисты по защите информации собрались, у меня в этом сомнений нет, но здесь гораздо больше информации будет собираться, чем только экономическая информация о гражданах, это большие риски.

Это первое замечание.

Второе замечание.

Я высказываю вопросы, которые, может быть, ко второму чтению вы на них найдёте ответы и дадите нам их.

Второе замечание, вот оно тут было высказано о том, что: а, вдруг, вот возникает ситуация, когда гражданин узнает о себе из этой системы, что там данные неверные. Каков механизм внесения изменений? Не получит так, что человек будет доказывать, что он не верблюд, вот система ему выдаёт одни данные, и он никак не сможет на это повлиять, чтобы в этой ситуации гражданин не оказался?

И третье замечание. Возможности этой системы.

У нас очень много, скажем так, информации сегодня о доходах граждан, в том числе находящихся на государственной службе, и по этой информации можно сделать выводы о том, доходы гражданина соответствуют тому имуществу, которым он обладает, или нет. На мой взгляд, это серьёзная информация, и она должна быть использована, чтобы снимать вопросы, которые у нас сегодня гуляют в Интернете.

И вот, мне кажется, нужно дальше пойти, когда будет создаваться эта система, и она будет аккумулироваться, я думаю, что у Госналогслужбы уже достаточно сегодня данных. Но если ещё там система будет иметь данные не только о доходах и имуществе, но и плюс, скажем так, о трудовой деятельности гражданина, то будет понятно, мог он заработать это имущество или нет, и, соответственно, делать выводы.

20-я статья конвенции ООН, которую мы не ратифицировали, о незаконном обогащении, она должна применяться в стране. И вот эта система даст нам такие возможности.

Дальше, следующее. Я уже озвучиваю темы, на которых мы можем, имея эту информационную систему, сэкономить государственные средства, да. Например, у нас сегодня целый Пенсионный фонд работает, да. Но, по большому счету, прозрачный... вот у нас законодательство пенсионное, оно прозрачное. Можно этот процесс начисления пенсий автоматизировать, да, при том, что полноценные данные в эту систему входят, и Госналогслужба вполне могла бы с этим справиться, с обработкой этой информации, и вообще целую структуру, как Пенсионный фонд вообще исключить из расходной части бюджета. Ну а что? Но это так ведь и есть. Что, у Госналогслужбы сегодня недостаточно информации для того, чтобы начислить пенсию? Достаточно. Вот сейчас закон этот примем – пожалуйста.

Я бы хотел, чтобы дальше мы какие-то шаги делали в дальнейшем, потому что любое решение, которое мы здесь принимаем, должно какие-то экономические последствия для государства иметь, и прежде всего положительные, я думаю, и для граждан тоже. Поэтому это как замечание к дальнейшему использованию этой информационной системы, которая будет создана при принятии этого законопроекта.

Я рассказал о тех возможностях, которые мы получим дополнительно, и хотелось бы, чтобы они нашей исполнительной властью были услышаны и использованы. Но, ещё раз повторю, фракция, естественно, поддержит этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Веремеенко Сергей Алексеевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», три минуты на выступление.

Веремеенко С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, Татьяна Геннадьевна, Михаил Владимирович!

Вопросов много было очень таких частных по возможности системы, но на самом деле вообще то, что предложила налоговая, – это гигантская работа. И просто я сидел, слушал, все мы спрашивали о том, о том, о том, у меня просто всё время возникал вопрос: как они её могут сделать, собрать? Но с учетом того, что в начале 2000-х годов вот Михаил Владимирович лично принимал участие, тогда всё начиналось, это ИНН, вы помните, сколько было вопросов, скандалов, тут и номер уже исключается, то, конечно, есть уверенность в том, что они это сделают.

Вот я, выступая, просто хотел им пожелать, чтобы они смогли завершить эту работу. Раз уж Валерий Карлович поддерживает это, все понимают, что это очень нужно и очень сложно. Так что, ну, уже сказали, наша фракция будет поддерживать этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Алексеевич.

Щапов Михаил Викторович, от фракции КПРФ.

Щапов М. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект предполагает создание единого централизованного информационного ресурса, который будет содержать базовые сведения о гражданах РФ. В целом идея создания такого ресурса выглядит правильной. Во-первых, мы входим в эру цифровой трансформации и оптимизации базы государственных органов, это важный процесс цифровизации государственного управления. Во-вторых, сейчас данные граждан разбросаны по почти двум

сотням различных реестров и баз данных, что делает их использование крайне сложной задачей и для органов власти, и для самих граждан. Появление единого ресурса для хранения базовых сведений о гражданах действительно может достичь целого ряда благих целей и для общества, и для граждан.

Теоретически должна повыситься оперативность и качество принимаемых решений в сфере государственного и муниципального управления, может быть обеспечена достоверность и актуальность информации о гражданах, могут сократиться сроки оказания государственных, муниципальных услуг, исполнение государственных и муниципальных функций.

Однако на пути к этим вполне правильным целям в представленном законопроекте заложены две принципиальные проблемы. Первая – это сохранность персональных данных. В самом законопроекте нет никаких механизмов и гарантий сохранности данных, собранных в реестры. Я хочу напомнить, что достаточно чувствительная для граждан информация будет храниться в этих реестрах, это не только фамилия, имя, отчество и дата рождения, но и, например, паспортные данные, идентификаторы номеров СНИЛС, ИНН, медстраховки и другие.

Законопроект ссылается на действующее законодательство РФ «О персональных данных», как на гарантию сохранности этих данных. Но мы все прекрасно знаем, как у нас сейчас это работает, какой уровень защиты граждан оно обеспечивает.

Буквально пара примеров. В 2017 году из Пенсионного фонда России в открытый доступ утекли личные данные более 17 тысяч человек, в том числе даты их рождения, адреса регистрации и номера СНИЛС. В апреле этого года из-за проблем в защите электронных площадок в общий доступ попали данные больше двух миллионов россиян с паспортными данными, номерами СНИЛС и сведениями о трудоустройстве.

Буквально за пару недель до этого, в начале апреля в Интернете оказалась база данных пациентов скорой помощи нескольких подмосковных городов, из неё можно узнать имена, адреса, телефоны, а также состояние здоровья обратившихся к врачам.

Вопрос о сохранности данных всё больше задают и наши избиратели. Граждане постоянно сталкиваются, например, с такими ситуациями: поступают рекламные звонки из банков, из страховых организаций, хотя гражданин не давал им свои контактные данные. Часто звонки из банков поступают сразу после оформления кредита, то есть банки получают доступ к персональным данным кредитора буквально в течение нескольких часов после оформления кредитного договора.

Предпринимателям, зарегистрировавшимся в ФНС, буквально в течение часа на личные телефоны от банков начинают поступать звонки с предложениями об открытии счетов компанией. То есть указанные для связи телефоны оказываются в распоряжении банков практически сразу после регистрации компаний.

Вес эти примеры говорят о несовершенстве законодательства в сфере хранения персональных данных, как о недостаточном контроле за базами данных.

И сегодня мы принимаем решение о создании единого реестра данных обо всех гражданах страны, не предусматривая никакой дополнительной защиты этих данных. Считаю, что в законопроекте необходимо предусмотреть более жёсткие гарантии и механизмы сохранности персональных данных, входящих в реестр.

Вместе с тем отмечу вторую принципиальную проблему представленного законопроекта, он не является законом прямого действия, основные параметры сбора и хранения данных отнесены к полномочиям правительства, в том числе такие важные, как утверждение порядка предоставления сведений, содержащихся в едином федеральном ресурсе о населении.

Установление порядка формирования, внесение изменений в установлении записи федерального ресурса о населении, утверждение порядка формирования номера записи федерального ресурса о населении, утверждение порядка направления сведений для формирования и введения федерального ресурса о населении, включая перечень указанных сведений и сроки их направления, установление порядка функционирования федеральной информационной системы.

Законопроект не даёт, например, ответа на вопрос, как может гражданин исправить в едином реестре неверные сведения о самом себе? Предполагается, что Федеральная налоговая служба будет делать это посредством направления запросов в соответствующие органы, но правовая процедура запроса на внесение изменения от гражданина в законопроекте не определена. На мой взгляд, с таким подходом нельзя согласиться.

Буквально недавно мы говорили о том, что нам необходимо принимать больше законов прямого действия. Как раз в данном случае будет вполне оправданно не относить к полномочиям правительства определение ключевых параметров функционирования реестра.

Считаю, что законопроект необходимо серьезно доработать, как минимум, внести в сам законопроект порядок формирования внесения изменения и восстановление записи федерального ресурса о населении, порядок предоставления сведений из реестра, порядка внесения и исправления в реестр. Эти процедуры прямо касаются защиты персональных данных прав их 1раждан. Поэтому гарантии этих прав и сохранности данных должны быть зафиксированы в самом законопроекте в виде четко прописанных процедур.

В связи с этим наша фракция не будет поддерживать данный законопроект в такой редакции.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Викторович. (Аплодисменты.)

Свинцов Андрей Николаевич от фракции ЛДПР. Свинцов А. Н. Уважаемые коллеги!

Фракция ЛДПР, безусловно, поддержит этот законопроект. Мы считаем, что цифровая экономика это одно из ярких проявлений создания мощных информационных ресурсов, это благо, не надо этого бояться, не надо пугаться. Действительно в прессе регулярно печатают статьи о том, что где-то там в глубинке есть люди, которые боятся присвоения цифровых номеров вместо паспортов, вместо еще каких-то документов, но это единичные случаи, не стоит из-за таких людей, которые чего-то либо боятся, останавливать прогресс.

И та база, которая сегодня будет создаваться, она действительно, на наш взгляд, будет крайне эффективной, мы бы хотели, чтобы налоговая служба активно все-таки применяла ее для поиска и выявления и предупреждения, может быть, каких-то вот таких грандиозных коррупционных вариантов, я уже в своем вопросе задал.

То есть полковник Захарченко это такой собирательный образ, я думаю, таких полковников по всей стране и чиновников, мэров, заместителей мэров, и так далее полным-полно и мы бы хотели все-таки, чтобы эти базы, эти информационные системы работали не только постфактум, когда ФСБ, Следственный комитет уже арестовал того или иного чиновника, того или иного представителя силовых структур и активно ищут всех родственников, все имущество, это арестовывается, часть имущества, часть средств уже выведено за границу, и эти денежные средства с трудом через десятки судебных тяжб возвращаются на территорию РФ, и не всегда возвращаются. То здесь всё-таки мы бы хотели, чтобы налоговая служба стала таким хорошим фильтром совместно с финмониторингом, который иногда блокирует, может быть, чрезмерно блокирует какие-то переводы денежные, но тем не менее мы все знаем, что количество «серых» схем, «чёрных» схем снижается с каждым годом. Поэтому те меры, которые мы принимаем здесь, в этом зале, и те меры, которые принимает правительство, это положительные меры. Но мы ещё раз говорим: хотим, чтобы эти меры были более быстрые и направлены на защиту наших граждан.

Ведь те деньги, которые похищаются из разного рода бюджетов: федеральных, региональных, муниципальных, это деньги наших граждан, которые не попадают на строительство больниц, которые не попадают на увеличение пенсий, которые не попадают на капитальный ремонт зданий, на строительство и замену ветхого жилья.

Поэтому здесь, принимая закон об очередной базе, информационном ресурсе, о каком-то инструменте, который мы даём правительству, мы хотим от правительства чётких конкретных мер эффективности. Вы возьмёте эту базу, да, вы синхронизируете данные, данные МВД, данные Росреестра, данные ЗАГСа, но мы хотим, чтобы эта эффективность исчислялась ещё и рублём. Мы хотим, чтобы вы регулярно делали какие-то сверки, направляли эти данные в уполномоченные органы: ФСБ, Следственный комитет, Прокуратуру, и чтобы не допускали, что на квартире полковников 9 миллиардов, и десятки квартир, десятки домов, гостиницы по всему миру. Этого надо не допускать, это надо предупреждать.

Но если вы сами в своём ответе на мой вопрос сказали, что, в общем-то, у вас и сейчас есть эти инструменты для анализа, для выявления, но а почему мы тогда видим каждый день скандалы, когда очередного губернатора, министра, там силовика арестовывают, и опять миллиарды, миллиарды, миллиарды, и сотни, сотни объектов недвижимости. Ну вот этот вопрос, он и у нас, депутатов фракции ЛДПР, и у наших граждан, наших избирателей, он, наверное, сегодня приоритетный. И те провальные выборы в Мосгордуму, это, в общем-то, следствие этой политики, когда люди недовольны состоянием коррупции в стране, а коррупция – это, в общем-то, большие данные, которые мы сегодня и с ваших слов, мы ими обладаем.

Но где же анализ этих данных? Да, верификация, это очень хорошо. Хорошо, если паспортные данные в ГЛИ, паспортные данные в Росреестре и в ЗАГСе одинаковые. И действительно «е» с «ё» не перепутали, «о», «а» там в фамилии и так далее, мягкий знак в отчестве, это всё очень важно. Но намного важнее борьба с коррупцией, намного важнее, как эти деньги расходуются. И мы надеемся, что эта база данных позволит более эффективно бороться именно с этим главным бичом сегодня в нашей стране, это ключевое. И этого мы в ваших ответах не услышали. А мы хотим это именно услышать и, надеюсь, в заключительном слове представители правительства об этом ещё раз скажут, что да, действительно эта база данных ещё на один шаг приблизит нашу страну к более эффективному механизму борьбы с коррупцией. Это для нас важно. Это для нас сегодня ключевое.

Поэтому если мы с вами, коллеги, не хотим, чтобы повторялись такие же результаты выборов, как они были в Мосгордуме, когда кто-то там потыкал пальцем в Интернете и из-за того, что плохо сработала система, выиграли не пойми кто. И некоторых депутатов Мосгордумы найти не могут. То есть там кто-то зарегистрировал какой-то паспорт какого-то человека, и этот человек выиграл, и его не могут найти несколько дней, чтобы просто сказать ему о том, что он депутат. Это недопустимо. Это не политическая система. Это чёрт знает, что.

И вот эти базы данных, которые мы сегодня с вами помогаем вместе создавать путём принятия правильных законов, они должны работать на эффективность нашего с вами госуправления. Это ключевое.

Поэтому мы желаем вам успеха, ЛДПР поддержит этот законопроект. Но ещё раз подчеркнём, хотим в заключительном слове услышать, какие конкретные последовательные шаги, и представители «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» об этом сказали, последовательные шаги, чтобы через год, через два там, насколько я помню в законопроекте, постепенное внедрение, там 2020-й, 2021 год и так далее, чтобы здесь мы чётко с вами, раз в год услышали, что да, эффективность вот такая, столько выявили, столько вернули в бюджет, столько предотвратили. Такой-то вот эффект. Это для нас сегодня ключевое.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич.

Татьяна Геннадьевна, есть возможность с заключительным словом выступить. Пожалуйста.

Нестеренко Т. Г. Спасибо большое за очень заинтересованное обсуждение. Абсолютно очевидна заинтересованность и озабоченность парламента необходимостью гарантии защиты персональных данных. Абсолютно понятная и очевидна заинтересованность парламента использовать эти данные для улучшения качества государственного управления.

Я, единственное, ещё хотела бы сказать, что, конечно, ресурс, любая систематизация и правильное формирование ресурсов сокращают так называемые транзакционные издержки, издержки, которые существуют между участниками рынка, когда можно используя, манипулируя неточностью данных, вводит в заблуждение и налоговую службу, и органы правоохраны и так далее. В этом смысле, несомненно, этот ресурс позволит, например, получать полные сведения о доходах семьи. Это естественно, потому что связь семейная через ЗАГС, она точно показывает, папа, мама, родственники, то есть выстраивание этого дерева семейного, это тоже тут же выстраивает.

И в целом все, что делает сейчас правительство вместе с парламентом по созданию точности, формулированию и формированию правильности информационных ресурсов, нацеленных на создание вот этой так называемой более эффективной экономики, в которой должны быть точные данные по юридическим лицам, это ИНН, должны быть точные данные по имуществу, в отношении чего происходят сделки, это реестр имущества, должны быть точные данные об адресах, где это находится, потому что сейчас это тоже абсолютная проблема для юридических лиц, потому что везде адреса по-разному, даже в закупках. Некоторые не могут пробиться в эти закупки, потому что чуть-чуть не там поставишь «п» или «пос», или село и все, они выпадают из системы закупок. Это чрезвычайно важно. И один из таких ресурсов, вот я их три назвала.

И четвертый важнейший, столб, ресурс цифровой экономики наряду с ИНН, с реестром адресом, с реестром имущества, это реестр физических лиц. Это действительно основа для цифровой экономики, снижение транзакционных издержек, убытков и улучшение качества государственного управления.

Спасибо за интересный разговор. Я думаю, что мы продолжим и в комитетах, и в парламенте, и вот на пленарном заседании обсуждать это уже в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению. Благодарим.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Геннадьевна.

Коллеги, нет возражений, если Михаил Владимирович хочет выступить с заключительным словом, предоставить ему такую возможность?

Михаил Владимирович, если есть желание, пожалуйста.

Мишустин М. В. Спасибо.

Я бы хотел также всех поблагодарить за соответственно все вопросы и высказанные пожелания, в том числе к реализации этого законопроекта.

В первую очередь хочу заверить, что вопросы информационной безопасности являются для нас приоритетом. И, да, сегодня были приведены какие-то примеры утечки информации из, в том числе ФОИВов, но в этом плане в налоговой службе мы пока не фиксируем таких утечек информации и очень надеемся, что и не будем фиксировать.

Второе. Это гармонизация данных, конечно, приведет, Татьяна Геннадьевна привела примеры, к меньшим транзакциям, к меньшим издержкам, в том числе при трансфертах федерального бюджета. Если вы посмотрите на указ президента, который в принципе был базой для создания этого ресурса, то он как раз в этих целях и делался.

Я просто напомню, что, когда мы из разных источников берем информацию о неработающем населении, формируем соответствующие трансферты, то мы не можем эти данные гармонизировать. Это точно абсолютно приведет к тому, что мы более эффективно будем администрировать, в том числе страховые взносы в ОМС, в Пенсионный фонд и так далее.

И, наконец, в заключение. Надеемся, что в новой цифровой экономике такая идентификация поможет простым людям. То есть, в этом смысле человеку, в случае утери какого-то документа или идентификатора, не нужно будет обращаться в большое количество инстанций, он просто по первичному источнику сделает это, либо через ЕГТГУ, либо через федеральный орган исполнительной власти, и мгновенно получит эту информацию из соответствующего единого ресурса о населении. Большое спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович.

Леонид Леонидович Левин, содокладчик. Заключительное слово.

Левин Л. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, спасибо за интересную и конструктивную дискуссию. Вместе с тем как бы по итогам хотел бы еще раз остановиться для всех вас и для тех, кто нас сегодня смотрит онлайн, еще раз на нескольких важных аспектах данного закона.

Еще раз хочу подчеркнуть, потому что сегодня такой вопрос возникал о том, что многие против, чтобы их данные собирали. Никаких новых данных этот информационный ресурс не собирает, он весь лишь агрегирует уже существующие базы информационных систем. Это крайне важно понимать.

Преимущество этой информационной системы как раз будет заключаться в борьбе с двойниками, о которых сегодня говорилось и ошибками в записях системы. Если система будет видеть, что в разных информационных реестрах и ресурсах идут так или иначе фамилии когда, имена или отчества, с разной буквой или с той или иной датой рождения, а все остальные данные совпадают, она будет в том числе автоматически запрашивать дополнительную информацию в тех ресурсах, где эти данные разнятся. Это крайне важно для всех нас, и получении дополнительной информации максимально точной о каждом жителе нашей страны.

Тема, которая поднималась на комитете, сегодня она в меньшей степени раскрыта, но об этом писалось много в средствах массовой информации, и письма приходили в наш комитет, может быть в том числе и к вам, как депутатам, якобы, что эта информационная система закрепит за каждым гражданином нашей страны свой уникальный идентификационный номер.

Это не так. Это не соответствует действительности. Никаких единых номеров в рамках этой информационной системы не будет. Так как были все в рамках своих информационных систем разных, которые всего лишь эта система агрегирует, свои номера СНИЛС и ИНН, также они будут оставаться и здесь. Никакого единого номера эта система не предусматривает.

И говоря о проблемах с базами данных персональных данных, здесь об этом много говорилось, но коллеги некоторые путают, у нас еще предстоит работа, совершенствование закона о персональных данных, о пользовательских данных.

Здесь же речь идет о защите и хранении уже существующих систем. И здесь те примеры, которые приводились, они, безусловно, корректны, но все-таки речь шла о сбоях в системах других информационных ресурсов.

Ни одного примера, к счастью, постучу, с вашего разрешения, в налоговой службе не было инцидентов, и в этой связи у них более высокая степень защищенности данных, и как раз то, что Министерством финансов принято решение, что этот информационный единый ресурс будет на площадке Федеральной налоговой службы, с нашей точки зрения как раз обосновано. Другой вопрос, что мы по-прежнему, в том числе и слышим вас, и в своем заключении еще раз указали на повышение безопасности, и этот вопрос будем дорабатывать вместе с коллегами.

Не говоря уже о том, что, хочу обратить внимание, что говорилось о том, не может быть утечек возможности доступа, все заходы в систему, мы обсуждали это с коллегами из Федеральной налоговой службы, с представителями Министерства финансов, все заходы с различных реестров в систему фиксируются, в этот информационный ресурс.

Ничего, ни одного случайного захода быть не может, который не будет зафиксирован. И все ведомства и министерства могут запрашивать информацию в этом информационном ресурсе, в этой системе исключительно только в рамках своей компетенции. Это ещё одно подтверждение того, что это даёт всем нам дополнительные гарантии, что никаких дополнительных утечек через доступ к этой системе даже тех или иных представителей ведомств не будет.

Но, коллеги, хотел бы в связи с тем, что этот закон крайне важный, не политизировать дискуссию о нём, обсуждать именно максимально предметно с точки зрения совершенствования его ко второму чтению.

Хочу попросить все фракции и всех депутатов, кто разбирается в этом вопросе или у кого есть компетентные специалисты в качестве помощников или экспертов также высказать нам свои пожелания, предложения или в виде замечаний, экспертных заключений, либо в качестве поправок ко второму чтению.

Спасибо за конструктивный диалог.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Леонидович.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю на голосование проект федерального закона «О едином федеральном информационном ресурсе, содержащем сведения о населении РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

 

Принята пара законопроектов первого чтения об электронных трудовых книжках и сведениях ПФР о трудовой деятельности застрахованного лица в электронном виде https://leo-mosk.livejournal.com/6764962.html

8. 748684-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» (в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде)

Документ внесен правительством 08.07.17.

Представил замминистра труда и социальной защиты Всеволод Вуколов.

Председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроектом предлагается установить возможность ведения сведений о трудовой деятельности в электронном виде, которые будут являться основной информацией о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (включающей сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора), представляемой работодателями в информационную систему Пенсионного фонда РФ (далее – ПФР).

Определяются способы получения работником сведений о трудовой деятельности на бумажном носителе или в электронной форме: у работодателя по последнему месту работы, в МФЦ, в ПФР и с использованием портала «Госуслуги».

Предусматривается, что с 1 января 2021 г.:

- ведение трудовых книжек на бумажном носителе будет осуществляться работодателем только для тех работников, которые подадут до конца 2020 года об этом письменное заявление;

- работникам, не подавшим письменное заявление, трудовые книжки будут выдаваться на руки (работодатель освобождается от ответственности за их хранение) и для них будет осуществляться ведение сведений о трудовой деятельности в электронном виде;

- для лиц, впервые поступающих на работу, будет осуществляться ведение сведений о трудовой деятельности в электронном виде и трудовая книжка указанным работникам оформляться не будет.

Кроме того, предусматривается обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок в случае задержки выдачи работнику при увольнении сведений о трудовой деятельности, внесения в них неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника, а также предоставление работникам права при обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора в качестве доказательства предъявить сведения о трудовой деятельности.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Первое чтение 366 1 2 14:51

 

9. 748744-7 Одновременно принят законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (о формировании сведений о трудовой деятельности застрахованного лица в электронном виде)

Документ внесен правительством 08.07.17.

Представил замминистра труда и социальной защиты Всеволод Вуколов.

Председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроектом вносятся изменения предусматривающие введение с 1 января 2020 г. обязанности работодателя (страхователя) представлять в информационную систему Пенсионного фонда РФ (далее – ПФР) сведения о трудовой деятельности застрахованных лиц.

Предлагается дополнить индивидуальный лицевой счет разделом «Сведения о трудовой деятельности», содержащим сведения о месте работы, выполняемой работе и ее периодах (сведения о приеме на работу, наименование должности (работы), специальности, профессии с указанием (при наличии) квалификации (разряда, класса, категории, уровня квалификации), сведения о переводах на другую работу, об увольнении и основаниях прекращения трудового договора, данные соответствующих документов, являющихся основаниями для оформления указанных трудовых отношений).

Сведения о трудовой деятельности представляются работодателями начиная с 1 января 2020 г. ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Начиная с 1 января 2021 г. данные сведения в случаях приема на работу или увольнения представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего документа, являющегося основанием для приема на работу или увольнения.

Предусматривается, что работодатель (страхователь) в случае, если численность работающих у него застрахованных лиц за предшествующий отчетный период – месяц составляет 25 и более лиц, представляет указанные сведения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. В таком же порядке сведения о трудовой деятельности могут представляться страхователем, численность работающих застрахованных лиц у которого за предшествующий отчетный период – месяц составляет менее 25 лиц.

Формирование сведений о трудовой деятельности застрахованного лица в форме электронного документа осуществляется работодателями с использованием своих программно-технических средств либо с использованием электронного сервиса, предоставляемого для этих целей ПФР на безвозмездной основе.

Сведения о трудовой деятельности являются составной частью индивидуального лицевого счета застрахованного лица, они подлежат хранению в соответствии с порядком хранения, предусмотренным ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» для индивидуального лицевого счета, в течение всей жизни застрахованного лица.

Предусматривается, что за непредставление в установленный срок либо за представление неполных и (или) недостоверных сведений о трудовой деятельности работодатель (его должностное лицо) несет административную ответственность. При этом устанавливаются полномочия ПФР по передаче информации о данных правонарушениях в Роструд в электронной форме посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Первое чтение 364 0 1 14:52

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, далее рассматриваем 8-й и 9-й вопросы с одним докладом и одним содокладом.

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ (в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде)».

И 9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

Докладывает официальный представитель Правительства РФ заместителя Министра труда и социальной защиты РФ Всеволод Львович Вуколов.

Пожалуйста, Всеволод Львович.

Вуколов В. Л., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Рассматриваемый проект федерального закона подготовлен в целях реализации проекта «Нормативное регулирование цифровой среды» национальной программы «Цифровая экономика РФ» и предусматривает формирование в электронном виде работодателями сведений о трудовой деятельности работников, которые сейчас есть в трудовой книжке, и на отправление их в информационную систему Пенсионного фонда.

Получение работником этих сведений одним из следующих способов возможно: через МФЦ, через портал госуслуг, естественно, в Пенсионном фонде, заверенные надлежащим образом или в форме электронного документа.

Сохранение обязанности работодателя вести после 1 января 2021 года трудовые книжки на бумажном носителе тех работников, которые подадут об этом в течение 2020 года работодателю письменное заявление. При этом таким работникам работодатель не выдает, соответственно, сведения о трудовой деятельности.

Ведение сведений о трудовой деятельности работников, впервые оформляющихся на работу, с 1 января 2021 года будет только в электронном виде, обращаю на это внимание.

Подготовительный период в 2020 году с уведомлением работников об изменениях трудового законодательства сделан для того, чтобы плавный переход обеспечить, чтобы провести большую разъяснительную работу и информационную кампанию.

Форма предоставления сведений о трудовой деятельности работодателем в информационную систему, так сказать, будет погружаться по решению соответствующего регулятора по согласованию с Пенсионным фондом. Понятно, что, так сказать, база информационного фонда... Пенсионного фонда будет претерпевать ряд изменений. В связи с этим изменится ряд форм, и поэтому подготовлен проект закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», который также предусматривает с 1 января 2020 года, что работодатели предоставляют в информационную систему сведения о трудовой деятельности работников в форме, в рамках существующей ежемесячной отчетности.

И, соответственно, с 1 января 2020 года работодатели представляют ежемесячно до 15-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, сведения о трудовой деятельности работников. Надо отметить, что при этом та схема, которая сегодня выстроена трудовым законодательством, согласована и не меняется.

В работе, вы знаете, шло широкое обсуждение, в работе принимал участие в том числе и совет по цифровой экономике в Совете Федерации. И здесь мы благодарны коллегам за большую помощь, которая была оценена. Сейчас, так сказать, мы думаем, что проведём ещё дополнительную работу, поэтому в настоящее время законопроект предлагается вашему вниманию, и мы просим поддержать. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ярослава Евгеньевича Нилова, пожалуйста.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Докладчик достаточно подробно рассказал суть представленных двух законопроектов.

Первый законопроект, который вносит поправки в Трудовой кодекс, он определяет порядок взаимоотношений работодателя и работника.

Второй законопроект, он корректирует действующий закон, который регулирует работу системы персонифицированного учёта, с целью создания правовых механизмов фиксирования тех сведений, которые заносятся в трудовую книжку работника.

Комитет в целом рассмотрел два этих законопроекта и концептуально предлагает в первом чтении поддержать, однако отметил комитет достаточно много принципиальных замечаний. Кроме технико-юридических замечаний, замечания к используемым терминам, существуют ещё вопросы, на которые во втором чтении надо найти ответы для того, чтобы не допустить правовых пробелов при правоприменении.

Мы полагаем, что во втором чтении такие ответы будут найдены. А в первом чтении комитет просит два этих законопроекта поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.

Шеремет М. С. Уважаемый Всеволод Львович, уточняющий вопрос. Скажите, пожалуйста, будет ли учитываться в электронном виде информация о трудовой деятельности, например, по совместительству, о неполном рабочем дне, не на полную ставку и так далее? Спасибо.

Вуколов В. Л. Да, будет учитываться. И особенность состоит в том, что работодатель и эти сведения будет передавать в Пенсионный фонд, что работнику будет удобно, потому что он, открывая «личный кабинет», так сказать, сможет увидеть всю историю вопросов. И, соответственно, мы считаем, что трудовая деятельность будет более прозрачна.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И. Спасибо.

Уважаемый Всеволод Львович, подскажите пожалуйста, каким образом будет решаться вопрос об электронной трудовой книжке или о трудовой книжке на бумажном носителе для тех граждан, которые не работают или имеют статус безработных? Это в связи с законом вторым. Спасибо.

Вуколов В. Л. Ну здесь процедура достаточно прозрачная, она предусматривается Трудовым кодексом. Но мы рассчитываем на то, что гражданин, который до определённого периода не работал, то, соответственно, она у него сохраняется, а он при поступлении на работу может обратиться к работодателю, написать заявление и она у него также сохранится в бумажном виде либо он может тогда в этот момент перейти, соответственно, в электронный вид.

То есть ничего страшного, если он на тот момент, пока будет приниматься этот закон, не работает.

Председательствующий. Ламейкин Дмитрий Викторович.

Ламейкин Д. В. Спасибо.

Всеволод Львович, в целях получения сведений о своей трудовой деятельности, работник, согласно Трудовому кодексу, должен в письменном виде подавать заявление работодателю, но возможно ли предусмотреть аналогичный механизм через электронную почту, в электронном виде?

Вуколов В. Л. Да, это возможно. Я здесь ещё раз обращу внимание, что он сможет обратиться не только к работодателю, но и в «личном кабинете» он может следить, так скажем, за теми записями, которые идут, исходя из тех сведений, которые работодатель передаёт. Соответственно, это первая позиция.

Он может обратиться в МФЦ и может обратиться на портале госуслуг, получить также за усиленной квалифицированной электронной подписью информацию о своей трудовой деятельности.

К работодателю он может обратиться точно так же, если у него будет усиленная квалифицированная электронная подпись, я имею в виду у работодателя, вот в этот момент, чтобы работодатель мог ему ответить в соответствующей форме. Это как раз и предусмотрено законом.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Всеволод Львович, скажите, пожалуйста. Вот защита информации, мы сейчас долго о ней говорили, как государство будет помогать предприятиям, защищать эти данные, потому что не все имеют таких сильных профессионалов и там может быть утечка?

Спасибо.

Вуколов В. Л. Спасибо большое за вопрос, он действительно очень важный. Состоит в том, что сегодня мы все-таки вносим изменения именно в перечень сведений, который предоставляется, так сказать, в Пенсионный фонд, мы сегодня как бы не строим какую-то новую систему, а мы именно добавляем в перечень сведений.

Поэтому та система защиты информации, которая сегодня существует в Пенсионном фонде, она будет, так сказать, сегодня работать на защиту этой информации.

Мы вот на предыдущем вопросе очень много об этом говорили, вот эта система она как бы выстроена и, так сказать, будет работать в рамках работы Пенсионного фонда. Потому что мы вот этим законом, так сказать, никаких дополнительных ресурсов не создаем, речь идет просто об изменении информации, которую работодатель передает.

Председательствующий. Велик Дмитрий Анатольевич. Белик Д. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Всеволод Львович, у меня такой вопрос. А как данный законопроект будет учитывать сведения о трудовой деятельности жителей Севастополя и Крыма, ведь их трудовая деятельность до 2014 года протекала на территории другого государства и даже записи в трудовых книжках сделаны на другом языке? Необходимо ли будет делать перевод этим нашим жителям Севастополя и Крыма трудовых книжек и нотариального удостоверения за свой счет?

Вот такой вопрос, ответьте, пожалуйста.

Вуколов В. Л. Здесь, вы знаете, что процедура соответствующая есть, так сказать, она существует с 2014 года и соответственно она в данном случае не изменится. Потому что мы все говорим о том, что электронная трудовая книжка у нас начнет действовать, так сказать, соответственно после переходного периода. Поэтому вот в данном случае жители здесь, так сказать, не будут иметь проблем, потому что соответствующие процедуры уже были совершены, здесь мы не видим каких-то, так сказать, больших проблем в этом Председательствующий. Митина Елена Анатольевна, пожалуйста. Митина Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Львович, сейчас, когда работник увольняется, ему в обязательном порядке работодатель выдаёт трудовую книжку, и есть у нас ответственность за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с законопроектом человек должен будет написать заявление, чтобы ему выдали сведения о трудовой деятельности. Вот как в данном случае у нас будет? А если человек не напишет, то ему, что, вообще, ничего не дадут? Либо предусмотреть, что это тоже должно быть в обязательном порядке.

Вуколов В. Л. Ну мы предусмотрели о том, что работнику должна осуществляться выдача в установленные Трудовым кодексом сроки. Работник может обратиться, как в бумажном виде, так и в электронном виде по этому вопросу и получить. Но, соответственно, если возникнут какие-то вопросы, которые процедурные, которые возникают, то здесь работодатель имеет возможность отправить на адрес работника почтовое отправление почтой, либо воспользоваться правом и в электронном виде, то есть, у него будет развилки. У работодателя есть эта возможность для того, чтобы прекратить трудовые отношения.

Поэтому мы специально оставили вот этот механизм, связанный с возможностью уведомления работника по почте работодателем. Вот эта процедура, она сохранена, и мы считаем, что здесь работодатель сможет решить эти вопросы.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Всеволод Львович, подскажите, вот у меня вопрос посвящен контролю корректности первоначально за наполнение трудовой электронной книжки.

Кто это должен будет делать: сотрудники Пенсионного фонда, работодатель либо сам сотрудник?

И на ком будет лежать ответственность за достоверность?

И как будут вноситься изменения, если, предположим, там, через определённое время выяснится, что была допущена ошибка?

Вуколов В. Л. Ну здесь, я думаю, система будет в несколько этапов.

Во-первых, работник в своём «личном кабинете» в Пенсионном фонде, что является, естественно, плюсом этого законопроекта, видеть в онлайне, что происходит, то есть, какие сведения работодатель за него направляет в Пенсионный фонд.

Соответственно, значит, он может либо обратиться, если это техническая ошибка, то в Пенсионный фонд с соответствующей информацией, и это будет на уровне технической ошибки решаться. Если, так сказать, это идёт уже грубое нарушение предоставления информации, он может обратиться либо в Роструд, либо в суд, исходя из этого. Но я напомню, что на сегодняшний день работодатель уже направляет информацию, и соответственно если сейчас открыть «личный кабинет», то мы видим перечень предприятий, на которых данный гражданин работал.

То есть вот изменения этой процедуры не будет. Просто будут изменены сведения, которые на сегодняшний день передаёт работодатель. Поэтому вот эти правовые возможности у работника останутся.

Спасибо большое. Это важный очень вопрос, потому что он волнует граждан, и в ходе дискуссии мы не раз со сторонами его обсуждали. Спасибо большое за этот вопрос.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Всеволод Львович, как член профсоюзной группы «Солидарность» я очень хорошо помню, что председатель ФНПР Михаил Шмаков высказывал серьёзные критические замечания в адрес намерения ввести электронные трудовые книжки. В этой связи у меня вопрос.

Первое. Обсуждался ли этот вопрос с ФНПР или на трёхсторонней комиссии?

И второе. Не правильней ли было бы сделать так, чтобы те, кто хочет перейти на электронные книжки, писали заявления, а не те, кто не хочет. Или хотя бы сделать так, чтобы каждый из работников мог определяться, хочет ли он сохранить трудовую книжку в обычной форме.

Спасибо.

Вуколов В. Л. Спасибо большое.

Вопрос очень широко обсуждался. Он обсуждался и на рабочих группах. И вы знаете, что в течение года шло активное обсуждение на многих площадках. Вопрос прошёл трёхстороннюю комиссию, рабочую группу трёхсторонней комиссии и соответственно, значит, и поддержан сторонами, и соответственно, значит, мы надеемся, что вот те замечания, которые были в том числе со стороны профсоюзов, тоже учтены. И поэтому, так сказать, вот думаем, что он в достаточно таком готовом варианте сегодня предоставляется вашему вниманию.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю.

Уважаемый Всеволод Львович, согласно проектируемым новеллам на работодателя возлагается целый ряд обязанностей.

Например, он обязан предоставить работнику сведения о трудовой деятельности за период работы, при этом в течение трех рабочих дней с момента подачи заявления при увольнении, с момента прекращения договора, за предоставление неполных или недостоверных сведений о трудовой деятельности и так далее. Очевидно, что при таких обязанностях должна быть адекватная ответственность.

В этой связи уточните, пожалуйста, конечно вы считаете, те предложения, которые касаются ответственности работодателя, насколько они действенны? И почему не предлагаются одномоментно корреспондирующие изменения в Кодекс об административных правонарушениях на этот счет вместе с пакетом данных проектов федеральных законов?

Вуколов В. Л. Ну, могу сказать, что на сегодняшний день уже предусмотрена ответственность за непредоставление данных. Если посмотреть соответствующую статью, то сегодня в законе об учете этих сведений, которые сегодня контролирует Пенсионный фонд, то, соответственно, там есть ответственность. Но мы сейчас думаем об этом, и я думаю, что эти замечания могут быть учтены.

Председательствующий. Савельев Дмитрий Иванович.

Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Спасибо большое. Уважаемый Всеволод Львович, скажите, пожалуйста, правильно ли я понимают, что перечень сведений для электронной трудовой книжки аналогичен бумажной форме. Однако он не включает в себя раздел «Награждения», предназначенный для фиксации фактов награждения и наград сотрудника, указание достижений и даты награждений и документы, являющиеся основанием для внесения записи. Если я правильно понимаю, то с чем это связано?

Вуколов В. Л. Ну, это связано с тем, что работодателю будет тяжело очень верифицировать эти сведения. И в связи с этим, вот в ходе обсуждений и проработки было принято решение этот раздел пока не включать в перечень сведений.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Хорошо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово.

Вуколов В. Л. Хотел бы только поблагодарить за конструктивные вопросы, действительно очень полезные.

Председательствующий. Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ (в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде)». Пункт 8-й.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 51 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0 %

Результат: принято

Принято в первом чтении.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Пункт 9-й.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Спасибо.

 

Обязательность отзыва правительства к изменениям Административного кодекса без отзыва Верховного суда – первое чтение – Крашенинников Снимает законопроекты надуманные PR-овских В Административный кодекс поправки вносятся десятками сотнями в месяц – Валерий Гартунг Отзыва правительства по полтора года приходится ждать – Юрий Синельщиков Не следует обольщаться насчет качества отзывов правительства https://leo-mosk.livejournal.com/6765184.html

10. 734348-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части установления требования об обязательном представлении официального отзыва Правительства РФ при внесении законопроектов в Государственную Думу, предусматривающих внесение изменений и дополнений в Кодекс РФ об административных правонарушениях)

Документ внесли 19.06.19 Депутаты ГД П.В.Крашенинников А.И.Петров, М.Д.Ооржак, В.В.Бузилов, А.Е.Загребин, В.И.Синяговский, Р.М.Марданшин, С.В.Чижов, Н.Ю.Петрунин, А.Н.Ищенко, Г.К.Сафаралиев, В.В.Суббот и др. (ЕР); Член СФ А.А.Клишас.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается установить, что проекты федеральных законов о внесении изменений и дополнений в КоАП РФ могут быть внесены в Государственную Думу только при наличии официального отзыва Правительства РФ.

Первое чтение 335 37 0 15:13

Стенограмма обсуждения

Пункт 10-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.

Крашенинников П. В., Председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич, представленный вам законопроект обусловлен несколькими причинами. Одна из причин, вы знаете, что сейчас готовится новый КоАП, идет оживленная дискуссия. Работа длительная, важная, нужная. Действующий КоАП хуже, чем Уголовный кодекс, состоит из каких-то небольших фрагментов, абсолютно не урегулирован.

Кроме того, когда он принимался в свое время, была системная ошибка, потому что КоАП, собственно говоря, был принят в виде отдельных законов, которые были названы главами. Каждая глава через точку, и соответственно считается, что за каждую главу отвечает соответствующее ведомство в правительстве, что, конечно, тоже никуда не годится. Ну, и, кроме того, при обсуждении, конечно, вспоминали опыт, который существует с Уголовным кодексом, положительный опыт, как ни странно, что все-таки при внесении в Уголовный кодекс нужно обязательно иметь отзыв правительства и Верховного Суда. Вот.

Но с учетом того, что все-таки здесь КоАП не всегда относится к компетенции суда, сейчас мы при подготовке данного закона все-таки предлагаем, чтобы при внесении в КоАП поправок был отзыв только правительства, что, на наш взгляд, все-таки дисциплинирует участников законотворческого процесса.

Мы полагаем, что это дисциплинирует не только депутатов, но в первую очередь лоббистов, которые предлагают и от представителей федеральных органов исполнительной власти, которые вносят через депутатов, и представителей других экономических каких-то сообществ, и нам кажется, что это такой хороший фильтр, хорошая дисциплина, все-таки первоначально, подчеркиваю, еще до внесения, чтобы был отзыв правительства, постольку поскольку КоАП – это всегда исполнение органами публичной власти, и конечно, в данном случае правительство очень сильно заинтересовано, с тем чтобы этот закон был выполним, и чтобы он соответствовал тем законам, во исполнение которых устанавливается соответствующая административная ответственность.

Правительство нас поддержало. Мы предлагаем принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста. Иванов С. В. Спасибо.

Павел Владимирович, ну я с Вами соглашусь в отношении допустимого отзыва Верховного Суда, потому что когда вносятся изменения в Уголовный кодекс, Верховный Суд может дать свое заключение в отношении соответствия, несоответствия, противоречия, каких-то изменений, это понятно.

Конституция, статья 104-ая предписывает все законопроекты, которые касаются введения, либо отмены налогов, а также займов, также рассматривать после получения официального заключения правительства. Здесь тоже всё понятно, поскольку это затрагивает экономические обязательства государства, расходную часть бюджета и так далее, доходную.

Но я вот абсолютно не понимаю, неужели Государственная Дума не в состоянии без оглядки на правительство принять решение об увеличении или уменьшении штрафа за переход улицы или ещё что-то такого, неужели мы это должны согласовывать с правительством?

Крашенинников П. В. Спасибо.

Мы не то, что должны, но законотворческий процесс – это не только Государственная Дума, это и Государственная Дума, это и правительство, мы знаем, что это и Совет Федерации, и подписывает президент, это государственный акт. И, безусловно, правительство один из главных участников законотворческого процесса. Но и исполнять данный закон, конечно, правительству в первую очередь. Поэтому, конечно, до внесения, мы считаем, что неплохо бы знать, какова их реакция.

Мы, как правило, заключение на ответственность как административную, так и уголовную не берём, потому что мы не знаем, во что это выльется, в основном это будет выливаться – наоборот деньги ещё будут идти. Но тем не менее это изменение ситуации. И мне кажется, что до внесения такой отзыв должен быть. Несмотря на то, что положительный или отрицательный, само наличие отзыва даёт нам возможность рассматривать данный законопроект, вносить туда поправки. Но при этом мы считаем, что всё-таки это дисциплинирует участников законотворческого процесса. И также мы знаем, что опыт подобной деятельности по поводу Уголовного кодекса, он всё-таки снижает количество законопроектов таких вот надуманных, пиаровских и так далее. Это мы с вами видим по деятельности комитетов. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Павел Владимирович, безусловно, с идеей, что надо тщательнее относиться к внесению изменений в кодексы, тут с вами не поспоришь, здесь согласен. Но способ оригинальный наличия заключения правительства, хотя, собственно говоря, оно, может быть, по обсуждаемому вопросу вообще никакого отношения может к нему не иметь. И по практике получения отзыва от правительства бывает, что его и полтора года приходится ждать. То есть мы фактически лишаем депутатов осуществления возложенных на них Конституцией функций.

Ну как-то, мне кажется, это перебор. Спасибо. Поясните, почему именно такой способ вы выбрали. Я согласен, что эта проблема есть и её надо решать, но, может, каким-то другим способом? Спасибо. Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Первое. Ещё раз хочу сказать, что он не оригинальный, потому что Уголовный кодекс, который также налагает ответственность уголовную (здесь административная), он уже это предусматривает, там есть соответствующая статья, и эта практика существует.

Второе. Может быть, конечно, не... ну, не может быть, а очевидно, что в КоАПе ответственность эту налагают не только федеральные органы исполнительной власти, но органы исполнительной власти это точно. И по той же Конституции у нас система исполнительной власти, она выстроена в единую систему. Понятно, что как на практике, это другой вопрос, но мы считаем, что здесь как раз правительство, в будущем исполняя этот закон, налагая ответственность, конечно, должно высказаться по этому поводу. Мы должны знать эту позицию.

И ещё раз хочу сказать, что независимо от того, отрицательный или положительный отзыв, мы его будем рассматривать, но при этом, конечно, с точки зрения сроков это немножко другой вопрос, мы должны, наверное, как-то этот вопрос постоянно держать на контроле, и правительство у нас должно, безусловно, в обозначенные сроки все эти наши отзывы давать. Это отдельный вопрос, его надо, конечно, прорабатывать. Думаю, что это не в этом законе. Спасибо, Валерий Карлович.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

Павел Владимирович, всё-таки в продолжение предыдущего вопроса. Фактически вот внесением изменений соответствующих мы будем тормозить этот самый законотворческий процесс, нет сроков ответа на правительство. По большому счету, после внесения законопроекта заключение правительства в любом случае есть, то есть оно приходит, мы его анализируем. Ну, что заранее отзыв приходит, что после заключение приходит, там мнение правительства, которое не препятствует в принципе принятию законопроекта, это всем понятно.

Но вот то, что сегодня предлагается, это тормозит процесс, особенно в рамках отсутствия, скажем так, регулирования самого этого процесса, когда можно вот четко сказать, закон внесен, там, через месяц его рассмотрели, через два месяца – в первом чтении, через три месяца – во втором. Но, к сожалению, даже проект такого закона о порядке принятия федеральных законов до сих пор не внесен.

Так в чем смысл? Затормозить законотворческий процесс сегодня на уровне именно внесения изменений в Административный кодекс, или всё-таки есть какая-то другая мысль?

Крашенинников П. В. Да, есть мысль упорядочить внесение поправок в Кодекс об административных правонарушениях, в который вносятся поправки просто десятками, сотнями в месяц. И коллеги знают, особенно кто либо сам вносит, либо участвует в заседаниях, в том числе, нашего комитета. Это просто огромный поток, который мы пытаемся как-то упорядочить, пытаемся придать ему более профессиональные какие-то моменты.

Ну и также я хочу просто обратить внимание так, что у нас заключения не на все законопроекты, в том числе на КоАП они не обязательны. Поэтому здесь, конечно, вот такое упорядочение, на мой взгляд, послужит и нам, в том числе, такой... несколько мы от «мусора» какого-то избавимся.

И ещё раз хочу сказать, что независимо от того, отрицательный либо положительный будет отзыв, мы всё равно будем обязаны рассмотреть.

Но также мы знаем, вот по Уголовному кодексу очень часто когда приходит отрицательный разгромный проект, наши коллеги отказываются и не вносят его, а наоборот, его готовят, учитывают замечания, и тот же законопроект становится более качественным, более профессиональным, и в последствии мы его принимаем.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить?

Включите запись.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. От фракции.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я буду краток. На самом деле здесь особо нечего обсуждать. Здесь речь идёт о том, что мы даём правительству ещё одну возможность тормозить законотворческий процесс. Мне кажется, это неправильно.

Безусловно, нужно упорядочить вот этот поток внесения изменений в Кодекс об административных правонарушениях, и здесь мы солидарны с авторами законопроекта. Но, мне кажется, это нужно сделать по-другому.

Если вы выбрали такой оригинальный способ, я подчёркиваю, оригинальный способ, вы, скажем так, хотите остановить этот поток, ну, тогда давайте мы сроки какие-то хотя бы обозначим, что в какой срок правительство должно дать этот отзыв, да? И если срок пропущен, то автоматически законопроект рассматривается. Ну чтобы это не было бесконечным.

То есть, получается, мы без правительства ни одного законопроекта не сможем внести. Коллеги, но жизнь идёт вперёд и правительство не всегда успевает за нашими инициативами и, бывает, умышленно не даёт заключение.

Вот недавно был законопроект, который в итоге по предложению правительства был принят, но только через полтора года, хотя полтора года назад лежала законодательная инициатива «СПРАБЕДЛИВОЙ РОССИИ». А потом нам замминистра обороны, помните, говорил: не важно, кто автор, главное, что приняли. Да, приняли, но только через полтора года после того, как была внесена инициатива.

Поэтому, коллеги, мне кажется, надо... Я хочу сказать, что мы поддержим эту инициативу, потому что действительно этот поток нужно остановить. Но, мне кажется, Павел Владимирович, нужно как-то всё-таки во втором чтении посмотреть и как-то ограничить эти возможности, потому что это бесконечно можно затягивать этот процесс. Мы сами парализуем работу парламента.

Спасибо.

Председательствующий. Марданшин Рафаэль Мирхатимович. Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддерживает принятие данного законопроекта, которым предлагается установить, что проекты всех федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Кодекс об административных правонарушениях» могут быть внесены в Государственную Думу только при наличии официального отзыва Правительства РФ.

И принятие данного законопроекта обусловлено необходимостью предотвращения случаев внесения несистемных поправок в Кодекс об административных правонарушениях.

Вот Павел Владимирович в своём выступлении отметил, что правительство является одним из основных, главных участников законотворческого процесса. И, конечно же, нам важно учитывать мнение правительства при рассмотрении предложений о внесении изменений в данный кодекс, так как при реализации административного законодательства это в основном всё связано с осуществлением контрольно-надзорных полномочий органов исполнительной власти.

И, конечно же, то что говорили о том, что принятие данных поправок будет тормозить законотворческий процесс, здесь я тоже согласился бы именно с мнением Павла Владимировича в том, что это ни сколько будет тормозить законотворческий процесс, а будет, внесет порядок и упорядочит внесение вот этих поправок в КоАП и, конечно же, увеличит качество этих вносимых поправок.

И, конечно, здесь хотелось бы еще отметить, что данная проблема уже выносилась на рассмотрение Государственной Думы РФ и отчасти была решена принятием федерального закона, которым предусматривается, что внесение изменений в КоАП, а также приостановление и признание утратившими силу его положений, осуществляется отдельными федеральными законами. Но, несмотря на это, количество вносимых поправок не уменьшилось, их так же осталось большое количество и в связи с этим принятие указанного проекта федерального закона, я считаю, что позволит наиболее эффективно проводить работу по реформированию законодательства об административных правонарушениях.

В связи с чем фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» просит поддержать данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Вообще, уважаемые коллеги, данный законопроект относится к замечательному творчеству господина Клишаса, Клишасом и Боковой скоро будут пугать всех депутатов и все прогрессивное сообщество российское, потому что я не помню ни одного нормального законопроекта, который бы они внесли.

Вот нам заявляют, дескать, смотрите, избавимся от некачественных законопроектов, нет, не избавимся, вот не избавимся, уважаемые коллеги, потому что у нас в соответствии с нашим регламентом любой законопроект, как только он поступает в Государственную Думу, он отправляется всем субъектам законотворческой инициативы, то есть правительство к этому субъекту также относится. Что мешает правительству при поступлении подобного законопроекта в месячный срок, как у них в регламенте написано, дать свой отзыв? Ну ничего абсолютно не мешает, вот не мешает, понимаете.

Вместе с тем, мы будем ждать месяц, чтобы они там раскочегарились, как правильно заметили, они могут и по 1,5 года не давать заключения и так далее, были такие случаи и в итоге депутат получается, лишен возможности вносить свою инициативу какую-то.

Для чего вообще спрашивается данный законопроект? Вот сможет ли, например, я не знаю там, будет предложение ввести штраф за косой взгляд на чиновника. Отправят в правительство, а правительство, допустим, через месяц напишет отзыв, скажет, что мы с ним не согласны, и это, что, помешает нам рассмотреть? Нет, не помешает. У нас нет другой практики, как, допустим, засовывать данные эти законопроекты в долгий ящик? Да у нас, извините, огромное количество законопроектов, которые внесены в позапозапрошлом созыве и до сих пор ещё не рассмотрены. Зачем, спрашивается, опять всё отдавать на откуп правительству? Вот эта вот сессия начиналась, с чего? С того, что, ну хватит нам уже принимать вещи, где косвенно обязательно должно быть мнение правительства. Мы что, совсем уже несамостоятельный парламент? Мы для чего здесь тогда, вообще, собираемся?

Если, как вы говорите, это не мешает нам рассмотреть законопроект, положительный будет отзыв или отрицательный, зачем это делать? Всё это уже есть. Любые законопроекты, ещё раз говорю, всем рассылается: и в Верховый Суд, и в правительство, и во все субъекты РФ, и в исполнительные органы власти, и в представительные органы власти. Нет, мы сами себя связываем по рукам.

Нет, я согласен, может быть, действительно какие-то, как сказали, лоббистские силы что-то вносят, а правительство это не знает. Но это маловероятно, уважаемые коллеги, потому что у нас не какое-то министерство вносит проект закона в изменение КоАП, а оно утверждается на заседании правительства.

Тогда, ещё раз говорю, я просто-напросто не понимаю, для чего вы это делаете. Чтобы потом сказать, что правительство дало положительный отзыв, отклик? Извините, по-моему, это негосударственный подход. Я не рекомендую голосовать за этот законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Для справки, Сергей Владимирович. С прошлых созывов (Иван Иванович подсказывает) меньше 30 законопроектов осталось. Синельщиков Юрий Петрович. Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, сторонники законопроекта приводят два довода в его пользу, это, во-первых. Сократить это позволит, якобы «сократить (цитирую) интенсивность поправок, вносящих изменения в кодекс», и, во-вторых, это повысит качество законопроектов.

Фракция КПРФ не будет поддерживать этот законопроект и вот, почему.

Во-первых, это продолжит рост зависимости законодательной власти от власти исполнительной.

На это обращают внимание множество юристов в последние годы, и правильно об этом сказал коллега Иванов.

Во-вторых, поток законопроектов в этой сфере, как я убеждён, не сократится, но зато увеличится волокита в законотворческом процессе. Вот я в Государственной Думе 8 лет и вспоминаю немало случаев, когда от нас требовали поспешно принять закон «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях». Именно поспешно, именно немедленно, именно несколько дней.

И, в-третьих, не следует обольщаться относительно качества отзыва правительства на законопроекты. Эти отзывы страдают изъянами, иногда и недостатками. И, на мой взгляд, было бы правильней, шире внедрять предварительные заключения нашего Правового управления (Правового управления Государственной Думы имеется в виду). По моему глубокому убеждению, всё-таки заключения Правового управления Государственной Думы они совершенней и качественней, нежели заключения правительства. Вот эта мера, я полагаю, повлияла бы на качество законопроекта заметно и эффективно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик? Нет. Содокладчик? Содокладчика нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях». Пункт 10. Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (15 час. 12 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 335 чел 74,4 %

Проголосовало против 37 чел 8,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 372 чел.

Не голосовало 78 чел 17,3 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

 

Законопроект первого чтения о казначейском обслуживании и системе казначейских платежей – перевод из ЦБ в систему казначейства https://leo-mosk.livejournal.com/6765382.html

11. 750976-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части казначейского обслуживания и системы казначейских платежей»

Документ внесен правительством 11.07.19.

Представил руководителя Федерального казначейства Р.Е. Артюхина.

Зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом предусмотрено внесение корреспондирующего законопроекту «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части казначейского обслуживания и системы казначейских платежей» редакционного изменения в статью 9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», регулирующую вопросы осуществления валютных операций между резидентами, в части замены слов «операции, связанные с расчетами и переводами иностранной валюты» словами «операции в иностранной валюте».

ФЗ вступает в силу с 1 января 2021 г.

Первое чтение 377 0 0 15:17

Стенограмма

Пункт 11. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части казначейского обслуживания и системы казначейских платежей». Доклад официального представителя правительства руководителя Федерального казначейства Романа Евгеньевича Артюхина. Пожалуйста.

Артюхин Р. Е., официальный представитель Правительства РФ руководитель Федерального казначейства.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

На ваше рассмотрение выносится проект федерального закона «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

Этот законопроект является корреспондирующим к проекту федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части казначейского обслуживания и системы казначейских платежей», который был вами рассмотрен в первом чтении 11 сентября текущего года и принят.

Суть основного законопроекта – это перевод банковских счетов, которых открыто в настоящее время казначейством России около 50 тысяч, из банковской системы, из Центрального банка в систему казначейства, в учетную систему казначейства, которые получают название «системы казначейских платежей». И поправки в закон о валютном регулировании фактически гармонизируют терминологию и предполагают уточнить одну единственно действующую норму, предусмотрев возможность перечисления денежных средств в иностранной валюте не только между банковскими счетами при исполнении бюджета, но и между казначейскими счетами в соответствии с бюджетным законодательством.

Доклад окончен. Прошу поддержать. Готов ответить на вопросы.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Игоря Борисовича Дивинского. Пожалуйста.

Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, предлагаемый к рассмотрению законопроект, как было уже сказано, внесен в Государственную Думу в пакете с проектом федерального закона, который дополняет Бюджетный кодекс РФ новым понятием «единый казначейский счет». Под единым казначейским счетом понимается банковский счет, совокупность банковских счетов, открытый Федеральному казначейству в валюте РФ и в иностранной валюте для совершения переводов денежных средств в целях обеспечения, осуществления и отражения операций на казначейских счетах. По-русски – это возможность получения казначейством денежных средств в рублях и в валюте, в том числе штрафных денежных средств в валюте, или изъятых денежных средств в валюте и так далее, и тому подобное.

Дело в том, что все, что прямо не разрешено законом «О валютном регулировании и валютном контроле», то запрещено. Поэтому законопроект предлагает внести корреспондирующие изменения в закон О валютном контроле и валютном регулировании», уточнив наименование разрешенных валютных операций между резидентами при исполнении бюджетов системы РФ. По сути это технический законопроект.

Правительство РФ, Центральный банк и Правовое управление Государственной Думы поддерживает этот законопроект. Комитет Государственной Думы по финансовому рынку поддерживает концепцию проекта федерального закона и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Будут ли вопросы, коллеги? Нет вопросов.

Есть ли желающие выступить? Тоже нет.

Представитель президента, правительства? Докладчик? Нет.

Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части казначейского обслуживания и системы казначейских платежей».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 17 мин. 27 сек.) Проголосовало за 377 чел 83,8 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

377 чел.

Не голосовало

73 чел.

16,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Минфин утвердит прейскуранты цен на драгоценные камни, порядок их разработки и утверждения – Федот Тумусов Спрос на алмазы в мире падают https://leo-mosk.livejournal.com/6765599.html

12. 713890-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (в части совершенствования государственного контроля (надзора) за оборотом драгоценных камней)

Документ внесен правительством 21.05.19.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Сергей Крючек.

Законопроектом предлагается закрепить за Минфином России полномочия по утверждению прейскурантов цен на драгоценные камни и по установлению порядка их разработки и утверждения.

Первое чтение 396 0 0 15:25

Стенограмма обсуждения

Пункт 12-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях».

Доклад официального представителя правительства, замминистра финансов Алексея Владимировича Моисеева.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, законопроект разработан в целях наделения полномочиями федерального органа по контролю в области драгоценных металлов и драгоценных камней правом по разработке порядка определения прейскуранта цен на драгоценные металлы и на драгоценные камни, в частности на алмазы.

/Для чего нужен этот прейскурант? Прейскурант используется при определении размера налога на добычу полезных ископаемых при экспорте и добыче данных камней на территории РФ.

Поскольку на алмазы не существует установленной единой мировой цены, то НДПИ рассчитывается, исходя из прейскуранта, который устанавливается Минфином.

Проблема в том, что в настоящий момент Минфин имеет право устанавливать... и правительство в целом имеет право устанавливать сам прейскурант, однако, не имеет права установить порядок.

Таким образом, мы столкнулись с ситуацией, когда данная процедура воспринимается как непрозрачная, поскольку действительно у нас права на установление порядка нет, мы хотели это установить актом правительства, нам юристы сказали, что у правительства нет таких полномочий, поэтому прошу вас наделить правительство полномочиями по разработке, не только установлению самого прейскуранта, но и разработки порядка расчета такого прейскуранта. Прошу поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. С содокладом выступает Сергей Иванович Крючек. Крючек С. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Представитель Правительства РФ Алексей Владимирович довольно подробно доложил суть законопроекта. Что хотелось бы отметить? Данная законодательная инициатива будет способствовать формированию налогооблагаемой базы при исчислении налога на добычу полезных ископаемых, а также осуществлению государственного контроля за перемещением драгоценных металлов при вывозе из РФ.

Законопроект был внимательно и всесторонне рассмотрен на заседании комитета, и учитывая предоставленные в пояснительной записке обоснования, предлагаемые изменения в Федеральный закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» видятся целесообразными.

Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять рассматриваемый законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Иванович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

У меня вопрос представителю правительства.

Вот, уважаемый Алексей Владимирович, вот еще с советских времен вот правила формирования прейскурантной цены, она была установленная, твердая, и до сих пор действовала нормально, и не понятно, почему правительство решило, значит, это всё в законе немножко изменить.

Сейчас идет процесс снижения вообще спроса на алмазы на мировом рынке, сокращаются объемы продаж.

И вот интересна запись в пояснительной записке, что изменение вот этого положения, утверждения прейскуранта, оно повлияет на сбор налогов на добычу полезных ископаемых. Понятно, что это касается моей родной республики – Республики Саха (Якутия).

Каким образом она будет влиять? Она будет уменьшать отчисляемые налоги или будет стабилизировать? Ну и мало верится, что она будет увеличивать отчисления в республиканский бюджет.

Спасибо.

Моисеев А. В. Уважаемый Федот Семёнович, действительно, у нас есть два субъекта, которые получают доходы от налога на добычу полезных ископаемых по алмазам. Подавляющая, там львиная доля – это действительно Республика Саха, часть идёт в Архангельскую область. И, конечно, в первую очередь, весь этот налог сто процентов перечисляется, как вы правильно сказали, в субъектовый бюджет.

Что касается того, зачем менять.

Дело в том, что сейчас мы фактически (это была моя личная инициатива) приказом Минфина устанавливаем прейскурант, не объясняя общественности, как мы его посчитали. И мы не можем этого сделать, потому что у нас нет, как это не смешно, полномочий по тому, чтобы написать и этот порядок вывесить на сайте Министерства финансово для того, чтобы любой человек, в том числе любой ваш избиратель, мог прочитать и понять о том, откуда берётся такой прейскурант и как эти цены рассчитываются, и сколько получит республика или Архангельская область в свой бюджет.

Что касается того, как повлияет, то повлияет тем, что он будет более точно отражать, как мы надеемся, уровень цен на алмазном рынке, хотя мы и сейчас пытаемся следить за этим довольно пристально.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю.

Уважаемый Алексей Владимирович, частично вы уже ответили на мой вопрос, отвечая на предыдущий, поэтому я лишь уточню.

Хотелось бы понять всё-таки, почему вы считаете, что предлагаемый вами вариант данным проектом федерального закона – порядок осуществления разработки и утверждения прейскурантов, установления в принципе механизмов по разработке и утверждению Минфином будет более эффективным, нежели действующий порядок?

Моисеев А. В. В первую очередь, это то, что он будет более открытым и, соответственно, мы сможем учитывать мнение общественности по поводу того, что и как мы делаем.

Как сейчас происходит? Сейчас у нас есть в соответствии с действующим законом и указом президента три организации, которые являются источником цены при формировании прейскуранта. Это рыночные продажи «АЛРОСЬГ, рыночный аукцион Гохрана и продажи так называемых представительных партий, в прошлом Федот Семёнович, видимо, ещё помнит название контрольных отрезков, недавно поменяли это название на представительные партии, такое есть у нас общество «Алмазювелирэкспорт», 100-процентное государственное общество, которое 50 лет действует, занимается тем, что проверяет цены.

Вот это всё поступает к нам, и комиссионная сводит, мы утверждаем веса и сводим цифру и определяем прейскурант. Как правило, стараемся это делать примерно раз в три месяца. Но дело в том, что всё, что я вам сейчас сказал, это, по сути, мое личное решение и никаким образом не утверждено. Вот не то, что я сам себе не доверяю, но мне просто не хочется, чтобы это было... рассматривалось как кулуарное решение. Я хочу, чтобы то же самое было на сайте Минфина утверждено в установленном порядке, и любой человек мог посмотреть и покритиковать или, наоборот, похвалить и сказать, что здесь у нас правильно или неправильно.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Иванович, спасибо, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Тогда... Нет необходимости в заключительном слове? Нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосовании (15 час. 24 мин. 47 сек.)

Проголосовало за

396 чел.

88,0 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

396 чел.

Не голосовало

54 чел.

12,0 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

 

Инвестиционных советников исключат из числа субъектов ФЗ о противодействии отмыванию преступных доходов – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6766303.html

13. 654778-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 5 и 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в части применения отдельных норм Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к инвестиционным советникам и держателям реестра)

Документ внесли 27.02.19 Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СР), И.Б.Дивинский, А.А.Гетта, А.Н.Изотов, Е.Б.Шулепов, Г.А.Карлов, А.Б.Выборный, О.М.Германова, И.Х.Зиннуров, И.М.Гусева, С.В.Чижов и др. (ЕР).

Представил зампред комитета по финансовому рынку Антон Гетта.

Законопроектом предлагается исключить инвестиционных советников из перечня субъектов ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», наделить профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг (далее – держатель реестра), правом проводить упрощенную идентификацию лиц при открытии и ведении лицевых счетов в реестре владельцев ценных бумаг, а также увеличение периодичности обновления держателем реестра информации и наделение держателей реестра правом поручать проведение идентификации другим категориям профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Первое чтение 342 0 0 15:28

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Докладывает Антон Александрович Гетта, заместитель председателя Комитета по финансовому рынку.

Гетта А. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект направлен на снижение избыточной регулятивной нагрузки при сохранении эффективных механизмов контроля. Касается он двух основных, так скажем, субъектов: это инвестиционные консультанты и регистраторы.

В частности, предлагается исключить из перечня организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, являющихся профессиональными участниками рынка ценных бумаг, инвестиционных консультантов – как физических, так и юридических лиц, не совмещающих деятельность по инвестиционному консультированию с профессиональной деятельностью на рынке ценных бумаг, поскольку данный вид деятельности не предполагает совершение операций с денежными средствами.

К участнику рынка ценных бумаг, совмещающему деятельность по инвестиционному консультированию с иной профессиональной деятельностью на рынке ценных бумаг, нормы федерального закона 115-ФЗ будут применяться в части осуществления деятельности, предполагающей операции с денежными средствами или иным имуществом. При этом в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению будут добавлены положения, позволяющие взаимодействовать инвестиционным консультантам и Росфинмониторингу. То есть фактически мы исключаем тех, кто не имеет отношения к деньгам и занимается только консультированием, из-под действия 115-ФЗ.

Регистраторы. В этой части мы в статью 7 федерального закона вносим изменения, касающиеся регулирования деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг и держателей реестра.

Первое изменение. Наделяются держатели реестра правом осуществлять упрощённую идентификацию, устранив существующий дисбаланс регулирования деятельности профучастников рынка ценных бумаг.

Второе изменение. Это освобождение держателей реестра от обязанности проводить идентификацию в случае, если открытие лицевого счёта в реестре владельцев ценных бумаг не обусловлено заявлением от лица, которому открывается такой лицевой счёт.

И третье. Предоставление возможности держателям реестра поручать проведение идентификации лиц, которым открываются лицевые счета в реестре владельцев ценных бумаг, другим профессиональным участникам рынка ценных бумаг.

Плюсы от принятия законопроекта. Это принятие изменений в отношении держателей реестра и инвестиционных консультантов будет способствовать повышению доступности, качества и ассортимента финансовых услуг, а также снижать их стоимость. Будут устранены правовые коллизии, связанные с деятельностью компаний-регистраторов и инвестиционных консультантов, которые должны способствовать повышению финансовой грамотности населения.

И от Комитета по финансовому рынку, как содокладчик, скажу, что Банк России поддерживает данный законопроект. Росфинмониторинг поддерживает, но высказала ряд замечаний, которые нашли отражение в отзыве правительства, и будут учтены при подготовке ко второму чтению. Правительство поддерживает с замечаниями, как я уже сказал, они будут учтены ко второму чтению. Комитет по финансовому рынку поддерживает и рекомендует принять законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Антон Александрович.

Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу. Нет вопросов.

Желающие выступить? Тоже нет.

Тогда ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 28 мин. 43 сек.)

Проголосовало за

342 чел.

76,0 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

342 чел.

Не голосовало

108 чел.

24,0 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

 

Продолжателям военных династий военнослужащим не откажут в признании нуждающимися в жилье из-за того, что ранее они обеспечивались жильем как несовершеннолетние члены семей – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6766039.html

14. 757088-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в части уточнения порядка жилищного обеспечения военнослужащих)

Документ внесли 18.07.19 Депутаты ГД А.Л.Красов, А.А.Гетта, В.М.Шишкоедов, Н.Т.Антошкин, А.Б.Василенко, Д.С.Перминов, З.Д.Геккиев, Е.О.Серова, Ф.С.Сибагатуллин, Р.А.Азимов, М.С.Гаджиев, В.И.Афонский, Е.Б.Шулепов и др. (ЕР), А.А.Журавлев (вне фракций), Член СФ О.Ф.Ковитиди.

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается внести изменение, предусматривающее, что при признании военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, а также при предоставлении им жилищной субсидии или жилых помещений не учитывается площадь жилых помещений, которые были получены указанными военнослужащими и членами их семей в качестве членов семьи других граждан, при условии, если такие военнослужащие и члены их семей не являются нанимателями указанных жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками указанных жилых помещений или членами семьи собственника такого жилого помещения, за исключением случаев, установленных Жилищным кодексом РФ.

В последнее время получила распространение правоприменительная и судебная практика, в соответствии с которой военнослужащим отказывают в признании нуждающимися в получении жилья связи с тем, что ранее они обеспечивались жильем, как члены семей (в т.ч. несовершеннолетние) военнослужащих и других граждан, даже при наличии установленных Жилищным кодексом РФ оснований для признания их нуждающимися в жилых помещениях и по прошествии 5-летнего срока с момента намеренного ухудшения жилищных условий. При этом значительная часть военнослужащих по контракту являются потомственными военными, родители которых обеспечивались жильем от государства вместе с членами своих семей, и лишение военнослужащих права на жильё только по той причине, что они являются детьми обеспеченных ранее жильём военнослужащих, нивелирует такую важную социальную гарантию для военнослужащих, как право на жильё.

Первое чтение 406 0 0 15:35

Стенограмма обсуждения

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Докладывает первый заместитель председателя Комитета по обороне Андрей Леонидович Красов.

Красов А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект уточняет положение статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

По нашему мнению, эти изменения позволят исключить практику, в соответствии с которой военнослужащим отказывают в признании нуждающимися в получении жилья в связи с тем, что ранее они обеспечивались жильём даже будучи несовершеннолетними, в составе семей граждан или военнослужащих, хотя у них такие основания, в соответствии с 51-й статьёй Жилищного кодекса, имеются.

Нам кажется также, что рассматриваемый законопроект направлен на совершенствование законодательства о жилищном обеспечении военнослужащих, имеет очень сильную значимость и, по мнению Комитета по обороне, вне всякого сомнения, заслуживает поддержки.

Комитет-соисполнитель – Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству также законопроект поддерживает. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту не имеется.

Дополнительных расходов федерального бюджета законопроект не потребует. Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемый Андрей Леонидович, вот не совсем понятен тезис про отсутствие дополнительных расходов. Если круг лиц расширяется, которые имеют право в данном случае, имеется в виду теперь они будут иметь право на получение субсидии соответствующей либо помещение, а затрат не потребуется, так как... (Микрофон отключён.)

Красов А. Л. Отвечу следующим образом на ваш вопрос: военнослужащий имеет право на жилищное обеспечение, но ему отказывали в этом праве, потому что он был членом семьи гражданина или военнослужащий был обеспечен жильем. Поэтому никаких дополнительных средств из федерального бюджета не потребуется, то есть он военнослужащий, он имеет право на жилищное обеспечение.

Вот мы эту правовую коллизию этим как бы законопроектом реализуем, устраняем.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович.

Присаживайтесь.

Будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления. Покажите список. Богодухов Владимир Иванович от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Богодухов В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Необходимо ответить, что значительная часть военнослужащих по контракту являются потомственными военными, родители которых обеспечивались жильем от государства вместе с членами своих семей. Так скажем, что в большей степени эта тема касается именно военных династий. Лишение военнослужащих права на жилье только по той причине, что они являются детьми обеспеченных ранее жильем военнослужащих, без учета положений Жилищного кодекса РФ по сроку, который должен пройти с момента намеренного ухудшения жилищных условий, нивелирует такую социальную гарантию для военнослужащих, как право на жилье и создает среди этой категории граждан социальную напряженность.

Уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что рассматриваемый законопроект будет способствовать совершенствованию системы жилищного обеспечения военнослужащих и рекомендует Государственной Думе принять закон в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович. Шерин Александр Николаевич, с места. Включите микрофон.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, но предыдущие выступающие подробно раскрыли этот вопрос. Я также хотел бы сказать, что фракция ЛДПР будет поддерживать данную законодательную инициативу.

Действительно те военнослужащие, которые являются представителями династий, в своё детство были учтены в качестве членов семей, когда их родителям выдавали соответствующее жильё служебное, полагающееся по закону.

И вот, когда они достигали совершеннолетия, оканчивали военные учебные заведения, заключали контракты, становились сами главами семей, полноценными членами общества, служат в Вооружённых Силах РФ, и вот когда наступает момент им реализовать своё законное право на получение жилья, некоторые крючкотворы начинают вспоминать о том, что они когда-то, будучи детьми в семье военнослужащего, были учтены в качестве членов семей, и, якобы, на них уже жилые квадратные метры были выделены.

Это абсолютно неверная позиция. И вот этой законодательной инициативой мы будем устранять все эти незаконные бюрократические проволочки. Поэтому фракция ЛДПР всячески поддерживает все законы, которые направлены на улучшение жизни военнослужащих, обеспечение жильём, и рекомендует Государственной Думе поддержать данную законодательную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

Андрей Леонидович, будете выступать с заключительным словом? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 35 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

 

Полиция обязана сообщить родственникам о пострадавшем от преступления – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6766360.html

15. 690852-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции»

Документ внесли 17.04.19 Депутаты ГД А.Е.Хинштейн, П.И.Пимашков, И.В.Сапко, В.В.Гутенев, М.Т.Гаджиев, В.П.Водолацкий, Ю.В.Кобзев, С.В.Чижов, А.А.Гетта, А.В.Туров, М.В.Романов и др. (ЕР).

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн.

Законопроектом предлагается:

- возложить на сотрудников полиции обязанность сообщать близкому родственнику (родственнику) или близкому лицу пострадавшего от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев о принятых мерах помощи, а также информацию о направлении пострадавшего в медицинскую организацию при наличии сведений об этом в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов;

- уточнить, что право задержанного лица на один телефонный разговор в целях уведомления близкого родственника (родственника) или близкого лица о своем задержании и месте нахождения осуществляется задержанным лицом в присутствии сотрудника полиции;

- предусмотреть, что о каждом случае проникновения сотрудника полиции на земельный участок в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента проникновения информируется в порядке, установленном МВД России, собственник земельного участка или его законный представитель, если такое проникновение было осуществлено в его отсутствие.

Первое чтение 404 0 0 15:42

Стенограмма обсуждения

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции». Докладывает Александр Евсеевич Хинштейн, пожалуйста.

Хинштейн А. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается законопроект, который вносит ряд изменений в действующий закон «О полиции».

Я хочу отметить, что Комитет по безопасности и противодействию коррупции продолжает системную работу по совершенствованию полицейского законодательства, и обсуждаемый сегодня законопроект как раз один из подобных документов.

Законопроект направлен на усиление конституционных прав и свобод граждан, и предусматривает следующие новации. Ну, во-первых, мы вводим в обязанность сотрудников полиции сообщать близкому родственнику, родственнику или близкому лицу, пострадавшего гражданина о принятых мерах помощи, а также информацию о направлении пострадавшего в медицинскую организацию. Сегодня такой обязанности для сотрудников полиции не установлено.

Кроме того, мы расширяем перечень родственников и лиц, которым задержанный имеет право позвонить, так называемое право на телефонный звонок. Действующим законодательством это ограничено правом позвонить только близким родственникам или близким лицам, но на практике у человека физически может не быть в городе близких родственников. Поэтому мы полагаем, что право на звонок гражданина должно быть реализовано безотносительно наличия у него близких родственников в городе с тем, чтобы до родственников или близких лиц информация была доведена.

Кроме того, на сотрудников полиции возлагается обязанность информировать в течение 24 часов собственника земельного участка о проникновении на этот участок в случае, если оно было осуществлено в его отсутствие. Замечу, что аналогичные нормы сегодня есть, законом установлены и действуют в части собственников жилых помещений. Мы распространяем эту норму и па земельные участки.

Законопроект рассмотрен Комитетом по безопасности и противодействию коррупции 19 сентября, поддержан единогласно.

Правительство РФ его поддерживает с учётом замечаний. Но замечания, представленные коллегами, не являются концептуальными и вполне могут и должны быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. В частности, коллеги из правительства предлагают нам и совершенно справедливо расширить обязанность сотрудников полиции информировать о проникновении не только на земельные участки собственников, но и вне жилые помещения. Мы тоже считаем, что это правильно для того, чтобы граждане четко знали о защищенности своих прав.

В этой связи Комитет по безопасности и противодействию коррупции рекомендует законопроект, внесённый группой депутатов, поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Евсеевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А.В. Спасибо.

Александр Евсеевич, один вопрос, касаемо проникновения на чужую территорию. К сожалению, вот стукнулся с такой ситуацией, когда произведена незаконная рубка на территории частного лица, а полицейские не захотели туда заходить, в течение пяти часов мы их уговаривали вследствие вот этих разного рода предупреждений, необходимости там кому-то позвонить, согласовать с собственником.

Не будет ли это дополнительное ограничение в виде необходимости найти собственники, ему вручить там уведомление или предупреждение ещё дополнительным таким стопором в работе наших доблестных полицейских?

Хинштейн А. Е. Я не думаю, что описанный вами случай имеет отношение к предлагаемому сегодня законопроекту. Более того, ещё раз хочу обратить ваше внимание, что наш законопроект усиливает права граждан, и когда сегодня по закону обязаны собственнику жилого помещения сообщить о проникновении в это жилое помещение в его отсутствие, логично, что такая же информация должна быть и в отношении собственника земельного участка. А если сотрудник полиции не хочет идти на частный земельный участок или у него нет для этого оснований, безотносительно будет он об этом сообщать собственнику, не будет, он действовать не будет.

Ну и могу вам высказать свою частную точку зрения. Статья 260 Уголовного кодекса, незаконная порубка, наверное, не является достаточным основанием, чтобы проникать на частную территорию без наличия каких-либо правовых оснований, каковым может быть, в частности, решение следователя.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Спасибо, Иван Иванович.

Скажите, пожалуйста, какая ответственность будет предусмотрена для сотрудников полиции, которые забудут в срок 24 часа сообщить близкому родственнику или другому лицу о том, что гражданин после посещения, например, отдела полиции был доставлен в медицинскую организацию?

Хинштейн А. Е. Сергей Владимирович, спасибо за вопрос. Мы вносим изменения в закон «О полиции». Но каждые новые полномочия, которыми мы наделяем сотрудников полиции, не должны влечь за собой новые виды ответственности.

На сегодняшний день ответственность сотрудников полиции установлена целым рядом действующих нормативных актов, и уголовным законодательством, и административным законодательством, и вопросами, связанными с их служебной дисциплиной. Поэтому в случае если сотрудник полиции не выполнит эту обязанность, равно как и иные обязанности, закрепленные законом «О полиции», он будет нести ответственность в соответствии с уже установленными нормами действующего законодательства. Дополнительно вносить каких-либо оснований для дополнительной ответственности нецелесообразно, вы как опытный парламентарий, полагаю, это понимаете. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Александр Евсеевич, как соотносится это к сотрудникам Росгвардии? Я полагаю, что вы дадите ответ: это не предмет рассмотрения. Но поясните.

Хинштейн А. Е. Иван Михайлович, закон о полиции распространяется на сотрудников полиции, проходящих службу в войсках Национальной гвардии в части, их касающейся.

Председательствующий. Спасибо, Александр Евсеевич.

Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Я не вижу. Нет желающих выступить.

Тогда обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 41 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

 

ЕР отклонили законопроект ЛДПР о распространении страхования вкладов физлиц на все 100% средств вклада в банке, а не только 1,4 млн – Александр Шерин ЦБ никому не подчиняется и не работает в Крыму ЛДПР не поддержала кандидатуру Набиуллиной – Иван Мельников Коллеги разборки все в холле https://leo-mosk.livejournal.com/6767104.html

16. 25068-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» (в части уточнения положений о возможном максимальном размере возмещения по вкладам)

Документ внесли 11.11.16 Депутаты ГД А.Н.Диденко, В.В.Сысоев, В.Л.Пашин, Д.Е.Шилков (ЛДПР).

Представил депутат Алексей Диденко.

Член комитета по финансовому рынку Евгений Шулепов.

Законопроектом предлагается распространить действие системы страхования вкладов физических лиц на все денежные средства в размере 100% от размещенных вкладчиками во вкладах в банках (действует – не более 1,4 млн. руб.).

предлагаемое приведет к существенному увеличению нагрузки на фонд обязательного страхования вкладов, его дефициту и нарушению финансовой устойчивости системы страхования вкладов в целом.

Первое чтение 82 0 1 16:17

Стенограмма обсуждения

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ».

Докладывает Алексей Николаевич Диденко.

Д идеи ко А. Н., Председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, суть нашей фракционной законодательной инициативы чрезвычайно проста. Но, прежде чем приступить к ее обоснованию, хотелось бы сказать о тех гражданах, кого не касается проект нашего федерального закона, о тех гражданах, которые никогда не позволят себе сберегать денежные средства, копить их на счетах в банках, открывать банковские вклады. Как я сказал, таких граждан в РФ по исследованию, опубликованному в мае 2019 года на сайте в газете РБК, РБК Daily, их доля составляет 65 процентов.

Средний дешевой доход, начиная с которого граждане РФ задумываются о накоплении денежных средств и размещении их на банковских счетах и открытии банкового вклада, исчисляется от 35 до 45 тысяч, то есть 70-90 тысяч на семью в среднем по стране.

Теперь о 35 процентах россиян, которые хранят свои денежные средства, то есть имеют достаточно большой для россиян уровень дохода и могут распоряжаться им путем размещения в банке по договору банковского вклада.

Как известно, таких вкладчиков защищает 177-й закон «О страховании вкладов физических лиц», и вы все прекрасно знаете, что в случае, когда у коммерческого банка, кредитной организации отзывается лицензия или вводится мораторий на выплату требований кредиторов, вкладчиков банка, их вклады застрахованы на сумму 1 миллион 400 тысяч рублей.

Как мы знаем, сумма вклада, превышающая эту отметку, также может быть возвращена гражданам, которые сберегают свои денежные средства, через дополнительное исковое требование, но когда до них доходит очередь, после удовлетворения всех требований тех, кто стоял чуть выше в очереди в рамках суммы, застрахованной по закону 177-му, у банка уже, у кредитной организации просто не остается средств, и эти люди остаются ни с чем, и довольствуются лишь вот застрахованной суммой в 1 миллион 400 тысяч рублей.

За последние четыре года Центральным банком было отозвано лицензий почти у 200 коммерческих банков.

Предполагается в РФ презумпция стабильности нашей кредитно-финансовой системы.

Банк России наделен соответствующими полномочиями по выдаче лицензий, по банковскому надзору за кредитными организациями.

И нам представляется, что те банки, которые продолжают работать на рынке, вполне могли бы позволить себе отчислять чуть больше страховых взносов в агентства страхования вкладов, с тем чтобы денежные средства лишь 35 процентов россиян, которые могут себе позволить откладывать деньги и размещать их на вкладах в банке, были защищены не на 1 миллион 400 тысяч рублей, а на всю сумму по договору банковского вклада или договору банковского счета, который открыт у гражданина в том или ином банке, функционирующем на территории РФ.

На наш взгляд, подобная мера вызовет у граждан доверие к кредитной системе, к банковской системе России.

И нам иногда тоже нужно задумываться над тем, что в помощи нуждаются не только коммерческие банки, мы все прекрасно помним, как в 2015 году мы оказали им помощь за счет федерального бюджета в размере 3 триллионов рублей, но вот наши граждане, которые размещают средства в коммерческих банках, получают защиту лишь на 1 миллион 400 тысяч рублей.

Я уверен, что многие из вас, заходя в Государственную Думу через 10-й, там 2-й или 1-й подъезд, видели пикетчиков – обманутых вкладчиков банка «Югры», они продолжают обращаться в Государственную Думу. Это лишь один из примеров вот той политики наших ушлых коммерсантов. Мы знаем, что возбуждены по этому банку уголовные дела. Владельцы его находятся за границей. Они много лет, пользуясь доверием своих вкладчиков, избирателей, используя агрессивные рекламные методы, в том числе с привлечением очень авторитетных людей: и политиков, артистов, и других известных наших граждан, привлекали средства на свои счета, привлекали средства вкладчиков. Но, как мы знаем, огромные средства через сомнительные банковские операции были выведены за рубеж, и вкладчики банка «Югры» по всей стране оказались ни с чем. И суммы их вкладов многократно превышали миллион четыреста, но вот они вынуждены были довольствоваться лишь застрахованной суммой.

В этой связи наша фракция ЛДПР предлагает вашему вниманию эту простую инициативу, которая поможет нашим гражданам сберегать свои деньги в полном объёме. И просим иные фракции также нашу инициативу поддержать.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

С содокладом от Комитета по финансовому рынку выступает Евгений Борисович Шулепов.

Шулепов Е. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, Алексей Николаевич предлагает изменить правила страховых выплат обанкротившихся банков вкладчикам.

1,4 миллиона рублей – это сегодняшнее законодательство. Инициатива предлагает эту сумму довести до ста процентов. То есть все плохие банки, все их выплаты должно взять на себя государство или Центральный банк.

На сегодняшний день эти выплаты производит АСВ – Агентство по страхованию вкладов. И смею вам напомнить, коллеги, Центральный банк уже профинансировал почти на 800 миллиардов рублей это агентство, для того чтобы они выполнили свои обязательства по существующему законодательству. Сумма эта, к сожалению, растет.

Данным законопроектом, ещё раз повторю, не определены источники финансирования, и в случае принятия его или Центральный банк, или бюджет РФ обязан будет взять на себя эти обязательства, что мы, конечно, допустить не можем, коллеги.

На данный законопроект есть отрицательное заключение Правового управления, Правительства РФ, Центрального банка. И на основе всего сказанного наш комитет внимательно... Комитет по финансовому рынку внимательно рассматривал данную инициативу и предлагает проголосовать против данной инициативы.

Прошу, коллеги, поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Борисович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. У меня вопрос к авторам законопроекта.

Я ваше финансово-экономическое обоснование почитал, оно из пят] строчек, что потребует дополнительные финансовые затраты из федеральной бюджета и точка. Всё-таки, как вы считаете, вы расчеты какие-то делали, как это повлияет, например, на размер отчислений в Фонд страхования вкладов? Какие цифры потребуются из федерального бюджета, хотя бы порядок цифр? Спасибо.

Диденко А. Н. Да, разумеется, мы делали расчеты. Совершенно очевидно, что если страховать сумму вклада не на ограниченную, на фиксированную выплату в I миллион 400, а па всю, значит, сумму, размещенную по договору вклада или просто по договору счета в этом банке, это приведет к увеличению страховых взносов, которые наши коммерческие банки сегодня платят. Ну, будут платить немножко больше, да, в 3^4- раза больше, и пускай сокращают себе бонусы, премии, сокращают там свои шикарные санатории, летают рейсовыми самолетами. И, на наш взгляд, это не приведет к увеличению расходов федерального бюджета.

Председательствующий. Спасибо.

Шерин Александр Николаевич.

Ilkрин А. Н. У меня вопрос к представителю комитета.

Вот, на ваш взгляд, какую тогда ответственность несёт государство перед гражданами РФ, если в лице тех органов, которые выдают этим банкам право заниматься банковской деятельностью, они размещают на телеканалах свою рекламу, они собирают деньги граждан, они работают, руководство этих банков потом благополучно покидает территорию нашего государства, их никто не задерживает? Вот как вы считаете, вообще, какой уровень ответственности несёт государство перед собственными гражданами, потеря денег которых потом влияет в принципе и на устойчивую экономику самого государства? Потому что мы же с вами прекрасно понимаем, что эти деньги никуда не испаряются, они выводятся за границу. Вот здесь какую роль государство, на ваш взгляд, должно нести и меру ответственности? Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Шулепов Е. Б. Александр Николаевич, за деятельностью банков сегодня наблюдает Центральный банк, не государство, оно у нас сегодня отделено. Значит, и выдача лицензий, и лицензии отбирает – это Центральный банк.

На сегодняшний день я уже сказал, что Центральный банк профинансировал Агентство по страхованию вкладов почти на 800 миллиардов рублей. Это часть тех денег, которые компенсируют плохие банки вкладчикам. Некоторое время назад эта цифра была вдвое меньше. Будут позволять бюджетные возможности, возможности, точнее, Центрального банка, мы можем вернуться к этой сумме возмещения, ну, в более поздний период.

Алексей Николаевич так и не назвал нам цифру, которая необходима нам сегодня для того, чтобы обосновать выполнение вашей инициативы, но это точно будет под триллион. По моим, так сказать, грубым подсчётам, цифра сопоставима с той, которую сегодня уже Центральный банк выдал на эти задачи.

А с другой стороны, мы здесь как бы позволяем рискованным вкладчикам вкладывать свои деньги, свои ресурсы в рискованные бизнссы. Если 100 процентов будет возмещение, то по большому-то счёту не рыночные уже отношения, и это ответственность вкладчика использовать так или иначе свои ресурсы, а не ответственность государства.

Александр Николаевич, понятно, да?

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович. Сергею Владимировичу Иванову включите микрофон.

Иванов С. В. Да, спасибо, Иван Иванович. Коллеги, извините, я не успел записаться.

Евгений Борисович, вы прекрасно знаете, что, допустим, когда кто-то берёт кредит, есть такой институт как поручитель и если человек, который не отдаёт кредит, то эти деньги будут забираться у поручителя, у того, кто поручился за эту сделку.

Вот скажите, в чём принципиальная разница, когда если обычный гражданин взял кредит, не вернул, с его поручителя снимают всю причитающуюся сумму, а вот здесь когда, так скажем, Центробанк выступает поручителем этих банков, разрешает им работать, здесь ответственность не несётся в полном размере?

Шулепов Е. Б. На наш взгляд, Центральный банк не является поручителем перед коммерческими банками, а он является надзорным органом, а надзорный орган не должен нести ответственность за риски бизнеса – это уже ответственность самого банка и тех вкладчиков, тех людей, которые работают с этим бизнесом.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Борисович. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Коллеги, пока идёт запись, мы рассмотрим этот законопроект и у нас два проекта поручения. Нет возражений? Нет. Договорились. Покажите список на выступления.

Шерин Александр Николаевич. Александр Николаевич, 3 минуты хватит? От фракции? Пожалуйста, от фракции выступление.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, очень хочется, чтобы в Государственной Думе лобби граждан РФ было такое же, как банковских и торговых сетей. И вы все внимательно выслушали и поняли: в нашей стране существует некая организация, называется Центробанк, которая вообще никому не подчиняется, руководителя которого здесь Государственная Дума утверждает раз в пять лет.

Кстати, пользуясь случаем ещё раз напомню, что фракция ЛДПР была единственной, кто не поддержала кандидатуру Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной на эту должность.

И вот эта вот организация выдает лицензии на банковскую деятельность всем банкам на территории нашей страны. Граждане, которые не украли нигде свои деньги и поэтому им не нужно их прятать за границей, наивно рассчитывают на государство и несут их, вкладывают в российские банки в рублях. И вот, если вдруг внезапно, но внезапно не для руководителя банка, который потом успевает покинуть страну, у этого банка Центробанк отзывает лицензию внезапно, то люди, у которых лежали на счету деньги выше 1 миллиона 400, они просто оказываются кинутыми, ну это вот государственная политика нашей страны кидать своих граждан с 1992 года.

Вы знаете, есть такой банк, это, конечно же, не Сбербанк, я не дай бог, не хочу их соединять, в 1992 году он просто нашим гражданам простил вклады и государство наше доблестное сказало: не трожьте этот банк, он здесь не причем, мы на себя возьмем эти обязательства. И взяло государство обязательство на себя возвращать вклады граждан с того банка, который не Сбербанк, но правда забыло это сделать. И когда государство брало на себя эти обязательства, почему-то никто не возмущался, какие же деньги для этого потребуются.

Коллега Диденко Алексей Николаевич, докладывая нашу инициативу, сказал о том, что банкам была оказана помощь в размере 3-х триллионов рублей, я задавал этот вопрос, представители правительства сказали: гак это была безвозмездная помощь. Из бюджета страны просто банкам дали 3 триллиона рублей и они их не обязаны возвращать. То есть, если у банка кредитно-денежная политика рискованная, то у нас, наверное, есть крупные банки, которые могли бы эти банки поглотить, ну и соответственно сохранить вклады граждан для того, чтобы эти деньги гражданам вернуть.

А теперь насчет наших затрат, коллеги. Вы все знаете бюджетное правило 40 долларов, отсечение цены по нефти и вот все, что выше 40 долларов у нас идет в Фонд национального благосостояния, который на сегодняшний день уже больше 8 триллионов рублей. И вот наш Центробанк, к которому мы с вами как бы отношения не имеем, который никому не подчиняется, он принимает решение, чтобы 60 процентов этих денег использовать на то, чтобы покупать доллары. Но не всегда, конечно, получается. В прошлом году ущерб был нанесён в размере 5,5 миллиарда долларов, но Центробанк, он же никому не подчиняется. Ну не получилось, бывает всякое в жизни, что же мы за это будем на них наезжать?

Но вот если бабушка, не дай, Бог, задолжала какой-то микрофинансовой организации, по судебному приказу, без каких-то там долгих судебных заседаний, у бабушки арестуют её кредитную карту, на которую поступает пенсия, и добросовестно будут удерживать 50 процентов до конца её дней.

Я-то думаю, почему никто не задаёт Сбербанку вопрос – почему у него нет филиалов в Крыму? Может быть, он боится санкций, может быть, он не считает Крым территорией РФ? Я теперь понял. Оказывается, у нас просто Центробанк никому не подчиняется. А вот, кому, какие вопросы задаёт Центробанк, ну, соответственно, это не наше с вами дело.

Так вот, в заключение моего выступления ещё раз для наших уважаемых избирателей озвучиваю инициативу ЛДПР. Мы хотим, чтобы те банки, в которые вы, уважаемые граждане РФ, отнесли свои денежки, в случае, если у них отзывают лицензию, гарантированно вам ваши вклады вернули, даже, если у вас там было больше миллиона 400 тысяч рублей.

У наших коллег из другой фракции есть другая позиция. Наши коллеги считают, что бедные несчастные банкиры, которые в любой момент могут рассчитывать на поддержку государства до трёх триллионов рублей, они имеют право не платить всё, что выше миллиона 400, а коммерческим организациям, то есть, юридическим лицам, вообще, всё прощают.

И одновременно мы с вами удивляемся, а что же у нас бизнес-то не развивается? Что же инвестиции-то в Россию не идут? Что же наши граждане в экономику деньги не вкладывают, а в чулке их хранят? А всё потому, что в 1992 году один очень крупный банк передумал людям возвращать вклады. Государство сказало: мы сами вам эти деньги вернём, правда, вот так этого не сделали.

Давайте мы всё-таки комиссию тоже создадим. Вот у нас есть комиссия по расследованию вмешательства иностранных государств в выборы. Давайте мы тоже комиссию создадим по расследованию, а каким образом деньги и куда ушли тех банков, у которых отозвали лицензию, и которые нашим гражданам забывают всё-таки возвращать деньги.

Поэтому, друзья мои, если мы так беспокоимся за банковский сектор, чтобы, если кто-то взял кредит в банке, обязательно ему вернул, потому что это недопустимо. Банк с вас три шкуры спустит, всё ваше имущество арестует и распродаст. Вы только попробуйте.

Но если такая ситуация происходит в отношении вкладчика, говорят: ну извините, это ваши были риски.

Я считаю, что государство полностью должно... Уважаемая женщина, мне мои избиратели определят, сколько мне выступать и Регламент. У вас есть фракция, вы ей командуете, за, против, воздержался. Всё прекрасно, я понимаю. Ну, можете написать жалобу, если вас не устраивает Регламент.

Председательствующий. Александр Николаевич, продолжайте.

Шерин А. Н. Спасибо большое, уважаемые коллеги. Очень вас прошу поддержать информацию, которую я здесь озвучил. Поддержать инициативу ЛДПР. Ну, и, конечно же, если вы хотите что-то сказать, можно записаться, выступить, понимаете, и озвучить свою позицию здесь публично, а не с трибуны, а не с кресла Госдумы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Олейников Юрий Павлович. Выступление от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Коллеги, в холле, разборки все в холе.

Олейников Ю. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, моя практика обсуждения подтверждает, что как только вопрос заходит о прибылях и финансах, так много эмоций проливается на наши головы. Мы говорим обо всём, но не о конкретной проблеме, которая в данном случае вынесена на обсуждение. Авторы законопроекта предлагают нам отказаться от ограничений при выдаче возмещений вкладчикам в случае банкротства любого банка. Авторы полагают, что если Банк России выдаёт лицензию на банковскую деятельность, то это равнозначно государственной гарантии безупречной работы кредитной организации. И, значит, банк России должен нести полную материальную ответственность за работу банка, которому выдал лицензию. По-моему, это слишком смелая подмена понятий.

На работу любого банка влияют рыночные риски, в том числе часто, и вы это видите сейчас, риски глобальные. В коллективе любого банка отдельные служащие могут решиться на криминальные поступки, и такое случается, и банковская практика это подтверждает. И поэтому невозможно предугадать финансовые результаты работы банковской системы и любого конкретного банка.

И, наконец, везде в мире фонды страхования вкладов рассчитываются по текущей и средней величине вкладов частных лиц для выплаты оптимальной конкретной суммы возмещения.

Не устанавливая предельный размер возмещения, невозможно спрогнозировать выплаты по банковским вкладам, гарантированные выплаты, то, что может себе позволить государство, ответственное государство.

Если делать Фонд страхования вкладов равным денежной массе на депозитах, то взносы для банков могут обнулить проценты по депозитам для вкладчиков, что тоже не устроит тех людей, которые несут деньги в банк с единственной целью – получить доход. Зачастую и в большинстве, в абсолютном большинстве случаев вкладчики такой доход получают.

Стремление получить прибыль – законный интерес как вкладчиков, так и банков. Обеспечение справедливых гарантий – это задача государства. Я это повторяю ещё раз. В том числе, наша задача как законодателей. Заметим, гарантия справедливых, а не абсолютных.

По нашему глубокому убеждению, популизм не укрепляет финансы. При этом я должен подчеркнуть, что практика деятельности Центробанка последнего времени доказывает, что он думает о вкладчиках.

Во-первых, это подтверждается серьезным увеличением резервных средств, которые сегодня обязывают банки откладывать деньги, не используемые, по сути, потом в его деятельности, для того чтобы прогарантировать почти полный объем денег вкладчиков и, таким образом, обеспечить возврат средств в случае трудности.

Наша фракция не поддерживает предлагаемый закон. Просим поддержать нашу позицию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович. Выступление от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ну, прошу набраться терпения. Как бы ни хотелось закончить пленарное заседание, но вопрос чрезвычайно важный. Я обращаю внимание, когда был внесен этот законопроект? 11 ноября 2016 года. Сейчас у нас уже очень 2019 года.

Так вот, хочу сказать, что, если бы этот закон был принят тогда, когда внесен, у нас бы не стояли люди вокруг Думы с плакатами «Верните наши деньги». И, я думаю, что десятки тысяч семей не лишились бы своих денег, и большинство из них лишились последних денег.

Напоминаю, еще хочу сказать, что у нас есть ограничение в страховании до миллиона 400, но у нас, например, когда сделки с недвижимостью идут, то суммы, мы понимаем, да, цены на недвижимость какие сегодня, даже в Москве на стандартную двушку цена гораздо больше, и фактически проводя сделки, многосторонние сделки по купле и продаже недвижимости, люди попадали в ситуацию, когда за день до совершения сделки у банка отзывали лицензию.

Поэтому люди оказываются в трудных жизненных ситуациях не из-за того, что они жадные, что они погнались за процентом, просто государство их поставило в такие жизненные обстоятельства, и государство должно нести за это ответственность, государство должно граждан защищать.

Граждане ничего не нарушили, они принесли деньги в финансовое учреждение, которое получило лицензию, которое имеет право работать с вкладами граждан, это, кстати, не только получение лицензии, но еще и особые требования, не все банки допущены к работе с вкладами граждан. Это особая проверка проводится.

Мало того, еще одно хочу сказать замечание. Что здесь речь не идет о том, что государство в полном объеме будет за свой счет выплачивать эти деньги. Я авторам законопроекта задал вопрос: посчитали ли они эти суммы? Ну, да, авторы, может быть, не посчитали, не доработали, но я за них тогда скажу.

Дело в том, что у нас есть норматив отчисления банков, которые входят в систему страхования вкладов, и там 15 сотых процента вот этот норматив идет. И, если мы сейчас поднимем, ну, скажем, без ограничений, как они предлагают, а поднимем, допустим, до 10 миллионов, до 20 или даже без ограничений, это всё считается. Берем все вклады физических лиц, которые попадают в новых условиях под систему страхования, берем проценты, проводим актуарные расчеты, как любая система страхования работает, и рассчитываем платеж, который банк должен осуществлять.

А как у нас страхуются пуски ракет, которые неудачные, когда миллиарды потом страховые компании выплачивают? Точно так же считаются. И здесь такая же история, всё считается. И это не значит, что государство, либо Центробанк в полном объеме на себя возьмет эти обязательства. Нет. Это банковская система возьмет на себя эти обязательства.

Другой вопрос, надо ли это делать без ограничений, повышать эту страховую защиту. Вопрос, да, он такой, я думаю, даже здесь и социальный, почему одинаковую страховую защиту должны иметь вкладчики, хам, до Ю миллионов, там, и до миллиарда рублей, да? Ну наверное, разную, потому что вкладчик, который имеет миллиард рублей, и такие, кстати, тоже есть, да, он может себе позволить самостоятельно, нанять консультантов, выбрать какую-то стратегию, да? Люди, которые имеют там несколько миллионов рублей, они ну не в состоянии, не являются квалифицированными инвесторами и не в состоянии нанимать таковых, да?

И еще раз хочу сказать, что часто они не собирались быть инвесторами, они просто должны были осуществить сделку, улучшить свои жилищные условия.

Или, например, как у меня случай был, когда мне вдова погибшего сотрудника правоохранительных органов получила деньги на счет, и они пропали в банке «Югра», потому что всё, вся сумма потеряна была. То есть государство ей заплатило, и эти деньги уплыли в полном объеме.

Поэтому, наверное, этот закон при принятии, конечно, можно было бы доработать, и например, не сразу без ограничений, а ввести какое-то ограничение, да, но явно его, миллион 400, его явно недостаточно.

Альтернативные варианты у нас внесены уже в Государственную Думу, где мы предложили повысить размер страхового возмещения до 10 миллионов рублей, он такой рассматривается.

Мало того, можно посмотреть вариант, например, как, чтобы вот снять вот эту напряженность, да, которая сегодня социальная напряженность, в связи с тем, что десятки тысяч семей просто потеряли последние деньги, средства к существованию, можно было делать как бы такое разовое применение этой нормы, да, и снять эту напряженность, а в дальнейшем уже гражданам разъяснять, что у вас есть, например, лимит страхового возмещения, и, пожалуйста, раскладывайте там в разные банки свои деньги, потому что вероятность отзыва лицензии сразу у нескольких банков, она гораздо меньше, чем вероятность отзыва лицензии у одного банка.

Хотя я могу сказать, что в обращениях граждан, которые здесь стоят с пикетами, и такие истории были, когда граждане разложили деньги в разные банки, и у трёх банков отозвали лицензию. Даже такие случаи есть, когда ко мне люди обращались с этой проблемой.

Поэтому, коллеги, я бы так не отмахивался от этого, проблема сегодня есть. И на самом деле не такие катастрофические последствия, как нам представитель комитета здесь описал, что это, дескать, невозможно, что вообще невозможно это просчитать. Всё возможно просчитать, это просчитывается. Для этого и существует страховой бизнес, который... принципы эти никто не отменял, это можно всё... это всё рассчитывается. Мало того, это действительно приведёт к укреплению доверия к финансовой системе. Действительно, это мы все понимаем. Да, наверное, это снизит проценты, которые будут по вкладам выплачиваться.

Но ещё раз хочу сказать, когда... если вкладчика спросить: тебе важно шесть ты получишь, например, процентов или там пять с половиной, но при этом у тебя сто процентов застрахован вклад, я думаю, вкладчик выберет пять с половиной, но со стопроцентной гарантией. Это же очевидно? Очевидно. А вот эти полпроцента, они как раз и покроют все затраты на страхование.

Тем более хочу сказать, что пятнадцать сотых сегодня ставка. Даже если её поднять до полпроцента – это много, я согласен, но это огромные суммы.

Посмотрите, у нас триллионы рублей лежат на счетах. Банковская система в состоянии это потянуть. Ну и потом это обяжет ЦБ, скажем так, более осторожно махать булавой, когда отзывают лицензию у банков. Когда отзывали лицензию у «Югры», наверное, если бы они просчитали последствия, наверное, они бы подумали десять раз: отзывать или нет.

Мы поддержим этот законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Николаевич, заключительное слово, пожалуйста.

Депутату Диденко включите.

Диденко А. Н. Совсем коротко, Иван Иванович.

Прозвучали выступления. Разумеется, с аргументацией представителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» нельзя согласиться, поскольку абсолютно согласен, и Валерий Карлович правильно говорил, не произойдёт никакой катастрофы. Мы все прекрасно понимаем, что речь идёт об элементарном распределении рисков между людьми с разным уровнем доходов в зависимости от уровня и размера их сбережений. И риски эти тоже можно равномерно распределить, в том числе и подходя дифференцированно и субъективно к каждому типу вкладчиков в зависимости от размера размещаемых средств.

И, разумеется, нельзя согласиться с тезисом о том, что граждане РФ идут за какой-то там сверхприбылью в наши коммерческие банки. Да, идти под 7 процентов с инфляцией в 5, 2 процента в год, наверное, это не самые великие доходы, дивиденды, на которые наши граждане вынуждены идти, поскольку всё равно вклад остается наименее рискованным видом финансового инструмента.

И я как бы пытался в своем выступлении говорить и о том, что в любом случае увеличивать нужно. Лучший, конечно, исход – это снятие ограничения, возможно, кратное увеличение застрахованной суммы. Мы уже один раз в этом зале увеличивали, ввели страховую сумму, в последующем увеличили её в 2 раза, на этом не нужно останавливаться, увеличивать ещё в 2 и ещё и продолжать, и таким образом вернется доверие граждан к нашей банковской системе.

Напомню, что эксперты оценивают потенциал, то есть наличие у россиян средств просто на руках, понятно, что это, может быть, там, 5 процентов населения, но тем не менее потенциал наличных средств, которые наши граждане не несут в банки, оценивается в 5-6 триллионов рублей. Наверное, это серьезные ресурсы, которые можно было нашей кредитной банковской системе использовать, вот пойдя на такие довольно жесткие меры, но, на наш взгляд, совершенно оправданные, потому что деньги понесут большие, и граждане, у которых они есть, а выиграют те граждане, у которых там 1,5, 2, 3 миллиона рублей, и для них потеря 1-2 миллионов это является очень серьезной потерей и утратой.

Напомню ещё раз, что предложение касается не только банковских вкладов, как нас пытались здесь уверить, что вот люди прямо бегут за прибылью в наши коммерческие банки, а в том числе и договоров банковского счета. И, как абсолютно справедливо было сказано, граждане могут в силу определенных обстоятельств просто располагать большой суммой на банковском счете, не имея при этом никакого желания извлечь прибыль. Это может быть и наследство, и крупные сделки, и недвижимость, да и автомобили, транспортные средства сейчас же тоже довольно серьезных сумм достигают – всё это вот может оказаться в не самое лучшее время, в не самый лучший момент на банковском счете, и всё, деньги граждан сгорают сверх застрахованной суммы в 1 миллион 400.

В этой связи нам представляется, что граждане это те субъекты и та группа участников кредитно-банковских отношений, которые тоже имеют право рассчитывать на помощь от государства, а не только банкиры, как далеко не самые бедные люди, и мы знаем, что не так много из них после того, как их банки лопнули, находятся на скамье подсудимых или в местах лишения свободы. Практически все из них находятся за границей, живут припеваючи, а наши граждане лишаются самого дорогого – средств на квартиру, машину, каких-то сбережений, наследства. В этой связи фракция ЛДПР просит инициативу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово содокладчика.

Шулепов Евгений Борисович, пожалуйста.

Шулепов Е. Б. Уважаемые коллеги, короткая справочка буквально. По данным Центрального банка, на сегодняшний день существующими правилами и существующим законом защищены 98 процентов вкладов в банках, лишь 2 процента выбиваются из этой нормы. Поэтому нет никаких объективных финансовых обоснований для того, чтобы эту норму менять сегодня.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 17 мин. 37 сек.)

Проголосовало за

82 чел.

18,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

83 чел.

Не голосовало

367 чел.

81,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект. По ведению Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Иван Иванович, у нас, к сожалению, практика такая есть, что некоторые депутаты из фракции, которая 2/3, других воспринимают как политическую тлю и очень серьёзно комментируют с места. И, к сожалению, приношу извинения, что мне пришлось, конечно, вступить в диалог, но это уже не в первый раз, я прошу, может быть, как-то нам договориться на эту тему? Потому что я когда выступаю, я представляю банкира, который стал губернатором ... 200 миллионов доходов в год, – конечно, бедные люди, поэтому, может быть, эмоционально. Но у меня есть 7 минут, по Регламенту, я их использую.

Если Раиса Васильевна Кармазина считает, что её избирателям не надо возвращать со вкладов больше миллиона 400, она может записаться и выступить с трибуны, я считаю, так будет честно и справедливо. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, я думаю, надо стараться, с одной стороны, не делать замечаний с мест, и с другой стороны, тот, кто выступает с трибуны, не слушать то, что ему говорят с места, а продолжать своё выступление. Я думаю, это будет самый логичный выход, да.

Сергей Иванович Неверов по ведению, пожалуйста.

Неверов С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Я просто очень коротко, коллеге Шерину: в первую очередь такие замечания нужно адресовать своему руководителю фракции, потому что когда выступают с трибуны представители, как вы сказали, двух третей, то мы постоянно слышим комментарии, которые с мест озвучивает ваш руководитель фракции.

Председательствующий. Коллеги, то что я сказал, я имел в виду не по отношению ни к какой фракции, ко всем депутатам относится, без фракционной принадлежности.

 

Комитет Николая Николаева принял к исполнению протокольное поручение Айрата Файрахова об эскроу-счетах, которые не открываются https://leo-mosk.livejournal.com/6767438.html

Внес А.З. Фаррахов

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ

С 1 июля 2019 года в России вступил в силу новый механизм финансирования капитального строительства, который призван защитить нрава дольщиков. Привлечение средств граждан допускается только с использованием экскроу-счетов.

Правительством РФ и Банком России осуществлён ряд мероприятий для решения возникающих вопросов, в том числе выпущены совместные рекомендации в целях определения оптимальных процедур взаимодействия уполномоченных банков и застройщиков.

Несмотря на проведенные мероприятия, от застройщиков продолжают поступать обращения, касающиеся условий предоставления банковского кредита. По данным регулятора на 26.08.2019 в 36 субъектах РФ не открыто ни одного счета экскроу для расчета по договорам долевого участия.

Наиболее острым и распространенным вопросом в указанных обращениях является вопрос о залоговых требованиях. Застройщики обращают внимание на то, что в разных кредитных организациях существуют различные требования к залоговому обеспечению, ряд требований является избыточным, что приводит к значительному увеличению срока рассмотрения заявок и/или отказам в предоставлении финансирования.

В связи с вышеизложенным поручить Комитету Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям запросить ы Центральном банке РФ информацию о возможности утверждения исчерпывающего и единого перечня форм обеспечения кредитов, предоставляемых на принципах проектного финансирования, а также рекомендаций кредитным организациям по их использованию и раскрытию информации о залоговых требованиях.

Стенограмма обсуждения

Коллеги, у нас два протокольных поручения. Первое протокольное поручение. Они розданы в письменном виде, поэтому я прошу совсем коротко докладывать их.

Фаррахов Айрат Закиевич, пожалуйста.

Фаррахов А. 3. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

С 1 июля 2019 года в России вступил в силу новый механизм финансирования капитального строительства, он призван защитить права дольщиков.

Несмотря на то, что Правительство РФ, Банк России осуществил целый ряд мероприятий, от застройщиков продолжают поступать обращения, касающиеся условий предоставления банковского кредита.

По данным регулятора, на 26 августа в 36 субъектах РФ не открыто не одного счета-эскроу для расчётов по договорам долевого участия.

Наиболее острый и распространенный вопрос в указанных обращениях – это вопрос о залоговых требованиях. Застройщики обращают внимание на то, что в разных кредитных организациях существуют различные требования к залоговому обеспечению, ряд требований является избыточным. Это приводит к значительному увеличению сроков рассмотрения заявок и отказов в предоставлении финансирования.

Председательствующий. 30 секунд добавьте.

Фаррахов А. 3. В связи с вышеизложенным предлагаю поручить Комитету Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям запросить в Центральном банке РФ информацию о возможности утверждения исчерпывающего и единого перечня форм обеспечения кредитов, предоставляемых на принципах проектного финансирования, а также рекомендации кредитным организациям по их использованию и раскрытию информации о залоговых требованиях. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, на будущее: текст поручения у всех на руках есть, у меня просьба, как-то готовьтесь и формулируйте – это 20-30 секунд вполне достаточно, чтобы полностью сформулировать.

Мнение комитета.

Николаев Николай Петрович.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Мы согласовали это поручение, готовы выполнять.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается поручение.

 

Павел Качкаев отклонил протокольное поручение Синельщикова и Шурчанова – жителей аварийных домов выселяются в никуда https://leo-mosk.livejournal.com/6767712.html

Вносится депутатами ГД РФ Ю.П. Синельщиковым и В.С.Шурчановым

Протокольное поручение

В Республике Татарстан также, как и во многих других регионах РФ активно реализуется федеральная программа переселения из ветхого и аварийного жилья. При этом тысячи собственников аварийного жилья недовольны низкой компенсацией за их квартиры и тем, что государство фактически насильно заставляет их брать ипотеку либо выселяться на улицу. Согласно указанной программе, на каждый квадратный метр аварийного или ветхого жилья в Республике Татарстан выделяют 11 тыс. 022 руб. Но поскольку приобрести другое жилье на эти средства практически невозможно, гражданам предлагают вступить в программу социальной ипотеки, которую реализует Государственный жилищный фонд при Президенте Татарстана. При этом большинство жителей таких домов – пенсионеры, многодетные матери, инвалиды и малоимущие. Выплачивать ипотеку таким незащищенным слоям населения крайне сложно, а о переселении «метр в метр», как это существует в других субъектах федерации, жители республики могут только мечтать.

Часть жителей домов, признанных аварийными, отчаянно борются за исключение из программы переселения. Люди организуют митинги, устанавливают шалаши на месте снесенных домов, пишут коллективные письма протеста, обращаются к депутатам, пытаются в суде доказать, что их дома на самом деле вовсе не аварийные. Однако все оказалось безуспешным. Только единицам удалось в суде отстоять свое право на жилище. Некоторые граждане выселяются в никуда без предоставления другого жилья. Ознакомление с судебными решениями показало, что они обычно правильные по форме, но издевательские по существу. В борьбе за свои квартиры люди доведены до отчаяния. Они озлоблены и говорят с ненавистью о любой власти независимо от партийности и уровня.

Эта антигуманная и антиконституционная практика существует в городах Зеленодольске, Альметьевске, Чистополе, в Высокогорском и Заинском районах.

По вопросам компенсации денежных средств «аварийщикам» к депутатам КПРФ обращается значительное число граждан. В 2018-2019 годах на личном приеме побывало свыше 130 человек. В действительности, пострадавших свыше тысячи. Депутаты выезжают на места проживания этих лиц, направляют их жалобы руководителям республики. Обращения граждан, а также фракции КПРФ к Президенту Республики Татарстан Р.Н.Минниханову с просьбой решить эти вопросы результатов не дали.

Принимая во внимание изложенное, поручить Комитету Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству запросить в министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ информацию о причинах нарушения в Республике Татарстан требований статьи 40 Конституции РФ о праве граждан на жилище, а также о мерах, которые необходимо предпринять для устранения этих нарушений.

С полученной информацией ознакомить депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российский Федерации.

79 18 0 16:23

Стенограмма обсуждения

Синельщиков Юрий Петрович или Шурчанов, кто будет докладывать? Юрий Петрович Синельщиков, пожалуйста.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги!

Речь идет о перекосах, которые обнаружились в Татарстане при реализации федеральной программы переселения граждан из аварийного жилья. Вместо того, чтобы переселять метр в метр, как существует во всех субъектах, выделяют незначительные суммы 11 тысяч за квадратный метр, на которые, в общем, ничего не купишь.

Наши обращения, обращения фракции к властям Татарстана ничего не дали и мы предлагаем поручить комитету Государственной Думы, профильному комитету обратиться в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства для выяснения причин такого положения и, возможно, нам придется тогда с учетом этих материалов готовить соответствующие законодательные акты.

Спасибо.

Председательствующий. От комитета Гильмутдинов Ильдар Ирекович, а Качкаев Павел Рюрикович, извините.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный вопрос мы вообще рассматривали на наблюдательном совете корпорации Фонда развития ЖКХ, то, что идет по федеральной программе, там нарушений нет, то, что идет по региональной программе, это устанавливает регион. Это первое.

И второе. Правительством разработан законопроект по созданию постоянно действующей системы расселения аварийного жилья и ряд вопросов, вот на сегодня даже в том проекте, ряд вопросов, который указан в поручении, он уже учтен, но комитет тем не менее вот это поручение и в процессе работы над законопроектом будет дорабатывать.

Поэтому наш комитет не видит необходимости принятия данного поручения.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, мнение комитета отрицательное, поэтому ставлю проект поручения на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 23 мин. 30 сек.)

Проголосовало за ..79 чел 17,6 %

Проголосовало против 18 чел 4,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало ..97 чел.

Не голосовало 353 чел 78,4 %

Результат: не принято Поручение не принимается.

По ведению Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вот давайте всё-таки обратим внимание на требование Регламента.

Мы сейчас одно протокольное поручение поддержали, второе протокольное поручение отклонили, хотя ни одно из этих протокольных поручений не соответствует норме Регламента.

Вот Ольга Викторовна сидит, у каждого наверняка есть образец протокольного поручения, где должно быть указано, какому законопроекту, включённому в примерную программу рассмотрения, нужно получить информацию. Либо давайте все соблюдать Регламент, либо давайте всё-таки тогда уже принимать все вот эти протокольные поручения, которые и протокольными, по сути, по Регламенту, не являются.

Председательствующий. Савастьянова Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, хочу вас разочаровать. В статье 60 Регламента Государственной Думы ни слова не сказано, какому законопроекту должно быть дано поручение.

В статье 60 часть 1 сказано. Для получения дополнительной информации с целью подготовки рассмотрения вопросов Государственной Думы.

Поэтому та информация, которая запрашивается, и на основании ответа депутат уже будет принимать решение, каким образом в части законодательных инициатив или других решений в рамках Государственной Думы и на её площадках будет рассматриваться данный вопрос.

Председательствующий. Сергей Владимирович, с учётом того, что 16.25, может быть, вы с Ольгой Викторовной поконтактируете, и потом общую согласованную точку зрения нам доложите. Нет возражений? Сергей Владимирович согласился.

Коллеги, заседание объявляю закрытым. Спасибо.

 

Пресс-релизы

 

Толстой: в двусторонних отношениях с нашими партнерами важно решение конкретных проблем https://leo-mosk.livejournal.com/6766609.html

В двусторонних отношениях со стратегическими партнерами России важны не протокольные встречи, а решение конкретных актуальных проблем, считает заместитель Председателя Госдумы Петр Толстой. Об этом он заявил журналистам по итогам встречи с делегацией Национального Собрания Республики Армения во главе с председателем Постоянной комиссии по региональным вопросам и вопросам Евразийской интеграции Микаелем Мелкумяном, которая состоялась сегодня в Госдуме.

«Помимо того, что наши страны связывает многовековая общая история и общий менталитет, добрососедские отношения наших народов, мы являемся также и стратегическими партнерами. И именно поэтому двусторонние встречи так важны. Однако, помимо обмена протокольными любезностями, необходимы конкретные действия: слишком много накопилось актуальных вопросов, требующих совместного решения – как в двусторонних отношениях, так и на крупных международных площадках», – сказал Толстой.

В ходе состоявшейся встречи парламентарии двух стран коснулись самого широкого спектра тем. В частности, Комитет Госдумы по делам СНГ выступил с инициативой, что все государства ЕАЭС должны пользоваться равными правами. Это имеет особую важность, в частности, в связи с ситуацией, сложившейся вокруг водительских прав, выдаваемых Арменией и которые не признаются на территории России.

Кроме того, речь идет о совместной работе в МПС, ПА ОБСЕ, ПАСЕ.

Петр Толстой напомнил, что у России «нет множества НКО на территории Армении», как у США: «Мы не считаем это необходимым, мы надеемся на наши отношения, сформированные общей многовековой историей – только они имеют значение в долгосрочной перспективе».

 

Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект о введении электронных трудовых книжек https://leo-mosk.livejournal.com/6763588.html

Учет трудового стажа будет осуществляться в электронном виде, управление системой будет осуществляться через Пенсионный фонд РФ, отметил Первым зампредседателя комитета по труду, соцполитике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Госдума во вторник, 17 сентября, рассмотрит в первом чтении два правительственных законопроекта, касающихся формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде.

Первый заместитель Председателя комитета по труду социальной политике и делам ветеранов, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Михаил Тарасенко, представляя эти законопроекты перед началом пленарного заседания, пояснил, что они вносят изменения как в Трудовой кодекс, так и в закон о персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования. Речь идет, по словам депутата, о том, что теперь учет трудового стажа будет осуществляться в электронном виде.

«Существует переходной период. Люди, которые до 1 января 2021 года напишут заявление о том, что они хотели бы сохранить свои трудовые книжки на бумажном носителе – это право получат. И их трудовой путь будет фиксироваться как в электронном виде, так и на бумажном носителе», – сказал парламентарий.

Тарасенко также разъяснил, как будет работать эта система: «Работодатель обязан будет передавать сведения о трудовом пути, обо всем, что касается изменений в работе человека, в Пенсионный фонд РФ. Люди смогут это контролировать через личный кабинет в системе Пенсионного фонда».

Как подчеркнул депутат, профильный комитет ГД рассмотрел оба законопроекта и счел возможным их поддержать, хотя есть ряд принципиальных замечаний, которые ко второму чтению необходимо будет устранить.

Парламентарий добавил, что Трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений и, в частности, сторона работодателей, сторона профсоюзов данный законопроект поддерживают.

 

Адальби Шхагошев: Мы стремимся вместе со СМИ выработать механизм, который не позволит выводить в «топы» поисковиков фейковую информацию https://leo-mosk.livejournal.com/6763925.html

Во вторник, 17 сентября, в Государственной Думе состоялось заседание внутрифракционной группы фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» под руководством первого замглавы фракции Адальби Шхагошева с участием первого заместителя генерального директора ТАСС Михаила Гусмана.

Участники встречи обсудили, существует ли сегодня угроза двойных стандартов при размещении материалов ТАСС на иностранных площадках, сталкивались ли журналисты информагентства за рубежом со случаями воспрепятствования своей деятельности. Речь шла и о работе СМИ с агрегаторами новостей, качестве подготовки молодых журналистов и других актуальных темах.

Во встрече также принял участие главный редактор ТАСС Михаил Петров.

По словам Адальби Шхагошева, в ходе встречи депутаты «высказали озабоченность тем, как появляются фейковые, недостоверные новости». «С такой ситуацией мы столкнулись летом: ориентируясь на заголовки и топы поисковиков, избиратели спрашивали нас о предложении запретить использование старых авто как об уже готовом решении Госдумы. Это только один пример», – отметил парламентарий.

Шхагошев добавил, что поисковые агрегаторы, объясняя такие ситуации, приводят свои аргументы, говоря об отборе главных тем поисковыми роботами, а средства массовой информации приводят свои объяснения. «Сегодня мы поговорили обо всех этих вещах. Тема сложная, тема, которую нужно обсуждать тщательно. Еще один момент – здесь очень многое зависит от политики, выработанной в том или ином агентстве, средстве массовой информации. К примеру, ТАССу уже 115 лет – возможно, потому, что в подаче информации они пользуются другими подходами, ставя в приоритет достоверность информации», – сказал Шхагошев.

Первый замрукводителя фракции подчеркнул, что никто не ставит перед собой задачи «каким-то образом наказать за фабрикование фейков новостные агрегаторы, наша цель – совместно выяснить, что можно предпринять, чтобы их не было в принципе». «Мы же не можем объяснить всем избирателям, что это всего лишь поисковый робот отбирает новости, не проверяя их достоверность, и не можем объяснить, почему СМИ делают такие заголовки для своих новостей. Поэтому хотим вместе с журналистами, вместе со СМИ выработать механизм, который бы не позволял дезинформировать людей и тем более выводить дезинформирующую информацию в «топы». И стремимся, чтобы этот механизм основывался на взаимной помощи как с нашей стороны, так и со стороны СМИ», – заявил Шхагошев.

Он сообщил также, что на следующей неделе, возможно, депутаты проведут аналогичную встречу с главным редактором международного информационного агентства «Россия сегодня», информационного агентства «Sputnik», телеканала Russia Today Маргаритой Симоньян.

Михаил Гусман, в свою очередь, поблагодарил депутатов фракции за приглашение к дискуссии: «Есть такое расхожее выражение, как «сверка часов». Сегодня именно такая сверка часов состоялась на заседании внутрифракционной группы «ЕДИНОЙ РОССИИ». Я понимаю озабоченность депутатов, Государственной Думы в целом в том, чтобы о Думе, о событиях, здесь происходящих, в новостях было максимум правды и не было неточностей. Тема фейковых новостей касается всех. Для ТАСС, государственного информационного агентства, это особенно актуально, потому что для нас вопрос безупречности нашей информации, абсолютной выверенности, абсолютной точности и безукоризненности – это вопрос вопросов», – заявил Гусман.

Он добавил, что ТАСС не может «нести ответственность за чью-то недобросовестность, за неточность агрегаторов, за ошибки наших дорогих, но ошибающихся подчас коллег». «Но если говорить о нашем агентстве, то нам очень важно услышать мнение депутатов о нас, насколько мы реализуем задачи, которые стоят перед нами. 115 лет – это не просто цифра, это вопрос нашей профессиональной зрелости, нашей профессиональной ответственности перед страной, перед Отечеством. Мы не просто гордимся своей биографией, мы считаем, что на каждом новом этапе развития Отечества к точности, оперативности, достоверности нашей информации предъявляются более и более высокие требования. ТАСС может гордиться и гордится тем, что никто не может нас упрекнуть ни в ангажированности, ни в субъективизме, это касается и освещения внутренней политики, и освещения внешней политики. Сегодня в условиях достаточно сложных информационных процессов информационного противоборства, информационных атак на Россию точность тассовской информации является залогом информационной правды, которую должен доставлять ТАСС на мировые информационные потоки, является важнейшим условием нашей работы. Поэтому нам нужны такие встречи, и разговор будет продолжен», – заключил Гусман.

 

В Госдуме обсудят законопроект, уточняющий объекты государственной экологической экспертизы федерального уровня на Байкале https://leo-mosk.livejournal.com/6764261.html

Обсуждение состоится в рамках совместного заседания комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды и Межфракционной рабочей группы «Байкал», которое пройдет 18 июля.

В среду, 18 июля, Председатель комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») примет участие в совместном заседании комитета по экологии и охране окружающей среды и Межфракционной рабочей группы «Байкал», руководителем которой является депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Тен.

Заседание состоится в Госдуме по адресу Георгиевский пер., д. 2, зал 940а, начало в 10-00.

В мероприятии примут участие депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации, представляющие Байкальский регион, руководство Министерства природных ресурсов и экологии РФ, региональных органов исполнительной власти, а также представители природоохранных организаций и научного сообщества.

В рамках подготовки ко второму чтению депутаты рассмотрят проект федерального закона № 687768-7 по уточнению объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня на Байкальской природной территории. На первой неделе осенней сессии 2019 года депутаты на заседании комитета отклонили предложенный к освобождению от экспертизы перечень объектов, предложенный Минприроды России, и дали недельный срок на его доработку. На запланированном заседании Минприроды России представит уточненный проект подзаконного акта для его детального рассмотрения парламентариями и экспертами.

Также депутаты подведут итоги работы Межфракционной рабочей группы «Байкал» в весеннюю сессию 2019 г., в том числе, законотворческой работы и результаты взаимодействия с Правительством России, федеральными и региональными органами исполнительной власти.

Кроме того, депутаты обсудят план работы МРГ «Байкал» в осеннюю сессию Государственной Думы, включая намеченные тематические мероприятия, посвященные развитию моногородов Байкальского региона, контролю реализации национальных проектов в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, а также актуальные вопросы экологии и природоохранного законодательства, связанные с защитой экосистемы крупнейшего пресноводного озера планеты.

 

Об официальном отзыве Правительства при внесении изменений в КоАП – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6766937.html

Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 734348-7 «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Один из авторов законопроекта председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что предлагается установить требование об обязательном представлении официального отзыва Правительства РФ при внесении в Государственную Думу законопроектов, предусматривающих изменения в КоАП.

Такая необходимость вызвана подготовкой проекта нового КоАП, которая в настоящее время ведется по поручению Председателя Правительства РФ Д.А.Медведева.

Готовя новый кодифицированный акт необходимо учитывать действующие нормы, проводить системный анализ существующих положений Кодекса, его взаимосвязи с отраслевым законодательством, устанавливающим права и обязанности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Поэтому при рассмотрении предложений об изменениях в КоАП сейчас особенно важно учитывать мнение Правительства РФ. Полностью запретить вносить поправки в Кодекс нельзя, но ограничить их количество с учетом целесообразности необходимо, – отметил Павел Крашенинников.

Два года назад мы сумели установить барьер от случаев внесения в КоАП несистемных, фрагментарных и непроработанных изменений. Тогда был принят закон, устанавливающий, что изменения в Кодекс, а также приостановление и признание утратившими силу его положений может осуществляться только отдельными федеральными законами (Федеральный закон от 17.04.2017 № 69-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях»). Однако интенсивность поправок в КоАП не уменьшается, – сказал Павел Крашенинников.

Требование об обязательном представлении официального отзыва Правительства РФ при внесении в Государственную Думу законопроектов об изменениях КоАП направлено на более тщательную подготовку и детальное изучение соответствующих предложений на стадии разработки проекта, – подчеркнул Павел Крашенинников.

 

Северный морской путь должен развиваться с участием большего числа международных партнеров https://leo-mosk.livejournal.com/6764261.html

Такое мнение выразила сегодня, 17 сентября, заместитель председателя Государственной Думы РФ Ольга Епифанова, выступая на 9-ой Конференции парламентариев Баренцева региона, проходящей в шведском городе Хапаранда.

«Транспортные вопросы всегда остаются в центре внимания российского парламента, в том числе и в контексте международного сотрудничества. В частности, на Северо-Западе России развивается один из наиболее масштабных транспортных проектов – «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла». Его цель – создание интегрированного в международный транспортный коридор «Север – Юг», – пояснила Ольга Епифанова.

По ее словам, с этим связан еще один проект – комплексное развитие Северного морского пути, как важнейшей части Баренцева/Евро-арктического региона.

«Это наша давняя мечта, пора ее превращать в реальность. Задача очень непростая, но мы обязательно будем ее решать. Российская сторона делает все, чтобы привлечь как можно больше международных партнеров. Без этого Северного морского пути не будет», – подчеркнула парламентарий.

Она обратила внимание на то, что с целью увеличения числа грузоперевозок по Северному морскому пути, в России сейчас обновляется ледокольный флот, реализуются программы по развитию регионального авиа-, железнодорожного и автомобильного сообщения, по строительству глубоководных портов и перевалочных баз, предоставляются льготы и преференции для бизнеса и его проектов.

«По мере крупномасштабного освоения природных богатств Арктической зоны значимость Северного морского пути будет расти, а вслед за этим поднимется на качественно новый уровень и трансграничное сотрудничество между странами региона», – заключила вице-спикер парламента.

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 17.09.19 заявления от фракций

- Дмитрий Новиков Василий Власов Александр Старовойтов https://leo-mosk.livejournal.com/

- Дмитрий Морозов Александр Хинштейн Николай Рыжак Вячеслав Володин https://leo-mosk.livejournal.com/6763380.html

СТЕНОГРАММА двести тридцать пятого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

17 сентября 2019 г. 12 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, добрый день! Начинаем работу. Просьба зарегистрироваться. Пожалуйста, включите режим регистрации. Идёт регистрация.

Вот Слуцкий, пока не обойдёт ползала и не поцелует, он до своего рабочего места не может дойти вовремя.

Леонид Эдуардович, проблемы от этого все, проблемы у Государственной Думы. Аккуратнее. Берите пример с Владимира Вольфовича. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 31 сек.)

Присутствует 424 чел 94,2 %

Отсутствует 26 чел 5,8%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 26 чел 5,8 %

Результат: кворум есть

В зале присутствует 424 депутата. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Севастьянова.

Севастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Сегодня на пленарном заседании по уважительной причине отсутствуют 26 депутатов и, соответственно, присутствуют 424, как и показала электронная система, с учётом четырёх вновь избранных депутатов.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте мы с вами в этой связи поздравим депутатов, которые вновь избраны по итогам прошедших довыборов в Государственную Думу в четырёх одномандатных округах.

Бобрышев Юрий Иванович – Новгородская область, Новгородский одномандатный избирательный округ № 134, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Правильно? Правильно.

(Аплодисменты.)

Пилипенко Ольга Васильевна – Орловская область, Орловский одномандатный избирательный округ № 145, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». (Аплодисменты.)

Ольга Васильевна, а почему у вас такое настроение грустное? Хорошее? Больше оптимизма. За университет переживаете? Да, это на самом деле тяжело.

Пепеляев Иван Сергеевич, Хабаровский край, Комсомольский одномандатный избирательный округ номер 70, партия ЛДПР. (Аплодисменты.)

Владимир Вольфович, вам прибыло. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А политика – это конкуренция. А как вы хотите? Тот, кто ждет, что ему возьмут и на блюдечке с каемочкой, сами знаете, чем заканчивает.

Шипулин Антон Владимирович, Свердловская область, Серовский одномандатный избирательный округ номер 174, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». (Аплодисменты.) Сергей Иванович, поздравляем. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Что, Владимир Вольфович? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Владимир Вольфович, спортсмены и артисты тоже разные бывают. Лучшие, лучшие. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет, не надо. Николай Михайлович, не провоцируйте, совершенно понятно, к чему вы клоните. Харитонов хочет помочь вам, Владимир Вольфович.

Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 422 чел 93,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 422 чел.

Не голосовало 28 чел 6,2 %

Результат: принято Принимается единогласно за основу проект порядка работы. Какие будут замечания, предложения, вопросы по порядку работы? Нет?

Есть?

Включите, пожалуйста, запись. Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, просьба 17-й вопрос перенести на завтра. Спасибо.

Председательствующий. Аксаков Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба по 19, 43, 44-му и... Председательствующий. Минуточку, 19, 43, 44-й...

Аксаков А. Г. И 49-й. Председательствующий. И 49-й.

Аксаков А. Г. Заменять содокладчика Козенко на Олейникова. Председательствующий. На Олейникова. Аксаков А. Г. Спасибо.

Председательствующий. Емельянов Михаил Васильевич. Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба 28-й вопрос на более поздний срок перенести, 28-й.

Председательствующий. Перенос.

Красов Андрей Леонидович.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, комитет просит законопроект под номером 26 перенести на более поздний срок. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, поступили предложения.

От Нилова Олега Анатольевича 17-й вопрос перенести на завтра для рассмотрения. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега, Аксаков предлагает замену содокладчика на Олейникова по 19, 43, 44, 49-му вопросам. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллеги, Емельянов предлагает перенос 28-го вопроса на более позднее время, рассмотрение в другой день. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Красов предлагает 26-й вопрос перенести на другой день для рассмотрения. Нет возражений? Нет. Принимается.

С учётом принятых решений ставится на голосование в целом порядок работы на сегодняшний день.

Включите режим голосования, пожалуйста. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 08 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 425 чел 94,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 425 чел.

Не голосовало 25 чел 5,6 %

Результат: принято Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день. У нас с вами выступления представителей политических фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам.

Слово предоставляется Новикову Дмитрию Георгиевичу. 11одготовиться Власову. Пожалуйста, фракция КПРФ. Новиков Д. Г., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! 1 сентября 1939

года гитлеровская Германия напала на Польшу, правительство которой, не слишком-то мешкая, сбежало в Лондон. В этих условиях правительство Советского Союза приняло решение взять под защиту народы Западной Украины и Западной Белоруссии, отторжение которых состоялось в 1920 году.

С этой целью ровно 80 лет назад, 17 сентября 1939 года войска Красной Армии были введены на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии. Следует понимать, что представляла собой жизнь абсолютного большинства в этих районах: свыше 80 процентов населения Западной Белоруссии проживало в деревнях, при этом почти 85 тысяч крестьянских хозяйств не имели земли, 15 процентов не имели коров, 30 были безлошадными, при этом менее 600 помещичьих хозяйств владели почти более чем по тысячу гектаров каждые.

А на селе в освобождённых Красной Армией районах было по 100 тысяч бездомных, нищих и батраков, тех, кто работали по 14-16 часов в день практически за похлёбку.

Теперь об Украине. Здесь около 70 процентов земли, на Западной Украине принадлежало крупным владельцам, 60 процентов крестьян имели лишь микроскопические наделы, около 20 процентов вообще не имели земли, у половины не было рабочего скота, 30 процентов жили без коров, 45 – без лошадей.

Успехов в промышленности тоже не наблюдалось. На Западную Белоруссию...

Председательствующий. Уважаемые коллеги, выступает докладчик, наш коллега, каждый из вас может быть на его месте. Просьба внимательнее относиться к выступлению докладчиков. Извините. Пожалуйста, Дмитрий Георгиевич.

Новиков Д. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.

На Западную Белоруссию приходилась четверть территорий и 12 процентов населения Польши, но лишь 3 процента её промышленного производства, 2 процента выработки электроэнергии.

Почти не строились дороги, не проводились телеграфные и телефонные линии. За 20 лет была построена лишь одна железнодорожная ветка, менее чем 90 километров.

За 10 лет из-за кризиса закрылось более 200 фабрик и заводов, свыше трети зарплаты рабочих съедала квартплата, преобладали мелкие предприятия с числом занятых до 20 рабочих.

Теперь принципиально важный момент, что же происходило в сфере культуры. В 25-м году на всю Западную Белоруссию приходилось 4 белорусских школы, потом открыли еще несколько, но в 37-м году все белорусские школы были закрыты, четверть детей вообще не посещали школу, стоит ли удивляться, что 75 процентов населения было неграмотным.

Кстати, коллеги, примечательный факт, в первые месяцы 19-го года, когда на территории Западной Белоруссии еще существовала советская власть, здесь было открыто около 400, подчеркиваю, 400 белорусских школ. Белорусский язык в Польше вообще не признавался, им прямо запрещалось пользоваться в госучреждениях, в суде, на почте, на железных дорогах, закрывались белорусские издательства, клубы, в 39-м году в Западной Белоруссии не было ни одного печатного органа на белорусском языке.

На Западной Украине за годы польской оккупации было закрыто 3,5 тысячи украинских школ, к 39-му году лишь 5 процентов школ вели преподавание на украинском языке, около 30 процентов детей школьного возраста нигде не учились, неграмотность составляла 70 процентов. В Западной Белоруссии не было ни одного вуза, ни одного театра.

Здравоохранение, 39-й год. По всей Западной Белоруссии только тысяча врачей, 80 больниц на четыре с лишним тысячи коек. На Западной Украине и того хуже, один врач приходился на 10 тысяч человек, на несколько миллионов человек было 9 больниц.

Налицо абсолютно очевидный, ничем не прикрытый экономический, национальный, культурный гнет Западной Украины и Западной Белоруссии со стороны польских властей. Уже первые шаги новой власти в Западной Белоруссии и на Западной Украине продемонстрировали ее народный характер. В Западной Белоруссии батраки, безземельные и малоземельные крестьяне получили 1 тысячу 300 гектар земли, 14 тысяч лошадей, 33,5 тысячи коров, под 8 тысяч овец, семена для посева. К началу Великой Отечественной войны здесь была 1 тысяча 115 колхозов, создавались и совхозы, свыше 100 МТС имели почти тысячу тракторов, 368 сеялок, более 300 сложных молотилок. Из восточных областей Украины сюда были направлены механизаторы, агрономы, ветеринары, зоотехники. Западная Белоруссия получила более 2 тысяч конных плугов, 1600 культиваторов, около тысячи сеялок, жатых сенокосилок и другого инвентаря.

При этом кулаков полностью не раскулачивали и не выселяли, им разрешалось иметь наделы в 10-15 гектаров, это столько, сколько семья могла обрабатывать своими силами, использование наёмного труда, при этом, конечно, запрещалось.

Первые успехи быстро проявились и в промышленности. В ноябре-декабре 1939 года прошла национализация банков, предприятий крупной, средней и части мелкой промышленности. За 10 месяцев 40-го года вступило в строй 105 промышленных предприятий, к концу года в этом регионе действовало уже 392 предприятия, 16 из которых имели от полутысячи, до полутора тысяч рабочих.

В результате технической реконструкции и других мер объём валовой промышленной продукции к концу 40-го года вырос вдвое, по сравнению с годом 39-ым.

Коренным образом был реконструирован Днепровско-Бугский канал протяжённостью в 200 километров. Он был значительно расширен и углублён. До этого в Польше его безуспешно пытались восстановить в течение 20 лет.

К 1941 году была полностью ликвидирована безработица, повсеместно введён 8-часовой рабочий день, введены пенсии по старости и инвалидности, действовало уже почти 6 тысяч школ, 75 процентов из них вели обучение на белорусском языке. Обучались практически все дети, взрослому населению также помогали преодолеть неграмотность. Было открыто 4 вуза, 8 педагогических училищ, 12 техникумов.

Повсеместно стали издаваться газеты на белорусском языке. Были созданы 5 драматических театров, филармония, 100 кинотеатров, открывались и другие учреждения культуры. К началу войны действовало 21 1 киноустановок.

Организованы Ансамбль белорусской песни и танца, два музыкальных техникума, 8 музыкальных школ, 18 домов пионеров, открыто 92 дома социалистической культуры.

Немало было сделано и в здравоохранении. К концу 40-го года работало значительно больше 200 больниц, 26 роддомов в общей сложности на 100 с лишним тысяч коек. Были открыты 207 поликлиник и амбулаторий, работало 1750 врачей. Из РСФСР и восточных районов Белоруссии приехало 150 врачей, 650 фельдшеров и около двух тысяч медсестёр.

Повсеместные и глубокие преобразования прошли и в Западной Украине. К концу 39-го года была завершена аграрная реформа. Почти полмиллиона безземельных и малоземельных крестьян получили безвозмездно необходимые земельные наделы, более 84 тысяч лошадей, 76 тысяч коров, большое количество посевного материала и сельхозинвентаря.

Крестьян освободили от арендной платы за землю, они получили кредиты, которые позволили купить дополнительно около 40 тысяч коров. Было создано 182 МТС, их парк около 2 тысяч тракторов. За первые восемь месяцев советской власти создано 100 МТС, 155 колхозов, 31 совхоз. В 1941 году было уже 2600 колхозов, куда объединилось 13 процентов крестьянских хозяйств.

В ходе национализации банков и крупной промышленности экспроприировано более 2 тысяч 200 промышленных предприятий, менее чем за полгода ликвидирована безработица. Началась активная реконструкция и сооружение новых предприятий. Весной 1941-го после окончания строительства газопровода Львов стал получать около 100 тысяч кубометров газа в сутки. Из восточных районов Украины, из РСФСР на Западную Украину в больших количествах стали поступать машины, станки, сырьё, топливо. В 1940 году объём промышленного производства был выше, чем в 1939-м в 1,5 раза.

Стремительно менялась и сфера образования. В октябре-декабре 1939 года только было открыто 400 новых школ, 7 вузов с преподаванием на родном языке. К середине 1940-го действовало 7 тысяч школ, из них 6 тысяч с украинским языком. С конца 1939 года все вузы перешли на госбюджет, студенты обеспечивались стипендиями. Перед Великой Отечественной действовало 15 вузов, в них училось 10 тысяч студентов. Были созданы 13 кинотеатров, 3 больших художественных музея, Государственная консерватория, областные филармонии, музыкальные училища и школы. К июлю 1940-го было оборудовано 117 киноустановок, абсолютное большинство в сёлах. Численность больничных коек выросла в 20 раз.

Нынешние российские псевдоисторики и их коллеги – националисты из Украины и Белоруссии пытаются убедить всех в том, что трудящиеся Западной Белоруссии и Западной Украины горько якобы сожалели о вхождении в состав Советского Союза. Но есть факты, которые полностью опровергают эту откровенную ложь.

24 марта 1940 года прошли выборы в Верховный Совет СССР от районов Западной Украины и Западной Белоруссии. Вот результаты: в Западной Белоруссии в выборах в Совет Союза и Совет Национальностей участвовало более 99 процентов, в Западной Украине участвовало в Совет Союза – 99, в Совет Национальностей – 98,9 процента. Это означало полную поддержку новой власти и проводимых ею преобразований. В этой связи выводы.

Первое. Нужно хорошо знать и настойчиво пропагандировать на ведущих телеканалах эти конкретные цифры и факты. И не исключаю, что наступает время подготовить специальное заявление Государственной Думы, где напомнить об этих фактах и, вообще-то, предложить украинским и отдельно белорусским националистам активнейшим по части антисоветизма... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

Новиков Д. Г. ...зафиксировать очевидную вещь, если вы считаете, что советская власть принесла вам неисчислимые беды, тогда откажитесь от тех территорий, которые в свое время принадлежали Польше.

Ну и главный, может быть, вывод, актуальный для сегодняшнего дня. Народная власть получает народную поддержку всегда. Для этого ей не нужно прибегать к разного рода ... К сожалению, мы видели, что и последние выборы, прошедшие 8 сентября, не были абсолютно честными, абсолютно чистыми и абсолютно демократичными. Напоминаю, что КПРФ не признает результатов выборов по Тыве.

У нас очень много вопросов и мы их продолжаем изучать. Ситуация по Республике Татарстан. Нам очень не нравится, когда результаты по Хабаровскому краю достигаются с помощью подгона военнослужащих, и мы всех вас призываем обратить самое серьезное внимание на ту ситуацию, которая сегодня сложилась в Республике Бурятия. Абсолютный произвол. Если ситуация не будет выправлена с помощью, в том числе, депутатского корпуса, нам придется специально инициировать рассмотрение этого вопроса на пленарном заседании Государственной Думы. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР. Власов Василий Максимович. Подготовиться Старовойтову Александру Сергеевичу. Власов В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, перед моим выступлением хотелось бы обратить внимание, Владимир Вольфович Жириновский сказал о том, что к Леониду Эдуардовичу Слуцкому в начале пленарного заседания подходят, потому что человек интересный, и действительно его все уважают. Поэтому к нему и подходит действительно огромное количество людей в начале заседания.

Ну, ситуация абсолютно правильная, я продолжу выступление моего коллеги, который из КПРФ выступал, по поводу того, что показывают по телевидению.

Председательствующий. Василий Максимович, не об этом говорил. Подходить можно. Но речь-то о другом шла. Власов В. М. Ну что же, такая личность. Уважаемые коллеги!

Председательствующий. Спасибо, Василий Максимович, за это спасибо. Это комплимент.

Власов В. М. Уважаемые коллеги, по поводу выступлений. Вот, к сожалению, целыми днями сегодня мы на различных телеканалах слышим про ситуацию вокруг Мамаева и Кокорина, хотя Владимир Вольфович Жириновский в этом зале ровно год назад говорил о них, и я зачитаю цитату: «Они 20 лет по телевизору видели только драки, наркотики и насилие. Это мы с вами породили такое поколение».

Вот действительно, если проанализировать то, что за этот год было сказано с телеэкранов различных федеральных телеканалов, ну, слушайте, это чудовищно. Почему? Потому что то про Бари Алибасова целыми днями говорили, то теперь про Завортнюк всё время каждый день какая-то передача выходит.

Слушайте, мы с вами обсуждаем иностранное вмешательство различных стран в наши выборы и про то, что они публикуют в своих СМИ, в газетах иностранных, но в то же самое время абсолютно не задумываемся, не обсуждаем то, что говорится с наших телеканалов и какие телепередачи показываются у нас.

Мне кажется, что качество того контента, который выходит и на «Первом», и на «Россия 1», это передачи «Мужское/женское», «На самом деле» или «Пусть говорят», отвратительное.

Мне кажется, надо переставать нам лить в уши помои нашим гражданам и все-таки подумать о качестве тех передач, которые выпускают и «Первый канал» и «Россия 1» и все остальные.

Прошу в этом плане комитет по информационной политике обязательно обратить внимание и все-таки вызвать на разговор представителей федеральных телеканалов по поводу того контента, который они размещают в различных телепередачах и тех тем, которые обсуждаются в этих телепередачах.

4-дневная рабочая неделя – тоже одна из тем, которая будоражила все средства массовой информации. Два года назад, в ноябре 2017 года я обратился к Минтруду с просьбой рассмотреть возможность сделать 35-часовую рабочую неделю для некурящих людей.

На сегодняшний день, мне тогда пришел ответ, что это не поддерживается, что это сделать невозможно. Проходит два года, и вот уже Минтруд говорит о том, что мы будем такой эксперимент проводить, правда, это будет 4-дневная рабочая неделя.

И вот, мне кажется, нам нужно все-таки в эту больше сторону идти и сделать так, чтобы стимулировали мы некурящих людей и у них определенные привилегии появлялись.

Я уверен, что если такое произойдет, то во многих компаниях, в том числе и государственных, доля некурящих людей станет больше, а в перспективе многие полностью откажутся от этой вредной привычки.

Дальше. Ситуация в Хабаровском крае, тоже о которой коллега мой говорил. В Хабаровском крае Сергей Иванович Фургал абсолютно правильно поступил, предложив один из постов вице-спикера краевой Хабаровской Думы представителю КПРФ Кукушкину. Но на сегодняшний момент, насколько я знаю, этот товарищ отказался от этого поста, сославшись на то, что это решает Платошкин.

Во-первых, я не понимаю, почему у вас решает Платошкин, у вас же есть все-таки партия, которая должна этим заниматься, это первое.

А второе, я не понимаю, если вы так боретесь за власть, если вы выставили этого же Платошкина кандидатом в Государственную Думу, теперь вам говорят – давайте работать вместе, оппозиция должна работать вместе. И в этом плане КПРФ полностью отказывается.

Я думаю, это, во-первых, хорошая практика, если небольшие фракции депутатов оппозиционных во всех краевых и законодательных собраниях будут иметь хотя бы пост либо вице-спикера, либо хотя бы комитеты, потому что мы с вами прекрасно понимаем, что огромное количество талантливых ребят и девушек работают в оппозиционных партиях, и было бы правильно тоже давать им такую возможность, значит, работать.

Ну и последнее, по поводу Хабаровского края. С этим сам лично столкнулся. Выступая в различных высших учебных заведениях, за две недели более в 12 высших учебных заведениях я выступил, и перед студентами, и все всегда шли навстречу, давали возможность, и не только в Хабаровском крае, но и в других регионах, в том числе где проходили выборы. Кроме одного абаровский ТОГУ. Ректором является Иванченко Сергей Николаевич. Оказывается, что он секретарь хабаровского отделения партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Вот все абсолютно пошли навстречу, и независимо от региона, где проходят выборы, всегда дают возможность депутатам выступать. Но, к сожалению, ректор ТОГУ такой возможности депутатам разных политических партий не дал.

Поэтому я прошу обратить на это внимание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прежде чем начнет выступать Старовойтов Александр Сергеевич, давайте с вами поприветствуем делегацию Национального Собрания Республики Армения. Присутствуют здесь на гостевом балконе во главе с председателем постоянной комиссии по региональным вопросам и вопросам евразийской интеграции Мелкумяном Микаелом Сергеевичем.

(Аплодисменты.)

Наши коллеги.

Пожалуйста, Старовойтов Александр Сергеевич. Старовойтов А. С, фракция ЛДПР.

Фракция ЛДПР ждёт приглашения в Армению, зная ваше гостеприимство, и наш лидер – председатель партии ЛДПР Владимир Жириновский вам на пресс-подходе об этом сказал.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Несколько хотелось начать с других тезисов, но после того, как мы услышали выступление представителя КПРФ, невозможно на нём не остановиться.

Вы сказали о подвозе военнослужащих. Хотелось бы понять, вот этот ваш тонкий намёк касался чего, что ЛДПР занималось подвозом военнослужащих или какие-то другие политические партии пытались это организовать.

Коллеги, как говорит наш лидер: «Отпуск – это очень хорошее время лишний раз поработать с избирателями». И поверьте, за период отпуска мы проехали практически все регионы РФ, в том числе побывали в Хабаровском крае.

И вы знаете, вот этот феномен, который случился в Хабаровском крае, где практически сто процентов в городские советы, в областные советы зашли кандидаты от ЛДПР, объясняется очень просто, мы, общаясь с людьми, задавали вопрос: «За кого вы будете голосовать и почему?». Люди говорили, что мы пойдём голосовать за команду губернатора по одной простой причине.

потому что год назад, когда мы ему отдали свои голоса, большинство областной Думы не давало ему работать, ограничив его в полномочиях. Вот что творят у нас некоторые представители некоторых политических партий. И люди назло пошли голосовать. Шёл ливень. Некоторые низины в городе и в области были подтоплены, люди, промокшие насквозь, шли на избирательные участки.

И поэтому, если такая вакханалия по ограничению полномочий избранных на всенародном голосовании наших мэров или губернаторов будет продолжаться, то, поверьте, процесс хабаровизации, как назвал его наш председатель партии ЛДПР Владимир Жириновский, будет продолжаться по всей стране.

Что бы хотелось сказать сегодня.

Мы часто вынуждены повторять одну и ту же тему с этой высокой трибуны.

Вы помните, как и в 2017 году, и в 2018 году (Евгений Сергеевич Москвичев – председатель Комитета по транспорту не даст соврать) фракция ЛДПР поднимала тему о камерах видеофиксации, о том, что у нас всё это находится в неком правовом вакууме, о том, что мы очень быстро всегда продумываем механизмы, как залезть к нашим гражданам в карман, забрать у них очередной штраф, но почему-то мы никогда не задумываемся над тем: а какие алгоритмы мы даём гражданам для того, чтобы дать им защитить свои права.

То есть штраф тебе пришел, ты должен его оплатить, а как через интернет-сервисы можно заступиться, защитить за свои права? Вот этот алгоритм, к сожалению, мы до сих пор не дали.

На недавнем Госсовете Президент РФ Владимир Владимирович Путин сказал дословно те слова, которые говорила здесь несколько лет с трибуны партия ЛДПР. Давайте определимся в области камер видеофиксации: мы что делаем, зарабатываем деньги, или мы занимаемся профилактикой дорожно-транспортных происшествий? Мы лишний раз приходим к выводу, что вода камень точит, и чем чаще мы здесь будем поднимать одни и те же темы, напоминая вам их важность для наших граждан РФ, тем, наверное, быстрее они всё-таки будут как-то реализовываться в нашей стране.

И мы всё-таки рассчитываем, что в ближайшее время камеры видеофиксации будут стоять только в местах, где случаются дорожно-транспортные происшествия, в местах, которые считаются аварийно опасными, а не так, как у нас спуск, поворот, вместо 90 скорость 60 и камера видеофиксации, для того чтобы в очередной раз залезть в карман.

Что ещё хотелось бы сказать? Мы за этот период пообщались и с директорами школ, и с простыми гражданами, безусловно. Что говорят наши директора школ? Они не знают, как им сейчас вести учебный год, потому что нехватка учителей. Мы на последнем Послании Президента к Федеральному Собранию услышали о том, что будет реализовываться программа «Земский учитель». Но мы с вами, коллеги, на протяжении нескольких лет наблюдаем, как реализовывается программа «Земский доктор». Так вот я вам скажу, что люди с мест говорят нам о простых вещах: две недели, для того чтобы попасть к врачу общей практики, нужно потратить две недели. То есть заболело у вас что-то, и вы понимаете, что явно вам нужен не терапевт, не врач общей практики, но если вы потратите только две недели на то, чтобы попасть к врачу общей практики, то вот то, что у вас заболело, оно может понести уже некий глобальный характер, глобальный процесс, необратимый для здоровья человека.

Поэтому давайте всё-таки, исходя из того, какие ошибки и чего не хватало вот в программе «Земский доктор», давайте сразу учитывать эти ошибки в программе... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

Старовойтов А. С. ...учитывать эти вопросы в программе «Земский учитель», и тогда, наверное, мы сможем привлечь молодых специалистов, и докторов, и учителей на работу в селе, потому что сейчас работать некому – ни учителям, ни врачам.

Я хочу напомнить март-месяц, когда... по-моему, в марте-месяце этого года заместителю Министра энергетики задавался вопрос от фракции ЛДПР, а почему стоимость бензина в России и в Казахстане так сильно отличается. И два аргумента, которые использовал заместитель Министра энергетики: это отличие в НДС там в 8 процентов и то, что мы стремимся в ЕАЭС. Вы знаете, эти 8 процентов и 14 рублей разницы совершенно не идут ни в какое сравнение. Мы проанализировали, в чём ситуация, у нас налоговая составляющая на бензин порядка 70 с лишним процентов, и мы... Кто стремится в ЕАЭС? Вот когда спрашивал наших граждан – «вы стремитесь в ЕАЭС?», нет, они не стремятся в ЕАЭС, они стремятся к комфортной жизни, чтобы цены на бензин были не меньше, чем в Казахстане, потому что по данным ... мы на 2-м месте, а Казахстан находится на 15-м месте, и они хотят не платить коммуналку, которую вынуждены платить... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня по инициативе ВОЗ впервые пройдёт Всемирный день безопасности пациентов, цель которого повышение осведомлённости и солидарности в снижении рисков под девизом: «Безопасность пациента – дело каждого.

Развитие медицины определило современные угрозы: ошибки в применении лекарственных препаратов, госпитальные инфекции, небезопасная хирургия, диагностические ошибки и ряд других. Как предотвратить их в условиях различных моделей охраны здоровья, материального и кадрового обеспечения, ведь любое медицинское вмешательство обязательно сопряжено с определённым риском? Сводить его к технике манипуляции было бы неверно, и особенно на парламентском уровне следует оценивать ситуацию в целом. Контролировать проблемы, осложнения, летальные исходы необходимо чёткой системой обеспечения качества медицины. И в первую очередь следует перенастроить порядок взаимодействия с каждым гражданином, партнёром, который придерживается здорового образа жизни, участвует в диспансеризации и вакцинации, обучен оказанию первой помощи. Нужно законодательно закрепить выделение дня для диспансеризации всех работающих граждан.

Первая помощь – ей должен владеть каждый. В Государственной Думе завершается работа над законопроектом, который предполагает расширение первой помощи, оказываемой подготовленными людьми и врачами, применение автоматических дефибрилляторов, это спасёт тысячи жизней.

И мы уверены в поддержке правительства – необходимость оказания первой помощи учителями школ.

В медицине важнейший фактор – время. Для того чтобы никто не мешал оказывать помощь, не препятствовал проезду машины скорой помощи, по инициативе депутатов мы недавно приняли закон, сегодня это штраф, если страдает пациент – лишение свободы. Но сегодня требуется анализ и контроль правоприменительной практики. Недавнее нападение на фельдшера скорой помощи в Кургане, почему-то, опять получило оценку, как мелкое хулиганство со штрафом в 600 рублей.

Завершается согласование законопроекта по упрощению процедуры поручения информированного добровольного согласия при оказании скорой помощи, если человек без сознания, в критической ситуации, если ребенок без родителей. Сам вызов скорой логично расценивать как согласие, а несогласие следует оформлять документально – это позволит не тратить драгоценные минуты.

Обеспечение эпидемиологической безопасности немыслимо без государственной вакцинации. Мы выступили с инициативой о ежегодном докладе правительства в Госдуме. Необходимо завершить расширение нацкалендаря на пять-шесть вакцин, обеспечить производство отечественных препаратов, ну и, конечно, задача каждого из нас, уважаемые коллеги, способствовать популяризации вакцинации, работать с гражданами.

Опыт Москвы по созданию единого электронного реестра обучающихся нужно тиражировать.

Лечение приобрело единую методологию, базируясь на многоцентровых исследованиях, на меданализах, так называемой «доказательной медицине». Нами был принят закон о клинических рекомендациях ключевой, в обеспечении безопасности пациента и наивысший результат его лечения, где бы он не жил. Важно, что рекомендации, протоколы разрабатывают профессиональные некоммерческие медицинские ассоциации, именно они должны следить за качеством лечения, уровнем специалиста, определять критерии качества и досудебную экспертизу неблагоприятных событий.

Нам важно законом конкретизировать ответственность медицинских организаций и их руководителей. Современная логистика и менеджмент здравоохранения, реализация поручений президента в части бережливых технологий и завершение формирования единого контура, цифрового контура здравоохранения наряду с технологиями управлениями и принятием решений, единой базы данных, регистрами, едиными требованиями к качеству медицинской документации, всё это, уважаемые коллеги, должно сложить палитру системы обеспечения и качества.

Законодательно нужно установить требования к бережливым организациям, механизмам мотивации руководителей и медицинских работников, а фажданский контроль качества лечения станет более действенным при распространении доступа к «личным кабинетам».

Многие медицинские организации особенно в первичном звене не соответствуют по своей материально-технической базе никаким критериям безопасности и в этом нет мелочей.

Сегодня крайне важно перейти на современный типовой стандарт больницы с нужным оборудованием, сформировать базу типовых проектов зданий с учётом численности населения, климатических и географических условий.

Для нашей огромной страны принципиальное значение имеет грамотная маршрутизация пациентов: больной с ожогом должен лечиться в отделении комбустиологии, с дорожно-транспортной травмой – в отделении политравмы, иначе это не в зачёт.

Одной из основных угроз безопасности являются ошибки в применении лекарственных препаратов: спектр такой огромный, что он потребовал создания межфракционной рабочей группы, и вы знаете хорошо направление этой работы.

Нами принят закон о контрольных закупках, Росздравнадзором и скоро мы примем закон о взаимозаменяемости лекарственных препаратов.

Ну и, наконец, квалификация врачей и компетентность, они, конечно, являются ключевыми в обеспечении безопасности оказания медицинской помощи и, в первую очередь, нам необходимо устранить кадровый дефицит, вы о нем хорошо знаете. В работе законопроект о непрерывном медицинском образовании с применением симуляционных технологий, нам нужно увеличивать объемы подготовки и финансирование медицинских вузов.

Ну и, конечно, соцподцержка врачей. По поручению Вячеслава Викторовича мы занимаемся сейчас заработной платой медицинских работников без учета управленческого персонала, подчеркиваем значение института страховых представителей, медиации, современных коммуникационных моделей взаимоотношений пациента с врачом.

Следуя слогану – безопасность пациента дело каждого – фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» призывает всех объединить наши усилия по обеспечению должного качества российской медицины.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Подготовиться Рыжаку Николаю Ивановичу, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Хинштейн А. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

С этой трибуны в последние недели много говорилось об итогах осенних выборов в основном в политическом аспекте, я тоже хочу коснуться итогов выборов, но несколько в другом контексте, а именно в контексте тех конкретных наказов, которые дают избиратели нашим кандидатам.

Я думаю, что коллеги одномандатники подтвердят, что едва ли не на каждой встрече с жителями встает вопрос так называемых наливаек, они же разливаек, это особенно актуально для крупных городов.

Наверное, большинство в этом зале знает, что такое паливайки, так в народе называют пвсевдопредприятия общественного питания, де-факто, низкопробные рюмочные или пивбары, где всегда страждущие могут поправить здоровье, в том числе, и ночью. Такие наливайки, к сожалению, открываются в основном на первых этажах жилых домов или на внутридворовых территориях, потому что это дешевле, превращая существование их жителей в ад.

Мы все получаем огромное количество жалоб и обращений граждан, которые отчаялись жить в условиях постоянных пьянок. Но это проблема не только социальная, но и криминологическая, потому что наливайки являются центром притяжения социальных элементов, рассадником преступности, причем, как и в отношении самих же посетителей.

Очень тревожные цифры нам дает МВД. За последние годы так называемая пьяная преступность выросла в России примерно на 35 процентов и заслуга наливаек здесь неоспорима, их счет идет на тысячи, десятки тысяч. Ежегодно темп роста таких заведений по оценкам экспертов до 70 процентов, только в Москве ежегодно открывается до 10 локальных баров, обходящих запрет на торговлю спиртным в вечернее и ночное время.

Беда в том, что власти сделать что-либо бессильны. Сегодня регионы не имеют права устанавливать дополнительно ограничения на реализацию спиртного, если его продают в организациях общественного питания. И, конечно же, ушлые предприниматели не замедлят воспользоваться такой лазейкой.

Псевдобары и псевдокафе заточены только на одно – спиртное в розлив, множатся, как грибы после дождя, вызывая массовое и справедливое возмущение жителей. И в ходе последней избирательной кампании мы ещё раз убедились, насколько значимы и важны эти темы.

Коллеги, нет сомнений, что пришла пора, наконец, положить конец этой пьяной вакханалии.

Как раз завтра в комитете по экономической политике будет рассматриваться к первому чтению соответствующий законопроект, внесённый группой депутатов членов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». О чём речь?

Законопроект наделяет региональные органы власти правом вводить ограничения на реализацию алкоголя при оказании услуг общественного питания в многоквартирных домах и на прилегающих территориях, вплоть до полного запрета.

Кроме того, он устанавливает, что минимальная площадь зала обслуживания в таких заведениях должна составлять не меньше 20 квадратных метров. Для этого вносятся поправки в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спорта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Безусловно, это только концепция закона, и в случае его принятия нам предстоит серьёзно его доработать. Как раз в ходе следующей региональной недели мы с коллегами по фракции соберём предложения «на земле», какие ещё необходимо дать полномочия территориям, какие дополнительные запреты следует вводить на федеральном уровне. Ну, скажем, минимальный размер зала обслуживания, он предлагается 20 метров. Я не уверен, что это оптимальная цифра, и, возможно, её следовало бы увеличить.

Для нас очень важно услышать здесь точку зрения субъектов. И хочу отметить, что все запрошенные органы региональной власти однозначно высказались в поддержку такого закона.

У меня нет сомнений в том, что завтра профильный комитет законопроект поддержит и рекомендует его к принятию, по крайней мере, члены комитета, единороссы, будут консолидированно голосовать за, и позиция нашей фракции здесь однозначна и бесповоротна. Закон против «наливаек» должен быть принят, как можно скорее. Но нам предстоит приготовиться к самому серьёзному сопротивлению, потому что алкогольная и пивная мафия постараются сделать всё, чтобы не допустить принятие этого закона, ибо на кону стоят слишком большие деньги.

Я вижу, что уже в социальных сетях начинается контркампания. Нас будут обвинять, Бог знает, в чём: в попытках ввести сухой закон, в рецидивах Советского Союза, в том, что мы лоббируем интересы крупных рестораторов, в том, что мы «кошмарим» бизнес.

Я вижу, уже появляются публикации в либеральных СМИ, где пишут о том, что депутаты хотят запретить продажу алкоголя в маленьких барах и ресторанах, не указывая, что не просто в маленьких барах и ресторанах, а в псевдокафс, расположенных на первых этажах многоквартирных жилых домов. Мы, коллеги, никого не кошмарим, но мы не можем мириться с тем, как кошмарят наших граждан, это их жизнь, а не жизнь пивных королей превращается сегодня в кошмар. И когда речь идёт о здоровье и безопасности нации, о покое людей любые рыночные аргументы должны отходить на второй план.

Я очень надеюсь, что долгожданный закон о борьбе с «наливайками» будет принят в осеннюю сессию, как бы кто не пытался этому помешать. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» за то, чтобы в российских дворах появлялись не «наливайки», а спортивные и детские площадки.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Евсеевич. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Рыжак Николай Иванович.

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Больше недели уже прошло со времени проведения важнейшего политического события – выборов. Мы прослушали на минувшей неделе основные итоги и надо сказать, что действительно, несмотря на относительное закрепление успехов со стороны «ЕДИНОЙ РОССИИ» тем не менее мы согласны с тем, что наметился левоцентристский поворот. Это первое.

Второе. Не ставя под сомнение результаты всей избирательной кампании, надо всё же отметить, что не обошлось без серьёзных нарушений. До сих пор пересчёт голосов идёт в Санкт-Петербурге. В четверг наш коллега Олег Анатольевич Нилов даст нам подробный отчёт о том, что же там произошло. Я думаю, что эти и другие факты свидетельствуют о том, что никакой эйфории и никаких заключений о безоговорочной победе «ЕДИНОЙ РОССИИ» речь не идёт.

Известно, что «ЕДИНОЙ РОССИИ» накануне выборов пришлось прибегнуть к известной тактике, что многие кандидаты шли не от партии, а были самовыдвиженцами. Надо сказать, что лидер партии дал принципиальную оценку этой ситуации, самокритично признал, что эта модель себя не оправдала.

Самокритика прозвучала, но, мне кажется, что этого недостаточно для нормализации нормального политического процесса в нашей стране.

Третье, и это очень важно. Попытки западных подрывных центров и призывы несистемных оппозиционных провокаторов вызвать массовые беспорядки в столице и в других крупных городах не нашли поддержки. Тем не менее прошедшие митинги и демонстрации показали, что властные структуры, и «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в частности, должны задуматься о серьезных коррективах экономической, политической политики, социальной политики, пересмотра приоритетов в области образования, воспитания и идеологии.

Для нас это тем более опасно, что длительное время не решаются внутренние острейшие проблемы, такие, как борьба с коррупцией, бедностью, вопиющим неравенством среди населения, его вымиранием, наркоманией, исчезновением целых городов и сел, массовая миграция жителей, населяющих Сибирь и Дальний Восток. Недавно был опубликован снимок из космоса, где как раз были показаны эти регионы. Белые квадраты, испещрены целые территории. Это территории, где нет уже лесов, все это вырублено и вывезено в Китай. То есть мы можем констатировать о большой экологической катастрофе. И нашим потомкам ещё долго придется восстанавливать утерянное богатство.

Четвертое. На наш взгляд, давно назрела необходимость кардинального пересмотра стратегического курса развития страны. Уже не раз в этом зале подчеркивалось, как важно научиться понимать и извлекать уроки.

Вспомним известные слова Юрия Владимировича Андропова, который как раз на заре уже расцвета социалистической системы сказал: «Мы должны глубоко разбираться в обществе, в котором мы живем, и дать этому принципиальную оценку». Я думаю, что для нас эти звучат слова, как нельзя актуально.

Это было предчувствие системного кризиса, который власть не только не смогла разрешить, но и усилиями Горбачева и Ельцина разрушила страну, конечно, по сценарию своих западных кураторов.

Пятое. Известно, что многие национальные проекты являются только копией и развитием незавершенных ранее экономических планов, и их выполнение тем не менее находится под серьезным вопросом. Поэтому нам представляется оправданной позиция Государственной Думы, которая настойчиво ставит вопрос о выполнении задач, поставленных президентом России.

Но возникает резонный вопрос: неужели исполнительная власть не замечает, что нерешенные проблемы только накапливаются, а несистемная оппозиция и ее агентура активно и нагло используют каждую ошибку российского руководства в нагнетании протестных настроений и давления на власть с целью изменения политического курса? Сможем ли мы в таких условиях сделать рывок в экономическом развитии? Очень сомнительно.

Неслучайно в своем последнем выступлении Дмитрий Анатольевич Медведев заявил, что для вхождения России в пятерку мировых экономик, требуется добиться роста ВВП 3 процента (вы помните, раньше заявлялось 5-6), но даже этот показатель меньше в три раза в настоящее время. А для этого в стране должна сложиться соответствующая духовно-нравственная атмосфера, когда пафос содержательного, я бы сказал, самоотверженного труда должен был внедряться повсеместно. Что мы видим в программах нашего телевидения, и я здесь целиком согласен с молодым представителем от ЛДПР Василием Максимовичем, который говорил, что наши средства информации ничего не делают для мобилизации наших граждан, для того чтобы царила духовно-нравственная атмосфера, позволяющая выполнить вот такие масштабные задачи.

Мобилизуем мы наш народ на ратный труд? Отнюдь нет. Зато обсуждаются вопросы и место для сомнительной дискуссии о сокращенной рабочей неделе – это, пожалуйста. Я уже не говорю о других сомнительных передачах, о которых он сказал весьма и весьма убедительно.

Несколько слов об известной комиссии, которую мы с вами создали.

Несомненно, мы постараемся выполнить возложенные на нас задачи. Хотелось бы, однако, заметить, в наш высокотехнологичный XXI век никакими запретительными мерами мы не сможем каким-то образом повлиять на настроения нашей молодежи. Только тогда, когда она ощутит, что все социальные меры будут органически сочетаться с мерами заботы о каждом из них, когда они почувствуют перспективу, когда будет перестроена вся система воспитательного, образовательного, идеологического воздействия на молодежь, только тогда, а не когда они будут сталкиваться с чванством чиновников, с несовершенством судебной системы, только тогда мы сможем выработать надежный иммунитет невосприятия всего того, что сейчас обрушивается в эти еще не совсем устоявшиеся умы нашей молодежи.

Давайте вспомним в связи с этим, и сделаем себе упрек, а всё ли мы делаем для того, чтобы мы как-то снизили вот этот порог всеобщего недовольства.

Ни один законодательный акт, предложенный в последнем пленарном заседании в четверг, не был воспринят. Даже представленный Тамарой Васильевной Плетневой закон о льготах для многодетных семей, не нашел никакой поддержки. Диалога не получилось.

Л ведь эффект, если положительный, если расценивать, огромный же был, нравственный эффект, политический эффект. А цена-то вопроса всего 3 миллиарда. Но мы даже не рассматривали, отвергли, и всё, как были отвергнуты и все другие законодательные инициативы.

Вячеслав Викторович, мне кажется, что если есть солидарная позиция трёх думских партий, нельзя сходу отвергать такие инициативы. Мы все должны делать всё для того, чтобы выстраивать такую систему, такое рассмотрение законодательных инициатив, чтобы как раз морально-нравственный потенциал в нашем народе возрождать, а не каждым вот этим словом, каждым нашим решением губить его и не дать никакой перспективы.

Седьмое.

Скоро наши представители предстанут в стенах европейских институтов: ПАСЕ и ОБСЕ. Нас там сейчас ждут с напряжённым вниманием. Ясно, что прогулка предстоит не шуточная. Поэтому надо подготовиться, особенно в духе тех польских инициатив недружественных, которые буквально в последние дни мы читали, слышали, которые выдвинула эта сторона.

Практически во всех европейских институтах сменились традиционные партии, наряду с ними представлены правые, «зелёные», националисты. И мы должны как раз дать нужный, квалифицированный отпор. Права человека, коррупция – это то, что избитое, добавляется и то, что мы нарушаем экологические нормы.

На мой взгляд, надо нам рассмотреть и внести инициативу, и, Вячеслав Викторович, каким-то образом, чтобы в Общественный совет по противодействию коррупции при Президенте были представлены лидеры наших думских фракций. Это позволит сформировать мнение, что мы действуем сообща и едины в своих решениях... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту, пожалуйста.

Рыжак Н. И. Президент страны объявил следующий год Годом памяти и славы. Для нас, наследников победителей в этой страшной войне, предстоит как раз отстоять эту память и память о её героях. К сожалению, нам с вами предстоит сломать хребет новым чудовищным вызовам – это терроризму и фашизму. И я вам скажу, что пока ещё общественные движения вот эти, но они переходят рамки общественного понимания и становятся государственной идеологией.

Надо поддержать инициативу сенаторов и приравнять деятельность ИГИЛ как к фашистской организации, точно так, как и дать бой неонацизму на Украине, и со всей очевидностью поднять этот вопрос на заседаниях во всех институтах Евросоюза.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Уважаемые коллеги, прежде чем перейдем к рассмотрению 2-го вопроса, хотел бы довести до вас информацию. Вы знаете, что завершается у нас срок, на который была сформирована Счётная палата, и в соответствии с Законом «О Счётной палате» каждая фракция приняла решение и делегировала своего представителя для рассмотрения Совета Государственной Думы. Совет Государственной Думы в свою очередь принял решение в соответствии с процедурой, и кандидаты были направлены на рассмотрение Президенту РФ.

Сегодня президент внес на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания РФ кандидатуры Богомолова Валерия Николаевича, Перчяна Андрея Виленовича, Шилкова Данила Евгеньевича, Штогрина Сергея Ивановича для назначения на должности аудиторов Счётной палаты РФ.

Коллеги, если вы не будете возражать, мы планируем завтра этот вопрос рассмотреть на Совете Государственной Думы, учитывая, что до этого времени состоится заседание профильного комитета – Комитета по контролю и Регламенту, а в четверг этот вопрос рассмотреть на заседании Государственной Думы. Нет возражений? Нет возражений.

Исходя из того, что те, кто фамилии слышал и знает, что это представители всех политических фракций Государственной Думы, могу лишь сказать одно: фракции очень вдумчиво подошли к кандидатам, кандидатуры профессионально подготовленные. И предложения фракций, Совета Государственной Думы президентом поддержаны, хотя вы знаете, по закону президент имеет право и возможность не согласиться с решениями, которые мы инициируем, но в данном случае решения, принятые президентом, совпадают с видением кандидатур политическими фракциями и Советом Государственной Думы.

Наших будущих коллег пока не поздравляем, потому что им в четверг предстоит, во-первых, доклад перед депутатами, голосование по каждой кандидатуре, вопросы к каждой кандидатуре, ну и, конечно, хотелось бы попросить будущих кандидатов до того, как мы здесь будем обсуждать кандидатуры, найдите возможность, встретьтесь с фракциями. Потому что понятно, что фракции вносят предложения, но было бы хорошо, чтобы другие фракции имели возможность задать вопросы, поэтому, невзирая на то, что внесла фракция, допустим, КПРФ свою кандидатуру, правильно было бы встречу организовать в других фракциях и пообщаться, так же как фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», ЛДПР и «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», потому что когда мы говорим о Счётной палате, это орган парламентского контроля, и человек, избравшись на должность аудитора, будучи назначенным Государственной Думой, он уже становится надпартийным и должен в соответствии с законом выполнить все требования, которые ему закон предъявляет.