Стенограмма пленарное заседание ГД 24.09.19 заявления от фракций:

- Михаил Щапов Александр Шерин Александр Старовойтов Петр Толстой Ирина Яровая https://leo-mosk.livejournal.com/6793824.html

- Анатолий Грешневиков https://leo-mosk.livejournal.com/6794291.html

24.09.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Набор умопомрачительной наглости мизантропов во власти https://leo-mosk.livejournal.com/6797174.html

События в мире идут сугубо постановочные, как в театре абсурда. Депутаты в Думе не устают удивляться. Реагировать как-то надо, а как – никто не знает. Трудно даже просто понять, кто лидер по соревнованию в глупости – свои или чужие?

США подмяли международные институты под свое «мировое право» и стремятся закуклиться. Наше неродное правительство потакает, сдавая страну. И все это происходит одновременно.

Перед пленарным заседанием Госдумы во вторник руководитель парламентской фракции эсеров Сергей Миронов выразил журналистам свое недоумение: накануне постановлением правительства фактически ратифицировано Парижское соглашение по климату. Об этом сообщил председатель правительства Дмитрий Медведев.

«Я всегда считал, что ратификация подобных соглашений относится к полномочиям палат Федерального собрания», – сказал Миронов и обещал внимательно изучить правовые аспекты этого решения.

Он уверен, что присоединяясь к Парижскому соглашению, мы сами себе копаем яму.

Почему и зачем спешно принято кособокое решение?

Миронов уверен, если бы законопроект о ратификации Парижского соглашения был внесен в Госдуму, многие депутаты не поддержали. В любом случае, острое обсуждение с критикой было бы обеспечено.

«Антропогенный вклад в формирование парниковых газов не превышает пять процентов. То, что маскируется за Парижским соглашением – не более чем попытка управлять экономиками других стран, и в первую очередь – российской. Наша страна, являясь ведущей энергетической державой, сама себе копает яму, принимая обязательства по сокращению выбросов углекислого газа. Если правительство решило сделать подарок Экологическому саммиту ООН, который сейчас проходит в Нью-Йорке, то этот подарок больше напоминает троянского коня, поскольку пострадает российская экономика, а в итоге пострадают люди», – Сергей Миронов не стал повторять своих аргументов, поскольку они хорошо известны.

Фокус в том, что после этого подарка Вашингтону произошло и вовсе невообразимое. В заявлении от фракции ЕР зампред Думы Петр Толстой сообщил: утром произошло чрезвычайное происшествие, подобного давно уже не случалось – посольство США не выдало паспорта членам делегации России, которые должны были сопровождать Министра иностранных дел РФ Лаврова на заседание Генассамблеи ООН.

Не получили визы председатель Комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев, руководитель секретариата министра и другие члены делегации.

Посольство США без объяснения причин отказалось выдать паспорта с визами официальной делегации, которая летит не в США, а в ООН, находящуюся в Нью-Йорке.

США считают ООН своей домашней организацию, они не понимают разницы между ее международным статусом и непосредственно территорией своей страны. Это для них такой домашний кинотеатр, в котором проигрывают разные фильмы и они свободны в том, чтобы кого туда пускать, а кого не пускать.

Если сотрудники посольства не понимают разницы, Толстой предлагает МИДу пересмотреть их аккредитацию и предложить США подобрать тех, кто понимает, что такое ООН.

«Если такое отношение Организации Объединенных Наций к российской делегации на Генассамблее, то тогда к чему постоянно мы апеллируем в нашей внешней политике, к каким принципам ООН, если ни сама эта организация, ни ее принципы не уважаются даже на уровне клерков американского посольства в Москве?» – вопрос зампреда Думы риторический.

Потому что правительство не будет менять политику из-за того, что Вашингтон не позволяет ее проводить. Возможность ответа – закрыть въезд в Россию гражданам США, так называемым советникам. Сменщик посла Хантсмана уже известен. Если мы себя уважаем, ему нельзя давать агреман

Поводов достаточно. Председателя СФ Валентину Матвиенко уже не пускали в ООН. А председатель ГД предыдущего созыва Сергей Нарышкин благодаря проискам манипулятора Браудера не попал ни в ПАСЕ ни в ПА ОБСЕ.

Вашингтон в своем репертуаре. В глупое положение попал Медведев. Крупнейшие загрязнители планеты в лице США и КНР не будут исполнять Парижское соглашение, причем США отказались от ратификации. Для всех остальных стран оно станет тормозом промышленного развития и не более того.

От себя добавлю, о чем даже геофизик Миронов не говорит. Политические шашни с климатологией ради недобросовестной геополитической конкуренции опасны еще и тем, что мы лишаемся объективной опоры в прогнозе будущего. В прогнозе не только температуры и концентрации углекислоты атмосферы, а всего нашего будущего как данности.

Вашингтон не думает о будущем, потому что у США нет возможности развития. Поэтому они заняты отвлечением внимания от своих проблем, навязывая их миру.

Для иллюстрации Толстой привел еще два примера.

Неделю назад зависимый Европарламент принял резолюцию о равной ответственности нацизма и коммунизма за начало Второй Мировой войны. Любопытно, что приняли эту резолюцию при поддержке тех стран, которых сегодня на карте просто не существовало бы, если бы не Победа России, а тогда СССР, во Второй Мировой войне.

Теперь они требуют Нюренбергского трибунала над коммунизмом, чтобы на основании решений такого трибунала потребовать компенсацию у России.

По мнению Петра Толстого это означает, что в Европе не помнят, кто победил в этой войне. Наша либеральная общественность приходит в ужас от того, что на машинах граждан России наклеен лозунг: «Можем повторить».

«Если мы не можем повторить, то это означает, что просто о нас будут ноги вытирать. И если Россия на такие демарши не будет действенно отвечать, они будут продолжаться вплоть до изменения общественного мнения не только у нынешнего поколения, но и у нескольких поколений молодежи, в том числе и в нашей стране. Благодаря нашей реформе образования это уже происходит», – предупредил Толстой.

На закуску он оставил претензии WADA по допингу, искажения якобы результатов в системе, к которой у представителей российской власти доступа нет, зато есть доступ у Родченкова в США. Срок на объяснение и как следствие угроза отстранения России от участия в Олимпиаде в Токио.

Поскольку мы в прошлый раз не нашли адекватного ответа на эту олимпийскую проблему, то нам закономерно жизнь её возвращает. И пока мы этот ответ не найдем, так и будет.

«Не получается всё уладить, делая просто приветливое лицо. К сожалению, политика – это действия. Мне кажется, что пришло время всем нам задуматься о будущем, и президент нам показал будущее страны в национальных проектах. Мне кажется, что парламент, который обладает законодательной и представительной властью, должен вырабатывать идею того, какой будет Россия в 2050 году – буквально через несколько десятилетий. Потому что без этой идеи наше с вами государство существовать не может. И вместо того, чтобы прописывать в Конституции запрет на идеологию, нам нужно надпартийная, национальная идеология, которая обеспечит прорыв нашей страны в будущее. Мне кажется, это и есть сегодня самая острая задача для нашего парламента», – заявил зампред Думы.

Чтобы единоросс такое мог сказать, обгоняя по смелости коммунистов, подумать было невозможно. В своем коротком выступлении Толстой накрыл зонтиком доминирующие тормозы развития.

Хамство и наглость в антироссийской политике растет по мере демонстрации безнаказанности. Поддержка правительством Парижского соглашения – нелепая демонстрация в череде уступок Вашингтону. Но ведь это всего лишь один шаг в череде: повышение НДС и пенсионного возраста, стерилизация ресурсов через бюджетный профицит, отказ в жилищном строительстве для населения, нелепый приказ «министерства головешек» об экономической нецелесообразности тушения лесных пожаров. И многое другое включая Лесной кодекс в интересах черных лесорубов и вывоза леса.

«Министерством головешек» эсер Анатолий Грешневиков назвал Минприроды. По его данным, Китай вышел на первое место в Европе по продаже русского леса. Министр природных ресурсов Кобылкин испугался и предложил закрыть лесоторговую границу с Китаем. Следом Матвиенко предложила внести временное эмбарго на экспорт леса из России. Обе инициативы умерли в правительстве. Видимо, там не верят, что наш бизнес может из ангарской сосны делать мебель. А китайцы открыли тысячи маленьких фабрик и кустарным способом делают из наших сосен стулья и молотки.

Надо сказать, производство Китая устаревшее и потому грязное. А России внедрять новые технологии не позволяют «экологические» активисты, ни бельмеса не понимающие ни в экологии ни в производстве. За то поддержанные Западом юридическими и финансовыми ресурсами.

Мне не нравится, когда безответственно поносят Медведева или Путина исходя из презумпции: что в России – все плохое. Однако есть вещи, которые я отказываюсь понимать. Зачем Путин уступил с НДС и пенсионным возрастом? Зачем Медведев поперек парламента продемонстрировал лояльность и прогибание? Неужели мало того, что уже сделано с населением, экономикой, страной...

В конце концов, унижение российских парламентариев, а оно далеко не первое, вынудит их быть ближе к народу. У России достаточно других международных площадок кроме ООН, ПАСЕ и ПА ОБСЕ, где обсуждаются проблемы и решаются вопросы.

А вот очередная уступка в лице очередного фальшивого института развития ДОМ.РФ это уже демонстрация отказа от обеспечения жильем населения страны. Путин ничего не сказал о жилье для малообеспеченных в Послании Федеральному Собранию. Потом спохватился и дал поручение, когда стало понятно, куда выруливают уступки по пенсионному возрасту и НДС.

Я считаю пощечиной России и россиянам принятый в первом чтении правительственный законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ». Он снимает с ДОМ.РФ обязательства по обеспечению жильем малообеспеченных граждан, то есть напрямую противоречит поручению президента. Влитые в ДОМ.РФ ресурсы и приданные ему права по манипуляциям с городскими земельными участками переключаются на арендное элитное строительство.

Представил законопроект Думе замминистроя Никита Стасишин – мизантроп, который в правительстве обслуживает интересы главы ДОМ.РФ Александра Плутника. Путин ему не указ, как и многим другим замам в ряде министерств.

Эсер Валерий Гартунг заявил, что ДОМ.РФ активно пытается расширить свое присутствие на рынке арендного жилья, причем элитного и бизнес-класса. Но не проявляет активности в развитие строительства жилья для малообеспеченных.

Суть поручения президента: в целях улучшения жилищных условий населения и увеличения объема жилищного строительства обеспечить разработку дополнительных механизмов по обеспечению жильем граждан, имеющих невысокий уровень доходов, но в условиях его сохранения в публичной собственности.

«Каким образом предлагаемые изменения, которые сегодня вносятся, помогут выполнить поручение, которое дано президентом?» – спросил Валерий Гартунг.

Стасишин честно признал: «Этим законопроектом мы не вносим ни одного предложения, которое напрямую бы способствовало решению той задачи, которую поставил президент, это отдельная большая работа, которая ведётся с регионами по формированию очереди как раз из тех категорий граждан, которые не являются малоимущими, но на рыночных условиях не могут купить необходимую по площади квартиру. Сегодня, к сожалению, из 85 регионов только в 17 регионах сформирована такая категория граждан, но проблема заключается в: а) нет муниципальных земельных участков, которые бы было интересно вовлекать в оборот; и нет финансирования для обеспечения этих земельных участков инфраструктурой».

Единоросс Андрей Альшевских прослышал, что ДОМ.РФ профинансирует строительство небоскрёба в Приморье на три миллиарда рублей. Депутата интересует: есть смысл вкладывать миллиарды в строительство элитного дорогого жилья?

«Очень много ходит неоднозначных слухов о том, что ДОМ.РФ вкладывает куда-то миллиарды и не развивает жилищное строительство, не является институтом развития, вот это неправда», – заявил Стасишин в ответ.

Вредный Николай Коломейцев напомнил Стасишину, что деньгами должно заниматься министерство: «Вам министр, что, не передавал, что у нас профицит бюджета? Вы, пожалуйста, никогда не ссылайтесь, что в бюджете отсутствуют деньги. Это значит, ваше министерство вместе с ДОМ.РФ не сделало соответствующих заявок».

Председатель думского комитета по ЖКХ Галина Хованская устала бороться с Плутником и Стасишиным. Начала с истории вопроса. 600-й указ был принят после трёх попыток реализовать раздел в Жилищном кодексе о наёмных домах, которые неправильно называются арендными, и о наёмном жилье для лиц с невысоким уровнем дохода. Из многомиллионной очереди, в которой выросло новое поколение, могли бы уйти граждане, которые могут оплачивать за пользование жильем по себестоимости. Никаких субсидирований не предполагали, разрабатывая законопроект.

У нас искажённая структура жилищного фонда, напомнила Хованская. 90% в собственности граждан и мы породили класс нищих собственников. Собственность – это налог от кадастровой стоимости почти рыночной, это плата за капитальный ремонт и страховать жильё нужно. Дополнительные расходы, которые человек со средним уровнем дохода не потянет.

«У нас было очень жесткое обсуждение на комитете, мы считаем, что вот эта структура, которая называется пышно – единый институт развития в жилищной сфере, не соответствует своему названию и не выполняет те функции, на которые мы рассчитывали и на которые рассчитывал Президент», – заявила Хованская.

Таким образом, нашу судьбу решают мизантропы во власти, нацеленные на фашистские цели обезлюдивания территории. Мне все равно, кто перед кем прогибается. Я вижу три процесса. Население умнеет и становится возможным больше говорить, чем мы пользуемся недостаточно. С другой стороны, решения принимаются, как для стада баранов, которых не жалко.

Сообщения

Комментарии в Думе. Дмитрий Медведев ратифицировал соглашение по климату подарок климатическому саммиту ООН напоминает троянского коня https://leo-mosk.livejournal.com/6791433.html

Сергей Миронов. Организация занимающаяся отдыхом детей не в реестре штраф от пятисот тыс до миллиона. Поиск детей по номеру телефона. Еще один законопроект по отмене банковского роуминга. Снимают комиссионные деньги с перевода с карты на карту и в чужом банкомате. Петербург после единого дня голосования мне больно что называют городом грязных технологий. До сих пор не во всех участках подсчитали голоса. Не пересчитали как нужно. Светлова проникла со спортивного вида людьми и находилась там полтора часа. Пыталась замести следы. Мы будем настаивать на уголовном преследовании. Позор Петербургу за то что там есть такие председатели участковых комиссий. Не очень хорошая новость вчера решением Дмитрия Медведева было ратифицировано соглашение по климату. Вообще-то я считал ратификация в парламенте. Антропогенный фактор не более пяти процентов. Мы сами себе копаем яму. Если господин Медведев решил сделать подарок климатическому саммиту в ООН этот подарок напоминает троянского коня.

Геннадий Зюганов. Мы обязаны выйти на мировые темпы экономического развития. Продолжаются рейдерские попытки уничтожения совхоза имени Ленина. Группа бандитов. Проведем встречу с Бастрыкиным и покажем какие деньги брошены на уничтожение совхоза. Вторая тема дети войны. Самому младшему 75. идет атака идет на нашу Победу. Сад Победы. Для нас очень важно обобщить опыт планирования. Иркутская область Левченко. Есть у нас интересные предложения академгородок-2. сегодня Локоть вступил в должность мэра Новосибирска. Орловщина дала лучший урожай в нашей стране. Электронное голосование является циничным способом фальсификации. ЦИК снова начинает педалировать. Очень важно при рассмотрении бюджета соблюсти пропорции. Столько денег никогда не было. Утроить финансирование науки. На науку тратили 11%, США три, сегодня мы три, США 9. Бюджет Гарвардского больше чем мы тратим на всю науку. Профицит бюджета 2,5 трлн абсурдно. Я против крайностей. Надо повышать культуру быта. Фальшивая водка.

Александр Шерин. Прошло мероприятие в память Никиты Белянкина который был трагически убит в Красногорске ножом в сердце. Уже четыре месяца как идет следствие. Вступился за двух парней которых убивали и поплатился жизнью.

Андрей Андрейченко. ЛДПР продолжает настаивать чтобы все выборы проходили по партийным спискам. Стыдятся своей партии. Законопроект вводит персональную ответственность для тех кто осуществляет отдых детей. Будет рассмотрен во втором чтении. Законопроект о поиске пропавших детей по геолокации. Практически у всех есть телефон. Разыскивать детей надо. Также на этой неделе к нам придет представитель пенсионного фонда. Отмена налогов на Дальнем Востоке. Экологические меры Находка терпит бедствие. ЛДПР поддерживает здоровый образ жизни. Законопроект о запрете наливаек в МКД способствует этому.

Предложения в повестку дня (разминка)

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА двести тридцать восьмого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

24 сентября 2019 г. 12 часов.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Доброе утро, уважаемые коллеги! Приготовьтесь к регистрации, пожалуйста. Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 25 сек.)

Присутствует 395 чел 87,8 %

Отсутствует 55 чел.

Всего депутатов 450 чел.

.12,2%

Не зарегистрировано 55 чел 12,2 %

Результат: кворум есть Кто-то уже по ведению хочет выступить? Савастьянова Ольга Викторовна, пожалуйста.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Сегодня по уважительной причине отсутствуют 50 депутатов, соответственно, в течение дня будет присутствовать 400 депутатов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ну, кворум есть, можем начать заседание.

По ведению – это ошибочно, я так понимаю, да? Хорошо.

Коллеги, ставится на голосование за основу порядок работы на сегодня.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (1 2 час. 02 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало.

.56 чел 12,4 %

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по порядку работы? Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Вяткин Дмитрий Федорович, пожалуйста. Вятки н Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Комитет по развитию гражданского общества просит по вопросам 32 и 39 заменить содокладчика от комитета:

вместо Иванова содоклад сделает Ишсарин Рамзил Рафаилович 32-й и 39-й

Председательствующий. 32-й и 39-й, да?

Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткни Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, смена содокладчика по 25-му вопросу, вместо депутата Красова депутат Швыткин. Председательствующий. По какому вопросу? Швыткин Ю. Н. По 25-му.

Председательствующий. 25-й содокладчик Швыткин. Аршба Отари Ионович.

Аршба О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, если есть возможность, 46-й вопрос, постановление в отношении коллеги Шилкова Данила Евгеньевича, рассмотреть до 12 часов. Просьба обусловлена тем, что заседание ЦИК, которое должно принять, состоится в два часа. Мы бы помогли коллеге Шилкову решить этот вопрос.

Председательствующий. Давайте мы его сразу после выступлений представителей фракций рассмотрим. До выступления? Хорошо. Начнем с него.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, просьба перенести на октябрь пункт 32, в связи с командировкой докладчика.

Председательствующий. Спасибо.

Так, коллега Вяткин предложил по 32-му и 39-му поменять содокладчика на Ишсарина. Нет возражений? Принимается.

Коллега Швыткин, 25-й содокладчик Швыткин. Нет возражений? Принимается.

Отари Ионович Аршба предложил 46-й пункт рассмотреть сразу после утверждения порядка работы первым вопросом. Нет возражений? Принимается. И Гартунг Валерий Карлович предложил 32-й пункт перенести. Нет возражений?

Ставится на голосование порядок работы с учетом поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 47 сек.)

Проголосовало за

385 чел.

85,6 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

385 чел.

Не голосовало

65 чел.

14,4 %

Результат: принято Принимается.

Проекты постановлений Государственной Думы

Дума прощается с Данилой Шилковым, новым аудитором Счетной палаты https://leo-mosk.livejournal.com/6791869.html

46. 797092-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Шилкова Данила Евгеньевича»

Документ внесла 20.09.19 Комиссия ГД по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики.

Представил зампред комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики Иван Квитка.

Проектом постановления предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД Д.Е. Шилкова, избранного по федеральному избирательному округу в составе федерального списка кандидатов в депутаты ГД, выдвинутого Политической партией ЛДПР – Либерально-демократической партией России, 19 сентября 2019 года на основании его письменного заявления о сложении депутатских полномочий в связи с назначением его на должность аудитора Счетной палаты РФ.

Постановление 391 0 0 12:06

Стенограмма

Итак, рассматриваем проект постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Шилкова Данила Евгеньевича». Доклад Ивана Ивановича Квитки, пожалуйста. Квитка И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, комиссией подготовлен проект Постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Шилкова Данила Евгеньевича» в связи с назначением его на должность аудитора Счётной палаты РФ. Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет? Есть ли желающие выступить? Ставится на голосование проект постановления.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 06 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Принимается.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Михаил Щапов. По данным ВШЭ разрыв в регионах увеличился. Вернуть регионам 1% налога на прибыль. На три трлн недостроенных объектов. Пожары в Сибири найти ответственного невозможно. Вернуть ответственность за тушение лесных пожаров на федеральный уровень. Межбюджетные трансферты должны использоваться не для мифического выравнивания, а для обеспечения качества жизни.

Александр Шерин. Новое веяние инстраграмное право. 6 июня был задержан Иван Голунов. Уже 11 отпустили. Не подключились бы журналисты так бы и сидел. То же актер Павел Устинов. Учиться у журналистского сообщества. В Чертаново прошло мероприятие в память Никиты Белянкина. Служил в Сирии. Бросился на помощь один лежал со вспоротым животом, другого добивали ногами. Убили ножом в спину. Давайте запустим флеш-моб.

Александр Старовойтов. Пора депутатские флеш-мобы по болезненным вопросам с которыми к нам обращается населения. Транспортная отрасль нуждается в реформировании. Нелегальный транспорт забирает пассажиров.

Сегодня утром произошло чрезвычайное происшествие: посольство США не выдало визы тем кто должен был сопровождать Лаврова на саммит ООН. Не выдали паспорта без объяснения причин. США считают ООН своей домашней организацией для них такой домашний кинотеатр. Не уважают даже на уровне клерков посольства. Требование компенсаций от РФ. Забыли чья победа. Претензии WADA. Данных нет зато есть у господина Родченкова в США. Политика это действие. Пришло время нам всем задуматься о будущем. Парламент должен вырабатывать какой будет Россия в 2050 году. Нам нужна надпартийная идеология.

Ирина Яровая. Стратегия развития Дальнего Востока. Обучение молодых за счет государства. Возможности потенциал Дальнего Востока очень высоки. Сложная геополитика означает больше консолидация внутри страны.

Анатолий Грешневиков. Семь тыс лесных пожаров. 15 млн га леса уничтожено. Черные лесорубы и коррумпированные чиновники. Идут с топором уже в заповедники и национальные парки. Умышленно уничтожена государственная охрана состоявшая из 140 тыс лесничих. Восстановить мешает Лесной кодекс. Кому-то выгодно чтобы единая система учета не работала. Привезенные китайцами ржавые лесопилки. Вырубили лес и ничего не построили. Наше обманутое правительство продолжает обманываться. Китай вышел на первое место по продаже в Европе русского леса. Спасение климата зависит от леса. Вместо министерства головешек восстановить министерство леса.

Александр Жуков. Если есть необходимость подготовить протокольное поручение.

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принят закон о жилищном обеспечении членов семей военнослужащих участников накопительно-ипотечной системы – Сергей Катасонов На переселение из ЗАТО нужно 4 млрд Минобороны деньги не осваивает https://leo-mosk.livejournal.com/6792696.html

2. 628525-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (о жилищном обеспечении членов семей участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих)

Документ внесли

Он принят во втором чтении 17.09.19.

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроект разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2018 г. № 34-П, которым п.15 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования препятствует реализации возникшего права военнослужащего, заключившего первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г., продолжающего прохождение военной службы или уволенного с нее после указанной даты, на предоставление ему и членам его семьи, включая супругу (супруга), жилого помещения согласно положениям данного ФЗ в связи с участием супруги (супруга) этого военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, независимо от волеизъявления военнослужащего и его супруги (супруга) воспользоваться таким способом осуществления права на обеспечение жилым помещением вместо участия супруги (супруга) военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Законопроектом предлагается исключить установленный в действующей редакции ФЗ «О статусе военнослужащих» для членов семей участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) запрет по предоставлению им жилых помещений и жилищной субсидии, а также связанные с этим права: на оставление в списках очередников на получение жилья после увольнения с военной службы по льготным основаниям; на обеспечение жильем по избранному месту жительства; на увольнение без предоставления жилья только по желанию военнослужащего; на получение государственного жилищного сертификата.

Также предусматривается, что в случаях, если участники НИС являются членами семей военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживают с ними, указанные участники НИС учитываются при признании этих военнослужащих или граждан нуждающимися в жилых помещениях.

Третье чтение 392 0 0 12:56

Стенограмма обсуждения

Так, коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.

Пункт 2. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Доклад Андрея Леонидовича Красова, пожалуйста.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект готов к принятию в третьем чтении, прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний по законопроекту не имеется.

Одновременно к этому имеется проект постановления Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам?

Включите режим записи.

Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.

От фракции только один может выступать. От фракции, да? Пожалуйста.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

По Регламенту, значит, так судьба сложилась, я первым выступил, Александр Николаевич.

Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект в третьем чтении.

Вместе с тем я бы хотел обратить внимание, что при рассмотрении данного законопроекта, на мой взгляд, мы не учли интересы двух категорий наших граждан: первое – это депутатский корпус Государственной Думы, и второе – это жители закрытых территориальных образований.

У нас с вами... Сегодня у нас законом мы меняем условия, по которым предоставляется ипотека тем военнослужащим, которые попадают в закон о статусе. И мы предлагали в рамках этого законопроекта рассмотреть и в том числе приблизить тех граждан, которые отслужили и покидают закрытые военные городки и ЗАТО. Комитет по обороне, я считаю, поступил абсолютно некорректно: он признал наши поправки не соответствующими концепции.

Если вы помните, когда мы рассматривали второе чтение, у нас не стали даже обсуждать эти поправки, по сути, где можно было объяснить, что же фракция ЛДПР хотела.

Я считаю, что всё-таки это неправильно, и обращаюсь к нашему президиуму, к Первому заместителю Председателя Государственной Думы, мы не раз поднимали этот вопрос, мы будем рассматривать на следующей неделе законопроекты, и мы их рассматриваем, и мы постоянно рассматриваем поправки, которые меняют, по сути, концепцию первоначального того законопроекта, который внесен. Это практика, которая сегодня сложилась, от которой мы пытаемся отойти, когда это уже, скажем так, какие-то пределы разумности теряет.

Но в данном случае, на мой взгляд, этот подход был не верен. По сути, мы предлагали улучшать жилищные условия наших военнослужащих, и Комитет по обороне должен был их рассмотреть и дать нам ответ, по сути. А теперь, что нас не устроило в подходе.

Я хочу напомнить, что сегодня даже для тех, кто выезжает из закрытых военных городков и из ЗАТО совершенно разный механизм, одним предоставляются жилищные сертификаты, а жители ЗАТО, те, которые фактически приезжали в чистое поле, и в Оренбургской области таких много, сегодня они стоят в общей очереди в муниципалитете вместе с теми гражданами, которые работали как вольнонаёмные в соответствии с датой подачи заявления. И я напомню, сумма, которая выделяется на эти цели правительством, 400 миллионов в год, а нужно 4 миллиарда.

Мы будем рассматривать послезавтра бюджет исполнения 2018 года, я вам могу сказать, что около 326 миллиардов – это сумма, которая не освоена Министерством обороны в прошлом году. Неужели мы не могли в рамках этого закона найти 4 миллиарда рублей и переселить этих жителей, которые ждут уже больше 30-ти лет этого момента? Мы с этим не согласны.

Председательствующий. Богодухов Владимир Иванович, пожалуйста.

Богодухов В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Я хочу напомнить, что данный законопроект рассматривается в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 20 июля 2018 года.

Хочется обратить внимание на то, что с введением в действие накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не были учтены отдельные моменты этого, тогда нового, сейчас уже достаточно длительное время успешно функционирующего вида жилищного обеспечения.

Уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект в ряде уже принятых нами за последнее время федеральных законов будет способствовать совершенствованию системы жилищного обеспечения военнослужащих. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» его поддерживает и рекомендует Государственной Думе принять в третьем чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» пункт 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Принят закон об официальном предостережении полиции – Алексей Куринный Вернуть жандармские функции полиции а Росгвардия пусть занимается террористами – Николай Рыжак Фашизм будут продолжать сравнивать с коммунизмом профилактика негативных процессов требуется особое искусство https://leo-mosk.livejournal.com/6792873.html

3. 667479-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «О полиции» (в части объявления официального предостережения)

Документ внесли Депутаты ГД А.Е.Хинштейн, В.И.Пискарев, Э.А.Валеев, Д.С.Перминов, Г.А.Карлов, И.В.Сапко, Н.В.Говорин, И.М.Гусева и др. (ЕР)

Он принят во втором чтении 17.09.19.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн.

Законопроектом предусматривается наделение полиции правом объявлять физическому лицу обязательное для исполнения официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Порядок объявления официального предостережения (предостережения), включая порядок его направления (вручения), форма официального предостережения (предостережения), а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение), определяются МВД России.

Третье чтение 391 0 0 13:05

Стенограмма обсуждения

Пункт 3. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «О полиции». Александр Евсеевич Хинштейн, пожалуйста.

Хинштейн А. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект, который был принят Государственной Думой во втором чтении 17 июля. Напомню, что законопроект был внесен группой депутатов – членов комитета но безопасности и предлагает наделить сотрудников полиции правом объявлять официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. Важно отметить, что эта норма профилактического характера, она позволит удержать человека от совершения им преступления или противоправных действий, за которые человек в последствие не будет отвечать.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний правового, юридико-технического, лингвистического характера к законопроекту не имеет. В этой связи, коллеги, просим проголосовать за принятие данного законопроекта в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить по мотивам? Включите запись.

Покажите список.

Ганиев Фарит Глюсович, пожалуйста. Ганиев Ф. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Александр Евсеевич всё по полочкам разложил, всё рассказал, в принципе я добавить только могу что? Разрабатывает МВД само форму «предостережение», порядок её.

И я думаю, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» этот законопроект от имени комитета, который ... выступил, поддержит полностью. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, это, конечно, очень здорово, что мы, наконец, вводим предостережение, как забытый механизм такого профилактического воздействия. И прежде чем полицейский будет применять какие-то специальные средства, в том числе бить по голове дубинкой, он соответствующее действие произнесёт.

Но я хочу всё-таки вернуться к той дискуссии, которую Александр Николаевич сегодня начал в части московских протестов, вообще, всех последних протестов, которые нанесли, на мой взгляд, значительный ущерб всем, авторитету всех ветвей государственной власти в РФ.

Если мы будем говорить о полиции, когда дело Годунова стало достоянием общественности, несмотря на разные подходы, оказалось, что метод подбрасывания наркотиков, в общем-то, является вполне нормальным (в кавычках) методом работы нашей полиции.

Когда оказалось, что у нас сегодня сотрудники Росгвардии применяют силу и спецсредства в отношении мирных протестующих граждан, неважно, почему они вышли, как вышли, кто их вывел, и при этом ещё умудряются вдесятером задерживать человека, вывихнут там сами себе плечо, это тоже определённый показатель. И сегодня наши люди к понятию «гвардия», а это, напомню, это элитные войска, это лучшие сегодня по большому счёту люди, понятие Росгвардии находится в неком таком двойственном состоянии, поэтому, может быть, стоит, вернуть жандармские функции в полицию обратно, а Росгвардия пусть занимается террористами, пусть занимается охраной специальных объектов и, собственно, несёт те функции государственные и те, что свойственны сегодня военной службе, а не противостоит мирным гражданам, как таковым.

Наконец, самое главное – это судебная система, про которую мы сегодня говорим. На сегодня судебная система фактически превратилась в инструмент соответствующего политического влияния. Мы говорили об этом несколько лет назад, когда нашего товарища Бессонова на том основании, что он якобы там толкнули кого-то из сотрудников МВД, осудили, на наш взгляд, абсолютно неправильно осудили за тот поступок, который он не сделал и не делал по большому счёту.

Мы говорим о политическом давлении, когда сейчас идёт фактически рейдерский захват совхоза имени Грудинина. Мы говорим о политическом давлении, когда открыто, на глазах у всех, сегодня ... наблюдает, включая и руководителей «ЕДИНОЙ РОССИИ», как опять же на видео зафиксирован факт полностью задержания, где нет никакой вины того, кого задерживают, которому дают потом три с половиной года, и суд, судья, конкретный судья не желает приобщать дополнительные доказательства, не желает смотреть видеозапись. К чему пришли последние опросы: 54 процента наших граждан не доверят сегодня суду.

И если дальше авторитет судебной власти, авторитет полиции, авторитет Росгвардии будет падать с такой же устрашающей скоростью, мы дойдём до той грани, когда ситуацию будет остановить невозможно никакими другими вариантами.

Поэтому в рамках той комиссии, которая создана, по изучению иностранного влияния на те события, которые произошли в Москве, может быть, стоит рассмотреть вопрос о конкретных причинах, о конкретных методах, которые позволят сегодня реформировать и систему полиции, и систему Росгвардии, и судебную систему и вернуть доверие граждан к этим основополагающим базовым элементам нашей государственной системы.

А до этой поры предостережение, как такая форма, мягкая форма, оно останется абсолютно бесполезным, хотя фракция поддержит этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Рыжак Николай Иванович.

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Я, как и каждый в зале, внимательно слушал сегодня выступающих и создаётся общее впечатление, что это отнюдь не заблуждение, что фашизм сравнивают с коммунизмом, что равная степень ответственности – это ни в коем случае не заблуждение. И эти попытки будут продолжаться, потому что идеологическое противостояние, противостояние миров продолжается.

Я на заседании комитета поблагодарил своих коллег, которые нашли возможным выйти с этой животрепещущей инициативой. Однако, что меня смутило? Когда я задал вопрос представителю МВД, почему же вы в течение почти трёх десятков лет не возвращались к этому проверенному инструментарию в своих действиях, почему вы его отвергли?

Ведь под флагом демократии мы строим новое общество, а как раз вот этот метод, вот эта форма работы с гражданами – это как раз отражение демократического подхода в деятельности правоохранительных органов.

Но вразумительного ответа я так и не услышал. Это говорит о том, что мы законодатели должны постоянно изучать систему, нашу правовую систему, законодательную систему и вносить действенные, эффективные предложения, которые, действительно, позволят нам строить демократическое государство.

Но есть и другое понятие, есть понятие – это частная профилактика, когда официальное предостережение объявляется физическому лицу, а есть и второе понятие – профилактика негативных процессов. А вот профилактика негативных процессов – это более тонкий подход, когда мы должны в зародыше воздействовать на массы людей, на определённые негативные явления. Здесь требуется особое искусство, особые средства. И здесь невольно, мне кажется, мы должны вспомнить, а всё мы делаем для того, чтобы наше телевидение, наши общественные организации (от фракции выступаю) имели возможность, действительно, эффективно влиять и предотвращать негативные процессы.

Взять наши средства массовой информации, информационную политику в целом. Мы до сих пор не создали общественный совет, хотя неоднократно подходили весьма близко к этой теме, ведь по-другому влиять... Мы вообще-то приходим каждый домой и включаем... Мы вообще...

Председательствующий. Николай Иванович, вообще-то, три минуты по мотивам. Сколько вам надо ещё? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «О полиции». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Принят закон об усилении ответственности за незаконную добычу и оборот особо видов Красной книги https://leo-mosk.livejournal.com/6793204.html

4. 653568-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 258.1 Уголовного кодекса РФ» (об усилении ответственности за незаконную добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 19.09.19.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается увеличить размеры отдельных видов наказаний, которые могут быть назначены за совершение следующих преступлений:

- за незаконную добычу, содержание, приобретение, хранение, перевозку, пересылку и продажу особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами, их частей и дериватов (производных) – до 4-х лет принудительных работ (в настоящее время – до 3-х лет) либо до 4-х лет лишения свободы (в настоящее время – до 3-х лет);

- за те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо с публичной демонстрацией, в т.ч. в СМИ или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), – до 6-ти лет лишения свободы (в настоящее время – до 5-ти лет), а если они были совершены группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой – лишение свободы на срок от 5-ти до 8-ми лет (в настоящее время – от 5-ти до 7-ми лет и только в отношении организованной группы);

- за незаконные приобретение или продажу особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами, их частей и дериватов (производных) с использованием СМИ либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в т.ч. сети «Интернет», – до 5-ти лет принудительных работ (в настоящее время – до 4-х лет) либо до 5-ти лет лишения свободы (в настоящее время – до 4-х лет);

- за те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, – лишение свободы на срок от 3-х до 7-ми лет (в настоящее время – от 3-х до 6-ти лет), а если они совершены группой лиц по предварительному сговору – лишение свободы на срок от 6-ти до 9-ти лет со штрафом в размере от 1,5 млн. до 3 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3-х до 5-ти лет или без такового, с ограничением свободы на срок до 2-х лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 7-ми лет или без такового (в настоящее время так наказывается совершение указанных деяний организованной группой).

Третье чтение 392 0 1 13:07

Стенограмма

Пункт 4. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 258.1 Уголовного кодекса РФ».

Доклад Николая Гавриловича Брыкина, пожалуйста. Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Проект федерального закона был принят во втором чтении 19 сентября текущего года, к третьему чтению замечаний не поступило. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет?

Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято

Принят в третьем чтении.

Принят закон об отсрочке требований законодательства о предоставлении в суд идентификатора должника https://leo-mosk.livejournal.com/6793430.html

5. 759178-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по вопросу установления отложенного срока вступления в силу требований законодательства о предоставлении в суд одного из идентификаторов ответчика (должника))

Документ внесли Депутаты ГД И.А.Яровая, В.В.Иванов, А.А.Гетта, Н.Д.Боева, И.Е.Марьяш, Е.О.Серова, И.М.Гусева, А.В.Маграмов, В.В.Суббот, Г.К.Сафаралиев (ЕР), Г.П.Хованская (СР)

Он принят во втором чтении 19.09.19.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается установить отложенный срок вступления в силу требований законодательства о предоставлении в суд одного из идентификаторов ответчика (должника) (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) применительно к правоотношениям, связанным с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшим из жилищного законодательства, законодательства РФ, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства РФ, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, – по истечении 180 дней после дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно Федеральному закону от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» при подаче в суд исковых заявлений и заявлений о выдаче судебного приказа лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы обязаны будут указывать один из указанных выше идентификаторов ответчика (должника). Указанный ФЗ вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года.

Поправка Ирины Яровой

3. Рекомендовать Правительству, РФ в течение ста, восьмидесяти дней после дня, вступления в силу указанного, Федерального закона обеспечить, разработку механизма, предусматривающего основания а, порядок получения информации об, идентификаторах лиц в целях, реализации Федерального закона от 28, ноября 2018 года № 451-ФЗ «О, внесении изменений в отдельные, законодательные акты Российской, Федерации.

4. Настоящее Постановление вступает в силу со для его принятия.

Постановление за основу 355 0 0

Поправка Ирины Яровой в проект постановления

Третье чтение 380 0 13:10

Стенограмма обсуждения

Пункт 5. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект, направленный на установление отложенного срока вступления в силу требований процессуального законодательства о предоставлении в суд одного из идентификаторов ответчика, должника, подготовленный комитетом для рассмотрения в третьем чтении, прошел все необходимые экспертизы, замечаний нет. Просим поддержать в третьем чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Даниил Владимирович, спасибо за доклад, но поступила поправка, она роздана в зале. У вас есть она на руках? Есть.

Тогда я сначала ставлю за основу принять проект постановления по этому вопросу, потом обсудим поправку.

Коллеги, ставится на голосование принять проект постановления по этому вопросу за основу.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1 %

Результат: принято За основу принимается.

Поправка Ирины Анатольевны Яровой. Включите микрофон депутату Яровой.

Яровая И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Цель данного законопроекта, который мы сегодня рассматриваем, это защитить право граждан на судебную защиту. И отложенный срок вступления нормы ГПК связан с тем, что отсутствует правовое регулирование по обоснованному истребованию персональных данных граждан, которое требуется по гражданско-процессуальному законодательству, действие, которое мы откладываем, для предоставления в суд при обращении с исковым заявлением.

Поэтому, если мы сейчас не дадим поручение правительству в течение отсроченного периода – шесть месяцев – подготовить такие нормативные правовые акты, есть основание говорить о том, что данная норма не будет исполняться в принципе либо будет нарушаться законное право граждан на обращение в суд, чего мы допустить не можем. Поэтому прошу включить в постановление данное поручение правительству, а профильному комитету соответственно взять на контроль исполнение данного поручения.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета. Даниил Владимирович.

Бессарабов Д. В. Иван Иванович, к сожалению, не могу выразить мнение комитета, поскольку это не было предметом обсуждения вместе с коллегами, и вот от комментариев в этой части воздержался бы. С точки зрения того, что Ирина Анатольевна высказывала эту точку зрения при рассмотрении во втором чтении, еще раз готов это подтвердить, наверное, у каждого право его реализации, есть механизм, и в этом смысле, ну, вот предложение, оно актуально. По позиции комитета высказаться не могу. Председательствующий. Понятно.

Коллеги, можно голосовать по этому вопросу, по рекомендации правительству, записать в проекте постановления?

Ставлю на голосование поправку Ирины Анатольевны Яровой. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 10 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Поправка принимается.

Ставлю постановление по 5-му вопросу в целом на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 10 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято

Принимается единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Вторе чтение освобождения от НДФЛ помощи гражданам, пострадавших от чрезвычайных обстоятельств – третье завтра https://leo-mosk.livejournal.com/6794748.html

6. 793324-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» (в части освобождения от налога на доходы физических лиц доходов граждан, пострадавших от чрезвычайных обстоятельств)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 19.09.19 с названием «О внесении изменений в статью 217 Налогового кодекса РФ».

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается:

- уточнить, что не подлежат обложению НДФЛ доходы в связи с прекращением полностью или частично обязательства по уплате задолженности, доходы в виде материальной выгоды, а также иные доходы в денежной и (или) натуральной формах, полученные налогоплательщиками, пострадавшими от террористических актов на территории РФ, стихийных бедствий или от других чрезвычайных обстоятельств, и (или) физическими лицами, являющимися членами их семей, в связи с указанными событиями (в настоящее время предусмотрен закрытый перечень доходов в натуральной форме, освобождаемых от НДФЛ в связи с указанными событиями, а также не предусматривается освобождение от налога материальной выгоды, полученной пострадавшими);

- включить в перечень доходов, не облагаемых НДФЛ, доходы, полученные в качестве платы за наем (арендной платы) жилых помещений от физических лиц, пострадавших от террористических актов на территории РФ, стихийных бедствий или от других чрезвычайных обстоятельств, в пределах сумм, предоставленных таким лицам на цели найма (аренды) жилого помещения из средств бюджетов бюджетной системы РФ.

ФЗ вступает в силу со дня официального опубликования и распространяется на доходы, полученные физическими лицами с 1 января 2019 года.

Второе чтение 381 0 0 13:12

Стенограмма

Переходим к законопроектам второго чтения.

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью

217 части второй Налогового кодекса РФ». Докладывает Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен во исполнение поручения Президента РФ по итогам поездки в Иркутскую область и предусматривает освобождение от налога на доходы физических всех видов доходов граждан, пострадавших в чрезвычайных ситуациях, полученных в денежной или в натуральной форме.

К законопроекту поступило 4 поправки. Все они носят редакционный, технический, уточняющий характер.

Комитет предлагает поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставлю таблицу поправок на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 58 сек.)

Проголосовало за

361 чел.

80,2 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7 %

Про гол ос о вал о против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения. Комитет предлагает включить его на третье чтение на пленарное заседание на завтра.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Коллеги, мы договорились на Совете Думы, что мы этот законопроект поставим завтра на рассмотрение сразу после утверждения порядка работы, с тем чтобы он попал на заседание Совета Федерации.

Спасибо.

Штраф до миллиона организациям отдыха и оздоровления детей вне реестра – два законопроекта второго чтения https://leo-mosk.livejournal.com/6794867.html

7. 718736-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования государственного регулирования организации отдыха и оздоровления детей»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 09.07.19 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» и признании утратившим силу абзаца восьмого пункта 3 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования государственного регулирования организации отдыха и оздоровления детей».

Представила зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Окунева.

Законопроектом предусматривается:

- уточнение полномочий ФОИВа в сфере туризма в части обеспечения безопасности туризма: указанный ФОИВ (Минэкономразвития России) устанавливает совместно с Минпросвещения России общие требования к организации и проведению в природной среде следующих мероприятий с участием детей, являющихся членами организованной группы несовершеннолетних туристов: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий, а также указанных мероприятий с участием организованных групп детей, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и организациями отдыха детей и их оздоровления, и к порядку уведомления уполномоченных органов государственной власти о месте, сроках и длительности проведения таких мероприятий;

- уточнение типологии детских лагерей (предусматриваются, в т.ч. лагеря стационарного и нестационарного типа). К организациям отдыха детей и их оздоровления предлагается приравнять индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги по организации отдыха и оздоровления детей. При этом они обязаны соблюдать требования, установленные законодательством;

- расширение перечня обязанностей организаций детского отдыха (включаются: обязанность по оказанию первой помощи и медицинской помощи, обязанность по предоставлению сведений о деятельности в региональный орган власти для включения в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления (далее – реестр), обязанность обеспечить безопасные условия для детей-инвалидов, если они приняты в организацию);

- установление запрета на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей для тех лиц, которые не включены в реестр;

- уточнение полномочий Минпросвещения России:

исключается из полномочий обеспечение федерального государственного контроля за соблюдением требований законодательства РФ в сфере организации отдыха и оздоровления детей;

дополняются полномочия по установлению общих принципов формирования и ведения реестра, установление совместно с Минэкономразвития России общих требований к организации и проведению в природной среде следующих мероприятий с участием детей, являющихся членами организованной группы несовершеннолетних туристов: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий, а также указанных мероприятий с участием организованных групп детей, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и организациями отдыха детей и их оздоровления, и к порядку уведомления уполномоченных органов гос. власти о месте, сроках и длительности проведения таких мероприятий;

- уточнение полномочий уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере организации отдыха и оздоровления детей (к ним предлагается дополнительно отнести: определение порядка формирования и ведения реестров, контроль за сведениями в них, координацию и взаимодействие с территориальными органами федеральных министерств и ведомств, которые осуществляют контроль (надзор) и с органами иных регионов (при необходимости));

- установление оснований включения в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, а также оснований для отказа во включении в реестр. Определяются порядок включения и исключения из реестра и перечень сведений, направляемых для включения в реестр;

- закрепление последствий исключения организации отдыха детей и их оздоровления из реестра. К ним относится запрет на осуществление соответствующей деятельности (организация завершает исполнение обязательств по обеспечению отдыха и оздоровления детей).

ФЗ вступает в силу через 10 дней после официального опубликования, за исключением положений, касающихся новой типологии детских лагерей и запрета на работу для организаций, не включенных в реестр (для этих норм предусмотрен переходный период до 1 июня 2020 года). Организации отдыха детей и их оздоровления, осуществляющие деятельность в сфере организации отдыха и оздоровления детей, должны представить сведения, необходимые для включения их в реестр, до 1 мая 2020 г.

Второе чтение 384 0 0 13:16

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования государственного регулирования организации отдыха и оздоровления детей». Докладывает Ольга Владимировна Окунева.

Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Я напомню, что законопроект во втором чтении мы принимали 9 июля, и он касается гарантий безопасности, усиления при организации детского отдыха. Комитет рассмотрел все поступившие поправки и предлагает таблицу номер 1, включающую в себя 25 поправок, но они носят редакционный характер, лингвистический, юридико-технический, уточняют некоторые понятия, принять. И в таблице номер к отклонению у нас две поправки. При этом хотелось бы сказать, что несколько в иной редакции мы со всеми авторами поправок работали, эти поправки все равно... по тексту вносятся изменения, и с автором поправок к отклонению это обсуждено.

Хочется поблагодарить Правовое управления Государственной Думы, которое помогало комитету в работе над этим законопроектом. И при рассмотрении законопроекта во втором чтении присутствует временно исполняющий обязанности министра просвещения. Так что, если будут вопросы, мы готовы ответить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Владимировна.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет вопросов. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 50 сек.)

Проголосовало за

331 чел.

73,6 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

331 чел.

Не голосовало 1 19 чел 26,4 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет вопросов. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 334 чел 74,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 334 чел.

Не голосовало 1 16 чел 25,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Все поправки рассмотрены. Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Окунева О. В. Спасибо, уважаемые коллеги, за поддержку законопроекта. И комитет, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, просит включить его в порядок работы на 26 сентября для рассмотрения в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

8. 718759-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части установления ответственности организаций отдыха детей и их оздоровления за нарушение требований законодательства РФ в сфере организации отдыха и оздоровления детей)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 09.07.19 с названием «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления ответственности организаций отдыха детей и их оздоровления за нарушение требований законодательства РФ в сфере организации отдыха и оздоровления детей».

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Белых.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за нарушение законодательства РФ в сфере организации отдыха и оздоровления детей, выразившееся в предоставлении организацией отдыха детей и их оздоровления или индивидуальным предпринимателем, не включенными в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей, – в виде штрафа для юр. лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 500 тыс. до 1 млн. руб.

Указанная ответственность не распространяются на организации и индивидуальных предпринимателей, которые исключены из реестра организаций отдыха детей и их оздоровления, при условии, что такие организации и индивидуальные предприниматели завершают исполнение принятых на себя обязательств по обеспечению отдыха и оздоровления детей и при этом отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью детей.

Полномочиями по рассмотрению дел данной категории наделяются судьи, полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях – должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченных в сфере организации отдыха и оздоровления детей.

ФЗ вступает в силу с 1 июня 2020 г.

Второе чтение 384 0 0 13:18

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Докладывает Ирина Викторовна Белых.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, коллеги!

Данный законопроект является пакетным. Только что был доложен основной Ольгой Владимировной Окуневой. Внесен 28 мая, принят в первом чтении 9 июля, и был высказан целый ряд замечаний комитетом и Правовым управлением.

Вышло пять поправок ко второму чтению, всего одна юридико-техническая.

2- я соотносит диспозицию проектируемой статьи новой с положениями базового законопроекта «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ».

3- я, вот по ней были большие замечания, она была... она устанавливает размер штрафа. Было предложено первоначально от 1 миллиона до 3 миллионов рублей. В настоящий момент поправка предусматривает административный штраф от 500 тысяч до 1 миллиона, что соотносится с размерами штрафов, установленных за правонарушения против несовершеннолетних, учитывая значимость оказываемых учреждениями услуг и степень потенциальной опасности для детей.

Следующая поправка направлена на устранение замечаний комитета и Правового управления, которые высказаны к первому чтению, освобождает от ответственности те организации и индивидуальных предпринимателей, которые были исключены из реестра, но на момент исключения приступили к исполнению обязательств и собираются добросовестно их выполнить, и приравнивает индивидуальных предпринимателей к юридическим лицам в качестве субъекта административной ответственности.

И, наконец, 5-я приводит формулировку проекта «должностные лица» в соответствие с терминологией.

Все пять поправок вошли в таблицу на принятие. Комитет предлагает поддержать таблицу поправок и поддержать законопроект во втором чтении Председательствующий. Спасибо, Ирина Викторовна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Пет Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 325 чел 72,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 325 чел.

Не голосовало 125 чел 27,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало.

.66 чел 14,7%

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Белых И. В. Спасибо большое. Комитет просит включить данный законопроект в порядок работы на 26 сентября.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.

9. 681486-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования РФ при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений» (в части уточнения одного из условий признания негосударственного пенсионного фонда соответствующим требованиям к участию в системе гарантирования прав застрахованных лиц)

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков, О.А.Николаев (СР), И.Б.Дивинский, Е.Б.Шулепов, Д.С.Скриванов, С.В.Чижов, А.А.Гетта, В.В.Суббот и др. (ЕР), В.А.Агаев (КПРФ); Член СФ Н.А.Журавлев

Он принят в первом чтении 10.07.19.

Представил член комитета по финансовому рынку Дмитрий Скриванов.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что негосударственный пенсионный фонд признается соответствующим требованиям к участию в системе гарантирования прав застрахованных лиц, если акционерами негосударственного пенсионного фонда являются юридические лица, созданные не только в форме хозяйственного общества, но и в форме государственной корпорации.

Второе чтение 349 0 0 13:20

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования РФ при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений».

Докладывает Дмитрий Станиславович Скриванов.

Скриванов Д. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович. Законопроект готов ко второму чтению. Законопроект прошел правовую и юридико-техническую экспертизу и лингвистическую экспертизу, поправок не поступило.

Напомню, что по законопроекту мы даем право государственным корпорациям становиться акционерами негосударственных пенсионных фондов, что делает, собственно говоря, вообще систему негосударственных пенсионных фондов более сбалансированной и более устойчивой.

Предлагается принять законопроект во втором чтении. Замечаний нет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Станиславович. Коллеги, поправок к законопроекту не поступило, поэтому ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Включите центральную трибуну. Скриванов Д. С. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, просьба включить на 26 сентября в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Прошу учесть. Спасибо.

10. 644109-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 19 и 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» в части осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами с использованием переводных (трансферабельных) аккредитивов»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 15.05.19 с названием «О внесении изменений в статьи 19 и 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (в части осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами с использованием переводных (трансферабельных) аккредитивов).

Представил зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроект направлен на обеспечение возможности использования резидентами при осуществлении валютных операций с нерезидентами в рамках внешнеторговой деятельности такой формы расчетов, как переводные (трансферабельные) аккредитивы, и предусматривает следующее:

- признание исполнения резидентом установленной законом обязанности по репатриации выручки, если он обеспечил получение на свои банковские счета в уполномоченных банках или банках за пределами территории РФ экспортной выручки в соответствии с условиями заключенных с нерезидентами внешнеторговых договоров (контрактов) (в том числе, договоров о предоставлении резидентом иностранной валюты или валюты РФ в виде займа нерезиденту) или возврат в РФ средств за неполученные товары (работы, услуги) за вычетом сумм комиссионного вознаграждения, уплаченных банками-корреспондентам за осуществление операций по переводу денежных средств;

- признание исполнения резидентом, являющимся получателем средств в соответствии с условиями переводного (трансферабельного) аккредитива при осуществлении расчетов в рамках заключенного с нерезидентом внешнеторгового договора (контракта), обязанности по обеспечению получения соответствующих денежных средств, в случае если он обеспечил в сроки, предусмотренные таким договором (контрактом), получение иностранной валюты и (или) валюты РФ на свои банковские счета в уполномоченных банках или на банковские счета в уполномоченных банках второго получателя средств – резидента, которому должно производиться исполнение переводного (трансферабельного) аккредитива;

- определение перечня документов, которые имеют право запрашивать агенты валютного контроля у резидентов, подтверждающих осуществление резидентами расчетов с использованием переводного (трансферабельного) аккредитива.

Второе чтение 381 0 0 13:21

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 19 и 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»

в части осуществления валютных операций между резидентами и не резидентами с использованием переводных (трансферабельных) аккредитивов. Докладывает Игорь Борисович Дивинский.

Диви некий И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект о введении такой ожидаемой формы расчета во внешнеэкономической деятельности, как трансферабельной аккредитив, или по-русски «переводной», был принят нами в первом чтении в мае этого года. Минфин включил этот законопроект в список приоритетных законопроектов. К законопроекту поступило пять поправок: две внесло правительство, три депутаты Государственной Думы. Поправки носят уточняющий редакционный характер.

По решению комитета четыре поправки вошли в таблицу принятых поправок. Одна поправка учтена в поправке номер 3 из принятых, поэтому отклонена. Прошу проголосовать за таблицу поправок.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Борисович. Коллеги, есть вопросы по таблице поправок номер один? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер два? Тоже нет вопросов. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 332 чел 73,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел 26,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Включите центральную трибуну.

Дивинский И. Б. Уважаемые коллеги, прошу включить законопроект в порядок работы Государственной Думы на 26 сентября.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.

Принимается. Прошу учесть.

11. 683082-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «Об упразднении Аяно-Майского районного суда Хабаровского края и Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края и образовании постоянных судебных присутствий в составе Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края»

Документ внесла Законодательная Дума Хабаровского края

Он принят в первом чтении 17.07.19 с названием «Об упразднении Аяно-Майского районного суда Хабаровского края и Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края».

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается:

- упразднить Аяно-Майский районный суд Хабаровского края и Тугуро-Чумиканский районный суд Хабаровского края, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края;

- образовать в составе Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянные судебные присутствия в селе Аян Аяно-Майского района Хабаровского края и селе Чумикан Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края;

- на территории Аяно-Майского района Хабаровского края и Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края создать постоянные судебные присутствия Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края.

Второе чтение 295 0 0 13:25

Стенограмма

11-й вопрос. Проект федерального закона «Об упразднении Аяно-Майского районного суда Хабаровского края и Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края и образовании постоянных судебных присутствий в составе Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края».

Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.

Брыкин Н. Г. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается упразднить два районных суда в Хабаровском крае с передачей относящихся к их ведению вопросов в юрисдикцию близлежащего городского суда. На месте упраздняемых судов будет создано постоянное судебное присутствие. Таким образом, принятие законопроекта не повлечёт ограничения права граждан на доступ к правосудию.

Ко второму чтению поступила одна поправка, уточняющая наименование законопроекта, она рекомендуется к принятию.

Законопроект прошёл необходимые экспертизы, подготовлен к рассмотрению во втором чтении.

Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе одобрить таблицу поправок номер 1.

Председательствующий. Спасибо, Николай Гаврилович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 302 чел 67,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 302 чел.

Не голосовало 148 чел 32,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 295 чел 65,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 295 чел.

Не голосовало 155 чел 34,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении законопроект.

12. 680642-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «Об упразднении Юрлинского и Горнозаводского районных судов Пермского края и образовании постоянных судебных присутствий в составе Кудымкарского городского суда и Чусовского городского суда Пермского края»

Документ внесло Законодательное Собрание Пермского края

Он принят в первом чтении 26.06.19.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается упразднить Юрлинский районный суд Пермского края, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Кудымкарского городского суда Пермского края, и Горнозаводской районный суд Пермского края, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Чусовского городского суда Пермского края, а также образовать в составе Кудымкарского городского суда Пермского края и Чусовского городского суда Пермского края постоянные судебные присутствия в селе Юрле Юрлинского муниципального района Пермского края и в г. Горнозаводске Пермского края.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

Второе чтение 298 0 0 13:26

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закон «Об упразднении Юрлинского и Горнозаводского районных судов Пермского края и образовании постоянных судебных присутствий в составе Кудымкарского городского суда и Чусовского городского суда Пермского края».

Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Схожий по своему предмету законопроект. Он подготовленный комитетом для рассмотрения во втором чтении, прошёл все необходимые регламентные процедуры. Поправок не поступило.

Просим поддержать для принятия во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, коллеги. Поправок нет. Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 298 чел 66,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 298 чел.

Не голосовало 152 чел 33,8 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

ДОМ.РФ отказывается строить жилье для людей – первое чтение – Стасишин Агентские полномочия по участкам К не-банку будут применяться банковские нормативы финансовой устойчивости – Николай Николаев Финансовая отчетность будет полностью открыта – Валерий Гартунг Каким образом изменения помогут выполнить поручение президента? – Стасишин Это отдельная большая работа Нет муниципальных участков и нет финансирования – Андрей Альшевских Есть смысл вкладывать в элитное дорогое жилье? – Стасишин Слухи что ДОМ.РФ не строит жилье – Коломейцев Министерство должно решать Не говорите что денег нет вы не заявились Структуру создали а проблемы не решаются – Хованская Наемные дома неправильно называют арендными Структура не выполняет функции на которые мы рассчитывали и рассчитывал президент https://leo-mosk.livejournal.com/6794201.html

13. 759565-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ» (в части уточнения полномочий единого института развития в жилищной сфере и механизмов их реализации)

Документ внесен правительством 22.07.19.

Представил замминистра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Никита Стасишин.

Председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается, в частности:

- дополнить перечень задач Единого института развития в жилищной сфере (далее – Единый институт) включив в него задачи: по содействию развития городского общественного пространства, среды жизнедеятельности, жилых территорий городских поселений и городских округов и территорий, используемых гражданами таких поселений и округов (далее – городской среды); по содействию повышения качества городской среды; по содействию развитию рынка аренды помещений, предназначенных для проживания граждан; по оказанию содействия органам государственной власти и органам местного самоуправления, юридическим лицам в области развития городской среды. При этом исключаются следующие задачи: содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в реализации государственных и (или) муниципальных программ в жилищной сфере; содействие обеспечению земельных участков, предоставленных для жилищного или иного строительства, объектами инженерной, социальной и транспортной инфраструктур; стимулирование развития и внедрение передовых, энергоэффективных, экологически чистых технологий и материалов, создание условий для их использования в жилищном строительстве;

- скорректировать цели деятельности Единого института в части исключения целей по развитию объектов инженерной инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры, производства строительных материалов, изделий, конструкций для жилищного строительства, а также дополнения целью по развитию городской среды;

- предусмотреть возможность включения в фирменные наименования единого института развития в жилищной сфере и его организаций официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования;

- установить, что Единый институт будет составлять годовую и промежуточную консолидированную финансовую отчетность. Уточняется ряд положений в части ее содержания, представления, направления (будет направляться в постоянно действующий совещательный орган, образованный Правительством РФ в целях рассмотрения вопросов обеспечения стабильности финансовой системы, выявления системных рисков и разработки предложений о мерах, направленных на снижение таких рисков (далее – Национальный совет по обеспечению финансовой стабильности) и раскрытия. Исключаются положения: о направлении годового отчета Единого института Президенту РФ, в Государственную Думу, Совет Федерации, Правительство РФ, а также на заключение в Минстрой России;

- исключить из годового отчета Единого института годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность его организаций. При этом вводятся требования: по размещению на сайте Единого института годового отчета Единого института и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности его организаций; о проведении аудиторской организацией обзорной проверки промежуточной консолидированной финансовой отчетности Единого института;

- обязать Единый институт: соблюдать норматив достаточности собственных средств (капитала), норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков и норматив финансового рычага (далее также – нормативы финансовой устойчивости), план обеспечения своей финансовой устойчивости; проводить стресс-тестирование достаточности собственных средств (капитала) и достаточности своих ликвидных активов. Закрепляется перечень случаев, при которых Единый институт не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям или выплачивать объявленные дивиденды по акциям;

- наделить Правительство РФ полномочиями по установлению: методики расчета нормативов финансовой устойчивости, в т.ч. предусматривающую необходимость расчета норматива достаточности собственных средств (капитала) на основе модели количественной оценки кредитного риска (на основе внутренних рейтингов кредитоспособности); методики количественной оценки кредитного риска (на основе внутренних рейтингов кредитоспособности); методики и порядка проведения стресс-тестирования достаточности собственных средств (капитала) Единого института, стресс-тестирования достаточности ликвидных активов Единого института; сроков представления Национальному совету по обеспечению финансовой стабильности отчета о соблюдении нормативов финансовой устойчивости, плана обеспечения финансовой устойчивости Единого института, результатов проведения стресс-тестирования; порядка осуществления контроля за соблюдением единым институтом плана обеспечения его финансовой устойчивости; критериев существенности изменений, вносимых в модель количественной оценки кредитного риска.

- наделить Единый институт рядом функций (например: по передаче в соответствии с решением межведомственного коллегиального органа земельных участков Единого института в безвозмездное пользование организации Единого института на срок, определенный решением межведомственного коллегиального органа, в целях создания наемных домов, иных объектов, помещения в которых предназначены для проживания граждан, или в иных целях жилищного строительства, определенных данным решением; по осуществлению реконструкции, капитального и (или) текущего ремонта объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках единого института развития). При этом исключается функция по проведению аукционов на право заключения договоров безвозмездного пользования, договоров аренды земельными участками Единого института для строительства стандартного жилья, а также договоров аренды земельных участков Единого института развития для строительства в минимально требуемом объеме стандартного жилья;

- уточняется положение о передаче земельных участков Единого института, объектов недвижимого имущества, а также иного имущества без проведения торгов в собственность (в т.ч. безвозмездно), аренду, безвозмездное пользование юр. лицам либо публично-правовым образованиям (РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию);

- включить в перечень расходов, связанных с исполнением Единым институтом функций агента РФ и подлежащих компенсации Единому институту, расходы на осуществление реконструкции, капитального и (или) текущего ремонта объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках Единого института развития, в качестве агента РФ.

Первое чтение 295 0 0 13:57

Стенограмма обсуждения

Переходим к законопроектам первого чтения.

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Никита Евгеньевич Стасишин.

Стасишин Н. Е., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию представляется законопроект, предусмотренный «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений и отдельные законодательные акты...»

Все изменения, которые подготовлены, они предусмотрены и направлены на повышение эффективности вовлечения, использования, предоставления земельных участков под жилищное строительство, оптимизацию деятельности единого института развития в жилищной сфере и повышения финансовой устойчивости акционерного общества «ДОМ.РФ».

Вот коротко о том. Важное мероприятие, которое прописано в законопроекте. Раньше земельные участки предоставлялись из федеральной собственности в субъекты РФ сроком на один год для того, чтобы они могли ими распорядиться. Но, как показала практика, года не хватает регионам, и мы подготовили изменения, которые могут передавать, которые могут теперь дать право регионам использовать земельные участки в течение трёх лет.

Дальше. В целях усиления контроля за использованием федеральных земельных участков и оперативного выявления неэффективного использования, максимальный срок ответа Росимущества в наш единый институт развития составит 45 дней.

Для повышения капитализации вовлекаемых земельных участков, мы предлагаем осуществлять агентские полномочия нашему единому институту развития и производить текущий ремонт, и реконструкцию, и капитальный ремонт тех объектов, которые находятся на этих земельных участках для того, чтобы по более эффективным условиям, по более дорогой цене продать эти земельные участки.

В связи с изменением отраслевого законодательства уточняются требования к участникам аукционов «ДОМ.РФ». Также предлагаемые законопроектам поправки приводят к регулированию деятельности «ДОМ.РФ» в соответствии с реальными функциями и задачами, в том числе в соответствии со всеми поручениями.

И ещё одна очень важная вещь. Мы повышаем финансовую устойчивость «ДОМ.РФ» и мы предлагаем в силу закона ввести обязанность единого института развития соблюдать нормативы финансовой устойчивости. То есть первый раз к не банку будут применяться банковские нормативы для соблюдения финансовой устойчивости. Прошу поддержать законопроект.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Николая Петровича Николаева.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Мы обычно, когда речь идёт о «ДОМ.РФ», мы говорим о проблеме обманутых дольщиков, о достройке проблемных объектов, очень часто забывая о том, что «ДОМ.РФ» – это, действительно, очень серьёзная организация, которая занимается не только достройкой и решением проблем, но обязана заниматься развитием, развитием жилищного строительства, развитием городов. При этом она должна быть эффективной.

Вот очень многие положения, которые есть в этом законопроекте, они как раз предназначены для повышения эффективности исполнения вот этих функций «ДОМ.РФ» – это развитие, развитие жилищного строительства, развитие городов, участие в реализации национального проекта «Жильё и городская среда».

Хочу обратить ваше внимание на несколько позиций, мы отметили их на комитете, прежде всего, это положения, которые обязывают «ДОМ.РФ», в конце концов, раскрывать консолидированную финансовую отчётность единого института развития. Я думаю, что вы помните, что в «ДОМ.РФ» входит не только само акционерное общество, но в том числе и публично-правовая компания, и соответственно другие какие-то организации, которые созданы для реализации этой функции, так вот теперь будет финансовая отчетность полностью открыта.

Я хочу обратить внимание на несколько замечаний, которые у нас прозвучали, это, прежде всего, вопросы к процедуре проведения торгов, это вопросы к реализации передачи земли на региональный уровень, но все эти замечания они могут быть устранены ко второму чтению.

В целом, комитет считает, что законопроект он большой, он охватывает много вопросов и направлен на повышение эффективности этого единого института, его необходимо, конечно же, как можно быстрее принять для того, чтобы «ДОМ.РФ» эффективно исполнял свою роль в исполнении и в реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

Комитет просит вас поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Включили микрофон, спасибо.

У меня к Никите Евгеньевичу Стасишину вопрос.

Уважаемый Никита Евгеньевич! Скажите мне, пожалуйста, а каким образом предлагается... (Микрофон отключился опять). Каким образом предлагаемые изменения, которые сегодня вносятся, помогут выполнить поручение, которое дано президентом? И оно гласит: в целях улучшения жилищных условий населения и увеличения объема жилищного строительства в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» и обеспечит разработку дополнительных механизмов по обеспечению жильем граждан, имеющих невысокий уровень доходов, но в условиях его сохранения в публичной собственности.

Вот есть конкретное поручение президента.

Вот те предложения, которые вы сейчас вносите, каким образом они способствуют выполнению поручения президента? Стасишин Н. Е. Большое спасибо за вопрос.

Этим законопроектом мы не вносим ни одного предложения, которое напрямую бы способствовало решению той задачи, которую поставил президент, это отдельная большая работа, которая ведётся с регионами по формированию очереди как раз из тех категорий граждан, которые не являются малоимущими, но на рыночных условиях не могут купить необходимую по площади квартиру. Сегодня, к сожалению, из 85 регионов только в 17 регионах сформирована такая категория граждан, но проблема заключается в: а) нет муниципальных земельных участков, которые бы было интересно вовлекать в оборот; и нет финансирования для обеспечения этих земельных участков инфраструктурой.

Мы договорились на профильном комитете... не на профильном, а на комитете у Галины Петровны Хованской, что мы дополнительно соберёмся и вместе проработаем вот именно этот вопрос, потому что инвесторам сегодня строить неинтересно, нет длинных денег дешёвых, для того чтобы можно было покрывать, а в бюджете нет денег, для того чтобы субсидировать ставку по такой аренде для такой категории граждан. Спасибо.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшсвских А. Г. Спасибо.

Никита Евгеньевич, ну, бесспорно, инициативу мы поддержим, но тем не менее у меня вопрос по «ДОМ.РФ», где единственным акционером является институт развития, у которого главная цель – это повышение доступности жилья. Подскажите, пожалуйста, вот буквально недавно прошла информация, что «ДОМ.РФ» профинансирует строительство первого небоскрёба в Приморье, порядка 3 миллиардов рублей.

Вот скажите вашу точку зрения, как вы считаете, есть смысл, предположим, вкладывать миллиарды рублей в строительство элитного жилья, дорогого жилья или все-таки эти деньги направлять на строительство более доступного и экономного жилья?

Стасишин Н. Е. Большое спасибо за вопрос. Я очень коротко.

Значит, те денежные средства, которые «ДОМ.РФ» вкладывает, ну, не в строительство небоскрёбов, а в строительство арендного жилья... арендных домов институциональных в Москве, оно сдаётся в рынок, и цена квадратного метра там, мы можем вам отдельно показать, не превышает средней цены по Москве, а иногда даже и меньше, с учётом того, какое количество метров продаётся.

Очень много ходит неоднозначных слухов о том, что «ДОМ.РФ» вкладывает куда-то миллиарды и не развивает жилищное строительство, не является институтом развития, вот это неправда. Мы можем каждому представить и отчеты, и те затраты, вплоть до каждого рубля, которые «ДОМ.РФ» ведет на развитие жилищного строительства, как институциональной аренды, так и ипотеки, так и новых механизмов предоставления земельных участков. Спасибо.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич. Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». У меня вопрос тоже к Никите Евгеньевичу.

Мы когда смотрим законопроекты, ко второму чтению очень часто справедливо совершенно парламент смотрит их чуть более широко. Дольщики, которые находятся в отчаянном положении, конечно, с интересом восприняли создание корпорации. Но возникает вопрос по тем объектам, которые сегодня не охватываются законом. Я имею в виду дома, где застройщик уже прошел фазу банкротства и ликвидации, и, как я понимаю, ресурсы «ДОМ.РФ» на такие объекты не могут быть распространены.

В этой связи хотелось бы уточнить, насколько министерство изучает эту ситуацию. Сколько таких объектов, и какие предполагаются меры?

Стасишин Н. Е. Большое спасибо за вопрос.

Ну, вы знаете, что под руководством Николая Петровича и благодаря вам всем в весеннюю сессию были приняты достаточно серьезные поправки в закон о долевом строительстве. Сегодня единый реестр всех проблемных объектов вне зависимости от того, прошла ли процедура банкротства, либо не прошла процедура банкротства по трем основным критериям, размещен в свободном доступе в единой информационной системе. Мы сегодня знаем каждый дом. Под каждый дом регион формирует некие планы по достройке. В эту сессию в бюджете заложено 16 миллиардов рублей на начало достройки проблемных объектов. И это практически 35 регионов нашей страны. Поэтому вот здесь мы больше не делим на эти вещи, связанные с банкротством.

Но важно понимать одно. Регион должен создать фонд, для того чтобы через свой фонд по образу и подобию компенсационного фонда долевого строительства были достроены проблемные объекты, и заявиться в правительство с конкретным домом – либо достройкой этого дома, либо компенсацией в случае нецелесообразности достройки этого дома с учетом софинансирования по бюджетной обеспеченности региона.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Николаев Н. П. Я хочу добавить, потому что вы же спрашивали по поводу тех домов, которые прошли уже процедуру банкротства, и там чаще всего созданы в том числе ТСЖ, ой, ЖСК, извините, ЖСК. Так вот у нас есть поправка, и мы это приняли уже, что ЖСК такие имеют право получать помощь от публично-правовой компании «ДОМ.РФ» на достройку этого дома. Вот сейчас мы изучаем внимательно все вместе другие механизмы, как можно им помочь, но такая норма, она есть и сейчас уже работа такая ведется. Спасибо. Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна. Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

К Никите Евгеньевичу у меня вопрос. А как будут решаться вопросы ремонта жилых домов, которые передали гражданам в плохом состоянии? Сегодня там живут в основном пенсионеры, и вся инфраструктура пришла в негодность. Спасибо.

Стасишин Н. Е. Спасибо за вопрос. Этим законом это решаться никак не будет. Для этого есть муниципальные образования и управляющие компании, которые отвечают за тот жилой фонд, который передается. В федеральных программах нет таких мероприятий, направленных именно на такие вещи. Нельзя изначально передавать в плохом состоянии и тогда не будет проблем. Но этим законом это никак не решается, и единый институт развития не занимается вопросами текущего содержания, текущего ремонта и эксплуатации зданий. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Никита Евгеньевич, министерство должно заниматься, институты могут не заниматься. Скажите, пожалуйста, вам министр, что, не передавал, что у нас профицит бюджета? Вы, пожалуйста, никогда не ссылайтесь, что в бюджете отсутствуют деньги. Это значит, ваше министерство вместе с «ДОМ.РФ» не сделало соответствующих заявок. А что вы предлагаете 50 и другим регионам делать? Вот вы все время оперируете: вот 35 регионов они создали, они имеют право, а 50 не создали, вроде как люди виноваты в этом. У нас же чиновников больше, чем, вообще-то, в советское время было, в три раза. Может, вы все-таки в законе давайте прописывать институты и инструменты ответственности.

Потому что получается, что очередную структуру создали, теперь мы открытые, закрытые, а проблема не решается. Вот как 50 регионов, в которых фонд не создан, будут решать свои проблемы по этой тематике? Спасибо.

Стасишин Н. Е. Да, значит, отвечу. У нас в 77 регионах из 85 есть проблемные объекты и пострадавшие граждане, 35 – это первые регионы, которые готовы сегодня с конкретными объектами, с просчитанной экономикой для достройки объектов, все остальные регионы, никто не мешает им заявляться на достройку объектов, никто не мешает абсолютно.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите запись.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Наша фракция не будет поддерживать этот закон. У нас есть определенные претензии вообще как к формированию этого института развития, так и к целям и задачам, которые перед ним стоят, а также по фактическому исполнению, скажем так, своих функций.

Ну вот у нас Галина Петровна более подробно остановится на этих вопросах, я только хочу изложить позицию фракции по поводу того, что чем же должны заниматься, во-первых, министерство профильное, ну и институт развития в частности.

Главные проблемы, которые сегодня стоят перед этим институтом развития, – это, на наш взгляд, как мы их видим и как их видит президент, потому что есть поручение президента, это прежде всего решение проблем, жилищных проблем граждан.

Первое. Это категория граждан, которые попали в трудную ситуацию, взяв кредиты ипотечные и не смогли рассчитаться. И, насколько мы понимаем, именно этот институт развития и должен заниматься решением этой проблемы этих граждан.

Вторая категория граждан – это дольщики, которые до сих пор не могут получить квартиры и точно также это тоже возлагается на этот же институт развития на «ДОМ.РФ», который обязан помогать регионам решать эту проблему.

В регионах, как вы знаете, нет других инструментов, скажем так, дополнительного финансирования долгостроев, которые, скажем так, застройщики которых не смогли правильно выстроить финансовую модель, как предоставление земельных участков. Не у всех регионов есть эти земельные участки и именно поэтому «ДОМ.РФ» подключается к этой программе и не только земельными участками, но и финансированием, и именно для этого и были переданы деньги «ДОМ.РФ».

Но судя по тому, какие изменения предлагаются в закон, я вот этот закон взял от 13 июля 2015 года номер 225 ФЗ, вот именно в этот закон, эти изменения, они больше носят, наверное, больше косметический характер и никоим образом не продвигают нас в решении поставленных государством задач. И нам бы хотелось видеть немножко другие изменения.

Кроме того, хотелось бы сказать о практике использования этих денег. Сейчас абсолютно очевидно, что «ДОМ.РФ» активно пытается расширить свое присутствие на рынке арендного жилья, причем элитного и бизнес-класса. Добавьте, пожалуйста, от фракции. Председательствующий. Добавьте время.

Гартунг В. К. Но ни в коей мере, скажем так, не проявляет активности в развитие строительства жилья для малообеспеченных граждан, именно на эту проблему обращает внимание президент в своем поручении. И нам бы хотелось видеть подвижки именно в этом направлении.

Кроме того, комитет два года назад давал уже поручение по этой теме.

Было заключение Счётной палаты по проверке «ДОМ.РФ», и там были высказаны замечания. И уже тогда, два года назад, комитет обращал внимание на то, чтобы «ДОМ.РФ» сосредоточился на строительстве жилья для малообеспеченных, а не на рынке элитного и дорого жилья.

К сожалению, пока мы, скажем так, не увидели изменений в этой тенденции и не услышали при презентации этого законопроекта. Надеемся, что вы, может быть, в заключительном слове скажете о том, как вы планируете в этом направлении двигаться. Наша фракция в первом чтении голосовать за этот законопроект не будет. Спасибо.

Председательствующий. Якубовский Александр Владимирович.

Якубовский А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, совершенствование регулирования деятельности «ДОМ.РФ», как единого института развития в жилищной сфере, необходимо. В том числе, для успешного достижения целевых показателей национального проекта «Жилье и городская среда», а они более, чем амбициозны.

Так, например, объем жилищного строительства должен достигнуть 120 миллионов квадратных метров к 2024 году, а площадь земельных участков, вовлеченных в оборот как раз для целей жилищного строительства должна превысить 50 тысяч гектаров.

Одним из важных направлений, которое необходимо развивать, и которое способно стать одним из драйверов отрасли, это строительство арендного жилья, комфортного и современного жилья, которое наши сограждане смогут абсолютно легально и без лишних проволочек снять для себя на необходимый срок.

В настоящий момент рынок арендного жилья абсолютно недооценен в нашей стране, и такое жильё строится недопустимо мало. Между тем, по некоторым данным, порядка 7 миллионов человек нуждаются в таком жилье: это и молодые семьи, работники социальной сферы, представители правоохранительных органов. Именно поэтому включение в состав целей и задач «ДОМ.РФ» содействие развитию рынка аренды помещений, предназначенных для проживания граждан, абсолютно правильное и своевременное решение. Также данным законопроектом для повышения эффективности и оперативности управления имуществом предлагается наделить данный единый институт правом передавать земельные участки в безвозмездное пользование своим дочерним организациям, но, это важно, сразу отмечу, что дочерние организации ни на каких условиях не смогут передавать эти участки третьим лицам.

Предлагается дать ЛО «ДОМ.РФ» возможность внесения федерального имущества в качестве вклада в имущество единого института развития без увеличения его уставного капитала.

Отдельно считаю нужным отметить нужную и важную норму в предлагаемом законопроекте, это изменение срока, в течение которого регион должен распорядиться полученным земельным участком и передать права на его распоряжение из своей собственности. Раньше этот срок равнялся одному году, зачастую в спешке участок передавали – лишь бы передать, что в дальнейшем приводило к отсутствию единой концепции развития комфортной городской среды. Важно и то, что процедура проведения торгов земельными участками в электронном виде теперь обеспечит открытость и прозрачность данных процедур.

Остановлюсь на ещё одном важном моменте, это контроль, контроль за эффективностью деятельности данного единого института развития в жилищной сфере. На мой взгляд, те меры, которые предлагаются в данном законопроекте в качестве усиления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью этого института, безусловно, обеспечат прозрачность именно финансовой деятельности, позволят сделать так, чтобы параметры финансовой устойчивости «ДОМ.РФ» были на высоком уровне, однако вредя ли обеспечат контроль именно за эффективностью деятельности данного важнейшего института.

Законопроект, конечно, важный и нужный, поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, поддержит его. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П. Начнём с истории вопроса, уважаемые коллеги. 600-й указ был принят после трёх заходов так называемых, значит, попыток реализовать раздел в Жилищном кодексе о наёмных домах, которые неправильно называются арендными, и о наёмном жилье для лиц с невысоким уровнем дохода.

Какая необходимость была в этом?

Необходимость была в том, чтобы из очереди многомиллионной, в которой выросло новое поколение, могли бы уйти граждане, которые могут оплачивать плату за пользование по себестоимости и никаких субсидирований мы не предполагали, когда мы разрабатывали этот проект закона.

Значит, законодательная база есть, нормативные документы во всех субъектах приняты, но у нас не все субъекты обладают возможностями по помощи в создании инфраструктуры, помощи застройщику.

И мы сами с вами не решили проблему освобождения от налога тех застройщиков, которые занимаются этим благородным делом. По оценкам, которые делались, из очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, 26 процентов готовы уйти на эту форму улучшения жилищных условий, 26 с лишним процентов. Вдумайтесь в это! И меньше бы обязательств осталось на уровне предоставления жилья по договору социального найма, а не найма.

Дальше. У нас искажённая совершенно структура жилищного фонда, у нас более 90 процентов жилищного фонда находится в собственности граждан, и мы породили класс нищих собственников.

То есть вот эта вот диспропорция, она сейчас выходит на первый план, потому что люди понимают, что собственность – это налог от кадастровой стоимости и которая близка к рыночной, что собственность – это плата за капитальный ремонт, что это страховать жильё нужно. То есть это дополнительные расходы, которые человек со средним уровнем дохода не потянет.

И все говорят, ну где ваши наёмные дома? Да, они появились, да, там 17 примеров мы можем привести. Но мы с вами ничего не сделали, в том числе и вот эта структура, о которой сегодня идёт речь для того, чтобы продвинуть те меры, которые обязаны сделать государство для того, чтобы стимулировать строительство наёмных домов.

Помимо этого, к великому сожалению, мы наблюдаем с 2017 года приобретение жилья за счёт кредитной линии Внешэкономбанка – это отчёт Счётной палаты за 2017 год, да, где приобретали в Кутузовском, ЖК... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. У вас же было выступление от фракции. Минуту добавьте.

Хованская Г. П. Короче говоря, с нашей точки зрения, у нас было очень жесткое обсуждение на комитете, мы считаем, что вот эта структура, которая называется пышно – единый институт развития в жилищной сфере, не соответствует своему названию и не выполняет те функции, на которые мы рассчитывали и на которые рассчитывал Президент РФ.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента. Докладчик, пожалуйста, с заключительным словом.

Стасишин Н. Е. Большое спасибо.

Галина Петровна, но мы с вами договаривались, как мы будем дальше двигаться. Я бы только единственное отметил, что за 2018 год объём дивидендов, который единый институт развития выплатил в казну, составляет 20 миллиардов рублей. Это к вопросу о том, что он работает неэффективно. Он работает очень эффективно. Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик, пожалуйста.

Николаев Н. П. Уважаемые коллеги, ну на самом деле и Галина Петровна, и все выступающие, и задающие вопросы поднимали очень важные, конечно, темы. И мы с каждой из этих тем постоянно встречаемся, когда общаемся с избирателями.

Вопрос в том, что Галина Петровна сейчас говорила и о социальном найме, и о предоставлении жилья необеспеченным семьям – это одна из тех задач, которые стоят перед «ДОМ.РФ». На самом деле есть задачи и по дольщикам, и по развитию аренды, и по благоустройству, и много чего.

Есть предложение вот какое, что касается того, как реализуются наши с вами законы, которые составили реформу долевого строительства. Мы обратились сейчас в Совет Государственной Думы от лица комитета с предложением 13-го ноября провести соответствующие «парламентские слушания». Дело в том, что в октябре месяце будут полностью подведены итоги прохождения вот этой реформы 1 июля, и в ноябре мы сможем заслушать, как эта реформа, соответственно, реализовывалась.

Но, судя по вот этому обсуждению, я понимаю, что у нас есть достаточно много версий, чем же занимается «ДОМ.РФ», я предлагаю тоже, Никита Евгеньевич вам, давайте мы определим дату и проведем вот такую презентацию и слушания, а что действительно делает «ДОМ.РФ», как реализует те поручения, которые есть, которые давал президент, как участвует в реализации национального проекта.

В целом мы считаем, что действительно данный законопроект он вносит достаточно много таких точечных изменений, которые помогут «ДОМ.РФ», реализовывать свои функции. Поэтому просим вас поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 14 сек.)

Проголосовало за

295 чел.

65,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 295 чел.

Не голосовало 155 чел 34,4 %

Результат: принято Принимается.

Участки под инфраструктуру для аквакультуры – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6795177.html

14. 724640-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования земельных и иных отношений, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной деятельности в области аквакультуры (рыбоводства)»

Документ внесен правительством 05.06.19.

Представил замминистра сельского хозяйства РФ – руководителя Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков.

Председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Законопроектом предлагается:

- наделить лицо, осуществляющее товарную аквакультуру (товарное рыбоводство) на основании договора пользования рыбоводным участком, правом получать в аренду без проведения торгов земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления аквакультуры (рыбоводства);

- дополнить перечень случаев использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешения уполномоченного органа без предоставления земельных участков и установления сервитута (публичного сервитута), включив в этот перечень новый случай – строительство некапитальных строений и сооружений, предназначенных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) (в связи с тем, что производство (выращивание) объектов аквакультуры (рыбоводства) носит сезонный характер и рыбоводному хозяйству необходимо возводить временные сооружения, предназначенные для осуществления аквакультуры (рыбоводства));

- предусмотреть возможность использования для целей аквакультуры (рыбоводства) земель сельскохозяйственного назначения, занятых водными объектами (обводненными карьерами и прудами, в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), расположенными в границах земельного участка, в целях осуществления прудовой аквакультуры, а также использования земельного участка для осуществления деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком;

- наделить субъекты РФ правом своими законами устанавливать предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых юр. лицам, крестьянским (фермерским) хозяйствам и индивидуальным предпринимателям из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Первое чтение 349 0 0 14:14

Стенограмма обсуждения

Пункт 14. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования земельных и иных отношений, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной деятельности в области аквакультуры (рыбоводства)».

Доклад официального представителя Правительства заместителя Министра сельского хозяйства Ильи Васильевича Шестакова, пожалуйста.

Шестиков И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра сельского хозяйства РФ – руководитель Федерального агентства по рыболовству.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Во исполнение поручения Правительства РФ, а также в целях повышения эффективности аквакультуры Минсельхозом разработан проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части совершенствования земельных и иных отношений, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной деятельности в области аквакультуры».

Для осуществления аквакультуры на акватории водных объектов рыбоводные хозяйства по результатам торгов заключают договоры пользования рыбоводным участком, при производстве или выращивании объектов аквакультуры рыбоводному хозяйству необходимо создать и использовать соответствующую рыбоводную инфраструктуру, включая сооружения для подготовки рыбопосадочного материала, склады для хранения рыбоводного оборудования и другого инвентаря.

В этой связи законопроектом предлагается наделить рыбоводные хозяйства правом получать в аренду, без проведения дополнительных торгов земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для выполнения обязательств по договору пользования рыбоводным участком. Аналогичная норма для рыбопромысловых участков уже предусмотрена в Земельном кодексе.

Также законопроектом предлагается разрешить использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка на основании разрешения на использование таких земель для создания некапитальных строений, сооружений, предназначенных для товарной аквакультуры.

Кроме того, законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон «Об аквакультуре» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» статьёй 5.1 «Особенности использования земель и земельных участков для целей аквакультуры». В данную статью включены нормы, содержащиеся в земельном и лесном законодательстве, что сделает более целостным и комплексным отраслевой закон «Об аквакультуре».

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Содоклад Владимира Ивановича Кашина, пожалуйста. Владимир Иванович, мы уже испугались, что вас нет в зале.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи!

Данная законодательная инициатива подготовлена комитетом к первому чтению. Мы внимательно рассмотрели эту законодательную инициативу, поддержали её. Илья Васильевич подробно рассказал о сути, а суть и концепция сводится к тому, чтобы поддержать наших аквакультурщиков и наделить их теми же правами, которые имеет сегодня обычный промысел рыбы промышленного такого направления.

Говорить о значимости аквакультуры не приходится, это очень серьёзное направление в работе, она поднимает непосредственно наши сёла, посёлки, деревни, помогает, создаёт рабочие места, ну, и хорошую качественную продукцию поставляет на стол нашим жителям.

Поэтому всё, что связано с поддержкой и комитета Совета Федерации, и правительства, нашего управления юридического, Думы, и ГПУ, все комитет эти поддержки имеет.

И предлагаем поддержать и проголосовать в первом чтении, устранив те диспропорции, которые существуют сегодня в законодательстве в отношении аквакультуры.

Спасибо. Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список. Смолин Олег Николаевич. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Илья Васильевич, в средствах массовой информации были бурные дискуссии по поводу устричных ферм в Крыму. Говорят, выкатывают такую арендную плату, что проще закрыть, чем продолжать работать. Скажите, пожалуйста, этот законопроект как-то скажется на ситуации? И вообще прокомментируйте её, если можно. Спасибо.

Шестаков И. В. Ну с точки зрения арендной платы, у нас арендная плата по аквакультурным хозяйствам, она предусмотрена в рамках договора. И она является незначительной. А то, что есть проблема действительно у рыбоводных хозяйств с точки зрения выделения земельных участков для создания рыбоводной инфраструктуры, прилегающей к рыбоводным участкам, то это действительно большая проблема. И в том числе этот законопроект позволит эту ситуацию решить путем предоставления именно без торгов таких земельных участков в случае согласия муниципалитета либо государственного органа.

Председательствующий. Пашин Виталий Львович.

Пашин В. Л., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Илья Васильевич, не получится ли так, что с принятием такого закона все озера будут на законном основании перекрыты заборами, раз земля будет в аренде?

Уже сейчас мы видим, такое происходит у нас в Челябинской области, где насчитывается более 3 тысяч 748 озер. Коммерсанты перегораживают заборами озера и не пускают, либо взымают плату с наших граждан. И мы только через прокуратуру или через суд добиваемся демонтажа этих ограждений. Вы, по сути, предлагаете легализовать такие нарушения. Не получится ли так?

Спасибо.

Шестаков И. В. Ну на самом деле с точки зрения законодательства, безусловно, перекрытие доступа граждан к этим водным объектам запрещено.

Поэтому действительно могут и должны устанавливать сервитута. Поэтому в этой части мы считаем, что законодательство урегулировано, но, безусловно, правоприменительная практика на различных территориях разная. И, конечно, привлечение органов прокуратуры в том числе для решения этих вопросов, возможно, будет необходимо, там, где есть перегибы на местах и где есть нарушения законодательства, так же, как и в другом любом виде, направлении деятельности экономической.

Председательствующий. Ламейкин Дмитрий Викторович.

Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Илья Васильевич, какие конкретно строения подразумеваются под некапитальными строениями, предназначенными для осуществления товарной аквакультуры? И можно ли в законопроекте прописать перечень или уточнить его как-то в целях исключения злоупотреблений лицами и возведения некапитальных строений?

Шестаков И. В. У нас четко прописано в Гражданском кодексе, это некапитальные строения, то есть это рыбоводная инфраструктура либо для выращивания и подращивания рыбопосадочного материала, либо для подработки уже изъятой товарной продукции, либо для хранения инвентаря. И тут в целом я могу сказать, что аналогичные нормы действуют для рыбопромысловых участков и работают эффективно. Мы здесь не видим никаких нарушений.

Мы обсуждали этот вопрос, чтобы действительно на этих участках не появились какие-то капитальные строения в виде домов, гостиниц и прочее. И четко здесь есть понимание, что это законом запрещено, потому что именно этот участок земельный будет наделяться в целях работы по аквакультуре. То есть все те строения, которые не будут соответствовать этим целям, именно, рыбоводству, они будут исключены.

Председательствующий. Синяговский Владимир Ильич.

Синяговский В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Илья Васильевич, коренное население станиц, хуторов Краснодарского края, расположенных в «Приазовские плавни», занимались рыболовством еще в 30-е годы, были созданы колхозы, занимались выловом, воспроизводством, и, как вы сказали, и тогда выращивалась сеголетка. Но выращивание все это давало хозяйству до 500 тонн, получали рыбы согласно квотам.

В 1958 году на данной территории образован государственный заказник «Приазовский».

В 2010 году приказом 201 Минприроды была полностью запрещена рыбная ловля, в том числе спортивная. Местные жители лишились рабочих мест, лиманы зарастают, хутора, где имеются дороги, газ, школы, покидаются жителями.

Просьба, Илья Васильевич, вмешаться, с нашей помощью решить эту проблему.

Шестаков И. В. Мы с удовольствием готовы рассмотреть вместе с Минприроды как основным федеральным органом власти, которое... исполнительной власти, которое регулирует этот вопрос, вмешаться и посмотреть, что можно в этой части делать, потому что действительно в отношении некоторых особо охраняемых природных территорий принимается решение в том числе о возможности осуществления там либо рыболовства, либо аквакультуры. Поэтому мы готовы рассмотреть и вместе с вами решить, постараться решить этот вопрос.

Председательствующий. Гладких Борис Михайлович.

Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Илья Васильевич, первое, будет ли учитываться наличие уже существующих предприятий при выдаче земельных участков? И как, соответственно, будут изыматься эти земельные участки, на основании чего? То есть речь идет, опять же, о критериях к деятельности тех предприятий, которые будут осуществлять подобную деятельность.

А также, соответственно, при осуществлении аквакультуры будет ли возможность уже у данных предприятий заявляться на получение квот в приоритетном порядке? И, соответственно, тот исторический принцип, который сегодня существует, распределения квот, будет ли как-то учитываться в случае отмены его возможность предоставления дополнительных квот тем предприятиям, которые занимаются аквакультурами?

Шестаков И. В. Мы с точки зрения аквакультуры никаких квот не выделяем, потому что квоты у нас выделяются для рыболовства. Для аквакультуры, значит, они... Это выращивание за счет собственного посадочного материала идет.

А то, что касательно изъятия каких-то участков, то никакое изъятие земельных участков не предполагается, то есть это из свободного земельного фонда предполагается выделение данных участков, и вы, предполагая... и законом предусмотрено, что такие участки будут выдаваться в рамках регионального законодательства, которое каждый регион примет, только тем предприятиям, которые имеют договор на использование его в целях рыбоводства.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Кашин В. И. Уважаемые товарищи, все эти вопросы мы обсуждали на комитете и все, что касается, что такое «некапитальное временное сооружение» и все, что связано с тем забором, который перекрывает доступ к реке, и все остальные вопросы. Значит, и хочу вас заверить, что ничего, что мы думаем, может случиться такого, чтобы повредило людям, не несет эта законодательная инициатива, даже участок этот дается тем людям, тем структурам, которые уже прошли те отборы, те конкурсы и занимаются этой работой. А этот участок выделяется из муниципальной, государственной собственности для того, чтобы совершить инфраструктурные те работы, которые бы позволяли в большей степени заниматься этой аквакультурой.

Вот здесь правильно говорили, что мы пока еще не достигли тех объемов, которые в 1990 году имели по аквакультуре. Наша задача уйти от этих пресловутых 230-240 тысяч тонн, а двигаться в этом направлении активно. Надо снимать барьеры в большей степени, которые сегодня есть и ограничивают аквакультуру, в том числе, безусловно, мы, ко второму чтению отрабатывая, будем еще и двигаться на направлениях и лесной аквакультуры.

Поэтому сомнений не должно быть, но охота действительно это не крабы, тут, сколько вырастишь, будем приветствовать.

Председательствующий. Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М., Председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Илья Васильевич, принятие этого законодательного акта, как повлияет на производство в тоннаже, в валовке и на количество рабочих мест, кто-то просчитывал это?

Шестаков И. В. С точки зрения количества рабочих мест мы, безусловно, не просчитывали, но, безусловно, у нас где-то порядка 30 процентов рыбоводных участков сейчас находятся без возможности осуществления деятельности, поскольку нет прилегающих земельных участков и, конечно, это создает серьезные трудности для этих предприятий.

Поэтому мы считаем, что эффективность от принятия этого закона будет достаточно серьезной.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Кашин В. И. Могу привести десятки примеров, когда за счет одного пруда, где работают 30-40 человек, в течение трех-четырех лет поднимались поля, которые не обрабатывались десятками лет, и тысячи, и более гектаров, и совместно создавался хороший коллектив для того, чтобы в процессе вот этих быстрых достаточно оборотных денег возрождать в целом рабочие места в деревнях и осваивать земельные брошенные угодья.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Благодарю.

У меня также вопрос к представителю правительства. Уважаемый Илья Васильевич, скажите, пожалуйста, говоря о важности данной законодательной инициативы, хотелось бы всё-таки уточнить, какие имеются ожидания по развитию предпринимательства в целом в сфере аквакультуры, например, на ближайшие три-пять лет? И насколько они могут быть оправданы в случае принятия данного проекта федерального закона и его реализации?

Спасибо.

Шестаков И. В. С точки зрения показателей деятельности на предприятиях рыбоводства и аквакультуры, то у нас в среднем за последние четыре года после принятия базового закона об аквакультуре динамика положительная – по 10 процентов прирост ежегодно. Мы ожидаем, что и в дальнейшем прирост составит не менее 10 процентов. Безусловно, этот закон он напрямую, конечно, не влияет на производство продукции, но он создаёт условия для предприятий более эффективно заниматься этой деятельностью.

И я думаю, что здесь мы уже в этом году видим вообще очень сильную положительную динамику, связанную с тем, что большое количество рыбоводных участков было выдано для осуществления этой деятельности. И, конечно, создание дополнительных условий для развития аквакультуры этот закон, безусловно, даст.

А вообще у нас запланировано, и цель у нас стоит, к 2030 году производство 700 тысяч тонн продукции аквакультуры. Пока мы видим, что графики у нас по динамике развития достаточно положительные. Председательствующий. Центральная трибуна.

Кашин В. И. Россия – самая водная страна после Бразилии, это хорошо всем известно депутатам.

И я должен сказать, 30 лет назад по аквакультуре и Китай, и Россия шагали рядышком. Сегодня 47 миллионов тонн производит Китай аквакультуры. Вот какая у нас с вами на этом направлении может открываться большая светлая дорога к производству, если изучать и действовать более активно, системно, как, допустим, делают наши соседи.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Нет?

Представитель президента? Докладчик? Заключительное слово? Нет. Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования земельных и иных отношений, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной деятельности в области аквакультуры (рыбоводства)». Пункт 14.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 46 сек.)

Проголосовало за

349 чел.

77,6 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Замораживание средств в связи с подозрением в причастности к террористической деятельности – первое чтение – Александр Шерин Банки злоупотребляют Почему не по решению суда, а комиссии? https://leo-mosk.livejournal.com/6795369.html

15. 747316-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях установления запрета выступать учредителем (участником, членом) некоммерческой организации лицам, в отношении которых принято решение о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества в связи с достаточными основаниями подозревать их в причастности к террористической деятельности»

Документ внесен правительством 05.07.19.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Вадим Федоров.

Член комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Рамзил Ишсарин.

Законопроектом предлагается ввести в федеральные законы «Об общественных объединениях», «О некоммерческих организациях» и «О свободе совести и о религиозных объединениях» запрет выступать учредителем (участником, членом) некоммерческой организации лицу, в отношении которого Межведомственной комиссией по противодействию финансированию терроризма принято решение о замораживании (блокировании) его денежных средств или иного имущества в связи с наличием достаточных оснований подозревать причастность лица к террористической деятельности (в т.ч. к финансированию терроризма), если при этом отсутствуют предусмотренные законом основания для включения таких лиц в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в т.ч. при наличии поступившего от компетентного органа иностранного государства обращения о возможной причастности лица к террористической деятельности (в т.ч. к финансированию терроризма).

Первое чтение 372 0 0 14:32

Стенограмма обсуждения

Пункт 15. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях установления запрета выступать учредителем (участником, членом) некоммерческой организации лицам, в отношении которых принято решение о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества в связи с достаточными основаниями подозревать их в причастности к террористической деятельности.

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра юстиции Вадима Витальевича Федорова.

Пожалуйста.

Федоров В. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра юстиции РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях установления запрета выступать учредителем (участником, членом) некоммерческой организации лицам, в отношении которых принято решение о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества в связи с достаточными основаниями подозревать их в причастности к террористической деятельности» разработан в соответствии с решением межведомственной комиссии по противодействию экстремизму в РФ.

В связи с этим, а также учитывая, что Российская Федерация приняла на себя обязательства по исполнению рекомендаций группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег, федеральными законами: «О некоммерческих организациях», «Об общественных объединениях», «О свободе совести и о религиозных объединениях» установлено ограничение, согласно которому учредителем, участником, членом некоммерческих организаций не может быть лицо, включённое в перечень организаций физических лиц, в отношении которого имеются сведения о его причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

В соответствии со статьёй 7.4 закона «О противодействии (легализации) отмыванию доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», полномочие принимать решение о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества, принадлежащего организациям или физическому лицу, в отношении которого имеются достаточные основания подозревать к причастности их террористической деятельности, в том числе к финансированию терроризма, предоставлено Межведомственной комиссии по противодействию финансированию терроризма в РФ.

Законопроектом предлагается федеральные законы: «О некоммерческих организациях», «Об общественных объединениях», «О свободе совести и о религиозных объединениях» ввести ограничения, запретив выступать учредителем, участником, членом некоммерческой организации лицу, в отношении которого указанной межведомственной комиссией принято решение о замораживании (блокировании) его денежных средств или иного имущества.

Прошу поддержать указанный законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Содоклад Рамзила Рафаиловича Ишсарина. Пожалуйста. Ишсарин Р. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вадим Витальевич в своём докладе подробно доложил о концепции законопроекта.

Комитет поддерживает предлагаемые законопроектом изменения и полагает, что они позволят снизить риск поддержки терроризма через некоммерческий сектор нашей страны, а также усилить контроль за организациями, физическими лицами, связанными с террористическими организациями и террористами.

На основании вышеизложенного предлагается принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Будут ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.

Шерин А. Н. У меня к представителю правительства вопрос.

Вот в этом 115-м федеральном законе есть перечень, помимо терроризма, там ещё легализация, отмывание и, как вы сказали, межведомственная комиссия принимает решение. И очень многие бизнесмены жалуются на то, что имеет место, в том числе, и коррупционная составляющая, когда банки этим злоупотребляют. И многие люди, потом удаётся им разморозить свои счета, но это, к сожалению, приводит к определённым затратам.

Вот теперь, если лицо не может быть учредителем какой-то коммерческой структуры, как это будет технически происходить? Почему это не по решению суда, а по решению комиссии? И если он уже является учредителем, это как, будут просто аннулировать его долю в бизнесе? Вот это здесь поподробнее технически поясните, пожалуйста.

Федоров В. В. Спасибо большое за вопрос.

Я хотел бы обратить внимание, что указанный законопроект не имеет никакого отношения к коммерческим структурам. Вносятся соответствующие изменения, как я сказал уже, в федеральные законы: «О некоммерческих организациях», «Об общественных объединениях» и «О свободе совести и религиозных объединениях», соответственно, указанный законопроект никак не пересекается с коммерческими структурами, с вопросами, связанными с бизнесом, то есть это вопросы, именно связанные с ограждением от экстремистских и террористских проявлений в отношении некоммерческого сектора.

Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Вадим Витальевич, скажите, пожалуйста, будет ли предусмотрен какой-то срок для выхода членов из обсуждаемой нами организации? И какие санкции будут предусмотрены для граждан, не успевших выйти из подобной организации? Спасибо.

Федоров В. В. Спасибо большое.

У нас сейчас в данный момент, как уже было отмечено, действует и сформирован перечень тех лиц, в отношении которых в судебном порядке принято решение об их причастности к экстремистской и террористической деятельности. Алгоритм отработан и довольно успешно действует.

В случае выявления таких лиц из указанного перечня в управленческих органах, некоммерческих организациях территориальные органы в Министерство юстиции направляют соответствующее предупреждение указанной некоммерческой организации с установлением месячного срока на принятие решения о выходе из состава учредителей, участников данной некоммерческой организации. В случае неисполнения законных требований в месячный срок, Министерство юстиции с предоставленными полномочиями обращается, может обратиться в суд о ликвидации указанной некоммерческой организации.

Поэтому данный механизм есть, он работает и представляет достаточный срок для выхода из числа учредителей данной некоммерческой организации.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Вадим Витальевич, у меня вопрос в рамках реализации законодательства в этой сфере. Вот на сайте Росфинмониторинга я ознакомился со списком организаций и лиц, причастных к терроризму, к экстремизму и так далее. В разделе «исключенные» есть информация только о российских физических лицах, а о российских юридических лицах нет упоминания.

Скажите, пожалуйста, если сможете, у нас кто-то из юридических лиц пытался выйти из этого перечня, если, да, то почему у них не получилось?

И второй вопрос. Еще в декабре 2018 года президент проводил заседание Совета по правам человека, среди прочих вопросов был разговор о «Свидетелях Иеговы». Как вы знаете, президент тогда сказал, что это полная чушь, когда их внесли в этот перечень, как религиозную организацию.

Скажите, пожалуйста, вот я посмотрел буквально вчера, там фигурирует несколько десятков региональных отделений, которые в этом перечне еще присутствуют. Вот по поручению президента проводилась ли проверка и какие результаты, можете сказать?

Федоров В. В. Спасибо.

Значит, в части ликвидации тех организаций, которые включены в перечень, я хотел бы небольшую статистику привести, вот у меня есть за 2017-й, 2018-й и соответственно 9 месяцев текущего года. Значит, в 2017 году было выявлено в 16 некоммерческих организациях 16 лиц, включенных в перечень организаций физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Соответственно ликвидировано девять организаций, устранены нарушения в семи организациях, то есть стопроцентный результат.

В 2018 году выявлено в 12 некоммерческих организациях 13 лиц. По результатам данной работы шесть организаций ликвидированы, в шести организациях нарушения устранены, аналогично. И, как я уже сказал, за девять месяцев текущего года в пяти некоммерческих организациях выявлено пять лиц. На настоящий момент в четырёх организациях нарушения устранены, в адрес одной организации вынесено предупреждение. В случае неустранения в установленный в предупреждении срок указанное... Министерство юстиции в установленном порядке будет обращаться в суд о ликвидации данной организации.

Что касается второго вопроса. В рамках предоставленных Министерству юстиции полномочий мы осуществляем соответственно, в отношении «Свидетелей Иеговы» было принято решение, как вы знаете, о ликвидации указанной организации, и это решение было по результатам судебных решений, которые прошли соответственно все инстанции – и апелляционная, и кассационная инстанция была по данному вопросу.

Поэтому Министерство юстиции, уже исходя из этих решений, принимало решение, ну, было принято итоговое решение. Вопрос о проведении проверки, насколько я владею ситуацией, решения, принятого Министерством юстиции, не проводилось.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Благодарю.

Уважаемый Вадим Витальевич! Некоторые цифры вы уже назвали – за 2017-й, 2018-й и текущий период этого года, – и тем не менее уточните, пожалуйста, в случае принятия проекта федерального закона сколько лиц в целом может попасть под действие предлагаемых проектируемых новелл, и будут ли приняты меры, если да, то какие, по исключению их участия их некоммерческих организаций? Спасибо.

Федоров В. В. Вы знаете, это вопрос, я вот специально показал статистику, сколько в год у нас, получается, выявляется в числе учредителей тех лиц, которые указаны в перечне организаций и физических лиц. Если вы обратили внимание, было в 2017 году 16, в 2018- м 12 и за 9 месяцев, соответственно, 5 лиц. То есть та планомерная работа, которая Министерством юстиции ведется в указанной сфере, показывает уменьшение данных лиц. Поэтому я не могу сейчас спрогнозировать, будет ли ещё дополнительное какое-то увеличение данных лиц. Но счет идет на единицы указанных лиц, которые Министерство юстиции в соответствии со своими полномочиями выявляет и принимает решение.

Алгоритм – соответствующее вынесение предупреждения и обращение в суд.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Вадим Витальевич, ну вот коллега Альшевских вам задал вопрос по поручению президента в отношении «Свидетелей Иеговы», вы так и не ответили.

Всё-таки скажите, будет какая-то проверка по поручению президента или нет? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Когда гражданину блокируют счета... Когда по судебному решению, всё понятно. А когда просто по решению межведомственной комиссии, каким образом он может доказать, что это ошибочный? То есть какие меры защиты? То есть каким образом гражданин может защититься от ошибочного либо заведомо неправомерного решения? Спасибо.

Федоров В. В. Спасибо большое за вопрос.

Ну я ещё раз хотел бы сказать, что решение Министерства юстиции, которое было принято о ликвидации указанной организации, не осуществлялась проверка этого решения. Решение было принято на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому действия Министерства юстиции не проверялись.

Относительно второго вопроса, как гражданин может обжаловать действия, в общем порядке, если в отношении него распространены требования указанного законопроекта, он обращается в суд, и в случае подтверждения, что решение, если вынесено, ошибочно, соответствующая блокировка снимается в судебном порядке.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Включите запись.

Покажите список.

Сухарев Иван Константинович, пожалуйста. Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, потому что, конечно, наш некоммерческий сектор надо оградить от финансирования террористической деятельности. Конечно, эта угроза очень серьезная, поэтому наша фракция уделяет ей большое внимание.

Что касается «Свидетелей Исговых», там имеются вступившие в силу решения суда, которые никем не отменены. Поэтому, пока их не отменят, иного быть не может.

Поэтому еще раз повторюсь, что фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция приняла решение поддержать этот законопроект. Но вместе с тем есть замечания, на которые я хотел бы обратить внимание.

Первое. Я задавал вопрос: каким образом граждане могут, скажем так, защитить свои права, если решение в отношении них было принято ошибочно? Я, скажем, не придумал это, что такая практика, к сожалению, есть сегодня, когда гражданин, получая деньги на счет, вдруг узнает от байка, что, извините, ваш перевод заморожен. Он пытается в банке попросить основание, а ему отказывают в информации. То есть ему вообще никаких данных не дают. Ему даже в суд не с чем обратиться, понимаете. И вот как быть в этой ситуации, когда гражданину платеж не возвращают и в то же время никаких оснований нет, ему нечего опротестовывать, нет решений? В суд можно идти опротестовывать чье-то решение, какого-то органа.

Когда его нет на руках, то и нечего опротестовывать. Это вот такой важный момент, обратите на него внимание. Как в этой ситуации быть?

И второе. Всё-таки понятно, что вы объяснили, что есть судебное решение по «Свидетелям Иеговы», но также есть ещё и позиция президента, которую, наверное, игнорировать нельзя. Поэтому я думаю, что как-то этот вопрос должен разрешиться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет. Содокладчик? Тоже нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях установления запрета выступать учредителем (участником, членом) некоммерческой организации лицам, в отношении которых принято решение о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества в связи с достаточными основаниями подозревать их в причастности к террористической деятельности».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 372 чел 82,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

372 чел.

Не голосовало

78 чел.

17,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Единый статистический учет преступности выложат в Интернет – первое чтение – Иван Тетерин Все функции на прокуратуру, докладывает Минюст – Юрий Синельщиков огромный объем работы несвойственный прокуратуре Передать Минюсту ил увеличить штат прокуратуры – Валерий Гартунг Зачем закон Есть поручение президента и давно можно было выполнить https://leo-mosk.livejournal.com/6795594.html

16. 745083-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам государственного единого статистического учета данных о состоянии преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании, прокурорском надзоре»

Документ внесен правительством 02.07.19.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Вадим Федоров.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроект направлен на законодательное закрепление и дальнейшее совершенствование системы государственного статистического учета данных о сообщениях о преступлениях, преступности, следственной работе, дознании, а также прокурорском надзоре путем дополнения перечня статистических данных, подлежащих учету, наделения Генеральной прокуратуры РФ соответствующими полномочиями, а также уточнения полномочий органов, представляющих первичные статистические данные. Предусматривается следующее:

- государственный единый статистический учет ведется в соответствии с ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ» с учетом положений ФЗ «О прокуратуре РФ» и положением о государственном едином статистическом учете данных о преступности, следственной работе, дознании и прокурорском надзоре;

- Генеральная прокуратура РФ определяется в качестве субъекта официального статистического учета в установленной сфере деятельности, а ФОИВы и иные федеральные государственные органы, представляющие соответствующие первичные статистические данные, – респондентами;

- Генеральная прокуратура РФ наделяется полномочиями по согласованию с заинтересованными государственными органами утверждать формы федерального статистического наблюдения, указания по их заполнению, официальную статистическую методологию, порядок и сроки представления первичных статистических данных;

- законодательно закрепляется средство сбора и анализа первичной статистической информации – государственная автоматизированная система правовой статистики, определяются принципы ее создания, функционирования и развития, ее структуры и основных функций, участников информационного взаимодействия и их полномочий, правил информационного взаимодействия с иными информационными системами, получения пользователями системы информации, непосредственно затрагивающей их права и свободы, с использованием электронных сервисов портала правовой статистики и единой системы идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме;

- размещение в сети «Интернет» статистической информации, полученной в ходе осуществления Генеральной прокуратурой РФ функции по ведению государственного единого статистического учета, в форме открытых данных, доступных неограниченному кругу лиц, с учетом ограничений, установленных федеральными законами. Перечень размещаемых статистических данных будет утверждаться Генеральным прокурором РФ по согласованию с заинтересованными ФОИВами и иными федеральными государственными органами, представляющими такие данные.

Первое чтение 387 0 0 14:52

Стенограмма обсуждения

Пункт 16. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам государственного единого статистического учета данных о состоянии преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании, прокурорском надзоре».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра юстиции Вадима Витальевича Федорова, пожалуйста.

Федоров В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Министерством... Правительством РФ в рамках исполнения поручения Президента РФ подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам государственного единого статистического учета данных о преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании, прокурорском надзоре.

Правоприменительная практика показывает, что значительное число нарушений прав граждан на доступ к правосудию, а также фактов сокрытия преступлений допускается при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях.

Законопроект призван сделать максимально полной, прозрачной и оперативной статистику зарегистрированных преступлений, ход их расследований, исключить возможность необоснованного отказа в возбуждении уголовных дел по заявлению граждан в правоохранительные органы. Теперь такие заявления будут сразу же в момент обращения вноситься в государственную автоматизированную систему правовой статистики, в настоящий момент она уже разработана, действует в тестовом режиме.

У Генеральной прокуратуры будут все необходимые для такого учета полномочия. Это позволит всем вышестоящим органам буквально с первых минут взять на контроль любое сообщение о преступлении, совершенное даже в самом отдаленном регионе, муниципалитете, а следователям и дознавателям не надо будет тратить время на бумажную переписку по почте между правоохранительными органами различных уровней.

Прошу поддержать указанный законопроект.

Председательствующий. Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева, пожалуйста.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, как уже было отражено в докладе, предлагается внести изменения в Закон «О прокуратуре РФ» и в ряд федеральных законов, которые регламентируют деятельность правоохранительных органов, уточнив полномочия прокуратуры по осуществлению государственного единого счета преступности и о следственной работе и, кроме этого, в ряд федеральных законов внести изменения, которые предусматривают обязанность должностных лиц этих органов представлять соответствующие сведения в прокуратуру.

Также предлагается закрепить, как оператора автоматической системы правовой статистики, которая сегодня действует в правовом режиме. Генеральную прокуратуру. В целом предлагаемые изменения будут направлены на повышение эффективности деятельности государственных органов по проведению государственной политики в сфере обеспечения законности и правопорядка. Поэтому Комитет по безопасности и противодействию коррупции поддерживает законопроект и рекомендует принять его в первом чтении.

У комитета и у Правового управления Государственной Думы есть отдельные замечания, которые не носят концептуального характера и могут быть устранены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы?

Включите запись на вопросы. Покажите список. Тетерин Иван Михайлович. Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Я прошу уточнить докладчика. Все функции по статучету возлагаются на Генеральную прокуратуру – докладывает Министерство юстиции. Поясните, пожалуйста.

Федоров В. В. Это вопрос, да? Спасибо большое.

Я являюсь официальным представителем Правительства РФ. Соответственно, данный законопроект представляет собой консолидированную позицию правительства. Поэтому Министерство юстиции в данной части выступает как разработчик и коммутатор позиции всех ведомств, которые будут задействованы указанной системой ГАС ПС.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю.

Уважаемый Вадим Витальевич, говоря об открытости, прозрачности, уточните, пожалуйста, вводимые правила на этот счёт также касаются и Федеральной службы безопасности или нет? Если нет, то почему?

Федоров В. В. Спасибо большое за вопрос.

Я хотел бы обратить внимание, что указанный законопроект в случае его принятия полноценно вступает в силу с 1 января 2022 года, когда все ФОИВы, определённые в данном законопроекте, обязаны будут вводить соответствующую информацию в ГАС ПС.

Система в настоящий момент подразумевает два контура. Первый работает, как я уже указал, в настоящее время в тестовом режиме. Подключено 27 субъектов, в которых заинтересованные федеральные органы вводят соответствующую информацию. Сейчас вы уже можете посмотреть эту информацию на Интернет-сайте «Правовая статистика РФ».

К 1 января 2022 года должен быть закончен второй контур для работы органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. Данный контур будет иметь определённые степени защиты, в том числе с учётом действующего законодательства. Эти два контура подразумеваются к введению полноценно в эксплуатацию к 1 января 2022 года, как я уже сказал, генеральная прокуратура, соответственно, располагает на эти цели соответствующими финансовыми средствами.

Контур третий, который проектируется в дальнейшем, это контур работы со сведениями, содержащими информацию о государственной тайне. Соответственно, так как в настоящее время большинство тех составов преступлений, которыми занимается Федеральная служба безопасности, попадает под третий контур, так как содержит сведения, содержащие информацию о гостайне, указанный вопрос, возможно, будет прорабатываться в дальнейшем после включения в эксплуатацию первых двух контуров.

Спасибо.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна. Боева Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Вадим Витальевич, но это же не значит, что прокуратура получит право со всех всё требовать? Спасибо.

Федоров В. В. Спасибо за вопрос.

Прокуратура, как вы правильно сказали, будет требовать исполнения действующего законодательства в случае, если данный законопроект станет законом, где чётко прописано, что те органы, которые осуществляют, соответственно, рассмотрение сообщений о преступлении, состоянии преступности, обязаны вводить указанную информацию. И этот законопроект, в частности, направлен на то, чтобы не было случаев, когда гражданин обратился с сообщением о преступлении, а по той или иной причине данная информация в дальнейшем не получила реализации и рассмотрения.

Поэтому здесь, я считаю, как раз те полномочия, которые Генеральной прокуратуре предоставлены данным законопроектом, вполне описаны. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Валеев Э. А. С 2011 года, статьёй 51 закона о прокуратуре, на прокуратуру возложена обязанность ведения статистики о преступности, поэтому у прокуратуры есть право требовать статистические данные, а у ведомства есть обязанность предоставлять эту статистику.

Изменения в законопроекте предлагаются в связи с введением автоматической системы правового учёта и поэтому есть и право, и соответствующая обязанность у ведомства. Ничего тут нового нет, собственно, структура права такая.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Вадим Витальевич, поручение президента связано с тем, что не только статистику о состоянии преступности, вести учёт, а также сообщения о преступлениях.

Ну вот важный вопрос. Я по тексту закона не увидел этой части, что там по регистрации преступления будет? А это же очень важно. Собственно говоря, чтобы публиковать статистику, нужно для начала, чтобы туда все достоверные данные обо всех, вес заявления попадали туда. Вот как быть с этим? Вот в этом проблема. То есть не принимают заявления, они не регистрируются. Вот каким-то образом эта часть поручений президента будет решена? Федоров В. В. Спасибо большое за вопрос.

В первую очередь на выполнение указанного поручения президента это направлено. Сейчас в бумажном, как вы знаете, виде ведётся книга сообщений о преступлениях, учёта, да, книга учёта сообщений о преступлениях.

В данном случае при принятии закона указанные сведения при заявлении гражданина сразу будут вноситься в электронную систему и их уже оттуда после внесения удалить технически возможно, но данная информация, подразумевается, что будет находиться.

Соответственно, именно на это выполнение поручения и есть, что гражданин обратился, сразу попадает в систему ГАС ПС указанная информация, и всё дальнейшее рассмотрение сообщения о преступлении может сопровождаться, как я сказал, через первый контур самим гражданином, который подаст это заявление, так и надзирающими вышестоящими органами, которые уже в закрытом контуре будут сопровождать указанное заявление.

Председательствующий. Синельщиков Юрий Петрович.

Синелыциков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемый Вадим Витальевич, учёт, о котором идёт речь, уже восемь лет возложен на прокуратуру и законопроект эту функцию детализирует и дополняет новыми направлениями деятельности. Создаётся громадный объём работы, который является несвойственным для прокуратуры, ибо по идее она должна выполнять две функции – это, во-первых, обеспечивать прокурорский надзор, во-вторых, функцию уголовного преследования.

И не следует ли в этой связи, во-первых, всё-таки возложить эту функцию на Министерство юстиции РФ, а уж ежели оставлять за прокуратурой, то увеличить её штатную численность дополнительно? Спасибо.

Федоров В. В. Спасибо большое за вопрос.

Мне, как статс-секретарю Министерства юстиции очень приятно, что вот так высоко вы цените профессионализм сотрудников Минюста. И в случае наличия поручения президента мы готовы работать в данном направлении. Но данный законопроект разработан в рамках реализации поручения президента, где чётко указано Генеральной прокуратуре осуществлять сопровождение указанное системы ГАС ПС.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Включите запись.

Покажите список.

Ганиев Фарит Глюсович, пожалуйста.

Га имев Ф. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Я думаю, что законопроект этот революционный в нашей области следственной работы, то есть, по всей стране будет автоматизированная система, так называемый бумажный вариант ГАС ПС, где регистрируются преступления, уходит в прошлое. С принятием этого законопроекта любое сообщение о преступлении будет автоматически зарегистрировано по всей стране. Генеральная прокуратура, которая осуществляет надзор за следствием и дознанием, кто проводит предварительное следствие и дознание, эти органы написаны, перечень дается, кто проводит расследование в форме дознания. Я думаю, что вводом этой системы Генеральная прокуратура обеспечит надлежащий контроль за следствием в органах Следственного комитета и в остальных ведомствах, кто ведет дознание в форме предварительного следствия.

Категорию за расследование органов ФСБ нам объяснил наш замминистра четко, доходчиво, ясно. С 1 января 2022 года в Интернете каждый из вас может будет просмотреть все преступления, как зарегистрированы, сколько есть и все отчеты. Интернет будет обеспечен прокурорскими работниками. Я думаю, что штатное расписание, работник прокуратуры наш дорогой, уважаемый бывший первый заместитель прокурора Москвы правильно сказал, наверное, надо будет увеличивать. И наши следственные органы будут уже в процессе в дежурной части полиции и в других ведомствах невозможность скрыть людей, которые пришли сообщать о преступлении.

Законопроект фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» полностью поддерживает и мы думаем, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» этим самым дает возможность от укрывательства преступления и за надлежащим качеством расследования предварительного следствия и дознания в форме дознания за всей страной.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Наша фракция, конечно же, поддержит этот законопроект, только у нас сомнение к том. что он как-то нас продвинет по пути выполнения поручения Президента РФ.

Дело в том, что я вот внимательно текст закона прочитал, может быть, вы более внимательнее, чем я, читали и потом мне укажете в заключительном слове, в какой статье закона указано, каким образом кто будет вносить в эту информационную систему данные о преступлениях, каким образом это автоматически будет происходить.

Сейчас, как вы говорите, на бумажном носителе в книгу записываются все заявления граждан, потом они могут регистрироваться либо нет, каким образом сейчас мы избежим вот этого этапа, на котором теряются заявления граждан, когда гражданин принёс заявление или направил письмо, и между этим моментом и внесением в информационную систему пропадают эти данные, вот каким образом это избежать?

Я приведу пример. Я написал сообщение о преступлении руководителю следственного управления Челябинской области. Прошёл год, никакого ответа, ни решения, никаких процессуальных действий нет. Всё, точка, никаких действий. Иду в суд обжаловать бездействие, в суде тоже не могу найти решения, потому что суд первой инстанции выносит странное решение, вторая инстанция его отменяет, короче, в судебных инстанциях сейчас уже второй год идёт. Уже срок давности по этому преступлению прошёл, а его так и не зарегистрировали, заявление, понимаете? Два года. Три года, вернее, извините.

Поэтому вот мне бы хотелось понять, каким образом вот такого рода ситуации этот закон исключит. Я внимательно почитал, что здесь написано, значит, средства иных государственных органов, обладающих соответствующими первичными статистическими данными, ну, и так далее, по тексту, не буду весь записывать, определяются Правительством РФ. Ну, вот это ключевая фраза, что Правительство РФ определит, как будет работать эта система.

Тогда, коллеги, у меня возникает вопрос, президент дал поручение Правительству РФ, зачем вносить федеральный закон, если уже прямое поручение Правительству РФ есть от президента? Мы же этим законом... то есть суть этого всего закона – дать поручение Правительству РФ, чтобы эту систему разработало. Я не понимаю, зачем, зачем этот длинный путь, когда можно было уже давно выполнить поручение президента и создать эту систему. Вот, может быть, вы мне ответите? Мы готовы поддержать любую инициативу, если она способствует защите интересов граждан. Но хотелось бы понять, каким образом этот закон решает эту проблему.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Докладчик? Федоров В. В. Можно?

Спасибо большое за поддержку фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»

указанного законопроекта.

Но хотелось бы обратить внимание, что у нас есть законодательство, которое формируется в стенах Государственной Думы, и есть подзаконные акты. Законодательство в случае принятия закона устанавливает компетенцию.

Как вы правильно отметили, написано, что порядок будет установлен правительством. Хочу проинформировать, что в настоящий момент проект постановления правительства разрабатывается, где четко будут регламентированы все действия заинтересованных органов по вводу информации в ГАС ПС.

Ещё раз прошу поддержать указанный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам государственного единого статистического учета данных о состоянии преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании и прокурорском надзоре». Пункт 16-й. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Принимается.

По ведению Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич!

У меня просьба к представителю правительства, чтобы ко второму чтению озвученный им проект постановления правительства всё-таки поступил в Думу, и мы сняли все вопросы ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Принудительное взыскание начисленной зарплаты в упрощенном порядке – первое чтение – Коломейцев 15 млрд задержки зарплаты вычеркнутых из реестра предприятий Гора родила мышь Через закон о банкротстве уничтожили 87 тыс предприятий https://leo-mosk.livejournal.com/6795985.html

17. 755318-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ по вопросам принудительного исполнения обязанности работодателя по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику»

Документ внесен правительством 17.07.19.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Вадим Федоров.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается установить одним из видов исполнительных документов решение государственного инспектора труда о принудительном исполнении работодателем обязанности по выплате начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений (далее – решение о принудительном исполнении), которое направляется в установленном порядке для исполнения в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

В целях обеспечения погашения задолженности и снижения рисков, связанных с неисполнением решений о принудительном исполнении, устанавливаются особенности исполнения решения о принудительном исполнении, которые заключаются в оперативном и упрощенном порядке взыскания денежных средств со счетов работодателей.

Предусматривается, что при наличии на счетах соответствующего должника денежных средств взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке полностью или частично.

Одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрашиваются у банков и иных кредитных организаций сведения о видах и номерах банковских счетов должника, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Первое чтение 389 0 0 15:23

Стенограмма обсуждения

Пункт 17-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ по вопросам принудительного исполнения обязанностей работодателя по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – заместителя Министра юстиции Вадима Витальевича Федорова. Пожалуйста.

Федоров В. В. Уважаемые коллеги, представленный вашему вниманию законопроект подготовлен в целях реализации проекта федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ по вопросам принудительного исполнения обязанности работодателя по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику», подготовленного Минтрудом России.

Законопроектом предлагается дополнить перечень исполнительных документов решением государственного инспектора труда о принудительном исполнении работодателем обязанности по выплате начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы и других выплат, а также установить особенности исполнения такого решения, которое заключается в следующем. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебными приставами направляются запросы в банки и иные кредитные организации о видах и размерах банковских счетов должника, количестве и движении денежных средств.

При наличии в банках и иных кредитных организациях счетов должника судебный пристав-исполнитель по истечении срока для добровольного исполнения (пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства) выносит постановление, содержащее требование о взыскании денежных средств.

Исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем в случаях перечисления взыскателю денежных средств в полном объеме или отсутствия в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства на счетах работодателя денежных средств, достаточных для исполнения решения, за счет которых частично или в полном объеме могут быть удовлетворены требования о взыскании. Прошу поддержать.

Председательствующий. Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева. Пожалуйста.

Валеев Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы с вами 19 сентября 2019 года приняли в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ», которым предусматривается дать полномочия инспекторам труда принимать меры по взысканию заработной платы начисленной.

Для того чтобы обеспечить механизм исполнения этого закона необходимо внести изменения в закон о принудительном исполнении, об исполнительном производстве с тем, чтобы придать вот этому решению инспектора труда силу исполнительного документа, о чем было сказано в докладе. И, соответственно, определяется механизм, как все это будет производиться.

Для сведения могу сказать, что за 2018 год окончена в связи с фактическим исполнением 301 тысяча исполнительных листов о взыскании задолженности по зарплате, из них вот путем обращения взыскания на денежные средства 32 тысячи, то есть 10 процентов всех решений. И вот то, что мы с вами дадим такие полномочия инспекторам труда и определим механизм исполнения этих решений, мы сделаем ещё один шаг по гарантии трудовых прав работающих лиц, которые имеют право на заработную плату.

Комитет по безопасности и противодействию коррупции рассмотрел законопроект и рекомендует принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Волков Юрий Геннадьевич.

Волков Ю. Г., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Вопрос Вадиму Витальевичу.

Скажите, пожалуйста, а будет ли распространяться подобный механизм принудительного взыскания заработной платы на те случаи, когда организации-должники находятся в стадии банкротства? То есть сможет ли работник такого предприятия во внесудебном порядке и с банкротящихся предприятий взыскивать заработную плату?

Федоров В. В. ...большое за вопрос.

Нет, если уже предприятие находится в стадии банкротства, действуют положения других законов, введено конкурсное управление, и эти случаи не будут распространяться.

Председательствующий. Митина Елена Анатольевна.

Митина Е. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

У меня вопрос тоже к Вадиму Витальевичу.

Скажите, пожалуйста, вот у нас исполнительное производство будет прекращаться, если в течение двух месяцев на счетах не будет соответствующей суммы, а вот два месяца, не кажется ли вам, что это очень маленький срок?

Федоров В. В. Спасибо большое.

Я хотел бы обратить внимание, что у нас как раз по решениям государственного инспектора труда установлен вот такой более сокращенный алгоритм списания денежных средств, начисленных, но не выплаченных.

В случае отсутствия денежных средств более двух месяцев будет уже включаться обычный порядок при обращении в суд и возбуждении исполнительного производства будет общий порядок, то есть, если два месяца нет денег, это не подразумевает, что больше работник не сможет попытаться востребовать тс денежные средства, которые ему начислены, но не выплачены.

Председательствующий. Ремезков Александр Александрович.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Прошу прощения, Драпеко на карточку Ремезкова.

У меня такой вопрос. Скажите, это решение инспектора Государственной инспекции труда будет ли, как это, преюдиционным для решения суда, для суда, если работодатель вздумает опротестовать это решение? Каков его правовой статус по отношению, как бы вот к судопроизводству этого решения инспектора?

Федоров В. В. Спасибо большое за вопрос.

Как я еще раз обратил внимание, денежные средства взыскивает уже начисленные работодателем, но не выплаченные, поэтому данные действия носят бесспорный характер и не подразумевают их оспаривания, то есть денежные средства уже начислены.

Председательствующий. Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н. Вадим Витальевич, у меня к вам вопрос для понимания просто. Мы наделяем дополнительно полномочиями государственного инспектора по труду, одновременно судебный пристав-исполнитель, у него достаточно полномочий, чтобы, на мой взгляд, и провести данные действия, не излишне мы делаем промежуточное звено в данном вопросе государственного инспектора по труду? Спасибо.

Федоров В. В. В настоящий момент инспектора могут только при принятии административных действий составить протокол, но взыскать не могут, соответственно, Федеральная служба судебных приставов, в частности судебных приставов-исполнителей, обладает всем инструментарием для того, чтобы взыскать уже начисленные, но не выплаченные финансовые средства.

С учетом изложенного именно и разработан указанный упрощенный порядок взыскания. То есть выносится решение, соответственно, инспектором, а уже судебный пристав-исполнитель использует весь свой инструментарий для решения указанного вопроса.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Валеев Э. А. Юрий Николаевич, вопрос ваш, скорее, ещё касается законопроекта, который мы приняли 19 сентября в первом чтении – о внесении изменений в Трудовой кодекс. А сейчас же мы речь ведем только о механизме реализации, и именно в связи с этим вносятся изменения в закон о принудительном исполнении. Мы права уже инспекторам дали в первом чтении 19 сентября.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Вадим Витальевич, учитывая, что вы представляете серьезное ведомство, вероятно, вы делали предварительные подсчеты. Вот я вам напомню, а, может, вы этого еще не знаете. У меня есть справочка, подписанная первым заместителем службы судебных приставов (ФСПП), которая гласит о том, что у нас сегодня есть 15 миллиардов рублей невзысканных задолженностей по зарплате уже вычеркнутых из реестра предприятий. Не кажется ли вам, что это закон из разряда «100 лет мак не родил и голода не было», он ничего не решит, а только ещё даст дополнительный инструмент задержки проведения судебного заседания? Спасибо.

Федоров В. В. Спасибо большое.

Вот мне коллеги из Федеральной службы судебных приставов как раз подсказывают. В настоящий момент (вот у меня статистика есть) из тех 15 миллиардов, которые вы озвучили, количество поступивших удостоверений в комиссии по трудовым спорам о выплате задолженности 158 тысяч, и сумма взыскана 3,3 миллиарда. Сейчас спрогнозировать именно, сколько будет выноситься решений государственным инспектором труда, я затрудняюсь сказать. Но, возможно, исходя из тех сумм, которые озвучены -3,3 миллиарда по КТС, где-то на указанные объёмы государственный инспектор труда сможет выносить решения, в пределах этой суммы, начисленных, но не выплаченных денежных средств.

Председательствующий. Воетрецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вадим Витальевич, спасибо за законопроект. Действительно у нас сегодня инспектора практически «беззубые», этот инструмент, уверен, добавит им возможности, и более чутко будут работодатели реагировать.

Но у меня уточняющий вопрос. Мы на прошлой неделе в этом зале рассматривали законопроект, внесённый депутатом Волковым Юрием Геннадьевичем об увеличении размера компенсационных выплат за задержку заработной платы. У вас в законе говорится «и иных выплат». Предусматривает ли этот законопроект возможность и право инспектора по труду взыскать не только заработную плату задержанную, но и её компенсацию, компенсацию за её задержку? Попадает ли компенсация за задержку под иные выплаты или нет? Вот вопрос.

Федоров В. В. Спасибо большое за вопрос.

Наши коллеги – Федеральная служба судебных приставов, соответственно, будет взыскивать те суммы, которые будут указаны уже в решении государственного инспектора труда, то есть та вся сумма, возможно, не только зарплата, но иные выплаты, которые государственный инспектор труда определит к взысканию, что не оспаривается работодателем, именно по этим суммам Федеральная служба судебных приставов будет осуществлять взыскание.

Председательствующий. Центральную трибуну. Пожалуйста.

Валеев Э. А. Николай Васильевич, ваши опасения, что этот вводимый новый порядок будет препятствовать своевременному обращению в суд, они не обоснованы, потому что для обращения в суд нет необходимости предварительно решать вопрос трудовой инспекции. Это не является препятствием для работника обратиться в суд и взыскать в ином порядке. Поэтому ваши опасения, они беспочвенны, скажем так.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить?

Включите запись.

Покажите список.

Волков Юрий Геннадьевич, пожалуйста. Волков Ю. Г. С места, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, ну вот данный проект федерального закона очень такой яркий пример того, что социально-трудовое законодательство при всей его громоздкости, постепенно-постепенно поворачивается в сторону работников.

Почему можно сделать такой вывод? Потому что внесудебное принудительное взыскание задержанной заработной платы – это, безусловно, процедура более удобная и более выгодная именно работнику, а не работодателю, поэтому можно делать определённые такие выводы положительные.

Немного настораживает то, что Трудовой кодекс корректирует не Министерство труда РФ, а Министерство юстиции, потому что это, с другой стороны показатель того, что в экономике мы всё чаще начинаем действовать внеэкономическими методами. То есть экономические субъекты проще иногда палкой по голове органам государственной власти ударить, чем предложить какие-то механизмы, в соответствии с которыми они будут корректировать своё поведение.

Вот несколько минут назад прозвучала мысль о том, что наиболее, наверное, эффективным механизмом, именно экономическим, в сфере защиты социально-трудовых прав работающего населения, является механизм компенсации за задержку заработной платы.

Несколько дней назад в Госдуме рассматривали соответствующий законопроект, который не набрал достаточное число голосов для того, чтобы быть принятым в первом чтении, однако он предусматривал механизм как раз увеличения компенсации за задержку заработной платы, что усилило бы, что укрепило бы трудовые права граждан, у которых задержки заработной платы происходят.

Депутат Кабанова, когда выступала по предыдущему законопроекту, она, в общем-то, и говорила, что один из аргументов, почему тот законопроект был отклонён, заключается в том, что не совсем понятный, наверное, был механизм, почему там компенсация за задержку заработной платы с 1,150 и до 0,01 увеличивали? И прозвучал вопрос, а почему бы там до 100 процентов, например, ставки рефинансирования не довести?

И пользуясь случаем, с трибуны Государственной Думы, наверное, хотелось бы коллегам предложить как раз над этим вопросом и подумать всем вместе для того, чтобы довести, наконец-то, размер компенсации за задержку заработной платы до таких величин, которые были бы уже экономически приемлемыми для работающего населения. Спасибо большое.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Мне кажется, здесь ещё одна пословица будет к месту «гора родила мышь». Почему? Потому что уважаемый представитель Минюста не ответил на вопрос, что же оно ускорит и что решит? А с моей точки зрения Минюсту надо бы было давным-давно подумать о причинах уничтожения на территории нашей страны через закон о банкротстве 78 тысяч предприятий и организаций. Причём я вас уверяю, вот эти 15 миллиардов рублей, о которых вы сказали, что якобы три вот-вот сдадут. Посмотрите, пожалуйста, там есть шахтёры шахты «Восточной» в городе Гуково? Уверяю вас, нет. И нет никакой судебной перспективы возвращения их в этот список. Поэтому вы поймите, дадите вы право, не дадите вы право, от этого выплата долгов не ускорится.

У нас сегодня есть другая тенденция, у нас сегодня есть тенденция постепенного сокращения кадров на предприятиях, которые будут приводить к дальнейшему сокращению рабочих мест и уничтожению предприятий.

Можете проверить мои слова. Сегодня последовательно в Ростовской области или в городе Ростове идёт уничтожение господином Сердюковым «Роствертола» под разговоры о переносе площадки в другую территорию. Но будет, не будет – там ещё вилами на воде писано, а последовательно по 500-700 человек каждый месяц увольняется. Понимаете? Это предприятие, которое в этом году отметило 80-летний юбилей и которому мы обязаны защите с воздуха и в Афганистане, и в Чечне как раз за счёт производства самых грузоподъёмных и самых мощных вертолётов для военных целей. Понимаете?

Я вам могу привести ещё 10 тысяч предложений, то есть примеров, где аналогичные вопросы происходят. А почему они происходят? Вот смотрите, у нас сегодня больше трети страны не газифицировано, в то же время трудные предприятия вынуждены сокращать производство в силу того, что у них нет отложенного спроса.

Ну посмотрите, какие парадоксальные вещи. Сегодня, вы, заключая договор с Газпромом или Роснефтью, у вас будет написано... (От фракции, добавьте, пожалуйста). У вас будет написано, что они рассчитаются с вами через 90 дней. Поднимите руку те, кто знает хоть один случай, чтобы газ дали под условия, что они, вы с ними рассчитаетесь через месяц, у вас, как правило, вы техусловия подпишите еще до того, как... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Добавьте время.

Коломейцев Н. В. У вас в договоре будет написано, что вы должны за подключение заплатить, индивидуальный дом от 150 до 350 тысяч, понимаете. У вас, есть это предприятие, там вообще техусловия вам напишут, что вы еще трубопровод на 20 или 25 километров должны провести и то же самое происходит с электросетями, то же самое происходит с водопроводными и другими водоканалами, другими службами.

Может нам все-таки задуматься, уважаемые коллеги, и проинвентаризировать, почему инвестиционные программы наших госкопораций они осваивают, как правило, на 90 процентов и коллега Гартунг уже устал, наверное, говорить об этом, а в то же время они являются вместе с другими службами инструментами демонтажа остатков наших производственных мощностей, понимаете.

И в данной ситуации, я понимаю, что к этому закону вы скажите, не имеет отношение, но с моей точки зрения Минюсту не надо размениваться на такие вопросы, которые, в принципе, вас дискредитируют, потому что это такая мелочь, которая, в принципе, вопрос не решит, а время мы потратили громадное количество.

Поэтому 100 лет мак не родил и голода не было, законы такие бессмысленно поддерживать.

Спасибо.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Как мы видим, рассматриваемый нами проект федерального закона направлен на реализацию новелл Трудового кодекса в части, касающейся принудительного исполнения обязанности работодателя по выплате заработной платы и иных сумм, касающихся работника. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный проект федерального закона поддерживает по многим причинам. Я назову три основных.

Во-первых, предлагаемые новеллы устанавливают дополнительный механизм погашения задолженности, дополнительный правовой механизм. И именно с этой целью устанавливается, что решение о принудительном исполнении оформляется в виде исполнительного документа, который соответственно влечет соответствующий порядок исполнения.

Во-вторых, в целях снижения рисков неисполнения такого исполнительного документа проектом федерального закона устанавливается особенность его исполнения, а именно в оперативном и упрощённом порядке взыскания денежных средств. При этом и, главным образом, порядок исполнения предусматривает, что взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке полностью или частично. В этой связи также позволю себе напомнить, что сегодня задолженность по заработной плате составляет 2 миллиарда 752 миллиона рублей. И эта проблема касается 42,5 тысячи наших граждан, и за каждым из них семья, дети, которых нужно кормить, одевать, а также имущество, которое нужно содержать.

Таким образом, и, принимая во внимание, что предлагаемое проектом федерального закона положение, направленное на реализацию указанных выше новелл Трудового кодекса РФ, предусматривает новые правовые дополнительные механизмы погашения задолженности и, самое главное, что они полностью согласуются с государственной политикой в области защиты трудовых прав наших работников, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный проект федерального закона поддерживает и предлагает принять в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

От фракции.

Шеин О. В. Хороший законопроект, но решающий совершенно миниатюрные ситуации.

На самом деле речь идет о том, чтобы инспектор трудового надзора, который может выписать исполнительный лист, точнее, может принять решение, аналогичное решение суда о взыскании установленной задолженности по заработной плате, мог выписать и исполнительный лист.

Вполне логично, потому что одно вытекает из другого. И возникает вопрос, собственно, а почему изначально эти вещи не оказались связаны.

Но мы с вами говорим о случаях, которые на самом деле являются достаточно редкими, применительно к тем реальным проблемам, которые есть в сфере российского трудового права. Задолженность по заработной плате составляет порядка 3 миллиардов рублей, вроде большая цифра, 3 миллиарда, но только фонд оплаты труда у нас 25 триллионов рублей в той части работников, которая нанята официально, и по оценкам Росстата 13 триллионов рублей тех, кто работает вне оформления трудовых договоров. И понятно, что цифра в 3 миллиарда из 38 триллионов – это довольно небольшой объем.

Правильно, что мы им занимаемся, неправильно, что мы не занимаемся всем остальным.

Сегодня Минэкономразвития сообщил о том, что легализация занятости, оказывается, может тормозить темпы роста российской экономики. Это к вопросу о том, что происходит в головах правительственных чиновников, которые считают, что если бизнес будет получать меньше нормы прибыли, а работник будет находиться в более зависимом, рабском состоянии, то, исходя из этого, российская экономика будет развиваться семимильными темпами.

Мы видим, что это не так, мы видим, что вопрос не только в выпадении налогов из бюджетной системы, в выпадающих доходах из Пенсионного фонда и Фонда ОМС. По вопрос, в том числе, кстати, и в реальных долгах по заработной плате, которые только вот доказать невозможно. Потому что если с человеком не оформлен трудовой договор, то никакая инспекция по труду не сможет установить, и никакой суд, и никакая прокуратура, что у человека действительно его заработная плата 40 тысяч рублей. Представляете, о каком количестве людей идет речь?

По тем же оценкам Минэка вопрос затрагивает порядка 15 миллионов работников. Но ведь мы все умеем считать. Если 13 триллионов, то есть триллион 100 миллиардов в год, поделить на 15 миллионов человек, то получается, что якобы средняя заработная плата в черном сегменте российской экономики 70 тысяч, в два раза больше, чем в белом сегменте. То есть у ребят, которые работают на полях, которые работают на стройках, дальнобойщиками, у них в два раза больше якобы заработная плата, чем у госслужащих, чем у работников корпораций и чем у силовиков. Понятно, что цифра просто в 15 миллионов человек, она является заниженной. И на самом деле мы имеем дополнительное подтверждение тому, о чем говорят свободные профсоюзы. Конфедерация труда России и «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», что опрос идет об охвате примерно 25 миллионов человек. И вот здесь действительно никаких инструментариев нет, ни у инспекции труда, ни у прокуратуры, ни у судебных органов.

У меня был случай, когда бастовали на рейде астраханские моряки, у кого неофициальная зарплата была 70-80 тысяч рублей, официальная 10, только вот им не платили эти деньги на протяжении года. У меня была встреча непосредственно с генпрокурором Чайкой, и Генеральная прокуратура ничего не смогла сделать. В августе месяце этого года в моей родной Астрахани вышли на пикет бензозаправщики колонны корпорации «ЛУКОЙЛ». Официально они работали не на «ЛУКОЙЛ», а на фирму под аутсорсинг, только без трудовых договоров и с задержкой по зарплате в пять месяцев. С бейджиками ребята стояли, в кепочках стояли, и никакая инспекция по труду здесь ничего не могла сделать, потому что официально эти люди не были трудоустроены, не говоря уже по поводу их официальной заработной платы. Это не подтверждалось никакими бумагами, это было оспоримой суммой. И только протестная акция позволила изменить это положение дел. Аналогичные фирмы, которые крилингу в «Пятерочке» и прочих супермаркетах. И вот в таком положении находится российский рабочий класс.

Поэтому законопроект наша фракция поддержит. Во-вторых, еще раз, здесь нет предмета для сомнений никаких абсолютно, потому что он позволяет работникам подавать жалобу не только мировому судье, но и в Роструд, и инспектор обладает дополнительным функционалом. И, соответственно, если работодатель не согласен, он может обжаловать это решение. А если он не обжалует, оно вступает автоматически в силу, что влечет за собой исполнительное производство.

Только повторю еще раз цифры: 3 миллиарда рублей – текущих. Это весь вопрос о текущей задолженности по заработной плате. И порядка 13 триллионов рублей – это черная оплата труда в РФ, которая чревата куда более крупными суммами реально не выплаченных денег обманутым людям. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Докладчик? Пожалуйста.

Федоров В. В. Спасибо большое, уважаемые коллеги, за столь пристальное внимание к нашему законопроекту.

Я в итоге, если можно, я хотел бы остановиться буквально на трех моментах.

Первое. Мы, наши коллеги. Федеральная служба судебных приставов, соответственно, как я уже указал, будут работать с предприятиями, не находящимися в состоянии банкротства. Соответственно, инструментарием является упрощенный порядок: счета блокироваться не будут, взыскание будет происходить только сумм, которые начислены и по которым есть уже, принято решение в том числе работодателем. Это с точки зрения защиты бизнеса.

С точки зрения работника, это альтернативный упрощенный порядок. Не надо идти в суд, не надо принимать участие в процессе, достаточно обратиться в инспекции по труду, соответственно, государственный инспектор осуществит проверочные действия и в случае правомерности примет решение, которое будет направлено в Федеральную службу судебных приставов.

С учетом изложенного хотел бы ещё раз обратить внимание, с одной стороны, как в рамках данного альтернативного решения защищаются права работника, так и не будет никакого дополнительного влияния на бизнес. Прошу поддержать ещё раз законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ по вопросам принудительного исполнения обязанности работодателя по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 23 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Расширение валютных операций резидентами в связи с введением Tax Free – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6796136.html

18. 753653-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 9 и 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» в части установления дополнительных разрешенных случаев совершения резидентами валютных операций с наличной иностранной валютой и наличной валютой РФ»

Документ внесен правительством 15.09.19.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом предлагается:

- для юр. лиц – резидентов предусмотреть возможность осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте РФ по компенсации сумм НДС при вывозе товаров за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза (в связи с введением в РФ с 1 января 2018 года системы «Tax Free»);

- предоставить резидентам, являющимся участниками бюджетного процесса на федеральном уровне, федеральными государственными бюджетными (автономными) учреждениями, федеральными государственными унитарными предприятиями, лицевые счета которым открыты в Федеральном казначействе, право осуществлять операции по внесению/снятию наличной иностранной валюты на счета/со счетов в Федеральном казначействе;

- предоставить всем юр. лицам – резидентам право осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках операции с наличной иностранной валютой при оплате или возмещении расходов физических лиц, связанных со служебными командировками за пределы территории РФ, а также при погашении неизрасходованных авансов, выданных в связи со служебными командировками за пределы территории РФ;

- разрешить всем физическим лицам – резидентам осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках операции с наличной иностранной валютой по получению ими денежных средств для оплаты или возмещения расходов, связанных со служебными командировками за пределы территории РФ, а также по погашению неизрасходованного аванса, выданного в связи со служебными командировками за пределы территории РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования за исключением положения, для которого установлен иной порядок вступления в силу.

Первое чтение 390 0 0 15:28

Стенограмма

Пункт 18-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 9 и 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» в части установления дополнительных разрешенных случаев совершения резидентами валютных операций с наличной иностранной валютой и наличной валютой РФ».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра финансов РФ Алексея Владимировича Моисеева, пожалуйста.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты. Вашему вниманию предлагается законопроект, направленный на расширение перечня разрешенных операций с наличной иностранной валютой.

С 1 января 2018 года в РФ введен налоговый режим известный как режим такс-фри, режим возврата НДС за произведенные иностранными гражданами, за произведенные в РФ покупки.

В рамках данного режима в настоящий момент в силу действующего законодательства о валютном контроле разрешается получение денег только на платежные карты и запрещено платить наличными, тем не менее, как я уверен, вы знаете, традиционно в таких режимах предлагается вариант возврата денег, как наличными, так и на карточки.

Поэтому вашему вниманию для того, чтобы российская практика в данной ситуации не отличалась от международной предлагается ввести разрешение, дополнительно добавить к перечню разрешенных операций с наличной иностранной валютой операции по разрешению получения денег при возмещении НДС по товарам, купленным такс-фри, в виде наличной валюты.

Также ввиду того, что целый ряд бюджетополучателей переводится на обслуживание Федерального казначейства, предлагается разрешить для таких получателей получать в Федеральном казначействе наличную иностранную валюту и сдавать в Федеральное казначейство наличную иностранную валюту, но, как правило, это будет относиться к загранкомандировочным. Прошу поддержать.

Председательствующий. Содоклад Игоря Борисовича Дивинского, пожалуйста.

Дивинский И. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, как вы уже слышали, законопроектом предлагается разрешить юридическим лицам-резидентам осуществлять расчеты в рублях с физическими лицами-нерезидентами, как наличными средствами в валюте, обращаю внимание РФ, так и путем зачисления их на банковские карты без использования банковских счетов в уполномоченных банках, в части компенсации сумм НДС при вывозе товаров за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза. Напоминаю, право на такую компенсацию иностранцы получили повсеместно с 1 января прошлого года после вступления в силу изменений в Налоговый кодекс.

Также законопроектом предлагается предоставить возможность юридическим лицам – резидентам осуществлять операции в иностранной валюте по возмещению расходов физлиц, связанных с заграничными служебными командировками без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Такой же порядок планируется распространить и на погашение неизрасходованных авансов, выданных в связи с такими командировками. Аналогичные положения предусматриваются и для физлиц – резидентов в отношении расходов и возмещения авансов по заграничным командировкам. Необходимость разработки таких мер обусловлена приведением норм Федерального закона 173 «О валютном регулировании и валютном контроле» в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ.

Также необходимо усовершенствовать российское валютное законодательство в части регулирования совершенных резидентами валютных операций, к примеру, появляется возможность зачисления в доход государства выморочного имущества, оцененного в иностранной валюте.

Поправки должны вступить в силу по истечении 180 дней со дня официального опубликования документа. Такой отложенный срок необходим для внесения соответствующих изменений в нормативные акты Минфина России, Федерального казначейства, а также доработки соответствующего программного обеспечения и проведения иных подготовительных мероприятий.

Но такие сроки не касаются поправок в части возмещения расходов иностранным гражданам суммы НДС. Законопроектом устанавливается, что они вступаются в силу со дня опубликования. Комитет по финансовому рынку поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 9 и 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» в части установления дополнительных разрешенных случаев совершения резидентами операций с наличной иностранной валютой и наличной валютой РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 28 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Регионам дается право регулировать наливайки в МКД – первое чтение – Коломейцев Человек деньги получает не закроет – Гильмутдинов Вы в своем репертуаре – Алимова Не отдавать на откуп регионам – Хинштейн Наливайки являются центром притяжения асоциальных элементов Кампания по дискредитации законопроекта Против выступил чиновник ФАС https://leo-mosk.livejournal.com/6796453.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6796612.html

19. 429017-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в части регулирования розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах организации общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) прилегающих к ним территориях)

Документ внесли 29.03.19 Депутаты ГД О.И.Павлова, Е.В.Панина, И.И.Гильмутдинов, А.П.Марков, В.В.Милонов, С.В.Чепиков (ЕР); А.Г.Сидякин (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил депутат Ильдар Гильмутдинов.

Член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Андрей Ветлужских.

Законопроектом предлагается наделение органов государственной власти субъектов РФ правом установления дополнительных условий розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в многоквартирных домах и на прилегающих к ним территориях, а также дополнить данную статью новым положением, устанавливающим, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах организации общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, допускается в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты, имеющие зал обслуживания посетителей общей площадью зала обслуживания посетителей не менее 20 кв. метров.

Первое чтение 385 0 2 16:13

Стенограмма обсуждения

Пункт 19. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Доклад Ильдара Ирековича Гильмутдинова.

Пожалуйста.

Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ГД по делам национальностей, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы даже прочитать те две новеллы, которые мы предлагаем, для того, чтобы я чётко изложил эти наши предложения, и потом попробую вам раскрыть, что мы имеем в виду.

Что мы вносим? Первое. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах организации общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, допускается в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью зала обслуживания посетителей не менее 20 квадратных метров, при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции, потребительской тары, а также при условии соблюдения регионального законодательства об обеспечении тишины и покоя граждан на соответствующих территориях.

Второе. Органы государственной власти субъектов РФ вправе устанавливать дополнительные условия розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в многоквартирных домах и на прилегающих к ним территориях, в том числе полный запрет розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах организации общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) прилегающих к ним территориях, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

По первой части, почему 20 квадратных метров. Уважаемые коллеги, это тот минимум, стандарт, меньше которого практически уже и ни стол, и ни стул нельзя уже поставить.

Вполне допуская ко второму чтению, если вы поддержите, эту цифру можно будет обсуждать вплоть до того, что возможно, может быть, и эту норму передать в том числе самим субъектам. Это первое.

Я согласен с тем замечанием, что здесь мы неправомерно наделили работников общепита охранять тишину. Мы согласны как авторы эту норму изъять, потому что это уже предусмотрено постановлением правительства и нет никакой необходимости его тащить в закон.

По второй части, по наделению субъектов этим правом, дополнительным условием. Вы знаете, что до 2017 года у них эти полномочия, в том числе для общественного питания, уже были, мы с вами в 2017 году изъяли, ну у нас была попытка поддержать малый бизнес, там давайте посмотрим. Ну вы прекрасно понимаете, что законы мы смотрим из практики применения, мы увидели, что, к сожалению, вот малый бизнес допускает такой подход, который, мы считаем, неправильным.

И я хочу привести показатели. Когда были у субъектов эти полномочия, что произошло? Кстати, 76 субъектов воспользовались своим правом и приняли соответствующее у себя решение в рамках вот переданных полномочий, 76 субъектов.

Вот на примере Татарстана. Кстати, у нас, не у нас, а в портфеле комитета большое количество законопроектов, инициированных субъектами, чтобы именно им вернуть, в том числе эти полномочия. Если я не ошибаюсь, около 10 таких законопроектов, и депутаты предлагали.

Сократилось количество обращений граждан, связанных с нарушением тишины и покоем граждан в связи с продажей алкогольной продукции, на 25 процентов. Это в тот период, когда у них эти полномочия были.

Сократилось количество правонарушений, совершённых в состоянии алкогольного опьянения – на 24 процента. На 51 процент снизилось количество алкогольных отравлений и при этом существенное количество отравлений с летальным исходом. Вот такой практически анализ, он показатель по всем субъектам регионов.

Уважаемые коллеги, есть замечания, связанные с участием жильцов, мы погружаем..., что жильцы должны принимать свои решения, закрывать, не закрывать такие заведения, ну конечно, это обсуждаемо. Мы, когда рассматривали на комитете, говорили, наверное, очень сложно будет погружать туда жильцов, кто-то скажет да, кто-то скажет нет, кворума не будет, там хозяева не согласятся, подадут в суд, поэтому, может быть, ко второму чтению эту норму можно было бы и изъять, и просто отдав, ещё раз говорю, на усмотрение самих субъектов, тем они уже, ещё раз говорю, этим правом когда-то пользовались.

Ну и последнее, уважаемые коллеги. Вы все получали огромное количество обращений, связанных с этими наливайками. Прекрасно понимаете, вот эти данные говорят о том, что там много нарушений, там и разливают суррогатный алкоголь, продукцию, которая никакой пользы... и в том числе и уходят от налогов, не платят налоги. В связи с этим мы предлагаем поддержать данную концепцию в первом чтении, а ко второму чтению мы с вами вместе, в том числе, не возражаем, скажем так, я, по крайней мере, как автор, привлечь и сам малый бизнес и бизнес, посмотреть, пообсуждать вместе с ними ко второму чтению для того, чтобы выйти на взвешенные решения. Прошу поддержать наше предложение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Андрея Леонидовича Ветлужских – комитет по экономической политике.

Ветлужских А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет по экономической политической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рассмотрел данный законопроект и поддерживает его концептуально, считая концепцией следующие базовые параметры.

Во-первых, вводится минимальный размер зала обслуживания посетителей организации общественного питания, расположенной в многоквартирном жилом доме. Сейчас авторами предложено 20 метров. Это может быть скорректировано во втором чтении, но принципиальный момент, что вводится минимальный размер, если там разрешена розничная продажа алкогольной продукции.

Следующий момент. Уточняется, что реализацией алкогольной продукции на предприятии общественного питания должно быть обязательно вскрытие лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции, потребительской тары и упаковки, то есть нельзя продавать в организациях общественного питания закрытые алкогольные напитки.

Третий момент. Это достаточно серьезная новация для российского законодательства, это обеспечение тишины и покоя граждан на соответствующей территории, это достаточно принципиальный момент, который важен для жильцов многоквартирных домов.

И четвертый. Это устанавливать дополнительные нормы органам государственной власти разрешается, в том числе, на полный запрет розничной продажи алкогольной продукции при реализации алкоголя в предприятиях общественного питания, расположенных в многоквартирных домах. Предложено на основании решения общего собрания, но это, возможно, и скорректировано во втором чтении.

Комитет отмечает, что есть ряд моментов, которые необходимо доработать ко второму чтению, это и размер 20 метров и порядок обеспечения тишины и покоя и понятие «прилегающие территории» и порядок сбора собрания собственников. Однако комитет считает, что все эти замечания могут быть устранены в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению, правительство поддерживает законопроект при условии доработки и имеется ряд устранимых замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы, которое также рекомендует к принятию.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Волков Юрий Геннадьевич, пожалуйста. Волков Ю. Г. Спасибо большое.

Ильдар Ирекович, ну во-первых, наверное, большое спасибо вам хочется сказать за то, что вы внесли такой нужный и своевременный, и правильный законопроект, потому что в зале, я уверен, нет ни одного депутата, кто бы не получал обращения многочисленные по поводу работы вот таких вот наливаек.

Вопрос заключается в следующем. В тексте законопроекта речь идет о тех учреждениях, заведениях общественного питания, которые расположены в многоквартирных домах. Однако вы же понимаете, как выглядит большинство российских городов, где наряду с многоквартирными домами зачастую, рядом с этими многоквартирными домами, где-то между ними расположена и малоэтажная застройка, это небольшие деревянные дома или даже там особняки дореволюционной постройки, состоящие из одной или нескольких квартир, где собственники этих квартир, которые передаются потом под деятельность этих наливаек, полностью выкупают помещения, и там такие учреждения работают, и они доставляют не меньше хлопот проживающим вокруг гражданам.

Председательствующий. Гильмутдинову включите микрофон. Гильмутдинов И. И. Юрий Геннадьевич, я согласен, этот вопрос, он есть, давайте ко второму чтению мы вместе посмотрим, тем более вот от комитета когда говорили о прилегающих территориях, да, это понятие, оно у нас как бы не раскрыто, в рамках вот в том числе этого понятия прилегающих территорий мы готовы эти вопросы рассмотреть. Давайте вместе посмотрим. Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович. Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо. У меня вопрос к авторам.

Уважаемый Ильдар Ирекович, у меня вопрос относительно общей площади зала обслуживания, написано: 20 квадратов. А как будет определяться общая площадь, да, видимо, вы можете сказать, отсылочные нормы, это пусть определяет правительство, но поскольку мы взяли курс на то, чтобы законы были прямого действия, считают ли авторы возможным, чтобы ко второму чтению уточнить вот это вот понятие общей площади зала обслуживания? Спасибо.

Гилыиутдинов И. И. Да, я уже говорил о том, что ко второму чтению мы готовы эти квадратные метры обсуждать. На комитете неоднократно звучало и 50 метров, и звучало предложение отдать, пусть регионы определяют эти квадратные метры. Поэтому, ну, еще раз говорю, это некий минимальный стандарт, который был обсуждён в том числе и с нашей исполнительной структурой, с надзорными органами, ну, как бы некий минимум. Потому что уже, еще раз говорю, меньше этого, просто понять, что это учреждение общественного питания, просто невозможно, потому что ничего там нельзя -ни стул, ни стол – поставить, и понятно, чем занимаются эти учреждения. Еще раз говорю, вопрос для второго чтения.

Председательствующий. Синяговский Владимир Ильич.

Синяговский В. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Ильдар Ирекович, вы привели положительные примеры в Казани, но мы знаем, республика положительная для изучения примеров.

А что другие территории, изучая этот вопрос, говорят? Они советуют или же всё-таки жестко ввести ограничения, потому что всё-таки многоквартирные дома прежде всего для проживания?

Гильмутдинов И. И. Спасибо.

Ну вот у нас на комитете, по-моему, 46 регионов поддержали принятие данного законопроекта. Ну там есть разные в том числе и предложения – учесть с учетом особенностей субъектов. Ну вот, возвращаясь к той теме, когда я говорил о том, что субъекты уже имели эти полномочия и принимали свои решения. Вот 76 субъектов, и притом разные решения – кто-то запрещал, кто-то ограничивал по времени, например, с 9 вечера до 9 утра. И так далее, и так далее. То есть они в полном объеме, пользуясь своими полномочиями, исходили из собственных позиций, ситуаций и принимали решение. Поэтому цифра, которая, вы говорите, 76, понятно, что это регионы в большинстве случаев поддерживают и активно принимают эти ограничительные в том числе меры.

Председательствующий. Васильев Александр Николаевич.

Бахметьев Виталий Викторович.

Бахметьев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Ильдар Ирекович, а почему мы не хотим наделить муниципальные органы власти этими полномочиями? Потому что проблема будет в муниципалитетах.

Спасибо.

Гильмутдинов И. И. Ну, уважаемые коллеги, мы же отдаем возможности принятия решения субъектам. И регион вполне вправе передать эти полномочия на, в том числе, муниципальный уровень. Никаких ограничений в данном случае не вижу. Видимо, и так ряд субъектов, которые, в том числе, ещё раз говорю, 76 субъектов такое решение и примут. Давайте посмотрим по жизни, как это будет. И в том числе давайте ко второму чтению, мы можем запросить в том числе и субъекты с учетом вот этого подхода, попросить, какие они предполагают принять в данном случае решения.

Вполне можно проанализировать.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Все мы, конечно, считаем, что это правильный закон. И это, наверное, первая за долгое время успешная попытка преодоления юридической казуистики. А вопрос такого характера. Речь идет о розничной продаже в учреждениях общепита. Но ведь у нас же очень часто в домах на первых этажах нежилых помещений располагаются просто мини-магазинчики, где тоже вовсю могут торговать спиртным и, ладно бы еще эти магазины располагались а фасадной стороне дома в направлении улицы, очень часто они расположены во двор, рядом с детскими площадками и с местом отдыха людей. Насколько вы считаете возможным урегулировать эту ситуацию ко второму чтению и как вы видите возможность ее решения?

Гильмутдинов И. И. Олег Васильевич, сегодня у субъектов уже по тому вопросу, о котором вы сказали, уже есть полномочия. Они активно этим пользуются. Вот так получилось, что мы именно, когда принимали в 2017 году федеральный закон, вырвали, скажем, из этих полномочий все, что связано именно с общепитом. И сегодня как раз, скажем так, этот долг субъектам, это право возвращаем.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Ильдар Ирекович, вот наверняка вы, когда изучали, выявили фактор, что без торгового отдела управы или администрации вы не одно такое, в общем-то, заведение не откроете. Как правило, об их существовании прекрасно знают и аффилированные многие участковые. И вы хотите дезавуировать свое предложение тем, чтобы передать на место. Но если человек деньги получает, что, вы думаете, он примет решение закрыть это? Мне кажется, что здесь что-то не в ладах мы. Хотим прокричать и потом во втором чтении отменить. Я правильно понимаю? Спасибо.

Гильмутдинов И. И. Ну, Николай Васильевич, вы в своем репертуаре, вопрос у вас такой всегда как бы...

Я вот специально же держу, держал перед вами, показывал, что 76 субъектов до... и в части общепита активно принимали решение в ограничении продажи спиртного в этих заведениях. Я могу вам их передать, там решения разные, большинство просто запрещали, есть ограничения по времени и так далее. Ещё раз говорю, я вам передам эти решения субъектов, и я уверен, что они повторят те решения, которые раньше у них были полномочия.

Притом ряд субъектов и сегодня продолжают, несмотря на то, что мы принимали такое решение, отбирая у них нрава, решение об ограничении продажи. Правда, это, понятно, до судебных решений, но тем не менее они понимают, что без такого подхода вот это безобразие не завершить. Я вам передам, посмотрите, пожалуйста.

Председательствующий. Езерский Николай Николаевич.

Езерский Н. Н., фракция КПРФ.

Вопрос к комитету.

Уважаемый Андрей Леонидович, в 2016 году мои коллеги по фракции КПРФ вносили законопроект, который запрещал розничную продажу алкогольной продукции во встроенных и пристроенных нежилых помещениях в жилых домах. Цель была точно та же: снизить шаговую доступность, улучшить вопрос тишины. Законопроект был отклонен. Сегодня вес то же самое, те же самые замечания, но законопроект будем принимать.

У меня вопрос, если все замечания учесть, то от законопроекта останется только одно название. Не считаете ли вы, что в таком виде законопроект заявленной цели не достигнет? Спасибо.

Ветлужских А. Л. Я уверен, что принципиальнейший момент, установление минимального размера торгового зала – это принципиальный момент, даже хорошо будет не 20, 30 метров, но это принципиальный момент, и он точно останется, это концепция.

И принципиальный момент – обеспечение тишины и покоя, это, кстати, и ответ, в частности, на ваш вопрос, то есть не будет тишины и покоя, то есть участковый... волей-неволей магазин закроется решением других органов. То есть это новый, достаточно серьезный момент, и он концептуальный, обеспечение тишины и покоя граждан на соответствующей территории.

Вопрос, что давать органам власти субъектов Федерации или муниципалитету, он действительно, там можно во втором чтении иметь какие-разные вариации, но принципиально, что вот в многоквартирных домах возвращается. Да, не возвращается, как предлагали раньше, как был раньше закон, во всех общепитах запрещать на территории субъекта, но в многоквартирных домах это достаточно принципиальный момент, чтобы дать органам власти. Возможно, тут дискуссионный вопрос с разрешения, с обращения жильцов или без обращения жильцов, это достаточно такой дискуссионный момент, но для этого нам и месяц на обсуждение. Спасибо.

Председательствующий. Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

У меня вопрос к Ильдару Ирековичу. Замечательно, что вышла такая инициатива, но, несмотря на то, что у нас имелись полномочия в регионах подобные, о которых мы сейчас с вами говорим, проблема все-таки не решалась, и не решилась, и не решается, иначе тогда не было бы такого огромного шквала вопросов, предложений и возмущений наших граждан.

Поэтому, если мы с вами здесь описываем 20 метров и тем более должно быть общепит, бар и так далее, можно на любом, простите за формулировку, домике тыквы навесить слово «бар», но при этом страдать, по-прежнему, будут жители. И если мы хотим с вами исправить ситуацию, то ко второму чтению должны быть жесткие требования и не отдавать на откуп регионам и муниципалитетам, которые, в принципе, и породили эту проблему. И речь должна идти не только о встроенных помещениях, о непристроенных, прислоненных и так далее и о близлежащих. Поэтому рассматривается ли такая позиция?

Гильмутдинов И. И. Ольга Николаевна, еще раз отсылаю вас к тем решениям, которые принимали наши субъекты – очень жесткие требования. Если вы думаете, что наши региональные власти об этом не обеспокоены, то вы ошибаетесь, в начале выступления я об этом говорил, что у нас сегодня уже около 10 законопроектов внесенных субъектами, которые просят вернуть там эту норму, которую мы у них в 2017 году, еще раз говорю, изъяли. Они до этого активно этими позициями пользовались, вплоть до полного запрета.

Нужно понимать, что, еще раз говорю, что они на это идут осознанно и я вам тоже готов передать от субъектов, какие они решения принимали, вплоть до полного запрета. У них эти полномочия будут, и они будут принимать очень жесткие меры.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите запись.

Покажите список. Хинштейн Александр Евсеевич. От фракции выступаете? От фракции.

Хинштейн А. Е. Уважаемые коллеги, законопроект, который сейчас нам предстоит принять, это действительно законопроект огромного социального значения – закон, о необходимости которого нам постоянно говорят наши избиратели. Проблема «наливаек» – это та проблема, которая сегодня волнует сотни тысяч миллионов людей, потому что действительно не даёт им возможности нормально жить, нормально себя чувствовать. Потому что это порождает огромное количество социальных, бытовых проблем. Потому что, в конечном счете, «наливайки» являются центром притяжения асоциальных элементов и провоцируют рост криминала.

Я, выступая с этой трибуны накануне принятия, точнее рассмотрения законопроекта на комитете, называл некоторые цифры, я их повторю, что сегодня в среднем ежегодно до 70 процентов – это рост подобного рода заведений. Только в Москве ежемесячно открывается порядка десяти подобного рода псевдо-кафе. На 35 процентов ежегодно возрастает уровень, так называемой, «пьяной преступности». Каждое третье преступление, совершенное молодыми людьми, сегодня совершается в состоянии алкогольного опьянения.

Законопроект наконец возвращает регионам полномочия по борьбе с «наливайками», то есть псевдо-предприятиями общественного питания, которые сегодня успешно обходят запрет на ограничение реализации алкогольной продукции в торговых сетях.

Хочу сказать, что законопроект вызвал большие и бурные споры и дискуссии.

Нас поддерживают те, кто действительно думают о здоровье нации, о безопасности. Поддержали нас Уполномоченный по правам ребёнка при Президенте Анна Юрьевна Кузнецова, руководство Минздрава России, Роспотребнадзора.

Хочу заметить, что отнюдь не все представители делового сообщества выступают против этого законопроекта, напротив. Вот я процитирую, например, позицию, которую озвучивал сопредседатель «Деловой России» Андрей Назаров, выступивший в поддержку нашей инициативы. Он говорит о том, что, да, проблема действительно вызывает широкое возмущение населения, и не реагировать на запросы общества нельзя.

Серьёзные предприниматели, в том числе и производители алкоголя, заинтересованы как раз в наведении порядка на рынке. Только сегодня я встречался с представителями «ОПОРЫ РОССИИ», с Федерацией рестораторов и отельеров России, которые поддерживают пас в стремлении навести порядок и оградить граждан от пагубного влияния «наливаек».

Конечно, для нас очень важно не выплеснуть вместе с водой младенца, потому что, по оценке самого же делового сообщества, до 50 процентов всех предприятий общественного питания, имеющих лицензию на алкоголь, расположены на первых этажах многоквартирных жилых домов. Именно поэтому мы предлагаем создать рабочую группу фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которая вместе со всеми заинтересованными ведомствами и общественными организациями доработает законопроект ко второму чтению, чтобы добросовестные предприниматели не пострадали. Закон направлен не против них, он направлен против псевдокафе, «наливаек», которые не кормят, а поят людей, где из всего ассортимента представлены только сушёная рыба, конфеты и жевательная резинка.

Для нас принципиально важной является позиция регионов, которые единодушно поддерживают этот законопроект. С понедельника, начиная с региональной недели, наши депутаты соберут предложения своих территорий по совершенствованию законопроекта. Ну и кроме того, конечно же, закон будет разослан в регионы, поскольку является предметом совместного ведения. Какая минимальная площадь зала обслуживания должна остаться в законе – 20 метров, больше или эти полномочия следует передать на региональный уровень? Какие ограничения следует вводить на федеральном уровне, а какие отдавать субъектам? Надо ли сохранять норму, при которой 100 процентов жителей будут выступать за закрытие такого рода «наливаек», потому что собрать 100 процентов жителей крайне сложно, это может привести к тому, что норма просто не будет работать. Наконец, об этом сегодня уже говорили авторы, требуется уточнить и что такое «прилегающая территория». Но несомненно именно слыша мнения регионов, именно вместе с общественными организациями, с профильными ведомствами, опираясь на позицию граждан, мы должны доработать законопроект ко второму чтению, чтобы он отвечал интересам всех.

Безусловно, коллеги, я вновь предупреждаю, что нас на этом пути ожидает серьёзная ожесточённая борьба, кампания по дискредитации этого законопроекта продолжает разворачиваться: нас обвиняют в уничтожении малого бизнеса, в лоббировании интересов торговых сетей и алкогольной промышленности, в конечном счёте, в профнепригодности и в откровенной глупости.

Ну это вполне объяснимо, потому что мы с вами замахиваемся на достаточно серьёзный рынок, значительная часть которого находится в непрозрачной серой зоне и, естественно, что люди будут драться за свои доходы.

Ну вот, к примеру, неожиданно с критикой законопроекта выступили представители Федеральной антимонопольной службы, начальник Контрольно-финансового управления Владимир Мишеловин. Это при том, что правительство поддержало наш законопроект.

Могу только теряться в догадках, что заставило ответственного чиновника ФАС пойти на грубое нарушение регламента, потому что при официальной позиции Правительства России, поддерживающего закон, выступление чиновника из органа правительственного с критикой закона выглядит, мягко говоря, странновато.

Но, коллеги, на этом пути у нас нет с вами права прогнуться, потому что этого закона действительно ждут регионы, потому что обмануть доверие людей мы не имеем права.

Я уверен, что законопроект, доработанный ко второму чтению, будет ровно таким, каким ждут сегодня его регионы РФ и он, наконец, даст субъектам права навести порядок в этом сегменте и положить конец засилью наливаек, отравляющих жизнь наших граждан.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» консолидировано будет поддерживать этот законопроект в первом чтении и сделает всё» для того, чтобы в максимально короткие сроки этот закон был принят и заработал. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», конечно же, за, не просто ограничение, а за уничтожение хоть малого, хоть среднего, хоть крупного бизнеса на крови.

Вот то, о чём здесь мы говорим, речь идёт именно о бизнесе на крови.

Это не услуги, это не сервис, это преступная деятельность. И поэтому прозвучавшие предложения: «а давайте мы с ними подискутируем», «вступим в какие-то переговоры», я, например, лично не поддерживаю. Как говорится, врагам закон. Это враги, враги России, да, враги нашего народа, которые захотели вот так по-лёгкому деньжат срубить, да ещё в жилом доме с выходом на детскую спортивную площадку и так далее.

Да, закон надо принять, но, уважаемые коллеги, бьёт ли этот закон в глаз этому кровавому бизнесу? 1Те думаю. Ну 20 мехров вы ограничение сделаете, они завтра сделают 25. 30 сделаете, они завтра сделают 35 и что? И так будет до бесконечности. Поэтому в жилом доме вообще не следует устраивать, во всяком случае, с выходом во дворы в обязательном порядке такие заведения, только со стопроцентного согласия жильцов дома. На то он и жилой дом, а не место для развлечения. Вы посмотрите, когда закрывают казино, в пустыне построят, откроют и не обеднеют и эти пусть делают так же.

Какой норматив надо вводить, коллеги? Не по метрам их тут ограничивать. Есть нормальная практика – на тысячу жителей вот столько-то магазинов, причём в отдалённых углах, не знаю, там районов, городов и сёл и вот такое-то количество посадочных мест в ресторане – вот этот норматив ну как-то ещё можно было бы рассматривать, как серьёзную угрозу этому бизнесу.

Ну и... От фракции выступление.

Председательствующий. Добавьте время.

Нилов О. А. И, конечно же, уважаемые коллеги, согласитесь, что при должном контроле со стороны всех структур, силовых, прежде всего, со стороны МВД, участковых, при должном контроле со стороны налоговых служб, Роспотребнадзона, СЭС, вот эти все наливайки уже бы не работали. Даже при действующем законе они не могут работать, они вне закона, но там закрыты глаза, закрыты глаза купюрами чаще всего, этими же самыми купюрами закроют глаза на любой закон самый такой вот эффективный, который мы здесь примем.

Поэтому давайте начинать с ужесточения наказания за нарушение закона по торговле вот этим пойлом, тем более фальсифицированным и так далее, и так далее.

Где сегодня это наказание? Сколько раз даже в Москве, вы посмотрите, российские каналы показывают одно и то же место, значит, ночная торговля фальсификатом – пришли, закрыли, увезли в отделение, отделались штрафом, на следующий день опять работает. Надо миллион штраф, как минимум, а потом сразу закрытие, а потом сразу запрет на занятие этой деятельностью, а потом уголовная ответственность, вот это надо принять, в первую очередь и тогда, может быть, и действующие законы помогут справиться с этой бедой. Поучиться где, есть, есть Чеченская Республика, вот этих законов не требуется, по нынешнему действующему законодательству посмотрите, какой порядок наведен.

Поэтому, если есть воля местной власти, мэра, губернатора этот вопрос можно решить даже без закона, уважаемые коллеги. А, если этой воли нет, еще раз говорю, если коррумпированные силовики, с любым законом они обойдут и уйдут от ответственности.

Поэтому, уважаемые коллеги, это действительно смертельная угроза. Мы говорим о народосбережении, о приумножении нашего народа, а сами вот так бьем по хвостам, по хвостам этому зеленому змею или ящерице, она легко себе за эти миллиардные деньги новый хвост отрастит и ускользнет.

Поэтому предлагаю, принимая этот закон, поставить в приоритет ужесточение наказания, наказание должно быть такое, чтобы больше неповадно было, один раз попался, все, больше он сам не захочет ни денег, ни миллионов, ни похода в Сибирь.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Булавинов Вадим Евгеньевич, пожалуйста. Булавинов В. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги!

Абсолютно не сомневаюсь, что данный законопроект будет правильно Государственной Думе поддержать единогласно.

Очень коротко, не хочу вдаваться в нюансы, думаю, что ко второму чтению будет много поправок и цифра, надеюсь, по метражу станет трёхзначной, но, Ильдар Ирекович, хотел бы обратить ваше внимание на один только нюанс. Вы в конце сказали, что порядка 10 субъектов вышли с аналогичными законопроектами, и было бы справедливо, если бы вы не только ссылались на отзывы, но и не только уважаемые депутаты были авторами, но и субъекты, которые гораздо раньше внесли аналогичные законы, были также соавторами этого предложения.

Иначе получается, что мы как бы выхватываем у тех, кто инициировал это раньше, пальму первенства, но это неправильно и некорректно. Спасибо.

Председательствующий. Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А. Действительно в больших городах, да и не только в больших городах это огромная проблема, и у меня только по 212-му округу в Санкт-Петербурге более 10 подобных обращений. Но я не соглашусь с коллегой Ниловым, что данный законопроект не решит проблему, он её значительно решит. Потому что именно жадные вот дельцы организовывают эти наливайки там в 10 метрах, и уже ограничение даже 20 метрами зала, где есть кафешки, большинство наших предпринимателей все-таки добропорядочные люди, и наши граждане любят и кафе, и рестораны, а тотальный запрет алкогольных напитков в таких заведениях, ну, это личное дело каждого, вы можете приехать в Чечню или куда вы там, где нет подобных заведений, поэтому тотального запрета быть не должно.

Другой вопрос, что таких наливаек не должно быть вообще в природе не только в жилых домах, но и не в жилых домах, и в частном секторе, где из окна наливают ипэшники. То есть вот подумать об этом запрете, что если нет торгового... если нет вот этой площади зала, где организованы столики, где люди культурно могут отдохнуть, а видим, что это действительно подсобка какая-то, где только наливай да пей, такого быть не должно не только в жилых домах, но и вообще быть не должно этого бизнеса, потому что это не наливайки, а убивайки.

И невозможно выполнить указы президента о продолжительности жизни, если мы не решим вопрос вот запрета таких заведений вообще. Поэтому надо подумать ко второму чтению, коллеги, и, может быть, действительно параметры какие-то выставить, и чтобы это был запрет не только на жилые дома, да, жителей защитим многоквартирных домов, а если это просто рядом где-то с заводом стоит наливайка эта, что люди выходят и спиваются. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Ну, безусловно, концепцию своего закона мы поддержим. Но Ильдар Ирекович, как сказал он в свойственной манере, уже согласился отменить главное. Вот кто из вас согласился бы жить в доме, в котором наливайка? А кто, как не жители дома, в первую очередь должны вместе со своей управляющей компанией определять, чему быть, а чему не быть?

Поэтому, с моей точки зрения, вообще-то у нас же и дома. Вы поймите. 20 метров для 24-этажного дома – это вообще ничего. А 20 метров для хрущевки – это уже серьезная проблема. То есть здесь, с моей точки зрения, нам надо следовать установке председателя Думы во вступительной речи. Не надо отдавать никому, всё у всех есть. Но, подчеркиваю, вы не откроете ни одного учреждения без местной управы и администрации. Ни одной. Поверьте мне, муха не летает без торгового отдела этой управы или администрации. И главы администраций, коих здесь немало, подтвердят это.

По проблема-то всех этих наливаек заключается в том, что они действуют сетевым принципам, как правило, под серьезной крышей, которую трудно перебить даже главе администрации района, если это город большой. Понимаете? Потому что там, как правило, бывшие правоохранители, товарищ Вострецов, с серьезными погонами стоят за этой крышей. Понимаете?

И в данной ситуации, с моей точки зрения, Ильдар Ирекович, учитывая, что вы передадите комитету, с моей точки зрения, надо сделать его таким, чтобы нельзя было вносить поправки уже потом внизу.

И второе. Если здесь говорят о том, что есть десять законов субъектов, то мы нарушаем Регламент. По нашему Регламенту нельзя рассматривать, если есть на эту же тему другие законы. Они должны идти как альтернативные. Поэтому надо посмотреть и в этом плане. Поэтому мы поддержим закон в первом чтении и считаем, что жителей домов ни в коем случае нельзя исключать из контроля. А, с моей точки зрения, они должны быть определяющими, потому что их это касается.

Ну, и конечно же, максимально сделать его четким, потому что многозначительность наших законов и их суровость всегда компенсируется систематическим неисполнением. Спасибо.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР также выступает всячески за ограничение распития и потребления алкогольной продукции. И я вспоминаю, как будучи депутатом областной Думы, мы долгие месяцы, а то и годы рассматривали законы о закрытии так называемых игровых аппаратов. А все потому, что очень так витиевато, двусмысленно написано. Для того чтобы закон выполнялся, он должен выполняться па всей территории РФ, особенно тот закон, который касается жизни и здоровья наших граждан. Он должен быть четко и понятно прописан.

Вот давайте посмотрим на заведения, которые, допустим, были 3 на 6 квадратных метров, а потом станут 3 на 7. Я думаю, проблем особых не будет. Но только подумайте, уважаемые коллеги, что такое 21 квадратный метр площади, сколько это столиков? Три четырехместных столика. То есть экономической целесообразности в этом помещении проводить общепит нет. Там можно будет переименовать «общепить».

Поэтому, если мы хотим ограничить распитие спиртных напитков, так называемые «наливайки», то должно быть четко написано и в пристроенных зданиях, и на первом этаже, и на втором, и на десятом: 100 квадратных метров, четко и ясно на всей территории РФ, все. Но когда вы хотите погубить дело, для этого нужно создать комиссию либо рабочую группу. И каждый раз, когда я слышу, что этот вопрос нужно рассмотреть через рабочую группу, то я уже вижу толпы бизнесменов, предпринимателей, которые будут заносить какие-то свои лоббистские предложения.

Инициатива хорошая, но давайте ее не оставим только в декларативной форме. Надо закон принимать, но ко второму чтению надо четко и ясно прописывать: запрещено распитие спиртных напитков или разлитие в общепитах, площадь которых меньше 100 квадратных метров, в любых помещениях. И этот закон должен действовать на всей территории РФ, и все. Потому что антитабачное законодательство уже дало нам свои результаты. Количество людей, которые курят, сократилось. И здесь тоже мы должны в этом плане работать.

Ну и в заключение хочу сказать, коллеги, когда закон рассматривается о запрете сельскохозяйственных рынков, никто особо каких-то рабочих групп не собирает и мнения не слушает. Всё, мы так решили, так лучше для страны. Но я понимаю, потому что торговые сети попросили. Когда закон принимается о пенсионной реформе, повышении, тоже никто никаких групп не создает рабочих, комиссий, всё, говорят, так лучше для страны.

Поэтому я здесь думаю, без какой-либо рабочей группы надо закон принимать и ко второму чтению только ужесточать требования. Спасибо.

Председательствующий. По ведению Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М. Александр Дмитриевич, я записывался, кнопка не сработала, 30 секунд.

Уважаемые коллеги, если по-настоящему бороться и выполнять указания президента по продолжительности жизни, то необходимо в жилых помещениях запретить всяческую торговлю спиртными напитками. Кому надо – в супермаркет сходят, ждут гостей – заранее приготовятся. Если по-настоящему бороться с этим злом, вот тогда это будет решение, а так одни разговоры.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик?

Гильмутдинову включите микрофон.

Гильмутдинов И. И. Уважаемые коллеги!

Вот тем, кто говорил о том, что по поводу инициатив субъектов, они не альтернативные, потому что внесенные законопроекты, мы их все проанализировали, они разные, они предлагали разные пути решения, как они видят. Кто-то – ограничить по времени, например, с 1 1 часов до 9 утра, например, вот Брянск внес такой законопроект. Кто-то внес, давайте будем регулировать лицензией, там, выдачей – невыдачей.

Поэтому мы вот нашли такой правовой подход, который бы удовлетворил и правительство, и Правовое управление, и субъекты, я считаю, в какой-то мере, и поэтому вот вам такая инициатива появилась, и там автор не только один, мои уважаемые коллеги, вот Елена Владимировна подходила со своим предложением, она тоже автор.

Ну и ещё вот просто прочитаю последнее то, что вы субъектам как бы не доверяете. Вот Пензенская область в 2011 году приняла решение: не допускается розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах организаций общественного питания, имеющих залы обслуживания посетителей, расположенные в многоквартирных жилых домах, а также в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных помещениях жилых домов. Всё. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 14 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято

Принимается.

Коллеги, спасибо. До завтра.

Пресс-релизы

Присоединяясь к Парижскому соглашению, мы сами себе копаем яму

Руководитель парламентской фракции “СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ” Сергей Миронов выразил недоумение постановлением правительства о принятии Парижского соглашения по климату. Вчера о таком решении сообщил председатель правительства Дмитрий Медведев.

«Я всегда считал, что ратификация подобных соглашений относится к полномочиям палат Федерального собрания. Мы будем внимательно изучать правовые аспекты этого решения» – прокомментировал Сергей Миронов.

По его мнению, если бы закон о ратификации Парижского соглашения был внесен в Госдуму, многие депутаты не поддержали бы такое решение.

«Антропогенный вклад в формирование парниковых газов не превышает 5 процентов, – говорит Сергей Миронов. – То, что маскируется за Парижским соглашением – не более чем попытка управлять экономиками других стран, и в первую очередь – российской. Наша страна, являясь ведущей энергетической державой, сама себе копает яму, принимая обязательства по сокращению выбросов углекислого газа. Если правительство решило сделать подарок Экологическому саммиту ООН, который сейчас проходит в Нью-Йорке, то этот подарок больше напоминает троянского коня, поскольку пострадает российская экономика, а в итоге пострадают люди».

В Госдуме обсудили промежуточные итоги реализации федерального проекта по обеспечению системы здравоохранения кадрами https://leo-mosk.livejournal.com/6796916.html

Можно построить огромное количество больниц, закупить современное оборудование, лекарства, но квалифицированных кадров невозможно вывести отечественное здравоохранение на более высокий уровень, отметил Борис Менделевич.

В Госдуме во вторник, 24 сентября, обсудили промежуточные итоги реализации федерального проекта «Обеспечение медицинских организаций системы здравоохранения квалифицированными кадрами». Обсуждение прошло на совместном заседании Рабочей группы комитета ГД по охране здоровья по законодательному сопровождению и мониторингу реализации национального проекта «Здравоохранение» и Экспертного совета комитета ГД по охране здоровья по вопросам совершенствования медицинского, фармацевтического образования и кадровой политики в здравоохранении. В обсуждении приняли участие депутаты комитета ГД по охране здоровья, представители министерств и ведомств и эксперты.

Выступая на заседании, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», член комитета ГД по охране здоровья Борис Менделевич отметил, что кадровое обеспечение медицинских организаций является одним из ключевых вопросов всего здравоохранения.

Парламентарий особенно обратил внимание участников заседания на проблему дефицита медицинских кадров. При этом согласно контрольным цифрам национального проекта «Здравоохранение» к концу 2024 года обеспеченность медицинских кадров должна составить 95%, что является серьезной задачей. «Без решения данного вопроса никакие иные вопросы, которые стоят перед нами в рамках национально проекта «Здравоохранение», в рамках поручений Президента РФ по модернизации первичной медико-санитарной помощи, мы решить не сможем», – заявил депутат.

«Можно построить огромное количество больниц, поликлиник, закупить самое современное оборудование, лекарства, но без тех людей, которые будут работать в этих больницах и на этом оборудовании, у нас ничего не получится, и мы не сможем вывести наше отечественное здравоохранение на более высокий, более глобальный уровень», – сказал Менделевич.

Помимо этого, по мнению Менделевича, следует отметить высокую нагрузку на врачей и средний медперсонал, а также заработную плату медицинских работников, особенно в первичном звене и в сельской местности.

Депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», член комитета ГД по охране здоровья Татьяна Соломатина также заявила, что вопрос кадровой политики в первичном звене стоит «красной чертой» во всех проектах.

Соломатина отметила, что важным вопросом является целевой прием студентов медицинских специальностей, но также задача состоит в укреплении медицинских кадров, снижении потока ухода из профессии.

«Нам нужно провести анализ того, что происходит в субъектах РФ по целевому приему. Потому что у нас выпали те лица, на которые мы могли бы ориентироваться, что они поедут на село и им удастся лучше адаптироваться в сельской местности, – сказала она. – Также нужно проанализировать все то, что работает в регионах по обеспечению выпускников, которые по окончании специалитета по программе «лечебное дело» и «педиатрия» получают возможность трудоустроиться не только на должность участкового врача-терапевта и педиатра, но также чтобы эти специалисты смогли работать врачами скорой и неотложной медицинской помощи, врачами кабинетов профилактики, врачами приемных покоев и школьными врачами».

Также Соломатина предложила к обсуждению возможность изменения заработной платы врачей. «Специалист, который заканчивает ВУЗ, должен точно знать, какая у него будет зарплата, когда он придет с нулевым стажем на свое рабочее место», – подчеркнула она.

«Нам также необходимо обратить внимание на перераспределение обязанностей средних медицинских работников для того, чтобы освободить высшее медицинское звено от тех функций, которые им не присущи, может быть, обучить средний медицинский персонал большему количеству компетенций, которые они могли бы выполнять», – предложила Соломатина.

Соломатина также подняла вопрос необходимости коэффициентов перераспределения в программах «Земский фельдшер» и «Земский доктор» на различных территориях. Парламентарий предложила дать возможность регионам самим распределять ту сумму, которую им выделили и решать, на какую территорию нужно отправить доктора по программе. «Сейчас по программе едут в населенные пункты в 30-60 километровой отдаленности от областного или районного центра. В отдаленные районы люди не едут», – заявила депутат.

По мнению Соломатиной, особую роль имеет подготовка средних медицинских работников. «Проанализировав ситуацию, мы поняли, что мы теряем филиалы учебных заведений по подготовке средних медицинских работников. Как только девочка или мальчик приезжает в областной центр и отучится там, как минимум, два года, желание уехать в сельскую местность падает, – уверена парламентарий. – Нам нужно в обязательном порядке говорить о целевом приеме и средних медицинских работников».

По итогам обсуждения будет подготовлен протокол, содержащий рекомендации участников заседания по повышению эффективности реализации федерального проекта «Обеспечение медицинских организаций системы здравоохранения квалифицированными кадрами», который направят в Правительство РФ.

Андрей Исаев – о приоритетных вопросах пленарного дня https://leo-mosk.livejournal.com/6791948.html

Госдума рассмотрит ряд важных социальных законопроектов, среди которых изменения в пенсионное законодательство, освобождение от подоходного налога компенсационных выплат пострадавшим от ЧС, законопроекты, регулирующие сферу детского отдыха и другие.

Во вторник, 24 сентября, Госдума рассмотрит ряд важных социальных законопроектов, в том числе – изменения в пенсионное законодательство, освобождение от подоходного налога компенсационных выплат пострадавшим от ЧС, законопроекты, регулирующие сферу детского отдыха и другие. Об этом в преддверии пленарного заседания рассказал Первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев.

Помощь пострадавшим в ЧС

Во втором чтении будут рассмотрены поправки в 217 статью Налогового кодекса, которые были внесены Правительством РФ по поручению Президента.

«Речь идет об освобождении от налога на доходы физических лиц тех людей, которые пострадали в результате чрезвычайных обстоятельств: стихийных бедствий, террористических актов. Это касается тех денег, которые они получают в качестве компенсации», – пояснил Исаев.

Как он отметил, получаемая компенсация является на сегодняшний день, с точки зрения налогового законодательства, доходом: «Любой доход облагается подоходным налогом. Но мы понимаем, что эти люди сами получают помощь от государства, они находятся в очень сложной ситуации»

По мнению парламентария, ситуация, когда государство забирает назад часть этих денег в виде налога – несправедлива: «На это указал Президент, и данный законопроект предполагает освобождение от этой компенсационной выплаты от подоходного налога».

Кроме того, от подоходного налога предполагается освободить и те средства, которые лица, потерявшие в результате чрезвычайных обстоятельств жилье, будут вносить в качестве арендной платы за аренду жилья.

«Такая мера позволит им легче найти себе новое временное жилье, поскольку те, кто будет предоставлять его в аренду, будут освобождены от подоходного налога, получат дополнительный доход, и это также мера серьезной социальной поддержки», – добавил Исаев.

Он также отметил, что законопроект рассматривается в ускоренном порядке: «На прошлой неделе он был принят в первом чтении, сегодня мы рассчитываем принять его во втором и завтра начнем пленарное заседание с того, чтобы принять его в третьем чтении, чтобы Совет Федерации успел рассмотреть его уже на этой неделе и чтобы этот законопроект в самое ближайшее время стал законом».

Безопасность детского отдыха

Еще два важных закона, на которых остановился Исаев, касаются наведения порядка в сфере организации детского отдыха.

Один из законопроектов предполагает создание реестра организаций, оказывающих услуги по детскому отдыху. Уточняется перечень требований к таким организациям, например, они должны иметь право и возможность оказать первичную медицинскую помощь. Запрещается оказывать услуги по организации детского отдыха тем организациям, которые не включены в соответствующий реестр.

«Общие критерии того, что должен представлять из себя этот реестр, будет определять министерство просвещения РФ, а вести реестр, создавать его – органы власти субъектов Федерации», – пояснил Исаев.

Второй законопроект устанавливает административную ответственность для тех организаций, которые берутся заниматься детским отдыхом, не имея на то права, не будучи включенными в соответствующий реестр. Для таких организаций устанавливается штраф в размере от 500 тысяч до 1 миллиона рублей.

«Это достаточно серьезные деньги, которые, на наш взгляд, охладят пыл и избавят нас от таких «самопалов», которые, не имея на то оснований, организуют детский отдых, зачастую создавая реальную угрозу для жизни и здоровья детей», – заявил депутат.

Поддержка пенсионеров

Еще один важный законопроект, который рассмотрит Госдума, был внесен депутатами фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и касается права на начало выплаты накопительной пенсии по прежнему пенсионному возрасту 55 и 60 лет.

Исаев пояснил, что для тех граждан, которые за время переходного периода будут выходить на пенсию, это право уже установлено. На сегодняшний день они могут выходить на пенсию и получить накопительную пенсию – женщины в 55 лет, мужчины в 60 лет.

«Данный законопроект распространяет это право на всех работающих. В том числе тех, кто только вступает в трудовые отношения. Для всех них выплата накопительной части пенсии может начаться с 55 лет (для женщин) и с 60 лет (для мужчин).

При этом если сами люди хотят отсрочить свой выход на накопительную пенсию, получить ее потом, но больше – они вправе это сделать, заключив соответствующее соглашение с государственным Пенсионным фондом.

Кроме того, этот законопроект устанавливает право начать получать накопительную пенсию досрочно для тех, у кого установлено такое право. Это те, кто работает на вредных опасных производствах, у кого есть специальный стаж – вот эти категории смогут получать накопительную пенсию раньше даже 55-ти и 60-ти лет, с возраста, который установлен для их государственной пенсии», – рассказал Исаев.

Андрей Исаев: Мы предоставляем право субъекту федерации принять решение о запрете «наливаек» https://leo-mosk.livejournal.com/6792323.html

Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности отметил, что ранее во фракцию поступило огромное количество обращений от граждан с требованием запретить такие места продажи алкоголя в жилых домах.

Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев, выступая перед журналистами во вторник, 24 сентября, сообщил, что рассматриваемый в Госдуме законопроект, вносящий изменения в статью 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» носит рамочный характер. Он предоставит право субъектам федерации принять решение о запрете таких мест продажи алкоголя, если они сочтут это необходимым. Депутат подчеркнул, что ранее во фракцию поступило огромное количество обращений от граждан с требованием запретить такие места продажи алкоголя в жилых домах.

Исаев отметил, что данный законопроект вызвал большой резонанс в обществе – в народе его называют «законом о наливайках». Он напомнил, что в подавляющем большинстве субъектов РФ запрещена ночная продажа алкоголя – его нельзя продавать в магазинах и торговых точках, но этот запрет не распространяется на кафе, бары, рестораны.

«И в ряде регионов те, кто хотел бы организовать торговлю алкоголем, мимикрировали – они открыли так называемые «наливайки», объявив их кафе и барами, хотя, фактически, там проводится только продажа спиртного. Иногда там откупоривают бутылку и тут же ее отдают. На этом, собственно говоря, вся деятельность в качестве кафе и заканчивается. Очень часто такие «наливайки» находятся в жилых домах, квартирах. Некоторые на первых этажах, а некоторые умудряются открыть на вторых, на третьих этажах, в собственной квартире подобного рода заведение, объявляя это кафе или баром», – сказал Исаев.

Депутат подчеркнул, что для жителей это создает подчас такую ситуацию, когда опасно войти в собственный подъезд из-за шума, драк, криков со стороны нетрезвых граждан, которые приходят в «наливайки» чуть ли ни со всего микрорайона для того, чтобы поддерживать себя в известном состоянии.

«Мы имели огромное количество обращений от наших граждан с требованием это запретить. Но как провести критерий, как отделить реальные кафе и бары, которые могут находиться, в том числе, в жилых домах, от подобного рода злачных мест. Авторы законопроекта предложили критерий, что торговый зал, в котором обслуживаются посетители, должен быть не менее 20 кв. метров. Потому что если он меньше, то ни о каком кафе или реальном баре речи в данном случае быть не может», – заявил Исаев.

Парламентарий пояснил, что этот критерий положен в основу закона.

«Еще раз хотел бы обратить ваше внимание на то, что данный закон не носит императивного характера, он не обязателен, мы не запрещаем на уровне федерации, мы предоставляем право субъекту федерации принять соответствующее решение. Те субъекты, которые считают, что подобного рода «наливайки» должны быть закрыты, воспользуются правом и их закроют. Те, кто считают, что такая практика никак не мешает жизни граждан, нет такой потребности – те соответствующую норму принимать не будут, и она не вступит в силу, – добавил он. – Концепция заключается в том, что мы наделяем субъект федерации правом принять такое решение».

Заведения, продающие ночью алкоголь в жилых домах – это разрешенное зло https://leo-mosk.livejournal.com/6793681.html

Такое мнение выразила во вторник, 24 сентября, заместитель председателя Государственной Думы РФ Ольга Епифанова, комментируя рассмотренный и принятый сегодня нижней палатой парламента в первом чтении законопроект о так называемых «наливайках».

«Ситуация, когда людям продают по ночам алкоголь в питейных заведениях, расположенных в жилых домах – просто узаконенное зло. Граждане, которые этим занимаются, ловко нашли лазейку в законодательстве и беспрепятственно осуществляют свою деятельность, сопряженную с массой проблем. С песнями и плясками до утра, а иногда и внутри подъезда», – посетовала Ольга Епифанова.

По ее словам, такую картину можно наблюдать в почти половине регионов страны.

«Из сорока одного региона России были получены сведения о том, что у них растет количество правонарушений, связанных так или иначе с деятельностью подобных заведений. Соответственно увеличивается число тех, кто злоупотребляет алкоголем. Я считаю, что в жилых домах нужно запрещать так называемые «наливайки». Потому, что молодежь это все видит. Особенно наши подростки, которым по 15-16 лет», – отметила парламентарий.

Она обратила внимание на то, с принятием законопроекта, который депутаты одобрили в первом чтении, регионы получат необходимые ресурсы и полномочия для того, что улучшить и стабилизировать ситуацию в данной сфере.

«Документ устанавливает минимальный размер зала обслуживания: 20 метров. Возможно эта норма является неоптимальной, но она точно позволит значительно сократить количество таких питейных заведений», – подчеркнула вице-спикер парламента.

Стенограмма пленарное заседание ГД 24.09.19 заявления от фракций:

- Михаил Щапов Александр Шерин Александр Старовойтов Петр Толстой Ирина Яровая https://leo-mosk.livejournal.com/6793824.html

- Анатолий Грешневиков https://leo-mosk.livejournal.com/6794291.html

Переходим к выступлениям представителей фракций. Фракция КПРФ, выступает Щапов Михаил Викторович. Пожалуйста. Щапов М. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, в ближайшие дни правительство внесет в Государственную Думу бюджет на 2020 год. На его основе регионы будут верстать уже свои бюджеты. Я предлагаю проанализировать эффективность и справедливость распределения денег и полномочий между федеральными и региональными уровнями.

При анализе я предлагаю исходить из следующего тезиса. Федерльный бюджет является инструментом для решения двух задач. Первое, это перераспределение средств между регионами, чтобы обеспечить достойный уровень качества жизни для граждан во всех регионах. И, второе, это аккумулирование средств для общенациональных задач.

Теперь давайте посмотрим, насколько федеральное правительство справляется с этими задачами. Начнем с того, насколько эффективно используется федеральный бюджет как инструмент балансировки региональных бюджетов. Последние 10 лет федеральный бюджет постоянно изымает у регионов всё больше и больше собственных доходов. За это время доля региональных бюджетов в налоговых доходах упала с 60-и до 44 процентов, или почти в полтора раза. Правительство обосновывает изъятие средств задачей балансирования региональных бюджетов. Балансировка должна происходить через трансферты регионов, но их доля в доходах региональных бюджетов постоянно падает. В период с 2009 по 2018 годы она упала с 25 процентов до 17 процентов, то есть деньги изымаются, но обратно в виде трансфертов возвращаются не полностью. То, как это происходит, можно разобрать на примере изъятия 1 процента налога на прибыль. При принятии этого решения правительство нам обещало, что дополнительные поступления будут направлены в виде дотаций экономически слабым регионам и в виде гранта тем регионам, которые показывают высокий уровень прироста налогов.

В 2017 году за счёт этой меры федеральный бюджет получил больше 150 миллиардов рублей, но регионы получили обратно в виде дотаций и грантов около 120 миллиардов, 31 миллиард правительство потратило на иные цели. В 2018 году федеральный бюджет получил уже почти 200 миллиардов рублей, вернул регионам немногим больше 150 миллиардов, 44 миллиарда снова использовал на иные цели. И при этом, если мы зададимся вопросом: а была ли достигнута цель выравнивания бюджетной обеспеченности регионов, ответ будет, скорее, нет, не достигнута.

По данным Высшей школы экономики в 2017-2018 годах разрыв между возможностями регионов предоставлять бюджетные услуги увеличился. Диспропорции бюджетной обеспеченности регионов также в лучшую сторону не изменились. Более того, даже если бы 1 процент налога на прибыль не был бы передан на федеральный уровень, за счёт роста собираемости этого налога федеральный бюджет и так получил дополнительно 300 миллиардов рублей, и это в два раза больше, чем передано регионам в виде дотаций. То есть и без централизации 1 процента федеральный бюджет справился бы с поддержкой регионов в том объёме, в котором он это делает.

Принятая мера была не только излишней, но и вредной для региональных экономик, так как убрала очередной стимул для их развития. В связи с этим я предлагаю вернуть обратно в регионы 1 процент налога на прибыль уже с 2021 года. Соответствующий законопроект я внёс в Государственную Думу сегодня утром. Если он будет принят, 12 регионов увеличат своей бюджет от 2 до 4,5 процента, 19 регионов от 1 до 2 процентов, бюджеты остальных регионов вырастут около 1 процента. При этом снижение общего объёма межбюджетных трансфертов можно компенсировать за счёт прироста от федеральной части этого налога.

Конечно, мне могут возразить, что средства, изымаемые из региональных бюджетов, консолидируются в федеральном бюджете для решения общенациональных задач и чтобы понять, насколько эффективно это делается, достаточно посмотреть, например, отчёт Счётной палаты по итогам исполнения федерального бюджета на 2018 год.

По итогам 2018 года сложился самый низкий уровень исполнения расходов федерального бюджета за последние 10 лет. Объём неисполненных бюджетных ассигнований составил почти 800 миллиардов рублей и увеличился по сравнению с 2017 годом более чем на 30 процентов.

Объём неисполненных назначений по госпрограммам только в открытой части составил 400 миллиардов рублей. Объём неисполнения расходов федерального бюджета но государственным контрактам на закупку товаров, работ и услуг в 2018 году составил также почти 400 миллиардов рублей и это на четверть больше, чем в 2017 году.

Уровень кассового исполнения расходов на реализацию федеральной адресной инвестиционной программы по итогам 2018 года являлся самым низким за 15 лет, менее 82 процентов объёма лимитов бюджетных обязательств.

В 2018 году не введены в эксплуатацию почти 200 объектов – это практически половина от общего количества объектов, подлежащих вводу. Общий объём незавершённого строительства на федеральном уровне на 1 января 2019 года составил почти 3 триллиона рублей.

То есть вся страна каждый день надрывается, собирая налоги в федеральный бюджет, а итог работы федеральных чиновников только за один 2018 год – это почти 2 триллиона рублей неисполненных расходов и ещё почти на 3 триллиона недостроенных объектов. И это не тот результат, которого ждут люди в регионах, когда они отдают большую часть собранных налогов на федеральный уровень.

Причины, почему федеральный центр настолько неэффективно распоряжается средствами, изъятыми у регионов, можно рассмотреть на примере тушения лесных пожаров. В этом году горящие леса в Сибири привлекли внимание всей страны и мира, смог от пожаров чувствовали жители большей части России.

Петиция с требованием ввести режим чрезвычайной ситуации собрала больше миллиона подписей, однако площадь пожаров растёт уже не первый год. По результатам постоянного мониторинга, проводимого по поручению президента Счётной палатой за три последних года: с 2016-й по 2018-й, площадь, пройденная огнём, увеличилась в 3,2 раза, составив в 2018 году 8,5 миллиона га.

Одна из причин, по которой с каждым годом горит всё больше лесов в том, что ответственность за тушение лесных пожаров размазана между разными уровнями власти. Полномочия по охране и сохранению лесов, безусловно, должны быть федеральными, лес – наше национальное достояние, но Лесным кодексом защита лесов от пожаров передана как полномочие на региональный уровень.

По правилам, вместе с полномочиями должны быть переданы и средства на их исполнение в виде субвенций, однако объёмы этих субвенций снижались на протяжении последних лет. Вот несколько цифр. По сравнению с 2015 годом расходы на создание лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, снижены в 2016-м и 2017 годах, соответственно, в 2,2 раза и 1,4 раза. Расходы на реконструкцию лесных дорог – более чем в полтора раза, расходы на проведение профилактического выжигания хвороста – почти в полтора раза, расходы на мониторинг пожарной опасности в лесах – почти на 10 процентов. В Иркутской и Свердловской областях снижение объёмов финансирования на охрану лесов от пожаров в 2017 году по сравнению с 2015-м составило около 30 процентов.

В чрезвычайной ситуации регионы вынуждены тратить собственные средства на исполнение федерального полномочия. Так в 2018 году Красноярский край и Иркутская область потратили на тушение лесных пожаров в два раза больше, чем регионам было представлено на эти цели из федерального бюджета.

Часто в регионах просто нет в наличии средств на тушение пожаров. Это приводит к росту задолженности бюджетов, которая на 1 января 2016 года составила более 600 миллионов рублей, а на 1 января 2017 года – около 400 миллионов рублей. До настоящего времени задолженность за 2016 год в полном объёме не погашена, что в ряде регионов привело к судебным разбирательствам.

Ну и принципы расчёта тех средств, которые поступили в регионы, вызывают массу вопросов. Так, например, федеральным бюджетом на 2019 год запланированы целевые средства на приобретение лесопатрульной техники, но на её содержание, в том числе, на покупку ГСМ, запасных частей, ремонт, страхование средства не заложены. Очевидно, что одна из главных причин постоянного роста пожаров в совершенно нелогичной и неработающей системе распределения ответственности и полномочий между федеральным центром и регионами.

В существующей системе найти ответственного невозможно. Федеральные чиновники говорят: за тушение у нас отвечают региональные руководители. Они нам не прислали заявки на финансирование. Региональные чиновники в ответ говорят, что всё присылали, но им выделено недостаточно денег, а раз нет ответственных, значит, нет и выводов по итогам пожаров, нет разборов полётов, система не меняется, как следствие, площадь пожаров растёт.

Эту проблему нужно решать системно и радикально. Ответственный должен быть один, мы всегда должны знать, с кого спрашивать за горящие леса. И раз леса – это общенациональное достояние, значит, и отвечать за их тушение должен федеральный уровень.

В качестве конкретного решения я внёс в конце прошлой недели законопроект о том, чтобы все полномочия по тушению лесных пожаров вернуть на федеральный уровень с 1 января 2020 года, иначе в следующем году мы снова будем задавать вопрос: почему у нас горят леса и кто должен нести за это ответственность?

Как видно из этого примера, проблема неэффективности выполнения задач федерального бюджета по консолидации средств на общенациональные нужды зачастую связана с безответственностью чиновников на разных уровнях власти, подчас у неверных решений о выделении денег из федерального бюджета просто нет ответственных.

В связи с изложенным, предлагаю следующие меры в сфере межбюджетных отношений.

Первое. Необходимо проработать систему мер, направленных на повышение уровня самодостаточности региональных бюджетов, регионам должны быть возвращены минимум 20 процентов от объема собственных доходов, после этого должен быть наложен мораторий на любое изъятие собственных доходов у регионов на любые цели в течение минимум 10 лет.

Второе. Нужна проработка мер, направленных на повышение уровня эффективности и прозрачности распределения межбюджетных трансфертов.

Третье. Межбюджетные трансферты должны использоваться не для мифического выравнивания бюджетной обеспеченности, а для создания минимально допустимого уровня качества жизни во всех регионах.

Четвертое. Необходимо начать устранять практику, при которой ответственность за полномочия размазывается между уровнями власти, она должна быть либо централизована на федеральном уровне, либо передана вместе с источниками доходов на региональный или местный уровень. Ситуации как с тушением лесных пожаров должны быть полностью исключены из законодательства.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР. Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня я хотел бы с вами поговорить о новом веянии в нашем обществе – это инстаграмное право. Статья 10 Конституции РФ гласит: государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, то есть, казалось бы, никто не может вмешиваться в их деятельность и влиять на те решения, которые они принимают.

Но хотел бы вам напомнить, уважаемые коллеги, что 6 июня был задержан Иван Голунов журналист, которого обвиняли в том, что он якобы распространяет наркотики, но затем подключилось журналистское сообщество, которое запустило флешмоб в Instagram и уже 11 июня министр внутренних дел объявил о том, что дело в отношении журналиста закрыто. Ну, и, оказывается, соответственно, что это просто какие-то негодяи подкинули, оказывается, никто не виноват. Ну, а если бы журналисты не подключились, то, возможно, человек так бы и сидел.

То же самое произошло с актёром Павлом Устиновым, которого задержали 3 августа, а уже 16 сентября приговорили к трём с половиной годам заключения, и снова подключилась интеллигенция, актёрское сообщество, запустили флешмоб в Instagram, и уже на сегодняшний момент мы с вами знаем, что мера пресечения изменена и, возможно, будет пересмотрено и решение суда.

В этом плане я хочу обратить внимание учителей, преподавателей, медиков, ветеранов боевых действий – надо учиться у актёрского сообщества и у журналистов отстаивать свои права. Оказывается, что даже там, где не смог помочь адвокат, там, где не смог разобраться судья, казалось бы, независимая ветвь власти, если сообщество подключается, то можно все-таки добиться справедливости.

21 сентября, в субботу, в Чертанове состоялось мероприятие, посвященное памяти Никиты Белянкина. Это ветеран боевых действий, который проходил службу в Сирийской Арабской Республике в конце 2018 года. Толпой негодяев он был убит насмерть ножом в сердце 1 июня этого года в Красногорске, когда он шёл вечером в своём дворе с девушкой и увидел, как группа людей... одному уже вспороли живот, он лежал в стороне, просто держал руками внутренности, второго добивали ногами, и там не оказалось рядом ни сотрудников Росгвардии, ни полиции, не оказалось тех, кто, может быть, помог бы этим людям.

Но там оказался на месте ветеран боевых действий, русский воин, герой, который без вопросов бросился на помощь погибающим людям и вероломно, ножом в спину был убит, в сердце. И, конечно же, были направлены депутатские запросы и, конечно же, есть ответ Генеральной прокуратуры, и Следственного комитета о том, что расследование ведётся, есть круг установленных лиц, есть задержанные, один скрывается.

Ну, и соответственно, уважаемые коллеги, хотел бы обратить ваше внимание на то, что я очень хочу, и фракция ЛДПР очень надеется на то, что победит все-таки закон, а не диаспора, которая стоит за этими людьми. И я хочу обратиться к ветеранам боевых действий и сказать о том, что убит один из наших. Хочу обратиться к Союзу десантников России, к общественной организации «Боевое братство».

Давайте с трибуны Госдумы запустим этот флешмоб и будем защищать права наших граждан на жизнь. Любой национальности гражданин РФ имеет право на жизнь. Если у кого-то кто-то считает возможным её отнять, то он должен понести самое суровое наказание.

Но 21 сентября, к сожалению, ни один журналист, которого пригласил отец Никиты Белянкина, которые брали у него в начале июня интервью, не посетили это мероприятие, которое было посвящено его памяти, организовано его друзьями в виде марш-броска.

Поэтому я бы хотел, чтобы журналистское сообщество обратило внимание и на эту проблему. Это хорошо, что вы смогли защитить своего. Это хорошо, что актеры смогли защитить своего коллегу. Давайте мы также будем защищать и тех героев, которые, возможно, не сажали самолет на кукурузное поле. Но сегодня даже этого человека не представили ни к какой награде. Это человек, который действительно проявил мужество и героизм, и мы хотели бы, чтобы, ещё раз повторюсь, это дело не замылилось.

Поэтому фракция ЛДПР предлагает взять Государственной Думе, профильному комитету этот вопрос на контроль, чтобы следствие было завершено. Вот посмотрите по Устинову, 3 августа взяли, уже 16 сентября решение принято. А здесь есть видеозаписи, есть конкретный убийца. Всё зафиксировано. Человека убили на улице вечером в своей стране, который выжил на войне. Ну до сих пор ведутся следственные действия. Поэтому просим журналистское сообщество, правоохранительные органы внимательно отнестись к убийству Никиты Белянкина, чтобы преступники понесли самое суровое и законное наказание.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Старовойтов Александр Сергеевич. Пожалуйста.

Старовойтов А. С, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Невозможно не согласиться с теми тезисами, которые сейчас использовал Александр Николаевич Шерин. Я думаю, что нам нужно ещё делать начинать депутатские флешмобы по поднятию тех или иных болезненных вопросов, с которыми к нам обращается население. Потому что когда мы пытаемся урегулировать какие-то проблемы при написании депутатских запросов, реакции, как правило, не происходит никакой. По крайней мере, положительной реакции не происходит, и вопросы остаются нерешаемыми.

А как только действительно этот вопрос вызывает огромные интересы у населения, когда набирает огромное количество лайков, просмотров, тогда вопрос начинает сдвигаться с мертвой точки.

На прошлой неделе прошел первый дальневосточный форум, транспортный форум в Хабаровском крае, и на прошлой неделе были подведены его итоги. Уважаемые коллеги, по итогам форума хочу сообщить вам, что отрасль пассажирских перевозок в РФ находится просто в уничижительном состоянии. И они пытаются бить в колокола, транспортники, перевозчики, говоря о том, что в ближайшие годы, наверное, если не еще быстрее, мы потеряем практически этот вид транспорта.

Я не буду сейчас вдаваться в детали о том, какие есть тарифы регулируемые, нерегулируемые, каким образом регулируется в целом эта отрасль, но мы с вами должны понять один простой механизм. Каждый субъект РФ заинтересован, чтобы составляющая тарифа была крайне невысокая, потому что тариф всегда очень чувствительный для населения. При всем при этом мы должны понимать, что те, кто задействовал свои транспортные средства, те, кто задействован в этом транспортном бизнесе, должны что-то зарабатывать, а не заниматься бизнесом ради бизнеса.

Но ситуация складывается таким образом, что практически во всех субъектах РФ транспортные предприятия уже давно бьют в колокола, обращаются к субъекту, просят какие-то субсидии, просят дать им денег, для того чтобы не работать ниже уровня маржинальности. Ну, мы с вами прекрасно знаем ситуацию в субъектах РФ. Они у нас, к сожалению, не жируют. И сегодня коллега из КПРФ как раз поднимал данную тему. И поэтому субъекты просто разводят руками и говорят транспортникам, что, ну, живите уж как-нибудь, но тем не менее выполняйте эту социальную составляющую по перевозке наших граждан.

Ведь если посмотреть более детально на маршруты, мы видим, что какие-то маршруты, может быть, и приносят небольшую прибыль, но основная масса маршрутов, которая из каких-то городов в какие-то села, в которых едет 5, 10, 15 человек, они не несут совершенно никакого бизнеса, не несут никакой прибыли этим транспортным предприятиям. И на этих маршрутах работает огромное количество нелегальных перевозчиков, которые забирают в утреннее и вечернее время огромный трафик у пассажирских компаний. Поэтому я считаю, что транспортная отрасль в области пассажирских перевозок очень сильно нуждается в реформировании, по крайней мере, если даже не использовать такое громкое слово, как реформирование, как минимум, в некой корректировке.

Не так давно, полтора или два года назад Вячеслав Викторович Володин задал очень хороший тренд, и мы здесь провели публичные слушания в области проблемы обманутых дольщиков. На протяжении некоторого времени мы проводили, это была межфракционная работа, проводили заседания рабочей группы и пытались решать вопросы, которые возникли у обманутых дольщиков в различных субъектах РФ. Я могу сказать, что за время этой рабочей группы более 400 объектов, если я ошибаюсь, меня коллеги поправят, более 400 объектов мы смогли достроить.

Однако снята ли эта проблема в целом? Коллеги, проблема не снята. Вот 28 сентября на территории Красноярского края на проспекте Космонавтов, в сквере Космонавтов будет проводиться очередной митинг: 1,5 тысячи семей остаются без жилья. Постоянно через социальные сети к нам обращаются обманутые дольщики Москвы, Московской области, практически всех субъектов РФ за редким исключением, и эта проблема нарастает, продолжает нарастать как снежный ком.

И я считаю, что мы должны, для того чтобы расставить некие реперныс точки, посмотреть, что происходит в этой области, и продолжить эту работу совместно с профильным комитетом, на который была возложена работа, извините за тавтологию, этой рабочей группы, и посмотреть, что происходит с этой отраслью. Потому что по данным, например, статистики, по данным тех, кто курирует как раз отрасль застройщиков, были подведены итоги на 1 сентября 2019 года. За период с 1 января до 1 сентября 2019 года свою деятельность прекратила практически треть застройщиков мелких и средних. С переходом на эскроу-счета есть такая тенденция, что ещё огромное количество застройщиков прекратит свою деятельность.

Мы должны понять, какие механизмы мешают им развиваться, и если, коллеги, наша законотворческая деятельность приведет к тому, что останутся только такие мегаструктуры, как «ПИК», ну тогда чего стоит наша законодательная... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо. Толстой Петр Олегович, пожалуйста.

Толстой П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Сегодня утром произошло чрезвычайное происшествие, подобного давно уже не случалось: американское посольство не выдало паспорта членам делегации РФ, которые должны были сопровождать Министра иностранных дел РФ Лаврова на заседание Генассамблеи ООН.

В числе членов делегации, которые не получили американские визы, наши коллеги: председатель Комитета по международным делам Госдумы Леонид Слуцкий, председатель Комитета по международным делам Совета Федерации Константин Косачев, другие члены делегации, руководитель секретариата министра иностранных дел.

Американское посольство без объяснения причин отказалось выдать паспорта с визами официальной делегации, которая летит, подчеркиваю, не в Соединенные Штаты Америки, а в Организацию Объединенных Наций, которая находится в городе Нью-Йорк.

Что это означает на практике? Ну, все очень просто. Американцы считают эту организацию своей домашней, они не понимают разницы между международным статусом ООН и непосредственно территорией Соединенных Штатов. Это для них такой домашний кинотеатр, в котором проигрывают разные фильмы и они свободны в том, чтобы кого туда пускать, а кого не пускать.

Если сотрудники американского посольства эту разницу не понимают, может быть, Министерству иностранных дел РФ имеет смысл пересмотреть аккредитацию этих сотрудников и найти таких, и предложить американской стороне подобрать тех, кто понимает, что такое Организация Объединенных Наций. А шире, конечно, если такое отношение Организации Объединенных Наций к российской делегации на Генассамблее, то тогда к чему постоянно мы апеллируем в нашей внешней политике, к каким принципам ООН, если ни сама эта организация, ни ее принципы не уважаются даже на уровне клерков американского посольства в Москве.

Другой пример. Неделю назад Европарламент принял резолюцию о равной ответственности нацизма и коммунизма за начало Второй Мировой войны, причем приняли эту резолюцию при поддержке тех стран, которых сегодня на карте просто не существовало бы, если бы не Победа России, а тогда СССР во Второй Мировой войне.

В этой резолюции европарламентарии требуют Нюренбергского трибунала над коммунизмом.

Они хотят на основании решений такого трибунала потом потребовать компенсацию. Знаете, у кого? У РФ, не у СССР.

Это означает, что контекст внешней политики таков, что в Европе сегодня просто не знают и не помнят, кто победил в этой войне. Часто наша либеральная общественность приходит в ужас от того, что на машинах граждан России наклеен лозунг: «Можем повторить». А знаете, если мы не можем повторить, то это означает, что просто о нас будут ноги вытирать. И если Россия на такие демарши не будет действенно отвечать, они будут продолжаться вплоть до изменения общественного мнения не только у нынешнего поколения, но и у нескольких поколений молодежи, в том числе и в нашей стране. Благодаря нашей реформе образования это уже происходит.

И последнее. Претензии ВАДА по допингу, искажения якобы результатов в системе, к которой у представителей российской власти доступа нет, зато есть доступ у господина Родченкова, находящегося в Соединенных Штатах. Срок на объяснение и дальше как следствие угроза отстранения России от участия в Олимпиаде в Токио, это абсолютно реально.

Тут тоже можно сказать, поскольку мы в прошлый раз не нашли адекватного ответа на эту проблему, на вот эту олимпийскую проблему, то нам закономерно жизнь её возвращает. И пока мы этот ответ не найдем, так и будет.

Не получается всё уладить, делая просто приветливое лицо. К сожалению, политика – это действия.

Мне кажется, что пришло время всем нам задуматься о будущем, и президент нам показал будущее страны в национальных проектах. Мне кажется, что парламент, который обладает законодательной и представительной властью, должен вырабатывать идею того, какой будет Россия в 2050 году – буквально через несколько десятилетий. Потому что без этой идеи наше с вами государство существовать не может. И вместо того, чтобы прописывать в Конституции запрет на идеологию, нам нужно надпартийная, национальная идеология, которая обеспечит прорыв нашей страны в будущее. Мне кажется, это и есть сегодня самая острая задача для нашего парламента.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста. Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, политика – это действительно действие. И за долго до того, как в отношении нашей страны начали реализовываться недружественные планы, конфронтация, преступные санкции. Президентом РФ была выбрана единственно верная стратегия – взгляды на Восток, стратегия развития Дальнего Востока.

Прошедший экономический форум показал, что 65 стран приехали для участия в нём. Это огромный интерес к России, это доверие к той политической стабильности и экономическому курсу, который выбран нашей страной.

Буквально вчера Президентом РФ даны очень важные поручения по итогам форума. И нашей фракции, фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» видится, что все мы, весь парламент должен участвовать в реализации данных президентом поручений. Это очень социально ориентированные, очень конкретные поручения, которые касаются интересов каждой семьи, каждого дальневосточника, потому что это вопросы медицины – создания большого медицинского кластера. Это вопросы льготной ипотеки для дальневосточников, и льготная ипотека будет составлять 2 процента. И, конечно, это новые преимущества для того, чтобы закрепить то молодое поколение, которое родилось на Дальнем Востоке, и сделать привлекательным приезд на территорию Дальнего Востока. Это увеличение квот бюджетных на обучение юношей и девушек тем специальностям, которые нужны для Дальнего Востока, и переход на договорную основу, целевые контракты с тем, чтобы эти ребята за счёт государства обучались и приезжали в качестве молодых специалистов на Дальний Восток. Культура – очень важный вопрос, особенно для малых городов, для сельских поселений. И поручение, которое дано президентом по Дальнему Востоку – это обновление материально-технической базы, что будет касаться не только музеев, театров, но и малых форм, которые востребованы именно в сельской местности.

Конечно, всегда возникает вопрос экономического роста, новых прорывных решений. Но, наверное, стоит сказать, что за шесть лет на Дальний Восток пришло 600 миллиардов частных инвестиций. 80 процентов – это инвестиции российские.

На последнем форуме заключены соглашения на общую сумму почти 3,5 триллиона. Коллеги, это вопросы, которые говорят о том, что возможность и потенциал Дальнего Востока очень высоки. И, конечно, наша задача сделать возможным реализацию новых мер социальной поддержки: «Земский доктор», «Земский учитель».

На Дальнем Востоке президентом поручено реализовать увеличивающий коэффициент выплат, до 200 процентов будет увеличение выплачиваемых сумм этой категории специалистов, которые будут приезжать на Дальний Восток.

Конечно, это очень реальные и практические шаги. Но в чём вообще отличие современной политики и по Дальнему Востоку, и вообще всей социально ориентированной политики в формате «Десятилетие детства», которая реализуется нашей страной по инициативе нашего президента? В том, что все социальные обязательства, они подкреплены бюджетом.

Скоро мы будем рассматривать бюджет и это сегодня действительно конкурентное преимущество России, что нет обещаний, которые не выполняются, в этом и есть ответственность политики.

А что касается стратегии, то, конечно, сложная геополитика, сложные международные отношения, на наш взгляд, означают только одно, как можно большую консолидацию внутри страны, объединение на созидательную повестку.

И мы, как фракция, предлагаем сегодня всем нам, независимо от политической принадлежности, от политических взглядов, объединяться именно на созидательную повестку, повестку, которая даёт ощущение комфорта, ощущение уверенности в будущем нашим гражданам.

А я, как дальневосточница, могу сказать только одно, что Дальний Восток не только с благодарностью принимает те поручения, которые даны президентом, но, я уверена, создаст всё необходимое для того, чтобы всё это было реализовано.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Грешневиков Анатолий Николаевич. Грешневиков А. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемые депутаты, площадь лесных пожаров в этом году в России росла с такой страшной необузданной скоростью, что стало понятно, леса будут гореть и дальше, пока не сгорят все. Если в прошлом году зафиксировано 4 тысячи 200 лесных пожаров, то в этом году более 7 тысяч, уничтоживших 15 миллионов гектаров леса.

Масштабные пожары вылились в национальную катастрофу. В Сибири сгорела территория, равная Бельгии. Ядовитый смог окутал полстраны: от Поволжья и Сибири, до Монголии и Казахстана. Митинги, повальные заболевания вынудили власть бросить армию на спасение лесов и посёлков. Президент Монголии просил Трампа позвонить президенту России и помочь в тушении пожаров, тот позвонил и тем самым выказал бессилие России.

Если бы не армия, то наши регионы в 5 миллионов квадратных километров поглотил бы дым и убийственный углекислый газ. Лесные пожары в Сибири – это не только катастрофа России, но и мира, так как они резко ускоряют глобальное потепление, последствия которого уже заметны и бьют по экономике. По вине лесных пожаров в атмосфере прибавилось углекислого газа на сто миллионов тонн.

Коррумпированные чиновники, «чёрные» лесорубы помогают окончательно истребить лес. Одни решили не тушить лес из-за экономической нецелесообразности, другие в погоне за прибылью рубят всё подряд и скрывают свои преступления поджогами. Возбуждено 277 уголовных дел. Ущерб от незаконных рубок растёт в прогрессии. В 2017 году он равнялся 40 миллиардам долларов, в прошлом году – 70, а в этом году уже 100. Триллион рублей мимо бюджета.

А в советские времена лес не был убыточен, он приносил 30 процентов бюджетных доходов. Экологи отмечают закономерность: чем больше совещаний в правительстве и Госдуме, посвященных спасению леса, тем меньше лесов. За последние 10 лет мы потеряли 22 миллиона гектаров малонарушенных девственных лесов. Промышленных лесов хватит ещё лет на 7, потому, видимо, Госдумы под промышленные рубки отдала до 50 миллионов гектаров защитных лесов. А лесорубы, видя, что власть потакает их хищным аппетитам, всё чаще идут с топором уже в заповедники и нацпарки. Из-за нехватки сырья они истребляют нерест и охранные полосы рек. Недавно в Иркутске под видом санитарной рубки на территории нацпарка незаконно вырублен массив на сумму более 800 миллионов рублей.

Под Смоленском вырублено 600 гектаров хвойного леса, часть – в водоохранной зоне. В этом году горело 36 заповедников. На их территориях пострадало 65 тысяч гектаров леса. Полтора года назад президент признал, что государство не в состоянии навести порядок в защите лесов и назвал некоторые причины.

Цитирую: очень коррумпированная сфера, чрезвычайно. Назвал регионы – Дальний Восток и Центральная Россия, где для человека не остается доступных лесов. Но мог ли президент предположить, с какой скоростью будут исчезать леса, если каждый год сгорает свыше 3-х миллионов гектар леса, площадь доступных лесов в России уже меньше, чем в Финляндии.

Глава правительства Медведев с какими только предложениями не выступал, чтобы остановить масштабное разграбление леса, от создания лесной биржи до введения электронной маркировки. Цитирую: чтобы на каждом бревне было электронное клеймо. Предложения правильные, жаль, остаются на бумаге. Биржи нет по известной причине, если она заработает, то будет нести ответственность за то, чтобы туда не попадал лес, вырубленный незаконно, продавцов на бирже будут регистрировать, в адрес привоза древесины проверять, когда нельзя воровать, тогда нельзя воровать, вывозить миллиарды за границу. Ударить по крабовой мафии удалось, а по лесной бирже боятся, крышеватели слишком высоко сидят.

Забыл глава правительства, что с принятием Лесного кодекса умышленно была уничтожена государственная лесная охрана, состоявшая из 140 тысяч лесничих, еще в 2000 году она состояла из 90 тысяч, в 2006 году кодекс сохранил их до 700 человек и лишь в 2008 году их стало 13 тысяч человек. Обход лесника составляет от 200 до 300 тысяч гектар. Кто поедет за 300 километров проверять браконьеров? Это насмешка над контролем и надзором, это продуманное издевательство над лесниками. В Америке на каждого инспектора приходится всего два гектара, в Европе один.

Все предложения по усилению контроля за оборотом древесины и о противодействии ее незаконной заготовке упираются в одно – в возрождение института лесничих, приравнивание их к госслужащим, но всему этому мешает Лесной кодекс, ибо это полномочия регионов, а у тех денег, да и где обучать лесничих, если почти все соответствующие вузы закрыты.

Созданная в 2014 году система учета древесины «Лес ЕГАИС» не работает, она беспомощна в контроле за передвижением древесины от лесосеки до места потребления, так как в этой системе отсутствуют сведения о транспортировке древесины. Выходит, государство напрасно вложило в ее работу 185 миллионов рублей или государство умышленно ею не пользуется, кому-то выгодно, в стране отсутствует единая система учета лесных ресурсов.

Без неё нет данных ни о количестве и стоимости лесов, ни тем более об их качестве. Отсюда понятно, почему регионы, лишённые точных сведений, составляют планы по ведению лесного хозяйства кому как вздумается.

Десять лет назад представитель президента Хлопонин, увидев масштабы разграбления лесов и поняв, что способствует этому Лесной кодекс, по которому управление лесами с федерального уровня сознательно передано на региональный, заявил о возврате этих полномочий. Сегодня возврата требует и Председатель Совета Федерации. Логика понятна: регионы с огромными властными полномочиями, но без финансирования, погрузились в коррупционные схемы, а ответственность лежит на безвластном Рослесхозе.

Однако разговоры 10 лет идут, а полномочия по лесоуправлению и лесоустройству не передаются. А как их вернуть, если рухнет вся конструкция Лесного кодекса? Добытчиком и распорядителем денег станет не регион, а государство, и хозяином в лесу будет не арендатор, а лесничий. Ходим по замкнутому кругу. Государство не может обеспечить регионам финансирование их полномочий, а те не способны зарабатывать на лесе.

Бюджет региона пуст, а все лесомошенники – миллиардеры. Регионы даже теряют доходы. Если раньше доход от переработки леса, к примеру, в Архангельской области составлял 65 процентов регионального ВВП, то сейчас всего шесть. И чем больше рубят, тем меньше доход. А пожары этого года выжгли места обитания соболя и нанесли ущерб лишь Красноярскому краю в 22 миллиарда рублей.

Год назад Председатель Совета Федерации Матвиенко на всю страну устроила разнос руководителю Рослесхоза Валентику, поставила «неуд» за незаконный оборот древесины. Валентик давно уволен, и три месяца нет нового руководителя. Зато грабёж леса растёт с космической скоростью. Валентик был виноват в главном – в отсутствии смелости заявить об отмене преступного Лесного кодекса.

Но ведь этот кодекс принимал не он, а тот же Совет Федерации и Госдума. И когда Матвиенко заявляет, цитирую: «Мы считаем, что изменения были пролоббированы некоторыми группами людей, мы потеряли хозяина в лесу». Тогда прояви смелость, назови лоббистов из правительства, загубивших лесную отрасль, внеси закон о возвращении прежнего хозяина-лесничего, о возрождении министерства леса.

В правительстве знают, что площадь сплошных рубок превышает площадь восстановления. Знают, что площадь земель лесного фонда, нуждающихся в восстановлении, всего за три года увеличилась до 31 миллиона гектаров. Кто будет сажать лес? Должен арендатор, но не Рослесхоз. И сделать лесовосстановление делом государственным может не он, а правительство.

Восстановление лесов – это не просто посадка семян и саженцев, а длительный, рассчитанный на 10 лет уход за молодняком. И просто выделение денег на восстановление лесопитомников не спасут ситуацию. Некому растить качественные саженцы и тем более ухаживать за ними.

Если 10 лет назад экологи не раз слышали от главы правительства и Председателя Думы о том, что вот-вот будет разработан закон о кругляке, а, значит, и наладится глубокая переработка древесины, то сегодня про него забыли. Вместо запрета экспорта кругляка объемы экспорта, наоборот, выросли за прошлый год в Финляндию почти на 20 процентов, в Китай на 16. Зачем мы увеличиваем поставки до 10 миллионов кубометров, если из-за перепроизводства цена на нашу необработанную древесину в Китае постоянно падает? Раньше была надежда, что иностранцы создадут у нас перерабатывающие производства. Отдали под вырубку леса Карелии финским компаниям, сибирские – китайским. На сегодняшний день в России зарегистрировано уже 564 лесопромышленные компании с китайским участием. А вчера их было 152. Но предприятий и инвестиций, текущих рекой, как не было, так и нет. Есть привезенные китайцами ржавые лесопилки. Есть их городок посреди тайги и оставленная после рубок пустыня.

В Лесосибирске китайцы обещали построить завод на 9 тысяч рабочих мест, ЦБК, туннель под дном Енисея. Получив дешевый лес, они его за 7 лет вырубили и уехали, ничего не построив. Но паше обманутое правительство продолжает обманываться, помогая сдать в аренду китайцам в Томской области 137 гектаров леса на 49 лет и опять по дармовой цене – по 9 тысяч рублей за га за весь период. Между тем, цена только на одну сосну 700 рублей.

Попыталось правительство повысить таможенные сборы на кругляк, вывозимый в Китай. Так предприимчивые китайцы тотчас снизили цену на наш необработанный лес ровно на эту сумму, чтобы отбить пошлину.

Недавно министр природных ресурсов Кобылкин предложил закрыть лесоторговую границу с Китаем. Его, видимо, напугало то, что Китай вышел на 1 место в Европе по продаже русского леса. Следом Матвиенко предложила внести временное эмбарго на экспорт леса из России. Обе инициативы умерли в правительстве. Видимо, там не верят, что наш бизнес может из ангарской сосны делать мебель. Китайцы вот открыли тысячи маленьких фабрик у себя и кустарным способом делают из наших сосен стулья, молотки.

Налицо современное импортозамещение. (Микрофон отключен.) Председательствующий. Добавьте время, минуту. Грешневиков А. Н. Спасибо.

Налицо современное импортозамещение. Финны из нашего леса продают нам бани, а китайцы молотки. А, может, правительство знает, что бизнес в Китае дает кредит под 1 процент, а у нас под 15, потому разрешает разделывать тайгу, как кусок мяса, и потому ангарская сосна нужна Китаю и Египту, но не России.

Вернемся к нынешним пожарам. Правительство, кажется, отслеживает ситуацию, а леса все равно горят. В Белоруссии почему-то не горят, а у нас в 25 регионах введен был особый противопожарный режим, и горят из года в год одни и те же регионы. И все знают, что пожары используются часто, как способ сокрыть незаконные вырубки, что в стране не существует ни должных метеостанций, ни правдивой государственной статистики о количестве выгоревших лесов. Знают и другое, что из-за вырубки лесов идет резкое изменение климата, мелеют Волга, Ангара, Иртыш, в Сибири прошли невиданные ураганы. Всемирная метеорологическая организация бьет тревогу:

концентрация углекислого газа в атмосфере достигла рекордных показателей. Всему виной уменьшение лесов – основного потребителя этого газа.

Если мы знаем, что спасение климата во многом зависит от леса, то почему бы вместо ожидаемого появления министерства головешек не спасти лес путем восстановления мощного министерства леса, и пусть оно, а не пять различных ведомств, отвечает за пожары. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Давайте по порядку действовать. Если есть необходимость, нужно подготовить протокольное поручение.